автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Гендерные стереотипы как способ репрезентации патриархатной культуры: социально-философский анализ

Полный текст автореферата диссертации по теме "Гендерные стереотипы как способ репрезентации патриархатной культуры: социально-философский анализ"

Г) На правах рукописи #

Селиванова Ольга Сергеевна

Тендерные стереотипы как способ репрезентации пат-риархатной культуры: социально-философский анализ

Специальность 09.00.11. - «Социальная философия»

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Екатеринбург - 2006

Работа выполнена в ГОУ ВПО Уральский государственный технический Университет

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Мокроносов Герман Викторович

Научный консультант: Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор философских наук, доцент Кузубова Тамара Сергеевна

доктор философских наук Брандт Галина Андреевна кандидат философских наук, доцент Ершова Ирина Анатольевна

ГОУ ВПО «Уральский государственный педагогический университет»

Защита состоится «8» декабря в Ж^часов на заседании диссертационного совета К 212.285.03 при Уральском государственном техническом университете по адресу: 620002. г. Екатеринбург, К-2, ВТУЗ-городок, ул. Мира, 19

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Уральского государственного технического университета — У ПИ.

Автореферат разослан « Ы » октября 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного Совета доктор социологических наук, профессор .(¿Ш-^/ В.Т. Шапко

Общая характеристика работы.

Актуальность темы исследования. В современном мире проблема идентичности человека, в том числе и тендерной, является весьма сложной. Сама постановка вопроса о том, насколько пол индивида определяет его социальный статус, представлялась невозможной еще столетие назад. Проводя различие между полом человека и трактовкой статуса пола в обществе, мы тем самым фиксируем проблему, которая в классической культуре не имела теоретического статуса.

Постиндустриальный социум освободил сознание людей от многих мифов, показав их иллюзорность. Нынешние исследователи определяют его как постсовременный этап, связанный с кризисом постмодернистской культурной парадигмы. Такое состояние западной культуры позволяет говорить о трансформации ее базовых представлений. Однако одно из самых древних — миф о том, что пол человека определяет его место в социальной иерархии, бытийствует до сих пор. Не различая пол и те социокультурные характеристики, что ему приписываются, общество тем самым ставит в подчиненное положение один пол в отношении к другому. Такое отождествление пола и тендера - рецидив патриархатного сознания. Оно постулирует наличие по-лоролевой асимметрии в обществе и создает пагубную ситуацию, в которой один пол — а именно женщины - понимается как дополнение по отношению к другому полу — мужчинам. Закрепляясь в моделях поведения и языке, традиционный взгляд на мужчину как норму, а женщину - как отклонение от нормы, обозначается на уровне гендерных стереотипов. В мире, где происходит тотальная визуализация и господствует техника, тендерная асимметрия отнюдь не стала страницей истории, подобно рабству: она продолжает существовать не только в социальной структуре, но в общественном и индивидуальном сознании. Необходимо отметить, что появление СМИ как глобальной системы социальной репрезентации не изменило ситуацию.

В нашей стране, можно наблюдать противоположные тенденции: с одной стороны, декларируются демократические приоритеты, провозглашается построение правового государства как партнера грядущего гражданского общества; с другой стороны, в массовом сознании и СМИ усиливаются патриархатные тенденции, воспроизводятся модели тендерного поведения, которые невозможно оценить иначе, как дискриминационные по отношению к женщинам. Поэтому актуальность темы исследования обусловлена необходимостью изучения гендерных стереотипов как способов формирования массового сознания и источника гендерных отношений современного российского общества, а также выявлением их роли в качестве метода конструирования социальной реальности в закреплении и усилении существующей гендерной диспропорции.

Представляется, что данное исследование невозможно провести без учета исторического и политического контекста проблемы, а также социологического материала. Поскольку данная система гендерного конструирования характерна не только для нашей страны, мы обращаемся к западноев-

ропейской традиции, разработанным в ее рамках понятиям и методам изучения проблемы. Выбрав СМИ как наиболее типичный путь моделирования тендерного поведения, мы акцентируем внимание на тендерных технологиях как способе формирования тендерных представлений и отношений в обществе.

Степень разработанности проблемы. Особенности бытийствованш тендерных стереотипов как системы репрезентаций поведения индивидов рассматривались в феминистской критике и тендерных исследованиях как фундаментальная проблема воспроизводства патриархатной тендерной системы. Западная модель исследования традиционной культуры сформировалась под воздействием философии постструктурализма и феминизма. Она позволила рассмотреть функционирование тендерных стереотипов на уровне языка и СМИ, спровоцировала не только иную расстановку акцентов в анализе указанного феномена, но и инициировала появление нового типа рекламных роликов и программ, в которых осознание проблем взаимоотношений между полами стало частью культуры читателя и зрителя, писателя и режиссера. В то же время в российском обществознании анализ существующих на уровне языка и СМИ тендерных стереотипов и возможностей их деконструкции во многом предстает второстепенным и малозначимым, а для современных гендерных исследований — отрывочным и бессистемным. При этом необходимо отметить, что для становления российских гендерных исследований и гендерного просвещения общества немаловажен акцент на исследовании СМИ как способа трансляции патриархатной культуры.

Трактовка пола как фактора формирования социальной иерархии общества основывается на понимание тендерной асимметрии в социуме как отражении природного миропорядка. Рассматривая позицию, где социальные характеристики пола представляют как отражение биологических, мы обращаемся к работам Аристотеля, Р.Айслер, С. де Бовуар, Г.А.Брандт, О. Вейнингера, О.А.Ворониной, Т.А. Клименковой, И. С. Кона, Г.В. Мокро-носова, З.Фрейда.

При выявлении социально-исторических и социокультурных оснований гендерного подхода важно было обозначить в диссертации основные варианты трактовки проблемы пола. Поэтому неизбежным явилось обращение к феминизму как источнику гендерных исследований. Анализ половых характеристик человека как обусловленных совокупностью общественных отношений базируется в работе на трудах современных исследователей Э. Ба-динтер, Г.А.Брандт, С. де Бовуар, О.А.Ворониной, Н.Вулф, Т.А. Клименковой, С.Н. Некрасова.

Анализируя русскую философскую традицию с целью выявления гендерных установок и обозначая ее роль в формировании патриархатных представлений, диссертант опирался на труды Ф.М.Достоевского, А.ФЛосева, В.В.Розанова, В.С.Соловьева, А.С.Хомякова, Н.Г.Чернышевского.

Осмысление тендерной структуры советского, а затем российского общества, применение методики гендерного конструирования отсылает нас к работам российских исследовательниц С.А.Айвазовой, Е.И.Горошко,

Е.Гощило, И.А. Жеребкиной, ЕА. 3дравомысловой, О.М. Здравомысловой — Стоюниной, А.В.Кириллиной, М.М.Малышевой, И.Н.Тартаковской, А.А.Темкиной, З.А. Хоткиной , Н.С. Юдиной.

Обращаясь к анализу гендерных технологий как системы репрезентации тендерных практик современной культуры, считаем необходимым зафиксировать способы воздействия СМИ на формирование моделей тендерного поведения индивидов. Этот анализ во многом строился на обобщении позиций Н.И.Ажгихиной, Л.Ю.Бондаренко, И.В.Грошева, Т.Ю.Забелиной, А.И.Кравченко, И.Михайловой, О.В. Мраморновой, А.С. Синельникова, О.В. Шабуровой, Е.Р. Ярской — Смирновой.

Тем не менее, стоит отметить, что системное изучение гендерных стереотипов как глобальной системы социальной репрезентации до сих пор не является актуальным и почти не сформировано. В российских гендерных исследованиях при анализе феномена гендерного неравенства современного российского общества мы можем наблюдать отсутствие теоретической и практической деятельности по деконструкции существующих гендерных установок.

Цель настоящей работы — дать анализ гендерных стереотипов как элемента социальной реальности патриархата, выявить специфику их воздействия на формирование гендерных отношений в обществе.

Достижение этой цели предполагает постановку и решение в диссертации следующих задач:

1) исследовать феномен гендерных стереотипов как источник тендерной асимметрии общества;

2) раскрыть социокультурные основания формирования гендерных стереотипов;

3) определить и исследовать социально-исторические особенности гендерных стереотипов российского общества на основе традиций русской религиозной философии и советской гендерной идеологии;

4) выделить и проанализировать основные тендерные стереотипы российского общества как одну из форм моделирования социального поведения индивида;

5) описать и проанализировать тендерные технологии как способ реализации гендерных стереотипов общества.

Объект исследования — социально-исторические основания воспроизводства гендерной асимметрии общества.

Предмет исследования — тендерные стереотипы, их социально-исторические основания и реализация в современном российском обществе.

Методологические основы исследования:

Теоретико-методологическую основу исследования составили тендерная методология, позволяющая учитывать социально-философские концепции, которые базируются на рассмотрении социальной реальности и ее образований как целостного, единого явления. Данный подход определяет способ понимания и осмысления общественных явлений в единстве индивидуальной и социальной жизнедеятельности человека.

В диссертации использован деятельностный подход, позволивший обозначить связь материального, социального и индивидуального в анализе проблем природы пола и формирования тендерных отношений. В работе также применялся диалектический метод, предполагающий всесторонний анализ явления, при котором происходит не только постулирование того или иного противоречия, но и предпринимается попытка объяснить его. Использование данного метода способствовало преодолению односторонности в объяснении природы пола, позволило выстроить характеристику гендер-ных отношений как асимметричных, производных от социальных условий.

Использование системного подхода позволяет в исследовании рассмотреть общество как открытую систему, провести анализ кризисных состояний как переходных моментов развития общества.

Применение метода деконструкции такого социального феномена, как тендерные стереотипы, предполагает обращение к культурно-исторического контексту с целью выяснения причин возникновения ген-дерных стереотипов и способов преодоления.

Научная новизна исследования и положения, выносимые на

защиту:

1. Тендерные стереотипы охарактеризованы как совокупность устойчивых представлений о природной обусловленности мужских и женских социальных характеристик. Тендерные стереотипы выступают в качестве решающего фактора вытеснения женщин из культурно-исторического процесса, представляя мужчину как воплощение основополагающих характеристик человека вообще.

2. В результате применения тендерного подхода в качестве метода деконструкции выделены и проанализированы культурные основания возникновения и воспроизводства тендерных стереотипов как элемента социальной реальности: эссенциализм и социобиологизм.

3. Выделены основные тендерные стереотипы российского общества и раскрыты их культурно-исторические основания. Показано, что современные тендерные стереотипы — это результат синтеза тендерных представлений, артикулированных в русской философской традиции и в марксисткой теории эмансипации. Итогом этого синтеза явился феномен псевдоравенства полов в условиях советского варианта государственного феминизма.

4. Проведен анализ трансформации гендерных стереотипов российского общества в процессе эволюции гендерной системы, которая происходит в рамках доминирующего патриархатного дискурса. Показано, что данная ген-дерная система реализуется как эссенциалистская на уровне репрезентативных практик культуры, закрепляя тем самым маскулинное доминирование в социуме как норму его существования.

5. Раскрыты особенности трансляции гендерных стереотипов в современных социальных практиках на примере России. Продемонстрирована роль языка и СМИ как определяющих способов формирования гендерных отношений, которые влияют на выбор моделей гендерного поведения мужчин и женщин.

Научно-практическое значимость работы.

Теоретико — методологическое значение исследования заключается в том, что был предложен способ рассмотрения и анализа гендерных стереотипов не только как глобального способа репрезентации гендерных отношений, но и как формы гендерной идентификации индивида в социуме.

Практическое значение диссертационного исследования состоит в том, что сам процесс анализа гендерных стереотипов в системе гендерных репрезентаций способен выявить негативный для самоидентификации женщины потенциал, моделирующий ее поведение с позиций патриархатной культуры. Тендерный анализ общественных стереотипов призван способствовать не только их деконструкции, но и тендерному просвещению общества. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы:

- в сфере высшего профессионального образования как материал для преподавания курса «Социальная антропология», спецкурса «Введение в тендерные исследования», спецкурсов по истории и теории феминизма;

- в сфере общего образования при изучении гендерных аспектов становления гражданского общества в современной России;

- в практике преподавания социальных дисциплин на всех уровнях образования с целью тендерного просвещения общества.

Апробация исследования. Основные положения диссертации были изложены автором на научных конференциях «Естественнонаучное образование и философская культура» (2000); «Антропологический принцип в философии и проблема развития личности в начале XXI века» (2002); «Россия в XXI веке: прогнозы культурного развития. Качество жизни на рубеже тыся-челетий»(2005); публиковались в сборнике трудов аспирантов и студентов философского факультета УрГУ «Сумма философии» (2006, №5), а так же в известиях Уральского отделения Российской Академии Образования «Образование и наука» (2006, № 4).

Диссертация обсуждалась на заседании кафедры философии Уральского государственного технического университета и была рекомендована к защите.

Структура и объем работы

Структура и объем работы обусловлены целью и задачами исследования. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав по три параграфа каждая, заключения и библиографического списка. Объем работы (вместе с библиографией) составляет_183_страниц, библиография включает 127 наименований.

Основное содержание работы.

Во «Введении» обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень ее разработанности, формулируются объект, предмет, цель и задачи работы, ее методологические основы. Во введении определяется теоретико-методологическая и практическая значимость исследо-

вания, раскрывается его научная новизна и приводятся положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Социокультурные основания тендерных стереотипов» ставится задача исследования феномена тендерных стереотипов в социально-философском контексте проблемы природы пола. Отсюда становление тендерной проблематики раскрывается с помощью анализа двух основных подходов к проблемам пола: эссенциалистского и тендерного.

В первом параграфе «Природа пола как проблема. Пол человека как основание социальной иерархии» анализируется социально-исторические основания бытийствования пола. Диссертант исходит из положения, что проблема природы пола может быть рассмотрена в контексте общей проблемы природы и сущности человека. В исследовании выделяются два подхода к проблеме. Первый подход состоит в том, что природа и сущность трактуются как тождественные понятия; они отражают некую черту, присущую только человеку. Второй подход требует различать данные понятия. Диссертант полагает, что, рассматривая природу человека как проявление его родовой сути, необходимо отличать ее от сущности как общественной характеристики, как производной от конкретной системы общественных отношений. Сущность человека выступает как пластичная, как выражающая специфику отдельной эпохи. Пластичность сущности формируется пу^ем изменения потребностей и сознания человека. Диссертант отмечает, что проблема пола впервые актуализируется в творчестве Платона. В его интерпретации половая раздельность человека есть отражение несовершенства мира, а образ андрогина отражает идеальный аспект бытия, некую утраченную целостность. В данном параграфе обосновывается положение, что фундаментальный принцип различения «природы» и «сущности» человека позволяет установить различие понятий «пол» и «тендер» в качестве базового принципа современных трактовок проблемы пола. Понятие «пол» в указанном аспекте можно рассматривать как проявление индивидуального начала человека. «Тендер» же обнаруживает себя, когда мы вступаем в область социального бытия. Дифференциация полов в природе, половое размножение оказывается более энергозатратным, чем бесполое размножение. Тем не менее исследователи (в частности, В А. Геодакян) рассматривают половое разделение как специфическую форму информационного контакта со средой. В таком случае пол предстает как способ эволюции и совершенствования вида. Рассматривая пол как биологический статус личности, мы с необходимостью констатируем, что различия между полами имеют не только биологические основания. Различия в социальном статусе индивидов в зависимости от пола отсылают нас к понятию «тендера» как «совокупности социокультурных норм, которые общество предписывает выполнять индивидам в зависимости от биологического пола»1.

В диссертации дан анализ сосуществования «мужского» и «женского» в истории культуры. Этот анализ требует решения вопроса о том, являются

1 Воронина О.А. Тендер // Словарь гендерных терминов. М., 2002. С. 20.

ли эти категории сущностными характеристиками, имманентно свойственными индивиду, либо они конструируются обществом. Диссертант полагает, что, экстраполируя сущностный подход к природе пола на различные культурные среды, мы должны прийти к заключению об одинаковости социальных проявлений мужского и женского в различных культурах. Следуя логике второго подхода, мы с неизбежностью сталкиваемся с различными толкованиями социальной модели пола как следствия воздействия различных систем его социального конструирования. Рассматривая пол человека как природную характеристику, а гендер - как сущностную, мы тем самым можем обозначить фундамент для дальнейшего исследования проблем пола. Диссертант выделяет два основных подхода к проблеме пола — эссенциализм и тендерный подход, указывая, что почвой для эссенциалистских трактовок проблемы пола могут выступать биодетерминизм, психоанализ или социополовой подход. Эссенциализм различает две базовые сущности — мужскую и женскую. Биологическая данность выступает как судьбоносная, а сложившиеся отношения между полами представляются исторически и логически обоснованными. Признавая, что психосоциальные характеристики основываются на биологических, представители этого подхода проводят таким же образом социальное различие между полами.

Одним из первых мыслителей, положивших начало биологоцентриче-скому пониманию природы пола, является Аристотель., В своих трудах он пытался связать воедино этику, политику и биологию. Следует заметить, что, отождествляя мужчину с формой, Стагирит рассматривал его как активное, творческое начало бытия, а женщина выступала как существо вторичное. Фактически для Аристотеля женский пол есть природная деформация, отклонение от нормы, хотя и предназначенное природой к воспроизводству и обустройству домашнего хозяйства. В социальном мире женщина занимает низшее место: вследствие ее неспособности к интеллектуальной жизни выполняет те же функции, что и самка в животном мире. В рамках своего природного существования женщина должна взять на себя всю деятельность по биологическому обслуживанию мужчины, чтобы он мог посвятить себя человеческому существованию, т.е. служению полису. Диссертант полагает, что, несмотря на жесткую иерархичность интересов полиса и индивида, это положение имеет разные последствия для мужчин и женщин. Мужчины призваны управлять государством, женщины — служить средством осуществления этой цели. В итоге в концепции Аристотеля «воспроизводящая функция женщины оказывается причиной ее человеческой (социальной. — О.С.) неполноценности»1. Аристотелевская позиция в трактовке женщины как ущербного бытия определила последующую традицию рассмотрения проблемы пола. Диссертант полагает, что такая концепция раскрывала определение человека через определение мужчины и следовательно, с одной стороны, женщина как бы исключалась из всех сфер общественной жизни, а, с

1 Брандт ГА. Природа женщины. Екатеринбург, 1999. С.30.

другой стороны, ее стали считать носителем качеств, противоположных свободе, рациональности. ~

.Основатель психоанализа 3. Фрейд рассматривает ущербность женщины как следствие ее анатомической деформации, т.е. различия в строении тел мужчины и женщины формируют их психические особенности. Символом человеческой полноценности для Фрейда выступает мужчина, отсутствие пениса делает женщину ущербной в социальном и культурном смысле. Диссертант отмечает наличие схожей позиции и у Вейнингера, описанной в его произведении «Пол и характер». Основой рассмотрения для него выступают не анатомические, но психофизические характеристики, которые и полагаются как сущность пола. Оценивая особенность женской сущности, мыслитель заявляет: «Женственность есть сводничество и универсальная сексуальность»1.

В работе отмечается, что формирование социополового подхода к проблеме пола связано с современным этапом и обозначается в трудах мыслителей социобиологического направления — Э.Вилсона, Л.Тагера, Р.Фокса. С точки зрения представителей социобиологизма для развития социума разделение труда в обществе имеет о!ромное значение. В обществах охотников и собирателей женщина в силу биологических особенностей исполняла роль матери и хранительницы домашнего очага. В дальнейшем эти образцы поведения в различных культурах приобретали специфичность, но в их основе находились стереотипы, сформировавшиеся еще на заре человечества.

Итогом данного параграфа диссертант считает положение, что эссен-циалистская тенденция в рассмотрении проблем природы пола главенствовала вплоть до середины XX столетия и обозначалась как единственно воз-• можная. Именно эссенциалистское понимание женщины как социально неполноценного существа, как отклонение от нормы мы можем обозначить в качестве социально-философского фундамента для формирования тендерных стереотипов.

Во втором параграфе «Пол человек как система социального конструирования: тендерный подход» анализируется ситуация смены мировоззренческих ориентиров в осознании проблем половой идентичности человека. Связь пола и гендера, представлявшаяся ранее незыблемой, разрушалась под воздействием философии постструктурализма, а позднее феминизма. Задача глобальной деконструкции всей западноевропейской культуры в феминистском варианте обозначила необходимость проникновения «женской проблематики» во все сферы обществознания. В исследовании указывается, что феминистки бросили вызов традиционным взглядам на социальное положение женщины, господствовавшим в обществе на протяжении столетий и, основывавшимся, как уже было показано, на биологической трактовке вторичного положения женщины в обществе.

Данный подход, как отмечается в диссертации, связан с переосмыслением базового понятия «пола», открытием его двойственной природы. Для

1 Вейнингер О. Поя и характер. М., 1991. С.146.

обозначения этой двойственности наряду с понятием «sex» («пол»), вводится новое понятие «gender». Разница между этими двумя понятиями и составляет суть различной трактовки проблем пола в традиционном и тендерном подходе. «Пол» обозначает физические, физиологические и биологические различия между мужчинами и женщинами. Тендер же означает комплекс социокультурных качеств, которые закреплены за мужским и женским поведением. В таком ракурсе речь идет о социальных, культурных и психологических особенностях бытия женщин и мужчин. В диссертации отмечается, что тендерный подход есть позднейшее образование неофеминизма. Неофеминизм сложился под непосредственным влиянием идей, изложенных Симоной де Бовуар в своей книге «Второй пол». Писательница показала, что мужская деятельность на заре человеческого рода сформировала базовые ценности общества и представление о социальных ролях мужчин и женщин. Естественно, что в таком случае мужчина оказывался господином, творцом социального бытия. Женщина же выглядела как объект его власти, как олицетворение природных стихий. Не удивительно,- что для оправдания существующего положения вещей был заявлен миф о предопределенности вторичного положения женщин в обществе биологическими характеристиками. В противовес этому представлению Симона де Бовуар выдвигает тезис «женщиной не рождаются, женщиной становятся». Требования общества к женщине, критерии «женственности» подавляют развитие женской личности, провоцируют конфликт « между изначальной способностью 5ыть субъектом и "навязанной ролью объекта чужой власти и определяют особенность ''женского удела"».

В исследовании отмечается, что не только усилиями феминисток постепенно размывалась детерминированность социальных характеристик, приписываемых индивидам по принципу половой принадлежности. Так, антрополог Маргарет Мид в своей работе «Пол и темперамент» показала на примере племен Новой Гвинеи отсутствие прямой зависимости между полом индивида и его местом в социальной иерархии.

Диссертант отмечает, что благодаря новейшим исследованиям разрушались непреложные, ставшие традиционными представления о природе пола. В спорах о биологических и социальных основаниях пола складывались гендерные методики анализа всех сторон жизни общества. Феминистки начинают тщательно исследовать технологии формирования гендерных представлений и гендерного сознания в обществе через рассмотрение общественных институтов, науки, искусства и повседневного опыта людей. Выработка гендерной концепции приводит к пониманию того, что гендерные отношения — самые фундаментальные из всех человеческих отношений, их матрица глубочайшим образом воздействует на все направления культурной эволюции.

Бытие женщины же, как уже было показано, ограничивалось сферой биологического пола, с которым прямо увязывались социальные характери-

1 Бовуар С. де. Из книги «Второй пол» // Иностранная литература. 1993. № 3. С. 155.

стики. Фиксируя этот феномен, феминизм вскрывает тендерную асимметрию всех областей патриархатной культуры. Указывая на наличие тендерной асимметрии в языке, феминизм постулирует, что язык отражает картину мира с мужской точки зрения, всемирная история предстает как история деятельности мужчин, а в процессе социализации язык закрепляет неравное поло, жение мужчин и женщин в социуме.

По мнению Г.А. Брандт, обращение к тендерной проблематике выступает частным случаем изменения представлений общества о нормах человеческого бытия, долгое время считавшихся природно обусловленными. Этот феномен, который фиксирует тендерная концепция, Г.А. Брандт называет процессом «срывания масок». Тендерные исследования, согласно ее представлениям, не просто анализируют, но и ускоряют этот процесс.

Одним из объектов такого анализа выступает тендерная система. Данное понятие появляется в феминистской мысли в середине 70-х г. прошлого столетия. На современном этапе ее определяют как институты, поведение и социальные взаимодействия, которые предписываются в соответствии с полом. Процесс социального конструирования гендера рассматривается исследователями на двух уровнях:

I. тендер строится посредством социализации, разделения труда, системы гендерных ролей, средствами массовой информации.

II. тендер конструируется самими индивидами на уровне их сознания (т.е. . тендерной идентификации), принятия общественно заданных норм и ролей и

подстраивания под них1. Диссертант подчеркивает важнейшую роль гендерных стереотипов в процессе тендерной стратификации.

,, В третьем параграфе «Тендерные стереотипы как способ воспроизводства тендерных отношений» диссертант исследует основные оппозиции, лежащие в основе конструирования социальных характеристик маскулинного и феминного поведения. Определение места индивида в социуме и присущие ему качества в патриархатном обществе функционировали как производные от его половой принадлежности. В диссертации отмечается, . что деконструкция патриархата как принципа социального бытия указывает на возможность деконструкции гендерных стереотипов как способа воспроизводства общественного неравенства по принципу половой принадлежности. Диссертант предполагает трактовку тендерного стереотипа как глубоко укоренившиеся в культуре представления или убеждения в том, как действительно, ведут себя мужчины и женщины. Основываясь на исследованиях Н-А. Коноплевой, диссертант рассматривает появление гендерных стереотипов как следствие того, что исторически сложившаяся модель гендерных отношений вырабатывалась на основе положения, при котором половые различия располагались над индивидуальными, качественными различиями личности мужчины и женщины.

Диссертант полагает необходимым рассмотреть, как на уровне социума конструируются тендерные стереотипы, каково их содержание, в чем специ-

1 См. Воронина O.A. Тендер // Словарь гендерных терминов. М., 2002. С. 24

фика их оформления в действительности. Невозможно проанализировать специфику тендерных отношений современной России, не выявив культурно-исторических оснований тендерной асимметрии; не обнаружив репродуктивного характера воздействия тендерных идеологем, бытийствующих в языке.

Переходя к анализу тендерных стереотипов современного российского общества, считаем необходимым, зафиксировать следующие виды бытийствующих гендерных стереотипов:

1.Домостороевские, патриархатные, глубинные стереотипы русского менталитета.

2. Тендерные стереотипы советской эпохи.

3.Европейские представления о женственности и мужественности, лежащие в основе либерально-патриархатной тендерной идеологии.

Синтез этих образов создает в российском массовом сознании противоречивые представления о социальных ролях мужчины и женщины. С одной стороны, оно не может игнорировать факт численного преобладания женщин в составе населения страны. С другой стороны, ценность личности женщины, актуальность ее проявлений, обозначается как вторичная по сравнению с самореализацией мужчины. Диссертант указывает, что воспроизведение социальной иерархии в отношениях полов происходит в системе социализации, начиная с особенностей воспитания девочек и мальчиков, поощрения различных проявлений их характера, и заканчивая трансляцией через СМИ > определенных гендерных стереотипов.

Эти особым образом репрезентируемые образы мужского и женского выступают как граница возможных проявлений феминного и маскулинного, как норма деятельности. Приведенное расчленение стереотипов по их происхождению неизбежно вызывает вопрос — в какой мере и каким образом они действуют на гендерное поведение индивида? Где заканчивается действие одних стереотипов и начинается воздействие других? Каким образом формируется эта система? '

Фундаментом воспроизводства гендерных стереотипов является существующее противопоставление мужчины как «господина», «первопричины» женщине как существу вторичному, во многом ущербному. Диссертант отмечает, что распространенные гендерные стереотипы прочно закрепляют в социальной системе нашей страны вторичное положение женщины. Хотя образ русской женщины включает в себя положительные социально значимые характеристики, связанные с признанием ее роли в устройстве семьи и доминирующего положения в воспитании детей, в реальности социальная роль женщины в нашей стране определяется ее биологическими характери- ' стиками. Более половины населения России составляют представительницы «слабого пола», но их участие в управлении обществом остается минималь-. ным. В российском сознании бытийствует печально знаменитая идиома «Женщина — друг человека». Тем самым закрепляется и воспроизводится мысль о том, что женщина как таковая (вспомним образ женщины в культуре) не может претендовать на звание человека.

Диссертант делает вывод о том, что деконструкция устойчивых представлений о социальных характеристиках пола на основе тендерного подхода позволяет изучить тендерные стереотипы как достаточно упрощенные представления о взаимоотношениях полов, отвергающие возможность формирования позитивного женского опыта, фактически выступающие как регрессивные по отношению к женщине. В массовом сознании именно тендерные стереотипы выступают в качестве шаблонов, определяющих поведение индивида по половому принципу и продуцирующих тендерное неравенство. Наибольшее влиянием в воспроизводстве описанных гендерных стереотипов обладают СМИ, задающие готовые модели поведения женщины и мужчины.

Во второй главе «Тендерные стереотипы и их трансформация в современной России» диссертант обращается к проблеме бытийствования гендерных стереотипов в массовом сознании современной России, их социокультурной обусловленности всей предшествующей традицией гендерных .отношений. . ;

. В первом параграфе второй главы «Идейные истоки гендерных сте-. реотипов в российском обществе» диссертант указывает на русскую философскую традицию как продуцирующую тендерные стереотипы, закрепляющие тем самым неравнозначную трактовку ценности личности по признаку пола. Диссертант полагает, что если мы обратимся к тендерным образам мужского и женского начал, то русская традиция отношений между полами оказывается глубоко патриархатной. В диссертации указываются две неравнозначные тенденции в.трактовке проблем пбла в русской философии" XIX ~ начал а XX вв. С одной стороны, эгалитаристская тенденция, связанная с; идеями западников и революционеров-демократов, стремлением уравнять в.социальном статусе мужчин и женщин; с другой — глубоко патриар-хатная тенденция, возводящая пол в космологическую категорию, но при этом ■ акцентирующая в анализе фундаментальных характеристик бытия мас-' кулинные характеристики. Каждая из указанных тенденций могла претендовать на роль тендерной идеологии для своего времени и, в сущности, сыграла немаловажную роль в духовной жизни своей эпохи. Но, учитывая, что русская-религиозная философия — позднейшее по отношению к западничеству образование, следует отметить, что духовную ситуацию начала XX в. определяла-именно она. Русскую религиозную философию в интересующем нас контексте следует рассматривать с двух позиций. Во-первых, она отражает глубинные основы российского менталитета. Во-вторых, она репрезентирует в силу своей востребованности обществом определенные тендерные идеи и образы. Формирование этих образов есть процесс закрепления гендерных стереотипов на философском уровне и, одновременно, способ закрепления тендерного неравенства как отражения структуры мироздания. В диссертации подчеркивается, что рассмотрение мира в категориях русской религиозной философии не лишено гендерных составляющих:

, , — При рассмотрении феномена пола в русской религиозной философии формируется бинарная оппозиция духовного — телесного, мужского — жен-

ского.

— Возводя пол в космологическую категорию, русские философы приписывают феминности следующие характеристики: .пассивное, чистое ничто. Женское начало мира предстает как дополнительное для начала человеческого, мужского.

— Проблема пола постоянно увязывается с проблемами женского начала мира. Вновь обозначается дихотомия: «Человек - мужчина, пол — женщина». Представляется, что половая жизнь собственно и есть жизнь женщины. Естественно, что частная сфера предстает как феминная, публичная — как маскулинная. Диссертант заключает, что в своих фундаментальных характеристиках русская философия пола существенно не отличается от европейской. Привнесение в онтологию женственности и освящение пола божественным предопределением не меняет глубоко патриархатной сути русской философии. Поэтому русская философская традиция тендера фактически усилила тендерные стереотипы, бытовавшие в общественном сознании. Важно понять, в какой степени эти идеи укоренились в национальном сознании и каким образом оформились. О.А. Воронина замечает, что многие из этих идей соединились с марксисткой концепцией эмансипации женщин, ставшей на десятилетия государственной философией в СССР.

В диссертации показано, что для рассмотрения особенностей формирования тендерных стереотипов современного российского общества необходимо учитывать их трансформацию в результате внедрения марксисткой идеологии и, как следствие, формирование советской гендерной системы. Патриархатный дискурс дооктябрьской России не был разрушен марксисткой идеологией. Деятельность большевиков по его устранению натолкнулась на мощную традицию, глубинный пласт культуры, артикуляцией которого является русская религиозная философия. Трактовка классиками марксизма гендерных отношений наметилась как основа разрушения этого патриар-хатного уклада. Диссертант отмечает, что гендерные стереотипы, существовавшие в массовом сознании до Октября 1917 года, не были преодолены новой системой тендерных идей. Более того, на основе патриархатных представлений возникли новые гендерные стереотипы, которые прочно закрепили в сознании общества вторичное положение женщины.

Основой гендерного неравенства классики марксизма полагали классовое неравенство, имеющее причиной разделение труда в обществе. Разделение жизни в обществе на частную и публичную сферу привело К дальнейшему закрепощению женщин. Частная сфера изолировалась от пристальных взоров, т.к. она стала уделом женщины. Публичная сфера, внешний мир открывались для мужчин. Следовательно, не существовало загадки пола, а отношения полов выступали в этой концепции одновременно и как природные, и как социальные. Но равноправными эти отношения не являются, т.к. они проистекают из неравного и несправедливого разделения труда. При такой общественной ситуации женщина и дети оказываются в полном подчинении у мужа. Традиционная семья складывается, в свою очередь, в форме отношений господства — подчинения. В исследовании отмечается,

что несмотря на кажущуюся новизну попытки разгадать тайну пола, марксистское учение вновь рассматривает мужчин как норму, а женщин как — другое. Правда, женщины должны «подтягиваться» к мужскому началу, равняться на него. Только в таком случае они смогут стать «нормой».

Диссертант подчеркивает, что причудливый синтез патриархатных тендерных представлений, нашедших свое выражение в русской религиозной философии и марксисткой идеологии пола, обозначился на русской почве как устойчивый социальный феномен. Некоторые исследователи полагают, что русская философия пола и советская тендерная традиция имеют схожие базовые характеристики в понимании пола, и, следовательно, в анализе тендерной проблематики. Согласно позиции И.А. Жеребкиной, досоветская и советская культурные традиции парадоксальным образом совпадают в отрицании параметра «биологического»: символический пол русской метафизики пола в советский период принимает форму идеологического пола. Так сложился советский вариант тендерной системы, который не только не освободил женщин, но и закрепил устоявшуюся тендерную структуру на основе новых стереотипов. Советская модель гендерной системы не была призвана вывести тендерное сознание на европейский уровень, чтобы, отталкиваясь от достигнутого, совершить прорыв в этой области. Как и всякая революционная теория, ленинизм представлял в своей основе учение об ускоренном переходе от одного типа общества к другому. Поэтому насаждение новых отношений между полами не распространялось далее пропагандистских заявлений и не вышло за пределы массового вовлечения женщин в производство. Очевидно, что в формировании тендерных отношений советского общества прослеживается явная патриархатная тенденция. Советскому государству была нужна не женщина — личность, но женщина — работница и женщина — мать. Репродуктивные и продуктивные функции женщины оказались важнее ее личностного роста.

Обозначая положение женщин в советской гендерной системе, можно использовать понятие псевдоэмансипация. Иногда в исследовательской литературе встречается обозначение этого явления при помощи термина «сверхэмансипация»} Диссертант обосновывает необходимость использования понятия «псевдоэмансипация» как характеристики явления, при котором ситуацию формального равенства полов провозглашаются в фактически патриархатном обществе. Формальная женская эмансипация происходила в условиях квазиэгалитарной государственной стратегии и обусловила модернизацию патриархата в его советском варианте — неопатриархате. Эта модель тендерных отношений носит название неотрадиционной модели, отражая тем самым закрепление в культуре патриархатных стереотипов, используемых для дискриминации женщин в условиях ускоренной модернизации страны. В исследовании отмечается, что какую бы модель поведения ни избрала женщина — семейно-ориентированную или профессионально-

1 См.: Гощило Е. Перестройка или «домостройка»? Становление женской культуры в условиях гласности // Общественные науки и современность. 1991. №4. С. 136.

ориентированную, в любом случае, ее ожидал кризис тендерной идентичности. Фактически, исключая проблему «женской сущности» в публичной сфере, доминирующий маскулинный дискурс поощрял на приватном уровне исполнение женщиной своих традиционных обязанностей. Тем самым фиксируется феномен совмещения продуктивных и репродуктивных функций женщины в обществе с доминирующей супермаскулинной (тоталитарной) идеологией.

Во втором параграфе второй главы «Тендерная асимметрия российского общества: проблемы и тенденции» рассматривается развитие и современное состояние тендерной отношений российского общества как отражение бытийствующих в нем тендерных стереотипов. Диссертант отмечает, что современное российское общество следует рассматривать как асимметричное в отношениях полов. В экономической и политической сфере женщины выступают как управляемое, подчиненное, вторичное начало, имеющее ограниченный доступ к распределению общественных благ. Маскулинное доминирование в социуме закрепляется на уровне определенной гендерной идеологии. Разновидностью такой идеологии выступает идея о «естественном предназначении женщины». В диссертации условно выделяются три периода становления постсоветской гендерной системы: 1. 1985 — 1992. - Перестройка. 2.1992 — 1997 - Формирование рыночных отношений. 3. 1997 — 2006 - Современный период. В исследовании подчеркивается, что в период перестройки сложилась модель государственно-патриархатной идеологии отношений полов, при которой-государство сознательно дискриминирует женщин, ограничивая пространство их жизнедеятельности приватной сферой. Артикуляцией такой модели стало предложение М.С. Горбачева о возвращении женщин в семью. Как известно, женская занятость в советской и постсоветской экономике связывалась традиционно с малоквалифицированным и низкооплачиваемым трудом. Поэтому лозунг о возвращении женщин в семью можно рассматривать с двух позиций. Либо эти рабочие места исчезнут в ходе модернизации экономики, либо они будут заняты мужчинами. Однако постсоветская экономика и производство не имели средств для подобной перестройки. Следовательно, идея о возвращении женщин в семью на практике должна была остаться лишь абстракцией. В диссертации отмечается, что данная идея выступает как маскировка для государственной гендерной политики, суть которой можно обозначить использованием двойных стандартов в отношении женщин. Но если до 1985 года среди приоритетов государства формально не провозглашалось «возвращение женщин к домашнему очагу», то в эпоху перестройки эти призывы можно расценивать как определенную концепцию гендера.

На втором этапе становления гендерной структуры, связанной с построением рыночных отношений, государственная тендерная идеология формально может рассматриваться как эгалитарная. Но, провозглашая равные права мужчин и женщин, государство не сформировало реальную основу для их осуществления, т.е. не обеспечило женщинам равные возможности с мужчинами для использования этих прав. Обоснования для упомяну-

той позиции государства обнаруживаются хотя бы в том, что, несмотря на формальное равенство прав, женщины, составлявшие более половины населения страны, получают на выборах меньше 12 % депутатских мандатов. В диссертации указываются два аспекта дискриминации женщин в экономической сфере: 1. Нарушение прав женщины, происходящее в силу гендерных причин (сведение социальной роли женщины к ее биологическим функциям, например, материнству). 2. Наличие определенной установки в массовом сознании, согласно которой, женщину, оставшуюся без работы, должен будет содержать муж, и ее заработная плата не является важнейшим вкладом в семейный бюджет. Это положение было осознано западными исследовательницами следующим образом: «Если природа сделала женщину отличной от мужчины, то общество сделало ее отличной от человека»1. В работе показано, что постоянная репрезентация установки «место женщины — дом» в массовом сознании и СМИ имеет вполне конкретную цель — отлучение женщин не только от процесса распределения общественных благ, но и от процесса управления обществом. Следуя позиции И.Н. Тартаковской, полагающей, что происходит модификация патриархатной идеологии, которая из государственно — патриархатной превращается в либерально - патриархатную, диссертант заключает, что на основе ценностей либерализма формируется пат-риархатная идеология, где вопросы социокультурной обусловленности отношений полов, очевидных проявлений сексизма объявляются второстепенными. Государство, зафиксировав в программных документах равноправие полов, в такой модели фактически предоставляет свободу действий индивидам, тем самым устраняется от решения проблем гендерной асимметрии общества, полагая ее неизбежной. Следствием воплощения такой идеологии становится усиление негативного воздействия гендерных стереотипов на формирование социальных представлений о женском, образа женщины в общественном сознании.

На современном этапе развития общества, по мнению диссертанта, происходит двуединый процесс: с одной стороны, можно наблюдать становление основ женского движения на местах, усиление социальной активности женщин; с другой стороны начинается институционализация гендерных исследований. Усиление активности на местах внутри женского движения с необходимостью должно иметь определенную идеологию и концепцию развития. Таким теоретическим фундаментом женского движения могли бы стать гендерные исследования, распространяющиеся в России с середины 90-х г.

В диссертации отмечается, что важнейшие идеи, которые несли в своем содержании гендерные исследования, не стали в российском обществоз-нании отправной точкой для осознания неизбежности построения гражданского общества как единственной формы социального прогресса. В поиске причин этой ситуации диссертант обращается к позиции И.А. Жеребкиной, которая рассматривает гендерные исследования не как возникшие снизу, в

1 Файерстоун С. Диалектика пола. М., 1995. С. 142.

результате саморазвития женского движения на основе феминистского подхода, а как производные от доминирующего политического дискурса, как необходимые существующей политической системе для постулирования псевдодемократических тенденций. Диссертант заключает, что внедрением «гендерных исследований» сверху доминирующий маскулинный дискурс обезопасил себя от возможного формирования женского движения в России на феминистской основе, от стремления женщин к реальному изменению своей судьбы.

В исследовании показывается, что дискредитация гендерных исследований в самом зародыше способна остановить реальную демократизацию общества на основе развития женского движения, вызвав реакцию отторжения, как в научных кругах, так и в обыденном сознании. Отсюда современное российское женское движение на местах привязано к практике и не имеет стратегии консолидации, а гендерные исследования и отечественная феми-нология остаются по преимуществу элитарной деятельностью, о которой большинство женщин не догадываются либо отрицают в силу ее исключения из повседневных практик. В поисках причин образования подобной дистанции диссертант обращается к позиции Ю.В. Градсковой1. Исследовательница полагает, что тактика с опорой на женскую солидарность была связанна с необходимостью выживания в патриархатном обществе. Будучи востребованной ранее женским движением, эта модель совместных действий до сих пор является приоритетной. В исследовании подчеркивается, что образовавшаяся между тендерными исследованиями и женским движением пропасть, вакуум остаются удобным полем для насаждения патриархатных или откровенно сексистских идей. Диссертант полагает, что гендерное просвещение общества в этих условиях представляется весьма проблематичным.

В третьем параграфе второй главы «Гендерные стереотипы в механизме гендерных технологий» анализируется механизмы трансляции гендерных стереотипов на примере современной России. Самым эффективным средством воздействия на массовое сознание являются на сегодняшний день СМИ. Диссертант подчеркивает, что, несмотря на заявленные приоритеты демократизации, СМИ остаются рупором патриархатной тендерной культуры. Одно из возможных направлений деятельности СМИ — гендерное просвещение общества, так и остается не актуализированным. Являясь одновременно и средством репрезентации гендера, и средством его конструирования, СМИ отражают стремление тендерной системы к закреплению представлений о мужском и женском с позиций должного. В диссертации отмечается, что СМИ, как и любой другой феномен патриархатной культуры, закрепляют подчиненное положение одного пола по отношению ко второму. Это положение обосновывается на уровне эссенциалистских характеристик, часто политически некорректных. Конструирование гендера через СМИ не столь-

1 См: Градскова Ю.В. «Обычная советская женщина»: идентичность и повседневные практики // Гендерные отношения в России: история, современное состояние, перспективы. Иваново, 2003. С.27.

ко предлагает, сколько предполагает определенные модели поведения. Иначе говоря, рассматривая вопрос о репрезентации тендерных стереотипов в СМИ, диссертант неизбежно касается проблемы создания и использования тендерных технологий. В работе тендерные технологии рассматриваются как «способы, механизмы, каналы формирования института пола и закрепления соответствующих половых идентификаций»1. Само понятие «тендер» предполагает некую связь пола и власти. Именно на уровне тендерных технологий происходит включение пола во властные отношения. Метод трансляции, выступает как политика репрезентации тендера. В диссертации подчеркивается, что трансляция тендерных стереотипов в СМИ происходит на базе двух фундаментальных дискурсов — порнографического и патриархатного. Причем они в нашей стране причудливым образом дополняют друг друга. Отсюда внешний облик женщины регулируется через стандарты красоты, внутренний — через идею естественного предназначения женщины. Следовательно, можно говорить о формировании в современной российской культуре патриархатно-порнографической парадигмы в репрезентации женщины. Эта парадигма базируется на обобщенном тендерном стереотипе - мифе о нормальной женщине, внешне привлекательной и при этом семейно ориентированной. Материализация этого мифа порождает закономерный порнографический дискурс, который создает бесконечную репрезентацию женщины как сексуального объекта в последовательной визуализации обнаженного или полуобнаженного женского тела. Становящейся на этой основе дискурс «Домостроя», или патриархатный дискурс менее нагляден, но его коды легко обнаруживаются в эффекте социальной невидимости замужней женщины.

Итогом данного параграфа является положение о том, что, репрезентируя тендерные стереотипы через СМИ, общество, основанное на мужском господстве, тем самым усиливает патриархатную идеологию. Трактовка отношений полов в терминах «господства-подчинения», доминирующая в социуме, не получает надлежащей оценки на уровне социальной философии и не находит отражения в большинстве учебных пособий. Развитие тендерных исследований в отсутствии контакта с женским движением не может способствовать преодолению существующих тендерных стереотипов и тендерному просвещению общества.

Завершая исследование, диссертант подчеркивает, что в современной российской социальной реальности тендерные стереотипы как ведущий фактор тендерной социализации по-прежнему репрезентируют модели традиционного тендерного поведения индивида, выступая репрессивной силой в отношении формирования полноценной личности женщины, ограничения ее исключительно приватной сферой, а проблемы тендерной асимметрии, дискриминации женщин обречены оставаться не только замалчиваемыми, но и неосознанными обществом.

В «Заключении» подводятся итоги исследования, излагаются перспективы дальнейшего изучения проблемы гендерных стереотипов в соци-

1 Шабурова О.В. Тендерные технологии // Современный философский словарь. М., 2004. С 142.

20

ально-философском аспекте, а также обосновывается необходимость разработки методик тендерного просвещения общества.

Положения диссертации отражены в следующих публикациях: I. Публикации в изданиях ВАК:

I. Тендерное просвещение в современной России: между концептами тендерных исследований и практиками женского движения // Образование и наука. Известия Уральского отделения Российской Академии образования. -Екатеринбург. 2006. № 4. — С. 77- 80. Соавт. Г.В. Мокроносов.

II. Статьи и тезисы конференций:

1. Философия феминизма как явление духовной культуры XX века // Естественнонаучное образование и философская культура: Материалы респ. научн.-практ. конф. (г. Екатеринбург, 28-30 сентября 2000). - Екатеринбург: Изд-во Урал. тех. ун -та, 2000. - С. 194-196.

2. Перспективы феминизма в современной России // Антропологический принцип в философии и проблема развития личности в начале XXI века: Материалы науч. конф. (г. Екатеринбург, 11-13 ноября 2002).- Екатеринбург: ГОУВПОУГТУ-УПИ, 2003. 4.1. - С. 89-90.

3. Реклама как агент репрезентации тендерного статуса женщины в современном российском обществе // Россия в XXI веке: прогнозы культурного развития. Качество жизни на рубеже тысячелетий. «Антропологические чтения - 2005»: Сб. науч. тр. по материалам науч. конф. — Екатеринбург: Издательство АМБ, 2005 - С. 295.

4. Тендерные исследования как фактор демократизации современного российского общества // Сумма философии: сб. науч. тр. аспирантов и студентов философского факультета Уральского госуниверситета.- Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2006. № 5. - С. 131-133.

5. Природа пола как проблема // Сумма философии: сб. науч. тр. аспирантов и студентов философского факультета Уральского госуниверситета.— Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2006. № 5. - С. 134 - 139.

6. Русская религиозная философия как способ выражения тендерных оснований русской культуры // София: Рукописный журнал Общества ревнителей русской философии // Филос. фак. Урал. гос. ун- та. Ред. Б.В. Емельянов. Екатеринбург. 2006. № 9. // http: //virlib.eunet.net / sofia / 09-2006 / text / 0926 / html/

Отпечатано в типографии ООО «Издательство УМЦ УПИ» 620002, Екатеринбург, ул. Мира, 17, оф. С-123 Заказ Тираж /#¿7 экз.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Селиванова, Ольга Сергеевна

Введение.

Глава 1. Социокультурные основания тендерных стереотипов.

1.1. Природа пола как проблема. Пол человека как основание социальной иерархии: эссенциалистский подход.

1.2. Пол человека как система социального конструирования: тендерный подход.

1.3. Тендерные стереотипы как способ воспроизводства тендерных отношений.

Глава 2. Тендерные стереотипы и их трансформация в социальной реальности современной России.

2.1. Идейные истоки тендерных стереотипов российского общества.

2.2. Тендерная асимметрия современной России: основные проблемы и тенденции.

2.3. Тендерные стереотипы в механизме тендерных технологий (на примере современной России).

Введение диссертации2006 год, автореферат по философии, Селиванова, Ольга Сергеевна

Актуальность темы исследования. В современном мире тема идентичности человека, в том числе и тендерной, уже не является прозрачной. Сама постановка вопроса о том, насколько пол индивида определяет его социальный статус, представлялась невозможной еще столетие назад. Проводя различие между полом человека и трактовкой статуса пола в обществе, мы тем самым фиксируем феномен, который для классической культуры обозначается как спекулятивный.

Постиндустриальный социум освободил сознание людей от многих мифов, показав их иллюзорность. Нынешние исследователи определяют его как постсовременный этап, связанный с кризисом постмодернистской культурной парадигмы. Указанное состояние западной культуры позволяет говорить о трансформации ее базовых представлений. Однако один из самых древних из них - миф о том, что пол человека определяет его место в социальной иерархии, бытийствует до сих пор. Не различая пол и те социокультурные характеристики, что ему предписываются, общество тем самым ставит в подчиненное положение один пол в отношении к другому. Такое отождествление пола и тендера есть рецидив патриархатного сознания. Он постулирует наличие полоролевой асимметрии в обществе и создает пагубную ситуацию, в которой один пол - а именно женщины -понимается как дополнение по отношению к другому полу - мужчинам. Закрепляясь в моделях поведения и языке, традиционный взгляд на мужчину как норму, женщину как отклонение от нормы, обозначается на уровне тендерных стереотипов. В мире, где происходит тотальная визуализация и господствует техника, тендерная асимметрия отнюдь не стала страницей истории, как рабство: она продолжает существовать не только в социальной структуре, но в общественном и индивидуальном сознании. Необходимо отметить, что появление СМИ как глобальной системы социальной репрезентации не изменило ситуацию.

Что касается нашей страны, то мы можем наблюдать противоположные тенденции: с одной стороны, декларируются демократические приоритеты, провозглашается построение правового государства как партнера грядущего гражданского общества; с другой стороны, в массовом сознании и СМИ усиливаются патриархатные тенденции, воспроизводятся модели тендерного поведения, которые невозможно оценить иначе, как дискриминационные по отношению к женщинам. Поэтому актуальность темы исследования обусловлена необходимостью изучения тендерных стереотипов как способов формирования массового сознания и источника тендерных отношений современного российского общества, а так же выявлением их значения как метода конструирования социальной реальности в закреплении и усилении существующей тендерной диспропорции.

Мы полагаем, что исследование невозможно провести без учета исторического и политического контекста проблемы, а также социологического материала. Мы осознаем, что данная система тендерного конструирования не специфична только для нашей страны, и поэтому основываемся на западноевропейской традиции, понятиях и методах изучения проблемы. Поэтому считаем нужным отметить, что данное исследование проводилось в рамках «Woman studies». Выбрав СМИ как наиболее типичный момент моделирования тендерного поведения, мы акцентировали внимание на тендерных технологиях как способе формирования тендерных представлений и отношений в обществе.

Степень разработанности проблемы. Особенности бытийствования тендерных стереотипов как системы репрезентаций поведения индивидов рассматривалась в феминистской критике и тендерных исследованиях как фундаментальная проблема воспроизводства патриархатной тендерной системы. Западная модель исследования традиционной культуры сформировалась под воздействием философии постструктурализма и феминизма. Она позволила рассмотреть функционирование тендерных стереотипов на уровне языка и СМИ, спровоцировала не только иную расстановку акцентов в анализе указанного феномена, но и инициировала появление нового типа рекламных роликов и программ, в которых «осознание проблем взаимоотношений между полами стало частью культуры читателя и зрителя, писателя и режиссера». В то же время в российском обществознании анализ существующих па уровне языка и СМИ тендерных стереотипов и возможностей их деконструкции во многом представляется второстепенным и малозначимым, а для современных тендерных исследований - отрывочным и бессистемным. При этом необходимо отметить, что для становления российских тендерных исследований немаловажен акцент на исследовании СМИ как способа трансляции патриархатной культуры, обозначающий тем самым возможности тендерного просвещения общества.

Трактовка пола как фактора формирования социальной иерархии общества основывается па понимание тендерной асимметрии в социуме как отражении природного миропорядка. Рассматривая позицию, где социальные характеристики пола представляются отражением биологических, мы обращались к работам Аристотеля, З.Фрейда, О.Вайнингера, И.Кона, Р.Айслер, С. де Бовуар, Г.А.Брандт, О.А.Воронипой, Т.А. Клименковой, Г.В. Мокроносова. При выявлении социально-исторических и социокультурных оснований тендерного подхода нам было важно обозначить основные варианты трактовки проблемы пола. Поэтому неизбежным является обращение к феминизму как источнику тендерных исследований. Метод анализа половых характеристик человека как обусловленных совокупностью общественных отношений базировался на трудах С. де Бовуар, Н.Вулф, Э. Бадинтер, Г.А.Брандт, О.А.Ворониной, Т.А. Климепковой.

Анализ русской философской традиции с целью выявления тендерных установок проводился на основе рассмотрения трудов А.С.Хомякова, Н.Г.Чернышевского, Ф.М.Достоевского, В.С.Соловьева, В.В.Розанова, А.Ф.Лосева.

Осмысление тендерной структуры российского общества, применение методики тендерного конструирования отсылает нас к работам российских исследовательниц С.А.Айвазовой, И.А. Жеребкиной, Е.А Здравомысловой, Е.Гощило, А.В.Кириллиной, Е.И.Горошко, А.А.Темкиной, М.М.Малышевой, С.Н.Некрасова, И.А.Таркаковской, З.А.Хоткиной, Н.С.Юлиной,

О.М.Здравомысловой - Стоюниной

Обращаясь к анализу тендерных технологий как системы репрезентации тендерных практик современной культуры, считаем необходимым зафиксировать способы воздействия СМИ на формирование моделей тендерного поведения индивидов. Этот анализ во многом строился на обобщении позиций Н.И. Ажгихиной, И.Михайловой, Л.Ю.Бондаренко, О.В.Мраморновой, Е.Р.Ярской-Смирновой, Т.Ю.Забелиной,

О.В.Шабуровой, И.В. Трошева, А.С.Синельникова, А.И.Кравченко. Тем не менее, стоит отметить, что системное изучение тендерных стереотипов как глобальной системы социальной репрезентации в контексте закрепления тендерного неравенства современного российского общества в российских тендерных исследованиях до сих пор не является актуальным и почти не сформировано.

Цель настоящей работы - провести анализ тендерных стереотипов как элемента социальной реальности, выявить специфику их воздействия на формирование тендерных отношений в обществе.

Достижение этой цели предполагает постановку и решение в диссертации следующих задач:

1) обозначить феномен тендерных стереотипов, охарактеризовать их роль в становлении тендерных отношений в обществе;

2) раскрыть социокультурные основания формирования тендерных стереотипов;

3) определить и исследовать социально-исторические особенности тендерных стереотипов российского общества на основе традиций русской религиозной философии и советской тендерной идеологии;

4) выделить и проанализировать основные тендерные стереотипы российского общества как одну из форм моделирования социального поведения индивида;

5) выявить, описать и проанализировать тендерные технологии как способ реализации тендерных стереотипов общества.

Объект исследования - социально - исторические основания воспроизводства тендерной асимметрии общества.

Предмет исследования - тендерные стереотипы, их социально-исторические основания и реализация в современном российском обществе.

Методологические основы исследования:

Теоретико-методологическую основу исследования составили социально-философские концепции, базирующиеся на рассмотрении социальной реальности и ее образований как целостного, единого явления. Данный подход определяет понимание и осмысление общественных явлений с позиции единства индивидуальной и социальной жизнедеятельности человека.

В диссертации был использован деятельностный подход, позволивший обозначить связь материального, социального и духовного в анализе проблем природы пола и формирования тендерных отношений.

В работе так же применялся диалектический метод, предполагающий всесторонний анализ явления, при котором происходит не только постулироваиие того или иного противоречия, но и предпринимается попытка объяснить его. Использование данного метода способствовало преодолению односторонности в объяснении природы пола, позволило выстроить характеристику тендерных отношений как асимметричных, производных от социальных условий.

Использование системного подхода позволяет в исследовании рассмотреть общество как открытую систему, провести анализ кризисных состояний как переходных моментов развития общества. Применение метода деконструкции в исследовании феномена тендерных стереотипов предполагает обращение к культурно-историческому контексту с целью выяснения причин возникновения тендерных стереотипов и способов их преодоления.

Научная новизна исследования и положения, выносимые на защиту:

1. Тендерные стереотипы охарактеризованы как совокупность устойчивых представлений о природной обусловленности мужских и женских социальных характеристик. Тендерные стереотипы выступают в качестве решающего фактора вытеснения женщин из культурно-исторического процесса, представляя мужчину как воплощение основополагающих характеристик человека вообще.

2. В результате применения тендерного подхода как метода деконструкции тендерных стереотипов выделены и проанализированы культурные основания возникновения и воспроизводства тендерных стереотипов как элемента социальной реальности: эссенциализм и социобиологизм.

3. Определены основные тендерные стереотипы российского общества и раскрыты их культурно-исторические основания. Показано, что современные тендерные стереотипы - это результат синтеза тендерных представлений, артикулированных в русской философской традиции и в марксисткой теории эмансипации. Итог этого синтеза - феномен псевдоравенства полов в условиях советского варианта государственного феминизма.

4. Проведен анализ трансформации тендерных стереотипов российского общества в процессе эволюции тендерной системы, которая происходит в рамках доминирующего патриархатного дискурса. Показано, что данная тендерная система реализуется как эссепциалистская на уровне репрезентативных практик культуры, закрепляя тем самым маскулинное доминирование в социуме как норму его существования.

5. Раскрыты особенности трансляции тендерных стереотипов в современных социальных практиках на примере России. Продемонстрирована роль языка и СМИ как определяющих способов формирования тендерных отношений, которые влияют на выбор моделей тендерного поведения мужчин и женщин.

Научно-практическое значимость работы.

Теоретико-методологическое значение исследования заключается в том, что был предложен способ рассмотрения и анализа тендерных стереотипов не только как глобального способа репрезентации тендерных отношений, но и как формы тендерной идентификации индивида в социуме. Практическое значение диссертационного исследования состоит в том, что сам процесса анализа указанного феномена в системе тендерных репрезентаций способен выявить негативный для самоидентификации женщины потенциал, моделирующий ее поведение с позиций патриархальной культуры. Тендерный анализ общественных стереотипов призван способствовать не только их деконструкции, но и тендерному просвещению общества.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы:

- в сфере высшего профессионального образования как материал для преподавания курса «Социальная антропология», спецкурса «Введение в гендерные исследования», спецкурсов по истории и теории феминизма;

- в сфере общего образования при изучении тендерных аспектов становления гражданского общества в современной России;

- в практике преподавания социальных дисциплин на всех уровнях образования с целью тендерного просвещения общества.

Апробация исследования. Основные положения диссертации были изложены автором в материалах научной конференции

Естественнонаучное образование и философская культура. Материалы республиканской научно-практической конференции»(2000); в материалах научной конференции «Антропологический принцип в философии и проблема развития личности в начале XXI века»(2002); в материалах научной конференции «Россия в XXI веке: прогнозы культурного развития. Качество жизни на рубеже тысячелетий»(2005); тезисах X конференции молодых ученых ГОУ ВПО УГТУ-УПИ (2006), публиковались в сборнике трудов аспирантов и студентов философского факультета УрГУ «Сумма философии»(2006, №5), а также в известиях Уральского отделения Российской Академии Образования «Образование и наука» (2006, № 4). Структура и объем работы

Структура и объем работы обусловлены целью и задачами исследования. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав по три параграфа каждая, заключения и библиографического списка. Объем работы (вместе с

Заключение научной работыдиссертация на тему "Гендерные стереотипы как способ репрезентации патриархатной культуры: социально-философский анализ"

Заключение

Современная духовная ситуация предполагает пересмотр устоявшихся конструкций, которые в той или мере детерминировали социальную и индивидуальную жизнедеятельность. К одному из таких устойчивых социальных конструктов относится совокупность представлений о предопределенности социальной роли человека его половой принадлежностью, т.е. тендерные стереотипы. В классической культуре разведение понятий «пол» и «набор социокультурных качеств, закрепляемых за индивидом, обладающим принадлежностью к одному из полов» представлялось немыслимым, так же, как и, неизменными в процессе развития общества признавались эти самые социальные характеристики пола. Такое фундаментальное представление базировалось на суждении о трансисторичности природы человека, постоянности его сущностных характеристик.

Неизбежным следствием такой позиции является становление социальной структуры, в которой один пол оказывается вторичным по отношению к другому. Осознание антигуманности подобного феномена и обоснование такой трактовки на уровне анализа всех сфер общественной жизни привело в дальнейшем к формированию в западной культуре феминистской философии и мощного женского движения, выступающего с эгалитаристскими требованиями. Основой такого подхода явилось требование различения пола как природной категории и тендера как категории социальной, конструируемой обществом, изменяемой и исторически подвижной.

Формирование в нашей стране институтов гражданского общества предполагает не просто провозглашение формального равноправия полов, но и создание механизмов его реального воплощения. При этом объявление демократических приоритетов отнюдь не сопровождается гуманизацией тендерных отношений; существовавшая гендерная асимметрия воспроизводится как эссенциальная через призму СМИ, транслирующих тендерные стереотипы как фундаментальные социальные представления.

Данное исследование представляет собой попытку изучить социокультурные основания бытийствовапия тендерных стереотипов, их влияние па формирование тендерной структуры современной России, формы их воспроизводства.

Основные итоги нашего исследования, таковы.

Рассмотрение природы пола как проблемы неизбежно отсылает нас к анализу природы человека как таковой. Учитывая множественность трактовок вопроса о природе и сущности человека, мы обозначили их как натурализм и конструктивизм. Первый подход рассматривает понятия «природа» и «сущность» человека как тождественные, реализуемые через приоритет какой-либо одной характерной черты. Второй подход предполагает различение указанных понятий с целью выявления общественного воздействия на становление человека. В таком случае природа человека будет обозначаться как качество, отличающее человека от других живых существ, а сущность - как отражение общественного начала в человеке.

На таком разведении понятий оказывается возможным представить в дальнейшем как взаимозависимые понятия «пол» и «тендер».

Трактовка социальной значимости человека как производной от его половой принадлежности составляет суть эссенциалистского подхода к анализу проблемы природы пола. Отталкиваясь от природных различий фе-минных и маскулинных качеств, мыслители приписывали женскому и мужскому началам определенные социальные характеристики, которые как они полагали, являются неизменными в любых культурах.

Односторонность подобных представлений выявили исследования антропологов, психологов и социологов, позволившие в дальнейшем, исходя из феминисткой критики западной культуры, сформировать основы гендерного подхода. Этот метод анализа различных социальных сфер стал универсальным ключом к закодированным во множественной патриархатной символике формам господства одного пола над другим. Он позволил не только пересмотреть основания патриархатной культуры, но и объяснить многообразие социальных проявлений мужского и женского в различных культурных средах. Доминирование маскулинного дискурса проявляется и на уровне тендерных стереотипов.

Обращение к анализу тендерных стереотипов, бытийствующих в общественном сознании россиян, ставит перед исследователями задачу их вычленения, классификации и, возможно, деконструкции. Выявляя в развертывании указанного феномена негативный для самоидентификации образ женщины как вторичного существа, которому отказывается в статусе человека, мы с необходимостью приходим к выводу о садомазохистской трактовке женского (10. Кристева) в современной российской культуре.

Анализ социально-исторических оснований такой глубокой дисгармонии отношений между полами отсылает нас к двум идеологемам в представлении женского - русской религиозной философии и советскому варианту государственного феминизма. На основе синтеза этих традиций складывается, во многом, современная тендерная система нашей страны.

В исследовании показано, что трактовка женского начала как онтологического не освобождает русскую религиозную философию от представлений о пассивности женского начала, о вторичности его по отношению к мужскому, что во многом совпадает с критикуемой ею западноевропейской традицией.

В то же время советская тендерная идеология базировалась на представлении о необходимости вовлечения женщин в общественное производство, т.е. о выходе из приватной сферы без существенных изменений их социального статуса. Фактически к женской социальной роли воспроизводительницы населения добавилась роль производительницы без трансформации представления о «естественном и главном предназначении женщины». Тендерная идеология и практика современной России характеризуются в исследовании как либерально-патриархатные. Распространив принципы либерализма на все сферы жизни общества, государство устранилось от либерализации тендерной структуры общества, существующей как гепдерно асимметричная. В то же время СМИ как мощнейшая система трансляции гендерных стереотипов закрепляют и усиливают тендерную диспропорцию общества, обозначая ее как эссенциальпую.

В исследовании подчеркивается, что не смотря на существование в России гендерных исследований и женского движения, контакт между ними почти не возникает. Постулируя статус гендерных исследований как пер-формативный, необходимо иметь в виду, что они являются частью государственной политики «показательной» демократизации общества.

В то же время женское движение в нашей стране опирается на устаревшие стратегии коллективного выживания, что приводит к коренному отсутствию политических устремлений. Идейный вакуум между тендерными исследованиями и женским движением заполняется между тем откровенно сексистскими представлениями, транслируемыми СМИ, стратегией которых является «прямое оскорбление женщины» (Т. Клименкова).

Поэтому первоочередной задачей представляется взаимодействие между идейными наработками гендерных исследований по деконструкции существующей гендерных стереотипов и практикой выживания женского движения с целью тендерного просвещения общества, прежде всего женщин.

Вследствие этого дальнейшая разработка данной проблемы представляется нам совершено необходимой.

Во-первых, остается неразработанным специфический метод деконструкции гендерных стереотипов, учитывающий особенности их бытий-ствования и укоренности в ментальности россиян.

Во-вторых, требует продолжения анализ методик тендерного просвещения общества. По нашему мнению, учет западноевропейского опыта освобождения общественного сознания от гендерных стереотипов требует взаимодействия всей совокупности социально-гуманитарных знаний, но основываться должен на педагогике. Фактически мы признаем необходмость внедрение основ тендерного просвещения во все структурные компоненты образования.

В-третьих, особенно важным видится нам тендерное просвещение преподавательских кадров и изменение ситуации в высшем образовании, которая характеризуется как «женские кадры - мужской менеджмент».

Поэтому философское поле проблематики гендерных исследований российской действительности представляется малоразработанным, вследствие чего философский анализ тендерной идеологии и практики в нашей стране по-прежнему ждет своих исследователей.

Список научной литературыСеливанова, Ольга Сергеевна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Алексеева Ю. Три вопроса психологу / Ю. Алексеева // Веста. 2006. № 1. -С.З.

2. Ажгихгша Н.И. Тендерные стереотипы в СМИ / Н.И. Ажгихина // Словарь тендерных терминов / под ред. А.А.Денисовой / — М.: Информация XXI век, 2002.— С. 65-66.

3. Аэ/сгихина Н.И. Тендерная асимметрия / Н.И. Ажгихина // Словарь тендерных терминов / — С. 29.

4. Айвазова С.Г. Тендерное равенство в контексте прав человека / С.Г.Айвазова.- М.: Прогресс, 2001.—79 с.

5. Айвазова С.Г. Патриархат / С.Г. Айвазова // Словарь тендерных терминов,—С. 169-170.

6. Айслер Р. Чаша и клинок / Р.Айслер. — М.: Древо жизни, 1993.—200 с.

7. Антонов А.И, Сорокин С.А. Судьба семьи в России XXI века / А.И. Антонов, Сорокин С.А. — М.: Грааль, 2000. — 414 с.

8. Аристотель. Политика / Аристотель. М.: ACT, 2002.— 393 с.

9. Бадентер Э. Мужская сущность / Э.Бадинтер.— М.: Прогресс, 1995. — 304 с.

10. Бердяев Н.А. О назначении человека: Опыт парадоксальной этики / Бердяев Н.А. // О назначении человека М.: Республика, 1993.— 382 с. И.Бовуар С. де. Из книги «Второй пол» / С. де Бовуар // Иностранная литература.- 1993.- №3. — С. 151-161.

11. Бодрийяр Ж. Прозрачность зла / Ж. Бодрийяр. М.: Добросвет, 2000.— 258 с.

12. Бондаренко Л.Ю. Роль женщины: от прошлого к настоящему /Л.Ю.Бондаренко //Общественные науки и современность. 1996. — № 6. — С. 163-170.

13. Бородай Ю.М. Миф и культура / Ю.М.Бородай // Опыты. Литературно-философский ежегодник- М.: Советский писатель, 1990. — С. 175 209.

14. Брандт Г.А. Тендерные исследования в России: особенности и проблемы /Г.А. Брандт // Тендерные отношения в современной России: исследования 1990-х годов Самара: Издательство «Самарский ун-т», 2003.— С. 23-30.

15. Брандт Г.А. О значении тендерного подхода в современном культуро-творчестве / Г.А. Брандт // Российская общественно-политическая мысль на рубеже веков: Тез. докл. межвуз. науч-практ. конф. Екатеринбург: УГТУ, 1995.—С.42-43.

16. Брандт Г.А. Природа женщины / Г.А. Брандт. Екатеринбург: Уралпау-ка, 1999. — 155 с.

17. Брандт Г.А. Философская антропология феминизма: природа женщины / Г.А.Брапдт- Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 2004 204 с.

18. Булавина Т.В. Биодертеминизм / Т.В. Булавина // Словарь тендерных терминов.— С. 13-14.

19. Булгаков С.Н. Тихие думы / С.Н. Булгаков М.: Республика, 1996.— 510 с.

20. Вандышева О. Российская политэлита дарит желтые бриллианты и авторучки за 2000 евро / О. Вандышева // Комсомольская правда. -2006. -№1.—С.5.

21. Введение в тендерные исследования: учебное пособие для вузов / под ред. И.В. Костиковой. М.: Аспект-пресс, 2005. — 256 с.

22. Вейнингер О. Пол и характер. Мужчина и женщина в море страстей и эротики / О.Вейнингер- М.: Рекл-изд. агенство «Форум Х1Х-ХХ-ХХ1», 1991.— 191с.

23. Воронина О.А. Тендер / О.А. Воронина // Словарь тендерных терминов /1. С. 21-24.

24. Воронина О.А. Женщина в «мужском обществе» / О.А. Воронина // Со-цис. 1988.-№2.-С.104-110

25. Воронина О.А. Женщина друг человека? / О.А.Воронина // Человек. -1990.-№5. -С. 48-58

26. Воронина О.А. Женщина и социализм: опыт феминистского анализа / О.А. Воронина// Феминизм: Восток, Запад, Россия. М.: Наука, 1993. —1. С. 205-225.

27. Воронина О.А. Предисловие к публикации книги Миллет К. «Теория сексуальной политики»/ О.А. Воронина // Вопросы философии. 1994-№9, —С. 147-148

28. Воронина О.А. Социокультурные детерминанты развития тендерной теории в России и на Западе / О.А. Воронина // Общественные науки и современность.- 2000.- № 4. С. 9-20.

29. Воронина О.А, Клименкова Т.А. Гендер и культура / О.А.Воронина, Т.А. Клименкова // Женщина. Гендер. Культура: Рос. летние школы по гендер. исслед. М.: МЦГИ, 1999. - С. 53-61.

30. Вулф Н. Миф о красоте. Как представления о красоте используются против женщин / Н.Вулф // Иностранная литература 1993. - № 3. - С. 219-235.

31. Гапова Е.И. Марксистский феминизм / Е.И. Гапова // Словарь гендерных терминов,- С. 141-142.

32. Геодакян В.А. Два пола. Зачем и почему? / В.А. Геодакяп // Наука и жизнь. 1966. - № 3.- С. 99-105.

33. Геодакян В.А. Мужчина и женщина: эволюционно-биологическое предназначение / В.А. Геодакян // Материалы международной конференции «Женщина и свобода. Пути выбора в мире традиций и перемен».- М.: МЦГИ, 1994.-С.8-10.

34. Гыдденс Э. Социология / Э. Гидденс М.: Эдиториал УРСС, 1999704 с.

35. Гидденс Э. Трансформация интимности. Сексуальность, любовь и эротизм в современном обществе / Э. Гидденс. СПб.и др.: Питер. 2004.- 208 с.

36. Горошко Е.И. Образы мужчины и жеищины в языковом сознании / Е.И. Горошко // Словарь тендерных терминов. С. 164 -166.

37. Гощило Е. Перестройка или домостройка? / Е.Гощило // Общественные науки и современность. 1991- №4 - С. 134-144.

38. Градскова Ю.В. «Обычная советская женщина»: идентичность и повседневные практики / Ю.В. Градскова // Тендерные исследования в России: проблемы взаимодействия и перспективы развития: Материалы конф. 24-25 япв. 1996 г. М.: РОО МЦГИ, 1996. - С. 26-27.

39. Грошев И.В. Полоролевые стереотипы в рекламе / И.В.Грошев // Психологический журнал.- 1998.-Т. 19.-№3.- С. 119-132.

40. Грошев И.В. Рекламные технологии тендера / И.В. Грошев // Общественные науки и современность. 2000 - № 4. - С. 172-187

41. Деррида Ж. Письмо и различие / Ж. Деррида- М.: Академический проект, 2000.-495 с.

42. Едошина И.А. Андрогин в культуре модернизма / И.А. Едошина // Общественные науки и современность 2003 - №3.-С. 152-161.

43. Жеребкина И.А. Тендерные 90-е или фаллоса не существует / И.А. Же-ребкина. СПб.: Алетейя, 2003.- 253 с.

44. Жеребкина И. А. О статусе тендерных исследований: взгляд культуролога / И.А. Жеребкина // Высшее образование в России. 2001. - № 2. - С. 75-85.

45. Забелина Т.Ю. Предубеждения против женщин / Т.Ю.Забелина // Словарь тендерных терминов. С. 181.

46. Здравомыслова Е.А. Тендерные исследования: академическое гетто и стратегии выхода / Е.А. Здравомыслова // Женщина третьего тысячелетия: гражданская и политическая ответственность. М.: Горбачев-фонд, 2005. -С. 139-151.

47. Здравомыслова Е.А., Темкина А.А. Тендерная система / Е.А. Здравомыслова, А.А. Темкина // Словарь тендерных терминов. С.44-46.

48. Здравомыслова Е.А., Темкина А.А. Исследования женщин и гендерные исследования на Западе и в России / Е.А. Здравомыслова, А.А. Темкина // Общественные науки и современность. 1996. -№ 6. - С. 177-183.

49. Здравомыслова Е.А., Темкина А.А. Социальное конструирование тендера как феминистская теория // Женщина. Гендер. Культура: Рос. летние школы по гендер. исслед- С.46-65.

50. Здравомыслова-Стоюнина О.М. Общество сквозь призму тендерных представлений / О.М. Здравомыслова-Стоюнина // Женщина. Тендер. Культура: Рос. летние школы по гендер. исслед. С. 184-192.

51. Зуйкова Е.М., Ерусланова Р.И. Феминология и тендерная политика: Учебник / Е.М. Зуйкова, Р.И. Ерусланова М.: Современный гуманитарный университет, 2004. - 265 с.

52. Калабихипа И.Е. Равенство полов / И.Е. Калабихина // Словарь тендерных терминов. С. 191-192.

53. Кемеров В.Е. Введение в социальную философию: учебник для вузов / Кемеров В.Е М.: Академический проект, 2001. - 314 с.

54. Кемеров В.Е. Стереотипы / В.Е. Кемеров // Современный философский словарь / Под. общей редакцией В.Е. Кемерова М.: Академический проект, 2004.-С. 678.

55. Керимов Т.Х. Деконструкция / Т.Х. Керимов // Современный философский словарь. С.181-185.

56. Керимов Т.Х. Постструктурализм / Т.Х. Керимов // Современный философский словарь. С. 534-538.

57. Кирилина А.В. Гендерные стереотипы в языке /А.В.Кириллина // Словарь тендерных терминов. С. 66-67.

58. Кириллина А.В. Тендерная асимметрия в языке /А.В. Кириллина // Словарь тендерных терминов. С. 29-30.

59. Климепкова Т.А. Женщина как феномен культуры. Взгляд из России / Т.А. Клименкова.- М.: Преображение, 1996. 155 с.

60. Клименкова Т.А. Феминизм и постмодернизм / Т.А. Клименкова // Феминизм: Восток, Запад, Россия. М.: Наука, 1993. - С. 176-188.

61. Козлов Н.И. Истинная правда или учебник, или учебник для психолога по жизни / Н.И. Козлов. М.: АСТ-ПРЕСС, 1997. - 480 с.

62. Козлова Н.Н., Монахова Ю.А. Репрезентация женщин в учебниках по социологии / Н.Н. Козлова, Ю.А. Монахова // Тендерная экспертиза учебников для высшей школы: сб. ст. под редакцией О.А. Ворониной. М.: РОО МЦГИ, 2005.-С. 220-225.

63. Коллонтай А. Новая мораль и рабочий класс: 1. Новая женщина. 2. Любовь и половая мораль. З.Отношения между полами и классовая борьба / А. М. Коллонтай М.: ВЦИК, 1919. - 61 с.

64. Коллонтай A.M. Труд женщины в эволюции хозяйства / А. М. Коллонтай. -М.,ВЦИК. 1923. 126 с.

65. Кон И.С. Лунный свет на заре. Лики и маски однополой любви / И.С. Кон.- М.: Олимп, 1998. 496 с.

66. Коноплева Н. А. Тендерные стереотипы / Н.А.Коноплева // Словарь гендерных терминов С.62-65.

67. Котовская М.Г, Шалыгнна Н.В. Анализ феномена мачизма / М.Г.Котовская, Н.В. Шалыгина // Общественные науки и современность. -2005.-№2. С. 166-176.

68. Красова Е.Ю. Андрогиния / Е.Ю. Красова // Словарь гендерных терминов. С. 8-9.

69. Куприянова И.С. Конструирование тендерной нормы в современном российском обществе: автореф. дне.канд. филос. наук / И.С. Куприянова Саратов, 2004. - 23 с.

70. Курилъски-Ожвэн Ш. Русская культурная модель и эволюция нормативного регулирования семьи / Ш. Курильски-Ожвэн // Общественные науки и современность. 1995,-№5.-С. 155-168.

71. Лаврова О.В, Ярская Смирнова Е.Р. Разделение труда по признаку пола / О.В. Лаврова, Е.Р. Ярская-Смирнова // Словарь тендерных терминов.1. С. 193-195.

72. Лацис А. «Неприличная» тема /А.Лацис // Женщина третьего тысячелетия: гражданская и политическая ответственность. С.102-113.

73. Лосев А.Ф. Русская философия / А.Ф. Лосев // Введенский А.И., Лосев А.Ф., Радлов Э.Л., Шпет Г.Г.: Очерки истории русской философии /Сост., вступ. ст., примеч. Б.В. Емельянова, К.Н. Любутина. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та. 1991.-С. 67-95.

74. Маркс К, Энгельс Ф. Немецкая идеология / К. Маркс, Ф.Энгельс. М.: Политиздат, 1998. - 574 с.

75. Миллет К. Теория сексуальной политики / К. Миллет // Вопросы философии, 1994. - № 9. - С.148-172.

76. Митина О.В, Касперт А, Низовских Н.А. Идеология маскулинности в России: постановка проблемы и экспериментальное исследование / О.В.Митипа, А.Касперт, Н.А.Низовских // Общественные науки и современность. 2003.- № 2. - С. 164-176.

77. Михайлова Т. В постели с «Огоньком» / Т. Михайлова // Русская женщина: предназначение и судьба: Материалы м/н теорет. семинара 5мая 1998. -Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 1998. С. 94-103.

78. Мокроносов Г.В., Мосоров A.M. Общественные отношения и личность / Г.В. Мокроносов, A.M. Мосоров. Свердловск, УПИ. 1969- 144 с.

79. Мокроносов Г.В. Общественные отношения, интересы, мотивы / Г.В.Мокроносов, A.M. Мосоров, В.Е. Кемеров. Свердловск: УПИ. 1971. -116 с.

80. Мрамориова О.В., Ярская-Смирнова Е.Р. Женская занятость / О.В. Мрамориова, Е.Р. Ярская-Смирнова// Словарь тендерных терминов С. 93-95.

81. Муравьева М.Г. Гендерная история / М.Г. Муравьева // Словарь тендерных терминов. С. 39-40.

82. Некрасов С.Н., Возилкин И.В. Жизненные сценарии женщины и сексуальность / С.Н. Некрасов, И.В. Возилкин. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та. 1991.- 166 с.

83. Ницше Ф. По ту сторону добра и зла / Ф.Ницше.- М.; Харьков: Эксмо-Пресс, 1999. 1055 с.

84. Платон. Пир // Платой. Собрание сочинений: в 4 т. / Платон. М.: Мысль, 1992. - Т. 2. - С.95-156.

85. Пушкарева JI.H. Гетеросексуальность / Л.Н.Пушкарева // Словарь тендерных терминов. С. 74.

86. Раш К. Всех царств дороже / К.Раш // Правда. 1989 - 22 февраля.

87. Римашевская Н. Тендерные отношения на советском и постсоветском пространстве развития России / Н. Римашевская // Женщина. Тендер. Культура: Рос. летние школы по тендер, исслед. М.: МЦГИ, 1999. - С. 153-159.

88. Родная старина: Отечественная история в рассказах и картинах / Сост. Сиповский В.Д. М.: Современник, 1993. - 446 с.

89. Розанов В.В. Женщина перед великой задачею // Розанов В.В. Собрание сочинений: в 2-х т. / В.В. Розанов. М.: Правда, 1990. - Т.1.- С. 228-246.

90. Розанов В.В. Уединенное / В.В. Розанов // Русский эрос или философия любви в России. М.: Современник, 1991. - С. 139-140.

91. Розанов В.В. Люди лунного света. Метафизика христианства / В.В. Розанов- М.: Дружба народов, 1990. 247 с.

92. Романова М. Как выйти из тупика? / М.Романова // Будуар. 2006-№ 1.- С.24-25.

93. Рябов О.В. «Mother Russia»: тендерный аспект образа России в западной историософии / О.В. Рябов // Общественные пауки и современность. 2000.-№4.- С. 116-121.

94. Синельников А. В ожидании референта: маскулинность, феминиость и политики гендерных репрезентаций / А. Синельников // Женщина. Гендер. Культура: Рос. летние школы по гендер. исслед. С. 83-97.

95. Снегирева Т. Метзаводчанки больше не бояться слова «гендер» / Т. Снегирева // Уфалейский рабочий. №.41. - 2004.

96. Соловьев В. С. Смысл любви / B.C. Соловьев //Русский эрос или философия любви в России сб./ сост. и автор вступ. ст. В.П. Шестаков. М.: Прогресс, 1991.-С. 19-77.

97. Ту/тша Ю. Почему наши оПУТАНили Европу / Ю. Тутина // Аргументы и факты,- 2006. -№ 1-2. С. 22.

98. Фрейд 3. Я и Оно // Фрейд 3. Труды разных лет. Кн. 1-2. / З.Фрейд. -Тбилиси: Мерани, 1991.- 398 с.

99. Фридан Б. Загадка женственности / Б. Фридан. М.: Прогресс, 1994496 с.

100. Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности / М. Фуко М.: Касталь, 1996. - 448 с.

101. Харчев А.Г. Исследования семьи на пороге нового этапа /А.Г. Харчев // Социс. 1986. - № 3. - С. 23-33.

102. Хасбулатова О.А. Патерналистский тип государственной политики в отношении женщин / О.А. Хасбулатова // Словарь гендерных терминов.1. С. 169.

103. Хомяков А.С. О старом и новом / А.С. Хомяков. М.: Современник,1988.-461 с.

104. Хоткииа 3. Приобретения и потери последнего десятилетия XX века: права женщин в российском контексте прав человека / З.Хоткина // Женщина. Гендер. Культура: Рос. летние школы по гендер. исслед.1. С. 221-235.

105. Христенко М. О чем нельзя говорить ему / М. Христенко // Веста-2006.-№ 1.-С. 42-43.

106. Христенко М. Экзамен по семейным отношениям / М.Христенко // Веста. -2005,- №9.-С. 42-43.

107. Чернышевский Н.Г. Что делать? Роман / Н.Г. Чернышевский. М.: Просвещение. 1982.- 416 с.

108. Ципко А. Третье Средневековье / А. Ципко // Литературная газета. -2006.- № 13

109. Шабурова О.В. «Русское радио» самое мужское радио России / О.В. Шабурова // Русская женщина: предназначение и судьба: Материалы м/н теорет. семинара 5мая 1998. - С. 80-82.

110. Шабурова О.В. Гендерные технологии / О.В. Шабурова // Современный философский словарь. С. 142-144.

111. Шабурова О.В. Феминизм / О.В. Шабурова // Современный философский словарь. С. 755-757.

112. Шаповалов В.Ф. Основы философии. От классики к современности: Учебное пособие для вузов / В.Ф. Шаповалов. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2000. -608 с.

113. Шаповалов В.Ф. Россиеведение. Учебное пособие для вузов / В.Ф. Шаповалов. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2001. - 576 с.

114. Юдина Н.С. Женщина и патриархат / Н.С. Юлина // Киносценарий.1989.-№2.- С. 177- 180.

115. Юлила Н.С. Женщина, семья и общество. Дискуссии в феминистской мысли США / Н.С. Юлина // Вопросы философии. 1994. - № 9. -С.132-146.

116. Литература на немецком языке.

117. Briikcker М. Gewalt gegen Frauen: Verstrickungcprobleme unci Aufbruchschancen / M. Briikcker // Ein bisschen Mannerhass steht jeder Frau: Erfahrungen mit Feminismus. Berlin: Links, 1991. - S. 108-129.

118. Haug F. Feminism als Kritik / F.Haug // Ein bisschen Mannerhass steht jeder Frau: Erfahrungen mit Feminismus S. 61-77

119. Jansen M. Feminismus, Fraun und Politik / M.Jansen // Ein bisschen Mannerhass steht jeder Frau: Erfahrungen mit Feminismus S. 38-60.

120. Kontos S. Von der Liebe iiber Arbeit zum Umsturz der Gesellschaft? /

121. Kontos // Ein bisschen Mannerhass steht jeder Frau: Erfahrungen mit Feminismus.- S. 91-107.

122. Kriiger M. Zwischen politischer Ideologic und innovativer Analyse: frauenforschung und feministische Wissenschaft / M. Kriiger // Ein bisschen Mannerhass steht jeder Frau: Erfahrungen mit Feminismus S. 151-170.

123. Laudowicz E. Privates im Politischen oder Politischen zum Privaten /

124. E. Laudowicz // Ein bisschen Mannerhass steht jeder Frau: Erfahrungen mit Feminismus. Berlin: Links, 1991.-S. 11-37.

125. Sorgel A. Frauenarbeit im Reproduktionsbereich / A. Sorgel // Patriarchat und Gesellschaft: Beit. zur Geschichte d. Frauenunterdriickung zu reproduktionsbereich u. Hausfrauenisierung. S. 135-176.

126. Schunter-Kleeman S. Histoscheer Materialismus oder Materialistischer Feminismus? / S. Schunter-Kleeman // Patriarchat und Gesellschaft: Beit, zur Geschichte d. Frauenunterdriickung zu reproduktionsbereich u. Hausfrauenisierung. S. 101-134.

127. Schwarz W, Steiberg A. Der historische Charakter des Patriarchat / W. Schwarz, A. Steiberg // Patriarchat und Gesellschaft: Beit, zur Geschichte d. Frauenunterdriickung zu reproduktionsbereich u. Hausfrauenisierung. S. 11- 62.