автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Генетические и функциональные особенности субстантивного словосочетания

Текст диссертации на тему "Генетические и функциональные особенности субстантивного словосочетания"

Тамбовский государственный университет имени Г.Р Державина

На правах рукописи

КАНАРСКАЯ ЛЮДМИЛА ГЕННАДЬЕВНА

Специальность 10.02.01 - русский язык

ДИССЕРТАЦИЯ

на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Научный руководитель - доктор филологических наук,

профессор В.Г.РУДЕЛЕВ

Тамбов - 1998

СОДЕРЖАНИЕ

1. ВВЕДЕНИЕ...........................................................................с.3-6

2. ГЛАВА 1 Некоторые вопросы теории и истории словосочетания (словосочетание и предложение).............................................с.7-70

3. ГЛАВА 2 Функционально цельное субстантивное словосочетание (актуальный синтаксис)......................................................с.71-111

4. Глава 3 Явления семантического и синтаксического переразложений в структуре субстантивного словосочетания........... ................с.112-138

5. ЗАКЛЮЧЕНИЕ...............................................................с.139-142

6. БИБЛИОГРАФИЯ............................................................с. 143-160

ВВЕДЕНИЕ

Несмотря на то, что в синтаксической науке существует большое количество исследований, затрагивающих различные проблемы теории словосочетания, на современном этапе в учении о словосочетании остается еще очень много актуального. Природа словосочетания, его статус, роль в предложении, основные функции и все, что его характеризует, вплоть до самого термина, и сейчас представляется во многом спорным и, следовательно, интересным для изучения.

Словосочетание считается то основной единицей синтаксиса; то одной из единиц; то вспомогательной синтаксической единицей; даже вовсе не единицей, а промежуточным образованием; объединением понятий «фразеосочетание» и «синтаксема»; основным или побочным знаком ситуации и тому подобное.

В определении словосочетания и в понимании его отношения к предложению нет полного единства и согласия между разными научными исследованиями. Словосочетанием считается единица, которая образуется по законам и правилам данного языка в соответствии с абстрактными схемами и является конструктивным элементом предложения, выражая в последнем некоторое цельное значение. Хотя очевидно, что при таком подходе к словосочетанию в его разряд попадают и такие соединения слов, которые словосочетаниями не являются (например, предикативные образования, фразеологизмы).

В основу классификации словосочетаний русского языка положен принцип морфологической валентности слов, и ее несинтаксичность была замечена многими учеными. Современная теория словосочетания не согласуется также и с теорией предложения: учение о словосочетании растворяется в учении о второстепенных членах предложениях. Поскольку при определении словосочетания большинство исследователей традиционно опирается на буквальный, этимологический смысл этого термина, можно констатировать его смысловое опустошение.

Объектом исследования в предлагаемой диссертации является субстантивное словосочетание с зависимым атрибутивным компонентом типа «зеленая трава», «играющий ребенок», некоторые характеристики которого еще остаются недостаточно изученными как в плане генетики и семантики, так и в функционально-грамматическом аспекте.

Целью исследования является описание трансформационной истории субстантивного словосочетания, его функциональной парадигмы, а также закономерностей ослабления целостности словосочетания под воздействием актуального членения предложения. Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи:

1. Определить круг проблем, связанных с генезисом словосочетаний исследуемого типа.

2. Описать механизм трансформации словосочетания из двусоставного предложения.

3. Составить перечень наиболее общих моделей «трансформации номинализации».

4. Исследовать особенности функционирования словосочетания-деривата в структуре предложения.

5. Описать явления семантического и синтаксического переразложений в структуре словосочетания.

Направлениями исследования объявляются следующие:

1. Трансформационные методы анализа, разработанные З.Хэррисом, Н.Хомским, С.Шаумяном, Л.Засориной и некоторыми другими, являются теоретической базой нашего исследования. Эти идеи позволяют рассматривать синтаксические явления не в изолированном виде, а в процессе перехода из одних в другие, обогащая описательный, аналитический синтаксис элементами синтезирования.

2. Идеи создателей теории актуального членения предложения (Г.Пауля, В.Матезиуса, К.Бооста, И.П.Распопова, К. Г. Крушельницкой) и положения новой теории русского синтаксиса В.Г Руделева являются отправной точкой в исследовании предложения, так как анализ предложения и его элементов не может ограничиваться только описанием формального механизма, поскольку это неизбежно приведет к потере синтаксисом семантического напряжения.

Гипотеза:

Исходным моментом нашего исследования является идея о том, что глобальным элементом синтаксиса может быть признано только предложение, и все конструкции являются его прообразом. Под словосочетанием понимается структура, генетически

восходящая к предложению. Поскольку для языка характерно стремление к лаконичности, на определенном этапе передачи информации двусоставное предложение может быть трансформировано в «именную группу», которая будет передавать ту же информацию, но уже в свернутом виде, выполняя в последующем тексте определенную синтаксическую функцию в соответствии с тематической или рематической идеей. Исследуемые в работе словосочетания структуры А+К (А -атрибутивная словоформа, Ы-субстантивная словоформа) являются трансформами предложений разных структурных типов и, соответственно, имеют разную трансформационную историю. Конструкции, лишенные трансформационной истории, в ранге словосочетаний не рассматриваются.

Генезис субстантивных словосочетаний влияет на функционирование этих конструкций: они могут выступать в качестве неделимых членов предложения, а могут претерпевать значительные изменения, связанные с влиянием актуального членения на спаянность компонентов словосочетания.

Научная новизна работы заключается в том, что в ней впервые предпринята попытка воссоздания трансформационной истории субстантивного словосочетания с зависимым атрибутом; впервые описывается наиболее полный механизм «трансформации номинализации» и его модели.

Актуальность работы:

Хотя в литературе встречается мысль о том, что с помощью трансформационных методов можно приблизиться к решению семантических проблем (С.Шаумян, Л.Засорина), и были сделаны попытки через трансформационный анализ подойти к выяснению семантического различия «родительного субъекта» и «родительного объекта», субстантивное словосочетание с зависимым атрибутивным компонентом с этой точки зрения не рассматривалось. Пути трансформационной деривации словосочетаний этого типа в лингвистической литературе не описывались.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что исследование трансформационной истории словосочетания, составление его функциональной парадигмы через терминологию актуального членения, взгляд на словосочетание как на продукт «трансформации номинализации» позволяют приблизиться к пониманию сущности таких языковых материй, как словосочетание и предложение.

Практической значимостью работы является то, что ее результаты имеют значение для дальнейшего изучения проблем синтаксиса (соотношения синтаксического и актуального членений; соотношения конструкций «словосочетание»- «предложение»), а также в практике преподавания курсов современного русского языка, общего языкознания, стилистики русского языка, лингвистического анализа текста и некоторых других.

Материалом исследования послужили прозаические и стихотворные произведения XIX - XX вв.

Методы исследования определяются целью к задачам работы. Решение поставленных задач осуществляется на базе оппозитивного метода, разработанного для фонологии Н.С. Трубецким и активно использующегося Тамбовской лингвистической школой при анализе других уровней языка. Во многих случаях используется метод трансформационного анализа 3. Хэрриса, Н. Хомского, С. Шаумяна, позволяющий рассматривать синтаксические явления в процессе преобразования из одного в другое, устанавливая между ними отношения инвариантности.

ГЛАВА 1

НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ИСТОРИИ И ТЕОРИИ СЛОВОСОЧЕТАНИЯ (словосочетание и предложение)

Сегодня большинство ученых признает существование такой языковой материи, как словосочетание. Однако само понятие словосочетания, как это ни кажется афористичным, до сих пор не имеет достаточной определенности, под словосочетанием нередко понимают разные явления, а в случае, если объект исследования совпадает, ему даются разноречивые характеристики.

Многие вопросы, входящие в проблематику современного учения о словосочетании, интересовали ученых с давних пор. Примечателен тот факт, что синтаксис в своем возникновении представлял собой своеобразное учение о словосочетании в прямом значении этого термина.

Однако уже с эпохи средневековья на первый план выдвигается анализ предложения и разложение его на части, хотя основой для этого служат положения формальной логики, отождествление логического суждения с предложением.

В древних российских грамматиках синтаксис рассматривается как учение о «сочинении» частей речи, о сочетании слов в предложении, то есть как своеобразное учение о словосочетании. Это учение, по мнению В.В. Виноградова, «лишено внутреннего синтаксического стержня» (Виноградов, 1958, с. 11).

Четкую классификацию грамматических явлений и фактов мы находим в «Российской грамматике» М.В.Ломоносова (М.В.Ломоносов, 1952). В шестом «наставлении» к «Российской грамматике» очень тонко для своего времени характеризуются синтаксические связи как знаменательных, так и служебных частей речи, а также приводятся конкретные способы их сочетания в русском языке. Однако в теории, созданной М.В.Ломоносовым, есть существенные недостатки, очевидные даже для того времени. Во-первых, его учение о словосочетании слишком морфологично: ведущим принципом образования сочетаний слов объявляется принцип синтаксического распространения частей речи путем присоединения к ним других слов с опорой на синтаксические свойства стержневого слова сочетания. Во-вторых, учение о сочетаниях слов у Ломоносова не связано с теорией предложения, которую он

фактически выводит за пределы грамматики, рассматривая ее в риторике.

Развивая традиции М.В.Ломоносова, А.Х.Востоков в «Русской грамматике» (1831 т.) также определяет синтаксис как учение о словосочетании. Однако, кроме словосочетания, он включает в грамматику и учение о предложении, излагая его очень кратко, в общем виде, выделяя в предложении не только подлежащее и сказуемое, но и второстепенные члены предложения - «определительные» и «дополнительные» слова (Востоков, 1831, с.224).

Ценность работы А.Х.Востокова определяется не столько тщательным описанием собранного материала, сколько самим подходом к изучению словосочетаний - он удачно соединяет грамматический анализ с учетом лексико-семантических факторов, влияющих на связи слов. Так, он выделяет цельные синтаксические сочетания, выступающие в функции одного члена предложения (человек каких лет? пожилых лет; какого роста? среднего роста и т.д.) (Востоков 1831, с. 249).

Таким образом, в трудах М.В.Ломоносова и А.Х.Востокова были заложены, с одной стороны, основы учения о предложении, с другой стороны, было положено начало изучению словосочетания, хотя еще и не сделаны попытки создания единой синтаксической теории.

Дальнейшее развитие синтаксической науки не пошло путем определения взаимосвязи предложения и словосочетания и уяснения их специфики. Все внимание русских грамматистов направляется на разработку теории предложения в формальнологическом (Н.И.Греч, Ф.И.Буслаев) и психологическом плане (А.А.Потебня).

Формально-логическое направление в грамматике характеризуется отождествлением грамматических и логических категорий, подменой внутренних законов развития языка законами и формами логики. Эти установки нашли особо яркое отражение в грамматиках Н.И.Греча; на логической основе построен и синтаксис Ф.И.Буслаева.

Логический подход к изучению предложения привел к тому, что предложение стали отождествлять с логическим суждением, кроме того, это сочеталось с признанием второстепенных членов предложения, хотя их не знает и не изучает логика. А.А.Потебня подверг критике недопустимое смешение логики и грамматики в

построении синтаксиса, и после опубликования его работ «стало ясно, что наивный, прямой перенос на предложение основных конструктивных признаков суждения неправомерен» (Виноградов, 1954, с.6).

В 80-е годы XIX века возрождается интерес к проблеме словосочетания, который связан с именем профессора А.В.Добиаша. Следуя за Аполлонием Дисколом, А.В.Добиаш строит свое оригинальное учение о синтаксическом распространении слов на основе «семасиологии частей речи», которое, несмотря на отсутствие целостности, сыграло значительную роль в истории русской грамматической мысли (Добиаш, 1882).

С именем Ф.Ф.Фортунатова связывают совершенно новый и оригинальный этап в развитии синтаксической науки. Именно в трудах этого ученого словосочетание начинает осознаваться как структурная единица. Провозглашая точные методы исследования, Фортунатов сосредотачивается на вопросах синтаксической сочетаемости и дистрибуции элементов связной речи в отвлечении от их значения и назначения в процессе общения, поскольку считает функциональные критерии не пригодными при анализе фактов языка. Привлечение этих критериев является, по его мнению, лишь источником субъективизма и не может способствовать выявлению специфических особенностей языкового строя. Вполне вероятно, что такой подход на определенном этапе лингвистического анализа и применительно к определенным конкретным целям является в некоторой степени оправданным, так как обеспечивает большую объективность и точность научного описания одной из сторон структуры языка, позволяет в известной мере преодолеть существующие противоречия в интерпретации языковых фактов. Однако он значительно ограничивает наши представления о речевой действительности и освещает ее далеко не полно и весьма односторонне. При таком подходе понятие предложения отходит на задний план, а в качестве исходной единицы избирается формально выделяемая величина, состоящая как минимум из двух связанных друг с другом слов.

Такой величиной Ф.Ф.Фортунатов считает словосочетание и определяет его как «такое целое, которое образуется сочетанием в мышлении, а потому и в речи одного цельного полного слова с другим цельным полным словом как с частью в предложении» (Фортунатов, 1956, с. 182). Понятие словосочетания у Фортунатова тесно связано с психологическим суждением и исходит из него.

Учение Фортунатова о психологическом суждении находилось в русле основных направлений европейской синтаксической мысли конца XIX века, которые можно определить как психологический синтаксис, нашедший свое выражение у Г.Пауля. При анализе предложения Пауль исходит из двучленности как основной конструктивной черты предложения (Пауль, 1960, с. 143). Каждое предложение, по Паулю, непременно является сочетанием двух представлений, одно из которых выступает как психологическое подлежащее, а другое как психологическое сказуемое. Однако, если синтаксическая концепция Г.Пауля представляла собой «оторванную от действительности теорию «сдвигов» психологических категорий относительно грамматических» (Попов, 1963, с.8), то синтаксические взгляды Фортунатова основывались на анализе конкретной языковой действительности и потому более гибко выражали динамику отношения между логическими и психологическими категориями. Кроме этого, Г.Пауль отрицал наличие системы в синтаксисе, а «синтаксическая система Ф.Ф.Фортунатова дает основание для такого описания синтаксического строя языка, которое выявляет характерные ее особенности. Она дает также возможность для изучения развития синтаксической системы данного языка" (Поржезинский, 1916, с.91).

В построении своей синтаксической системы Фортунатов исходил из своего учения о грамматической форме, форме отдельного слова. Поскольку слова «в мышлении, а потому и в речи» сочетаются друг с другом, кроме отдельных слов и в отличие от них, в языке выделяются словосочетания; наряду с формами слов существуют, следовательно, и формы словосочетаний, изучение которых и составляет основной предмет синтаксиса.

Фортунатов разграничивает «законченные» и «незаконченные» словосочетания и приходит к терминологическому отождествлению предложения и словосочетания: «законченное словосочетание и предложение полное - синони