автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.03
диссертация на тему: Генетический структурализм как метод экономической социологии

Текст диссертации на тему "Генетический структурализм как метод экономической социологии"

Санкт-Петербургский государственный университет

На правах рукописи

ПЕТРОВ Александр Викторович

ГЕНЕТИЧЕСКИЙ СТРУКТУРАЛИЗМ КАК МЕТОД ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СОЦИОЛОГИИ /ПО РАБОТАМ Ф. БРОДЕЛЯ/

Специальность 22.00.03 — экономическая социология

ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Научный руководитель: кандидат экономических наук, доцент Веселов Ю. В.

Санкт-Петербург 1999

СОДЕРЖАНИЕ

Введение........................................................................................................ 3

Глава I. История создания теории и метода Ф. Броделя

§ 1. Предпосылки возникновения идей Ф. Броделя.................................. 22

§ 2. Метод Ф. Броделя в контексте истории французского

структурализма............................................................................................. 37

Глава II. Генетический структурализм Ф. Броделя.................................. 85

§ 1. Социологическая теория Ф. Броделя.................................................. 89

§ 2. Генетический структурализм Ф. Броделя как метод

исследования хозяйства и общества.......................................................... 131

Глава III. Возможности применения метода генетического

структурализма в экономической социологии.......................................... 203

§ 1. Применение Ф. Броделем метода генетического структурализма для исследования социально-экономического

развития Франции и России....................................................................... 204

§ 2. Россия как мир-экономика: постановка вопроса.............................. 238

Заключение.................................................................................................. 270

Литература................................................................................................... 276

Приложение................................................................................................ 287

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Экономическая социология — одна из наиболее динамично развивающихся отраслей современной социологии в России и за рубежом, которая, как особое направление социологических исследований, только формируется. В стадии становления находятся ее теоретико-методологические основы. Именно этим фактом вызван интерес современных отечественных и западных эконом-социологов прежде всего к эволюции идей, истории формирования методологических основ экономической социологии1. Однако поиск и создание новых методов экономической социологии продолжает оставаться актуальным.

Важность работы в этом направлении обусловлена прежде всего необходимостью конструирования новых объяснительных моделей хозяйства и общества, поскольку модели, созданные на основе существующих в экономической социологии подходов (исторический материализм, позитивизм, "понимающая социология", структурно-функциональный анализ, феноменология) далеко не всегда

позволяют объяснить современное состояние все более усложняющейся социальной реальности, решить проблемы эпистемологического характера. Эти объясни-

^еселов Ю. В. Экономическая социология: история идей. СПб., 1995;Его же. Теория экономической социологии / Социология экономики и управления: Сб. статей. СПб., 1998. С. 6-19; Его же. История формирования и развития экономической социологии // Автореферат диссертации на соискание учен. ст. д. с. н. СПб., 1998; Радаев В. В. Экономическая социология: Курс лекций. М., 1997; Верховин В. И. В поисках предмета экономической социологии // Социологические исследования. 1998. № 1. С. 4555; Hillmann К.-Н. Allgemeine Wirtschaftssoziologie: eine grundlegende Einführung. München, 1988; Martineiii A., Smelser N. J. Economic sociology: historical threads and analytic issues / Martinelli A., Smelser N. J. (eds.) Economy and Society: Overviews in Economic Sociology // Current Sociology. 1990. Vol. 38. Num. 2/3. P. 1-49; Swedberg R. Major Traditions of Economic Sociology // Annual Review of Sociology. Vol. 17. 1991. P. 251-276; Smelser N. J., Swedberg R. The Sociological Perspective on the Economy / Smelser N. J., Swedberg R. (eds.) The Handbook of Economic Sociology. Princeton, 1994. P. 3-26.

тельные модели должны быть построены на основе нового метода, новой системы взглядов на предмет и возможности его исследования. Такой метод должен, с одной стороны, преодолеть недостатки существующих подходов, а с другой — преодолевая их,не отвергнуть все те положительные моменты, достижения, собранную и обработанную эмпирическую информацию, которыми располагают многие выше названные направления социально-экономических исследований. В данном случае речь идет не просто о механическом объединении всего "лучшего", что уже наработано в рамках существующих методологических подходов. Такие попытки предпринимались ранее представителями перечисленных направлений, но не привели к ожидаемому "положительному" результату, оставаясь лишь набором сухих, неподвижных, мало-объясняющих схем. Объединение необходимо и возможно только на основе формирования принципиально иного, нового метода изучения социально-экономической реальности, метода, который позволил бы разрешить противоречия и максимально избавится от несовместимости ряда положений уже существующих методологических направлений. Метод рассматривается нами не просто как конкретная техника или прием или совокупность техник, приемов, применяемых для сбора, обработки, анализа эмпирической информации и моделирования социальной реальности, но прежде всего как совокупность определенных установок, норм, правил, позиций, взглядов, методологических принципов, непосредственно воздействующих на выбор исследователем конкретных методик, техник, приемов исследования хозяйства и общества. Таким образом метод рассматривается нами как область общей стратегии экономической социологии, который призван, в определенной мере, преодолеть аморфность целей, задач, подходов к возможностям их достижения данной отрасли социологии.

Формирование подобной общей стратегии невозможно на пустом месте. Следовательно, актуальность приобретает не только формирование специально-научного метода экономической социологии, но и поиск уже существующих концепций, теоретико-методологических подходов, идей, которые могли бы стать основой для создания подобного метода. Генетический (исторический) структурализм, одним из создателей которого является Ф. Бродель, как представляется, —такой метод. А поскольку его возможности в этом плане никем не изучались, это также определяет актуальность темы исследования.

Таким образом тема, избранная для диссертационного исследования, является актуальной и в теоретико-методологическом, и в практическом плане. Актуальность темы определяется как необходимостью создания метода для формирующегося направления отечественной социологии — экономической социологии, так и поиском основ для построения этого метода.

Степень разработанности темы.

В качестве одного из методов, который мог бы стать основой для современной экономической социологии, предлагается рассмотреть исторический или генетический структурализм Ф. Броделя.

Термин "генетический структурализм" ("structuralisme génétique") ввел в научный оборот французский социолог, литературовед JI. Гольдман. Он попытался создать новый метод исследования одновременно и структуры, и генезиса социальных явлений на основе синтеза исторического материализма и французского структурализма, противопоставив его негенетическому, не- (или вне-) историческому, статичному

л

классическому структурализму К. Леви-Стросса . Однако эта идея не была поддержана социологами и сам термин вскоре стал достоянием истории структурализма. Это, вероятно, связано с неудачными попытками самого Гольдмана применить генетический структурализм в литературоведении, социологии литературы, отчасти декларативностью, противоречивостью, размытостью, неясностью основных принципов этого метода, возможностей его применения в социологических исследованиях. Однако сама идея сочетания структуры и генезиса, структуры и истории, создания истории структур или структуралистской истории не принадлежит Л. Гольдману. Эта идея постоянно возникала у разных исследователей по ходу становления и развития структурализма как мощного, влиятельного направления теории и методологии западной (прежде всего французской) социальной науки . На наш взгляд, идея привести в дви-

л

Goldmann L. Recherches dialectique. P., 1959; Idem. Sciences, humanes et philosophie. P., 1966.

3Об истории структурализма и попытках сочетания структуралистского и исторического (генетического) подходов к исследованию социальной реальности, которые неоднократно предпринимались такими учеными,как Л. Альтюссер, П. Бурдье, М. Фуко,

жение статичные модели социальной и экономической структуры наиболее полно реализуется в работах представителей школы "Анналов" и прежде всего в трудах лидера этой школы в 1950-60 гг. всемирноизвестного французского историка, обществоведа, автора теории "глобальной (тотальной)" истории Фернана Броделя (19021985). Именно ему удалось воплотить в жизнь идею создания генетического структурализма, применив этот метод к исследованию экономики и общества с целью создания "глобальной (тотальной)" истории. Впрочем сам Бродель не использовал термин генетический структурализм, предпочитая называть свой вариант структуралистской методологии "структурной историей" ("histoire structurale")4. Однако использовать термин "генетический структурализм", характеризуя методологию Ф. Броделя, нам позволяют: во-первых, результаты исследования экономики и общества, полученные Броделем посредством применения данного метода, то есть "глобальная (тотальная)" история хозяйства и общества. Во-вторых, созданный на основе этого метода весьма интересный вариант комплексного подхода к изучению экономики и общества. Этот подход включил достижения теории и методологии практически всех наук об обществе (истории, социологии, экономики, политологии, правоведения, культурологии, социальной психологии, социальной и экономической географии), а также объединил на принципиально новой методологической основе достижения различных теоретико-методологических направлений (прежде всего структурно-функционального анализа и исторического материализма), существующих в социальных науках.

Работ, специально посвященных генетическому структурализму как методу экономической социологии, пока нет. Однако существуют труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные генетическому структурализму JI. Гольдмана5. Все эти

Ж. Деррида, Ж. П. Вернан и др. см. напр.: Dosse F. Histoire du structuralisme. 2 Vol. P., 1991-92.

4 Braudel F. La Méditerranée et le monde méditerranéen à l'époque de Philippe II. P., 1949. P. 1094.

5 Эльсберг Я. Социологизм в современном буржуазном литературоведении // Вопросы литературы. 1967. № 2. С. 41-52; Молчанов Ю. "Генетический структурализм" Люсье-

работы в основном посвящены генетическому структурализму как литературоведческой концепции. Поместить генетический структурализм JI. Гольдмана в более широкий научный контекст социологии культуры попыталась С. М. Митина6. Анализируя концептуальные положения, сравнивая идеи JI. Гольдмана с идеями Маркса и марксистов, а также их критиков, она представляет генетический структурализм как весьма оригинальный вариант неомарксистской социологии литературы. Отмечая ряд интересных элементов теории и метода JI. Гольдмана,С. М. Митина все же не склонна провозглашать генетический структурализм общенаучным, общесоциологическим методом или культур-социологической концепцией, претендующей на звание новой парадигмы.

Труды Ф. Броделя в качестве основы для формирования метода экономической социологии также пока не рассматривались эконом-социологами. Тем не менее как в отечественной, так и в зарубежной социологии предпринимаются попытки использования трудов Ф. Броделя для изучения различных аспектов современной эконом-социологической проблематики. Здесь следует упомянуть одну из первых в отечественной экономической социологии попыток анализа В. В. Радаевым возможностей применения работ Ф. Броделя для исследования социальных аспектов экономического развития7. В зарубежной экономической социологии следует отметить первые попытки практического применения идей Броделя в исследованиях по социологии финан-

о

сов. В этом направлении работает Р. Сведберг . Представляют большой интерес также исследования Дж. Дж. Гамильтона, который анализирует труды Броделя в связи с

на Гольдмана // Вопросы литературы. 1972. № 5. С. 227-232; Baum H. Lucien Goldmann. Marxismus contra vision tragique? Stuttgart, 1974.

6 Митина С. M. "Генетический структурализм" как "неомарксистская" культур-социологическая концепция. Автореф. на соиск. учен. степ. к. филос. н. М., 1978; Ее же. Генетический структурализм: Критический очерк. М., 1981.

7 Радаев В. В. Указ. соч. С. 267-270.

8 Swedberg R. International Financial Networks and Institutions / Martineiii A., Smelser N. J. (eds.) Economy and Society: Overviews in Economic Sociology // Current sociology. 1990. Vol. 38. Num. 2/3. P. 258-281.

изучением социокультурной специфики экономического развития различных цивилизаций и прежде всего процесса становления экономического порядка западной цивилизации9. Впрочем исследования теории и метода Ф. Броделя в рамках современной экономической социологии пока ограничиваются лишь желанием наиболее полно представить эволюцию идей изучения взаимодействия экономики и общества, не упустив из вида наиболее интересные направления исследований, представленные в том числе трудами Ф. Броделя. Такой подход можно встретить, например, у К. Тюр-ка10.

Однако нельзя сказать, что нет работ посвященных анализу теории и метода Ф. Броделя. И в отечественных, и в зарубежных социальных науках за последние четыре десятилетия вышло в свет много монографий и статей о деятельности представителей школы "Анналов" и конкретно о социально-исторических исследованиях Ф. Броделя. В этом множестве трудов анализируются и критикуются как общая направленность исследований Ф. Броделя, так и конкретные аспекты и положения его методологии. В том числе критики не обошли вниманием идеи Ф Броделя о сочетании на новой методологической основе структурного и исторического (генетического) подходов к исследованию экономики и общества. Пожалуй нельзя назвать ни одной критической работы, где так или иначе, в той или иной степени не затрагивался бы этот аспект его теоретико-методологических построений и их практического обоснования.

Наибольший интерес к трудам Ф. Броделя всегда проявляли прежде всего историки, однако нельзя не отметить интерес к его теоретико-методологическим идеям со стороны социологов и экономистов.

В зарубежной общественной науке можно отметить несколько сочинений историков исторической и социологической мысли, посвященных общей оценке метода Ф. Броделя, результатов его применения, определению роли и места Броделя в истории школы "Анналов", а также в процессе становления и развития социальных наук XX в.

9 Hamilton G. G. Civilizations and the Organization of Economies / Smrlser N. J., Swedberg R. (eds.) The Handbook of Economic Sociology. Princeton, 1994. P. 183-205.

10 Türk K. Einführung in die Soziologie der Wirtschaft. Tuebn, 1987.

Это работы Т. Стояновича, М. Эрбе, К. Ллойда, Ф. Доссе, П. Берка, Р Лудца, Ж. Реве-ля11.

Следует особо выделить две научные биографии Броделя с элементами критики

12

основных положений его метода, которые составлены Дж. Джемелли и П. Дэ .

Множество критических работ, посвященных конкретным аспектам, частным моментам, проблемам, вопросам исследований Ф. Броделя достаточно сложно однозначно классифицировать. Среди этого множества можно встретить крайне противоречивые, порой диаметрально противоположные оценки тех или иных гипотез, идей, схем, моделей, систем доказательств встречающихся у Ф. Броделя. Однако при этом можно отметить не так уж много критиков, которые дают действительно глубокий и в то же время взвешенный анализ концептуальных положений теории и методологии Ф. Броделя.

Наиболее радикальной критике идеи Броделя подвергаются со стороны постмодернистов в 1980-90 гг., которые вообще ставят под сомнение основы всей социальной науки XX в. и социальной истории в частности не зависимо от направлений и школ, существующих в ее рамках. Они провозгласили создание некой "новой" социальной истории или "интеллектуальной" истории. Постмодернисты считают, что социальная история является детищем Модерна и развитием дискурсивных практик эпохи Просвещения. Именно в эту эпоху, по мнению постмодернистов, были заложе-

11 Stoianovich Т. French Historical Method: The Annales Paradigm. Ithaka, London, 1976; Erbe M. Zur neuen französischen Sozialgeschichtsforschung. Darmstadt, 1979; Lloyd Ch. Explanation in Social History. Oxford, 1986; Dosse F. L'histoire en miettes: Des "Annales" à la "nouvelle histoire". P., 1987; Idem. Histoire du structuralisme. 2 Vol...; Burke P. The French Historical Revolution: The Annales School, 1929-89. Cambridge, 1990; Lutz R. Die Erben von Bloch und Febvre: Annales — Geschichtsschreibung und nouvelle histoire in Frankreich 1945-1989. Stuttgart, 1994; Ревель Ж. История и социальные науки во Франции. На примере эволюции школы "Анналов" // Новая и новейшая история. 1998. № 5-6. С. 77-101, 64-87

12 Gemelli G. Fernand Braudel e l'Europa universale. Venise, 1990; Daix P. Braudel. P., 1995.

ны основы как социальной истории, так и вообще всех современных наук о человеке, суть которых в разделении общества на подсистемы и стремлении в тоже время создать обобщающую или "тотальную" историю (так называемый модернистский проект "всеобъемлющего нарратива"), в идеализации и эссенциализации категорий "материального" и "социального". Таким образом социальная история, и в том числе труды Ф. Броделя, — лишь совокупность мифов или "метанарративов", кото