автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Генезис и современный этап интеграции науки и производства

Полный текст автореферата диссертации по теме "Генезис и современный этап интеграции науки и производства"

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ; ! Ь ОД ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. В.И. ЛЕНИНА

1 И

Диссертационный совет Д 053.01.05

На правах рукописи

АБДУЛОВ Андрей Николаевич

ГЕНЕЗИС И СОВРЕМЕННЫЙ ЭТАП ИНТЕГРАЦИИ НАУКИ И ПРОИЗВОДСТВА

( социально - философский аспект проблемм )

Специальность 09.00.11. • Социальная философия диссертация в виде научного доклада на соискание ученой степени доктора философских наук

Москва -1994

Работа выполнена в Отделе науковедения Института научной информации по общественным наукам Российской Академии наук

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор СТАРОСТИН Б.А.

доктор философских наук, профессор ЛЕБЕДЕВ С.А.

доктор философских наук, профессор МАМВДОВ U.M.

Ведущая организация: Институт философии РАН

Защита состоится "¡б" января 1995 г. в 15 час, на заседании диссертационного Совета Д 053.01.05 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Московском Ьрдена ЛенинА и орпена Трудового Красного Знамени педагогическом государственном университете имени В.'И.Ленина по адресу: Москва 117571, проспект Вернадского, д.68.

С диссертацией в виде научного доклада можно оэна комигьси в библиотеке ЫГ11И им.В.И.Ленина по адресу: Москва, ул. М.Пироговская, а. 1.

Научный доклад разослан "_' ._1994г.

Учений секретарь диссертационного Совета

В. В. ШИШЛОВ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАШТЦ

Работа обобщав г десятилетние иссТГёдЬванип'соискателем ООЦИОЛЬНО-Л'И.ЮСОфСКИХ аспектов процесс« интеграции НвукИ о произволетвои, основных закономерностей и <1'орм чго реализации ни современной этапа развития oo'tuecvxio.

t i

Актуальность таии исследования определяется решающей ролью, которую играет в развитии современного общоома научно-технический прогресс (ЛТП), ибо лаучно-производствтыая интеграция является его непременный условиеы и важнейшей оос тав-ляющвй. ЛТП оказывает ыощиов преобразующее влияние но все стороны жизни - производственную ci¡epy, образование и культуру, социальный состав общества, политику. Научно-технический потенциал стал основой экономического благосостояния и социального благополучия государств и целых регионов, ¡lo своому значению он превосходит такие ранее господствовавшие факторы, как размеры территории, численность народонаселения, богатства недр, благоприятный климат. В ведущих х'осуднротьах ыиро передовая наукоемкая техника буквально пронизывает вое aqmptí жизнедеятельности людей от новее дневного быта до космических экспедиций. Сохранение достигнутого и дальнейшее по- . выи«нив жизненного уровня постоянно требуют новых иаучно-тех-ническиг дустижоний, непосредственно зависит от них. А глинным условней у а пека на этой пути нвлнптсн активное взаимодействие науки с производством, i

Дело, однако, на сводится к поддержанию и улучшению уров-нн жизни. Ш'<1 - явление противоречивое. Он принес общеотву' на только достижения, но и множество груднорозреаимых проблем. С ним связана невиданная милитаризация, атомное оружий и угроза его применения, увеличение масштабов хозяйственной деятельности человека настолько, что еа воздействие на окру-жакиую среду стало сопоставимо с влиянием природных факторов, определяющих состояние биосферы ношей планеты. Резко обозначились серьезные экологические проблемы, грозящие перерасти в глобальный экологический кризис, разрешение обостряющихся противоречий возможно только на осноеэ тесного постоянного взаимодействия науки с практикой, путем коренного преобразования последней из силы, разрушающей биосферу, в ее органичную составляющую, гармонично сочетающуюся с остальными элементами.

I

Объективным свидетельство!, признания обществом веянос-ти данной проблематики является становление в послевоенный период новой и специфичной области деятельности государст*.' га - научно-технической политики, которая ва последние десятилетия превратилась в одно из приоритетных направлений государственного управления. Изучение закономерностей процесса интеграции науки и производства, его двиадщих сил, разнообразных форы, в которых он реализуется, их особенностей и возможностей создает информационную баэу, необходимую для формирования научно-технической политики, отвечающей условиям и потребностям момента и потому способной оказать реальное влияние на'ход общественного развития.

Степень разработанности проблемы. Монографий, специально посвященных проблеме интеграции науки и произвол-: ство, не-1 ни в отечественной, ни в зарубежной литературе. Отдельные аспекты этой темы рассматриваются в роботах, где анализируются общие вопросы научно-технического прогресса, экономики, истории науки и техники, науковедения, в' мэте-

риалы о конкретных проявлениях новых интеграционных форм организации исследований и разработок (ИР) рассеяны по многочисленным сборникам, журнальным и газетный статьям, главным образом зарубежный. Из общих работ, затрагивающих взаимосвязи неуки и техники, необходимо отметить труды иностранных авторов (4.Абрамовича, А.Андерсона, Д.Балла, Дж. Бернала» Дж.Бира, М.Ерауна, Т.Куна, Г.Лаумена, К.Маркса, Дж.Миллера, Дж.Несбитв, Р.Кильсона, К.Оппенлендэра, Г.Ренкеля, 1{,Рсшарэ, С.Сего, Й.Твцуно, Г.Фусфельда, а '„¿также отечественных философов и науковедов М.А.Зиленскогс^, В.Ф.Глаголева, Г.М.Доброва, А.Ф.Зэречанского, В.В.Зубчани-^овв, Б.М.Кедрова,' А.М.Кулькина, Е.А.Лебедевой, В.Г.Мэрохс^-ва, Н,В.Маркова, В.А.Назаревского, П.А.Недотко, И.Б.Новика, Б.Я.П&хомовв, А.И.Ракигова, В.С.Степинэ, Б,Г.Юдина. Социально-философские аспекты НТП разработаны в основном именно отечественными учеными. И их работы сохраняю! свое значение, несмотря из то, что многие оценки и выводы, обусловленные идеологическим противостоянием недавнего времени, требуют корректировки. Послоднее обстоятельство лишь подчеркивает актуальность продолжения и углубления исследований данного направления.

При отсутствии специальных монографических исследований по дан' ой.проблеме особое знэчонив приобретают маториалы типа первоисточников: данные различных обследований, протоколы парламентских слушаний по вопросам научно-технической политики и бюджетных ассигнований на развитие науки, доклад^ коыиосий, международных организаций, профессиональных ассоциаций, итоговые публикации оеиинаров и конференций, посвященных новым формам организации ИР, статистические справочники, журналистские репортажи о ррботв нонкрвтных фирм и организаций или о ходе выполнения тех иди иных научно-исоле-довательоких программ и проектов, а тэкхо информация, получаемая в ходе непосридственных контактов о работниками орга-

кон упрявлонин наукой и сотрудниками научно-исследовательских организаций.

Поль и задачи исследования. Основной целью донной робоги является определенна закономерностей, форы и методов, с помощью которых но сохраненном згэпе исторического развития реализуется процесс интеграции науки и производства в глобальном и национальном измерениях.

Зодичи исследования, которые необходимо решить для достижения иоотввлшшой доли, состоят в следующем:

- исследовать типологию интеграционных процессов в зави-римооти от свойств вступающих во взаимодействие обществен-' пин структур и выявить специфику интеграции науки и производстве кпк структур разнородных;

- разработать схему периодизации научно-производственной интеграции, проследить ее генезис и основные этапы развития но протяжении последнего столетия;

- выявить и проанализировать особенности нынешнего этапа интогроции ноуки и производства, диалектику этого процессе , его противоречия и способы разрешения этих противоречий;

- предложить классификацию новых современных форм интеграции, дать оценку их возможностей и перспектив;

- проанализировать роль государстве в поддеркке и регулировании НТП, эволюцию научно-технической политики в послевоенный период и трансформацию традиционных философских подходов к взаимосвязям государства со сферой наукв-техиика под влиянием новых экономических и политических реалий;

^ наследовать перечисленные проблемы на материале ведущих зарубежных стран современного мира - США, Великобритании, Франции, ФРГ и Японии.

Б России сегодня гвкхе намечаются аналогичные процессы, однако их серьезный анализ преждевременен, ибо кризисное состояние реформируемой коренный образом экономики, ее переходный хлрокхир существенно осложняют картину.

"мзтодолоричоскив основы работ». В методологическом плоив при рашонии поставленных проблем ми можем опореться на три основных группы источников. прежде всего, на общие философские исследования "классического" капиталистического и современного "этюдного" общества. Применительно к первому основополагающими являются работы К.Маркса, рассматривавшего взаимодействие науки и производство как одну из важнейших характерных особенностей развитого капитализма*/. Из

¡теорий современных философов интересующую нас проблема ти-*| !ку полнее других отражает сформулированная Д.Баллом концепция постиндустриального общества, где приоритет теоретического знания как источника нововведений и разработки общественной политики признается одним из "осевых" принципов, в тгжяа работы А.И.Ракигова, в первую очередь, его "Фило-оофин компьютерной революции".

Далее, на работы историков науки и техники (Дя.Бернало, Да.Вире, У.Левиса, Ч.Фус({елда, В.Лапирова-Скобло и др.), которые оодерхат обширный фактологический материал о развитии конкретных отраслей промышленности, отдельных фирм и предприятий, позволяющий проследить появление в промышленности первых специалистов-ученых с университетским образованием и зарождение исследовательских лабораторий на заводах.

х/ "Капиталистический способ производства", - пишет К.Маркс,-"впервые овзвиг естественные науки на службу непосредственному 'процессу производства и, в свою очередь, развитие ngo| изводства представляет средства для теоретического покорения природы. Опыт и каблвдения - и настоятельные потребности самого производства - впервые достигли такого маегш-таба, который допускает и делает необходимым применение науки". К.Маркс, Ф.Энгельс и В.И.Ленин о науке и технике. М.:Наука, 1985г., г. I, с. 320.

Наконец, необходимо участь теоретические положения и эмпирические данные, содержащиеся в историко-зкономических работах М.Абрамовича, М.Брауна, П.Дугласа, Г.Кобба, К.Оппвн-лендера, Р.Солоу, тщательные расчеты которых свидетельствуют о том, что, начиная с последних десятилетий прошлого века, львиная доля прироста чистого продукта на душу населения в американской и западноевропейской экономике на может быть объяснена росгои ззтраг'вЬщесгввнного капитала к трудэ, а определяется воздействием иных факторов, которые экономисты объединяют торминоы "технический прогресс".

Научная новизна исслидовэния состоит в том, что

- интеграция науки и производства анализируется как целостный исторически обусловленный процесс, разворачивающийся не протяжении последнего столетия в па родовых странах )1ира, последовательно проходя стадии своего посту па тильнопС рэзвития и преврэщеясь в конечном счете в решающую двицущую силу научно-технического прогресса;

- выявлены различные типы интеграции общественных структур в зависимости от основных свойств вступающих в интеграционный процесс элементов и специфика интеграционных связей, характеризующих взаимодействие науки и'производства;

- разработан инстигуциализзционный подход к проблеме периодизации исследуемого интеграционного процесса;

- определены и проанализированы основные периоды развития научно-производственной интеграции с 1*0;«нта ао зарождения

в конце прошлого вокэ и до настоящего времени; •

- исследованы специфические особенности современного периода интеграции неуки и производства, движущие силы на нынешнем этапе, противоречия и пути их разрешения;

- дана классификация, анализ и оценке новых форм ..осуществления интеграционного процесса: национальные исследовательские программы, программы регионального научно-технического развития, кооперативные исследовательские центры, от-

роолевые исследовательские корпорации, научные и технические перки, технополисы и регионы науки; показана их роль в качества основных эффективных инструментов научно-техии-ческой политики на всех уровнях ее формирования и реализа-, цин;

- выявлены новые аспекты роли современного государства в планировании, стимулировании и регулировании НТП;

- предложен новый подход к проблеме периодизации нзуч-но-технической революции с у четом ключевой роли интеграции науки и производства в ее развитии.

Апробация работы. Научный доклад обсуждался на заседании отдела науковедения Института научной информации по общественным наукам РАН, его основные положения использовались для подготовки аналитических материалов по ааказам Пи— Ьистерства науки и технической политики РФ, а также научнее-информационных сборников и аналитических обзоров ИНИОН РАН. Основные положения и научные результаты исследования опубликованы в книгах, обзорах, статьях и докладах - всего 16 печатных работ общим объемом 54,7 п.л. Основными работами, на которых базируется содержание докладе, являются три монографии: "Наука и производство: век интеграции" (М., Наука. 1992, 12,8 п.л.); '/Научные и технологические парки, технополисы и регионы науки " (М., ИНИОН РАН, 1992, 12 п.л,, в соэвг. с А.М.Кулькиным); "Социально-философские аспекты . научно-технической политики" (М., ШШОН РАН, 1993, 6,6 п.л., деп! в ИНИОН РАН, в соавт. с А.М.КулькинымН а также поряа-товлрнный диссертантом сборник научно-аналитических обзоров "Наука и производство: новые формы кооперации" (И., • ШШОН РАН, 1990).

В 1989-1994 гг. автором подготовлены б иаучно-аналити-ческих докладов по заказу Министерства науки и технической политики РФ, посвященных анализу зарубежного опыта государственного управления НТП и использованию этого опыгь в условиях современной России. *

ОСНОВНОЕ СОДЬ'РКАНИЕ ДОКЛАДА

I. Интеграция науки и производство как предг^ет социально-философского анализа. Специфика интеграционного процосаа и ого периодизация •

Социольно-^илософский анализ процесса интеграции науки и производства, как и любого другого крупного общестьонно-исторического явления, предполагает исследование сложного комплекса взаимосвязанных проблем, которые по отнесению к объокту изучения распадаются на две основные группы: внутренние и внешние. В первой группа концентрируются вопросы выявления сущностного содержания исследуемого процесса, вге тренней логики, двияущих сил развития и форм фуикциони-*

сния. Они позволяют выделить этот процесс в общем потов^ (эволюции общества, проследить основные стадии или квчосг-1 венные состояния, через которые он проходит, оцанить ого ближайшие и отдаленные перспективы. Ко второй группе относятся проблемы взаимодействия изучаемого объекта с общественной средой, его исторической обусловленности, генезиса, влиянии, которое он оказывает на основные сферы кизнудея-гольносги общества и, ~ свою очередь,.испытывает с их сто- ^ роны; я также его место и значение в развитии общества в

На всех этапах эволюции процесса интеграции внешние и внутренние факторы действуют совместно и одновременно, определяя в своей совокупности направление и темпы изменений. Многообразие параметров, характеризующих подобные явления, существенно усложняют задачу их периодизации.

Автором в этой связи разработана схема периодизации, в основу которой положен , инсгитуализационный подход в отли-чко от часто применяемого событийного. Целесообразность указанного подхода применительно к явлениям типа исследуемого интеграционного процессе подробно обоснована в (2). В коче-ств0 суммарного показателя, отраааювдго последовательные

целом

стадии развития интеграции, используется уровень институци- ■ ализации интеграционных связей. К такому выбору подталкивает специфика сотого процесса взаимодействия науки и производство.

Под интеграцией обычно понимается объединение, слияние двух и болео компонентов в единое целое, которое в результате приобретает ряд новых признаков по сравнению с простой арифметической суммой признаков объединяющихся чветей, приобретает новое, более высокое качество. Исходные компоненты свое оущаствовопив в прежнем виде обычно прекращают полностью или частично. Соответственно, интеграционный процесс есть двияе-ние включенных в него компонентов к такому качественно новому состоянию. Классическим примером может служить экономическая интеграция еяран Западной Европы, входящих в ЕЭС. Создается ¡единое экономическое пространство со свободным перемещение!« капиталов и других ресурсов; условия, в которых сегодня функционируют национальные экономики объединяющихся государств, принципиально изменяются в благоприятную сторону; многие ныне действующие регуляторы исчезнут; ограничений, накладываемых национальными пределами, не станет кок токовых.

Можот ли подобное превращение произойти с наукой и производством? Вздет ли развитие их взаимодействия к слиянию, прекращению самостоятельного существования и возникновению взамен какой-то новой структуры, как, казалось бы, следует из йоня^ия интеграции? Очевидно, что такого рода слияния показе просматривается, и вряд ли кто-либо рискнет предсказывать его в обозримом будущем.

Дело, по-видимому, в том, что возмокны разные типы интеграционных процессов в зависимости от основополагающих свойств тех компонентов, которые в них участвуют. По крайней мере два таких типа или класса проступают вполне отчетливо. К первому относятся случаи, когда интегрируются компоненты однородные, обладающие одинаковыми или очень близкими

основными признаками и рэзличающиеся лишь менее значимыми, второстепенными параметрами. Тут безотказно работает классическая схема перехода в новое качество за счет слияния. Объединение рынков, однотипных производственных структур, финансовых организаций или технических элементов (интегральные схемы) тому примеры.

Второй тип интеграции возникает при взаимодействии структур разнородных. Их основные признаки не совпадают по своей природа и потому полностью совместить, слить их кеноэ-можно. Основные параметры неуки (ноли, характер труп и т.д.) отличаются от аналогичных параметров производственной сферы настолько, что самое тесное взаимодействие но предполагает утраты специфики интегрирующихся компонентов и их исчезновения в прежнем качасгве. Интеграция же проявляется в том, что они становятся необхааимиыи». вззимпавяаанцьши и соподчинен-^ ныыи звеньями более широко» структуры", объединенными единой. Общей целевой функцией.

Такого рода объединение не ссть потеря особенностей груда, способов его осуществления в этих сферах, и в этом смысле слияния не происходит. Но на уровне конкретных целей, экономических и опредиленных организеционно-унраьлонческих связей оно возникает и, естественно, оказывает существенное влияние на интегрирующиеся элементы. Производство, интегрированное с наукой, отличается от не.интегрированного, и наука, включенная в интеграционную форму, отличается от науки, столь конкретно в интеграционном процессе не участвующей. Появляется прикладная наука как разновидность науки в целом и появляется наук^амкое производство; имеющее еври отличия от ненаукоемкого. Процесс интеграции одновременно выступает и как процесс дифференциации вступающих в интеграционное взаимодейбг^-' вио компонентов. Б этом плане мы можем говорить и об утрате ими некоторых прежних качеств, и о приобретении новых.

Таким обрезом, сами особенноети интеграции науки и производства позволяют установить достаточно четкий, осязаемый

и легко иданти^ицируаыыи в событийном рндв признак возникновения интеграционных связей - иоявлонио функционально объединяющих науку о производством структур - и на основ« эволюции последних определить и хронологические рамки процесса, и его стадии, или этапы. Тогди мсномая периодизация может быть представлена следующим образом.

Первый этап - от возникновения перьых промышленных лабораторий до становления промышленного сектора ИР. Промышленные лаборатории стали исторически первой формой институолизации прикладных исследований, а предприятия, имевшие такие лаборатории - первой институциональной формой интеграции науки и ; производства. До появления промышленных лабораторий на протяжении многих столетий информационный" обман меаду этими двумя сферами общественного труда выгдядел как стихийный, стохастический процесс. "Споры наука'* ' попадали в сферу производстве в хода и в результата движения, напоминавшего броуновское, могли там прорасти и д'ать плоды, могли пролежать невостребованными долгие десятилетия, в то и века, могли и вовсе погибнуть. По мере развития производства и самой науки этот процесо приобретал вса более упорядоченный и систематический характер. Однако объективные и субъективные условия перахода к интеграции сложили«-* лишь во второй половине прошлого столетия. Наука достигает достаточно высокого уровня понимания физических и химических закономерностей, лежащих в основа многих промышленных процессов; происходят крупные изменения в системе образования, появляется слой технической интеллигенции -инженеров, в руки которых постепенно переходит технологическое руководства производством; в промышленности идет мощный процесс концентрации реоурсов, возникают тресты, синдикаты, картели, складывается финансовый капитал; формируется государственный сектор науки, возникают профессиональные научные общества, куриалы, информационная среда. Вса

~ И

эти явления кок "предшественники интеграции" подробно анализируются автором в (2 и 4).

Важнейшим объективным стимулом интеграции науки с производством явилось, по-видимому, то обстоятельство, что общаотвэ передовых стран начинают реально ощущать ограниченность и малую'эффективность прямых экстенсивных факторов обеспечения расширенного воспроизводства за счет увеличения численности работников, капиталовложений и т,д., ощущать противоречие ыезду их возможностями и быстро растущими общественными потребностями. Разрешение этого противоречия возможно лишь путем перехода к использованию интенсивных факторов экономического роста, в первую очередь - научно-технического прогрессе. Интеграция науки И1 ""производства - крупный таг на ят.ам пути. Институционвли^-!зэция превращает интеграционный процесс в постоянное, целе1-' направленное взаимодействие. Наука, теоретическое знание, конкретно и непосредственно включается в систему производительных сил, становится основным источником крупных нововведений, роста производительности труда и объемов материальных благ и услуг со всеми вытекающими отсюда социально-экономическими последствиями.

Хронологически появление первых промышленных лабораторий относится к концу 70-х и 80-11 годам XIX столетия и овя-зэио оно в первую очоредь с формированием двух новых по тем временам отраслей промышленности - электротехнической и нефтеперерабатывающей. В свой черед появление этих отраслей означало качественное изменение энергетической базы общественного производства, когда наряду с механической, гидравлической энергией и энергией ветра начали использоваться электричество и нефть. Особенностью промышленном.освоения электротехники и органической химии является объективная необходимость участия теоретического знания в создании конечного потребительского продукта. Здесь привычный нам се-

Т2

годня цикл "ноукз-пропзводство" иалзо'аиан буквально о первых шагов, ибо ремосленническиИ традиционный путь проб и ошибок практически превратился бы в путь аварий и катастроф.

До первой мировой войны число промышленных лабораторий-*/ росло сравнительно мадленло, но после войны наступил своего рода "бум" в ведущих промышленных странах исследовательскими службами обзавелись все предприятия, определяющие технический уровень той или мной отрасли индустрии, и ьо всех ох-'раслях, определяющих технический уровень промышленности в^ целом. Кроне того, складывается собственная инфраструктуре промышленной науки - профессиональные общества и ассоциации, специализированные журналы, информационная среда. Это ыы можем считать формированном промышленного сектора ИР.

Второй этап - интенсивный рост промышленного сектора ИР и превращение его в одну из основных составляющих национального научно-технического потенциала. С появлением промышленных лабораторий в процесс интеграции науки с производством включаются рыночные механизмы. Наличие собг огненной исследовательской базы становится залогом успеха в конкурентной борьбе, а капиталовложения в ее развитие -чрезвычайно выгодным, хотя порою и рискованным делом. Сфере науки, в первую очередь за счет ее промышленного сок-тора, стремительно расширяется. По оценке Дж.Барнала, за первую половину нашего столетия численность занятых в ней работников увеличилась, примерно, в 40 раз, расходы же на

х/ Первой промышленной обычно считают лабораторию Т.Эдисона, созданную в 1876 г. в местечко Менло-Пзрк, недалеко от Нью-Йорка. В числе первых можно также назвоть лаборатории немецких химических фирм "Хехст", "Байер", "БАС<5", "Агфа" (первая половина 80-х годов), зыерикаиских компаний "Артур да Литтл" 1(1886), "Б.Г.Гудрич" (1885), "Дюнорол электрик" (1890)» английской фирмы "Ловел Браварз" (1889) и т.д.

нужды неуки возросли в kOO ран. Такие тимпы, роста - порядке 30 процентов в год - не демонстрировал никакой другой элемент общества, даяе военные рэсходы.

Промышленные лаборатории множились в число, охввтывоя наряду с новыми традиционные отрасли. В то же время существенно менялся облик самих лабораторий: на небольших слабо оснащенных коллоктивов исследователей они превращаются б крупные подразделения, располагающие большими материальными ресурсами, в целые службы, внутри которых складывается своя организационно-управленческая структура, разделение труда и моханизмы взаимодействия различных ¿ркцианадь-ных звеньев. Процесс такого рода качественных изменений конкретно прослужен автором в (2) не .примере немецких лабораторий, возникших в отрасли, выпускавшей органические красители.

Становление промышленного сектора ИР повлекло ээ собц» не только динамичный рост кол! 1ественных параметров сфорУ 'науки, но и качественную трансформацию семой этой сферы в I целом, в нее пришло разделения груда между фундаментальной и прикладной наукой. Особенность этой трансформации состоит в том, что она произошла не столько за счет внутренней эволюции академического сектора и его последующего разделе, сколько за счет дополнения этого секторе извне, из с^еры производства. Рост промышленных исследований никак не ограничивал и не вытеснял академическую науку, а напротив сохрани аа ней все те функции, которые она ужи освоила, и содействовал ее интенсивному дальнейшему развитию как прямо (o6eci:.'чивая широкий активный спрос на новые идеи и открытия, а также финансируя университетские лаборатории), так и косвенно, благодаря расширению потребности в научных и инженерных кадрах.

Как самостоятельный сектор ИР промышленные исследования рбладаюг своими особенностями по сравнению с традицион-

¡шми акадеыичасаими формами организации науки. К достоинством промышленных ИР относятся:

- непосредственная, органичная связь с производственной практикой, целенаправленность, возможность быстрого воплощения идеи в низнь; впервые наука как главный и практически неисчерпаемый источник нововведений объединилась с конкретным потребителем этих нововведений, обеспечив близкие к оптимальным условия для реализации цикла наука-производство;

- иосштобность финансовой базы и, если говорить не об отдельном предприятии, а о секторе в целом, ее относительная стабильность; в роыках промышленного сектора источиик средстл и их потребитель связаны воедико, что создает предпосылки как для более полного удовлетворения потребностей неуки, так и для целесообразного распределения и расходования средств, то есть для повышения эффективности исследований;

> - таснея связь прикладной науки через производство и сбыт продукции с реальными потребностями оощества в той мере, в какой они выявляются рыночным механизмом и отражаются конъюнктурой рынка. Создается своего рода система "автоматического" регулирования с обратной связью, охватывающая источник технических перемен, производственные мощности и запросы потребителя, Кизненно веяной характеристикой такой системы является ее гибкость, умение быстро реагировать на внешние .изменения, внося необходимые коррективы в исследовательские программы;

- способность организовывать и выполнять крупные проок-<_ты, требующие яе только болыш .зотряг, но и четкого управления большими коллективами исполнителей, координации уси-, 'лий и результатов в самых разных областях науки и гехн.ши; групповая, коллективная организация работ является характерной особенностью промышленного сектора,> его "изобретением" и вкладом в совершенствование научной деятельности как то ко--

I

вой; в промышленных ИР на парный план выдвигается фигура ученого-организвторэ, способного возглавить большие группы специалистов и успешно решать все вытекающие из этого проблемы;

- макдисцишшшрность исследований; сегодня междисциплинарный комплексный подход к научно-техническим проблемам повсюду признан наиболее продуктивным методом научной работы, а большая часть крупных открытий, так называемых прорывов, происходит на стыках традиционных ниучных дисциплин; но промышленные исследования по сути своей изначально являются междисциплинарными, так как их объектом всегда было изделие или технологический процесс, представляющие собой комбинацию многих элементов, за кэждый из которых отвечают специалисты разного профиля.

Оценивая положительные стороны промышленных ÍIP и отдавая им должное, необходимо видеть и их слабости. Диалектика явления такова, что многие достоинства одновременно выступают и кок ограничители. Подавляющее большинство промышленных проектов ориентировало на ближнюю, краткосрочную перспективу, обещающую коммерческую выгоду. Последняя является доминирующим мотивом. Долгосрочные и рискованные программы не приветствуются, о без риска трудно ожидать качественно новых научных результатов. Творческая инициатива ученого, работающего в промышленности, более сковано, чем в академическом секторе, рамки жестче, цели - прагматичнее. Возможны ситуации, когда новые плодотворные идеи, не вписывающиеся в стратегию фирмы, будут искусственно заморожены на неопределенное время.

Специфика целей и задач промышленных ИР определяет их vvpyzzypj: львиную доле ¡»х общего объема (в денежном выражении) составляют разработки, 'на втором маете идут прикладные исследования, о фундаментальной науке отводится последцае и сравнительное очень скромное место. Кроме того, для промышленных ИР характерна резкая неравномерность распредела-

ния по отраслям производства и по отдолышм фирмам внутри отраслей. Основные объемы исследований сосредоточены в быстро прогрессирующих технически олокных отраслях и но крупных предприятиях.

Все это означает, что при многих своих достоинствах и силе промышленный сектор не монет решать полностью тот комол в ко задач, который общество ставит поред сферой науки в целом. Он необходим как гармоничная чаогь этой сферы, выполняющая овою долю функций, ей присущих. Он играет роль своеобразного ретранслятора фундамвитальиых'научных достигший в полезные и приемлемые для практики нововведения, причем ретрвнсляция в донном случае предполагает не проото передачу сигнала, в его многообразную трансформацию, избирательное усиление спектра, генарировоиие множества вторичных сигналов.

Хронологически становление промышленного секторе ИР и превращение его в одного из "трех китов" национального на-¡у^но-мхнического потенциала передовых развитых гоаудерсв^ приходится не время между двумя мировыми войнами.

Третий этап начинается после окончания второй мировой войны и продолжается в настоящее время. Именно на этом этапе наиболее полно проявляются и осваиваются философской мыслью (разные варианты концепции "постиндустриального", "информационного", "основанного на ¡звании" и т.д. общества) основные экономические и социальные последствия научно-тез-ничйского прогресса предшествующих периодов.х/

4 плане вослодуемой ноан проблематики основными содор-жаниеы этого этапа является превращение интеграции науки и производства в общенациональную задачу государственного уровня, создание государственных органов упгтшония НТП и

х/ Приведем лишь данные о парэраспроделении трудовых ресурсов между сферой производства (СП), то есть промышлон-

формирование научно-технической политики как одной ив важнейших функций современного государства, появление и рез-витие многообразных новых форы реализации интеграционных процессов. Исследования содержания этого этапа, его особенностей и перспектив являются основными целями диссертационной работы и поэтому рассматриваются кок самостоятельные ; разделы доклада.

П.Интеграция науки и производства на современном этапе

Особенности современного этапа. Вторая мировая войно, ставшая своего рода прелюдией современного втапа интеграции, было первой из войн, в которой научный потенциал наряду с производственными и людскими ресурсами играл роль важнейшего фактора, определявшего соотношение сил воюющих сторон. Она в полной мере стола войной моторов, брони, автоматического оружия и других яидов техники, вплоть до втом-

Продолжение сноски на с. 1?.

аоотью и с.х., и сферой' обслуживания^(СО^ в СМ и Великобритании (В) за последнее столетие.

ГОДЫ

1850 .1910 1950 1960

доля вэботаюш,его населения (%) занятого в

СП

СО

США : В : • * • • • США : В

83,3 66,6 16,7 33,4

67,4 51,0 32,6 49,0

40,2 45,1 43,8 54,9

24,6 33,4 75,4 66,6

Подсчитано НО : I .Ветеес Соп1го1 геУоЫюо. - и» Апде1е«, 1588, р3.

ной бомбы, создание которых немыслимо баз участия науки, о одной агороны, и баз.столь масштабной мобилизации ресурсов, которая под оилу только государству, - о другой. В результате возникают совершенно новые отношения между государством, наукой и промышленностью. На протяжении военных лат под вгидой государства иое научные учреждения и воя промышленность участвовавших-в борьба стран были объединены общей целью и совместно работали над ее достижением. В непосредственный контакт а наукой втянулось множество предприятий, до войны об этом и не помышлявших. В снов очередь, университетские и прочие лаборатории, ранее прикладными исследованиями не занимавшиеся, либо были мобилизованы правительством для участия в военных проектах, либо сами искали и использовали любую возможность в твкие проекты вклю-читьоя. Темп нововведений, разработки новых видов продукции и их освоения многократно возроо. Сложилась ситуация, которую можно охарактеризовать как кзазиинтаграцию, обусловленную не внутренним развитием производстве и науки, а временным воздействием внешнего фактора - условиями войны.

После войны многие установленные во врзмя нее связи (распались, но не ушли бесследно, остался опыт, осталось нимение эффективности сотрудничества, ого необходимости для уси'-иного решения производственных проблем, остолось наконец, главное - согревшие за военные годы наукоемкие технологии и соответствующие отрасли .промышленности, которые бурно прогрессировали в послевоенные годы, выдвигаясь на первый план в экономике передовых государств. Это электроника и вычислительная техника в их многообразных нрояя-, лениях, авиационная и ракетная техника, создание и эксплуатация космических аппаратов, I омнэя энергетика и т.д. На-.учный задол, накопленный в военное время и открывавший множество новых перспектив в гражданских отраслях хозяйства, был неизмеримо выше уровня, достигнутого к концу 30-х годов. Кроме того, в условиях последовившей "холодной войны"

мобилизация научных и технических ресурсов во многом сохранялась.

В итого научно-технический потенциал становится фактором, определяющим уровень и темп развития страны, ее экономическое и социальное благосостояние, конкурентоспособность на мировой арене, военную ыощь. Сегодня продукция ноукоимкого производства, передовой техника и технология буквально пронизывают все стороны жизнедеятельности людей. В этом - фундаментальная особонность современного периоде . интеграции науки с производством. Ею определяются и ряд других характеристик периода, каждая из которых выступает на только как следствие основной, по и сама но себе играет важную роль з жизни современного общества. К ним относятся следующие.

I. Отмечонные изменения в структуре производительных сил вызывают соответствующие перемены в сфере управления обществом и производством как но уровне государственных структур (по всем основным ступеням их иерархической лестницы), так и на уровне фирм и корпораций. Сразу же после войны в рассматриваемых нами странах начинают формироваться системы государственных органов, зедачвй которых является разработка и реализация государственной научно-технической полигики. Создание таких систем - процесс длительный и сложный, в каждой стране он проходит в соответствии со спецификой ее государственного устройства, отражающей особенности исторически сложившейся модели обществе. Применительно к отдельным государствам он анализируется автором в (1,2,3-, 4,7). Общее на правление., этого процесса - от центре к региональным и местным структурам с постепенным расширением и углублением функций, охватом новых типов взаимоотношений . между наукой и общвиж-^ой ко мере их возникновения и осознания. С точки зрения создания благоприятных условий для развития процесса интеграции науки о производством, это означает качественное изменение в позитивном направлении, отличающее соиромонный этап от предыдущих.

20

2. Розко возрастает объективная потребность общество л наращивании томпов НТП. Во-первых, потому, что ныне от них непосредственно зависит состояние и производство, и сферы обслуясивония в самом широком толковании этого слова, о токае уровень жизни людей и ее продолжительность. Во-вторых, потому, что в ходе НТП возникает множество серьезных угроз обществу. Масштабы хозяйственной деятельности, мощь накопленного военного разрушительного потенциала, появление возможностей влияния на генофонд растений, животных и самого человека - все это ^дет к появлению крупных экологических проблем, к конфликту между человечеством и средой его обитания, потенциально угрожающему самому существованию жизни на нашей планете. Устранить негативные последствия НТП, ограничить их появление в.будущем,. предотвратить экологическую катастрофу можно лиаь но основе научных подходов и "наукофикации" всех сторон общественной практики.

3. Сама наука во всех ее ипостасях превращается и крупную отрасль национального хозяйства, поглощающую заметную часть людских и материальных ресурсов общества. Сфера науки достигает масштабов,.невиданных для прошлых веков и тысячелетий. Достаточна отметить, что 80 процентов всех ученых,-! когда-либо существовавших в мире, являются нашими современниками, живут и работают сегодня. В научные исследования и разработки вовлечены миллионы людей, расходы на ИР в про-мышленно развитых странах составляют порядка 5% от валового национального продукта. Для поддержания темпов НТП и дальнейшего развития сферы науки тробуется все больше затрат.

Второй и третий из сформированных выше тезисов отражают противоречие, которое является основной движущей силой НТП на современном этапа и в значительной мере определяет специфичные новые формы реализации интеграционных процессов, позволяющие это противоречие разрешать.

О темпах НТП и проблема его стоимости. Еще в самом

нэчале нашего столетия Генри Б.Адаме (США), опираясь скорей

]

на интуицию, чем на статистику, сформулировал положение о том, что прогресс общество, в том числе прогресс науки, происходит нелинейно, подобно тому, как растет капитал при начислении сложных процентов: выраженная в процентах воличина' ежегодного прироста является во времени постоянной и, следовательно, за определенное число лат исходный объем удваивается, утраивается и т.д. Другими словами, развитие науки и техники описывается показательной функцией.

Хотя первоначально высказанная Адаысои оценке был8 воспринята скорее как образное выражение, чем как закономерность, посгопеино начали накапливаться донные, убедительно подтверждавшие его догадку. В 30-е и особенно в послевоенные годы многие исследователи (Ф.Рихтмайер, К.Мис, Дд.Прайс, Н.Решер, Г.Монард, Г.Добров и др.) обнаруживали экспоненциальный рост многих количественных показателей развития науки. Установлоно, например, что число научных работников в мире, число членов научных ас>: диацнй, число Научных журналов, объем литературы по большинству естественнонаучных дисциплин удваивается каждые 15 лог, объем публикаций'! наиболее активных проблемных областях естественных наук - кэжг дьш 12 лет, кок и число научных работников в США, за Ю-дшг возрастает вдвое литература по математике, ооъем книг в университетских библиотеках, численность американских инженеров, число присуждаемых в СшА докторских степеней в области науки и тохники; в первые послевоенные десятилетия чрезвычайно бурно росли ассигнования но науку, как со стороны правительств, так и промышленных ырпорэций, в США государственных бю„дет ИР увеличивался в 50-е и 60-е годы в среднем на 10 процентов ежегодно, то есть удваивался за 7 лет.

Экспоненциальное увеличение входных и выходных.параметров науки создает картину научно-информационного "взрыва", характерного для большей части нынешнего века. Однако, если проанализировать структуру этого "взрыва" и принять во внимание не только количественные показатели, характеризующие

ЦЗуку КЭК Йвк.ч/Ю "производсгиенную" структуру, НО И те KIÎ40-ственные аспекты,которые определяют ее когнитивную сущность, то выясняется, что при экспоненциальном росте массовой рутинной продукции число крупных открытий, являющихся своего рода вехами в истории той или иной научной дисциплины и os-мечакщих новые уровни познания природы, растет не по экспоненте, а лишь по линейному закону. Косвенным, но убедительным доказательством линейного накопления первоклассных достижений в науке является постоянство числа нобелевских премий и иных престижных наград, присуждаемых из годэ в год.

Этому феномену, который наглядно прослеживается на фактическом материале, есть фундаментальное объяснение, ибо он полностью согласуется с законом Руссо, сформулированном в его "Общественном договоре". В отечественной литературе данный аспект взглядов Руссо раньше но акцентировался и мало известен. Согласно упомянутому закону, во воякой совокупности однотипных явлений существует элитарная часть, численность которой равна корню квадратному из общей численности совокупности. Подмеченная Руссо закономерность о приемлемой точностью наблюдается в соотношении общего числа, допустим,вуг àûs какой-либо станы и их элитарной группы, обшей числен—» ности специалистов конкретной профессии и числа "светил" или "звезд" в ней, в соотношении крупных городов и общего число населенных пунктов и т.п. Таким образом, при экспоненциальном нэращишнии вкладываемых в развитие научно-технической сферы ресурсов результат, если его измерять числом порво/ласоных открытий и изобретений, моняетоя линейно. Это позволило Н.Решеру определить "производственную функцию" • науки в следующем виде:

Б* (t) = К . log R (t),

'где F(t) - мора суммарного числа первоклассных рэзульта- , той, R(fc)- суммарный обьем ресурсов, к - постоянный коэф~" фициенг, величина которого зависит от конкретного содержания переменной R .

Уместно, видимо, подчеркнуть, что, хотя решающую роль в развитии науки играют первоклассные, как мы их определили, открытия, они на могут появиться в отрыва от общего объема результатов научно-тохничоской деятельности, с только кок часть этого объаиа, включающего ризультэгы всех категорий качоства - от рутинных до первоклассных. Общий объем результатов можно представить свби как некую пирамиду, а уровни качества - кок плоскости, параллельные ее основанию. Первоклассные открытия составят верхний слой пирамидального объема, отмеченный верхним уровнем качества. У каждого иного слоя свои функции в обслуживании НТП, и все они .по-своему важны и необходимы. Мы не мохом, произвольно разделить такую структуру на части и направить ресурсы на какой-то один выбранный нами уровень, вырастет все та же пирамида о тем же соотношением слоев.

Решер назвал полученное им соотношение "законом логарифмической отдачи" ( The low of logaritmic returns ). По его мнению, данный закон "отражает перманентную и общую структурную ситуацию в научном производстве и мокот исполь-оааться для оценки этой ситуации не только в приделах, ог-у вничонных периодом экспоненциального роста. научных усилий; но и вне этих пределов. On показывает, что наблюдавшееся в последние десятилетия экспоненциальное увеличение параметров, характеризующих вяучныа усилия (людских и материальных ресурсов), можно рассматривать как вынужденное следствие стремлении поддержать на приблизительно постоянном уровне темп научного прогресса" ( K.Kescher Scientific progress: A philosophica essay on the economics of research in natural science.-Oxford, 1978, P.92).

Если принять закон логарифмической отдачи в качостве ' "перманентного и всеобщего", то естественно возникает вопрос: как долго мокот сохраняться состояние резкого увеличения затрат общества на ИР? Очевидно, что оно не может продолжаться вечно, и любая попытка экстраполировать его в но- —

I

далекое будущее видет к абсурду. Например, бюджет американской науки в 50-60-э годы удваивался за сомь лет, а ВШ1 -зо двадцать. Если бы эти соотношения сохранялись, то лет чароз 60-70 весь доход страны надо било бы тратить на ИР. Л если прекратить рост затрачиваемых на науку ресурсов, то должен резко замедлиться и в порспектиие прекратиться научно-технический прогресс. Ситуация напоминаог многочисленные мнимые кризисы, с которыми общество неоднократно уже сталкивалось на различных этапах развития науки и техники. Когда в США появились телефонные сети, очень скоро было подсчитано, что если темпы первых лет телефонизации продержатся 15 лет, все молодив женщины Америки должны будут стать телефонистками. Проблему решило появление автоматических коммутаторов.

Коковы пути разрешения противоречия, которое отражается законом логарифмической отдачи? Этой проблеме отводится основное место в работах авторе, представляемых на защиту.

Ресурсы, которые могут быть израсходованы обществом -страной или объединением стран, отраслью, отдельной корпорацией - на поддержание и развитие сферы науки, не безгра-^ ничны. Фирма или корпорация выделяют на ИР определенную —1 долю своих доходов, и доля эта для донной отросли и на данный момент времени является величиной практически постоянной. Оно обычно измеряется в процентах от годового объема сбыта продукции.Х//

х/ так t ь серодине 80-х годов для омериканскои промышленности, выпускающей вычислительную технику, норма расходов на ИР составляла около 8/5, для предприятий, выпускающих полупро-• водниковые приборы и интегральных схемы -.12,.для фармацевтической промышленности - 8, станкостроения -, 3, бумажной индустрии - г, сталелитейной - 0,5%. Норма это никак не регламентируется, но она отражает практически сложившийся на данный период здоровый экономический баланс ресурсов, так что значительные или длительные отклонения от усредненного показателя чреваты крахом; . 1 '

Чтобы нарастить (в абсолютных величинах).расходуемые на ИР средстве, корпорация должна расширить свои рынки сбыта. Но емкость мирового рынка того или иного вида продукции в каждый конкретный момент времени ограничена реальными потребностями населения. Можно также получить дополнительные средства на ИР от государства в виде прямых или косвенных дотаций. Однако и но этом уровне работает примерно такой ке, как в отрасли механизм балансирования расходов, на сой раз государственных. Развитые страны во второй половине 80-х годов тратили нэ неуку 2,5-2,8 процента от ВНП. Опя' ъ-гаки указанный процент не являстся юридически закрепленным нормативом, а устанавливается как .конечный объективный результат множества процессов, происходящих в современном обществе и отражает уровень его социально-экономического, технического, культурного развития. Такие показатели меняются медленно, если общество стабильно и если не происло^иг каких-то очень крупных экстраординер^х событий типа войн.

Итак, ограниченность прямого наращивания вовлекаемых в сферу науки материальных ресурсов объективна и неизбежна. Но это обстоятельство, на наш взгляд, отнюдь не означает неизбежности замедления темпов H1I1. Мы даже не будем говорить о том», что НТО. обеспечивая рост валового национального продукта и, соответственно, абсолютное увеличение выделяемых на науку средств, сам себя "кормит", и в перспективе вероятны открытия, которые могут принципиально повлиять на всю материальную сферу, а с ною и на закономерности, проявляющиеся в ходе ИТП сегодня. имеем в виду целый комплекс мер, которые общество в состоянии предпринять для ускорения научно-технического прогресса и которые не связаны с экстенсивным ростом ресурсного обеспечения ИР. Как в свое время включение науки в состав производительных сил знаменовало переход от экстенсивных способов развития производство -к интонсивниы, так нанашзм v этапе созрела необходи-

ыосгь и условия для привнесения интенсивных форм и методов развития в сферу семой науки, в НТП. Эти новые формы и методы осуществления ИР призваны повысить эффективность использования как уже имеющегося научно-технического потенциала, 38к и тех ресурсов, которые направляются на его расширение. С точки зрения экономики научно-технического прогрес-оа они эквиваленты прямому наращиванию средств точно ток аэ, кок создание информационных сетей, связывающих библиотеки и научные центры мира, облегчающих и ускоряющих распространение новых идей, их внедрение в практику, равносильно прямому дополнительному финансированию науки.

Новые формы организации и финансирования научных исследований в современных условиях привлекают внимание обществоведов как в нашей страна, так и за рубежом. В работах Е.А. Лебедевой и П.А.Недотко, Ю.В.Касатонова, П.В.Симонова, В.В. Зубчанинова, В.А.Назоравского анализируется зарубежный, в основном американский опыт 60-х - 70-х годов и внедрение программно-целевого подхода к практику государственной поддержки ИР. Выполненные в период "холодной войны" эти работы нооят на себе отпечаток своего времени, и общие оценки в них сильно искажены. Но конкретный материал подан вполне объективно, ровыа методы организации ИР рассматриваются как проявление. SfijKOHOKiepHостей развития производительных сил в эпоху НТЕ-й эффективный способ ускорения научно-технического развития. : Правда, анализ новых форы недостаточно дифференцирован, •• многие из них вообще не попадают в поле зрения, и, кроме тогоj явно переоцениваются успехи США на этом поприще, тогг да как в ретроспективе достижения Японии на ряде направлений представляются гораздо бо^во весомыми. Зарубежные авторы, напротив, проявляют наибольший инторес к японским программам, видя б них одну из причин "японского экономичоско-. го чуда". Программы эти подробно описываются у А,Андерсона, Г.Лаумена, Т.Фусфолда, Г.Ронкеля, К.Фуяи, С.Саго, Г.Это, Ш.Тацуно и. ^р. Перечисленных авторов новые формы ИР интере-

суют в первую очередь как способ конкурентной борьбы на мировом рынке новых технологий, они детально изучают фактологическую сторону дела, методологию подготовки и реализации программ и проектов, но практически не затрагивают социально-философские аспекты проблемы,

В саном общим плане смысл интенсивных форм и методов организации ИР состоит в уменьшении случайной, стихийной составляющей процосса развития науки и техники и усилении его регулируемости и целенаправленности. Достигается это путем выработки системы приоритетов ноучно-тахнической политики на всох уровнях и концентрации усилий на ключевых направлениях, в также путем внедрения разнообразных форм кооперации субъектов научно-исследовательской деятельности, что позволяет консолидировать научно-гохнический потенциал, уменьшить дублирование и сократить длительность цикла "наука-производство Их можно также рассматривать как новую ступень в развитии разделения груда в сфере ИР, го есть применения многократно испытанного в истории общества способа повышения производительности и эффективности.

К политике концентрации средств на ключевых направлениях и кооперации усилий подталкивают не только общие соображения о соотношении возможностей и потребностей, но и не-^ которые конкретные особенности современного этапа НТП, В _' структуре решаемых сегодня наукой и техникой проблем все более заметную и растущую долю занимают задачи, которые требуют сосредоточения очоиь крупных ресурсов но просто нэ донном участке научного фронта, но и в конкретном месте и в пределах одного коллектива ученых, одной организации. Они (задачи) физически не могут быть разделены на ряд параллельных педириблим, выиилиГ.с;~'УХ порознь, с меньшими затратами • каждая. И в то же время без их решения невозможно продвигаться вперед на целом ряде научных направлений. Наиболее наглядными примерами являются физика элементарных частиц с ее ло-янтскими.ускорителями, космические исследования с космо-

дромами, ракетными комплексами и пилотируемыми кораблями, • оптическая и радиоастрономия, атомная сноpre гика. По тому же пути ускоренно двигаются микроэлектроника, материаловедение и биотехнология. Вообще на нынешним этапе возможности отдельных ф:рм и корпораций, дожа самых больших, но могут обеспечить автономное успешное продвижение на всех участках ИР, от которых зависит технический уровень и судьба их продукции, следовательно, и судьба их самих; слишком много таких участков и слишком тесно они взаимосвязаны - от производства исходных материалов до конечного изделия. В такой ситуации никто из изготовителей не может полностью полагаться только на собственные силы, он волей-нонолей выступает лишь как часть некоего всемирного предприятия, охватывающего в конечно» счито всех субъектов НТП. В oupe-дилонном смысле все они оказываются уязвимы и взаимосвязаны, независимо от степени осознания ими этого факта, и объективно вынуждены искать и находить различные формы взаимодействия и коллективных мер, сникающих степень риска и гарантирующих некоторый уровень своего рода всеобщей безопасности.

Возникающие в сфере ИР кооперативные структуры, в рампах которых независимые частные субъекты (фирмы, корпора-, 'ции) объединяют ресурсы, совместно выполняют исследования^ и получают равные права на испояьзовгъпа результатов суть элементов новых, несвойственных ирижнему капитализму отношений в процессе производство и новых форм собственности.

Характер производительных сил и особенности процесса их развития вносит свои коррективы в производственные отношение Для процесса интеграции науки с производством это открывает новые возможности и перспакгивы.

Классификация и анализ новых'форм интограции науки и~ производства. Поскольку мы имоом дело с явлением не толь-1 ко новым, но и интенсивно развивающимся на наших глазах, меняющимся год от года, в основу общей схемы классификации * ' 1

2?

желательно положить параметр, сравнительно мало зависящий от времени и оставляющий достаточный простор для включения в эту схему постоянно возникающих новых вариантов и разновидностей кооперационных и интеграционных связей. В (2,4) автором обосновано использование'в качестве такого параметра уровня, на котором организуете взаимодействие. Тогда: вся совокупность действующих сегодня форм кооперационных ИР распадается на четыре основных массива: международные, общегосударственные или, как их часто называют, национальные, затем региональные или местные и, наконец, можучрвкден-ческие, реализуемые на уровне отдельных организаций. Первый из перечисленных массивов, обладающий многими специфичными особенностями, связанными с политическими факторами, выходит за рэмки нашего анализа и рассматривается лишь в той мере, в которой он соприкасается с гремя остальными.

Национальные исследовательские программы (НИП). Термин "национальная программа" используется сегодня столь широко, что под ним зачастую подразумеваются совершенно разные по содержанию мероприятия. С одной стороны, национальными программами называют планы развития целых ' -раслай хозяйства, науки и техники, которые поддерживаются государством. Принято, например, говорить об американской (японской, фран-1. Щузской и т.д^) космической программе как о всей совокуп^ ности проводимых в стране космических исследований или о национальных программах охраны окружающей среды, подъеме здравоохрг'нения, сельского хозяйства. С другой стороны, в ранг национальных номинально может попасть и небольшой проект, ьиполнявыый одной организацией, коль скоро он предоставляется его авторам достаточно престижным и новаторским.

; С точки зрония предмета настоящего исследования к кете-• гории НИП относятся крупные комплексные проекты ИР, отвечающие двум основным критериям. Первым, который и оправдывает •дознание "национальные", является участие в разработке и • шолг.зоции программы всех основных секторов научно-техииче-

ского потенциала страны: государственного, часгнопромышшн-ного и академического. В принципе, возможны усеченные варианты, когда какой-либо из секторов в числе участников не представлен, но такие случаи встречаются крайне редко, масштабы национальных программ практически всегда диктуют необходимость широкого межоекторольного сотрудничества. Второй критерий - это конкретность содержания, сроков исполнения и объемы капиталовложений. Этим НИП отличаются от поддержки отдельных направлений науки и техники в целом.

Очевидно, Ч'то отвечающая сформулированным требованиям категория ИР остается весьма обширной и внутри нее концонт*-рируются проекты, существенно отличающиеся друг от друга по многим вторичным параметром: по преобладающему влиянию того или иного сектора, по характеру целей, по источникам финансирования, по схемам организации работ и управления. Поэтому необходима более глубокая классификация, позволяющая выделить типовые варианты внутри общей группы.

1. В зависимости от того, какой из секторов выступает

в качестве инициатора, основного организатора, источника финансирования и исполнителя, НЙП можно подразделить на государственные и частнопроыышлешше. Академический сектор, будучи в значительной ыера "бюджетным", в качестве основной силы, организующей и финансирующей программу на национальном уровне, не выступает. ~

2. По характеру целей национальные программы делятся не два типа: а/ НИП, организованные с целью создания конкретного вида продукции - технического изделия или группы (гаммы) однотипных изделий. Их (программы) можно назвать продукционными. Восходя ко времени второй мировой войцы (наиболее показательный пример - проект "Манхеттон", разработка американской атомной бомбы), эти НИП обладают довольно чаткой спецификой: почти всегда государство выступает здесь в качестве инициатора - заказчика, полностью финансирует работы и является основным потребителем конечного

результата. Саответсгишш«гони организуются в тех областях, за состояние которых именно государство несет ответственность: оборона, космос, фундаментальная наука, частично -энергетика, здравоохранение. Примерами продукционных ПИП могут слуаигь военные американские и западноевропейские проекты, вплоть до программы "Звездных войн"; строительство крупных установок для проведения фундаментальных исследований (ускорители элементарных частиц, уникальные телоскопы, исследовательские морские суда и т.п.); разработка челночных космических кораблей и др.

. Характерной тенденцией в развитии этого типа программ является переход многих из них с национального на международный уровень. В- первую очорадь это относится к проектам гражданского назначения. В строительстве американской космической станции принимают весомое участие Европейское космическое агентство, Япония, Канада, Австралия, решен во. прос о включении России в круг разработчиков и изготовителей отдельных блоков. ]Ряд ответственных узлов телескопа Хаб-бла были спроектированы и изготовлены в странах Западной Европы. В меньшей мере, но интернационализация имеет место и применительно к сугубо военным объектам (военная техниь'а стран НАТО, японо-американский истребитель-бомбардировщик.|

Шг Т. Д. 1* ______

б/,НИП, направленные на создание новых технологий, обоо-печивэющих технический нрогреос и конкурентоспособность • какой-либо отрасли производства или группы взаимосвязанных отраслей. Их можно назвать технологическими. Объектами их становятся в первую очередь новейшие отрасли производства: электроника, вычислительные системы, телекоммуникации, био-вд-хнология, материалы с новыми .свойствами. Три первых отрасли ■часто объединяют термином "информационная" техника -шш-технология. В силу ключевого значения перечисленных отраслей для производства в целом, НИП, поднимающие используемые в эх'их отраслях технологии но новые ступени, являются

кок бы первичными, э за ними следуют шлейфы вторичных программ, направленных на порестройку традиционных отраслей (металлургии, машиностроения, химии, сельского хозяйства и др.) зо счет внедрения достижений новейших технологий.

Финансируется данная группа НИИ и за счет государственного бюджета, и промышленными фирмами-участниками. Инициаторами чане являются промышленные ассоциации и группы, чем государство. Соотношение меяду бюджетными и частными средствами зависит от содержания программы и от слонявшихся в стране обидах пропорций в финансировании научных исследований. Допустим, в Японии, где этот тип НИИ был отработан и очонь эффективно использован впервые начиная еще с 60-х годов, государство выделяет обычно лишь небольшую часть общих затрат, а основные расходы несет частный сектор;в США или во Франции чаща бывает наоборот, а в Великобритании правительство, кок правило, стремится к тому, чтобы разделить затраты на паритетных началах с промышленностью. Академический сектор крайне редко вносит собственные средства в общую казну, его участие оплачивают другие партнеры.

Наиболее известными программами технологического развития, осуществленными рэссматривоемыми нами странами в недавнем прошлом или разрабатываемыми в настоящее вромя, яв-i лаются: в СМ - ПИЛ стимулирования новых технологий в гражданской микроэлектронике, одна из которых проводится через специально созданную корпорацию микроэлектроники и компьютерной технологии O.îicroelectronics and computer technolo-MÇC

corporation- h a вторая - чероз аналогичную корпорацию Сематех ( Semiconductor raanufacturing technology -Sematech ); воанная "Стратегическая компьютер-

ная инициатива", создание аэрокоомического самолета; в Японии - более десятка программ, большинство из которых проходит под эгидой Министерства внешней торговли и щюмышлон-■ ностм, э наиболее крупно" стала программа создания вычисли-

I

«

тельной* техники пятого понолэния; i Великобритании - программа Элви и продолжающая ее "Национальная инициатива в области информационной технологии"; во Франции - программа развития электроники (la Fillers electronique );

в рамках ЕЭС к такого типа программам близки "ssprit", ,:raob"t "brits", "eiraca", "delta". "drivii","bickf3".

Отметим некоторую условность деления ИИП на продукционные и технологические. Особенность современной техники такова, что принципиально новое изделие далеко не всегда можно изготовить известными методами. Поэтому первые зачас-г' тув содержат весомую технологическую составляющую, а в ходе выполнения вторых могут появиться новые типы продукции. Бывает, что комплексные программы по ходу работ делятся, формируются самостоятельные направления, исходно не планировавшиеся.

3. Из предыдущего очевидно, что по источникам финансирования тоже можно выделить две группы НИП. К пирвой относятся программы, финансируемые из какого-либо одного сектора. Чаще всего в током качестве выступает государство, реже -промышленность. Вторую группу составляют .рограммы со смешанным финансированием. В нем могут участвовать и государство, и промышленность, и финансовый капитал, и различные • фонды, и академический сектор. Жесткой связи между классификацией по xoDaKTeDV. налай и токовой по источникам финанои-* рования нет, программа любого типа может оказаться s каждой из дву;; отличающихся по источникам средств групп. Но обычно продукционные НИИ' попадают в первую группу, а остальные - UO вторую.

С точки зрения используемой системы организации работ и управления НИП разделяиаоя не три основных класса. ' Первый охватывает программы, которые разрабатываются и ре-, олизуютсп силами и в рамках постоянно действующих структур в составе государственного аппарата, аппарата^промышленных фирм или университетов. В каждом из них есть специализиро-

ванные подразделения, занимающиеся именно такого роде piidcp roll. Новых управленческих или исследовательских организаций, связанных с донной конкретной программой, не создается. Такая схема типична для военных или гражданских космических прооктов средних масштабов. Соисполнители их чдтко связаны по вертикали с тем звоном постоянного аппарата, которое программу возглавляет, а горизонтальные связи ограничиваются осЫчными взаимоотношениями субподрядчиков и поставщиков отдельных систем и узлов. Степень коллективности исследовательских работ *в этих случаях низка.

Второй класс - это программы, для разработки и реализации которых внутри традиционных постоянных структур создают специальные органы управления, связанные только з данной программой и действующие на время ее реализации. Такие органы управления обычно обрастают рядом вспомогательных структур типа координационных и консультативных групп, советов и т.п. Степень консолидации сил соисполнителей, интенсивность обмена информацией между ними возрастает, но коллективных исследовательских организаций не возникает. Программа предстает как совокупность разномасштабных скоординированных проектов, каждый из которых выполняется отдельной государственной лабораторией, частной фирмой или университетом. Jok выглядят большинство программ ЕЭС и некоторые крупные технологические национальные программы США, Всликобриташги', Японии.

Для третьего класса НИИ характерно создание не только специального управленческого механизма, но и объединение кадровых и материальных ресурсов соисполнителей в едином центре. Центр может создаваться с самого начала работ или на других, более поздних этапах. Условия его комплектования варьируют от временного командирования сотрудников организаций-участников программы до найма специального самостоятельного итата исследователей. Силами этого центра выполняется либо весь объем ИР, либо часть его, дополняемая рао'о-

"35

к-

гаки, которые соисполнители проводят в собственных лабораториях и цехах. Но наиболее сложные проблемы решаются обычно в объединенном центре и там же проходят самые ответственные этапы отладки и испытаний прототипов и экспериментальных образцов. По такой схеме построена программа создания пятого поколения вычислительной техники в Японии и ответные американские программы, осуществляемые .корпорациями SRC, HÇC И Seiaatoch ХЛ

• Этот тип программ заслуживает особого внимания, тик кок на их основе, походе, начинает вырисовываться система отраслевых и межотраслевых проблемных частнонромышленных кооперативных исследовательских центров, которая может сущег -ственна изменить облик всего промышленного секторе ИР.

В опубликованных работах автора (1,2,4,8,9,11,12,13) детально проанализированы десятки НИП всех перечисленных выше вариантов. Анализ позволяет сделать следующие основные выводи:

х/ Па примере перечисленных корпораций можно конкретно проследить, как эволюционируют используемые фирмами .США формы кооперации ИР, приобретая все более глубокий и последовательный характер. Участники SBC ( Semiconductor research corporation - Корпорация исследования полупроводников, создана в Î982 г.) объединяют только капиталы и из созданного фонда совместно финансируют интересующие их исследования в университетах. Члены ИСС (Microelectronics and. computer corporation- Корпорация микроэлектроники и компьютерной технологии, 1983г.) объединяют капиталы и создают совместный исследовательский центр, штат которого на 40/i укомплектован учеными и инженерами, командируемыми фириами-основэгелями 'на срок до чемрех лет. Организаторы sematech (Semiconductor manufacturing technol.- Технология производства полупроводников, 1987 г.) идут еще дальше, они объединяют каниг Ыли. "лацв^т совиеогиый исследовательский центр в.г.Осида

- НИИ представляют собою Ив ТОЛЬКО Эффективную форму интенсификации ИР, но и являются принципиально новым элементом в системе производственных отношений. В рамках этих программ под эгидой и при активном участии государство обобществляются крупные материальные финансовые и трудовые ресурсы, результаты робот такие являются коллективным достоянием участников;

- за последние десятилетия программы эволюционируют в трех основных направлениях. Во-первых, происходит их количественный рост> и распространение на все более широкий спектр отраслей национального хозяйстьа. Во-вторых, ужо но только продукционные, но и технологические программы все чащо охватывают практически все стадии цикла технических нововведений, от фундаментальных идей до экспериментальных образцов изделий. В-третьих, растет удалышй вое программ, при осуществлении которых кооперативные начало выражены наиболее последовательно - материальные и людские ресурсы физически объединяются в составе специально создаваемых исследовательских отжшизаций ч пвоизводстваниых мощностей;

- в передовых странах мира ЧИП стали главным инструментом государственной научно-тохнической политики, конкретным воплощением стратегии выбора национальных приоритетов в сфере ИР, обеспечивающим продвижение впорад но ключевых направлениях современной технологии. Концентрируя ресурсы и создавая необходимую для успехе "критическую массу" на решающих участках, снижая дублирование, уменьшая степень рис-Дродсигашгае сноски со с. Зъ.

(штат Техас) и там же - ¡Совместное опытное производство, где создаваемое оборудование проходит отладку и эксплуатационную проверку, где действуют .демонстрационные участки, позволяющие фирмам участницам программы не только наглядно убедиться в работоспособности новых машин и линий, но и ( ^бучить кадры специалистов, которым зятем внедрят онологичные технологии на своих заводах.

для каждого отдельного участника, усиливая в конечном счета плановость и целенаправленность ИТП, национальные программы являются эффективным средотвом поддержки темпов раа-в«:ия общества. Нет сомнения в том, что эта форма оргониаа-ции ИР будет развиваться и совершенствоваться в 90-е годы и в будущем веке.

Программы регионального развития

Хотя НИИ являются нвиболее мощным инструментов НТП не современном этапе его развития, они не могут решить всех проблем, стоящих перед экономикой в целом. В процессе еег пе~ ресхройки на наукоемкой основе необходимо широкое внодрение новых технологий во ьею инфраструктуру страны, во все отрасли производства и быта на всех типах предприятий, от крупных до мелких.Проделать такую работу "из центра" оилами одного центрального правительства практически невозможно. Объективно', в силу существу сомой проблемы, возрастает роль региональных и местных структур всех типов - государственных, про-! изводственных, общественных. Происходит перераспределение полномочий между центральными и костными органами власти в пользу последних ("новый федерализм"),и.с конца 70-х - начало 80-х годов программы регионального развития становятся одним из главных звеньев НТП, эффективно дополняющих НИП, Основными целями региональных программ являются:

- развитие научного и вузовского потенциала региона путем организации новых и расширения, модернизации существую-

iiiix исследовательских центров и учебных заведений, укреплен Гия связей с национальными научными центрами, целевой na/i~ готовк;. кадров научных работников, инженеров и теяников, специализирующихся в новых облаотях технологии;

- содействие развитию наукоемких отраслей промышленности в регионе, созданию местных фирм, в первую очередь мелких и средних, с учетом традиционных видов хозяйства, преобразуемых на база новых технологий, привлечение наукоемких шш.'шриятий извне, из других регионов страны и из-за рубежа;

- создание соврамбнной инфраструктуры, обеспечивающей . производственную и бытовую сферу услуг, коммуникаций, транспорта, жилищные условия, экологическую безопасность, ком-, фортные условия жизни.

Для наших исследований региональные программы интерес*, а той море, в которой они отражают процессы интеграции нэу-ки и производство, новые формы их реализации. И хотя в этих программах много вполне традиционных элементов типа налоговых скидок и льготных кредитов, новые варианты организации ИР здесь тоже присутствуют. Именно на региональном уровне возникли и сформировались широко распространенные сегодня программы создания регионов науки, технополисов и научных, технологических и инновационных парков, инкубаторов.

Регионом науки мы называем территорию, охватывающую одну или несколько административно-территориальных единиц (округов, районов), в экономике которых главную роль играют научно-производственные комплексы: исследовательские центры, разрабатывающие новые технологии, и производства, основанные на применении этих новых технологий. Регион обладает высоко развитой, оснащенной по последнему слову техники инфраструктурой, которая, Кен правило, сочетается с привлека- • тельными природными условиями. В составе региона науки обычно есть и технополисы, и научные парки разных типов. Административно-управленческих структур, специально занимающихся проблемами нэучно-проиаводсгвенного регионального комплекса рет, их Функции внполняюг местные власти. Но существуют многочисленные ассоциации» группы поддержки, Фонды и другие--' общественные организации, обеспечивающие разветвленную и динамичную сеть неформальных контактов и связей, пвдящихоя очень эффективным инструментом развития ХЛ

• Технополис - это город или несколько сличающихся небольших городов, в экономике которых главная роль нр.-ашдлежит исследовательским центрам разработки новых технологий и производствам, эти технологии использующим. В составе гехнопо/ш-

со функционируют те жа ком/юнинты, что и в региона науки, но в меньших масштабах. Обычно, говоря о технополисе, имеют в виду город, построенный заново или заметно реконструированный в ходе и ь результате развития новых производств. Следует, однако, иметь в виду, что сегодня во многих крупных старых городах, хотя гам может не быть специально выделенных "высокотехнологичных зон", все или почти все элементы технополиса присутствуют в рассредоточенной, дисперсивной форме. Современные средства телекоммуникаций позволяют объединить разрозненные элементы технополиса в одно целое, но собирая их территориально. Это позволяет ожидать появление такого рода "невидимых" объодинений в качества самостоятельных и влиятельных сегментов в конгломератах столичного типа.

Науиный парк - это коммерческая организация, создаваемая при исследовательском центре и располагающая зданиями и территорией, где на уаловиях аренды размещаются наукоемкие фирмы. Парки многообразны и по размерам, и по условиям функционирования, и но составу клиентов-арендаторов, и по названия»! (научный. ясдлодоват«льдиий.. технологический^, инновационный_ или дане промышленный). Часто вариации названий отражают некоторый набор требований, предъявляемых к фирмом-арендаторам, обычно - тог уровень производственной деятельности, который им раздается.

Инкубатор - это здание или несколько зданий, где на ограниченней срок (до 5 лег, обычно 2-3 годэ) на условиях эрен-1

- -■ ........... ~

х/ Примерами регионов науки могут служить Силиконовая долина и Ыосоа-128 в СКА, Корридор Ш и Центральная Шотландия в Великобритании, департамент Иль-дэг-Франс с его Большим Парижем во ^ронции, зона Аахоно или территория к югу от Мюнхена в ФРГ, р;л")0н Цукубы в Японии. Бое они сложились в послевоенный период в связи с развитием таких наукоемких отраслей, как электронная промышленность, производство авигщионной и. космической

ТОХШШ!.

ды размещаются ипопь создаваемые малые наукоемкие фирмы-кли-онты. Чаще всего инкубатор организуется как часть научного парко, 8го начальная ступень, но бывает, что этой ступенью дало и ограничивается. Таким образом, инкубатор можно рассматривать либо как зародыш парка, либо кок ого усеченный вариант. Задача инкубатора - дать возможность новой фирме встать но ноги, окрепнуть технически и обрести финансовую прочность, найти свое место не рынкехЛ

Приведенная классификация построона по принципу, близкому к модульнему. Основным опорным модулем в этой схеме является собственно научный парк. В его составе присутствует полный комплекс всех необходимых и достаточных для возникновения анализируемого явления компонентов, придставляквдх науку, производство, сфору управления, финансы. На этом уровне уяе в достаточной мерс проявляется распределение ролей между перечисленными компонентами, формы и ыегоды их взаимодейсг-

х/ Помимо инкубаторов в состава научных парков возникли и активно развиваются ото два варианта этой формы: корпорации инкубаторов как частные коммерческие предприятия и инкубаторы в составе крупных промышленных концернов. В парном случае фирма - владелец зданий (.в разных районах страны) предоставляет перспективным в коммерческом плане клиентам помещение и услуги в обмен на весомую долю пакота их акций. Во втором варианте инкубаторы служат для крупного, диверсифицированного концерна кок бы дополнительным многопрофильным испытательным полигоном. Симбиоз о малыми фирмами позволяет расширить поле поиска перспективных направлений с минимальным риском и при сравнительно небольших затратах. Лрии^юы может служить американский, концерн Control Dr.ta Corporation один из ведущих в'миро•производителей сложной вычислительной техники. Он владоег 18 инкубаторами, рде размещается более 700 малых фирм-клиентов.

вип, специфические задачи, решаемые каждый из них. Наращивание числа модулей и расширение масштабов компонентов естественный образом приводит нас к технополису, в затем к к региону науки. Отсутствие того или иного компонента - к инкубатору или иным "зародышевым*1 формам.

В ограниченных ранках докладе -ег места детальному анализу воех аспектов научных парков, технополисов и регионов науки, рассмотрению всех возможных вариантов, оценке эффективности и т.д. Такой анализ выполнен автором в (3) - цервой русскоязычной работа по этой проблематике. Гам же показана иотория возникновения и развития научных парков в США, Западной Европе и Японии от их зарождения до начала SQ-x годов. Здесь же мы отметим лишь несколько итоговых моментов.

I. Феномен научных парков возник £ 50-х годах как результат стихийного образования агломераций новых наукоемких фирм вокруг крупных исследовательских центров типа Стенфорд-ского университет» и Ыаосочусегского технологического института в США или Кембриджского университета в Англии. До. середины ?0-х годов они оставались локал^. .ым и достаточно редким явлением. В конце 70-х и особенно в 80-е годы в овяг-зи с "новым федерализмом" сложились объективные условия для широкого распространения этой формы взаимодействия науки и производства, превращения ее в активный инструмент научно-технической политики как ыэ региональном, ток и на национальном уровне

х/ Б fin-e годы "яо/жовэя волна" охватывает вое рередовые ;страны мира и многие из развивоющихоя стран. К концу 80-х» Цыс общее число превышает 7000. В США к 1988г. ф£нкцишшд£г*_ Bajío Солёо 130 университетских парков и более 300 инкубаторов, в Золэдной Европе - более 200 нэучних парков, в Японии и во Франции силеын местных и центральных властей разрабо-ítüнн и реализуются национальные программы создания технопо* Ьи.;о]1,охватыаающие практически все префектуры и департаменты.

2. За последние десятилетия институционализировали«, и прошли практическую проворку многообразные разномасштабные формы парков от целых регионов науки до различных видов инкубаторов. Все эти формы совместимы, свободно могут сосуществовать в пределах нэуино-промышленных терр, ^ориалышх комплексов и активно взаимодействовать между собой. С их помощью успешно разрешаются традиционные противоречия между центральным и местным, устраняются барьеры между академической "чистой" наукой и хозяйственной практикой, научные центры начинают превращаться в опорные узлы экономического и социального развития округов и районов.

3. В отличие от НКП, где промышленный.сектор представлен в основном крупными корпорациями, программы парков, как и : прочие виды региональных проектов, особо акцентируют роль а участие малых и средних предприятий, которые, как известно, обеспечивают более двух третей занятости и национального дохода. Благодаря региональным программам в процессы интегра-. ции науки с производством включается весь спектр субъектов хозяйственной сферы - от транснациональных компаний до молодых малых фирм. В наукоемких отраслях промышленности именно малые фирмы являются наиболее активными субъектами инновационного процесса, выполняют очень большой объем дбработки, модификации, рыночного освоения результатов открытий, совершенных силами большой науки.

4. С точки зрения чисто коммерческой, вложения капитала в создание парков и технополисов долговременны и рискованны. На становление парка, обретение опыта, формирование динамичной, плодотворной атмосферы в ном уходит длительное время, рв менее пяти, обычно до десяти лет,. Пс\амщ..,.каа подвило,"

основные расходы на начальных стадиях берет на себя государство в лице центральных или Местных властей. С точки зрения общественных интересов это вполне оправдано, ибо по абсолютным величинам в сравнении с иными расхода»« государ-

огненного бюджета ^например, военными) затраты здесь невелики, и в перспективе могут многократно окупиться.

В то но время помимо экономических выгод программы парков и другие программы регионального прогресса дают иные, не поддающиеся расчету результаты. Обновление промышленного потенциала на основе новейших технологий, улучшение инфраструктуры, модернизация быта, осуществленные по единому, широко' разрекламированному , обсужденному, поддержанному множеством общественных организаций плану, с опорой на местный патриотизм и традиции, с привлечением средств населения через специальные займы и компании добровольных взносов - все это, кроме легко осязаемых новых рабочих мест и видов продукции, учебных заведений, дорог, зданий и т.п., имеет еще и весомый социально-психологический, политический эффект. В довольно широких слоях общества, причастных к науке, производству и. сервису, в аппарата управления формируется настрой но новаторские подходы, на стремление к преобразованию, улучшению условий труда и жизни, своего родэ социальный оптимизм.

Сами парки как оригинальная форма ИР и производства с отчетливым элементом коллективных действий, взаимопомощи являются новым социально-культурным явлением, заслуживающим тщательного изччииип

Программы кооперации на уровне организаций. Под эту категорию подпадают программы, направленные на развитие совместных ИР, выполняемых организациями, представляющими, с одной стороны, академический или государственный сектор науки, a с другой - промышленность. Инициатором таких программ могут быть сами организации, но чаще в этом качество выступает государство. Будучи главным источником средств и для акодеми-» . чаеких научных щшгров, и для государственных ло«ораторийг оно нодтол/.ивает их к более тесному сотрудничеству с про-.'ыыкшпшосгыо, используя для этого как поощрительные меры, так л близкие к принудительным (сокращение "общего" финэн-

сированин университетов, законы о передаче технологий от государственных лабораторий в промышленность и др.). Во всех рассматриваемых нами странах за 80-э годы правительственными ведомствами, имеющими отношение к ИР, организованы спет-1 циэлыше подразделения, консорциумы или квазичастнне корпорации, располагающие информационными центрами и сетями кон- ■ сультативно-виодренчоских пунктов, охватывающих всю страну и имеющих целью налаживание кооперации между государственными исследовательскими лабораториями, университетами и промышленными фирмами. Аналогичные подразделения созданы и в самих лабораториях и университетах. В результате практически все исследовательские учреждения академического и государи тленного сектора сегодня вовлочоны в различные варианты кооперативных ИР, осуществляемых совместно с промышленностью и в ее интересах. Достаточно отметить, что, па-пример, в США. один только Национальный Научный Фонд финансирует и реализует четыре программы создания кооперативных исследовательских центров (КИЦ) ХЛ Анализ и описание кооперативных фирм ИР на уровне организаций и проблем передачи технологий из государственного в частный сектор, выполнен автором в (2,4,7), В интеграционные процассы качественно новых моментов по сравнению с НИП и программами регионального развития они не вносят, но значительно расширяют поле интеграции, демонстрируют целеустремленную деятельность государственных органов по консолидации всех составляющих национального научно-технического потенциала и многоосрз-j зие современных форм сотрудничества атих составляющих.

х/ На 1991 г. действовало порядка 100 КИЦ, ежегодна к пин, прибавляется 5-10 новых и примерно столько же центров паре-ходит на самофинансирование, гак как правительственные дотации предоставляются в качастве "семенных" денег на первые то-Дыработы.

Влияний новых форы интеграции науки и производство но структуру и характер научно-технического потенциала. Наука и государство. Внедрение и развитие новых форм реализации интеграционных процессов, обеспечивающих интенсификацию ИР, существенны« образом меняют облик национального научно-технического потенциала раосматриваег х нами стран и содержание их научно-технической политики. Сочетание таких вертикального типа структур как )ШП и структур горизонтальных, реализуемых в региональных и межорганизационных программах, их пересечение на уровне конкретных исполнителей создает своего рода сеть, охватывающую практически всю территорию страны и все основные звенья ее хозяйстве. Комплекс входящих и государственную научно-техническую политику мероприятий обретает универсальный характер, создавая среду, благоприятную для технологических и социально-экономических преобразований, ложащих в основе общественного прогресса.

Четко проступают ряд новых, сформировавшихся за последние десятилетия тенденций во взаимоотношениях науки и государство, внутри самой сферы науки между отдельными ео составляющими и, наконец, между наукой и отчеством в целом.

I. Государство выступает сегодня по отношению к науке по крайней мере в шести ипостасях:

- как законодатель, устанавливающий фундаментальные правовые основы функционирования общества и в том числе его научно-технической сферы;

- как один из основных источников финансирования научных исследований и разработок;

- Кик массовый потребитель новой технической продукции, военной и гражданской;

- как крупный субъект научно-технической деятельности (государственный сектор ИР);

- как координатор совместных действий по развитию нац^о-¿¿нльного научно-технического потенциала в целом: выработки-*-'

половых установок и приоритетных направлений, организации кооперативных форы ИР, стимуляции взаимодействия воех секторов науки и ускорения процесса нововведений. Все составляющие научно-технического потенциала и все стадии процесса нововведений становятся объектом государстве, лой опеки и регулирования. В этом плане характерно эволюция самого официального термина, обозначающего данное направление деятельности государства: до 70-х годов - это "научная политика" ( science policy ), с середины 70-х и до конца 80-х - "научно-технологическая политика". ( science and tocnnoiogy policy ), сегодня - "научная, техног логическая и инженерная политике" ( science, technology and engineering policy ).

- как политическая сила, способная в значительной мере определить отношение всего общество к проблемам развитии . науки и техники, обеспечить поддержку науки обществом, но ¡з то же время способная и Подчинить науку своим интересам,! которые не всегда адекватно отражают объективные иитерасы общества.

2. Внутри самой науки происходят изменения институционального и функционального плана, проявляющиеся в размывании границ между традиционными-секторами и многократном расширении их практического повседневного взаимодействия. Секторальная структура как бы отступает на задний план.и прокрывается новыми структурными образованиями но базе приоритетных направлений и НИИ, внутри которых и группируются людские и материальные ресурсы науки, независимо от их секторальной принадлежности. Кооперативные формы ИР доказывают свою эффективность и получвют все большее распространение. Подвергается аррозии и традиционное распределение функций между академическим и промышленным сектором;4в первом заметно возрастает удельный вес прикладных ИР и так называемых "целевых фундаментальных" исследований, а во втором - Фундаментальных. Во многих областях современной технологии (на-

нотехнологин, генная инженерия и т.д.) фундаментальные и прикладные ЙР~ вооище трудно разграничить. В е^ир«- науки происходит и много других изменений, рассмотрение которых выходит за ромки наших исследований, - такие, как перестройка дисциплинарной структуры в результата дифференциации и ин~. таграции традиционных направлений, что обусловлено качественно новым уровнем знаний об объектах изучения и их спецификой; иди интеграция точных и гуманитарных наук, связанная с тем, что объектами исследований становятся комплексные, охватывающие живую и неживую, в том числе искусственную, природу системы, необъоылемой частью и важной составляющей которых является сам человак.

3. Роль науки в развитии общества неизмеримо возрастает^ а ученые и инженеры обретают статус наиболее авторитетной социальной группы, к мнению которой прислушиваются широкие слои населения. Об этом убедительно свидетельствуют социологические работы Дж.Миллера (США) и регулярно проводящиеоя в рассматриваемых негш странах опросы. Они демонстрируют стабильную поддержку подавляющим большинством населения (более 75-805& респондентов) усилий правительств по развитию национального научного потенциала, веру в то, что "наука и технот логия делают нашу жизнь здоровее, легче и более комфортабельной". х/ Аналогичную позицию по отношению к науке занимают и правительства ХХЛ В составе государственных органов управ

х/ nciortce and enfiinear-ini; indicators: 1991/Nat.science board.-V/ash.s Sov.prin£.off.,1991,

xfj "Нация все больше и больше.зависит от науки, от ее способности стимулировать экономический роот, продолжительность i? качество жпзвм, ооаслечивэть стабильность мира и безопасность окружающей среды" - президент США Буш, 1990 г.,ци^пЬ: Federally funded research; decisions for a decade.-Off, • of fctfchnoiotjy Br.Bossiaont.—Vesh. ¡Gov, print, ff. ,1991 .-p.71.

линия на всех уровнях постоянно функционируют множество консультативных советов, групп и т.п., представляющих науку. Законодательные и исполнительные структуры власти располагают мощными научно-информационными учреждениями, активно участвующими я подготовке и 'принятии решений по всем _крупным вопросам жизни страны. Подробнее -иллпосы научно-информациоп-ного обеспечения деятельности государства изложены автором в (12) и (13).

Уровень причастности науки к самым разным сферам жизни общество сегодня столь значителен, что правомерно говорить об интеграции науки но только с производством, но и с общественной практикой в налом. Процесс этот постепенно набирает силу и опыт, сама наука и современное общество еще далеко но полностью готовы к всеобъемлющему перманентному сотрудничеству, но объективная его необходимость становится все более очевидной и насущной.

Кооперативные формы ИР в системе современного капиталистического хозяйства. Если подходить к проблеме коллективных ИР с позиций классической философии капиталистического свободного предпринимательства, то они очевидно в эту философию не вписываются, наталкиваясь на препоны защищающих свободу конкуренции антимонопольных законов, о в ряде случаев и покушаясь на принцип "равных возможное той". Будучи чрезвычайно важным и полезным механизмом, исключающим возможность монополизации рынка какого-либо товара небольшим числом производителей со псами вытекающими из монополии негативными для научно-технического и экономического прогресса последствиями, антитрестовские законы в то ко время блокировали объединение ресурсов фирм-конкурентов и в научно-исследовательской области. Принцип же равных возможное тай но давал праве государственным лабораториям передавать или продавать фирмам лицензии на созданные в этих лабораториях новшества с предоставление).; лицензиату исключительного поава использования изобретения.

Возникшие трудности были устранены путем внесения в антитрестовские законы корректив (первыми это сделали японцы в 1962г. последними - американцы во второй половине ¿О-х гг.), которые выводили сотрудничество в области ИР ез- v под действия этих законов, разрешая коллективные действия на так называемой "доконкурентной" стадии создания товара -при ришении фундаментальных научных проблем, исследовании новых физических эффектов и способов их использования, принципиальных технических решений, создании макетов и прототипов, их испытании«. Цель кооперации - поднять на новую, более высокую ступень общий технический уровень определенной отрасли или подотрасли производства. Поэтому совместные исследования влияют не на конкуренцию между участниками, в но конкурентоспособность каждого иг них, поднимают ее и тем оамым, по оути дела, усиливают и конкуренцию, но но ином, общими усилиями достигнутом уровне.

Чтобы перейти от результатов кооперативных ИР к готовому рыночному товару, необходима основательная конструктивная и технологическая доработке, причем но базе одного прототипе ыогуг появиться деоягки разнообразных конкретных устройств и сиотои. Здесь и разворачивается конкурентная борьба за то, чтобы быстрее,целесообразнее, прибыльнее использовать совместно созданный научно-технический задел.

Что касается передачи технологий, то ее узаконили, мотивируя это тем, что лицензионные платежи поступают государству, а внедрение нововведения способствует оживлению в промышленности, созданию новых рабочих маот и т.д., то-еоть ребо.ет не общество в целом.

Насколько убедительны и логичны мотивировки законов, устранивших преграды на пути кооперации в сфере ИР, не отоль . существенно, Важно, что была продемонстрирована гибкость, позволившая приспособить производственные отношения к новым условиям развития производительных сил. ,, ' р.

Коль скоро кооперативные формы ИР дают хороший эффект,,, то миош ли ожидать превращения их в ведущую или дока господ-сгв.уюэдю Фор^у промышленных исследований? Нет, столь прямоли-

50

нейная логика в донном случае, кон и при рссмотрении многих других частных явлений, входящих в сложную социально-экономическую систему общества, не работает и способна лишь довести конкретную истину до абсурда. Кооперация, объединения субъектов научно-технического развития хороша и про.рессивнзя до тех пор, пока и поскольку она не вздет к подрыву конкурентных отношений между этими субъектами, не создает условий для появлония монополизма и неизбежно связанного о ним застоя. Такого .рода потенции в кооперативных ИР, выходящих на отраслевой уровень, да,еще с весомым участием государства, тоже имеются. И они ставят определенный предел целесообразным масштабам использования коллективных форм. В системе хозяйства, основанной на частной собственности и рыночных отношениях, при наличии антимонопольных заслонов в сфере производства и распределения, он выявляется и корректируется автоматически. Коллективные ИР организуются частными фирмами не вместо собственной исследовательской базы и не в ущерб ей, а лишь наряду с нею и в дополнение к ней. При этом собственная исследовательская база продолжает наращиваться и развиваться. Затраты на ИР в частном секторе постоянно увеличиваются. Решение ключевых задач своей технической политики и стратегии развития фирма никаким коллективным организациям не делегирует, а полностью оставляет за собой. Собственный научный потенциал является, кроме всего прочего, необходимым условием равноправного участия в кооперации и возможности извлечь из нее наибольшую пользу. А возможность выборе между собственными, заказанными но стороне или коллективными исследованиями обеспечивает доступ к расширенному резервуару научно-технических ресурсов и позволяет гибко выбирать оптимальную тактику.

Пока краеугольные камни рнндчнсй экономики сохраняются, кооперация ИР никаких негативных последствий не вызывает, а Наоборот, является адекватным ответом на изменяющиеся услория •нв-учно-технического развития. Резервы ео далеко не исчсряа-Ны

ни в национальном, ни тем более в интернациональном масштабе. Так что 90-е годы и последующие даснтилетия станут периодом дальнейшего развитии кооперативных форм исследований, их соввршаногиовоиип и появления новых вариантов и разновидностей.

Интеграция науки и производства, научно-техническая революция и НТП. В предыдущих разделах;доклада рассмотрены основные этапы развития интеграции науки и производства с момента ее зарождения и до наших дней. При.этом в основу периодизации был положен институциональный подход, соответствующий специфике интеграционного процесса и позволяющий сконцентрировать внимание на развитии форм и методов взаимодействия научной и производственной сфер, масштабах и глубине этого взаимодействия как такового, независимо от того, в какой конкретно отрасли науки или техники оно происходит и какие именно открытия или изобретения имеют место. Поскольку интеграция науки и производства является основным сущностным элементом научно-технической революции (НТР), е она, в свою очородь, - главным содержанием современного этопа НТП, го предложенная периодизация можог быть полезной и в более широком плане.

Понятия НТП, НТР и научно-производственной интеграции соотносятся друг с другом по принципу "матрешки", где НТП -это внешняя оболочка, НТР - средняя, а интеграционное взаимодействие сфер производства и науки - внутренняя. Преобразования, происходящие в "ядре", последовательные стадии его развития логично учитывать при пароодизэции всего комплекса в целом. Тем самый мы можем преодолеть мало упорядоченный побор "революций", связываемых с какой-либо конкретной областью технологии - химией, электроникой, компьютерной техникой, биотехнологией или генной инженерией. Это отнюдь не озпочаот. недооценку важности последних, как и важности тех ¡или;иных частных открытий, но стремление привязать столь адогомерни^ j ком/глексные явления как НТР к одному или не-"

скольким артефактам представляется мало продуктивным и часто обротает на столько научную, сколько политическую окраску.

Выбирая в качество обобщенного показателя для периодизации последовательные стадии интеграционного процесса, мы опираемся на некоторый стержневой элемент, непосредственно связанный о производительными силами и производственными отношениями, и получаем возможность проследить НТР на протяжении последнего столетия в едином ключе как движение от случайного, эпизодического и стихийного ко все более закономерному, рациональному и управляемому, демонстрирующему способность общества осознавать самого себя и влиять нл ход своего развития.

Положения, выносимые на защип

1. Интеграция науки и производства, начавшаяся с инсти-гуализации прикладной неуки в конце XIX века, является основным фактором развития производительных сил общества в передовых странах мира на протяжении последнего столетия.

2. Следствием обусловленного интеграцией многократного роста производительности трудэ в промышленности и сельском хозяйстве стало парораспределение трудовых ресурсов между сферой производства и сферой услуг в пользу последней, изменение социальной структуры общества и характера де/отнуощих в л?Л противоречий.

3. Современный этап развития интеграционных процессов характеризуется цроаращанием научно-технического нотопция-ла в ведущую составляющую производителышх сил, основу экономического благосостояния, национальной безопасности, социального благополучия и конкурентоспособности страны. Б то же время проявляются и негативные стороны НТР как сложного, противоречивого явления, несущего человечеству но только благо, но и много трудно разрешимых проблем (милитяризнпия, ядерное оружие, ядерная эноргатика, угроза экологической (Катастрофы и т.д.).

• Роль науки в обществе неизмеримо возрастает; в

довых странах она превращается в крупную отрасль хозяйстве, поглощающую заметную часть людских и материальных ресурсов, а ученыо и инженеры обретают статус авторитетной социальной группы, пользующееся доверием широких слоев населения. Урб-вень влияния науки но основные сферы жизни общества столь значителен, что правомерно говорить об интеграции ее не только с производстиои, но и с общественной практикой в целом.

5. Качественные изменения происходят ро взаимоотношениях науки и государства. Создаются государственные органы управления наукой, формируется государственная научно-техническая политика, государство принимает не себя регулирование развития национального научного потенциала в целом и поддержку всех стадий процесса нововведений.

6. Основным способом разрешения противоречия между потребностью общества в наращивании темпов НТП и его растущей стоимостью на современном этапе становится переход к интенсивным формам организации ИР путем выработки системы приоритетов научно-технической политики и концентрации усилий на ключевых направлениях, а также путем широкой кооперации субъектов научно-технической деятельное:,л при активной поддержке государства. Внедряя новые кооперативные формы ИР,' общество демонстрирует способность корректировать производственные отношения а связи с меняющимися условиями развития производительных сил.

7. Разработанная применительно к эволюции процесса ив~. теграции науки и производства схема периодизации может быть использовано в более широком плане при анализе НТР как сот еринонного ¡этапа научно-технического прогресса.

Список работ, опубликованных по теме исследования .1, Социально-философские аспекты научно-технической пои тики (но материалом США).- И.: ИНКОН РАН, 1993,- В соэвг.

с А.М.Кулькиным, авторство нз разделано. - Рукопись дел* в ИНИОН РАН № 47915 от 15.04.93. - 6,Ь п.л.

2. Наука и производство: век интеграции (США, Западная Европа, Япония), - М.: Наука, 1992. - 12,8 п л.

3. Научные и технологические порки, технополисы и регионы науки. - М.: ИНИОН РЛН, 1992. - В соавт. с А.М.Куль-киным, авторство не разделено; - 12 п.л.

Производство и наука: новый этап взаимодействия. Наука и производство: новые формы кооперации (США, страны Западной Европь!). - М.: ИНИОН АН СССР, 1990. - I п.л.

5. Конгресс США: информационное обеспечение. Народный, депутат. - И., 1990. - 5:6. - В соавт. с А.М.Кулькиным, авторство не разделено. - 1.п.л.

6. Система научно-информационного обеспечения деятельности конгресса CUA. - М.: ИНИОН АН СССР, 1990. - 2,7 п.л.

7. Кооперативные научно-исследовательские центры в США.// Наука и производство: новые формы кооперации (США, страны Западной Европы). - П.: ИНИОН АН СССР, 1990. -

■2,7 п.л.

8. Состояние и перспективы развития информационной тех ники й технологии во Франции. // Государственные программы развития информационной техники и технологии: США, страны Западной Европы. - Ы.: ИНИОН АН СССР, 1989. - 1.7 п.л.

9. Великобритания: национальная программа развития информационной техники и технологии и ее перспективы.// Государственные про1раммы развития информационной техники и технологии: США, страны Западной Европы. - М.; ИНИОН АН СССР, 1989. - 2,5 п.л.

10. Информация и знание: современные тенденции развития форм vnpaBfleHHH процессом взаимодействия науки и практики.// Теория и практика общественно-научной информации. - М., 1989. - № I. - 0,4 п.л.

- II. Космические исследования и неоколониализм СМ.//

* 5S

Вопросы истории естествознания и техники. - M., 1987. № 2,0,4 п.л.

12. Исследования и разработки в области информационной техники и тихнологии: состояние и перспективы (Япония)^ М.: И1Ш0Н АН COUP. - 1987. - 3,1 п.л.

13. Японские национальные программы разработки новой 1 вычислительной техники.// Исследования и разработки в области информационной техники и технологии. - Ы.: ИНИОН АН. СССР, 198?. - 1,3 п.л. , ;

14. Национальное управление по аэронавтике и исследованию космического пространства CHACA) США и его пятилетний план.// Космические исследования США: состояние, планирование, перспективы. - М.: ИНИОН АН СССР. 1986. -

k.h п.л. ;

15. Американская программа создания кос:мичеокой орбитальной пилотируемой станции.// Космичеокие исследования США: состояние, планирование, перспективы. - М,: ИНИОН АН1 СССР, 1986. - 1,5 п.л.

16. Modera tendencies for development of management forme of ücienca and practiûs interaction process//V General conforonca of the European Coopération in Social Scloucia. Information and Documentation.-Berlin, 1989.0,5 п л. ' :

»акай 206 Тираж ГОО экз. Объем 3,5 п.л.