автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Развитие системы "наука - образование - производство" в эпоху глобализации: социально-философские аспекты

Полный текст автореферата диссертации по теме "Развитие системы "наука - образование - производство" в эпоху глобализации: социально-философские аспекты"

ии-'1

^Ыа правахдукописи

Ф[Г> Ы

Даулеткериев Арби Русланович

РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ «НАУКА - ОБРАЗОВАНИЕ - ПРОИЗВОДСТВО» В ЭПОХУ ГЛОБАЛИЗАЦИИ: СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЕ

АСПЕКТЫ

Специальность 09 00 11 - Социальная философия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

1 О ДЕК 2009

Пятигорск - 2009

003488453

Работа выполнена в Пятигорском государственном технологическом университете

Научный руководитель

доктор философских наук, профессор Маковский Николай Андреевич

Официальные оппоненты доктор философских наук, профессор

Антюхина Алла Валентиновна

кандидат философских наук, доцент Иванников Борис Давидович

Ведущая организация

ГОУ ВПО «Чеченский государственный университет»

Защита диссертации состоится 18 декабря 2009 года в 10-00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212 194 01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора (кандидата) наук при Пятигорском государственном технологическом университете по адресу 357500, Ставропольский край, г Пятигорск, пр 40 лет Октября, 56

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ПГТУ по адресу г Пятигорск, пр 40 лет Октября, 56

Автореферат разослан 18 ноября 2009 года

Ученый секретарь диссертационного совета

доктор исторических наук, доцент

Г Н Рыкун

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования Глобализация современного мира происходит под всеобъемпющим воздействием научно-технической революции, которая определяет возможности «вторжения» знания и распространяет свое влияние на все сферы общественной жизни (в часгиости, на науку, образование и производство), вносит существенные изменения в деятельность людей (в юм чисте в научную, образовательную и производи венную), влияет на их поведение, мотивацию, образ мысли и чувств

Социально-экономическая модернизация нашего общества на основе преобразования его материально-технического, информационно-технологического и инновационного уровня выдвигает в качестве фундаментального фактора про1 ресс науки, техники, технологии и образования

В условиях глобализации развитие научных исследований подчиняется определенным закономерностям так, некоторые новые идеи, касающиеся системности, комплексности, идентичности и рефлексивности научных исследований, возникли одновременно в различных регионах мира и быстро приобрели актуальность и известность и стали отвечать конкретным общественным потребностям, интересам и целям в этой области, причем идентичность в глобализирующемся мире выступает в качестве основного дискурса современной науки

Вопрос о роли науки как социального феномена в контексте экономического роста требует анализа более фундаментальной проблемы, которая связана с сущностью, закономерностями и функциями науки как подсистемы, взаимодействующей с другими подсистемами образованием, производством и т п Это приводит к новым социальным, социально-экономическим, естественнонаучным явлениям, которые становятся исходным пунктом коренных изменений в системе производительных сил, что, в свою очередь, влечет за собой изменения в производственных отношениях

Высшее образование занимает приоритетную сферу, обеспечивающую подготовку высококвалифицированных конкурентоспособных специалистов к жизнедеятельности в «технизированной» и насыщенной научной информацией действительности При этом она ориентируется на подготовку специалистов к профессиональной деятечьности непосредственно или опосредованно через различные практические приложения, связанные с наукой Эти аспекты составляют своей интеграцией содержание и структуру институционализации высшего образования, его превращения в жизненно необходимую и системно упорядоченную отрасль расширенного воспроизводства промьшленной цивилизации

Повышение роли высшей школы до уровня важнейшей производственной предпосылки и, далее, части способа производства не противоречит социально-философской концепции развития, согласно которой способ производства сводится лишь к производству материальных благ Образование, как и наука, отличается от других надстроечных элементов тем, что непосредственно участвует в производстве ма1ериальных благ

Цели переходного общества в контексте стабильного социально-экономического развития могут получить практическую реализацию лишь на основе широкого и всестороннего использования достижений науки, техники, технологии и сферы образования, непрерывного и систематического совершенствования материального производства в соответствии с новейшими данными научно-технической, технологической, информационной и образовательной революции Других способов для инновационного прогресса нашего общества нет Следовательно, решение главных экономических и социальных проблем России на среднесрочную и долгосрочную перспективу нельзя осуществить без систематической интеграции науки, образования и производства В свою очередь, качественный и количественный рост материального производства расширяет возможности для научно-технического и технологического прогресса, для дальнейшего развития всего научно-образовательного и научно-производственного комплекса Вот почему сейчас весьма остро стоит социальная задача максимального использования преимущества экономического роста в обеспечении всестороннего взаимодействия науки, образования и производства, союза науки и практики в деле решения социально-экономических проблем страны, причем одним из важных условий устойчивого экономического роста общества является укрепление и функционирование инновационных процессов

Исходя из вышеизложенного, необходимо подчеркнуть, что на современном этапе развития России объективно формируется система «наука - высшее образование - производство», происходит интеграция ранее разрозненных трех важнейших сфер человеческой деятельности Усиление роли этой системы в общественном развитии обусловлено существенным изменением иерархии потребностей, интересов и целей современного общества и отдельных его индивидов, а именно возрастанием значимости потребностей и интересов, с одной стороны, членов общества во всестороннем гармоничном развитии и, с другой -общественного производства в конкурентоспособных специалистах с высоким уровнем научно-образовательной подготовки

Степень научной разработанности проблемы. В современной отечественной социально-философской литературе проблема взаимодействия науки, образования и производства разработана явно недостаточно Многие вопросы, касающиеся системной организации указанных элементов, анализируются в зависимости от развития тех или иных факторов например, в рамках исследований НТР, цивилизации, высшей школы, глобализации Это объясняется тем, что традиционно рассматривается взаимосвязь между наукой и производством, с одной стороны, и образованием - с другой Эта взаимосвязь характеризуется следующим образом образование отражает лишь изменения, происходящие в науке и производстве Такая трактовка образования односторонняя Образование, будучи зависимым от науки и материального производства, является причиной их прогрессивных изменений Наряду с наукой и производством оно представляется в качестве одного из ведущих элементов НТР, общее состояние которого воздействует на механизм развертывания НТР, глобальных процессов, идентичности и т п

Вместе с тем на каждом конкретно-историческом этапе связи и 01 ношения между наукой и образованием, а также производством проявляют по - разному Они зависят, прежде всего, от взаимоотношений между наукой и производством В настоящее время можно выделить, фактически, три бтока теоретико-познавательных материалов, в\одящи\ в сферу системы «наука - образование -производство»

Во-первых, это труды, идеи и взгляды, ошосящиеся к анализу сущности, закономерное! ей и социальных функций науки как подсистемы, ее комплексности, идентичности, рефпексивности в устовиях глобализации современного мира Это, прежде всею работы Г Л Аванесовой, В С Арутюнова и ЛИ Стрековой, В А Бажинова, А Г Войтова, В В Голофаста, ИТ Касавина, Ф К Кессиди, Н А Князева, Л В Лескова, А П Огурцова, И В Стекловой

Во-вторых, это пубпикации, посвященные рассмотрению приоритетности высшего образования как подсистемы, необходимости изучения и социально-философского осмысления проблем высшей шкоты, выявлению тенденций дальнейшей модернизации высшей школы в аспекте глобализации, направленной на формирование гармонично развитой личности и конкурентоспособных специалистов Авторами этих трудов являются УС Борисова, С К Булдаков, А П Валицкая, В А Дмитриенко, А Залесоцкий, Г К Зборовский, О А Кармаданов, В И Осейчук, А Я Савельев, А Н Шилина, О Н Шушляева

В-третьих, это регулярно появляющиеся публикации и исследования современных российских и зарубежных ученых и практиков, дающие более или менее объективную и полную картину внедрения достижений науки, техники и сферы образования в материальное производство в контексте глобализации научно-технической, информационно-технологической и образовательной революции Это пубпикации А Н Авдулова, Е Н Блиокова, Ю В Гавриченкова, А И Галагана, В Г. Горохова, С Дьяконова, А Д Елякова, П Ильинского, А Д Иоселиани, А М Кулькина, А А Нечитайло Здесь же следует упомянуть и работы, связанные с возможностями максимального использования преимуществ современного устойчивого социально-экономического развития страны на основе инновационного прогресса Это исследования, проведенные М А Бендиковым, А Е Варшавским, В Г Гороховым, А А Давыдовым, О Л Кузнецовым, В Маевским, Г Н Соколовой, В Тимирясовым, В М Ушаковой, В Г Федотовой

В большинстве указанных публикаций наука, образование и производство становятся предметной областью исследования Они внесли определенный вклад в теоретическую и методологическую разработку данной проблематики

Вместе с тем анализ этих и других работ не смог дать ответы на все социально-философские вопросы избранной темы Да вряд ли можно быпо этого ожидать Слишком сложная задача была поставлена в этих работах

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является социально - философский анализ взаимосвязи науки, образования и производства в усповиях глобализации для более глубокого познания таких особенностей в развитии теоретических подсистем, которые предполагают не только их тесную инте1 рацию, но и выдвигают их всестороннее единство в качестве одного из основных факторов наиболее приоритетного эффективного

функционирования в современном обществе В рамках указанной цели были разработаны следующие задачи

1 Определение места и роли науки как социального феномена и непосредственной производительной силы в современном транзитивном обществе

2 Анализ генезиса, структуры и социальных функций науки в контексте глобализированного мира

3 Рассмотрение динамики изменений, происходящих в системе высшей школы под воздействием НТП и процессов общественного переустройства

4 Исследование взаимодействия образования и науки в эпоху глобализации (в аспекте инновационного потенциала философии)

5 Выделение социально-философских оснований интеграции науки, производства и образования

6 Анализ сущности и взаимосвязи науки, производства и образования с точки зрения рефлексии

Объект исследования В качестве объекта настоящего исследования выступает система «наука - образование - производство»

Предметом исследования является специфика функционирования науки, высшего образования и материального производства в условиях глобализации современного общества

Теоретическая и методологическая основа исследования Исходной методологической базой исследования являются основополагающие принципы социальной философии, а также совокупность эвристических процедур, включающая в себя философскую рефлексию, идентичность, комплексность, логико-диалектический анализ, системный и структурно-функциональный подходы, что позволило с их помощью получить дополнительные познавательные возможности Концептуальной основой работы стало положение материалистической диалектики о связях и отношениях Важную роль в содержательном обосновании темы сыграли публикации отечественных, зарубежных ученых по проблемам развития системно-структурных компонентов науки, образования и материального производства

Эмпирическая база исследования Автор исходил из положений и выводов по вопросам государственной политики в области науки, образования и материального производства, сформулированных в

нормативно-правовых и программных документах 1 В них обращается внимание

1 Концепция государственной инновационной политики Российской Федерации на 2001-2015 гг — М , 2001, Концепция инновационной почитики Российской Федерации на 1998-2000 гг - М, 1998, Концепция модернизации российского образования на период до 2010 г // Бюллетень Минобразования РФ - 2002 - № 2, Концепции научной, научно-технической и инновационной политики в системе образования на 2001 - 2005 гг // Бюллетень Минобразования Российской Федерации - 2000 - № 11, О разработке федеральной целевой программы «Интеграция науки и высшего образования в России на 2002 - 2006 гг» - М, 2001, Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и на дальнейшую перспективу - М , 2002, Остапюк С Программно-целевое развитие наноиндустрии в России // Общество и экономика -2006 - №1 -С 126 - 138 [О программе развития наноиндустрии в РФ до 2015 г ], Федеральная программа развития образования - М , 2000, Федеральная целевая программа развития образования на 2006-2010 гг [«национальный проект»] - М , 2005, Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике» (с изменениями 1998, 2000-2008 гг) - М ,

на актуальность таких социальных задач, как интеграция науки и производства, науки и образования, внедрение результатов научных фундаментальных и прикладных исследований в производство, тенденция интеграции науки и педагогического процесса, совершенствование и реализация форм, методов и способов интеграции науки, образования, культуры, установление взаимосвязи науки, образования и производства в новых социально-экономических усювияч в контексте глобализации

В государственных стратегических планах, касающихся науки и модернизации высшей школы, приоритетными являются вопросы эффективного использования научно-техническою, научно-технологического, информационно-технологического, образоватетыюго и инновационного потенциала для развития экономики и решения социальных задач страны, обеспечения развития науки, научно-технических организаций системы высшего образования как необходимой части процесса обучения и воспитания, подготовки конкурентоспособных кадров, научного и инновационного обеспечения развития отраслей экономики, всех сфер общественной жизни в условиях глобализированного мира Все это послужило своеобразной эмпирической базой социально-фитософских аспектов исследования

Научная новизна работы. С позиций современной методологии исследованы содержание и структура, закономерности и функции науки, формирование образовательного и производственного потенциала в России Установлены опосредующие факторы влияния обществеино-исторической практики, потребностей, интересов, целей и задач человека на интегративные и дифферентагивпые процессы в науке, образовании и материальном производстве Определены основные этапы превращения науки как подсистемы в социальный институт

Обоснован ряд теоретических положений и выводов, обладающих исследовательской новизной К числу наиболее общих этементов новизны, имеющихся в диссертации, относятся

1 Введение нового объекта исследований в предметное поле социальной философии - системы «наука - образование - производство» Выделение предмета изучения, в качестве которою выступают особенности функционирования науки, высшего образования и материального производства в условиях глобализированного мира

2 Формулирование на этой основе одного из возможных подходов к исследованию избранной темы, конкретная социально-практическая сфера причожения данного подхода

В более содержательном плане научную новизну диссертации можно представить в виде следующих элементов

Так, к группе элементов, принадлежащих к первому пункту новизны, относятся

а) обоснование определения науки как одного из однопорядковых компонентов структуры общества, которое позволило с системных позиций

1996, Федеральный закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (с изменениями 1998, 2000-2008 гг) - М, 1996

оценивать ее в качестве социального явления при взаимодействии с обществом и другими подсистемами,

б) рассмотрение связи науки в этом смысле с производительными силами, базисом и надстройкой общества, а также с системой высшего образования,

в) выявление исходного пункта и конкретного механизма взаимодеиствия образования и науки в аспекте инновационного потенциала философии (социальной задачи),

г) выделение теоретико-методологической основы интеграции пауки, производства и образования (конкретное же использование научных исследований осуществляется посредством системы внедрения и системы образования)

Группу элементов, принадлежащих ко второму пункту новизны, составляют

а) развитие теоретического представления, согласно которому система и структура взаимосвязи науки, производства и образования опосредуется сферой общественной практики, потребностями, интересами, целями и задачами человека,

б) конкретизация данного положения путем анализа опыта философской рефлексии, которая является сутью и необходимым компонентом научного исследования,

в) приложение результатов диссертационного исследования в сфере социальной практики, комплексного планирования в науке, высшей школе, научно-производственной и инновационном деятельности,

г) использование теоретических выводов в качестве рекомендаций для системы высшего профессионального образования в условиях глобализации

Основные положения, выносимые на защиту.

1 Наука как особый социальный феномен неразрывно связана со всеми сферами жизни общества и играет значительную роль в его развитии Наука возникает на определенном этапе становления и функционирования общества Специфика науки состоит в том, что она является одной из форм общественного сознания и сферой деятельности людей, и\ потребностей, интересов и целей, ее результат - совокупность объективных знаний о природе, обществе и самом человеке Вот почему наука имеет соответствующую структуру, закономерности и функции

2 Науку необходимо анализировать с точки зрения как внутренних связей между ее элементами, так и ее внешнего отношения к другим системам (подсистемам) или к общественной суперсистеме Внутренняя структура определяется внутренней организацией, взаимосвязью ее компонентов и их онтологическими особенностями и находит свое выражение в свойствах системы Внешняя структура системы проявляется в характере отношений системы с теми или иными системами (подсистемами), с которыми она взаимосвязана и от которых зависит Это касается всего материального производства

3 Превращение науки в непосредственную производительную силу следует рассматривать как длительный общественно-исторический процесс, включающий по мере своего развертывания широкий спектр социальных, экономических и инновационных факторов, рсализующиися в своем движении через разрешения противоречий, отрицания и становления различных состояний системы

производительных сил и смены форм их существования Вместе с тем все большее значение приобретают конкретные формы превращения науки в непосредственную производительную силу Они связаны, во-первых, с материализацией науки в средствах производства, и, во-вторых, с ее воздействием на человека - передача ему научной информации в сфере образования, обучения и воспитания Развитие и все возрастающая значимость второй формы с объективной необходимостью требует усиления процесса интеграции пауки с другими сферами человеческой деятельности, в частности, с образованием и производством

Взаимодействие науки, высшею образования и материального производства отражает одну из закономерностей современной НТР и социально-экономического развития Изучение отечественного опыта и опыта других стран показывает, что вузы играют в интеграции этих звеньев все возрастающую роль Это объясняется изменением места высшей школы в общественном развитии, в нашей стране гакже и с тем значением, которое отводится ей в реализации программы ускорения социально-экономического развития, в частности в ускорении научно-технического и техноюгического прогресса в процессе реализации инновационных стратиий на среднесрочную и допгосрочную перспективу

4 Взаимообусловленность интеграции науки и высшего образования в современном обществе следует рассматривать с точки зрения детерминации единства пауки и образования внутренними закономерностями функционирования этих видов социальной деятепьности, ибо существование в научной и образовательной деятельное! и однотипных, но разпичпо соподчиненных познавательных структур способствует их целостному слиянию В то же время указанная детерминация объясняется синтезом социальных функций и задач науки и высшего образования в эпоху побализации научно-технического, технологического и социального прогресса, что существенным образом видоизменяет общепризнанные социальные функции и задачи этих непроизводственных подсистем и делает возможным возникновение новых

5 Основной целевой социальной задачей высшего образования явтяется подготовка высококвалифицированных конкурентоспособных специалистов к профессиональной деятельности для всех отраслей народно-хозяйственного комплекса посредством трансляции устойчиво сформировавшейся системы научного знания Поэтому высшее образование представляет собой наиботее отлаженный и социально эффективный механизм освоения, передачи, применения и производства фундаментальных и прикладных отраслей знания В постедние годы утверждается социально-философский подход к исследованию высшей школы как определяющего элемента образовательного комплекса в условиях глобализации, как подсистемы общества, обеспечивающий производство и распространение нового научного знания

Научные исследования в вышей школе являются необходимым условием повышения эффективности и качества учебно-воспитательного процесса в вузах, так как деятельность педагога, принимающего участие в научной работе, оказывается персонифицированным выражением интеграции науки с высшим образованием и производством

6 Связь науки и материального производства прослеживается уже на ранних этапах развития производства, когда научные знания фигурировали как индивидуальный опыт того или иного работника Наука не отделялась от физического труда С возникновением машинного производства она приобретает относительную самостоятельность Происходит «отделение» науки как собственно науки, которая применяется к материальному производству, от фактически непосредственного труда Материальное производство и наука, выросшие из единой деятельности человека, развились в самостоятельные ее области Однако, исчерпав ресурсы своего относительно самостоятельного существования, оба рода деятельности стали снова интегрироваться, взаимосвязь науки и производства возникла уже на новой стадии спирали, на качественно и количественно измененной форме

7 Одной из характерных черт современной научно-технической, технологической и информационно-технологической революции выступает интенсивное развитие общественных производительных сил, особенно кооперации труда Формирование интегративных, дифферентативных и кооперативных связей науки с материальным производством - это создание новой общественной производительной силы Вот почему необходимы целенаправленные исследования процесса формирования и становления интегративной и кооперативной системы «наука - материальное производство» Вопрос о соотношении науки и производства (о движении от науки к производству и обратно - от производства к науке), тем самым, нельзя решить однозначно Система «наука - инновации -производство» характеризуется множеством прямых и обратных связей, причем определяющей остается связь, идущая от производства к науке и инновациям, когда происходит непосредственное включение научно-исследовательских и инновационных звеньев в сферу материального производства, которые выступают «основным цехом» промышленных предприятий, компаний, фирм, холдингов, превращаются в первую стадию производственного процесса Становление же целостной системы «наука - инновации - производство» требует использования достижений как естествознания и технических (технологических) наук, математики, кибернетики, информатики, синергетики, так и социально-экономических и гуманитарных дисциплин в их комплексе и взаимопроникновении

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что она представляет собой исследование фундаментальной проблемы социальной философии, относящейся к анализу закономерностей и тенденций развития науки, высшего образования и материального производства на современном этапе глобализации экономики и научно-технического прогресса в единстве гносеологических, методологических и социально-практических аспектов

Материалы диссертационной работы, полученные результаты и содержащиеся в ней выводы позволяют решить некоторые актуальные задачи социальной философии Содержание диссертации дает возможность внести коррективы в соответствующие темы вузовского курса по философии, касающиеся науки как формы общественного сознания, сущности способа производства, базиса и надстройки, духовного мира личности, процесса формирования человека,

его потребностей, интересов и целей на современном этапе исторического развития социальных институтов науки, образования, на становление личности специалиста, конкурентоспособного в условиях экономического роста и глобализированного мира Материалы диссертации могут бьпь использованы при планировании организации инновационных исследований в сфере академической, вузовской и отраслевой науки, внедрении этих результаюв в материальное производство, а также развития интегративных и дифферентагивных процессов в области научною, научно-образовательного и научно-производственною потенциала Полученные результаты имеют важное значение для дальнейшей разработки методов и средств эффективного изучения данной пробчечы

Апробация работы. Отдельные положения и результаты диссертационного исследования докладывались автором на межрегиональных и региональных научно-практических конференциях, заседаниях методоло! ическо!о семинара по фипософии Пятигорскою государственного технологического университета Диссертация была обсуждена на кафедре социально-гуманитарных наук ПГТУ Материалы диссертационной работы использовались при проведении семинарских занятий Основные положения диссертационного исследования изложены автором в 12 публикациях, общим объемом 4,3 п л

Структура и объем работы. Структура диссертации определена логикой исследования и последовательностью решаемых задач Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, включающих 6 параграфов, заключения, библиографического списка (130 наименований) Общий объем работы - 205 страниц

II ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении диссертационного исследования обосновывается актуальность выбранной темы, степень научной разработанности проблемы, цель и задачи, объект и предмет иссчедования, теоретико-методочогические основы и эмпирическая база работы, отражается научная новизна, формулируются положения, выносимые на защиту, раскрывается теоретическая и практическая значимость и апробация результатов проведенного исследования

Первая глава1 «Наука как социальный феномен» состоит из двух параграфов В первом параграфе «Понятие, генезис и структура науки» конкретизируется концептуальное представление о науке, анализируются исторические этапы развития науки и ее системно-структурные элементы

Основанием в изучении сущности науки и способов адекватного определения науки явилось исследование различных подходов, имеющихся в отечественной литературе Необходимо учесть всю сложность этого общественного феномена, который включает в себя различные свойства и связан со многими другими явлениями Действительно, наука- это форма общественного сознания и средство познания глобализированного мира, система объективных знаний о мире и определенный род деятельности людей, важнейший фактор развития техники, технологии, инноваций, образования и производства, орудие господства чечовека (в соответствии с его потребностями, интересами и целями) над силами природы и источник формирования диалектико-материалистического мировоззрения

Однако концептуальное определение является кратким выражением сущности предмета в него должны входить не все свойства, а лишь самые существенные

Важное значение для трактовки сущности науки приобретает теоретическое положение К Маркса о науке как всеобщем продукте общественного развития, в который включен весь предыдущий опыт человечества, в том числе аккумулированный результат деятельности ученых Следовательно, в кратком (обобщенном) определении науки должны быть представлены две основные черты ее как социального феномена деятельность по созданию новых знаний («научное производство» инновационных знаний) и сами эти знания — продукты научной деятельности Последняя детерминируется потребностями осознания человеком своего отношения к тем или иным сторонам объективного мира для обеспечения своей жизнедеятельности, что находит свое отражение в различных формах общественного сознания

Проведя анализ концептуальных подходов, автор приходит к принципиальному выводу, что науку необходимо рассматривать как одну из форм общественного сознания и сферу деятельности людей, результатом которой является система объективных знаний о природе, обществе и человеке Тем самым наука как форма общественного сознания, будучи накоплением инновационного потенциала, вооружает человечество знаниями законов, закономерностей, свойств, связей и отношений объективной действительности, поскольку не только отражает определенные стороны объективного мира (в том числе и как рефлексия), но и выступает в качестве фактора, обеспечивающего ориентацию человека, обуславливающего направленность целесообразной деятельности людей (в контексте их потребностей, интересов и задач) в данной сфере жизни общества

Формирование науки происходит на определенной ступени развития человеческой цивилизации, когда был накоплен минимум знаний, проверенных техникой, практикой и производством, и когда в связи с практическими потребностями, интересами и целями людей, прежде всего, общественного производства возникла настоятельная необходимость дальнейшего, более активного изучения явлений, процессов материального мира и сущности самого человека

Наука возникла из потребностей материального производства позже таких форм общественного сознания, как мораль, религия, искусство Для возникновения науки необходимо наличие, по крайней мере, трех предпосылок 1) накопление эмпирических знаний, 2) отделение умственного труда от физического, 3) достаточно высокий уровень развития абстрактного мышления Рассмотрев более или менее подробно эти предпосылки, автор подчеркивает, что ими не исчерпываются причины, обусловившие возникновение науки Наряду с общественными потребностями и целями важную роль сыграл и субъективный фактор — стремление к познанию, интерес к вопросам, не представляющим непосредственной практической ценности

В работе отмечается, что научная классификация явлений действительности и основанная на ней классификация наук стала возможна лишь с возникновением диалектно-материалистической философии Факты свидетельствуют, что научный анализ структуры и классификации наук возможен лишь на основе форм исторического развития самой материальной действительности и их отражения в

понятийно-категориальном аппарате науки Исходя из этого, Ф Энгельс пришел к очень важному заключению, что структура науки, диалектика и логика ее развития являются отражением диалектики и логики самой материальной действительности

Наука и научный инновационный потенциал выступают в системе социума и кулыуры в весьма разнообразных связях и отношениях - в социальном, экономическом, идеологическом, культурологическом, этическом и дру>их аспектах В зависимости от содержания пауки ее классификацию можно проводить по тем или иным критериям (в том числе не только онтологическим, но и гносеологическим и некоторым другим) по предметно-объективному, связанному с традиционным делением на естественные, общественные и технические (технологические) науки, а также социальные и гуманитарные науки, по степени характера и широты изучаемых явлений, их свойств, связей и отношений науки о природе, обществе и человеке классифицируются на частные и общие (всеобщие), по глубине отражения действительности (в теоретических и эмпирических исследованиях), по степени проникновения в сущность изучаемых явлений и, тем самым, по типу и характеру законов, закономерных связей и целевому назначению научных знаний, по их отношению к практике науки обычно подразделяются на фундаментальные и прикладные, по методам и функциям и т д

Вместе с тем выделение типологии научных знаний и их анализ имеют, естественно, не абсолютный, а относительный характер Одной из важнейших особенностей развития науки в эпоху глобализации является все большее взаимопроникновение естественнонаучных, общественнонаучных, технических (технологических) и социогуманитарных знаний, интенсивное формирование новых отраслей научного знания, сочетающих в себе черты конкретно-частно!о, абстрактно-частного и всеобщего, фундаментальных и прикладных исследований, усиление к их единству вообще Современная наука при всем разнообразии научных знаний и научных дисциплин представляет собой скорее единый механизм, чем совокупность отдельных дисциплин В данном случае уместней говорить о членении науки на части, чем о классификации составляющих ее элементов Недостаточно разработанное членение науки внешне выглядит как классификация

Во втором параграфе «Закономерности, тенденции и функции науки»

анализируется сущность относительной самостоятельности науки как специфической сферы человеческой деятельности и как социального инештута, имеющего соответствующую логику развития в условиях глобализации мира

В работе подчеркивается, что познание объективной действитечыюсти имеет основой и движущей силой социально-историческую практику На опредетенном уровне развития предметно-практической деятельности наука функционировала в соответствии с потребностями, интересами, целями и социальными задачами человека Важнейшей тенденцией общественного, научно-технического и технологического прогресса выступает все возрастающая роль науки в жизни современного общества в контексте глобализации Следовательно, вопрос касается не только предмета, но и основных закономерностей, тенденций и социальных функций науки Предметом науки является исследование объективных

закономерностей природных и социальных процессов Ее возникновение, становление и функционирование определяется развитием материального производства и социальной практикой Однако наука обладает и относительной самостоятельностью оказывает обратное воздействие на развитие общественных отношений, базиса и надстройки

Суть относительной самостоятельности науки состоит в том, что она, испытывая на себе влияние других форм общественного сознания, и сама активно воздействует на базис, а также на экономику, политику, право, искусство, культуру Все это определяет роль и место науки в современном глобализированном обществе, важнейшей характеристикой которой является ее взаимосвязь с образованием и производством как подсистемами, а ее внутренней закономерностью выступает дифференциация и интеграция, свидетельствующая об относительном характере членения современных научных знаний, выделения в них различных видов знаний и научных дисциплин

История науки красноречиво свидетельствует о том, что нерасчленеиная научная рефлексия была присуща только для начального этапа той или иной области познания, когда его объект рассматривается как бы в первом приближении, его внутренняя структура еще не ясна, а основные закономерности и тенденции его развития больше угадываются, чем изучаются

Осуществляя общую задачу расширения и углубления познания материального мира, дифференциация и интеграция наук сливаются в противоречивое тождество Они выступают яркой конкретизацией противоречивости процесса познания, то есть их тождество включает в себя различие Это означает, что процессы дифференциации и интеграции наук имеют относительную самостоятельность как по отношению к потребностям общественно-исторической практики, так и по отношению друг к другу Наряду с общими, каждый из них обусловлен различными специфическими мировоззренческими, логико-мстодологичсскими, гносеологическими и социально-практическими предпосылками и причинами

В работе подчеркивается, что важной закономерностью развития науки является также степень ее ускорения в математике она выражается в виде экспоненциального закона На темпы роста пауки впервые обратил внимание Ф Энгельс, который упоминает и квадратичный, или параболический, закон, когда после открытия Коперника началось ускоренное развитие науки, оказавшее значительное влияние на темпы интеграции и дифференциации наук Однако, в конечном счете, своим прогрессом наука, как и с начала своего зарождения, была обязана материальному производству

В контексте содержания наука в ходе становления и развития постепенно приобретает полифункциониые черты Автор выделяет и анализирует следующие функции науки познавательную, производственно-практическую, прогностическую и мировоззренческую

Выполнение указанных функций предполагает не менее сложный, многоплановый и многоуровневый способ управления и организации науки в форме социального института, основу которого составляет дисциплинарная организация науки

Следовательно, в устовиях глобализации особую значимость имеет наука как определенный социальный институт Именно в этом качестве наука превращается в непосредственную производительную силу общества, и соответственно здесь осуществляется переход от прикладных к фундаментальным исследованиям, а приоритетным становится развитие главной производительной силы - человека, его потребностей, интересов и целей

В общем можно сделать вывод о том, что тенденция к синтезу, к объединению наук, в том числе и основных отраслей знания — наук о природе, технических (технологических) наук, наук об обществе и человеке в настоящее время неизмеримо усиливается Данная тенденция, безусповно, не означает возврата к исходной точке, к нсрасчлсненной рефлексии древности, она знаменует собой становление нового, диалектического единства всех наук — единства в растущем многообразии, а также в возрастании относительной самостоятельности науки как общественного явления в эпоху глобализации

Вторая глава* «Высшее образование в контексте социально-философских исследований» также состоит из двух параграфов В первом параграфе «Система высшей школы - главный элемент образовательного комплекса в условиях глобализированного мира» отмечается, что проблемы развития науки и модернизации высшего образования тесно взаимосвязаны в контексте перехода экономики на инновационные контуры и ускорения научно-технического и технологического прогресса Для нынешнего поколения молодежи особым фактором и обстоятельством является современная научно-техническая революция, в результате которой происходит быстрый рост и качественное изменение материального производства (в частности, производительных сил) и образования, становление системы «наука — техника — производство» и «наука — образование», формирование всеобъемлющей системы научных исследований Все это оказывает воздействие на человека как важнейшего элемента в структуре производительных сил, сопровождается определенными изменениями и в самом субъекте труда, его образовательном и интеллектуальном уровне

В решении задач, связанных с развитием интеллектуального и инновационного потенциапа нашего общества, кадровым обеспечением его сложившихся и будущих потребностей, особое место отводится высшей школе И это не удивительно, ибо уровень мышления, знания, умения и навыки будущих специалистов народнохозяйственного комплекса, менеджеров и организаторов производства, работников науки, кутьтуры, да и самой образовательной сферы от низших се ступеней до высших непосредственно закладывается в высшей профессиональной школе Тем самым, закладываются наши успехи и та неудачи и на производстве, и в области науки, техники, технологии, инноваций, культуры, народного образования

Необходимо отметить, что с конца XX века происходят кардинальные перемены в условиях развития человеческой цивилизации, среди которых можно выделить 1) значительное повышение роли знаний в экономической сфере жизни общества, 2) выход на новый уровень технологий, способных менять биосоциальную природу человека (генная инженерия, клонирование и тд, 3) институционализацию глобального информационного пространства, обеспечивающую свободный доступ каждого индивидуума к накопленному

объему информации, знаний, 4) глобализацию мировой экономики, открывающую возможности усюйчивого социально-экономического роста в планетарном масштабе, но обостряющую противоречия национальных интересов На глобальном уровне конкурентоспособны не те, кто использует самые дешевые производственные ресурсы или осуществляет крупномасштабные операции, а те, кго непрерывно совершенствуется и внедряет нововведения

Развитие информационного постиндустриального общества и значительное повышение роли образовательного комплекса предполагают анализ системы высшей школы в качестве единого полифункционального комплекса (целостности), который выполняет важнейшие социальные задачи обеспечение всех отраслей экономики квалифицированными конкурентоспособными специалистами, создание новых образцов техники и инновационных технологий, проведение научных исследований и их внедрение в производство и т д Вот почему традиционное определение системы высшего образования как сети (или совокупности) образовательных учреждений уже исчерпало себя и не отражает кардинальных изменений, происходящих в ней В сферу высшего образования сеюдня вовлечены огромные человеческие, финансовые и материально-технические ресурсы В России функционирует большое количество государственных и негосударственных вузов В целом система высшего образования как важнейший сегмент общества имеет прямой контакт с соответствующей частью населения страны

Анализ проблем и путей модернизации высшего профессионального образования наглядно демонстрирует их связь с общими перспективами совершенствования современного общества, в том числе таких его сфер, как наука и производство Следует подчеркнуть, что в высшей школе осуществляется расширенное воспроизводство научных знаний Кроме того, в научных подразделениях вузов производятся большая часть нового объема знаний и подавляющая часть новых фундаментальных знаний, выступающих основой дальнейших прикладных исследований и создания новых образцов техники и инновационных технологий, которые могут быть внедрены в производство Необходимо также учитывать, что затраты на высшую школу по своему социально-экономическому содержанию являются инвестициями в повышение научпо-образователыюго и научно-производственного потенциала, ведущими к увеличению совокупного человеческого капитала страны Именно исходя из инвестиционного характера затрат и надо оценивать их социально-экономическую эффективность и инновационность

Таким образом, в современных условиях высшая школа как основой компонент образовательного комплекса государства представляет собой одну из самых обширных и важных сфер человеческой деятельности, которая интегрирована со всеми другими областями общественной жизни Процесс интеграции для системы высшей школы означае1 усиление подготовки специалистов интегрального профиля, расширение комплексных форм и средств учебно-воспитательного процесса, инновационный подход к научно-исследовательскои работе, превращение вузов и кафедр в учебно-научно-производственные инновационные комплексы, углубление взаимосвязей между вузами, научными и производственными организациями Способность системы

высшего профессионального образования удовлетворять потребности и интересы как личности, так и государства в высококачественных образовательных услугах определяет перспективы социально-экономического и духовного развития страны, гражданского общества Это выдвигает необходимость смены ориентиров и уточнения парадигмы высшего образования Высшее образование является крупнейшей отраслью экономики России, которая с одной стороны способствует становлению и развитию главной производительной силы - человека а с другой -она выступает источником формирования мировоззрения и методологии, показателем развития социокультурной среды современного общества

Во втором параграфе «Взаимодействие образования н науки в эпоху глобализации (к вопросу об инновационном потенциале философии)» рассматривается динамика структуры современного высшего образования, исследуются вопросы совершенствования содержания образования и необходимости повышения инновационной активности личности (ее потребностей и интересов) в процессе обучения

В работе отмечается, что в настоящее время возникпа потребность в изменении направленности государственной политики в области высшей шкоты, укреплении в общественном сознании представления о высшем профессиональном образовании и науке как определяющих факторах развития современного общества, а также об их месте в системе глобального образования В связи с этим предстоит существенная модернизация содержания и структуры высшего образования в соответствии с требованиями инновационного развития основных отраслей промышленности, социальной сферы, науки, техники, технологий, федерального и региональных рынков труда Высшая школа - один из важнейших элементов общественной жизни, имеющий свою историю, структуру, находящийся в состоянии динамики, постоянного изменения В развитии высшего образования в контексте устойчивого экономического роста прослеживается четкая тенденция к его перманентной модернизации, в основе которой лежит необходимость совершенствования самого российского общества в обозримом будущем

Выявление путей и перспектив модернизации высшего профессионального образования - огромная комплексная проблема (вместе с тем и социальная задача), выходящая за пределы отдечьной науки и даже большой группы наук Вот почему правомерен, ботее того, необходим фичософский анализ современных вопросов, тенденций и перспектив взаимодействия высшего образования и науки Чтобы сознательно, планомерно, целенаправленно управлять инновационной системой «образование-наука», надо постоянно учитывать ее действительную сложность, многоплановость, ее диалектическую и социальную природу

Структурные изменения (выделение трех видов вузов, установление в соответствии с Болонской декларацией двухступенчатой подготовки специалистов, утверждение государственных образовательных программ высшего профессионального образования и государственных образовательных стандартов), дальнейшие поиски и применение новых форм не исчерпывают всех возможностей модернизации высшего образования Оно развивается и в процессе углубления научного содержания, освоения новых методов обучения

В динамической системе «образование-наука-знание» каждый элемент, взаимодействуя с дру1им, обусловливает его и соответственно обусловливается им

Наука обеспечивает производство (создание) и накопление знаний, а образование - их применение (потребление) в деятельности индивида В условиях глобализации системе обучения приходится сталкиваться с очень серьезной проблемой Ишенсивное развитие науки, техники, технологии, культуры в целом приводит к лавинообразному росту информации, активное усвоение которой в существующей системе высшего образования традиционными средствами становится все труднее Главное здесь - добиться овладения необходимыми для успешной работы будущего специалиста знаниями и навыками без существенного увеличения учебного времени, используя инновационные и информационные ¡ехнологии обучения В данном случае наиболее надежным и перспективным представляется путь «реконструкции» содержания высшего профессионального образования Речь идет о двух основных взаимосвязанных направлениях инновационной модернизации образования - фундаментализации и логизации его содержания

Фупдаментализация высшего образования - это объективно необходимый процесс смещения приоритетов в сторону общезначимых глобальных достижений человеческой мысли в области науки, техники и технологии, образования и обучения Понимание фундаментальности связано с основательностью, глубиной знания, его устойчивостью и обобщенным характером Возникшая необходимость переосмысления значения содержания знаний, получаемых в процессе обучения, привела к выделению самого существенного, фундаментального, оказывающего определяющее влияние на формирование современных научных представлений Фупдаментализация способствует совершенствованию знаний, концентрации их обьема, систематизации, овладению структурными закономерностями знания, ею костяком

Лошзация же ориентирует на рассмотрение учебного материала как строгой, внутренне закономерной системы, сознательное овладение которой обеспечивает эффективное его усвоение во взаимосвязи с совершенствованием познавательных возможностей и способностей студентов Прежде всего, логическое осмысление связано с обобщением и синтезом учебного материала

Наряду с совершенствованием структуры и содержания высшего образования в настоящее время идет процесс глубокой интенсификации его деятельностной стороны, повышения в ходе образования активности личности Сейчас есть все основания утверждать, что повышение активности личности выступает в качестве центральной проблемы современного высшего образования Важнейшим положением социальной философии является подлинно научное объяснение активности субъекта, его роли в преобразовании глобализированного мира, в социальном развитии, обнаружение такой закономерности, как рост значения субьективного фактора в истории Такое понимание активности субъекта (его потребностей, интересов, целей и задач) играет важную методологическую роль применительно к высшему профессиональному образованию, перед которым в условиях устойчивого экономического роста ставится и с помощью которого

решается социальная задача формирования познавательной активности студентов, и\ умений и практических навыков

Общефилософская категория деятельности позволила исследовать процесс обучения в контексте теории деятельности, раскрывая его составляющие - объект обучения, субъект обучения, учебный предмет и методики обучения (в том числе рои. преподавателя и функции учебника), анализируя учебную деятельность как деятельность обучения и обучающую, сущность проблемного обучения, единство обучения и воспитания

На основании вышеизложенного автор сделал заключение, что научное образование решает триединую задачу в системе «образование-наука» обеспечение производства и усвоения знаний, развитие познавательных способностей и формирование отношения человека (его потребностей, интересов и целей) к самому себе, знанию и обществу как целому Отношение к обществу, с одной стороны, зависит от сознательности и социальной активности личности, ее духовного мира, а с другой (и это. пожалуй, главное) - само общество и государство, совокупность социальных связей, система высшего профессионального образования создают условия для инновационной деятельности личности в том числе и для се образования Знания тем самым, являются в большей части продуктом системы высшего образования Здесь возникает задача повышения социально-экономической эффективности системы «высшее образование - наука» в информационном обществе и поиск путей увечичения темпов прироста объемов знаний и оптимизация их использования, учитывая, в частности, что современное социогуманитарное знание рассматривает обучение через деятельность, характеризует ее как специфический вид продуктивной деятельности человека

Таким образом, интеграция высшего образования и науки представляет собой органически взаимообусловленный процесс, и постоянно усложняющееся их взаимодействие требует всестороннего социально-философского анализа

Третья глава* «Социально-философские основания взаимосвязи науки, производства и образования» состоит из двух параграфов В первом параграфе «Сущность системы «наука - инновации - производство» отмечается, что характер и уровень материального производства определяется тем способом, в рамках которого оно осуществляется В самом широком виде способ производства характеризует внутреннюю устойчивую, всеобщую и необходимую связь субъекта, общества в целом, и объекта - природы Он включает в себя технологический и социально-экономические способы производства Первый выражает способ освоения, преобразования природы, второй - специфический общественный способ присвоения результатов этого освоения Технологический способ производства есть процесс общественного производства Он представляет собой объективно-предметную форму организации производства и включает в себя производительные силы и организационно-технические отношения между участниками производства Производительные силы составляют основу технологического способа производства и выражают активно предметно-преобразующее отношение человека к природе

Различают непосредственные и опосредованно действующие производительные силы Их статус исторически меняется Так, в условиях НТР

наука из фактора, действовавшего на производство главным образом опосредованно, превращается в непосредственную производительную силу

Тем самым, на современном этапе наука не можег быть расчленена по ведомственному или дисциплинарному признакам В основу научных исследований должен быть положен предметно-проблемный принцип Вот почему задача расширения изучения системы «наука - инновации - производство» становится особенно актуальной Изучению подлежат не только отдельные элементы системы, но главное внимание должно уделяться исследованию взаимодействий, взаимосвязи между ее элементами Анализ системы позволил решить многие важные теоретические проблемы, которые послужили основанием для научного обоснования социально-практических задач

Современная научно-техническая революция выражается, кроме всего прочею, в ряде коренных изменений характера и структуры взаимосвязи иауки и техники Эти изменения существенно влияют и нд взаимоотношения науки и всего материального производства Последние можно представить с известным допущением как переплетение двух основных процессов внедрения науки в производство и внедрения производства в науку В этом смысле интеграция науки и производства включает в себя две органически взаимосвязанные и переходящие одна в другую линии движение от науки к производству, то есть проникновение науки в производство («онаучивание» производства) и движение от производства к науке («индустриализация» науки) Первое - это внедрение инноваций во все элемешы производительных сил, равно как и процесс уже внедренных результатов Обратное движение от производства к науке также осуществляется как путем воплощения новых технических (технологических) достижений в научную деятельность, так и в ходе использования в научном творчестве уже внедренной техники (технологии) Именно эта «обратная связь» и необходимость ее всемерного укрепления приобретает сейчас ак1уальную значимость Иными словами, изменяется соотношение науки и материального производства, в котором ведущее (в смысле опережающее) место занимает наука, ее интеграция и дифференциация

Таким образом, в рамках общепринятой социально-философской традиции были сформулированы и рассмотрены две тенденции, фиксирующие связь науки с материальным производством тенденция обусловленности развития науки потребностями производства и тенденция все более возрастающего обратного воздействия науки на породившее ее материальное производство (вместе с техникой, техноло1ией и инновациями)

Во втором параграфе «Взаимосвязь науки, производства и образования в опыте рефлексии» подчеркивается, что предыдущий анализ оказался недостаточным, поскольку в некоторых случаях его среднее звено опускалось или устанавливалось как менее существенное, чем первое или последнее, или порой рассматривалось тождественным с последним Вопрос о взаимодействии науки с материальным производством и в целом вопрос о месте науки в структуре общественного производства требует своего дальнейшего исследования Связано это с тем, что наука является генератором изменений как в сфере материального производства, так и в системе высшего образования, в области социальной организации, социального управления и т д Однако собственно фундаментальной

по своей значимости и для науки, и для транзитивного общества в целом выступает ее неотъемлемая связь с материальным производством Этим объясняется и то, почему именно рефлексия «сопровождает» интеграцию науки с производством, а данная проб тема приобретает сейчас особую значимость

Рассматривая все формально возможные аспекты, представленные нашими учеными в виде основного канала связи науки с материальным производством, здесь уместно подчеркнуть наука выступает в качестве необходимого условия эффективного функционирования и воспроизводства производительных сил в целом и всех их элементов Фундаментальная роль производительных сил. глубоко осмысленная в социальной философии, делает анализ значения науки для прогресса самих производительных сил весьма актуальным Важно, конечно, исследовать и роль науки в развитии производственных, правовых и других отношений, однако анализ связи современного воспроизводства производительных сип с наукой является актуальным именно потому, что производительные силы непосредственно и опосредованно, прямо и косвенно определяют, в конечном счете, социально-экономическое развитие, его инновационную парадигму

Функция науки в воспроизводстве и развитии современных производительных сил прежде всего и заключается в создании производительных сил в форме знания и «переведения» их из этой формы в реальные факторы материального производства Осуществляется этот процесс при помощи внедрения в материальное производство технических, технологических и петехнических инноваций, через системы (или канал) внедрения, а посредством воспроизводства качественных характеристик рабочей силы в системе общего, специального и высшего профессионального образования Следует отметить, что в современных условиях глобализации и средства производства, и рабочая сита и общественные производительные силы воспроизводятся не стихийно и даже не просто с участием обыденного сознания, а на основе переведения производительных сил, созданных прежде в форме научного знания, в материальные производительные силы Структурами, обеспечивающими такое «переведение» и одновременно опосредующими связь науки с материальным производством, являются система внедрения и система образования

С учетом многообразия связей между материальным и духовным производством (в том числе и наукой), их переплетенности, тесной взаимозависимости необходимо зафиксировать некое целостное представление о системе общественного производства Такой подход предполагает, что ни наука пи материальное производство не могут существовать вне связей и отношений друг с другом, без системы внедрения и системы образования Их положение, степень интеграции с наукой и материальным производством, а также друг с другом могут быть различными Не удивительно, что ни наука, ни материальное производство в современных условиях не могут существовать без системы внедрения и системы образования, которые находятся в соподчиненном положении по отношению и к науке, и к материальному производству, являются органической частью того и другого И именно такое их положение делает статус данных систем специфическим, превращая их в автономные элементы системы общественного производства наряду с научным и материальным производством

Внедренческая деятельность очень специфична, поскольку она все более и более становится обособленной Возникают особые внедренческие организации (фирмы и др), специалисты-профессионалы в этой области и т д

Помимо системы внедрения, значительную нагрузку в процессе практической реализации достижений науки несет система высшего образования Роль и значение ее наряду с системой внедрения в механизме научно-технической, информационно-технологической и образовательной революции весьма велики Функционирование и развитие системы высшего образования подчинено общей логике функционирования и развития общественного производства Те или иные практические изменения в системе высшего образования имеют в конечном итоге последствия большей или меньшей значимости для всего общественного производства Именно это обстоятельство требует специального исследования места системы высшего образования в структуре общественною производства, исследования функций системы высшего образования в рамках последнего Без учета данных обстоятельств любое совершенствование системы высшего образования не может быть признано всесторонне обоснованным

Роль науки в процессе НТР, сущность ее действия в качестве фактора научно-технической революции концентрированно зафиксированы в тезисе о превращении науки в непосредственную производительную силу Именно в этом многие авторы видят одну из основных характеристик НТР, а также важнейшую характеристику роли науки в процессе научно-технической революции Однако в этом и состоят многие теоретические затруднения видимо, необходимо различать два аспекта «превращения» науки в непосредственную производительную силу Во-первых, генетический аспект, отражающий исторический процесс развития науки в непосредственную производительную силу, что связано с промышленной революцией, с массовым внедрением в производство машин Во-вторых, функциональный аспект, фиксирующий постоянно многократное превращение науки в непосредственную производительную силу, то есть «превращение» как постоянное воспроизводство науки в данной ее функции

Роль науки проявляется посредством воздействия не только на материально-веществениый фактор производства, но и на главную производительную силу общества - человека Усиливается влияние науки в сфере образования, организации и управления

Расширяются социальные функции науки, она становится фактором роста материального и нематериального богатства общества При этом возрастает роль общественных и гуманитарных наук как основы социального и экономического преобразования современного общества Однако схему связи естественных и технических (технологических) наук с производством нельзя механически переносить на область отношений между общественными и гуманитарными науками и производством Современное производс1во фебует не только знания законов природы и техносферы, но и закономерностей функционирования человеческого организма, а также законов развития других сторон общественной жизни Именно в своем синтезе социально-гуманитарные науки дают знание закономерностей рациональной коллективной и индивидуальной организации людей и законов управления или, равно как и закономерностей психологии

работников, политических, правовых, этических и эстетических отношений между ними

Интеграция социально-экономических, гуманитарных и технических (технологических) наук обусловлена известным единством их функций, задач и целевых установок Непосредственные цели каждой отрасли знания отличаются друг от друга, что вызвано спецификой и различием предмета и содержания структуры и функций Но их конечные цели совпадают - это практическое использование научных законов и достижений в интересах человека Процесс превращения науки в непосредственную производительную силу в условиях глобализации с особой наглядностью свидетельствует о единстве конечной цели всех наук, о их практичсскои направленности - удовлетворять потребностям функционирования переходного общества Если же говорить о практической реализации превращения науки в непосредственную производитепьную ситу, о практической организации этого процесса и управления им, то главными здесь станут кооперация научного и материального производства, построение эффективной цепочки, вкчючагощей все их звенья

В заключении даны выводы и обобщения по материалам диссертационного исследования, аккумутирующие положения, представзеилыс в главах работы

В результате исследования автором опрсдсчсиа теоретическая сущность системы «наука - высшее образование - материальное производство», которая включена в предметное и проблемное поле социальной философии, и проведен всесторонний анализ ее элементов как подсистем в условиях глобализации Акцентировано внимание на то, что в контексте инновационного обновления современного общества комплексное превращение науки в непосредственную производительную силу, основанное на идентичности, взаимосвязи самых разнообразных отраслей знания в системе «наука - техника (технология) -производство», обусловило социально-философское осмысление интегративно-дифферентативных процессов, происходящих в науке, технике, технологии, производстве в эпоху НТР, информационно-тсхночогичсской и образовательной революции, изучение влияния инновационного потенциала естественных, технических (технологических), социально-экономических и гуманитарных наук на функционирование и развитие материального производства и высшей школы

Науку необходимо рассматривать не только как совокупность теоретических знаний, но и как процесс познания, осуществляющийся в особой сфере общественной деятельности людей, направленной на достижение этих знаний в области духовного производства

Подчеркивая специфику предмета современной науки, следует иметь в виду и то, что она, являясь формой общественного сознания, вместе с тем выступает и в качестве ценности культуры, имеет социокультурные основания Наука оказывается идеальным и практическим социальным потенциалом, который прочно входит во все сферы человеческого бытия, будучи по сути исходным в преобразовании всех сторон жизнедеятельности людей (в соответствии с их потребностями и интересами) и в развитии их собственных сущностных сил Она во многом определяет способ деятепьности человека, его рефлексию и самоидснтификацию

Наука выступает в качестве особой сферы общественного производства, генерирующей изменения в других его сферах Во г почему данной ее функцией определяется в конечном итоге действительная роль науки в общественной жизни В этом случае методологическая и социально-философская рефлексия по поводу своеобразия исследовательских подходов иллюстрируется в работе па примере взаимосвязи науки и материального производства, включающую в себя движение от пауки к производству и, наоборот, практическое приложение достижений науки посредством системы внедрения и системы высшего образования Наука является основным фактором прогресса производительных сил Для страны в целом можно констатировать, что и формы социальной организации и социального управления в известной степени определяются наукой

Вместе с тем и образование (особенно высшее техническое) - важное звено интеграции науки с социальной практикой Здесь создаются кадровые предпосылки проникновения науки в производство, повышающие его конкурентоспособность, кадровое обеспечение всех отраслей народнохозяйственного комплекса, в значительной мере также учреждений академической и отраслевой науки и самой образовательной сферы Наука питает и обогащает производство и образование, производство - науку и образование, образование как социальный институт - производство и науку, обеспечивая воспроизводство кадров интеллигенции и участвуя в развитии науки Поэтому единение с наукой и производством сейчас ciano важным фактором гармоничного развития системы высшего профессионального образования и качественного выполнения ею своих основных задач и функций в условиях глобализированного мира

В результате по рассмотренным выше проблемам автором достигнута основная цель настоящего исследования - теоретическое обоснование состояния и особенностей обьективно формирующейся системы «паука - высшее образование - материальное производство» в решении задач социально-экономического развития России Эта система, будучи накоплением инновационного потенциала для дальнейшего научно-технического, научно-технологического и общественного прогресса в эпоху глобализации, позволяет определить некоторые перспективы ее анализа как самосюятелыюго направления социально-философских исследований

Основные положения и выводы диссертации опубликованы автором в следующих работах.

1. Даулеткериев, А.Р. Проблема идентичности в условиях глобализации [Текст| / А.Р. Даулеткериев // Гуманитарные и социально-экономические пауки; научно-образовательный и прикладной журнал - 2007. - №4(35). -Ростов-на-Дону. - С. 22-26. - 0,75 п. л.

2 Даулеткериев, А Р Перспективы эффективного функционирования инноваций в науке, технике и производстве в процессе побализации [Текст] /АР Даулеткериев // Информатика, социология, экономика, менеджмент, межвузовский сборник научных работ, под ред С А Клейменова. Э Н Фетисова -Вып 5(4 1) -М АМН, 2007 -С 109-115 -0.75 п л

3 Маковский, Н А, Даулеткериев, А Р Система высшего образования и инновации в эпоху глобализации паучно-тсхничсского прогресса [Текст] /НА Маковский, А Р Даулеткериев // Информатика, социология, экономика, менеджмент, межвузовский сборник научных работ, под ред С А Клейменова. ЭН Фетисова - Вып 5(4 2) -М АМИ. 2007 - С 18-22 - 05 п п

4 Даулеткериев, А Р Гтобализация как современный феномен [Текст] /АР Даулеткериев // Изменяющийся образ общества философия, социология, управление -М , Ставрополь, 2005 - С 103-105 -03 п л

5 Маковский. Н А , Даулеткериев. А Р Взаимодействие образования и науки в эпоху глобализации (некоторые вопросы инновационного потенциала философии) [Текст] /НА Маковский, А Р Даулеткериев // Права человека теория и практика материалы Межрегиональной научно-практической конференции Кисловодск май 2008 г - Кисловодск Изд-во КГТИ, 2008 -С 159-175 -0.8 пл

6 Даулеткериев, А Р Теоретические основы исследования инновационного процесса [Текст] /АР Даулеткериев // Права человека теория и практика материалы Межрегиональной научно-практическом конференции Кисловодск, май 2008 г - Кисловодск Изд-во КГТИ. 2008 -С 182-190 -0,55 пл

7 Даулеткериев, АР К вопросу о формировании системы «наука -производство» в контексте потенциала инновационного развития общества [Текст] /АР Даулеткериев // Научные труды Материалы научно-практической конференции «Проблемы устойчивого экономического и социального развития» 22-23 мая 2008 г - М , Лермонтов МАДИ, 2008 - С 56-64 - 0.7 п л

8 Даулеткериев, А Р, Бондаренко, Н Г Глобальные сети кибсрсистем и тотальный контроль над человечеством [Текст] /АР Даулеткериев Н Г Бондаренко // Окно в науку Научные труды № 29 Ч 2 - Пятигорск Изд-во «Технологический университет», 2006 -С 248-251 - 0.2 п л

9 Даулеткериев, А Р Исторические корни глобализации [Текст] / АР Даулеткериев // Окно в науку Научные труды № 29 Ч 2 - Пятигорск Изд-во «Технологический университет», 2006 - С 251-254 -0,2 пл

10 Маковский, НА. Даулеткериев, АР Специфика новаций в научном познании и творчестве [Текст] / НА Маковский, А Р Даулеткериев // Дни науки Научные труды № 31 Ч 1 - Пятигорск Изд-во «Технологический университет», 2008 - С 23-24 - 0.2 п л

11 Даулегкериев, АР Творческие задачи - основа подготовки студентов к инновационной деятельности [Текст] / А Р Даулеткериев // Дни науки Научные труды № 31 Ч 1 - Пятигорск Изд-во «Технологический университет», 2008 -С 19-20 -0,1 п л

12 Даулеткериев, А Р Личностные качества в техническом творчестве [Текст] / АР Даулеткериев//Дни науки Научные труды №31 Ч 1 - Пятигорск Изд-во «Технологический университет», 2008-С 18-19-0,1п л

Подписано в печать 29 10 2009 г Формат 60 х 84/16 Бумага офсетная Печать офсетная Уст печ л 2,1 1ираж100экз Заказ №256

Отпечатано в типографии Пятигорского государственного технологического университета 357500, Ставропольский край, г Пятигорск, пр 40 лет Октября, 56 тет (879-3) 97-39-29, тел/факс (97-39-27)

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Даулеткериев, Арби Русланович

Введение.

Глава 1. Наука как социальный феномен.

1.1. Понятие, генезис и структура науки.

1.2. Закономерности, тенденции и функции науки.

Глава 2. Высшее образование в контексте социально-философских исследований.

2.1. Система высшей школы - главный элемент образовательного комплекса в условиях глобализированного мира.

2.2. Взаимодействие образования и науки в эпоху глобализации к вопросу об инновационном потенциале философии).

Глава 3. Социально-философские основания взаимосвязи науки, производства и образования.

3.1. Сущность системы «наука - инновации - производство».

3.2. Взаимосвязь науки, производства и образования в опыте рефлексии.

Введение диссертации2009 год, автореферат по философии, Даулеткериев, Арби Русланович

Актуальность темы исследования. Глобализация современного мира происходит под всеобъемлющим воздействием научно-технической революции, которая определяет возможности «вторжения» знания и распространяет свое влияние на все сферы общественной жизни (в частности, на науку, образование и производство), вносит существенные изменения в деятельность людей (в том числе в научную, образовательную и производственную), влияет на их поведение, мотивацию, образ мысли и чувств.

Социально-экономическая модернизация нашего общества на основе преобразования его материально-технического, информационно-технологического и инновационного уровня выдвигает в качестве фундаментального фактора прогресс науки, техники, технологии и образования.

В условиях глобализации развитие научных исследований подчиняется определенным закономерностям: так, некоторые новые идеи, касающиеся системности, комплексности, идентичности и рефлексивности научных исследований, возникли одновременно в различных регионах мира и быстро приобрели актуальность и известность и стали отвечать конкретным общественным потребностям, интересам и целям в этой области, причем идентичность в глобализирующемся мире выступает в качестве основного дискурса современной науки.

Вопрос о роли науки как социального феномена в контексте экономического роста требует анализа более фундаментальной проблемы, которая связана с сущностью, закономерностями и функциями науки как подсистемы, взаимодействующей с другими подсистемами: образованием, производством и т.п. Это приводит к новым социальным, социально-экономическим, естественнонаучным явлениям, которые становятся исходным пунктом коренных изменений в системе производительных сил, что, в свою очередь, влечет за собой изменения в производственных отношениях.

Высшее образование занимает приоритетную сферу, обеспечивающую подготовку высококвалифицированных конкурентоспособных специалистов к жизнедеятельности в «технизированной» и насыщенной научной информацией действительности. При этом она ориентируется на подготовку специалистов к профессиональной деятельности непосредственно или опосредованно через различные практические приложения, связанные с наукой. Эти аспекты составляют своей интеграцией содержание и структуру институционализации высшего образования, его превращения в жизненно необходимую и системно упорядоченную отрасль расширенного воспроизводства промышленной цивилизации.

Повышение роли высшей школы до уровня важнейшей производственной предпосылки и, далее, части способа производства не противоречит социально-философской концепции развития, согласно которой способ производства сводится лишь к производству материальных благ. Образование, как и наука, отличается от других надстроечных элементов тем, что непосредственно участвует в производстве материальных благ.

Цели переходного общества в контексте стабильного социально-экономического развития могут получить практическую реализацию лишь на основе широкого и всестороннего использования достижений науки, техники, технологии и сферы образования, непрерывного и систематического совершенствования материального производства в соответствии с новейшими данными научно-технической, технологической, информационной и образовательной революции. Других способов для инновационного прогресса нашего общества нет. Следовательно, решение главных экономических и социальных проблем России на среднесрочную и долгосрочную перспективу нельзя осуществить без систематической интеграции науки, образования и производства. В свою очередь, качественный и количественный рост материального производства расширяет возможности для научно-технического и технологического прогресса, для дальнейшего развития всего научно-образовательного и научно-производственного комплекса. Вот почему сейчас весьма остро стоит социальная задача максимального использования преимущества экономического роста в обеспечении всестороннего взаимодействия науки, образования и производства, союза науки и практики в деле решения социально-экономических проблем страны, причем одним из важных условий устойчивого экономического роста общества является укрепление и функционирование инновационных процессов.

Исходя из вышеизложенного, необходимо подчеркнуть, что на современном этапе развития России объективно формируется система «наука — высшее образование - производство», происходит интеграция ранее разрозненных трех важнейших сфер человеческой деятельности. Усиление роли этой системы в общественном развитии обусловлено существенным изменением иерархии потребностей, интересов и целей современного общества и отдельных его индивидов, а именно возрастанием значимости потребностей и интересов, с одной стороны, членов общества во всестороннем гармоничном развитии и, с другой - общественного производства в конкурентоспособных специалистах с высоким уровнем научно-образовательной подготовки.

Степень научной разработанности проблемы. В современной отечественной социально-философской литературе проблема взаимодействия науки, образования и производства разработана явно недостаточно. Многие вопросы, касающиеся системной организации указанных элементов, анализируются в зависимости от развития тех или иных факторов: например, в рамках исследований НТР, цивилизации, высшей школы, глобализации. Это объясняется тем, что традиционно рассматривается взаимосвязь между наукой и производством, с одной стороны, и образованием - с другой. Эта взаимосвязь характеризуется следующим образом: образование отражает лишь изменения, происходящие в науке и производстве. Такая трактовка образования односторонняя. Образование, будучи зависимым от науки и материального производства, является причиной их прогрессивных изменений. Наряду с наукой и производством оно представляется в качестве одного из ведущих элементов НТР, общее состояние которого воздействует на механизм развертывания НТР, глобальных процессов, идентичности и т.п.

Вместе с тем на каждом конкретно-историческом этапе связи и отношения между наукой и образованием, а также производством проявляются по - разному. Они зависят, прежде всего, от взаимоотношений между наукой и производством. В настоящее время можно выделить, фактически, три блока теоретико-познавательных материалов, входящих в сферу системы «наука — образование — производство».

Во-первых, это труды, идеи и взгляды, относящиеся к анализу сущности, закономерностей и социальных функций науки как подсистемы, её комплексности, идентичности, рефлексивности в условиях глобализации современного мира. Это, прежде всего работы Г.А. Аванесовой, B.C. Арутюнова и JI.H. Стрековой, В.А. Бажинова, А.Г. Войтова, В.В. Голофаста, И.Т. Касавина, Ф.К. Кессиди, Н.А. Князева, JI.B. Лескова, А.П. Огурцова, И.В. Стекловой.

Во-вторых, это публикации, посвященные рассмотрению приоритетности высшего образования как подсистемы, необходимости изучения и социально-философского осмысления проблем высшей школы, выявлению тенденций дальнейшей модернизации высшей школы в аспекте глобализации, направленной на формирование гармонично развитой личности и конкурентоспособных специалистов. Авторами этих трудов являются У.С. Борисова, С.К. Булдаков, А.П. Валицкая, В.А. Дмитриенко, А. Залесоцкий, Г.Е. Зборовский, О.А. Кармаданов, В.И. Осейчук, А.Я. Савельев, А.Н. Шилина, О.Н. Шушляева.

В-третьих, это регулярно появляющиеся публикации и исследования современных российских и зарубежных ученых и практиков, дающие более или менее объективную и полную картину внедрения достижений науки, техники и сферы образования в материальное производство в контексте глобализации научно-технической, информационно-технологической и образовательной революции. Это публикации А.Н. Авдулова, Е.Н. Блиокова, Ю.В. Гавриченкова, А.И. Галагана, В.Г. Горохова, С. Дьяконова, А.Д. Елякова, П. Ильинского, А.Д. Иоселиани, A.M. Кулькина, А.А. Нечитайло. Здесь же следует упомянуть и работы, связанные с возможностями максимального использования преимуществ современного устойчивого социально-экономического развития страны на основе инновационного прогресса. Это исследования, проведенные М.А. Бендиковым, А.Е. Варшавским, В.Г. Гороховым, А.А. Давыдовым, О.Л. Кузнецовым, В. Маевским, Г.Н. Соколовой, В. Тимирясовым, В.М. Ушаковой, В.Г. Федотовой.

В большинстве указанных публикаций наука, образование и производство становятся предметной областью исследования. Они внесли определенный вклад в теоретическую и методологическую разработку данной проблематики.

Вместе с тем анализ этих и других работ не смог дать ответы на все социально-философские вопросы избранной темы. Да вряд ли можно было этого ожидать. Слишком сложная задача была поставлена в этих работах.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является социально — философский анализ взаимосвязи науки, образования и производства в условиях глобализации для более глубокого познания таких особенностей в развитии теоретических подсистем, которые предполагают не только их тесную интеграцию, но и выдвигают их всестороннее единство в качестве одного из основных факторов наиболее приоритетного эффективного функционирования в современном обществе.

В рамках указанной цели были разработаны следующие задачи:

1. Определение места и роли науки как социального феномена и непосредственной производительной силы в современном транзитивном обществе.

2. Анализ генезиса, структуры и социальных функций науки в контексте глобализированного мира.

3. Рассмотрение динамики изменений, происходящих в системе высшей школы под воздействием НТП и процессов общественного переустройства.

4. Исследование взаимодействия образования и науки в эпоху глобализации (в аспекте инновационного потенциала философии).

5. Выделение социально-философских оснований интеграции науки, производства и образования.

6. Анализ сущности и взаимосвязи науки, производства и образования с точки зрения рефлексии.

Объект исследования. В качестве объекта настоящего исследования выступает система «наука — образование - производство».

Предметом исследования является специфика функционирования науки, высшего образования и материального производства в условиях глобализации современного общества.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Исходной методологической базой исследования являются основополагающие принципы социальной философии, а также совокупность эвристических процедур, включающая в себя философскую рефлексию, идентичность, комплексность, логико-диалектический анализ, системный и структурно-функциональный подходы, что позволило с их помощью получить дополнительные познавательные возможности. Концептуальной основой работы стало положение материалистической диалектики о связях и отношениях. Важную роль в содержательном обосновании темы сыграли публикации отечественных, зарубежных ученых по проблемам развития системно-структурных компонентов науки, образования и материального производства.

Эмпирическая база исследования. Автор исходил из положений и выводов по вопросам государственной политики в области науки, образования и материального производства, сформулированных в нормативно-правовых и программных документах.1 В них обращается внимание на актуальность таких социальных задач, как интеграция науки и производства, науки и образования, внедрение результатов научных фундаментальных и прикладных исследований в производство, тенденция интеграции науки и педагогического процесса; совершенствование и реализация форм, методов и способов интеграции науки, образования, культуры; установление взаимосвязи науки, образования и производства в новых социально-экономических условиях в контексте глобализации.

В государственных стратегических планах, касающихся науки и модернизации высшей школы, приоритетными являются вопросы эффективного использования научно-технического, научнотехнологического, информационно-технологического, образовательного и инновационного потенциала для развития экономики и решения социальных задач страны, обеспечения развития науки, научно-технических организаций системы высшего образования как необходимой части процесса обучения и воспитания, подготовки конкурентоспособных кадров, научного и инновационного обеспечения развития отраслей экономики, всех сфер общественной жизни в условиях глобализированного мира. Все это послужило своеобразной эмпирической базой социально-философских аспектов исследования.

1 Концепция государственной инновационной политики Российской Федерации на 2001-2015 гг. — М., 2001; Концепция инновационной политики Российской Федерации на 1998-2000 гг. - М., 1998; Концепция модернизации российского образования на период до 2010 г. // Бюллетень Минобразования РФ. - 2002. - № 2; Концепции научной, научно-технической и инновационной политики в системе образования на 2001 — 2005 гг. // Бюллетень Минобразования Российской Федерации. — 2000. - № 11; О разработке федеральной целевой программы «Интеграция науки и высшего образования в России на 2002 — 2006 гг.». — M., 2001; Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и на дальнейшую перспективу. — М., 2002; Остапюк С. Программно-целевое развитие наноиндустрии в России // Общество и экономика. — 2006. - № 1. — С. 126 — 138 [О программе развития наноиндустрии в РФ до 2015 г.]; Федеральная программа развития образования. - М., 2000; Федеральная целевая программа развития образования на 2006-2010 гг. [«национальный проект»]. — М., 2005; Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике» (с изменениями 1998, 2000-2008 гг.). — М., 1996; Федеральный закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (с изменениями 1998, 2000-2008 гг.). - М., 1996.

Научная новизна работы. С позиций современной методологии исследованы содержание и структура, закономерности и функции науки, формирование образовательного и производственного потенциала в России. Установлены опосредующие факторы влияния общественно-исторической практики, потребностей, интересов, целей и задач человека на интегративные и дифферентативные процессы в науке, образовании и материальном производстве. Определены основные этапы превращения науки как подсистемы в социальный институт.

Обоснован ряд теоретических положений и выводов, обладающих исследовательской новизной. К числу наиболее общих элементов новизны, имеющихся в диссертации, относятся:

1. Введение нового объекта исследований в предметное поле социальной философии — системы «наука — образование - производство». Выделение предмета изучения, в качестве которого выступают особенности функционирования науки, высшего образования и материального производства в условиях глобализированного мира.

2. Формулирование на этой основе одного из возможных подходов к исследованию избранной темы; конкретная социально-практическая сфера приложения данного подхода.

В более содержательном плане научную новизну диссертации можно ' представить в виде следующих элементов.

Так, к группе элементов, принадлежащих к первому пункту новизны, относятся: а) обоснование определения науки как одного из однопорядковых компонентов структуры общества, которое позволило с системных позиций оценивать ее в качестве социального явления при взаимодействии с обществом и другими подсистемами; б) рассмотрение связи науки в этом смысле с производительными силами, базисом и надстройкой общества, а также с системой высшего образования; в) выявление исходного пункта и конкретного механизма взаимодействия образования и науки в аспекте инновационного потенциала философии (социальной задачи); г) выделение теоретико-методологической основы интеграции науки, производства и образования (конкретное же использование научных исследований осуществляется посредством системы внедрения и системы образования).

Группу элементов, принадлежащих ко второму пункту новизны, составляют: а) развитие теоретического представления, согласно которому система и структура взаимосвязи науки, производства и образования опосредуется сферой общественной практики, потребностями, интересами, целями и задачами человека; б) конкретизация данного положения путем анализа опыта философской рефлексии, которая является сутью и необходимым компонентом научного исследования; в) приложение результатов диссертационного исследования в сфере социальной практики, комплексного планирования в науке, высшей школе, научно-производственной и инновационной деятельности; г) использование теоретических выводов в качестве рекомендаций для системы высшего профессионального образования в условиях глобализации.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Наука как особый социальный феномен неразрывно связана со всеми сферами жизни общества и играет значительную роль в его развитии. Наука возникает на определенном этапе становления и функционирования общества. Специфика науки состоит в том, что она является одной из форм общественного сознания и сферой деятельности людей, их потребностей, интересов и целей; ее результат - совокупность объективных знаний о природе, обществе и самом человеке. Вот почему наука имеет соответствующую структуру, закономерности и функции.

2. Науку необходимо анализировать с точки зрения как внутренних связей между ее элементами, так и ее внешнего отношения к другим системам (подсистемам) или к общественной суперсистеме. Внутренняя структура определяется внутренней организацией, взаимосвязью ее компонентов и их онтологическими особенностями и находит свое выражение в свойствах системы. Внешняя структура системы проявляется в характере отношений системы с теми или иными системами (подсистемами), с которыми она взаимосвязана и от которых зависит. Это касается всего материального производства.

3. Превращение науки в непосредственную производительную силу следует рассматривать как длительный общественно-исторический процесс, включающий по мере своего развертывания широкий спектр социальных, экономических и инновационных факторов, реализующийся в' своем движении через разрешения противоречий, отрицания и становления различных состояний системы производительных сил и смены форм их существования. Вместе с тем все большее значение приобретают конкретные формы превращения науки в непосредственную производительную силу. Они связаны, во-первых, с материализацией науки в средствах производства, и, во-вторых, с ее воздействием на человека -передача ему научной информации в сфере образования, обучения и воспитания. Развитие и все возрастающая значимость второй формы с объективной необходимостью требует усиления процесса интеграции науки с другими сферами человеческой деятельности, в частности, с образованием и производством.

Взаимодействие науки, высшего образования и материального производства отражает одну из закономерностей современной НТР и социально-экономического развития. Изучение отечественного опыта и опыта других стран показывает, что вузы играют в интеграции этих звеньев все возрастающую роль. Это объясняется изменением места высшей школы в общественном развитии, в нашей стране также и с тем значением, которое отводится ей в реализации программы ускорения социально-экономического развития, в частности в ускорении научно-технического и технологического прогресса, в процессе реализации инновационных стратегий на среднесрочную и долгосрочную перспективу.

4. Взаимообусловленность интеграции науки и высшего образования в современном обществе следует рассматривать с точки зрения детерминации единства науки и образования внутренними закономерностями функционирования этих видов социальной деятельности, ибо существование в научной и образовательной деятельности однотипных, но различно соподчиненных познавательных структур способствует их целостному слиянию. В то же время указанная детерминация объясняется синтезом социальных функций и задач науки и высшего образования в эпоху глобализации научно-технического, технологического и социального прогресса, что существенным образом видоизменяет общепризнанные социальные функции и задачи этих непроизводственных подсистем и делает возможным возникновение новых.

5. Основной целевой социальной задачей высшего образования является подготовка высококвалифицированных конкурентоспособных специалистов к профессиональной деятельности для всех отраслей народнохозяйственного комплекса посредством трансляции устойчиво сформировавшейся системы научного знания. Поэтому высшее образование представляет собой наиболее отлаженный и социально эффективный механизм освоения, передачи, применения и производства фундаментальных и прикладных отраслей знания. В последние годы утверждается социально-философский подход к исследованию высшей школы как определяющего элемента образовательного комплекса в условиях глобализации, как подсистемы общества, обеспечивающий производство и распространение нового научного знания.

Научные исследования в вышей школе являются необходимым условием повышения эффективности и качества учебно-воспитательного процесса в вузах, так как деятельность педагога, принимающего участие в научной работе, оказывается персонифицированным выражением интеграции науки с высшим образованием и производством.

6. Связь науки и материального производства прослеживается уже на ранних этапах развития производства, когда научные знания фигурировали как индивидуальный опыт того или иного работника. Наука не отделялась от физического труда. С возникновением машинного производства она приобретает относительную самостоятельность. Происходит «отделение» науки как собственно науки, которая применяется к материальному производству, от фактически непосредственного труда. Материальное производство и наука, выросшие из единой деятельности человека, развились в самостоятельные ее области. Однако, исчерпав ресурсы своего относительно самостоятельного существования, оба рода деятельности стали снова интегрироваться, взаимосвязь науки и производства возникла уже на новой стадии спирали, на качественно и количественно измененной форме.

7. Одной из характерных черт современной научно-технической, технологической и информационно-технологической революции выступает интенсивное развитие общественных производительных сил, особенно кооперации труда. Формирование интегративных, дифферентати вных и кооперативных связей науки с материальным производством - это создание новой общественной производительной силы. Вот почему необходимы целенаправленные исследования процесса формирования и становления интегративной и кооперативной системы «наука — материальное производство». Вопрос о соотношении науки и производства (о движении от науки к производству и обратно — от производства к науке), тем самым, нельзя решить однозначно. Система «наука — инновации — производство» характеризуется множеством прямых и обратных связей, причем определяющей остается связь, идущая от производства к науке и инновациям, когда происходит непосредственное включение научно-исследовательских и инновационных звеньев в сферу материального производства, которые выступают «основным цехом» промышленных предприятий, компаний, фирм, холдингов, превращаются в первую стадию производственного процесса. Становление же целостной системы «наука — инновации — производство» требует использования достижений как естествознания и технических (технологических) наук, математики, кибернетики, информатики, синергетики, так и социально-экономических и гуманитарных дисциплин в их комплексе и взаимопроникновении.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что она представляет собой исследование фундаментальной проблемы социальной философии, относящейся к анализу закономерностей и тенденций развития науки, высшего образования и материального производства на современном этапе глобализации экономики и научно-технического прогресса в единстве гносеологических, методологических и социально-практических аспектов.

Материалы диссертационной работы, полученные результаты и содержащиеся в ней выводы позволяют решить некоторые актуальные задачи социальной философии. Содержание диссертации дает возможность внести коррективы в соответствующие темы вузовского курса по философии, касающиеся науки как формы общественного сознания, сущности способа производства, базиса и надстройки, духовного мира личности, процесса формирования человека, его потребностей, интересов и целей на современном этапе исторического развития социальных институтов науки, образования, на становление личности специалиста, конкурентоспособного в условиях экономического роста и глобализированного мира. Материалы диссертации могут быть использованы при планировании организации инновационных исследований в сфере академической, вузовской и отраслевой науки, внедрении этих результатов в материальное производство, а также развития интегративных и дифферентативных процессов в области научного, научно-образовательного и научно-производственного потенциала. Полученные результаты имеют важное значение для дальнейшей разработки методов и средств эффективного изучения данной проблемы.

Апробация работы. Отдельные положения и результаты диссертационного исследования докладывались автором на межрегиональных и региональных научно-практических конференциях, заседаниях методологического семинара по философии Пятигорского государственного технологического университета. Диссертация была обсуждена на кафедре социально-гуманитарных наук ГТГТУ. Материалы диссертационной работы использовались при проведении семинарских занятий. Основные положения диссертационного исследования изложены автором в 12 публикациях, общим объемом 4,3 п.л.

Структура и объем работы. Структура диссертации определена логикой исследования и последовательностью решаемых задач. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, включающих 6 параграфов, заключения, библиографического списка (130 наименований). Общий объем работы - 205 страниц.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Развитие системы "наука - образование - производство" в эпоху глобализации: социально-философские аспекты"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В современных условиях практическое использование естественнонаучных, социально-гуманитарных, научно-технических и научно-технологических знаний во все большей мере выступает источником обеспечения жизнедеятельности общества, его физического и духовного здоровья. Уровень и темпы развития отечественной науки во многом определяют эффективность и качество социально-экономической и инновационной деятельности, национальную безопасность, состояние политической, правовой и духовной культуры, защищенность личности и общества по отношению к воздействиям неблагоприятных природных и антропогенных факторов.

Познание объективного мира имеет основой и движущей силой общественную практику. На первых, начальных ступенях развития человеческого общества познание действительности было непосредственно вплетено в трудовую деятельность людей. По мере развития общества, роста производительных сил и общественного разделения труда (а также потребностей, интересов и целей человека) процесс познания усложняется и важнейшим его фактором становится наука. Науку следует рассматривать не только как совокупность теоретических знаний, но и как процесс познания, осуществляющийся в особой сфере общественной деятельности людей. Наука — это специфический вид общественного духовного производства -производства объективно истинного, систематизированного знания. Наука, следовательно, - не только сами знания, хранимые и используемые человеческим обществом, но и деятельность определенных общественных групп, коллективов, направленная на достижение этих знаний.

Научные знания, являясь духовным элементом, отличаются систематизированным, логически организованным, теоретическим характером. Они представляют собой теоретические системы, в которых отражаются объективные законы, существенные стороны и связи явлений природы и общества. Эти знания носят социальный характер, они являются продуктом деятельности людей и их общественным достоянием. Чтобы быть доступными для человечества, научные знания должны быть выражены в материальной форме, в виде языка, языковых и вообще знаковых образований.

Вместе с тем необходимо преодоление традиционной трактовки науки как системы сформированного «готового» и проверенного практикой знания и выработку более полного и глубокого ее образа, адекватно отражающего ее сущность как сложной организованной и самоуправляемой системы.

В данном случае вполне правомерны так называемые деятельностный и институциональный подходы к науке, которые дают возможность понять ее как динамический процесс определенной общественной деятельности и организации, раскрыть механизм получения нового знания.

При анализе науки как социального института следует выделять в качестве предмета исследования внутреннюю форму ее организации, в рамках которой осуществляется научная деятельность и наблюдается рост научного знания.

Естественно, понимание науки как специфического вида деятельности и социального института нисколько не исключает ее определения как системы объективно истинных знаний, составляющих сущность и высшую цель познания. Процессуальный (деятельностный) и институциональный компоненты науки являются таковыми только в той степени, в какой они связаны с производством объективно истинных знаний.

Подчеркивая специфику предмета современной науки, следует иметь в виду и то, что она, являясь формой общественного сознания, в то же время выступает и в качестве ценности культуры, идеальным и практическим социальным богатством, которые прочно входят во все сферы человеческого бытия, будучи по сути исходными в преобразовании всех сторон жизнедеятельности людей (в соответствии с их потребностями, интересами и целями) и в развитии их собственных сущностных сил. Она во многом определяет способ деятельности человека, его рефлексию и самоидентификацию.

Следовательно, наука — это необходимая, исторически сложившаяся и организованная в соответствии с определенными когнитивными, социальными и нравственными принципами, нормами и идеалами особая форма креативной деятельности, предполагающая выработку и теоретическую систематизацию объективных знаний в интересах дальнейшего познания и преобразования природы и социальных отношений.

Современная наука качественно отличается от науки всех предшествующих эпох не только по объему и содержанию знаний, характеру научной деятельности и организации, но и по включенности в материальную и духовную жизнь общества и человека (в том числе и в образовательную сферу), по ее значимости в системе человеческих отношений и ценностей.

Сейчас приобретает актуальность объективно — возникающие процессы взаимодействия науки, высшего образования и производства. Их усиление обусловлено, с одной стороны, развитием обобществления материального и духовного производства, совершенствованием материально-технической основы нашего общества в рамках инновационной парадигмы, специфически новым и приоритетным звеном которой выступают материальные составляющие сферы науки и подготовки квалифицированных кадров. С другой стороны, они вызваны нарастанием социально-экономической целостности переходного общества, новыми вызовами глобализации, а также изменением иерархии потребностей, интересов, целей и задач членов общества в сторону увеличения в их числе потребностей и мотивации в повышении научно-образовательного уровня, усилении творческого характера труда в условиях современной НТР.

Успешное решение проблемы стабилизации социально-экономического развития страны в первую очередь зависит от уровня теоретической и профессиональной подготовки специалистов, их высокой гражданской и патриотической ответственности за порученное дело. Одной из неотложных социальных задач является проведение модернизации высшей школы, намеченной в принятых за последние годы нормативно-правовых документах. Важным направлением и основным рычагом реформирования высшего профессионального образования обозначена его теснейшая связь с наукой и производством, переход к новым принципам их взаимодействия. Необходимо улучшить не только качество общенаучной и профессиональной подготовки кадров, но и использование специалистов в народнохозяйственном комплексе, повысить мотивацию и престижность их труда в условиях инновационного пути развития экономики. Модернизация призвана стать важным аспектом работы по созданию современной системы непрерывного образования.

Проводимая в стране модернизация предполагает переход с эволюционного на всесторонний, инновационный характер развития высшего образования, развития, опережающего по своим темпам научно-техническую и информационно-технологическую реконструкцию народного хозяйства. В ходе реформирования высшей школы предполагается закрепить лучшее из достигнутого в прошлом, освоить передовой международный опыт (в том числе и в рамках Болонского процесса), открыть простор для инициативы и творчества высококвалифицированных специалистов. На этой базе осуществляется переход к качественно новому состоянию высшего профессионального образования: его деятельность происходит при непосредственном влиянии со стороны науки, которая выступает в качестве кардинальной основы учебно-воспитательного и научно-образовательного процесса. Прогнозирование развития высшего образования, выявление его перспектив, целей и задач, организационных форм, методов и средств невозможны без опоры на науку. В разветвленной системе науки существует целый комплекс педагогических и смежных наук (например, философия образования и социология образования), задачей которого является изучение и выявление оптимальных форм осуществления, а также поиск путей совершенствования процесса образования.

Рассматривая взаимодействие образования и- науки как многостороннюю, находящуюся в процессе постоянного усложнения систему, необходимо отметить, что каждое из направлений интеграции образования и науки содержит в себе ряд противоречий. В условиях научно-технической и технологической революции произошли коренные изменения в развитии науки — резко возрос объем научной информации (в том числе и инновационной), произошло ускорение темпов прироста нового знания, появились новые научные отрасли и дисциплины и т.д. Эти изменения породили много проблем и важных задач перед системой высшей школы, которая в силу присущей ей инерционной стабильности не всегда должным образом реагирует на динамизм изменений в науке и вносит соответствующие коррективы в процесс образования (обучения) и воспитания.

Следовательно, система высшего образования является одним из результатов функционирования науки в условиях инновационного характера экономики, приобретает статус основного фактора, от деятельности которого в решающей степени зависит эффективность развития науки и материального производства.

Высшая школа обязана надлежащим образом учитывать тенденции прогресса науки и производства, готовить конкурентоспособных специалистов, принимающих деятельное участие в обновлении техники и технологии, составляющих достойное поколение и смену научных кадров. Успешную реализацию этих- функций система высшей школы может обеспечить лишь при содействии отраслей-заказчиков и представителей бизнеса, при тесном содружестве с наукой. Образование (особенно высшее техническое) - важное звено связи науки с социальной практикой. Здесь создаются кадровые предпосылки проникновения науки в производство, кадровое обеспечение всех отраслей народнохозяйственного комплекса, в значительной мере также учреждений академической и отраслевой науки и самой образовательной сферы. Наука питает производство и образование, производство — науку и образование, образование как социальный институт — производство и науку, обеспечивая воспроизводство кадров интеллигенции и участвуя в развитии науки. Поэтому единение с наукой и производством сейчас становится важным фактором гармоничного развития системы высшего профессионального образования и качественного выполнения ею своих основных задач и функций.

Новейшими тенденциями в развитии мирового сообщества стали расширение сотрудничества, интеграции и кооперации государств в решении глобальных проблем, связанных с сохранением среды обитания, обеспечение достойного духовного и физического уровня жизни людей, поддержание здоровья и здорового образа жизни человека. Происходит объединение усилий ученых и инженеров развитых стран в поиске и использовании новых источников энергии, освоении космического пространства, создании открытой информационной среды. Новая стратегия развития науки отдает приоритет инновационным исследованиям, имеющим значимость для самой перспективы существования мирового сообщества, для его устойчивого и безопасного развития.

Современные тенденции межгосударственной интеграции, идентификации не означают, однако, исчезновения национальных интересов, в том числе в сфере науки. Более того, национальный научно-технический, научно-технологический и инновационный потенциал будет во многом определять место России в мировом сообществе, перспективы в конкурентной борьбе на внешнем рынке, возможности в решении ее внутренних проблем в среднесрочной и долгосрочной перспективе. Масштабы и темпы развития отечественной науки должны обеспечить соответствие потенциала страны уровню мирового научно-технического и технологического прогресса. Приоритетные направления научных исследований определяются также экономическим и геополитическим положением России, глобальным значением запасов ее природных ресурсов, потребностями и целями духовного развития нашего общества, гуманистическими традициями отечественной науки. Существенное влияние на выбор приоритетов продолжают оказывать и мировые тенденции преобразования человеческой цивилизации в XXI веке. Со всей очевидностью возникла необходимость коренной реорганизации сферы науки с целью ее адаптации к новым условиям, привлечения дополнительных источников финансирования. По-прежнему остро стоит проблема более эффективного использования результатов научных исследований в народнохозяйственном комплексе.

Относительная самостоятельность науки проявляется в том, что она, испытывая на себе воздействие других форм общественного сознания, и сама активно влияет на экономику, политику, мораль, искусство и т.д. Это определяет роль и место науки в обществе, важнейшей характеристикой которой является ее взаимосвязь с производством.

Общественное производство выступает, в конечном счете, определяющей силой развития всех общественных отношений. Поэтому и отношение науки к производству наиболее существенным образом характеризует науку, определяет ее основные черты и особенности развития.

Вопрос о взаимодействии науки и производства может быть правильно понят с позиций материалистического понимания истории. В противоположность идеалистическому пониманию истории, рассматривающей духовную деятельность людей (а, следовательно, и науку) как определяющую, движущую силу истории, диалектико-материалистическая социальная философия, исходя из самого содержания науки, из исторически изменяющейся ее проблематики, раскрывает материальную основу научного познания, материальные стимулы его развития: это позволяет выделить соответствующие этапы взаимоотношения науки и материального производства.

Так, современный этап взаимодействия науки и производства характеризуется тем, что наука предшествует процессу производства; что отрасли производства, определяющие сейчас лицо транзитивной экономики, возникли в результате предварительных открытий в области теоретических фундаментальных наук (ядерная физика, теоретическая кибернетика, химия полимеров, синергетика и т.д.). Причем, взаимодействие науки и материального производства осуществляется, с одной стороны, как движение от науки к производству, т.е. онаучивание, сциентификация производства, а с другой стороны, - это движение от производства к науке, т.е. индустриализация науки. Тем самым, в настоящее время произошло изменение соотношения науки и материального производства, где ведущим фактором становится наука, а также научно-техническая, технологическая и информационно-технологическая революция.

Вместе с тем, современный этап взаимосвязи науки и производства ознаменован превращением науки в непосредственную производительную силу. Процесс превращения науки в непосредственную производительную силу представляет собой многокомпонентную и многофакторную систему. Следует отметить важнейшие, характерные черты данного процесса: 1) воплощение, материализация науки во всех структурных элементах производительных сил, т.е. их сайентификация (онаучивание); 2) превращение науки в самостоятельный фактор, имеющий относительную самостоятельность в своем развитии, определенную внутреннюю логику развития; 3) опережающие темпы развития науки в сравнении с техникой и технологией, с развитием других структурных элементов производительных сил; 4) возрастание роли теоретического естествознания, фундаментальных наук. Однако лишь примененная к производству наука становится непосредственной производительной силой. Поэтому процесс превращения ее в таковую охватывает три звена (цикла): а) получение нового научного знания (в результате исследований, открытий, разработок) (в том числе и инновационного знания); б) усвоение этих знаний работниками сферы материального производства; в) внедрение в производство. Без реализации, без внедрения итогов научных исследований в производство нет завершенного процесса превращения науки в производительную силу.

Развитие науки является теоретической основой качественных скачков в развитии орудий и технологических способов производства. Тем самым наука выходит на первое место в системе элементов производительных сил, где главная роль постоянно принадлежит человеку. Наука, научные знания материализуются через трудовой процесс как в вещественных, так и в личностных элементах производительных сил, становясь, таким образом, их новой качественной характеристикой. Материализация, овеществление науки в технических элементах производительных сил ведет к постоянному повышению их дееспособности. Наука служит для развития личностных элементов производительных сил, воплощаясь в знаниях, опыте, навыках, квалификации, творческой инициативе людей. Наука становится важнейшим фактором развития производительных сил, ибо создание новой техники и технологии в наше время на базе эмпирического опыта практически невозможно. Именно теория прокладывает производству новые пути, опережая материальную практику постоянно, а не только от случая к случаю. В связи с возрастанием роли науки в развитии производительных сил большие качественные изменения претерпевает научно-технический эксперимент. Будучи составным элементом современной науки, он играет в развитии науки, техники и технологии все более возрастающую значимость.

Превращение науки в непосредственную производительную силу означает, что наука приобрела новую социальную функцию и перешла на новый этап своего развития, приобрела новые грани и стороны. Органическое соединение науки и материального производства, которые ранее были разобщены, одна из наиболее характерных черт процесса превращения науки в непосредственную производительную силу.

Превращение науки в непосредственную производительную силу следует рассматривать как длительный общественно-исторический процесс, включающий по мере своего развертывания все более широкую совокупность социальных, экономических и глобальных факторов, реализующийся в своем движении через разрешение противоречий, отрицание и становление различных состояний системы производительных сил и смены форм их существования. В этом смысле генезис науки как непосредственной производительной силы осуществляется в ходе длительного исторического процесса включения науки в систему общественного производства в качестве его органической составной части. И поскольку не завершен процесс органического слияния науки с другими сферами общественного производства, не завершено и превращение науки в непосредственную производительную силу.

Вместе с тем, все большее значение приобретают конкретные формы превращения науки в непосредственную производительную силу. Их две. Они связаны, во-первых, с материализацией науки в средствах производства и, во-вторых, с ее воздействием на человека - передачей ему научной информации в сфере образования, обучения и воспитания. Развитие и все возрастающее значение второй формы с объективной необходимостью требует усиления процесса интеграции науки с другими сферами человеческой деятельности, особенно производством и образованием.

Необходимо отметить, что науку можно рассматривать с точки зрения, во-первых, внутренних связей между ее элементами и, во-вторых, ее внешнего отношения к другим системам (подсистемам) или к общественной суперсистеме. Внутренняя структура определяется внутренней организацией, взаимосвязью ее компонентов и их онтологическими особенностями и находит свое выражение в свойствах системы. Внешняя структура системы проявляется в характере отношений системы с теми или иными системами (подсистемами), с которыми она взаимосвязана и от которых зависит. Это касается всего материального производства.

Материальное производство и наука, выросшие из единой деятельности человека (его потребностей, интересов и целей), развились в самостоятельные ее области. Однако, исчерпав ресурсы своего относительно самостоятельного существования, оба рода деятельности стали снова интегрироваться. В этом процессе проявляется одна из закономерностей диалектики — закономерность отрицания отрицания. Связь науки и производства возникла уже «на новом витке спирали», на качественно измененной основе.

Важный момент современного этапа интеграции науки и производства состоит в том, что они не могут не взаимодействовать с другими сферами человеческой деятельности. Среди этих сфер важное место занимает система образования, в частности высшего. С социально-экономической точки зрения повышение роли высшей школы в общественном развитии обусловлено изменением иерархии потребностей общества и отдельных его членов, а именно возрастанием значения потребностей и интересов, с одной стороны, членов общества во всестороннем гармоничном развитии, с другой -общественного производства в специалистах с высоким уровнем профессиональной образовательной подготовки и компетентности.

Исходя из этого, следует сделать вывод, что на современном этапе развития нашего общества объективно формируется система «наука — высшее образование — производство», происходит интеграция ранее разрозненных трех важнейших сфер человеческой деятельности. Эта система, будучи накоплением инновационного потенциала для дальнейшего научно-технического, научно-технологического и общественного прогресса в эпоху глобализации, позволяет определить некоторые перспективы её анализа как самостоятельного направления социально-философских исследований.

Список научной литературыДаулеткериев, Арби Русланович, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Алексейчук, И.С. Структура рационального познания в образовании

2. Текст. / И.С. Алексейчук // Человек и социум: на рубеже тысячелетий. -М., 1999.-С. 42-49.

3. Артамонов, Н. Финансирование научных исследований Текст. /

4. Н. Артамонов и др. //Высшее образование в России — 2001.- №2.-С.35- 40.

5. Афанасьев, Ю.Н. Human: Гуманитарный университет третьеготысячелетия Текст. / Ю.Н. Афанасьев; Российский государственный гуманитарный университет. М., 2000. — 460 с.

6. Балобанова, Е.Г. Качество образования как объект эмпирических исследований Текст. / Е.Г. Балобанова // Социально-гуманитарные знания. 2008. - №1. — С. 186-189.

7. Бестужев-Лада, И.В. Глобальный технологический прогноз на XXI век

8. Текст. / И.В. Бестужев-Лада // Социологические исследования. — 2007. -№ 1.-С. 22-33.

9. Борзенков, В. Гуманитарное знание: поиск естественно-научныхоснований Текст. / В. Борзенков // Высшее образование в России. -2005. -№12.-С. 78 86.

10. Буева, Л.П. Философия человека и современное образование Текст. /

11. Л.П. Буева // Наука и образование на пороге третьего тысячелетия. -Минск, 2001.-С. 463 -482.

12. Буланова, М.В. Образование как элемент социальной технологии вобществе Текст. / М.В. Буланова // Актуальные процессы социологии, психологии и социальной работы. Ежегодник. Барнаул, 1999. — Вып. 7. -С. 163 - 166.

13. Бузгалин, А.В. Феноменология альтерглобализма Текст. / А.В. Бузгалин

14. Вестник Российского философского общества. — 2002. № 4 (24). -С. 110- 116.

15. Виталь, Э. Насущная идеология науки Текст. / Э. Виталь // Высшееобразование в России. 2001. - № 1. - С. 81 - 87.

16. Вознакевич, Е.Е. Дискуссия о новой парадигме гуманитарных наук

17. Текст. / Е.Е. Вознакевич // Вопросы философии. — 2007. №12. - С. 171-175.

18. Володин, А.Г. Глобализация: истоки, тенденции Текст. / А.Г. Володин,

19. Г.К. Широков // Полис. 1999. - № 5. - С. 83-93.

20. Волов, В.П. Принципы системы высшего образования Текст. / В .П. Волов // Право и образование. 2007. - № 11. - С. 30-42.

21. Геоэкономический атлас мира Текст.: материалы постояннодействующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир». Вып. 1(13). М.: Издательский Дом «Новый век», Институт микроэкономики, 2002. — 88 с.

22. Глобализация и постсоветское общество Текст. / под ред. А. Согомонова,

23. С. Кухтерина. М.: Стови, 2001. - 224 с.

24. Глобализация и устойчивое развитие: проблемное поле и возможныесценарии Текст.: материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир». Вып. 11. М.: Издательский Дом «Новый век»; Институт микроэкономики, 2001.- 68 с.

25. Глобализация как процесс Текст.: материалы постоянно действующегомеждисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир». — М.: Издательский Дом «Новый век», 2001. 60 с.

26. Глобализация, Культура, Цивилизация Текст.: материалы постояннодействующего междисциплинарного семинара Клуба ученых

27. Глобальный мир». Вып. 7 (30). М.: Институт микроэкономики, 2003. — 108 с.

28. Глобалистика как отрасль научного знания Текст.: материалы постояннодействующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир». М.: Издательский Дом «Новый век», 2001. — 52 с.

29. Говоров, Ю.Л. Проблемы преподавания общественных дисциплин всовременных условиях Текст. / Ю.Л. Говоров // Право и образование. -2006. №2. - С. 69 - 74.

30. Горбачева, Л.А. Нанотехнологии технологии XXI века Текст. /

31. Л.А. Горбачева // Энергия . = Energy. М., 2007. - №7. - С. 46 - 52.

32. Гордиенко, А.А. Переход к постнеклассической науке и организациинаучной деятельности Текст. / А.А. Гордиенко // Проблемы развития науки и научно-образовательного потенциала в Сибири. — Новосибирск, 2000. Вып. 1. - С. 23 - 36.

33. Горохов, В. Г. Междисциплинарные исследования научно техническогоразвития и инновационной политики Текст. / В.Г. Горохов // Высшее образование в России. 2008. - №4. - С. 80 - 96.

34. Горохов, В.Г. Социальные проблемы нанотехнологии Текст. /

35. B.Г. Горохов // Высшее образование в России. 2008. - №3. —1. C. 84-98.

36. Грачева, Л. Инженерное образование в России: становление концепцииисторический ракурс) Текст. / Л. Грачева [и др.] // Высшее образование в России. -2007.- №4. -С. 146-151.

37. Громкова, М.Т. Мировоззренческая функция современного образования

38. Текст. / М.Т. Громкова // Magistez. = Магистр. М., 2000. - №6. -С. 38-50.

39. Давыдов, А.А. В преддверии нанообщества Текст. / А.А. Давыдов

40. Социологические исследования. 2007. - № 3. - С. 146 —151.

41. Дежина, И. Инженерное образование и инновационная деятельность в

42. России Текст. / И. Дежина // Высшее образование в России. 2005. -№10.-С. 110-118.

43. Делокаров, К.Х. Системная парадигма современной науки и синергетика

44. Текст. / К.Х. Делокаров // Общественные науки и современность. — 2000.-№ 6. С. 110-118.

45. Делягин, М.Г. Мировой кризис: общая теория глобализации Текст. /

46. М.Г. Делягин.-М.:Инфра-М, 2003.-768 с.

47. Дятченко, Л. Системные инновационные процессы основа динамичногоразвития классического университета Текст. / Л. Дятченко, В. Тарабаева // Высшее образование в России. 2008. - №5. - С. 13-18.

48. Дрейер, O.K. Глобальная проблематика и Римский клуб Текст. /

49. O.K. Дрейер и др.. М.: УРАО, 1997. - 36 с.

50. Дудорин, В.И. Управление экономикой и глобальная информатизация

51. Текст. / В.И. Дудорин. М.: Менеджер, 2002. - 180 с.

52. Евстигнеева, Л.П. Экономическая глобализация и постмодерн Текст. /

53. Л.П. Евстигнеева, Р.Н. Евстигнеев // Общественные науки и современность. -2000. №1. - С. 5 - 14.

54. Егоров, А. Готовность к вхождению в Болонский процесс Текст. /

55. А. Егоров, Е. Сухова // Высшее образование в России.- 2005. №10. - С. 47-55.

56. Егоров, Ю.Л. Современное образование: гуманитаризация, компьютеризация, духовность. Философско-методологические аспекты Текст. / Ю. Л. Егоров [и др.]. М., 1996. - 160 с.

57. Зарецкая, Н.Я. Философия — основа гуманитарного образования Текст. /

58. Н.Я. Зарецкая // Высшая школа в условиях социокультурных изменений. Казань, 2000. - С. 26 - 27.

59. Зарубежный опыт реформирования образования: Европа, США, Китай,

60. Япония Текст. // Высшее образование сегодня. 2001,- №2. - С. 60- 67.

61. Зинченко, В.П. Рассудок и разум в контексте развивающего образования

62. Текст. / В.П. Зинченко // Человек. 2000. - Вып. 5. - С. 20 - 35.

63. Змеев, С. Наука XXI века Текст. / С. Змеев // Высшее образование в

64. России. 1998. - №2.- С. 76 - 80.

65. Иванов, К. Роль науки в организации учебного процесса Текст. /

66. К. Иванов, А. Массарский // Высшее образование в России. — 2008. №3. -С. 55- 57.

67. Илькевич, Б. Интегрированная подготовка инженеров Текст. /

68. Б. Илькевич // Высшее образование в России. — 2000. №4. - С. 105-110.

69. Инженерное образование в России: проблемы, перспективы развития изаконодательная поддержка Текст. // Право и образование. 2004. -№4.-С. 155-174.

70. Иноземцев, B.JI. Глобализация наивная мечта XX века Текст. /

71. B.JI. Иноземцев // Человек. 2003. - №5. - С. 38-45.

72. К общей теории социального развития человека Текст.: материалыпостоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир». Вып.2 (14). М.: Издательский Дом «Новый век»; Институт микроэкономики, 2002. - 100 с.

73. Казаков, Н.В. Законы синергетики и глобальные тенденции Текст. /

74. Н. В. Казаков, В. И. Шаповалов // Общественные науки и современность. 2002. - №3. - С. 141 - 148.

75. Казаренкова, Т. Б. Интегральная социология высшего образования Текст.

76. Т. Б. Казаренкова. М., 2001. - 131 с.

77. Казарин, А. Инновационные средства и технологии в системе обучения

78. Текст. / А. Казарин // Высшее образование в России. 2007. - №6. - С. 143 - 144.

79. Капица, С.П. Синергетика и прогнозы будущего Текст. / С.П. Капица,

80. С.П. Курдюмов и др.. -М.: Едиториал УРСС, 2003. 288 с.

81. Каширин, В.И. Социосинергетика: синтез глобалистики и синергетики

82. Текст. / В.И. Каширин // Российская цивилизация на Северном Кавказе: к постановке проблемы,- Ставрополь, 2001. С. 183 - 200.

83. Кемеров, В.Е. Меняющаяся роль социальной философии иантиредукционистские стратегии Текст. / В.Е. Кемеров // Вопросы философии. 2006. - №2. - С. 61-78.

84. Кирьякова, А. Взаимосвязь аксиологии и инноватики в университетскомобразовании Текст. / А. Кирьянова // Высшее образование в России. -2007.-№12.-С. 59-64.

85. Клуб ученых «глобальный мир» Текст.: доклады 2000 2001 гг. - М: Издательство «Новый век»; Институт микроэкономики, 2002. — 380с.

86. Козлова, О.Н. Научная жизнь и социокультурные воспроизводство

87. Текст. / О. Н. Козлова // Социально-гуманитарные знания. — 2002. -№2.-С. 113-125.

88. Колодко, Г.В. Глобализация и перспективы развитияпостсоциалистических стран Текст. / Г. В. Колодко. — Минск: БГУ, 2002. 200 с.

89. Комков, Н.И. Научно-техническое развитие: формирование и оценкапотенциальной стратегии управления Текст. / Н.И.Комков, C.JI. Гаврилов// Проблемы прогнозирования.- 2001.- Вып. 5 С. 117-132.

90. Конец эпохи «мира экономики», глобализация и естественная социальнаяэволюция Текст.: материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир». М.: Издательский дом «Новый век», 2001. - 32 с.

91. Корецкий, В.А. Цивилизационная парадигма глобальных изменений

92. Текст. / В.А. Корецкий // Социально-гуманитарные знания. 2008. -№ 2. - С. 263-274.

93. Кочетов, Э.Г. Глобалистика: теория, методология, практика Текст.:учебник для вузов / Э.Г. Кочетов. М: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФА М.), 2002. - 672 с.

94. Лапаева, В.В. Российская наука в новом социальном контексте: путисамосохранения Текст. /В.В. Лапаева //Социологические исследования. -2001.-№8.- С.41-51.

95. Ленк, Г.К. Методологии интеграции наук с интерпретационной точкизрения Текст. / Г.К. Ленк // Вопросы философии.- 2007.- №3. С. 50-55.

96. Летуга, С. Субъект регионального инновационного процесса Текст. /

97. С. Летуга // Высшее образование в России. 2007. - №12. - С. 49-50.

98. Лыгина, М.А. Методологическая основа анализа традиций и инноваций всистеме воспитания Текст. / М.А. Лыгина // Социальные науки: история, теория, методология. М., 2000. - Вып.1. - С. 110 - 116.

99. Магсудов, Ф. Роль научного потенциала в прогнозировании ипланировании научно-технического прогресса Текст. / Ф. Магсудов, А. Мусаев // Общество и экономика. 2000. - №5/6. - С. 57 - 70.

100. Майер, В. Управление воспитательным процессом через дисциплины

101. Текст./ В. Майер //Высшее образование в России.- 2007. №2. - С.16-19.

102. Майор, С. Роль социальных наук в изменяющейся Европе Текст. /

103. С. Майор // Международный журнал социальных наук. 1999. - №24. -С. 181 - 187.

104. Максимов, J1.B. Когнитивизм как парадигма гуманитарно — философскоймысли Текст. / Л.В. Максимов. М.: РОССПЭН, 2003. - 160 с.

105. Мантатов, В.В. От глобализации к глобальной цивилизации Текст. /

106. В. В. Мантатов, Л. В. Мантатова // Вестник Российского философского общества. -2002. №7(24). - С. 102 - 106.

107. Матвеева, Н.А. Инерциональность системы образования в России.

108. Теория, методология и опыт социологического исследования) Текст. / Н.А. Матвеева. Барнаул: Изд-во БГПУ, 2007. - 263 с.

109. Матвеева, Т. Инновационная образовательная технология формированиябазовых компетенций студентов Текст. / Т. Матвеева // Высшее образование в России. 2007. - №7. - С. 28 - 32.

110. Многообразие возможностей социологического изучения сферыобразования. В 2-х ч. СПб.: ГНУ «ИОВРАО», 2004. - Ч. I. - 116 е.; Ч. II.- 157 с.

111. Молодиченко, Г.А. Развитие вузовского образования в российскомобществе (социоакмеологический подход) Текст. / Г. А. Молодиченко // Социально-гуманитарные знания. 2007. - №3. - С. 177-186.

112. Наумова, Т.М. Ориентиры сохранения науки в России Текст. /

113. Т.М. Наумова// Социологические исследования.- 2001.- №12 С. 72 - 80.

114. Никольский B.C. «Круглый стол» по проблемам глобализации Текст. /

115. В.С.Никольский // Вестник Российского философского общества. — 2001.- №4 (24).-С. 116-118.

116. Новые инфокоммуникационные технологии в социально-гуманитарныхнауках и образовании: Современное состояние. Проблемы. Перспективы развития Текст.: материалы международной интернет конференции. — М., 2003.-424 с.

117. Нуриев, Н. Оценка уровня конкурентоспособности специалистов Текст. /

118. Н. Нуриев // Высшее образование в России. 2005. - №12. - С. 109 - 113.

119. Образование на рубеже тысячелетий Текст.: материалы всерос. научнойзаочн. конференции. — Тверь, 2000. — Вып. 1. — 163 с.

120. Ойзерман, Т.И. Проблемы: социально-политические и философскиенауки Текст. / Т.И. Ойзерман. М.: Перспектива, 2006. - 656 с.

121. Осипенко, JI.E. Научное творчество в учебном процессе Текст. /

122. Л.Е.Осипенко //Социально-гуманитарные знания.- 2005.-№5 С.139-145.

123. Панарин, А.С. Россия в циклах мировой истории Текст. / А.С. Панарин.- М.: Изд-во МГУ, 1999. 288 с.

124. Пантин, В.И. Циклы и волны глобальной истории. Глобализация висторическом измерении Текст. / В.И. Пантин. — М.: Издательский дом «Новый век», 2003. 276 с.

125. Панина, Т. Субъективная позиция человека и реформированиеобразования Текст. / Т. Панина // Высшее образование в России. 2005. -№12.-С. 32-35.

126. Парадоксы глобализации вызовы и поиски ответа Текст.: материалыпостоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир». М.: Издательский Дом «Новый век», 2001. - 56 с.

127. Печенкин, А.А. Альтернативные тенденции в развитии науки Текст. /

128. А. А.Печенкин, И. А. Резанов // Вопросы истории естествознания и техники. 1992. - №1. - С. 32-40.

129. Пивоварова, М.А. Информационные технологии в учебном процессе:возможности и опасности Текст. / М.А. Пивоварова // Социально-гуманитарные знания. 2000. - №5. - С. 201-278.

130. Пирогов, Г.Г. Стратегия глобализации в условиях цивилизационногомногообразия мира Текст. / Г. Г. Пирогов // Глобализация. Конфликт или диалог цивилизаций? — М.: Издательский дом «Новый век»; Институт микроэкономики, 2002. — С. 224 239.

131. Пископпель, А.А. Научно техническая концепция в ее дисциплинарноми междисциплинарном выражениях Текст. / А.А. Пископпель // Вопросы методологии. М., 1997. - №3 / 4. - С. 3 - 14.

132. Попова, Т.С. Образование как процесс накопления человеческого икультурного потенциала Текст./ Т.С.Попова // Социально-гуманитарные знания. 2005. - №2. - С. 234 - 241.

133. Прикладные аспекты глобализации Текст.: материалы постояннодействующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир». Специальный выпуск. — М.: Издательский дом «Новый век»; Институт микроэкономики, 2001. — 228 с.

134. Проблемы глобализации: реальность, тенденции, прогнозы Текст.:материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир». — М.: Издательский дом «Новый век», 2001.- 136 с.

135. Розов, М. Неклассическая наука и проблема объективности знания

136. Текст. / М. Розов // Высшее образование в России. 2006. - № 2. - С. 145-157.

137. Романкова, Л.И. Высшая школа: социальные технологии деятельности

138. Текст. / Л.И. Романкова // НИИ высшего образования — М.,1999 — 255 с.

139. Рубин, Ю. Теория конкуренции и задачи повышенияконкурентоспособности российского образования Текст. / Ю. Рубин // Высшее образование в России. — 2007. №1. — С. 26 - 43.

140. Рыбакова, М.В. Интеграция образования и науки как основа элитногоестественнонаучного образования Текст. / М. В. Рыбакова // Социологические исследования. — 2007. №4. — С. 86 - 90.

141. Рыжкин, А. Современные измерители знаний (опыт тестирования) Текст. / А. Рыжкин, М. Ефремова // Высшее образование в России. — 2001. -№1.-С.15-20.

142. Социальная философия Текст.: словарь / сост. и ред. В.Е. Кемеров, Т.Х. Керимов. — М: Академический проект, 2003. 560 с.

143. Социоестественная история и глобализация Текст.: материалы постоянно действующего междисциплинарного Клуба ученых «Глобальный мир». Вып. 3(15). М.: Издательский Дом «Новый век», Институт микроэкономики, 2002. — 32 с.

144. Суворинов, А. Вузовская наука сегодня Текст. / А. Суворинов // Высшее образование в России. — 1998. №2. - С. 3-5.

145. Телегина, Г.В. Реформа образования на Западе: либеральный консерватизм и консервативный либерализм Текст. / Г.В. Телегина // Вопросы философии. 2005. - №8. - С. 129 - 144.

146. Толстогузов, П. Гуманитарное образование как проблема Текст. / П. Толстогузов // Высшее образование в России. 2007. - №7. — С.112-114.

147. Трофимова, С. Высшая школа как объект постнекласической науки Текст. / С. Трофимова // Высшее образование в России. 2000. - №4. — С. 31 -34.

148. Тураев, В.А. Глобальные вызовы человечеству Текст. / В.А. Тураев. -М.: Логос, 2002.-192 с.

149. Уткин, А.И. Мировой порядок XXI века Текст. / А.И. Уткин. — М.: Эксмо Пресс, Алгоритм-книга, 2002. - 512 с.

150. Ушакова, Е.В. Системная философия и системно-философская научная картина мира на рубеже третьего тысячелетия Текст. / Е.В. Ушакова. Ч. 1. — Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1998. 250 с.

151. Ушакова, Е.В. Системная философия и системно-философская научная картина мира на рубеже третьего тысячелетия Текст. / Е.В. Ушакова. Ч. 2. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1998. — 222 с.

152. Федоров, И. Инженерное образование. Разумно использовать мировой опыт Текст. / И. Федоров, С. Еркович // Высшее образование в России. — 2003. №4. - С.39-45.

153. Федотов, А.П. Глобалистика: начало науки о современном мире Текст. / А.П. Федотов. М.: Аспект-Пресс, 2002. - 224 с.

154. Фуре, В.Н. Глобализация жизненного мира в свете социальной теории. (К постановке проблемы) Текст. / В. Н. Фуре // Общественные науки и современность. 2000. - №6. - С. 128 - 139.

155. Хайруллина, В.Г. Способность человека к творчеству и труду -системное качество Текст./ В.Г.Хайруллина // Социально-гуманитарные знания. 2007. - №4. - С. 85-98.

156. Хайтун, С.Д. Социальная эволюция, энтропия и рынок Текст. / С.Д. Хайтун // Общественные науки и современность. — 2000. № 6. -С. 94 - 109.

157. Хомяков, А. Философия освоения техники Текст. / А. Хомяков // Высшее образование в России. 1993. - №2. - С.57 - 66.

158. Хроменков, П. Межнаучные связи как средство общепедагогической подготовки Текст. / П. Хроменков // Высшее образование в России. — 2006. -№10.-С. 161-163.

159. Ценности современности в контексте модернизации и глобализации Текст.: материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир». Вып. 10. М.: Издательский Дом «Новый век»; Институт микроэкономики, 2001. — 40 с.

160. Чернов, А.А. Становление глобального информационного общества. Проблемы и перспективы Текст. / А.А. Чернов. — М.: Дашков и К, 2003. 232 с.

161. Чешков, М. Глобализация: сущность, нынешняя фаза, перспективы Текст. /М. Чешков // Pro contra. Том 4. - Осень 1999. - С. 114 - 127./

162. Чигиринская, Н. Стратегия инженерного образования: междисциплинарный подход Текст. / Н. Чигиринская // Высшее образование в России. 2007. - №2. - С. 36 - 40.

163. Шахназаров, Г. Глобализация и глобалистика — феномен и теория Текст. / Г. Шахнозаров // Pro contra. Том 5. - №5. - Осень 2000. - С. 184-198.

164. Шиманская, Э.С. Глобализм и цивилизационное многоцветье Текст. / Э.С. Шиманская // Глобализация. Конфликт или диалог цивилизаций? -М.: Издательский дом «Новый век»; Институт микроэкономики, 2002. -С. 298-308.

165. Шершнева, В. Как оценить междисциплинарные компетенции студента Текст. / В. Шершнева // Высшее образование в России. — 2007. №10. -С. 48-50.

166. Ширяев, JI.A. Кризис социального познания как выражение кризиса общественно исторической практики Текст. / JI.A. Ширяев // Социально-гуманитарные знания. - 2002. - №2. - С. 268 - 278.

167. Щербаков, Б.Ю. Образование как форма личностного бытия Текст. / Б.Ю. Щербаков // Право и образование. 2007. -№3. - С. 107-118.

168. Юнг, К.Г. Синхронистичность Текст. / К.Г. Юнг. М.: Рефл-бук, К.: Ваклер, 1997.-320 с.

169. Яковец, Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций Текст. / Ю.В. Яковец. М.: Экономика, 2003. - 411 с.

170. Яковец, Ю.В. Циклы. Кризисы. Прогнозы Текст. / Ю.В. Яковец. М.: Наука, 1999.-448 с.

171. Яковлев, А.И. Всемирная информационная революция и будущее России (по прогнозам Э. Тоффлера) Текст. / А.И. Яковлев // Социально-гуманитарные знания. 2006. - №1. - С.279 - 287.