автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.04
диссертация на тему: Геополитическая обусловленность военной политики России

Полный текст автореферата диссертации по теме "Геополитическая обусловленность военной политики России"

ГЕОПОЛИТИЧЕСКАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ ВОЕННОЙ ПОЛИТИКИ РОССИИ

наук

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ 2003

Работа выполнена на кафедре социологии и политологии ЙПК — Республиканского гуманитарного института Санкт-Петербургского государственного университета.

Научный консультант —доктор философских наук, профессор

Селезнев Леонид Иванович

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор ГУЛИН Василий Петрович доктор философских наук, профессор КОСОВ Юрий Васильевич доктор политических наук, профессор СИРОТА Наум Михайлович

Ведущая организация -— Военная академия тыла и транспорта им. А. В. Хрулева

Защита состоится 22 января 2004 года на заседании Диссертационного Совета Д.212. 232.14 по защите диссертации на соискание ученой степени доктора наук при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199034, г. Санкт-Петербург, Менделеевская ул., д. 5, фшюсофский факультет. С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке СПб ГУ Автореферат разослан " ^ елсй> ^¿2003 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор политических наук, профессор

АЧКАСОВ В. А,

2004^4 24827

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

На рубеже XX—XXI веков человечество вступило в один из самых сложных и противоречивых периодов мировой истории, характеризующийся крайней неопределенностью перспектив развития геополитической обстановки и ожиданием крупных перемен во всей системе мироустройства.

Российская Федерация, представляя собой объект повышенного интереса и определенных притязаний со стороны других стран, оказалась накануне третьего тысячелетия в центре радикальных геополитических изменений экономического, социально-политического и военного характера.

Изменение геополитического положения России, сохраняющиеся угрозы ее национальным интересам и необходимость их защиты потребовали и нового подхода страны к выработке военной политики.

Актуальность исследования обусловливается следующими обстоятельствами:

— во-первых, новой расстановкой сил на мировой арене, кардинальными изменениями геополитической ситуации в мире, сменой привычного облика мироустройства, изменением мирового и региональных балансов сил, произошедшими в последние десятилетия XX столетия, что требует системного и всестороннего научного анализа;

— во-вторых, резким изменением военно-стратегической обстановки, проявляющимся в военно-политической экспансии НАТО, в возрастании стратегического влияния США, в расширении "ядерного клуба" (Израиль, Индия, Пакистан, Северная Корея и др.), в появлении новых центров военно-политической силы, которые, возможно, будут составлять реальную опасность для России.

— в-третьих, изменением геополитического и геостратегического положения России, ослаблением ее роли в мировых делах, понижением уровня ее военной безопасности;

— в-четвертых, тенденцией увеличения количества конфликтов вблизи границ Российской Федерации, перерастающих в вооруженные конфликты и войны, что создает угрозы ее безопасности в настоящем и будущем;

— в пятых, недостаточной изученностью в отечественной науке сложных геополитических процессов в мире, их влияния на характер военно-политических отношений, на выработку и осуществление военной политики России в условиях ее нового геополитического положения;

— в шестых, потребностью комплексного исследования и научного обоснования влияния геополитических условий на характер военной политики и военной доктрины России, на роль и место армии и флота в реализации политики государства по обеспечению его вс

внвлиотвкл си« о»

ЗЙЬ/А

Степень научной разработанности проблемы

Нынешнее состояние России, ее место в мировом процессе появления новых внутренних и внешних угроз ее национальным интересам обусловили актуальность проблемы национальной безопасности государства. Проблемы обеспечения национальной безопасности страны стали приоритетными в ее внутренней и внешней политике. Об этом свидетельствует как появление ряда новых органов в системе законодательной и исполнительной власти (комитеты по обороне, безопасности, Совет Безопасности), так и принятие важнейших законодательных и правовых актов по проблемам национальной и военной безопасности, военной политике и военной доктрины, в которых нашли отражение актуальные аспекты геополитического положения России в мировом сообществе, обеспечения защиты ее национальных интересов, военной политики страны в современных условиях.1

Российские ученые последовательно расширяют исследовательское поле по данным проблемам, предлагают теоретические и практические рекомендации по выработке политики обеспечения национальной и военной безопасности страны в новых геополитических реалиях.

Проанализировав ряд теоретических работ, автор пришел к выводу, что степень научной разработки различных аспектов геополитики и ее влияния на безопасность государства можно разделить условно на следующие основные группы.

Во-первых, взгляды крупнейших мыслителей прошлого2 на проблемы влияния геополитического положения страны на систему международных отношений, характер военно-политических отношений.

1 См.: Законы Российской Федерации "О безопасности" // Российская газета, 1992, 6 мая; "Об обороне" // Собрание законодательств РФ, 1996, № 23. Ст. 2750; Концепция национальной безопасности Российской Федерации // Независимое военное обозрение, 2000, 14 янв., №> 1; Военная доктрина Российской Федерации // Российская газета. 2000, 22 апр.; Доктрина информационной безопасности Российской Федерации // Российская газета, 2000, 10 сент.; Основы (Концепция) государственной политики Российской Федерации по военному строительству на период до 2005 г. М, 1998; Морская доктрина Российской Федерации на период до 2020 г. (Указ Президента РФ от 27 июля 2001г.); Основы политики Российской Федерации в области военно-морской деятельности. (Указ Президента РФ от 4 марта 2000 г,); Положение о морской коллегии (Постановление Правительства РФ от 1 сентября 2001 г.) М., 2001; Актуальные задачи развития Вооруженных Сил Российской Федерации // красная звезда 2003, 11 окт. и др.

2 См.: Платон. Государство. Соч. в 3-х т., М, 1971. Т.З; Аристотель. Политика. Соч. в 4-х т. Т. 4. М.: Мысль, 1984; Гиппократ. Избранные книги. М.: Гос.

изд. брол. и мед. лит-ры, 1936; Монтескье Ш. Избранные произведения. М.: Госпо-

4 , , ц

* »«.» т

«ПК** лил« \*ттт > • •

Особый интерес вызывают взгляды видных представителей военно-политической мысли XVII—XIX века по данным вопросам.3

Несмотря на значительный разброс по времени, их важнейшие теоретические положения и мысли по рассматриваемым проблемам остаются актуальными при анализе глубинных процессов современного общественного развития.

Во-вторых, работы зарубежных авторов прошлого столетия, посвященные проблемам геополитики. Следует отметить, что в работах шведского географа и государствоведа Р. Челлена, американского адмирала А. Мэхэна, британского географа и политика X. Маккиндера, немецкого исследователя К. Хаусхофера и французкого географа П. В. де ла Бланша заложены основы геополитики как мироведения и социального явления.

Плодотворные попытки геополитического анализа послевоенного мироустройства связаны с именами Н. Спайкмэна, Р. Страус-Хюпе, Г. Уайт-жерта, Д. Майнинга и др.

Наиболее радикальные попытки пересмотра традиционных геополитических идей предприняли французский генерал и исследователь П. Галлу а, а так же американский ученый С. Хантигтон. С нашей точки зрения представляет определенный научный интерес по данной проблеме и концепции Г. Моргентау, Ф. Фукуямы, И. Лакоста, 36. Бжезинского и др.4

литиздат, 1995; Гегель Г. В. Филов, соч. М.; JL: Соцэгиз, 1935. Т. VIII; Макиавелли К Государь. М: Мысль, 1995; Лож Дж. Избранные философские произведения. М: Мысль. Т. 1—2. 1960; Маркс К. Разоблачение дипломатической истории XVIII в. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Госполитиздат, 1956; Ленин В.И. О лозунге Соединенных Штатов Европы. М.: Политиздат, 1978. (Полн. собр. соч., т. 26. С. 351-355); Ленин В. И, Государство и революция (Полн. собр. соч., т. 33. С. 1-120); Бердяев НА. Русская идея. М.: Наука, 1990, и др.

3 Среди них следует выделить труды крупных военных теоретиков прошлого как зарубежных (Ф. Бернгарди, Верди дю Вернц, фон дер Гольц, К. Клаузевиц, Г. Ллойд, X. Мольтке, Ф. Фош, Сунь-Цзы, С. Шлихтинг, Ф. Энгельс), так и отечественных (А.И. Астафьев, Д.В. Давыдов, Г. Жомини, М.И. Кутузов, Н.П. Михневич, Г.А. Леер, A.B. Суворов, H.A. Корф, Л.Н. Кладо и др.). См. Философские войны.-М.: Анкил-воин, 1995; Русская военно-теоретическая мысль до XX в. М.: Воениз-дат, 1993; Русская военная мысль в XIX в. М.: Наука, 1973 и др.

4 См.: Геополитические теории XX в. / Социально-философское исследование. М.: ИННОН, 1996; Kjellen R. Der Staat als Lebensform. Berlin-Grunewald, 1924; Ш-хэн A.T. Влияние морской силы на историю 1660-1783. СПб., 1896; Маккин-дерХ.Дж. Географическая ось истории // Полис, 1995, №4; Haushofer К. Geopolitik der Pan-Ideen/ Berlin, 1931; Spykman N. The Geography of the Peace. N. Y., 1944; Strausz-Hupe R. Geopolitics. The Struggle for Space and Power. Wash, 1956; Хантингтон С. Столкновение цивилизаций 11 Полис, 1994, №1; Morgentau H. Politik Among Nations. N. Y., 1978; Фукуяма Ф. Конец истории? // США: экономика, политика,

5

В-третьих, труды основоположников русской школы географического детерминизма, в которых географическое положение России рассматривается как решающий фактор в формировании ее отношений с остальным миром, прежде всего с Западной Европой. Среди них особый интерес представляют работы Н.Я. Данилевского, ЛИ. Мечникова, С.М. Соловьева, В.О. Ключевского, И.Л. Солоневича, Б.Н. Чичерина, В.П. Семенова-Тянь-Шаньского.5

Следует отметить, что глубокие исторические корни имеет течение русской школы геополитики, которое получило название "евразийство". Его задачей было отстаивание самобытных основ российской истории и культуры, разработка новых взглядов на русскую и мировую историю. Евразийство как геополитическая доктрина, специфическая форма общественного сознания к государственной политики представлена в работах Н.С. Трубецкого, П.Н. Савицкого, Г.В. Флоренского, ПЛ. Сувчинского, И.А. Ильина, H.H. Алексеева, Г.В. Вернандского, Л.П. Карсавина, а впоследствии JLH. Гумилева и др.6

Идеи неоевразийства содержатся в различных проектах современных политиков, ориентированных на доминирование России в Евразии.7

В-четвертых, труды современных отечественных исследователей, посвященных анализу важнейших параметров, концептуальных установок и методологических принципов геополитики как научной дисциплины.

Среди отечественных исследователей в области геополитики в последние годы можно отметить учебники и учебные пособия К.С. Гад-жиева, НА. Нартова, Ю.В. Тихонравова, Т.Т. Тавадова, Н.М. Сироты и др. Истории формирования геополитических идей посвящены работы

культура, 2000, №\\Лакост П. Перспективы современной военно-морской стратегии / Пер. "Marine Rundsau". СПб.: BMA, 1980; Бжезинский 36. Великая шахматная доска: господство Америки и его стратегические императивы. М.: Международные отношения, 1998 и др.

5 Си. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М: Книга, 1991; Соловьев С.М. История России с древнейших времен. М.: Соцэгиз, 1959; Ключевский В.О. Курс русской истории. Соч. в 9-ти т. Мысль, 1987; Солоневич ИЛ. Народная монархия. М.: Феникс, 1991; Семенов-Тян-Шанский. О могущественном территориальном впадении применительно к России. СПб., 1915 и др.

6 Сил Трубецкой Г. К Россия как великая держава. СПб., 1910; Савицкий П. Н. Континент Евразия. М.: Аграф, 1997; Ильин И. А. О грядущей России. М.: Воениздат, 1993; Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера Земли. М.: Гидрометеоиздат, 1989 и др.

7 См.: Жириновский В, В. Очерки по геополитике. М.; Псков: Пскова, 1997; Зюганов Г. А. География победы. Основы российской политики. М.: Молодая гвардия, 1997 и др.

6

T.B. Андриновой, T.A. Михайлова. Геополитические аспекты международных отношений и внешней политики анализируются в работах

A.Г. Арбатова, А.Д. Богатурова, К.С. Гаджиева, Н.В. Загладина, H.A. Косо-лапова, В.А Кременюка, В.П. Лукина, А.П. Паршева, К.В. Плешакова,

B.C. Пирумова, Э.А. Позднякова, С.М. Рогова, А.И. Уткина и др. Проблемы российской геополитики исследуются прежде всего в работах А.Г. Дугина, В.А. Колосова, Э.А. Сорокина, В.Л. Цымбургского, Л.И. Селезнева, A.M. Ушкова и др.8

В этих публикациях предпринимаются попытки осмыслить содержание геополитики с учетом глобальных проблем последних десятилетий.

В-пятых, научные публикации, связанные с исследованием геополитической идентичности России, ее роли и места в новых геополитических реалиях, анализом угроз ее национальным интересам и необходимостью их защиты в современных условиях.

Важное методологическое значение для дальнейшей разработки указанной проблемы имеют работы В.М. Барынькина, А.В Вахрамеева., К.С. Гаджиева, А.П. Дмитриева, Л Г. Ивашова, М.В. Ильина, С.Г. Кисаре-ва, В.А. Колосова, Б.В. Межуева, В .Л. Манилова, Т.Т. Пархалиной, А.И. Позднякова, A.C. Скворцова, Н.И. Турко, В Л Цымбурского, B.C. Че-чеватова, М.И. Ясюкова и др.9

В-шестых, труды, посвященные анализу влияния геополитического положения России на характер военно-политических отношений в мире и на проблемы обеспечения военной безопасности страны. Среди них следует

8 См.: Андрианова Т.В. геополитические теории XX в. (социально-философское исследование). М.: ИНИОН, 1996; Нартов H.A. Геополитика. М.: ЮНИТИ, 1999; Сорокин КЗ. Геополитика современного мира и России // Полис, 1995; Пана-рин А, С. Россия в цивилизационном процессе (между атлантизмом и евразийством). М.: ИФРАН, 1995; Тихонравов Ю.В. Геополитика. М., 2001; Гаджиев К.С. Введение в геополитику. М.: Логос, 1998; Сирота КМ. Основы геополитики. СПб.: СПбИВЭСЭП, 2001; Селезнев Л.И. Политическая система США. СПб.: Изд-во СПб университета, 1995; Ушков A.M. Современная геополитика // Вестник МГУ. Сер 18. Социология и политология, 1997 и др.

9 См.: Барынъкин В.М. Военно-политическая обстановка, ее оценка и прогноз развития.-М.: ВАГШ, 1997; Вахрамеев A.B. Геополитическое положение и внешняя политика России // Социально-политический журнал. 1998, № 2;Дмитриев АЛ. Методология формирования концепции национальной безопасности / национальная безопасность: актуальные проблемы. М.: ВАГШ, 1999; Гареев М.А. Война и военное искусство в меняющемся мире // Международная жизнь, 1994, №3; Ивашов ЛЛ Россия и мир в новом тысячелетии. М.: Палея-Мишин, 2000; Чечеватов B.C. Характер современных войн, М.: ВАГШ, 2000; Яеюков МЛ. Геополитический фактор в системе национальной безопасности страны // Военная мысль. 1999, №6 и др.

отметить работы А.Г. Арбатова, В.П. Гулина, М.А. Гареева, H.H. Долбунова, А.П. Дмитриева, В.В. Кирилова, А.Т. Климовича, И.В. Радикова, В.В. Серебрянникова, В.И. Слипченко, В.В. Халипова, Э.Г. Шевелева и др.10

В-седьмых, разработки отдельных положений военной политики России в новых геополитических условиях.

Здесь можно отметить статьи и научные сообщения Д.А. Афиногенова, Т.М. Гареева, A.B. Герасимова, H.H. Долбунова, С.А. Михайлова, Э.Г. Шевелева, А.Е. Фролова и др.11

Как правило, они носят фрагментарный характер и не отражают всей сложности взаимосвязи и геополитической обусловленности военной политики как фактора обеспечения военной безопасности государства.

Принятие Военной доктрины Российской Федерации (2000г.), Основ политики Российской Федерации в области военно-морской деятельности до 2010г. делает актуальным в теоретическом плане и перспективной для дальнейших исследований проблемы теоретико-методологических основ военной политики России в современных военно-политических отношениях, роли и места ВМФ в реализации военной политики государства.

Эти вопросы ещё не нашли полного глубокого и комплексного отражения в трудах современных отечественных исследователей.

Следует отметить, что некоторые авторы основательно анализировали философско-идеологические аспекты военной политики. Среди них работы H.H. Ефимова, В.П. Котенко, И.Я. Кондырева, И Т. Мотовилова, В.И. По-пенкова, А.Г. Рекадзе, H.A. Чалдьшова и др.12

В отдельную группу можно выделить работы, раскрывающие роль и место военно-морского флота в реализации военной политики государства по обеспечению национальных интересов в мировом океане.

10 См.: Арбатов А.Г. Национальная безопасность России в многополярном мире // Мировая экономика и международные отношения, 2000, №10; Гулин В.П. О новой концепции войны // Военная мысль, 1997, №2; Долбунов H.H. Военно-политическая обстановка: проблемы методологии и методики оценки. СПб.: BMA, 1995 и др.

11 См.: Афиногенов Д.А. Военные вопросы безопасности России // Военная мысль, 1993, № 2; Гареев Т.М. Влияние геополитических изменений в мире на рубеже XX и XXI веков на характер угроз военной безопасности, Автореф. дис. на соиск. уч. ст. канд. полит, наук. М.: ВАГШ, 2001; Долбунов H.H., Фролов А.Е. Военно-политические проблемы управленческой деятельности военных кадров. СПб.: BMA, 2003; Шевелев Э.Г. Системотология национальной безопасности России: современное состояние и перспективы развития // Военная мысль, 1996, № 6 и др.

12 См.: Отечественная философская мысль о войне, армии, воинском долге: Хрестоматийный сборник. М.: Воениздат, 1995.

8

Отдельные аспекты этой проблемы нашли свое отражение в исследованиях видных российских и советских теоретиков XIX-XX веков А.Д. Бубнова, М.И. Бубнова, H.JI. Кладо, А.Р. Немитца, Б.Б. Жерве, И.М. Лудри, М.А. Петрова, ММ Римского-Корсакова и др.,13 обосновавших для своего времени роль и место отечественного военно-морского флота с учетом геополитического положения Царской России и Советского Союза.

Интерес в этой группе представляют также работы И.С. Исакова, ЮН Гладышева, P.A. Голосова, СТ. Горшкова, В.П. Ерёмина, Н.Г. Кузнецова, В.И, Куроедова, Г.Г. Костина, АЛ. Михайловского, В.Н. Половинки-на, К А. Сталбо, H.H. Харламова и дрЛ4

В значительной части работ отечественных и зарубежных философов, историков, социологов, политологов затронуты специальные, сравнительно узкие детерминационные аспекты, на которые мы ссылаемся при рассмотрении отдельных фрагментов темы диссертации.

Вместе с тем надо признать: несмотря на обилие литературы, посвященной геополитике как мировидению и научной дисциплине, а так же анализу влияния геополитических факторов на роль и место России в мировой политике в целом, на проблемы обеспечения ее национальной и военной безопасности, степень разработанности темы в предложенном нами аспекте недостаточна.

Проведенный анализ литературы свидетельствует об актуальности данной проблемы и в то же время отсутствии фундаментальных теоретико-методологических исследований, раскрывающих особенности новых геополитических реалий, место в них России как субъекта геополитики и их влияния на выработку концепций обеспечения военной безопасности страны, ее военную политику и военную доктрину.

В научно-теоретическом плане недостаточно разработана проблема влияния геополитических процессов на военно-морскую политику России, роль и место ВМФ в системе военной политики России, роль военной по-

13 См.: Кладо Н.Л. Современная морская война. СПб., 1905; Бубнов М.И. Значение моря и морских сил в истории государства // Морской сборник, 1898, № 2; Немитц A.B. Морской вопрос в России II Морской сборник, 1908, № 2, 3 и др.

14 См.; Кузнецов КГ Курсом к победе. М: Воениздат, 1976; Горшков СТ. Морская мощь государства. М.: Воениздат, 1978; Гладышев Ю.ПГ Военно-морская политика России. М: ВАГЩ, 2001; Голосов P.A. Национальные интересы России в мировом океане II Морской сборник, 1999, № 6; Костев Г.Г Морская стратегия России в условиях военной реформы II Морской сборник, 1998, № 8; Михайловский АЛ. Национальная безопасность России и Военно-морской флот // Морской сборник, 1993, № 6; Куроедов ВЖ Военно-морской флот и национальные интересы России II Военная мысль, 1999, № 3 и др.

литики как методологической основы руководящей деятельности военных кадров. Недостаточная теоретическая разработанность данных проблем сегодня негативно сказывается на практической деятельности военных кадров, приоритетных направлениях строительства Вооруженных Сил России, на эффективности проведения реформы армии и флота в целом.

Актуальность и недостаточность разработанности указанной проблемы обусловили выбор цели, объекта, предмета и задач диссертационного исследования.

Исходя из актуальности поставленных вопросов и степени их теоретической разработки, основная цель исследования состоит в том, чтобы на основе комплексного анализа геополитики обосновать закономерность геополитической обусловленности характера военно-политических отношений в мире и их влияние на военную политику России, выработать конкретные теоретические положения и практические рекомендации по разработке и реализации военной политики страны в современных условиях, строительству и реформированию армии и флота.

В соответствии с данной целью предлагается решение следующих основных задач, конкретизирующих намеченную цель:

— выявить основные тенденции развития современной геополитики, определить ее место и роль в системе международных отношений;

— провести политологический анализ мировой геополитической ситуации с целью определения и выявления глобальных геополитических процессов и их влияния на роль и место России как субъекта и объекта геополитики;

— проанализировать взаимосвязь геополитики с характером и особенностями военно-политических отношений в мире, а также влияние геополитических факторов на характер военно-политических отношений в мире и военную политику государств в условиях глобализации мировых процессов;

— уточнить ряд концептуальных положений военной политики, исходя из прошедших в последнее время изменений в военно-политической обстановке в мире;

— рассмотреть сущность, особенности и основные направления реализации военной доктрины и военной политики России в новых геополитических условиях;

— определить роль и место Военно-Морского Флота в военной политике России, в системе обеспечения ее военной безопасности и выработать некоторые рекомендации по укреплению военной безопасности России с морских и океанских направлений;

— выявить приоритетные направления строительства Вооруженных Сил Российской Федерации, повышения военно-мобилизационной готов-

ности ее военной организации как важнейших факторов обеспечения безопасности общества в современных условиях.

В связи с указанной целью предметом исследования выступает военная политика как составной элемент системы национальной и военной безопасности государства в новых геополитических условиях.

Объектом исследования являются геополитические изменения в мире на рубеже XX и XXI веков и их влияние на характер военно-политических отношений и военную политику России.

Научно-теоретический аспект исследования предполагает рассмотрение основных геополитических моделей современного мира, и исходя из них, концепций военной безопасности государств и теоретических положений их военной политики.

В научно-практическом плане исследование предполагает на основе анализа современных геополитических процессов выработку концептуальных позиций и конкретных рекомендаций по формированию и реализации военной политики России в новых условиях.

Теоретико-методологической основой исследования являются диалектический и конкретно-исторический подходы, категориальный аппарат геополитики как научной дисциплины, метод системного и комплексного анализа геополитических процессов и их влияния на структуру военной политики и характер ее задач, а также положения законов и других руководящих государственных документов по проблемам национальной и военной безопасности Российской Федерации.

Теоретической основой диссертационного исследования стали работы ведущих исследователей в области геополитики, политической социологии, а также исследования политологов, философов, историков, юристов, идеи и концепции известных политиков, материалы научных дискуссий по обозначенной проблеме.

Источниковедческую базу исследования составили работы отечественных и зарубежных авторов по проблемам геополитики, военной безопасности, культуры, религии.

Диссертант исследовал широкий круг работ по политологии, социологии, философии, истории, а так же нормативно-правовую базу по указанным проблемам, международное гуманитарное право, международное морское право, законы Российской Федерации. В своей работе автор опирается на законы Российской Федерации, Указы Президента РФ и постановления правительства, руководящие документы Министерства обороны РФ и Главнокомандующего ВМФ, российские и иностранные аналитические справочники, военно-политические альманахи, открытые аналитические материалы Министерства обороны, отечественную и зарубежную переоди-ку, издания, публикации и иные материалы (в том числе глобальной кбм-

11

пьютерной сети Интернет), связанные с современным процессом геополитического развития и потребностями обеспечения геополитических интересов России.

В качестве эмпирического материала в диссертации использованы данные социологических исследований, в том числе проведенных автором совместно с преподавателями социологии и политологии Военно-морской академии.

Исходя из этого, по мнению автора, научная новизна исследования состоит в том, что:

— систематизированы и обобщены работы по проблемам геополитики и ее влияния на характер военно-политических отношений в современном мире, показаны особенности геополитического анализа мира в сочетании с другими подходами (экономическим, политическим, историческим, демографическим и др.), их взаимосвязи;

— обобщены основные идеи, принципы и функции геополитики как научной дисциплины, дан анализ геополитических теорий и школ;

— выявлены и рассмотрены особенности основных геополитических процессов на рубеже XX—XXI веков, оказывающих непосредственное влияние на военную безопасность России;

— уточнены некоторые сложившиеся представления о геополитике в соответствии с реальностями складывающегося многополярного мира, новым местом и ролью России и стран СНГ в системе военно-политических отношений;

—- в исследовании дан анализ трансформации системы мирового порядка (геополитической расстановки сил) от биполярности к монополярности, т. е. к современному состоянию. Сделан вывод о завершении процесса деформации биполярной модели, проанализированы факторы, детерминирующие тенденцию к трансформации однополюсного мира в многополюсный и формированию многополярной геополитической модели мироустройства;

— обоснованы и раскрыта противоречивость популярных ныне теорий глобализации, их соотношение с геополитикой;

— показаны проблемы, существующие в определении геополитической идентичности России как одного из мировых геополитических центров;

— в диссертации проанализированы геополитические интересы России и проблемы обеспечения их безопасности в условиях глобализации;

— определен авторский подход к понятиям «военная мощь», «военная организация государства», «военная политика» с позиций нового геополитического положения России, проблем обеспечения ее безопасности в современных условиях;

12

• исс:

:ледованы сущность, структура и тенденции развития современной военной политики как основы управленческой деятельности военных

кадров;

— проанализированы приоритетные направления строительства-Вооруженных Сил России при проведении широкомасштабной военной реформы, сделан вывод о том, что характером правового реформирования армии в условиях становления гражданского общества является гражданский контроль над армией и флотом;

— раскрыта сущность военно-морской политики современной России и определена роль Военно-морского флота в реализации усилий государства по обеспечению национальных интересов России с морских и океанских

направлений;

— адаптированы существующие общенаучные, философские методы а также методы геополитического анализа к цели исследования, разработав специальный логико-гносеологический аппарат научного анализа; исследуемой проблемы.

Исходя из определения новизны исследования автором предлагается ряд положений, выносимых на защиту:

Теоретико-методологическое исследование геополитики как мирове-дения и социального явления.

Авторское понимание новых геополитических реалий, происшедших в мире, роли и места в них России.

Теоретическое исследование влияния геополитических процессов на характер военно-политических отношений в мире, на проблемы обеспечения национальной и военной безопасности России, на военную доктрину и военную политику государства.

Точка зрения автора на проблему влияния экономических, социально-политических, идеологических и других факторов на процесс формирования и осуществление военной политики России, а также на роль современной политической системы, органов власти на принятие и реализацию военно-политических решений.

Теоретическое обоснование приоритетных направлений строительства Вооруженных Сил и условий их реализации в ходе военной реформы и формирования гражданского общества в Российской Федерации.

Основные положения военно-морской политики и раскрытие роли ВМФ в реализации военной политики государства.

Выводы социологических исследований по проблемам участия военных кадров в реализаций военной политики, их роли и места в осуществлении военной реформы в армии и на флоте, повышения уровня боевой готовности и боевого потенциала Вооруженных Сил, а также понимание

офицерскими кадрами процессов, происходящих как в мире, так и в самих Вооруженных Силах.

Научно-теоретическая и практическая значимость исследования

состоит в том, что оно:

— во-первых, расширяет существующее представление о содержании геополитической ситуации в мире, происшедших фундаментальных изменений в ней, трансформации роли Российской Федерации в мировых целях;

— во-вторых, определяет направление для продолжения, расширения и углубления исследований по геополитической проблематике;

— в-третьих, результат исследования позволяет качественно расширить и углубить процесс познания геополитических интересов России, роли и места армии и флота в решении проблем обеспечения военной безопасности государства;

— в-четвертых, научная работа по анализу возможных угроз национальной безопасности России может оказать некоторые влияния на выработку эффективной военной политики и целесообразных направлений военного строительства;

— в-пятых, теоретические положение и выводы диссертации могут быть использованы при проведении научно-исследовательских работ, при чтении лекционных курсов по политологии, геополитике, военной стратегии в учебных заведениях.

Диссертационное исследование имеет определенный практический смысл, который заключается в возможности применения полученных результатов для дальнейшего развития теории политических институтов и процессов, политических проблем международных отношений и глобального развития с учетом использования накопленного исторического опыта для выработки эффективной военной политики в условиях трансформации мирового геополитического пространства и российского общества.

Практическая значимость работы определяется также и тем, что содержащееся в ней выводы и положения могут быть использованы в ходе формирования новой системы воспитательной работы с личным составом вооруженных сил, учитывая реалии современного формирующегося многополярного мира, роль и место в нем Российской Федерации.

Основные положения изложены в опубликованных автором научных работах, ряд выводов и результатов исследования прошли апробацию в ходе выполнения комплексных научно-исследовательских работ Министерства обороны, а также нашли освещение в статьях, выступлениях и докладах на международных, межвузовских конференциях и семинарах, в выступлениях на методических сборах и ученых советах Военно-морской академии.

Научные результаты диссертации опубликованы в монографиях «Геополитическая роль России в современном мире», «Эволюция взглядов ведущих стран мира на роль и место Военно-морских сил в обеспечении национальных интересов в мировом океане», «Геополитическая обусловленность военной политики России», а также в периодических научных изданиях, рекомендованных ВАК Минобразования России для публикации научных работ, отражающих основное содержание докторских диссертадий.

Структура и содержание работы предопределены поставленной целью и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, 4 глав, заключения, списка используемой литературы и источников, приложения.

Диссертация обсуждена на заседании кафедры социологии и политологии и Республиканского гуманитарного института при Санкт-Петербургском государственном университете и рекомендована к защите.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обоснована актуальность исследования, анализируется степень научной разработанности проблемы, раскрывается научная новизна диссертации, ее теоретическая и методологическая база, цель и задачи

исследования.

В первой главе "Структурно-методологический анализ геополитики как мироведения и социального явления" отмечается, что фундаментальное изменение политической карты мира, образование большого количества новых независимых государств, стремительное нарастание территориальных, социальных, экономических, демографических, экологических противоречий и кардинальные геополитические изменения в мире обусловливают повышенный интерес к бурно развивающейся науке — геополитике. Появление новых знаний о геополитической реальности обусловлено Возникновением потребностей в решении проблем адаптации общества к изменяющимся условиям его жизнедеятельности.

На взгляд автора, интерес к геополитике в российском обществе обусловлен следующими причинами.

Во-первых, с помощью геополитики многие аналитики пытаются объяснить причины распада СССР и оценить современное положение России в мировом сообществе и перспективы развития нашей страны.

Во-вторых, геополитический подход привлекается для объяснения трансформаций, происходящих с современной цивилизацией, так называемого цивилизационного сдвига, потребность в котором прежде всего проявляется в возникновении проблем глобального развития.

В-третьих, распад биполярной мировой политической системы, в которой со второй половины 40-х до конца 80-х годов доминировали две сверхдержавы — США и СССР, изменение всего международного политического порядка, начало формирования многополярного мира требуют новых подходов к проведению внешней политики. Поиск таких подходов многие пытаются вести с помощью геополитических теорий.

В современных условиях кардинальных мировых перемен, трансформации геополитической картины мира, устоявшегося представления о нем, разрушения прежней системы ценностей (в целом — изменения парадигмы) значение геополитического анализа заметно возросло.

Параграф 1.1. "Понятий геополитики, ее источники, основные идеи и принципы" посвящен анализу геополитики как научной дисциплины и социальной практики.

В научной литературе сложился взгляд на геополитику как область знания, изучающую комплекс географических, философских, исторических, политических и других факторов, взаимодействующих между собой и оказывающих влияние на стратегический потенциал государства, его политику, область международных отношений.

Такие интерпретации геополитики представлены в работах К.С. Гад-жиева, B.C. Пирумова, Э.А. Позднякова, Ю.В. Тихонравова, Н.М. Сироты и др.

По мнению автора, геополитика одна из комплексных отраслей знаний, в которой сконцентрированы научные направления и методы смежных наук, как,скажем; в океанологии, соответствующие разделы физики, химии, геологии, географии, биологии и др.

На основе сравнительного анализа разных подходов автор уточняет современное понятие геополитики как науки, изучающей внешнюю политику государства посредством комплексного анализа ряда определяющих факторов. Основным объектом геополитических исследований является географическая среда страны, которая характеризуется рельефом, размером и расположением территории в мировом геополитическом пространстве; типом и формой государственных границ; состоянием окружающей среды; наличием природных ресурсов.

Географическая среда рассматривается в тесной взаимосвязи с такими важнейшими факторами внешней политики, как политическая система, социально-демографическая структура общества, экономика, военная мощь. Они по традиции изучаются другими политическими наукам: собственно политологией, политической экономикой и т. п.

Геополитика использует данные этих научных дисциплин в своих обобщающих исследованиях внешней политики и приоритетных направлений строительства Вооруженных Сил. 16

Такой подход положен автором в основу исследования геополитической обусловленности военной политики России.

По мнению автора, геополитика отражает объективные связи и закономерности реальной жизни, что позволяет ей выполнять определенные функции, наиболее важными из которых являются: познавательная, прогностическая, управленческая и идеологическая.

Для исследования геополитики как мироведения и социального явления важно учитывать концептуальные подходы к генезису самого термина геополитика. В современной научной литературе мы встречаем:

а) генетическое определение геополитика, которое сводится к констатации различий между геополитикой и политической географией;

б) органическое определение геополитики рассматривает геополитику в качестве науки о государстве как живом организме.

в) инструментальное определение геополитики. С этой точки зрения геополитика понимается как инструмент, который используется при разработке внешней политики государства и позволяет учесть географический, демографический, экологический и некоторые другие факторы.

В последние годы с обогащением и расширением проблематики геополитики разрабатывается ее категориальный аппарат, являющийся инструментом исследования конкретных явлений.

К числу основных категорий геополитики автор относит: геополитическое пространство, геополитическое поле, геополитический регион, геополитические линии, геополитическое соперничество, геостратегию, границу, национальную безопасность государства, национальный интерес, национальную мощь, военную силу, экспансию, агрессию, баланс сил и др.

В диссертации обращается внимание, что геополитика возникла на стыке трех научных подходов: разнообразных теорий географического детерминизма, цивилизационных концепций исторического развития и военно-стратегических исследований. Своеобразие этих источников геополити-, ки обусловливает специфику ее предмета и понятийный аппарат.

Рассматривая источники геополитики, автор анализирует взгляды крупнейших мыслителей прошлого на проблемы влияния геополитического положения страны на систему международных отношений, характер военно-политических положений и делает вывод, что представители русской школы географического детерминизма конца ХЕК начала XX веков . также внесли значительный вклад в осмысление геостратегического места России.

Исследовав понятие геополитики, ее источники, основные идеи и функции, автор показывает, что геополитика может являться важным компонентом идеологии и выполнять определенные идеологические функции. История дала немало оснований для интерпретации геополитики как идео-2 17

логии. Но, на наш взгляд, геополитика прежде всего научная дисциплина и потому не может быть сведена к идеологии.

В конце XX века геополитика получила признание в России со стороны власти и научной общественности. Ее статус как дисциплины в системе политических наук был восстановлен в начале девяностых годов прошлого века, а с середины девяностых годов геополитика преподается в вузах, в том числе и в высших учебных заведениях Министерства Обороны.

Сам термин "геополитика" был введен в научный лексический оборот шведским географом и ученым Рудольфом Челленом, учеником Ф. Ратцеля и германофилом по убеждению. Р. Челлен отмечал, что "геополитика — это исследование фундаментальных качеств пространства, связанных с землей и почвой, это изучение способов создания империи. Происхождения стран и государственных территорий".15

Автор отмечает, что крупнейшими национальными школами классической геополитической мысли являются англо-американская и немецкая.

Крупным вкладом представителей англо-американской школы в развитие геополитических знаний явились идеи фундаментального противоречия между "морской" и "континентальной" силами, определяющие все политические процессы.

Анализируя взгляды X. Маккиндера, А. Мэхэна, Н. Спайкмена, С. Ко-эна и других ученых автор делает вывод, что главной целью англоамериканской школы геополитики является обоснование притязаний Великобритании и США на мировое господство.

Анализ немецкой школы геополитики показывает, что во взглядах Ф. Ратцеля, Р. Челлена, К. и А. Хаусхоферов, А. Грабовски и др. подчеркивается роль географических факторов в политическом развитии. Взгляды немецких геополитиков в наибольшей степени дают основание для интерпретации геополитики как идеологии, так как обосновывают притязания Германии на статус главной "континентальной" силы на планете. На взгляд автора, немецкую школу роднит с англо-американской стремление определить условия, при которых будь то США, Великобритания или Германия, каждая из этих стран могла бы установить господство над миром.

Главный смысл существования государства К. Хаусхофер видел в расширении жизненного пространства, которое обеспечивало бы экономическую независимость и защищенность от соседей.

Автор исследования с сожалением отмечает, что эти идеи не выброшены окончательно на свалку истории после Второй мировой войны, а

15 См.: Kjellen R. Der Staat fls Lebensform. Berlin — Grunewald, 1924.

ВНОВЬ реанимируются, проявляясь наиболее ярко в событиях в Югославии и Ираке в конце прошлого и начале этого веков.

Анализируя эволюцию взглядов на геополитику, автор отмечает вклад французской школы геополитики, основателем которой принято считать географа Поля Видаль де ла Бланша (1845—1948). В отличие от немецкой школы геополитики с ее жестким географическим детермизмом французская геополитика П. Видаль де ла Бланша, Ж. Анселя и их продолжателя А. Готгмана первенствующую роль в историческом процессе отводит человеку, его воле и инициативе, активным действием в рамках природного комплекса.

Особенности французской школы геополитики, по мнению автора, роднят ее с русской геополитической традицией — отечественным направлением геополитики — т. е. "евразийством'1.

В тоже время, по мнению "евразийцев1; Россия-Евразия — это не синтез Европы и Азии, а именно особый этнографический и культурный мир, самостоятельный геополитический организм.

Взгляды "евразийцев" по прежнему вызывают интерес, в особенности в России пореформенного периода, затронувшего все сферы и основы общественной жизни и пока не давшего ответа о национально-государственном пути, о новой идеологической (объединяющей) концепции, о взаимоотношениях с народами СНГ, долгие времена разделявшими с Россией единую историческую судьбу.

Анализируя основные геополитические модели мира на рубеже XX и XXI веков, автор отмечает, что современная геополитика имеет в своем арсенале несколько парадигм, пришедших на смену "логике двух блоков".

Изменение геополитических реалий конца XX века привело к возникновению новых концепций геополитики. На взгляд автора, социальная потребность в формировании этих концепций вызвана целым рядом обстоятельств:

— кардинальными изменениями геополитической ситуации в мире, сменой привычного облика мироустройства, изменением мирового и региональных балансов сил, произошедшими в последние десятилетия XX столетия, которые требуют системного и всестороннего научного анализа;

— формированием новой модели мирового порядка, поскольку существовавшая прежде биполярная модель, в определяющей степени обеспечивающая стратегическую стабильность в мире, сменяется многополярной моделью (в то же время США стремятся к созданию однополярной системы);

— резким изменением военно-стратегической обстановки, что проявляется в расширении НАТО на Восток, в принятии Североатлантическим альянсом новой стратегической концепции, позволяющей ему практически

19

неограниченное применение военной силы в любой точке планеты, в возрастающей геополитической и стратегической значимости Китая, в расширении "ядерного клуба" (Индия, Пакистан); в появлении новых центров военно-политической силы;

— изменением места и роли России;

— потребностью в оценке результатов "холодной войны";

— распространением исламского фундаментализма — сложного и многообразного явления;

— расползанием национального и международного терроризма;

— усилением тенденции увеличения столкновений на различной почве (этнической, религиозной, политической и др.), все чаще столкновения принимают крайние формы, перерастают в войны и вооруженные конфликты;

— усилением экологической опасности.

В результате стали разрабатываться различные модели настоящего и будущего мирового устройства.

По нашему мнению, заслуживает внимания подход к рассмотрению основных геополитических построений, используемых как отечественными, так и зарубежными учеными, которые классифицируют современные модели по трем группам:

— модели однополюсного мира;

— модели биполярного мира;

— модели многополюсного мироустройства16.

Сравнение трех возможных моделей грядущего мироустройства приводит нас к следующим выводам:

Биополярная модель будущего мира хотя и является наилучшей с точки зрения поддержания стабильности, но пока мало вероятна и не отвечает в современных условиях интересам России.

Однополярная модель более вероятна, но она противоречит интересам не только России, но и многих других народов и государств.

Многополярная модель в наибольшей степени отвечает интересам нашего государства, но усложняет задачу поддержания стабильности на планете.

16 См., напр.: Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и

его геополитические императивы. М.: Международные отношения, 1988; Гаджи-

ев КС. Введение в геополитику. М.: Логос, 1998; Иванов Л.Г. Россия и мир в новом тысячелетии. М.: Палея — Мишин, 2000; Панарин А С. Глобальное политическое

прогнозирование. М.: Алгоритмы, 2000; Ясюков М.И. Геополитика, ее предмет, история, современные концепции и проблемы. М.: ВАГШ, 1998 и др,

20

Таким образом, геополитические процессы, происходящие в современных условиях оказывают существенное влияние на содержание и характер военно-политических отношений в мире.

В параграфе 1.2.. "Геополитический анализ современных процессов и их влияние на характер военно-политических отношений в мире" автором проанализированы перемены в геополитической структуре мира, а также специфика современных военно-политических отношений.

По мнению автора, новое геополитическое положение России, ее место в системе современных военно-политических отношений, актуальность вопросов обеспечения национальной безопасности государства, обусловливают новый подход к осмыслению современной военно-политической обстановки в мире, разработке и претворению в жизнь военной политики и военной доктрины государства.

Автор определяет военно-политические отношения как систему взаимодействий между субъектами международных отношений по поводу военного строительства и использования средств вооруженного насилия с целью реализации политических установок.

В исследовании отмечается, что современный мир представляет собой диалектическое единство двух главных сторон развития — геополитического сотрудничества, геополитического соперничества.

Соглашаясь с позицией доктора военных наук М.А. Гареева, который относит к основным геополитическим процессам современного мира:

— изменения геополитической модели глобального характера;

— тенденции к пересмотру военно-политических доктрин, форм и способов разрешения проблем и конфликтов;

— тенденции силового решения международных вопросов;

— пересмотр итогов Второй мировой войны;17

— возрастающее значение цивилизационно-культурного, этнического и религиозного факторов;

— формирование новой ценностной парадигмы;

— глобализацию мировых процессов и реакцию на нее — противоборство тенденций к глобализации и противодействия ей, автор подробно рассматривает каждое направление и анализирует их влияние на характер военно-политических отношений в мире и делает вывод о том, что оценка геополитической обстановки и выявление тенденций ее развития имеют определение значение для политических отношений стран мира и выработ-

17 См.: Гареев МЛ. Перспективы развития геополитической обстановки в мире и пути обеспечения оборонной безопасности // Стратегическая стабильность, 2000, № 3.

ки соответствующих политических решений по обеспечению национальной безопасности государств или коалиций государств.

Для достижения поставленных целей в политике применяются разнообразные приемы, силы, средства и формы, среди которых свое особое место занимают силовые и политические отношения, поэтому часто приобретают вооруженные формы выражения. В результате этого возникают военно-политические отношения, которые по своему характеру могут быть многоликими.

Они могут быть отношениями широкого сотрудничества, могут носить нейтральный характер или характер соперничества в виде конфронтации или противоборства. Крайней степенью открытого противоборства является вооруженный конфликт.

По нашему мнению, заметной тенденцией в развитии современных военно-политических отношений выступает их глобализация. Поэтому при анализе внешних угроз военной безопасности государству выделяются и угрозы глобального порядка. К ним относятся действия, направленные на подрыв глобальной и региональной стабильности, в том числе путем воспрепятствования работе систем государственного и военного управления, на нарушение функционирования стратегических ядерных сил, систем предупреждения о ракетном нападении, противоракетной обороны и т. д.

Особенно опасным для глобальной и региональной безопасности стал международный терроризм, действия которого приобрели наиболее угрожающий характер.

Как реакция на глобализацию военно-политических отношений на международной арене достаточно широко себя проявляет тенденция к сохранению национальной специфики, в том числе и в плане организации своей безопасности.

Вместе с тем под этим своеобразием стало удобно маскироваться откровенному национализму, экстремизму и терроризму.

На основе анализа основных геополитических процессов и тенденций их развития автор делает вывод, что в современной геополитической ситуации вопросы национальной безопасности России приобретают особую значимость в системе военно-политических отношений.

В условиях, когда уровень и масштаб угроз в военной сфере не спадают, для поддержания военной безопасности, предотвращения войн и вооруженных конфликтов наше государство большое значение придает выработке и реализации своей военной политике.

Однако "в предотвращении войн и военных конфликтов, как говорится в Концепции национальной безопасности РФ, Российская Федерация отда-22

ет предпочтение политическим, дипломатическим, экономическим и другим невоенным средствам".18

В параграфе 13. "Глобализация мировых процессов и новые требования к определению приоритетов оборонной политики" обосновывается мысль о том, что происходящие изменения в геополитических структурах мирового сообщества и глубокие трансформации социально-политических систем дают основание для политологов говорить о завершении одного исторического периода и вступлении современного мира в качественно новую фазу своего развития.

На наш взгляд, особенность нынешнего этапа состоит в том, что процесс изменений и сдвигов наряду со сферой экономики глубоко затронул политическую, социокультурную, духовную и в результате военную сферы.

На рубеже веков мы стали свидетелями и участниками времени смены цивилизационных основ жизнеустройства, периода перехода от привычного для большей части XX в. геополитического миропорядка к качественно новой инфраструктуре мироустройства.

Эти проблемы современного мирового развития стали предметом междисциплинарных исследований19 преобразования мира в единое экономическое и цивилизадионное пространство, т. е. проблем, объединенных общим понятием "глобализация", что, исходя из буквального значения, "глобальный" означает "объемлющий всю планету".

Судьба мира в эпоху глобализации является одной из наиболее активно обсуждаемых тем в современных общественных науках и объектом всестороннего изучения российских и зарубежных ученых. Вместе с тем на сегодняшний день среди ученых нет единства во взглядах как на сущность явления глобализации, так и на процессы, связанные с ним. Это касается буквально всех аспектов этого явления, начиная с самого факта его признания.

Современные ученые видят суть глобализации в резком расширении и усложнении взаимоотношений как людей, так и государств, в ускорении процессов формирования планетарного информационного пространства, мирового рынка капиталов, товаров и рабочей силы, в интернационализа-

18 См.: Концепция национальной безопасности Российской Федерации // Красная звезда, 2000,20 янв.

19 См., напр.: Зюганов Г. А. Глобализация и судьба человечества. М.: Молодая гвардия, 2002; Костин А.И. Глобалистика и политическая наука // Вестник МГУ. Сер. 12. Полит, науки, 1997, №3, 4; Межуев В. Проблемы современности в контексте модернизации и глобализации // Полития, 2000, №3 . С.102—115; Клименко А. Ф. Глобализация и ее влияние на военную политику и военную стратегию // Военная мысль, 2002, № 5. С.2-15 и др.

ции проблем техногенного воздействия на природную среду, межэтнические и межконфессиональные конфликты и безопасность.

Диссертант отмечает, что идеи глобализации прошли в своем развитии ряд этапов.

Первый этап (60-е — первая половина 70-х гг.) отмечен изучением проблем, связанных с освоением космоса и охраной окружающей среды.

Второй этап (вторая половина 70-х гг.) характеризуется исследованиями в области глобального моделирования, в том числе состояния и перспектив мировой политики. В это время были разработаны две основные концепции глобалистики: "технократического оптимизма" и "исторического пессимизма".

Третий этап характеризуется большим количеством публикаций, посвященных глобальным проблемам.20 При этом можно выделить четыре главные темы:

1) оценка перспектив гонки вооружений;

2) проблемы роста населения, ресурсов и окружающей среды;

3) мировое экономическое развитие;

4) социальные аспекты развития человечества.

Автор выделяет несколько положительных следствий глобализации.

Во-первых, стимулируется рост производства вследствие конкуренции, расширения рынка, углубления специализации и международного разделения труда не только на национальном, но и на мировом уровне.

Во-вторых, за счет увеличения масштабов производства достигается экономия ресурсов, появляются возможности для сокращения издержек и снижения цен, а следовательно, и для устойчивого экономического роста.

В-третьих, повышается производительность труда в результате рационализации производства на глобальном уровне, распространения передовых технологий и конкурентного давления в пользу непрерывного внедрения инноваций. Все партнеры получают возможность, увеличив производство, повысить уровень заработной платы и жизненные стандарты.

В-четвертых, некоторые сторонники глобализации считают, что взаимозависимость государств стала настолько "сложной, что военный конфликт крупных держав теперь уже действительно исключен".21 С этой точки зрения глобализация объективно полезна для человеческого сообщества, положительно им воспринимается и активно стимулируется.

20 См., напр.: Сапир Экономическая глобализация и стратегия // Безопасность Евразии, 2001, № 2. С. 731—745; Уткин А. Ракурсы глобализации // Политая, 2000, № 4. С. 163—183; Примаков Е. Россия и международные отношения в условиях глобализации // Международная жизнь, 2001, №> 3 С. 23—38 и др.

21 Уткин А. Ракурсы глобализации // Полития, 2000, № 4. С. 163—183.

На основе проведенного выше анализа можно было бы прийти к однозначному выводу о том, что конечными результатами глобализации станут общее повышение благосостояния населения, мир и стабильность. Однако реальные последствия ее воздействия крайне противоречивы. С одной стороны, вызванное глобализацией сближение стран и регионов стимулирует широкое международное сотрудничество. Создаются возможности для построения нового мирового порядка, основанного на равной безопасности, ответственности и сотрудничестве всех государств. С другой — положительный эффект глобализации реально ощутил лишь узкий круг наиболее развитых стран. Остальная часть мирового сообщества в той или иной степени испытывает на себе ее негативные последствия.

Автор диссертационного исследования исходит прежде всего из того, что под объективным содержанием глобализации понимает процессы разнородные по сферам своего появления, механизму и последствиям, представляющие сложную, внутренне противоречивую целостную систему явлений и отношений. Среди глобальных процессов трудно выделить главный (например, политический, экономический, финансовый, международный), но основой всех современных процессов глобализации многие авторы считают научно-технический прогресс, а точнее — информационно-коммуникационный.22

Благодаря новейшим информационным технологиям становятся возможными и экономическая глобализация, и интернационализация капитала и труда, и другие подобные им явления. Словом, создание мирового информационного пространства является одним из основных, если не основным условием глобализации.

Информация, становясь непосредственной производительной силой, представляет собой ресурс, кардинально отличающийся от традиционных условий производства, этот ресурс характеризуется своей неисчерпаемостью и безграничностью, а потому нормы для издержек, затрачиваемых на создание того или иного информационного продукта, установить практически невозможно.

Изменения в информационной сфере привели к тому, что наступающую эпоху, все более властно вторгающуюся в жизнь человека и общества, называют информационной, или информациональной, чем подчеркивается фундаментальный характер информационной революции. Открывается новая эра в истории цивилизации — эра интенсивного освоения этого неистощимого информационного ресурса.

22 См., напр.: Шишков Ю.Б. Глобализация экономики — продукт индустриализации и информатизации социума//Общественные науки и современность, 2002, №2. С. 146—160.

Сейчас, по мнению политологов, идет четвертая глобально-технологическая революция — информационная, во многом характеризующаяся максимальным внедрением в сети мультимедийных технологий, услуг и соответственно появлением новых корпораций — мультимедийных гигантов и специализирующихся на электронной торговле фирм.

На сегодняшний день можно выделить аспекты, на которые коренным образом повлияли информационные процессы:

1) политический — интернационализация политической жизни человечества, расширение международного сотрудничества, большая "прозрачность" государственных границ, усиление влияния внешних факторов на национальные правительства и национальные элиты;

2) экономический — ускорение процессов концентрации и централизации капитала, формирование единого рыночного пространства и интернационализация хозяйственной деятельности, выходящая за национальные границы. "Возможности "срочного" перемещения мобильных капиталов в любую страну, где есть реальные возможности для получения сверхприбылей, и столь же быстрый уход с "использованной территории";23

3) производственно-технический и научно-технический — бурное развитие транснациональных корпораций (ТНК) и резкое возрастание масштабов производства за счет использования передового научно-технологического потенциала разных стран, качественно нового уровня средств транспорта и связи;

4) социологический — преодоление национальной замкнутости, ослабление роли национальных традиций, обычаев и переплетение национальных культур, увеличение разрыва в уровне жизни населения постиндустриальных стран ("золотого миллиарда") и остального мира;

5) информационный — качественное изменение средств делового общения-обмена политической, экономической, финансовой и другой информацией.

В то же время нельзя не отметить, что одной из черт современного мира является противоборство тенденций к глобализации и противодействия ей. Впрочем нельзя сказать, что она появилась лишь в последнее время. Скорее — проявилась, так как в эпоху "холодной" войны заслонялась конфронтацией двух блоков. Правда, в отличие от современных процессов глобализации, во многом инициируемых одной сверхдержавой, эти процессы времен биполярной системы были многовариантными, включающими, в том числе, и возможности "третьего пути". Дезинтеграция биполярной ме-

23 Решетников М. Глобализация и Россия—самый общий взгляд // Кадровая политика, 2002, № 1.

26

ждународной системы привела к созданию более жесткого и маловариантного каркаса рассматриваемого процесса.

Наконец, нельзя не учитывать негативного восприятия глобализма многочисленными его противниками не только на Востоке, но и на Западе. Последние годы характеризуются значительным расширением антиглобалистского (некоторые его называют также антикапиталистическим) движения.

В военной сфере приоритеты также меняются. И обусловлено это тем, что в условиях экономической глобализации ценность представляет не сама территория как геополитическое пространство, а имеющиеся здесь ресурсы, инфраструктура и коммуникации, от использования которых зависит благополучие многих связанных этим общим интересом стран. Поэтому вопросы их защиты интернационализируются. Таким образом, наряду с задачей защиты национального суверенитета возникло новое понятие и новая задача для военной политики — защита экономических интересов государства, в том числе выходящих за пределы его территории. Если в прошлом в борьбе за территориальный передел мира главную роль играла военная составляющая мощи государства, то в эпоху глобализации расширение сферы влияния (которое определяется потребностями в ресурсах) обеспечивается прежде всего невоенными средствами. Военная интервенция в целях аннексии иностранной территории уходит на второй план.

На основе проведенного анализа автор диссертационного исследования считает, что для того чтобы Россия в ближайшее время располагала боеспособной армией, Концепция национальной безопасности и Военная доктрина России, невзирая на то, что эти важнейшие для военной политики документы приняты совсем недавно, требуют очень серьезных изменений.

В современных условиях взгляды на вооруженную борьбу изменяются под влиянием информатизации военного дела, в значительной степени предопределяющей его ближайшую и отдаленную перспективу.

Результаты информатизации способны привести к глубоким изменениям в области теории и практики военного искусства, перевернуть представление о характере противоборства воюющих сторон, средствах и способах подготовки и ведения боевых действий.

Вторая глава "Геополитические интересы России и проблемы их обеспечения в условиях глобализации" является, с одной, стороны развитием первой, а с другой — самостоятельным исследованием места и роли России как субъекта геополитики в новой системе военно-политических отношений в мире.

Анализируя взгляды политологов, государственных и общественных деятелей, автор выделяет три направления в современной дискуссии по поводу места России в современной геополитической ситуации: атлантиче-

27

ское; отход от прочных связей с Западом и выбор восточной альтернативы; баланс между Востоком и Западом и использование преимуществ от связи с теми и другими при сохранении стабильности России.

На взгляд автора, общая характеристика роли России в мировом сообществе государств в условиях глобализации необходима для исследования сферы национальных интересов и необходимости их защиты от возможных военных угроз, а также для выбора целесообразных направлений обеспечения военной безопасности страны в новых геополитических условиях.

Параграф 2Л "Россия как субъект геополитики, ее роль и место в новой системе военно-политических отношений" посвящен выяснению своеобразия роли и места России в мировом сообществе в современных геополитических отношениях.

На взгляд автора, Россия, занимая уникальное геополитическое положение, не может не испытывать на себе воздействие процессов, происходящих в Европе, на Ближнем и Среднем Востоке, в Центральной Азии и Азиатско-Тихоокеанском регионе. Для эффективности вхождения в новую структуру экономических, политических и культурных связей между государствами и регионами Россия не должна отказываться от реальных преимуществ своего геополитического положения.

После распада Советского Союза произошло изменение международного положения качественного характера. Фактически мир вступил в новую полосу истории.

Россия оказалась сегодня в эпицентре очередного передела мира. Пространством, на котором разворачивается этот процесс, стала вся сфера геополитических интересов нашего государства.

;В контексте глобальных перемен геополитические интересы России еще не до конца сформированы, не завершился процесс поиска геополитической самоидентификации страны, который предполагает осмысление ее новой роли в мире, определение характера отношений с другими государствами и формирование военной политики в новых геополитических реалиях.

Автор, ссылаясь на исследования отечественных политологов (А.Г. Дугина, К.С. Гаджиева, Т.Г. Тавадова, Г.А. Зюганова, В.П. Цымбур-ского, В.Ф. Шаповалова и др.), делает вывод, что в результате распада Советского Союза Россия в ее нынешних границах оказались отодвинутой далеко на Восток, утратила при этом значительную часть контролируемого стратегического пространства в Европе и Азии, основные порты на Балтийском и Черном морях. На южном направлении образовалась обширная зона нестабильности — источник военной опасности России.

Особенность положения России состоит также в том, что она фактически приближена ко многим узлам и зонам международного напряжения и военным конфликтам, 28

Анализируя взгляды западных политологов, пытающихся объяснить феномен России и найти ее место в новой модели мироустройства, автор выделяет две позиции:

1) открытое неприятие, русофобство;

2) позиция взвешенного подхода, но характеризующегося заметной двойственностью, когда в России хотели бы видеть скорее партнера, чем противника, но не желают иметь Россию в качестве сильного игрока на мировой арене.

На основе сравнительного анализа различных подходов авторов к определению роли и места России в современном мире автор выделяет три западные концепции феномена России:

1. Сторонники идеологической концепции (М. Макфол, П. Реддэй, Э. Лутвак и др.) исходят от того, что противник Запада — не СССР, не Россия, не российский народ, а коммунизм и коммунистическая система. И как ожидалось, что с разрушением последней противостояние уйдет само по себе.

Представители идеологической концепции, такие как Р. Пайпс, Р. Саар, У. Лакер, пытающиеся найти ответ на вопрос, почему после разрушения коммунистической системы Россия никак не может прийти к соответствию западным представлениям, все чаще ссылаются на цивилиза-ционно-культурные различия.

Основной постулат этой позиции заключается в том, что несмотря на крушение коммунизма, Россия остается не Западом, другой цивилизацией и соответственно—противником Запада.

2. Сторонники геополитической концепции феномена России (36. Бже-зинский, Дж. Хэслем и др.), объясняя почему Россия и Запад не стали стратегическими партнерами, говорят о том, что не идеология, а геополитические реальности определяют правила мировой игры. Запад укрепил свои позиции и не намерен их уступать.

3. Концепция постепенного вовлечения России в мировое сообщество. Ее последователи (Н. Петро, А. Рубинстайн, Ч. Купчан, И. Билински и др.) утверждают, что опасаться надо как раз слабой России, так как изоляция и сдерживание России способны трансформироваться в угрозу западной безопасности.

Среди отечественных политологов в дискуссии по поводу места России в мире автор рассматривает три основных направления:

— стремление сблизиться с Западом и Европой;

— отход от прочной связи с Западом и выбор "восточной альтернативы";

— баланс между Востоком и Западом и использование преимуществ связей с теми и другими при сохранении российской самобытности.

Анализируя эти направления, автор делает вывод, что географические масштабы, размеры экономического и демографического потенциалов, природные, интеллектуальные ресурсы, культура и военная мощь не позволяют России остаться в стороне от геополитического соперничества. Перспективная геополитическая стратегия России вытекает из ее геополитического положения и геополитических замыслов Запада, Юга и Востока.

Анализ геополитического положения современной России, ее экономического и военного потенциала показывает, что в контексте глобальных перемен создан ряд проблем обеспечения ее национальной безопасности.

Эти проблемы автор разделяет на три сферы:

— область глобальных международных отношений и национальных интересов;

— сфера региональных интересов России (развитие геополитических отношений России с соседями ближнего и дальнего зарубежья;

— геополитические проблемы внутри России (угрозы сепаратизма и распада России).

По мнению автора, защита геополитических интересов России, а, следовательно, и ее национальной безопасности предполагает решение нескольких взаимосвязанных задач, в числе которых на первый план выдвигаются:

во-первых, преодоление экономического кризиса и обеспечение устойчивого экономического подъема, сопровождаемого ростом благосостояния масс. Экономическая мощь страны является ныне основой реализации ее геополитических интересов и национальной безопасности;

во-вторых, утверждение в стране политической стабильности, элементарного порядка, нивилирование криминального бума. Всемерное укрепление центральной власти, закона, демократии, исключающих любое проявление сепаратизма;

в-третьих, использование в полной мере искусства дипломатии в стремящемся к многополярности современном мире, которое, с одной стороны не должно допустить серьезного ущемления национальных интересов России в условиях ее ослабления, а с другой, —не дать втянуть Россию в новую жесткую конфронтацию с США, которая ей не по силам. В полной мере использовать возможности компромиссов при твердом отстаивании жизненно важных национальных интересов России;

в-четвертых, используя оживление и рост экономики России, всемерно укреплять ее оборонную мощь, боевые возможности ее Вооруженных Сил, помятуя, что XXI век не обещает абсолютного мира и благоденствия. В результате все возрастающей военно-политической активности США и НАТО, роста противоречий между Севером и Югом, терроризма, а также числа локальных войн и военно-силовых акций, обострения борьбы за 30

сырьевые и энергетические ресурсы война как социальное явление не только не сходит с исторической арены, а приобретает новые формы и геополитические характеристики.

Новое геополитическое положение России, ее роль и место в системе современных военно-политических отношений выдвигают необходимость по-новому сформулировать свои национальные интересы и приоритеты национальной безопасности.

В параграфе 2.2 "Национальные интересы России и необходимость их защиты в новых геополитических условиях" сформулирована мысль о том, что специфика национальных интересов той или иной страны определяется прежде всего ее геополитическим положением.

На взгляд автора, категория "национальный интерес" одна из самых употребляемых в современном политическом дискурсе России. С одинаковой охотой к национальному интересу апеллируют политики центра и субъектов Федерации, идеологи различных общественных движений, политические эксперты, ученые и практики.

И хотя категория "национальный интерес" вошла в политический обиход более века назад,24 тем не менее вплоть до сегодняшнего дня ее теоретическая обоснованность и практическая полезность признается далеко не всеми.

На основе анализа публикаций и различных подходов современных политологов (О.Ю. Аболин, Т.А. Алексеева, А.Л. Андреев, С.И. Васильцов,

A.Г. Задохин, В.В. Ильин, М.В. Ильин, А.А. Кара-Мурза, Б.В. Межуев, С.И. Пантин, В Л. Перевалов, Л.В. Поляков, К.Э. Сорокин, Д.С. Фурман,

B.Л. Цымбурский и др.) автор отмечает, что среди ученых и публицистов есть как те, кто рассматривает национальный интерес в качестве краеугольного камня внешней политики любого государства, так и те, кто это понятие не приемлет вообще.

Например, Д.Е. Фурман25 считает, что "национальный интерес" — это псевдопонятие, аналогичное другому родственному псевдопонятию "классовый интерес" Б.Г. Капустин26 считает, что понятие "национального интереса"

24 См. напр.: Струве П.Б. Великая Россия. Из размышлений о проблеме русского могущества // Сб. статей за пять лет (1905—1910гг.). СПб., 1911; Бердеев Н.А. Судьба России. М., 1918; Соловьев B.C. Национальный вопрос России. Соч. В 2-х т. М„ 1989. Т. 1-М. С. 411—639 и др.

25 См.: Материалы круглого стола "Концепция национальных интересов: общие параметры и специфика" // МЭ и МО, 1996, № 7.

См.: Капустин Б.Г. "Национальный интерес" как консервативная утопия // Свободная мысль, 1996, № 3. С. 12.

вредно для демократической позиции, так как лишь через взаимодействие частных интересов могут сложиться представления об общем интересе.

Вместе с тем анализ взглядов отечественных политологов на категорию "национальный интерес" говорит о нем как о вполне приемлемом понятии как с теоретической, так и с практической точек зрения. Основной вопрос, по мнению автора, заключается не в том, правомерно или нет использование данного понятия, а в том, кто является субъектом национального интереса.

По нашему мнению, понятие "национальный интерес" не только содержательно связано с понятием "государственного интереса" и "интересов гражданского общества", но и в значительной степени определяет его смысловую структуру.

В политической науке под национальным интересом понимается система отношений, сочетающих в себе потребности функционирования и развития нации-народа как единого организма.27 Поэтому автор не может не согласиться с теми учеными и публицистами, которые предпочитают в научных дискуссиях употреблять понятие "национально государственные интересы".

Автор полагает, что национально-государственные интересы формируются в соответствии с геополитическими параметрами и ресурсами возможностей государства. На их формирование значительное влияние оказывают уровень экономического развития страны, ее вес и место в мировом сообществе, национально-культурные традиции и т. д.

К коренным национальным интересам относятся вопросы целостности и культурной идентичности, безопасности нации-народа, а также контроль и возможность использования важнейших природных ресурсов.

Историческая практика показывает, что национальные интересы являются фундаментом, стержнем всего здания национальной безопасности государства. Именно национальные интересы обусловливают систему мер по обеспечению защищенности личности, общества, государства от существующих опасностей и угроз.

Становление новой системы обеспечения безопасности России непосредственно связано с переосмыслением концептуальных основ российской политики, осознанием российских национально-государственных интересов.

На взгляд автора, национальные интересы различаются по своей значимости и влиянию на международной арене. Они подразделяются на

27 См.; Политология. Словарь-справочник, М.: Гардарика, 2000. С. 99.

главные, или жизненно важные, второстепенные, на постоянные и переменные, на долгосрочные и конънюктурные.

В обобщенном виде национальные интересы России сформулированы в Концепции национальной безопасности Российской Федерации.

С учетом сложности анализа национальных интересов России в новых геополитических условиях автор обращает внимание прежде всего на их характерные черты применительно к основным областям общественных отношений: экономической, научно-технической, политической, военной, социальной, социокультурной, экономической и информационной.

По мнению автора, государство обеспечивает свои интересы всеми имеющимися в его распоряжении средствами: политическими, идеологическими, экономическими, дипломатическими и военными.

Особое место, на наш взгляд, в системе интересов занимают те, для обеспечения и защиты которых могут быть использованы силовые методы. Поэтому важнейшим направлением деятельности государства является обеспечение военной безопасности страны, активные реагирования на угрозы, которые могут возникнуть в новой геополитической ситуации, в которой Россия оказалась в XXI веке.

Параграф 23 "Военные угрозы России в системе ее геополитического положения и их влияние на выбор целесообразных направлений военного строительства" играет важную роль для того, чтобы показать, что реформирование армии не самоцель, а необходимость, определяемая во многом системой военных угроз для России. Занимая основной массив евразийского материка (хартленд — по терминологии геополитиков), Россия всегда была и остается объектом притязания различных сил. Ныне территориальные претензии к России в той или иной форме предъявляются едва ли не по всему периметру ее границ с традиционным и новым зарубежьем.

Военных угроз для России сегодня так много, что это позволяет их классифицировать по нескольким основаниям.

Во-первых, угрозы, связанные с давно существующими противоречиями между Востоком и Западом, а теперь между Западом, США и "новыми" государствами, появившимися на месте бывшего СССР и стран Варшавского договора.

Во-вторых, угрозы, возникшие вследствие реанимации традиционных военно-политических противоречий между Россией и некоторыми государствами. Произошел своеобразный "откат" в прошлое, когда в ряду стран, способных нанести ущерб России, были США, Германия, Франция, Турция, Япония, Китай. Сейчас к ним можно присоединить Пакистан и Иран.

В-третьих, относительно новые для России угрозы, обусловленные возросшей вероятностью возникновения межэтнических и межконфессиональных противоречий, ростом влияния в отдельных странах и регионах з Í ШИ «ЩШ^ШАЙ 33

1 ммютми

I С.Ц|«р»||

I USÉ Si® ш» 1

"фундаменталистских" сил, сохранением отдельных геополитическим проблем Севера и Юга.

В-четвертых, угрозы, вызванные возможностью возникновения конфликтных ситуаций с некоторыми из государств, в которых реализованы последние достижения науки и техники, а процесс контроля над вооружением в мировой практике делает лишь первые шаги.

В свете сказанного понятно, что вопросы обеспечения военной безопасности государства сегодня не могут быть отодвинуты на задний план. России нужен оборонный потенциал, сопоставимый в качественном плане с тем, что есть (и может быть) у других ведущих держав мира. Ей нужна сила, в том числе военная, способная противостоять различным угрозам с разных направлений. Военное обеспечение безопасности не может быть самодовлеющим элементом государственной стратегии. Но сила на сегодняшний день является объективной необходимостью. Можно назвать основные формы военного обеспечения национальных интересов: предупреждение войны, отражение агрессии, миротворчество, карательные акции. Однако армия ни при каких обстоятельствах не должна развертывать военные действия, проводить боевые операции против собственных сограждан. Она страж общества, а не его надсмотрщик.

Третья глава "Военная политика России как методологическая основа обеспечения национальной безопасности государства" является связующим звеном между геополитическим анализом современных процессов, их влиянием на характер военно-политических отношений в мире, ролью и местом России в новой системе геополитических координат и необходимостью обеспечения безопасности Российской Федерации, формированием нового облика Вооруженных Сил, адаптивного к вызовам современности.

Новая расстановка сил на мировой арене, изменение геополитического положения России, сохраняющиеся угрозы ее национальным интересам и необходимость их защиты обусловливают и новый подход страны к выработке ее военной политики и военной доктрины.

В параграфе ЗЛ ''Военная доктрина как теоретическая основа военной политики России в современных военно-политических условиях" сформулирована мысль в том, что отношение государства к военной силе выражается концентрированно в его военной доктрине.

Под военной доктриной в самом общем плане понимается принятая в данном государстве на определенное время система взглядов на цели, характер возможной войны, подготовку к ней страны и вооруженных сил и на способы ее ведения.

В Военной доктрине Российской Федерации (2000 г.) говорится, что она представляет собой совокупность официальных взглядов (установок), 34 , ,

(( I 'г: '

■

определяющих военно-политические, военно-стратегические и военно-

экономические основы обеспечения военной безопасности Российской Фе-

28

дерации.

Военная доктрина любого государства должна отвечать на следующие взаимосвязанные вопросы:

— какова вероятность будущей войны и с каким противником придется в ней вести борьбу;

— какой характер может принять война, в которой предстоит участвовать государству;

— каковы цели и задачи должны быть поставлены перед вооруженными силами в преддверии этой войны и соответственно какие вооруженные силы в количественном и качественном отношении, чтобы выполнить поставленные задачи;

— каким образом следует осуществлять военное строительство и готовить страну и армию к войне;

— какими способами вести войну, если она будет развязана, станет фактом,

В Военной доктрине РФ (2000 г.) развиваются основные положения Военной доктрины 1993 г. и конкретизируются применительно к военной сфере установки Концепции национальной безопасности.

Положения военной доктрины опираются на комплексную оценку состояния военно-политической обстановки, стратегический прогноз ее развития, на научно обоснованное определение текущих и перспективных задач, объективных потребностей и реальных возможностей обеспечения военной безопасности России.

Правовую основу доктрины составляют Конституция РФ, федеральные законы и другие нормативные акты, а также международные договоры России в области обеспечения военной безопасности.

Военная доктрина России носит оборонительный характер, что предопределяет органическое сочетание в ее положениях последовательной приверженности миру с твердой решимостью защищать национальные интересы, гарантировать военную безопасность России и ее союзников.

Центральной идеей военной доктрины является формирование единой государственной политики, нацеленной на комплексное решение задач в области обеспечения военной безопасности и прежде всего путем эффективного использования невоенных мер (дипломатии, международно-правовых и т. д.), которые должны быть направлены на предотвращение войн и военных конфликтов.

28 См.: Военная доктрина Российской Федерации // Российская газета, 2000.

10 сент.

Военная сила государства, его совокупная мощь становятся важными факторами сдерживания силового давления, а высокая боеготовность и боеспособность армии и флота — существенное дополнение к дипломатии и другим невоенным средствам. В этом, по нашему мнению, — первое качественное отличие новой методологии формирования военной доктрины России от традиционной.

Таким образом, военная доктрина фактически является составной частью концепции национальной безопасности и теоретической основой военной политики страны. Она существенно расширяет представление о содержании и характере, целях и способах деятельности государства по обеспечению военной безопасности личности, государства и общества.

Политические основы военной доктрины служат базовыми установками для рассмотрения военных, военно-технических и экономических основ Военной доктрины Российской Федерации.

В военной доктрине отмечается, что обеспечение военной безопасности является важнейшим направлением деятельности государства, что военная безопасность обеспечивается всей совокупностью имеющихся в распоряжении государства сил, средств и ресурсов.

В современных условиях РФ исходит из необходимости обладать ядерным потенциалом. При этом ядерное оружие рассматривается как фактор сдерживания агрессии, обеспечения военной безопасности РФ и ее союзников.

В доктрине закреплено, что РФ оставляет за собой право на применение ядерного оружия в ответ на использование против нее и (или) ее союзников ядерного и других видов оружия массового уничтожения, а также в ответ на крупномасштабную агрессию с применением обычного оружия в критических для национально безопасности РФ ситуациях. Россия может применить ядерное оружие в случае нападения на нее, ее союзников, с которыми она имеет обязательства в отношении безопасности, государства, имеющего ядерное, или государств, не обладающих ядерным оружием, но имеющих союзнические обязательства с государством, обладающим ядерным оружием.,

Это является новым в военной политике России, ядерное оружие рассматривается как оружие сдерживания в обеспечении национальной безопасности Российской Федерации.

В доктрине изложены принципы обеспечения военной безопасности, раскрыто основное содержание обеспечения военной безопасности в мирное время, в угрожаемый период и с началом войны (вооруженного конфликта).

Целям обеспечения военной безопасности РФ служит военная организация государства. В доктрине дается характеристика военной организации, 36

изложены основные принципы ее развития, определены главные приоритеты развития военной организации государства и кто осуществляет руководство строительством, подготовкой и применением военной организации государства.

В доктрине подчеркивается, что составной частью и приоритетной задачей современного военного строительства является проведение комплексной военной реформы, обусловленной радикальными изменениями военно-политической обстановки, задач и условий обеспечения военной безопасности Российской Федерации.

Таким образом, анализ Военной доктрины России показывает, что она вырабатывается в русле военной политики и вместе с тем направляет ее конкретные шаги, дает ориентиры во всех направлениях военно-политической деятельности государства.

Военная политика находит свое проявление в военной доктрине государства. В то же время военная доктрина есть теоретическая основа военной политики страны.

Параграф 3.2 "Военная политика в новых геополитических реалиях1' посвящен выяснению геополитической обусловленности современной военной политики России.

Политика, война и военное дело всегда были органически взаимосвязаны. Эту взаимосвязь подметили еще великие философы древности (Платон, Аристотель). Взгляды на эту проблему получили свое развитие в учениях выдающихся мыслителей прошлого, например М. Цицерона, Ф. Ак-винского, Н. Маккиавелли, Т. Гоббса и др. Исключительно большой вклад в решение проблемы политики и войны внес немецкий военный теоретик К. Клаузевиц, который считал что "война есть орудие политики, она неизбежно должна носить характер последней".29

Теоретическое наследие великих мыслителей составило один из источников марксистского учения о войне и армии. Вскрывая сущность войны, В.И. Ленин писал о том, что "война есть продолжение политики другими (именно насильственными) средствами".30

На взгляд автора, выявление сущности войны, ее взаимосвязи с политикой является методологической основой для анализа сущности и содержания военной политики.

В научной литературе и международной практике установился взгляд на военную политику как одно из направлений в системе общей политики государства, классов, политических партий и других социально-политических институтов, непосредственно связанное с применением средств воо-

29 Клаузевиц К О войне. М.: Воениздат, 1936. С. 387.

30 Ленин В.И. И Полн. собр. соч., т. 30. С. 73.

руженного насилия для достижения политических целей,31 как составную часть общегосударственной политики, относящуюся к организации и применению вооруженного насилия для достижения определенных политических целей.

Анализируя взгляды отечественных ученых (К.А. Воробьева, И.С. Да-ниленко, А.Ф. Клименко, В.И. Пусько, В Л. Манилова, И.В. Радикова, В.Ф. Халипова и др.) относительно разработки теоретических положений военной политики, автор придерживается мнения одного из видных исследователей военной политики Б.М. Каневского, что сегодня "проблема сущности, структуры и функций военной политики нуждается в дальнейшем исследовании и обосновании, что несомненно скажется на формировании концепции военной безопасности России"32

По мнению автора, в конкретном плане военная политика России в новых геополитических условиях призвана прежде всего определить:

— возможность, необходимость и пределы применения военной силы для достижения тех или иных политических целей;

— количественные и качественные характеристики необходимой и достаточной военной силы;

— пути использования военной силы, способы обеспечения военной безопасности, а при необходимости и военного воздействия на противника.

Военная политика, на взгляд автора, дает принципиальные оценки и решения, формирует идеологию военной деятельности, направляет ее практическую реализацию в политическом плане.

С военной политикой тесно связана военная стратегия, которая вырабатывает своего рода "технологию" достижения политических целей с помощью военных средств, что предполагает выработку и проведение в жизнь соответствующих военно-стратегических решений.

Содержание военной политики проявляется и находит свое выражение во внутренней и внешней политике государства.

Анализ развития обстановки в мире, военно-политических отношений в нем невозможен без учета фактора глобализации.

С научной точки зрения, как считает ряд авторов, глобализацию следует рассматривать как методологию анализа и выработки стратегии развития государства во всех сферах его деятельности — экономической, политической, военной.

31 См.: Военно-энциклопедический словарь. М.: Воениздат, 1998. С. 413; Политология. Краткий энциклопедический словарь. М., 1997. С. 68; Политология. Словарь-справочник. М., 2000. С. 214 и др.

32 Каневский Б.М. Военная политика государства: сущность, структура, функции//Военная мысль, 1992, № 1. С. 64. 38

Характер переходных условий развития Российского государства, его новое геополитическое положение диктуют новое содержание его военной политики.

На взгляд автора, современная военная политика определяется не идеологическими постулатами, что было характерно в период "холодной" войны и существования биполярного мира, а отражает процесс нового социально-политического и экономического строя, оформление национально-государственных интересов государства.

На основе анализа различных подходов политологов, политиков и военных руководителей к содержанию и целям военной политики автор делает вывод, что геополитическое положение страны, характер международных отношений, военно-политическая обстановка влияют на определение целей военной политики.

К главным целям военной политики России, вытекающим из геополитического и геостратегического положения страны, автор относит следующие:

— защита независимости и территориальной целостности страны, сдерживание от развязывания войн и военных конфликтов, направленных против нее и ее союзников;

— предотвращение крупномасштабных столкновений в мире, оперативная нейтрализация любых военных конфликтов, особенно между бывшими республиками СССР, а также конфликтов вблизи границ с Россией;

— выполнение международных обязательств по оказанию военной помощи союзным государствам, участие в операциях по поддержанию мира, в борьбе с международным терроризмом;

— участие в процессах разоружения, сокращения производства, уничтожения оружия массового поражения;

— поддержание оборонного потенциала страны на уровне, адекватном существующим военным угрозам с учетом социально-экономических и финансовых возможностей.

В заключение автор делает вывод, что военная политика есть область отношений между государствами, а также деятельность государственных органов по реализации внутренней политики, непосредственно связанные с созданием и использованием средств вооруженного насилия для достижения определенных политических целей государства и правящих в них политических режимов. Военная политика как составная часть общей политики государства, с одной стороны, оказывает влияние на характер военно-политических отношений в мире; С другой стороны, она зависит от военно-политических отношений, характера международных отношений, роли и места в них государства.

Т. е. современная военная политика России обусловлена геополитическими факторами, а реализация военной политики РФ, ее конкретные решения и планы обусловлены коренными национальными интересами страны и ее реальными возможностями на данный момент в динамично меняющейся военно-политической обстановке в дальнем и ближнем зарубежье, в мире в целом.

Важнейшим направлением военной политики РФ является военное строительство в целом, строительство Вооруженных Сил, проведение глубокой реформы всех элементов военной организации.

Военная политика составляет политическую основу военной доктрины, а все многообразие отношений и практических шагов военной политики России базируется на основных положениях ее военной доктрины.

, Из параграфа 33 "Гражданский контроль над армией, как гарант ее- правового реформирования" следует, что без контроля над военной силой со стороны общества, государства не обеспечить не только реформирование Вооруженных Сил в условиях демократии, но и стабильность развития всего общественного организма. Задачу политического контроля со стороны государства над Вооруженными силами можно развести на два видимых компонента. Суть первого состоит в обеспечении контроля над ситуацией с целью недопущения такого хода развития событий, когда армия может стать единственной силой, способной сохранить государственное управление, т. е. политической силой. Второй компонент — создание необходимых условий по невмешательству военных лидеров в политическую среду, контролируемую государством, исключение возможности силового давления с их стороны на органы государственной власти.

В работе рассматривается соотношение понятий "гражданский контроль", "политический контроль", "общественный контроль" применительно к армии. Гражданский контроль, (здесь можно согласиться с мнением профессора В. Серебрянникова) — это деятельность граждан как через государство, так и через свои собственные объединения, направленная на то, чтобы состояние и применение армии отвечало интересам и потребностям общества.33

На сегодняшний день в мире накоплен определенный опыт реализации гражданского контроля над армией, однако он имеет специфику проявления в каждой стране. Он представляет собой теорию и практику регулирования отношений между гражданскими и военными, при котором основные принципы гражданского общества имеют приоритет по отношению к принципам строительства, функционирования и жизнедеятельности Во-

1ЛП, * ^ Серебряников В. Военные в "гражданском" обществе // МЭ и МО, 1995, №6. С. 50. 40

оружейных сил. По нашему мнению, наиболее эффективным является такой контроль над Вооруженными силами, в котором гибко сочетаются централизация и децентрализация. Жизнь доказала, что он наиболее плодотворен тогда, когда осуществляется со стороны высших законодательных, исполнительных, а также судебных органов, у каждого из которых свои функции и задачи.

На взгляд автора, в России гражданский контроль над армией должны осуществлять законодательная, исполнительная, судебная власть и в определенной мере общественные организации. Многое в этом отношении принадлежит средствам массовой информации, работу которых в интересах демократизации и гуманизации военной службы трудно переоценить.

В качестве вывода можно заметить то, что в эффекгивном гражданском контроле над военными структурами заинтересованы все: государство, общественность, силовые ведомства. Это исходит и из того, что гражданский контроль над военными является одним из показателей цивилизованности, степени демократичности государства и общества. Он призван укрепить связи между обществом и армией, обеспечить в военных структурах законность и порядок, поставить заслон различным злоупотреблениям в таком сложном организме, каким являются армия и флот.

Четвертая глава "Военная мощь и военная организация как факторы обеспечения военной безопасности государства" является логическим развитием второй и третьей глав.

Автор считает, что в основе системы обеспечения военной безопасности лежат, с одной стороны, национальные интересы, а с другой стороны, существующий потенциал военной силы.

В диссертации делается вывод, что военная реформа является адекватной реакцией на вызов времени, на радикальные изменения в геополитической ситуации, государственном строе, развитии средств и способов вооруженной борьбы.

По мнению автора, начатая реформа не сумма, а комплекс крупных мер, органично взаимосвязанных и жестко субординированных. Недооценка, а тем более игнорирование хотя бы одного из этих звеньев единой цепи обесценивает реформаторские усилия на всех других направлениях.

Гарантом правового реформирования армии в условиях формирования гражданского общества, на взгляд автора, выступает гражданский контроль.

В параграфе 4.1 "Военная мощь и военный потенциал как объект военной политики государства" исследуется взаимосвязь понятий "военная мощь" и "военный потенциал".

В политологической литературе распространен взгляд на военную мощь государства как "степень его способности вести войну против других государств при напряжении всех материальных и духовных сил общества".34

По мнению автора, механическое включение всех потенциалов государства (экономического, научного, морально-психологического и собственно военного) в военную мощь уязвимо как в методологическом, так и в логическом отношениях.

В последнее время рядом авторов (В.Н. Барынькин, А.Т. Климович, А.Ф. Клименко, В.И. Останков, Н.С. Лабуш, В.П. Гулин, H.H. Долбунов, И .Л. Радиков и др.) предприняты попытки выработать новые подходы к анализу данной проблемы.

Мы считаем, что представляется логичным утверждать, что "потенциал" и "мощь" соотносятся, с одной стороны, как категории "возможность" и "действительность", а с другой — как "целое" и "часть".

Потенциалы во всех сферах жизни общества являются источниками, из которых черпаются силы и средства государства, т. е. его мощь.

Реализованную на данный период времени часть потенциала автор называет мощью или фактором.

Военный потенциал и военная мощь государства занимают свое особое, специфическое место в структуре совокупного потенциала.

Для выполнения задач защиты своих интересов в межгосударственных отношениях, обеспечении своей безопасности от внутренних и внешних врагов государство нуждается в определенной военной силе, в определенной военной опоре. Эта военная опора создается путем выделения определенного количества сил и средств своих ресурсов и своего совокупного потенциала и является военной мощью.

Следовательно, военная мощь государства представляет собой совокупность выделенных им в данный период сил и средств, предназначенных для военной защиты его интересов и достижения его внутренних и внешних политических целей.

Военная мощь государства непосредственно черпается из его военного потенциала, а полная реализация последнего и есть максимальная величина военной мощи государства.

Исходя из этого, автор формулирует определение военного потенциала как максимальное количество сил и средств государства, которое оно может выделить из своего совокупного потенциала в интересах формирования и наращивания своей военной мощи.

34 См.: Война и армия. М.: Воениздат, 1991. С. 250.

Военный потенциал государства, будучи источником его военной мощи, не является независимым от других потенциалов государства.

Анализируя сущность и структурные компоненты военной мощи, автор отмечает, что важными ее элементами являются: вооруженные силы, военная экономика, а также различные добровольные патриотические военизированные организации, т. е. это те самые элементы, которые в своей совокупности и образуют военную организацию государства.

Основными элементами военной организации в нашей стране являются: оборонный промышленный комплекс, Вооруженные Силы, Федеральная служба безопасности, Министерство внутренних дел, служба внешней разведки, железнодорожные войска, силы и средства министерства по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям.

Военная мощь государства, будучи порождением и орудием политики, полностью зависит от ее потребностей.

Автор делает вывод, что степень реализации военного потенциала государства, степень превращения его в военную мощь определяются политическим руководством через утверждение военных расходов в бюджете страны.

По мнению автора, очень важно умение политического руководства выбирать такую оптимальную величину военной мощи, которая позволяла бы, с одной стороны, решать стоящие перед страной военно-политические задачи, а с другой — не создавать слишком больших трудностей нормальному развитию страны в целом.

Исходным моментом в военном строительстве, требующем политического решения, является определение соотношения между различными элементами военной организации, их места и роли в обеспечении военной безопасности страны.

От характера военной политики, задач, вытекающих из военной доктрины, зависят не только характер военного строительства, величина вооруженных сил, их количество и качество, а следовательно, боевой потенциал, но и соотношения затрат на закупку вооружения, боевую подготовку, НИОКР, содержание личного состава и т. д.

Через политические решения реализуются варианты и способы функционирования и использования военной мощи как в мирное, так и в военное время.

Таким образом, по мнению автора, военная мощь государства является одним из самых мощных средств достижения политических целей.

Параграф 4.2 "Приоритетные направления строительства Вооруженных Сил России и условия их реализации". Автор считает, что важно не просто говорить об актуальности военного строительства, определяемого остротой рассмотренных выше противоречий, потребностями в их

43

разрешении, но и выделить приоритеты в этой связи. В работе обосновываются следующие приоритеты в строительстве Вооруженных Сил России:

—- укрепление оборонного потенциала в соответствии с принципами ядерного сдерживания и обороной достаточности;

— оптимизация структуры Вооруженных Сил и органов военного управления;

— четкое определение стратегических рубежей и системы военных округов;

— совершенствование системы комплектования Вооруженных Сил; .. — оптимизация численного состава Вооруженных Сил;

— гуманизация всего уклада воинской службы, "среды обитания" военнослужащих;

— совершенствование системы военного образования, восстановление системы воинского и военно-патриотического воспитания, морально-психологического обеспечения военнослужащего.

Исторический опыт показывает, что успех в бою решала не самая совершенная техника, а люди. От их боевого духа и моральной силы зависит решение поставленных задач.

Автор исследования утверждает, что российское военное строительство осуществляется в сложной и противоречивой социально-экономической, общественно-политической, национально-демократической и религиозной обстановке.

На основе социологических исследований, проводимых как в масштабе Вооруженных Сил по заказу Главного управления воспитательной работы ВС РФ, так и в масштабе Военно-морской академии под руководством автора, сделан вывод о том, что за последние 10—15 лет существенно изменился социальный портрет армии.

Среди личного состава, поступающего на военную службу, значительно снизился образовательный уровень. Ухудшилось состояние физического ц психологического здоровья. Возросли пацифисткие и антиармейские настроения. Все большее значение приобретают религиозный и национальный факторы, рост детской безнадзорности и беспризорности, проблемы пьянства и наркомании среди молодежи. На личный состав серьезное влияние оказывает криминальная обстановка в стране. Следует признать, что работа по военно-патриотическому воспитанию среди молодежи в масштабах государства в последние годы была практически свернута. Слова - патриот и патриотизм стали приобретать в общественном сознании негативный .оттенок. Так, по данным социологических исследований, если в

1987 году патриотами своего Отечества считали себя 93 % опрошенных, то на сегодня — лишь 23 %.*

Упущения и ошибки в общегосударственном деле военно-патриотического воспитания, переориентировка моральных устоев, размывание патриотического сознания при наличии в армии и флоте ракетно-ядерного оружия и оружия повышенной опасности могут привести к крайне негативным последствиям.

По мнению автора исследования, основные приоритеты строительства Вооруженных Сил РФ определяются характером задач в сфере национальной безопасности и геополитическими приоритетами развития страны.

Среди принципиальных требований к Вооруженным Силам Российской Федерации, которые будут определять основные параметры военного строительства, можно выделить:

— способность осуществлять стратегическое сдерживание;

— высокая боевая и мобилизационная готовность;

— стратегическая мобильность;

— высокая степень укомплектованности хорошо обученным и подготовленным личным составом;

— высокая техническая оснащенность и ресурсообеспеченность.

Реализация приоритетных направлений строительства армии новой

России предполагает наличие определенных условий. При этом выделяются три их группы — международные, внутригосударственные и собственно военные. Особо выделяется при этом необходимость обеспечения единства объективных условий и субъективных факторов решения задачи строительства армии. Решающая роль в этом единстве принадлежит военной политике государства, вырабатываемой военно-политическим руководством страны. От глубины ее научной разработки и эффективности практической реализации в решающей степени зависит реформирование армии, обеспечение безопасности государства в том сложном политическом процессе, который протекает как в стране, так и на международной арене.

В параграфе 4.3 "Военно-Морской Флот в системе реализации военной политики государства по обеспечению национальных интересов России в мировом океане" отмечается, что борьба за господство на море постоянный спутник истории морских держав. Эта проблема и сегодня является одним из главных элементов военной стратегии, лежащей в основе военной политики по обеспечению национальных интересов государства в Мировом океане.

* См.: Красная звезда, 2003, 11 окт.

Мировая история создания и использования флотов выявила две основные тенденции влияния морской силы на роль государства в мировом сообществе.

Во-первых, государство, не владеющее морской силой или ее утратившее, лишается вместе с тем и решающего голоса в мировых вопросах, а с ним и уверенности в своей независимости и безопасности.

Во-вторых, морская сила государства приносит ему наибольшую пользу только при условии непрерывного своего развития и совершенствования без скачков и перерывов.

Принятые недавно в Российской Федерации государственные решения,^определяющие на ближайшую перспективу национальную морскую политику России, четко и ясно дают понять, что наша страна намерена решительно и твердо укреплять свои позиции в Мировом океане среди ведущих морских держав, отстаивая свои национальные интересы.

Сложившиеся национальные интересы России не являются застывшими и продолжают развиваться под влиянием целого ряда факторов и прежде всего, складывающихся в мире тенденций в области изучения, освоения и использования Мирового океана. Основными из таких тенденций являются:

— возрастание роли Мирового океана в решении различными государствами и военно-политическими блоками важнейших для них задач в политической, военно-стратегической, социальной, научной, культурной или других сферах;

— обострение конкуренции между развитыми странами мира за доступ к ресурсам Мирового океана и стремление к контролю за его стратегически важными районами и зонами;

— усиление влияния военно-морского потенциала государств, в том числе ядерного, на соотношение сил в мире, сохранение стратегической стабильности, ход и исход войн и вооруженных конфликтов;

— углубление мировой интеграции и международного разделения труда на мировом рынке морских товаров и услуг.

К национальным интересам Российской Федерации в Мировом океане относятся:

— незыблемость суверенитета Российской Федерации, распространяющегося на внутренние морские воды, территориальное море, а также на воздушное пространство над ними, на дно и недра;

35 См.: Основы политики Российской Федерации в области военно-морской деятельности на период до 2010 года. М.: Воениздат. 2000; Федеральная целевая программа "мировой океан". М.: Министерство обороны, 1998; Морская доктрина Российской Федерации на период до 2020 года. М.: Министерство обороны, 2001 и др. 46

— обеспечение суверенных прав и юрисдикции Российской Федерации в целях разведки, разработки и сохранения природных ресурсов, как живых, так неживых, находящихся на дне, в его недрах и в покрывающих водах, управления этими ресурсами, производства энергии путем использования воды, течений и ветра, создания и использования искусственных островов, установок и сооружений, защиты и сохранения морской среды;

— свобода открытого моря, включающая свободу судоходства, полетов, рыболовства, научных исследований, свободу прокладывать кабели и трубопроводы;

— охрана человеческой жизни на море, предотвращение загрязнений морской среды, обеспечение контроля за функционированием жизненно важных морских коммуникаций, создание условий, способствующих извлечению выгоды из морской хозяйственной деятельности населением Российской Федерации, особенно ее приморских регионов, а также государством в целом.36

Собственно военные интересы Российской Федерации в Мировом океане имеют целью обеспечение гарантированной защиты всего спектра ее государственных интересов в Мировом океане.

Вследствие существенного изменения геополитической ситуации интересов стран и коалиций государств в Мировом океане в настоящее время существует целый спектр угроз национальным интересам России, представляющих потенциальную военную опасность.

В диссертации автор подробно анализирует эти возможные угрозы и регионы их распространения и делает вывод о необходимости научно обоснованного выбора эффективных направлений укрепления и наращивания морского потенциала Российской Федерации, важной составной частью которого является Военно-Морской Флот.

За отправную точку исследования задач, стоящих перед ВМФ России, взяты показатели военно-морской деятельности Российской Федерации в области изучения, освоения и использования Мирового океана в интересах обороны и безопасности страны с участием военной составляющей ее морского потенциала (Военно-Морской Флот и органы Морской охраны Пограничной службы Российской Федерации).37 По общему мнению специалистов ВМФ, это меры, предпринимаемые государством по созданию своих военно-морских сил, и действия этих сил в океанах и морях по обеспе-

36 См.: Морская доктрина Российской Федерации на период до 2020 года. М.: Министерство обороны, 2001,27 июля.

37 См.: Морская доктрина Российской Федерации на период до 2020 года. М.: Министерство обороны. 2001. с. 10.

чению военной безопасности государства или меры по созданию, поддержанию и целесообразному использованию своего военно-морского потенциала.

Проанализировав взгляды ученых и ведущих специалистов ВМФ (Ю.Н.Гладышева, P.A. Голосова, В .П. Еремина, В.И. Куроедова, Г.Г. Костина, АЛ. Михайловского, В.Н. Половинкина, H.H. Харламова, О.Т. Шки-рятова и др.) на роль и место Военно-Морского Флота в реализации военной политики государства по обеспечению национальных интересов в Мировом океане, автор обосновывает задачи, стоящие перед Военно-Морским Флотом России в реализации приоритетных направлений деятельности по обеспечению военной безопасности государства.

Длй Российской Федерации наличие Военно-Морского Флота в сложившейся геополитической ситуации является объективной необходимостью, одним из важнейших инструментов обеспечения военной безопасности и международного авторитета, защиты и реализации национальных интересов, а также поддержания военно-политической стабильности на морских и океанических пространствах.

Основными направлениями применения Военно-Морского Флота могут быть:

— обеспечение политических целей России в морских и океанических районах путем демонстрации морской силы;

— участие в миротворческих и гуманитарных акциях, проводимых мировым сообществом;

— защита национальных интересов России в жизненно важных для нее районах;

— защита экономических интересов России в исключительной экономической зоне и Мировом океане, судоходства и производственной деятельности государственных и иных экономических структур на морских и океанских направлениях;

— обеспечение в составе стратегических ядерных сил реалистического сдерживания, основанного на решимости применить силу и средства ВМФ в составе Вооруженных Сил Российской Федерации.

Целью Военно-Морского Флота является не достижение превосходства на море и не создание угрозы каким-либо государствам, а реализация способности осуществлять прежде всего сдерживающую функцию в интересах безопасности России.

Автор солидарен с теми учеными, политиками и государственными деятелями, которые считают, что для успешного устойчивого экономического развития России и выбора эффективных направлений укрепления ее международного авторитета важным путем должно стать возрождение

морской мощи, расширение и активизация текущей и перспективной морской деятельности.

Целенаправленная и активная пропаганда необходимости для России наличия мощного флота как важнейшей составной части единого государственного организма, залога успешной внешней политики, стабильных международных отношений и надежного гаранта безопасности государства должна стать нормой жизни и деятельности государственных органов, общественной организации, средств массовой информации. Эти идеи должны быть положены в основу формирования "морского мышления" в системе обучения и воспитания в военно-морских учебных заведениях Министерства обороны Российской Федерации.

В "Заключении" сделаны общие выводы по исследованию геополитической обусловленности военной политики России.

В "Приложении" представлены дополнительные материалы по предмету и объекту исследования.

ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. России нужен сильный флот // На страже Заполярья, 1995, 12 апр.? 0,5 п.л.

2. Россия поднимает паруса // На страже Заполярья, 1996, 7 марта,

0,5 п. л.

3. Северный бастион России. М.: Можайск-Терра, 1996, 164 с. — 20,5 п. л.

4. Воспитывать патриотов своего Отечества, руководителей крупных: флотских коллективов // Морской сборник, 1997, № 2, 0,5 п. л.

5. О морально-психологическом состоянии слушателей академии и создании системы морально-психологического обеспечения образовательного процесса: Материалы конференции "Актуальные проблемы развития и совершенствование военного образования". СПб.: BMA, 1997, 0,25 п. л.

6. Концепция воспитания личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации: Материалы учебно-методических сборов руководящего и преподавательского состава Военно-морской академии. СПб.: BMA, 1998, 0,2 п. л.

7. Воспитательная работа как основа деятельности по подцержанию воинской дисциплины, формированию внутреннего социального контроля: Материалы научно-практического семинара "Девиантное поведение военнослужащих и проблемы поддержания воинской дисциплины". СПб.: BMA, 1998, 0,3 п. л.

8. Армия в процессе реформирования институтов политической власти России. СПб.: BMA, 1999, 5,75 п. л.

4 49

9. Военные угрозы России в системе ее геополитического положения и их влияния на выбор целесообразных направлений военного строительства: Тр, Третьей всероссийской научно-практической конференции "Актуальные проблемы защиты и безопасности. СПб.: НПО Специальных материалов, 2000, 0,5 п. л.

10. Проблемы сохранения системы военно-морского образования России как факторы обеспечения национальной безопасности. СПб.: ЦВММ, 2000, 0,25 п. л.

11. Исторические аспекты зарождения, сохранения, становления, развития и проблемы сохранения высшей военно-морской школы. СПб.: BMA, 2000, 4,1 п. л.

12. Военно-морская академия на службе Отечеству. М.: Можайск-Терра, 2001, 33 п. л.

13. Сохранение системы военно-морского образования России как фактор обеспечения национальной безопасности. Тр. четвертой всероссийской научно-практической конференции "Актуальные проблемы защиты и безопасности". СПб.: НПО Специальных материалов, 2001, 0,15 п. л.

14. Военно-морская академия — храм высокой духовности и нравственности морских офицеров: Материалы юбилейной научно-практической конференции, посвященной 175 летию BMA им. Н.Г. Кузнецова. СПб.: BMA, 2002, 0,55 п. л.

15. Задачи Академии по выполнению государственной программы "Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2001-2005 годы: Материалы учебно-методического совещания под руководством ГК ВМФ (31 мая—1 июня 2002 г.). СПб.: BMA, 0,25 п. л.

16. Исторические аспекты отечественного кораблестроения. СПб.: BMA, 2002, 12,5 п. л,

17. Эволюция взглядов ведущих стран мира на роль и место Военно-морских сил в обеспечении национальных интересов в мировом океане. -— М. Можайск-Терра, 2002, 9 п. л.

18. Геополитическая роль России в современном мире. СПб.: BMA, 2002, 11,5 п. л.

19. Военная политика в условиях становления российской демократии // Роль политических коммуникаций в становлении российской демократии: Материалы научно-практического семинара. СПб.: Папирус, 2003, 0,2 п. л.

20. Личность военного руководителя в условиях реформирования Вооруженных Сил и становления гражданского общества в России. СПб.: BMA, 2003, 0,2 п. л.

21. Военная наука: история и динамика развития в новых геополитических реалиях России: Тр. Шестой всероссийской научно-практической 50

конференции "Актуальные проблемы защиты и безопасности". СПб.: НПО Специальных материалов, 2003, т. 4,0,5 п. л.

22. Особенности современной военной политики России // Морской сборник, 2003, № 6, 1,5 п. л.

23. Глобализация мировых процессов и новые требования к определению приоритетов оборонной политики: Тр. ЦНИИ им, академика АЛ. Крылова. СПб., 2003,1,5 п. л.

24. Военно-техническая революция: информационный аспект // Военная мысль, 2003, № 9,0, 5 п. л.

25. Геополитическая обусловленность военной политики России. М.: Можайск-Тера, 2003, 19,5 п. л.

26. Научно-исследовательская работа в рамках НИР "Социологическое обеспечение образовательного процесса" (шифр КВГД-13), руководитель, в соавторстве

— "Набор-1997м. — СПб.: BMA, 1997, 0,6 пл.

— "Выпуск-1998". — СПб: BMA, 1998,0,6 п. л,

— "Набор-1998". — СПб: BMA, 1998,0,5 п. л.

— "Выпуск-1999". — СПб: BMA, 1999, 0,6 п. л.

— "Набор-1999". — СПб: BMA, 1999,0,5 п. л.

— "Выпуск-2000". — СПб: BMA, 2000,1,1 п. л.

— "Набор-2000". — СПб: BMA, 2000,0,6 п. л.

— "Выпуск-2001". — СПб: BMA, 200U 1,1 п. л!

— "Набор-200Г*. — СПб: BMA, 2001,0,7 п. л.

— "Выпуск-2002". — СПб: BMA, 2002,1,1 п. л.

— "Набор-2002,!. — СПб: BMA, 2002,0,7 п. л.

— "Выпуск-2003". — СПб: BMA, 2003, 1,25 п.л.

Размножено с авторского экземпляра

Сдано в набор 01.12.2003 г. Подписано к печати 01.12.2003 г.

Формат бумаги 30 х 44. Печ. л. 3,25. Усл. печ. л. 3,0. Уч.-изд. печ. л. 1,3.

Заказ 89. Тираж 100 экз. 2003 г.

Типография BMA

РШ> Русский фонд

2004-4 24827

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора политических наук Пыж, Владимир Владимирович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. СТРУКТУРНО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ГЕОПОЛИТИ- 20 КИ КАК МИРОВЕДЕНИЯ И СОЦИАЛЬНОГО ЯВЛЕНИЯ

1.1. Геополитика как мироведение и социальное явление. Эволюция reo- 23 политических идей на рубеже XX—XXI веков

1.2. Геополитический анализ современных мировых процессов и их 50 влияние на характер военно-политических отношений в мире

1.3. Глобализация мировых процессов и новые требования к определе- 78 нию приоритетов оборонной политики

ГЛАВА 2. ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЕ ИНТЕРЕСЫ РОССИИ И ПРОБЛЕМЫ ПО ИХ ОБЕСПЕЧЕНИЯ НА РУБЕЖЕ XX—XXI ВЕКОВ

2.1. Россия в современном геополитическом пространстве, ее роль и ме- 112 сто в новой системе военно-политических отношений

2.2. Национальные интересы России и необходимость их защиты в новых 132 геополитических условиях

2.3. Военные опасности и угрозы России в системе ее геополитического 153 положения и их влияние на выбор целесообразных направлений военного строительства

ГЛАВА 3. МИРОВОЙ ОКЕАН КАК ОБЪЕКТ ГЕОПОЛИТИЧЕСКОГО СО- 172 ПЕРНИЧЕСТВА В УСЛОВИЯХ ГЛОБОЛИЗАЦИИ

3.1. Мировой океан и национальная морская политика России на рубеже 176 XX—XXI веков

3.2. Национальные интересы России в мировом океане и угрозы им в со- 192 временных военно-политических условиях

3.3. Военно-Морской Флот как инструмент государственной политики по 214 обеспечению национальных интересов России в Мировом океане

ГЛАВА 4. ВОЕННАЯ ПОЛИТИКА РОССИИ КАК ОСНОВА ОБЕСПЕ- 227 ЧЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ГОСУДАРСТВА В УСЛОВИЯХ НОВОЙ КОНФИГУРАЦИИ ГЕОПОЛИТИЧЕСКИХ СИЛ

4.1. Особенности новой военной доктрины как основы военной политики 229 России в современных военно-политических условиях

4.2. Военная политика России в новых геополитических реалиях

4.3. Приоритетные направления строительства Вооруженных Сил Рос- 269 сии и их влияние на состояние военной безопасности государства Заключение 296 Список литературы 308 Приложения

Введение диссертации2004 год, автореферат по политологии, Пыж, Владимир Владимирович

На рубеже XX—XXI вв. человечество вступило в один из самых сложных и противоречивых периодов мировой истории, характеризующийся крайней неопределенностью перспектив развития геополитической обстановки и ожиданием крупных перемен во всей системе мироустройства.

Мировое сообщество перешагнуло порог XXI в. не только с надеждой на лучшее будущее, но и с глубокой тревогой, вызванной новыми угрозами безопасности народов и государств, большинство из которых стали носить глобальный характер.

Глобализация как процесс и нарастающая тенденция нашего времени, стремительно обретающая общемировой масштаб, порождает все новые и новые противоречивые последствия как для мировой геополитической ситуации в целом, так и для постсоветского геополитического пространства в частности.

Российская Федерация, представляя собой объект повышенного интереса и определенных притязаний со стороны других стран, оказалась накануне третьего тысячелетия в центре радикальных геополитических изменений экономического, социально-политического и военного характера. Новая расстановка военно-политических сил в мире, особенно в Европе, нарушила прежние основы стабильности, изменила характер, масштабы и содержание опасностей и угроз, приобретающих все более комплексный характер.

Уже сегодня обозначились новые вызовы и опасности для Российской Федерации, еще предстоит познать их природу и выработать соответствующие меры для противодействия им. Прежде всего это относится к обострению в последнее время межгосударственных, межрелигиозных, межнациональных, межцивилизационных противоречий и к участившимся на этой основе конфликтам.

К новым угрозам, наиболее опасным для Российской Федерации, следует отнести международный терроризм. Вооруженные диверсии и террористические акты в мире приняли угрожающие масштабы. В соседних с Россией регионах идет создание организованных и оснащенных современным оружием преступных группировок с участием граждан нескольких государств. К началу 90-х годов XX в. в мире действовало около 500 террористических организаций и групп различной экстремистской направленности. Только за 10 лет они совершили около 7 тыс. актов международного терроризма, от которых пострадало более 11 тыс. человек, а государствам, на территории которых эти акты были осуществлены, нанесли большой материальный и моральный ущерб1.

Для России это относительно новые угрозы, к адекватному отражению которых она в полной мере пока не готова. Опыт проведения широкомасштабной контртеррористической операции в Чечне и Дагестане показал, что данная группа военных угроз представляет реальную угрозу безопасности и будет носить продолжительный характер. Это подтверждают и последние крупномасштабные террористические акты в Северной Осетии (в школе № 1 г. Беслана) и на самолетах «Аэрофлота» в августе 2004 г. Не исключено, что руководители международного терроризма планируют создание на территории России его «плацдарма» в целях дальнейшей транснационализации, используя внутренние проблемы России в качестве благодатной почвы для распространения терроризма.

На наш взгляд, в современных условиях военно-политическая обстановка в мире развивается под влиянием двух основных противоречивых тенденций.

Во-первых, преодоление глобального противостояния, укрепление доверия в военной области и расширение межгосударственного сотрудничества, начавшийся процесс сокращения вооруженных сил, ядерных и обычных вооружений способствуют значительному снижению угрозы возникновения мировой ядерной и крупномасштабной обычной войны. Формируются условия для налаживания взаимовыгодного партнерства Российской Федерации с другими государствами.

Во-вторых, вместе с тем становление многополюсного мироустройства сопровождается стремлением США сохранить за собой роль мирового гегемона, а так же борьбой между государствами, претендующими на региональное лидерство, за передел сфер влияния. Это несет в себе потенциальную угрозу обострения соперничества практически по всем направлениям межгосударственных отношений, которое при неблагоприятном развитии событий может привести к дестабилизации об-стансЫндо иметь в виду, что в последнее время четко обозначилась тенденция пере--носа главных акцентов в межгосударственных противоречиях в сферу геополитических и экономических интересов. Негативные тенденции развития военно-политической обстановки углубляются стремлением транснациональных компаний к перераспределению сфер влияния. Сохраняются ресурсные, демографические и территориальные проблемы. Усиливаются угрозы, связанные с нетрадиционными, качественно новыми формами информационной, технологической и экономической экс

1 Долбунов H.H., Фролов А.Е. Политологические проблемы управленческой деятельности военных кадров. СПб.: BMA, 2003. С. 47. пансии с распространением ядерного и других видов оружия массового поражения, средств его доставки, с ростом международного терроризма, незаконного оборота оружия и наркотиков.

На рубеже веков заметно активизировались экстремистские политические, сепаратистские, националистические, религиозные силы и движения, использующие военную силу, террористические средства и методы для реализации своих политических целей.

Наиболее серьезным дестабилизирующим фактором является стремление ряда государств использовать в своих интересах временное ослабление экономического и военного потенциала, международных позиций России, ограничить ее роль в формировании системы международной безопасности и в мировых интеграционных процессах.

Кроме того, постоянным фактором дестабилизации военно-политической обстановки выступает блоковая политика. Сохранение и усиление военно-политических блоков препятствует формированию системы международной безопасности, ведет к милитаризации международных отношений.

Анализ тенденций развития военно-политической и военно-стратегической обстановки в мире свидетельствует о возможности обострения ситуации в различных регионах, следствием которого может явиться возникновение реальных угроз и опасностей интересам России. Это обусловливает новый подход к теоретическому решению проблем обеспечения безопасности государства, к выработке и реализации его военной политики.

Следует отметить, что в наше время под воздействием новых информационных технологий в значительной мере изменились содержательно геополитические факторы и процессы. Геополитическое пространство плотно насытилось информационными потоками, оно стало динамично, мозаично и изменчиво. Сотни миллионов людей стали причастны к событиям и явлениям мирового масштаба, воспринимая их одновременно с различных позиций и точек геополитического и информационного пространства.

В результате формируется общественное мнение, настроения, стереотипы мирового общественного сознания, которые активно влияют на принятие решений политиками, государственными, межгосударственными и внегосударственными институтами власти, в том числе и в военной области. Эти новые аспекты данной проблемы еще не нашли должного освещения в научной литературе. Поэтому рассмотрение данной темы является одной из важнейших проблем диссертационного исследования.

Актуальность исследования обусловливается следующими обстоятельствами: во-первых, кардинальными изменениями геополитической ситуации в мире, сменой привычного облика мироустройства, изменением мирового и региональных балансов сил, произошедшими в последние десятилетия XX столетия, которые требуют системного и всестороннего научного анализа; во-вторых, заметно возросшей за последние годы ролью геополитической составляющей в глобальных мировых процессах. Во многом это обусловлено распадом жесткой идеологически ангажированной двухполюсной модели мира прошлого века, которая характеризовалась непримиримым противостоянием, по существу, двух миров и, прежде всего, двух мировоззрений. С разрушением данной системы место идеологических ценностей в большинстве случаев заняли прагматичные геополитические факторы, которые в значительной мере стали определять на международной арене внешнеполитические приоритеты государств и народов, их симпатии и антипатии по отношению друг к другу, сотрудничество, партнерство, создание союзов и коалиций. Все это объективно требует повышения внимания к геополитической проблематике; в-третьих, резким изменением военно-стратегической обстановки, проявляющимся в военно-политической экспансии НАТО, в возрастании стратегического влияния США, в расширении «ядерного клуба» (Израиль, Индия, Пакистан, Северная Корея), в появлении новых центров военно-политической силы и т. д., которые возможно будут составлять реальную опасность для России; в-четвертых, изменением геополитического и геостратегического положения России, ослаблением ее роли в мировых делах, понижением уровня ее военной безопасности; в-пятых, усилением тенденции увеличения роста количества конфликтов вблизи границ Российской Федерации, перерастающих в вооруженные конфликты и войны, что создает угрозы ее безопасности в настоящем и будущем; в-шестых, недостаточной изученностью в отечественной науке сложных геополитических процессов в мире, их влияния на характер военно-политических отношений, на выработку и осуществление военной политики России в условиях ее нового геополитического положения; в-седьмых, потребностью комплексного исследования и научного обоснования влияния на характер военной политики России геополитических императивов и детерминант, а также определения роли и места армии и флота в реализации политики государства по обеспечению его военной безопасности.

Степень научной разработанности проблемы. Современный характер геополитических процессов, происходящих в мире, новое геополитическое положение России, внутренние и внешние угрозы ее национальным интересам обусловили актуальность проблемы ее национальной безопасности. Проблемы обеспечения национальной безопасности России стали приоритетными как в ее внутренней, так и внешней политике. Об этом свидетельствуют как появление ряда новых органов в системе законодательной и исполнительной власти (Комитеты по обороне, Комитет безопасности, Совет Безопасности), так и принятие важнейших законодательных и правовых актов по проблемам национальной и военной безопасности, военной политики и военной доктрины, в которых нашли отражение актуальные аспекты геополитического положения России в мировом сообществе, обеспечения защиты ее национальных интересов, военной политики страны в современных условиях.2

Российские ученые последовательно расширяют исследовательское поле по данным проблемам, предлагают теоретические и практические рекомендации по выработке политики обеспечения национальной и военной безопасности страны в новых геополитических реалиях.

Проанализировав ряд теоретических работ, автор пришел к выводу, что степень научной разработки различных аспектов геополитики и ее влияния на безопасность государства можно разделить условно на следующие основные группы.

Во-первых, взгляды крупнейших мыслителей прошлого3 на проблемы влияния геополитического положения страны на систему международных отношений, характер военно-политических отношений.

Особый интерес вызывают взгляды видных представителей военно-политической мысли XVII—XIX вв. по данным вопросам.4 Изучение их работ показывает,

2 См.: Законы Российской Федерации «О безопасности» // Российская газета. 1992. 6 мая; «Об обороне»: Собрание законодательств РФ. 1996. № 23. Ст. 2750; Концепция национальной безопасности Российской Федерации // Независимое военное обозрение. 2000 г. 14 января. № I; Военная доктрина Российской Федерации // Российская газета. 2000. 22 апреля; Доктрина информационной безопасности Российской Федерации // Российская газета. 2000. 10 сентября.; Основы (Концепция) государственной политики Российской Федерации .по военному строительству на период до 2005г. M., 1998; Морская доктрина Российской Федерации на период до 202 0г. (Указ Президента РФ от 27 июля 2001 г.); Основы политики Российской Федерации в области военно-морской деятельности. (Указ Президента РФ от 4 марта 2000 г.) Положение о морской коллегии (постановление Правительства РФ от 1 сентября 2001г.) М.-2001, Актуальные задачи развития Вооруженных Сил Российской Федерации // Красная звездаю 2003ю 11 октября и др.

3 См.: Платон. Государство: Соч. в 3 т. М., 1971. Т. 3; Аристотель. Политика. Соч. в 4-х т. Т. 4. М.: Мысль, 1984; Гиппократ. Избранные книги. М.: Гос. изд-во. биол. и мед. лит., 1936; Монтескье Ш. Избранные произведения. М.: Госполитиздат, 1995; Маккиавелли Н. Государь. М.: Мысль, 1995; Локк Дж. Избранные философские произведения. Т. 1-2. М.: Мысль, 1960; Маркс К. Разоблачение дипломатической истории XVIIIb. К. Маркс и Ф. Энгельс, соч. Госполитиздат, 1956; Ленин В.И. О лозунге Соединенных Штатов Европы. М.: Политиздат, 1978. ПСС. Т. 26. С. 351—355; Государство и революция ПСС. Т. 33. С. 1—120; Бердяев H.A. Русская идея. М.: Наука, 1990; и др.

4 Среди них следует выделить труды крупных военных теоретиков прошлого как зарубежных (Ф. Бернгарди, Верди дю Вернц, фон дер Гольц, К. Клаузевиц, Г. Ллойд, X. Мольтке, Ф. Фош, С. Шлихтинг, Ф. Энгельс), так и отечественных (А.И. Астафьев, Д.В. Давыдов, Г. Жомини, М.И. Кутузов, Н.П. Михневич, Г.А. Леер, A.B. Суворов, H.A. Корф, Л.Н. Кладо и др.). См.: Философия войны. М.: Анкил-воин, 1995; Русская военно-теоретическая мысль до XX в. М.: Воениздат, 1993; Русская военная мысль в XIX в. М.: Наука, 1973 и др. что, несмотря на значительный разброс по времени, их теоретические положения и мысли по рассматриваемым проблемам остаются актуальными при анализе глубинных процессов современного общественного развития.

Во-вторых, работы зарубежных авторов прошлого столетия, посвященные проблемам геополитики. Следует отметить, что в работах шведского географа и госу-дарствоведа Р. Челлена, американского адмирала А. Мэхэна, британского географа и политика X. Маккиндера, немецкого исследователя К. Хаусхофера и французского географа П. В. де ла Блаша заложены основы геополитики как мироведения и социального явления.

Плодотворные попытки геополитического анализа послевоенного мироустройства связаны с именами С. Коэна, Н. Спайкмэна, Р. Страус-Хюпе, Г. Уайтжерта, Д. Майнинга и др.

Наиболее радикальные попытки пересмотра традиционных геополитических идей предприняли французский генерал и исследователь П. Галлуа, а также американский ученый С. Хантигтон. С нашей точки зрения, представляют определенный научный интерес и концепции Г. Алперовица, И. Валлертайна, Г. Моргентау, Ф. Фукуямы, И. Лакоста, 36. Бжезинского, А. Страуса и др.5

В-третьих, труды основоположников русской школы географического детерминизма, в которых географическое положение России рассматривается как решающий" фактор в формировании ее отношений с остальным миром, прежде всего с Западной Европой. Среди них особый интерес представляют работы Н.Я. Данилевского, Л.И. Мечникова, С.М. Соловьева, В.О. Ключевского, И.Л. Солоневича, Б.Н. Чичерина, В.П. Семенова-Тян-Шанского.6

Глубокие исторические корни имеет течение русской школы геополитики, которое получило название «евразийство». Его задачей было отстаивание самобытных основ российской истории и культуры, разработка новых взглядов на русскую и мировую историю. Евразийство как геополитическая доктрина, специфическая форма общественного сознания и государственной политики представлена в работах

5 См.: Геополитические теории XX в.: Социально-философское исследование. М.:ИННОН, 1996; Kjellen R. Der Staat als Lebensform. Berlin-Grunewald, 1924; Мэхэн A.T. Влияния морской силы на историю. 1660-1783.-СП6.: 1896; Маккиндер X. Дж. Географическая ось истории // Полис. 1995. №4; Haushofer К. Geopolitik der Pan-Ideen/ Berlin, 1931; Spykman N. The Geography of the Peace. N. Y., 1944; Strausz-Hupe R. Geopolitics. The Struggle for Space and Power. Wash. 1956; Хантингтон С. Столкновение цивилизаций // Полис, 1994. №1; Morgentau Н. Politik Among Nations. N. Y., 1978; Ф.Фукуяма Конец истории? // США: экономика, политика, культура. 2000. №1; Страус АЛ. Униполярность. Концентрическая структура нового мирового порядка и позиция России // Полис, 1997, № 2.; Алперовиц Г. Ядерное оружие и политика // США: Экономика, политика, идеология. 1994. № 2.; Бжезинский 36. Великая шахматная доска: господство Америки и его стратегические императивы. М.: Международные отношения, 1998 и др.

6 Си. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М: Книга, 1991; Соловьев С.М. История России с древнейших времен. М.: Соц-эгиз, 1959; Ключевский В.О. Курс русской истории.:Соч. в 9т. М.: Мысль, 1987; Солоневич И.Л. Народная монархия. М.: Феникс, 1991; Семенов-Тян-Шанский. О могущественном территориальном впадении применительно к России-СПб., 1915 и др.

Н. С. Трубецкого, П. Н. Савицкого, Г. В. Флоренского, П. П. Сувчинского, И. А. Ильина, Н. Н. Алексеева, Г. В. Вернандского, Л. П. Карсавина, а в последствии Л. Н. Гумилева и др.7

Евразийские идеи привлекают к себе внимание и в наши дни. Адаптацией комплекса рассмотренных идей к современным реалиям является неоевразийство. Концепция экономического неоевразийства, ориентированная на воссоздание экономического взаимодействия бывших советских республик, долгое время выдвигавшаяся президентом Казахстана Н. Назарбаевым, в настоящее время конкретизирована в подписанном Россией, Казахстаном, Белоруссией, Киргизией и Таджикистаном в октябре 2000 года договоре об образовании Евразийского экономического сообщества.

Идеи неоевразийства содержатся в различных проектах современных политиков, ориентированных на доминирование России в Евразии.8

В-четвертых, труды современных отечественных исследователей, посвященных анализу важнейших параметров, концептуальных установок и методологических принципов геополитики как научной дисциплины.

Среди отечественных исследователей в области геополитики в последние годы можно отметить учебники и учебные пособия К. С. Гаджиева, Н. А. Нартова, Ю. В. Тихонравова, Т. Т. Тавадова, Н. М. Сироты и др. Истории формирования геополитических идей посвящены работы Т. В. Андрияновой, Т. А. Михайлова. Геополитические аспекты международных отношений и внешней политики анализируются в работах А. Г. Арбатова, А. Д. Богатурова, К. С. Гаджиева, Н. В. Загладина, Н. А. Косолапова, В. А Кременюка, В. П. Лукина, А. П. Паршева, К. В. Плешакова, В. С. Пирумова, Э. А. Позднякова, С. М. Рогова, А. И. Уткина и др. Проблемы российской геополитики исследуются прежде всего в работах А. Г. Дугина, В. А. Колосова, Э. А. Сорокина, В. Л. Цымбургского, Л. И. Селезнева, А. М. Ушкова и др.9

В этих публикациях предпринимаются попытки осмыслить содержание геополитики с учетом глобальных проблем последних десятилетий.

7 См.: Трубецкой Н. С. Россия как великая держава.-СПб.: 1910; Савицкий П. Н. Континент Евразия. М.: Аграф, 1997; Ильин И. А. О грядущей России. М.: Воениздат, 1993; Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера Земли. М.: Гидрометеоиздат, 1989 и др. о

См.: Жириновский В. В. Очерки по геополитике. М.; Псков: Пскова 1997; Зюганов Г. А. География победы. Основы российской политики. М.: Б. И., 1997 и др.

9 См.: Андрианова Т. В. Геополитические теории XX в. (социально-философское исследование). М.: ИНИОН, 1996; Нартов H.A. Геополитика. Учебник для ВУЗов. М.: ЮНИТИ, 1999; Сорокин К.Э. Геополитика современного мира и России // Полис. 1995; Панарин АС. Россия в цивилизационном процессе, (между атлантизмом и евразийством). М.: ИФРАН, 1995; Тихонравов Ю. В. Геополитика. М.: 2001; Гаджиев КС. Введение в геополитику. М.: Логос, 1998; Сирота Н.М. Основы геополитики. СПб.: СПбИВЭСЭП, 2001; Селезнев Л.И. Политическая система США. СПб. изд-во СПб Ун-та, 1995; УшковА.М. Современная геополитика //Вестник МГУ. Сер 18. Социология и политология. 1997 и др.

В-пятых, научные публикации, связанные с исследованием геополитической идентичности России, ее роли и места в новых геополитических реалиях, анализом угроз ее национальным интересам и необходимостью их защиты в современных условиях.

Важное методологическое значение для дальнейшей разработки указанной проблемы имеют работы В. М. Барынькина, А. В.Вахрамеева, А. П.Дмитриева, JI. Г. Ивашова, М. В.Ильина, С. Г.Кисарева, В. А. Колосова, Б. В.Межуева, В. JI. Манилова, Т. Т.Пархалиной, А. И.Позднякова, А. С. Скворцова, Н. И.Турко, В. JI. Цым-бурского, В. С. Чечеватова, М. И. Ясюкова и др.10

В-шестых, труды, посвященные анализу влияния геополитического положения России на характер военно-политических отношений в мире и на проблемы обеспечения военной безопасности страны. Среди них следует отметить работы А. Г. Арбатова, О. А. Белькова, В. П Гулина., М .А.Гареева, Н. Н.Долбунова, А. П. Дмитриева, В. В. Кирилова, А. Т.Климовича, И. В.Радикова, В. В., Серебрянникова, В. И.Слипченко, В. В.Халипова, А. X. Шаваева, Э. Г. Шевелева и др.11

В-седьмых, разработки отдельных положений военной политики России в новых геополитических условиях.

Здесь можно отметить статьи и научные сообщения Д. А.Афиногенова, Т. М. Гареева, А .В.Герасимова, Н. Н.Долбунова, С. А.Михайлова, Э. Г. Шевелева, А. Е. Фролова и др.12

Как правило, они носят фрагментарный характер и не отражают всей сложности взаимосвязи и геополитической обусловленности военной политики как фактора обеспечения военной безопасности государства.

Принятие военной доктрины Российской Федерации (2000г.), Основ политики Российской Федерации в области военно-морской деятельности до 2010 г. делает ак

10 См.-.Барынькин В.М. Военно-политическая обстановка, ее оценка и прогноз развития. М.: ВАГШ, 1997; Вах-рамеев A.B. Геополитическое положение и внешняя политика России // Социально-политический журнал. 1998, № 2; Бельков O.A. Почему буксует военная реформа // Власть. 1998, № 10-11.; Дмитриев А.П. Методология формирования концепции национальной безопасности / Национальная безопасность: актуальные проблемы. М.: ВАГШ, 1999, Гареев М.А. Война и военное искусство в меняющемся мире // Международная жизнь.-1994, №3; Ивашов Л.Г. Россия и мир в новом тысячелетии.-М.: Палея-Мишин.-2000; Чечеватов B.C. Характер современных войн.-М.: ВАГШ, 2000; Ясюков М.И. Геополитический фактор в системе национальной безопасности страны // Военная мысль.-1999, №6 и др. См.: Арбатов А.Г. Национальная безопасность России в многополярном мире // Мировая экономика и международные отношения. 2000. .№ 10; Гулин В.П. о новой концепции войны // Военная мысль. 1997. № 2; Долбунов H.H. Военно-политическая обстановка: проблемы методологии и методики оценки. СПб.: BMA, 1995; Радиков И. В. Военная безопасность общества и государства. СПб.: ВАТТ, 2000; Шаваевв А.Х. Концепция национальной безопасности; теоретические проблемы формирования. М., 1999 и др.

См.: Афиногенов Д.А. Военные вопросы безопасности России // Военная мысль. 1993. №2; Гареев Т.М. Влияние геополитических изменений в мире на рубеже XX и XXI веков на характер угроз военной безопасности: Автореф. дис. канд. полит, наук. М.: ВАГШ, 2001; Долбунов H.H., Фролов А.Е. Военно-политические проблемы управленческой деятельности военных кадров. СПб.: BMA, 2003, Шевелев Э.Г. Системотология национальной безопасности России: современное состояние и перспективы развития // Военная мысль. 1996. № 6 и др. туальными в теоретическом плане и перспективными для дальнейших исследований проблемы теоретико-методологических основ военной политики России в современных военно-политических отношениях, роли и места ВМФ в реализации военной политики государства.

Эти вопросы ещё не нашли полного глубокого и комплексного отражения в трудах современных отечественных исследователей.

Следует отметить, что некоторые авторы основательно анализировали фило-софско-идеологические аспекты военной политики. Среди них работы Ефимова Н. Н., Котенко В. П., Кондырева И. Я., Мотовилова И. Г., Попенкова В. И., Рекад-зе А. Г., Купина В. Н., Чалдымова Н. А. и др.13

В отдельную группу можно выделить работы, раскрывающие роль и место военно-морского флота в реализации военной политики государства по обеспечению национальных интересов в мировом океане.

Отдельные аспекты этой проблемы нашли свое отражение в исследованиях видных российских и советских теоретиков Х1Х-ХХ вв. А. Д Бубнова., М. И.Бубнова, Н. Л. Кладо, А. Р. Немитца, Б. Б. Жерве, И. М Лудри, М. А Петрова, М. М. Римского-Корсакова и др.,14 обосновавших для своего времени роль и место отечественного Военно-Морского Флота в обеспечение военной безопасности страны с учетом геополитического положения царской России и Советского Союза.

Интерес в этой группе представляют также работы И. С.Исакова, Ю. Н Глады-шева, Р. А. Голосова., С. Г. Горшкова. В. П. Ерёмина, Н. Г. Кузнецова, В. И. Курое-дова, Г. Г. Костина, А. П. Михайловского, В. Н. Половинкина, К. А. Сталбо, Н. Н. Харламова и др.'15

В значительной части работ отечественных и зарубежных философов, историков, социологов, политологов затронуты специальные, сравнительно узкие детерми-национные аспекты, на которые мы ссылаемся при рассмотрении отдельных фрагментов темы диссертации.

13 См.: Отечественная философская мысль о войне, армии, воинском долге: Хрестоматийный сборник. М.: Воениздат, 1995; Армия и военная безопасность. Политологический очерк. М.: ИВИ МО РФ, 1996; Рекадзе А. Г. Социально-философские проблемы войны и мира в контексте детерминизма: Дис. докт. философ, наук. СПб., 1997.; Купим В. Н. Геополитические императивы глобальной безопасности. СПб., 2002 и др.

14 См.: Кладо Н.Л. Современная морская война. СПб, 1905; Бубнов М.И. Значение моря и морских сил в истории государства. // Морской сборник. 1898. №2; Немитц A.B. Морской вопрос в России. // Морской сборник. 1908. № 2, 3 и др.

15 См.: Кузнецов Н.Г. Курсом к победе. -M: Воениздат, 1976; Горшков С.Г. Морская мощь государства. M.: Воениздат, 1978Гладышев Ю.П. Военно-морская политика России. М: ВАГШ, 2001; Голосов P.A. Национальные интересы России в мировом океане // Морской сборник. 1999. № 6; Костев Г.Г. Морская стратегия России в условиях военной реформы // Морской сборник. 1998. № 8; Михайловский А.П. Национальная безопасность России и Военно-морской флот// Морской сборник. 1993. № 6; Куроедов В.И. Военно-морской флот и национальные интересы России // Военная мысль. 1999. № 3 и др.

Вместе с тем надо признать, что несмотря на обилие литературы, посвященной геополитике как мировидению и научной дисциплине, а также анализу влияния геополитических факторов на роль и место России в мировой политике в целом, на проблемы обеспечения ее национальной и военной безопасности, степень разработанности темы в предложенном нами аспекте недостаточна.

Проведенный анализ литературы свидетельствует об актуальности данной проблемы и в то же время об отсутствии фундаментальных теоретико-методологических исследований, раскрывающих особенности новых геополитических реалий, место в них России как субъекта геополитики и их влияния на выработку концепций обеспечения военной безопасности страны, ее военную политику и военную доктрину.

В научно-теоретическом плане недостаточно разработана проблема влияния геополитических процессов на военно-морскую политику России, роль и место ВМФ в системе военной политики России, роль военной политики как методологической основы управленческой деятельности руководящих военных кадров. Недостаточная теоретическая разработанность данных проблем сегодня негативно сказывается на практической деятельности военных кадров, приоритетных направлениях строительства Вооруженных Сил России, на эффективности проведения реформы армии и флота в целом.

Актуальность и недостаточность разработанности указанной проблемы обусловили выбор цели, объекта, предмета и задач диссертационного исследования.

Основная цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе анализа геополитической парадигмы обосновать теоретические положения, показывающие влияние новых геополитических реалий, вызванных изменениями в балансе сил на мировом и региональном уровнях на рубеже XX—XXI вв. на военную политику и военную безопасность страны, а также выработать практические рекомендации по повышению уровня реализации и эффективного проведения военной политики и военного строительства в современных условиях реформирования армии и флота.

Достижение поставленной цели сопряжено с рядом ограничений.

Во-первых, часть проблем геополитической детерминации военной безопасности России уже исследована.

Во-вторых, данная работа имеет историко-политологический и методологический характер, не обязывающий вторгаться в локальные области военной науки, изучающей различные формы вооруженной борьбы.

В-третьих, автором предусматривается развитие основных положений работы в ряде других исследований.

Эти ограничения обусловили постановку и решение специфических задач диссертации, конкретизирующих намеченную цель: провести комплексный политологический анализ мировой геополитической ситуации с целью осмысления глобальных геополитических процессов и выявления их влияния на роль и место России, как субъекта и объекта геополитики; выявить основные тенденции развития современной геополитики, определить последствия перемен в геополитическом положении России на военную безопасность страны; рассмотреть основные направления эволюции геополитических идей и выявить их влияние на характер военно-политических отношений в мире; проанализировать связь геополитики с характером и особенностями военно-политических отношений в мире, а также влияние геополитических факторов на характер военно-политических отношений в мире и военную политику государств в условиях глобализации мировых процессов; уточнить ряд концептуальных положений военной политики, исходя из прошедших в последнее время изменений в военно-политической обстановке в мире; на основе категориального инструментария геополитики рассмотреть сущность, особенности и основные направления реализации военной доктрины и военной политики России в новых геополитических условиях; определить роль и место Военно-Морского Флота в военной политике России, в системе обеспечения ее военной безопасности и выработать некоторые рекомендации по укреплению военной безопасности России с морских и океанских направлений; выявить приоритетные направления строительства Вооруженных Сил Российской Федерации, повышения военно-мобилизационной готовности ее военной организации как важнейших факторов обеспечения безопасности общества в современных условиях.

В связи с указанной целью объектом исследования выступает военная политика как составной элемент системы национальной и военной безопасности государства в новых геополитических условиях.

Предметом исследования являются геополитические изменения в мире на рубеже XX и XXI вв. и их влияние на характер военно-политических отношений и военную политику.

Научно-теоретический аспект исследования предполагает комплексный политологический анализ современных геополитических реалий, вызванных изменениями в балансе сил на мировом и региональном уровнях, и их влияния на военную безопасность России.

В научно-практическом плане исследование предполагает выработку концептуальных позиций и конкретных рекомендаций по формированию и реализации военной политики России и строительству ее Вооруженных Сил в новых геополитических условиях.

Методологической основой исследования являются диалектический и конкретно-исторический подходы, категориальный аппарат геополитики как научной дисциплины, метод системного и комплексного анализа геополитических процессов и их влияния на структуру военной политики и характер ее задач, а также положения законов и других руководящих государственных документов по проблемам национальной и военной безопасности Российской Федерации.

Теоретической основой диссертационного исследования стали работы ведущих исследователей в области геополитики, политической социологии, а также исследования политологов, философов, историков, юристов, идеи и концепции известных политиков, материалы научных дискуссий по обозначенной проблеме.

Автор исходит из того, что именно диалектический метод и системный подход к анализу геополитических изменений в мире в конце XX в. способствуют выявлению внутренних взаимосвязей геополитических процессов и их влияния на сущность и структуру военной политики, военной мощи и военной организации государства и позволяют научно разработать новые модели военно-политических отношений как внутри СНГ, так и на мировой арене.

Вместе с тем все используемые общенаучные методы уточняются в соответствии с уровнем сложности политического анализа геополитических изменений на рубеже XX и XXI вв.

Наряду с анализом сугубо теоретических представлений и подходов, выработанных мировой политической мыслью, диссертант осмысливает практику реформирования российской государственности, формирования геополитических интересов России и проблем обеспечения их безопасности в условиях глобализации, создания системы обеспечения безопасности личности, общества и государства в новых геополитических, геоэкономических и геостратегических условиях, а также практику реформирования армии как института политической власти в современном политическом процессе российского общества.

Источниковедческую базу исследования составили работы отечественных и зарубежных авторов по проблемам геополитики, военной безопасности, культуры, религии.

Диссертант исследовал широкий круг работ по политологии, социологии, философии, истории, а также нормативно-правовую базу по указанным проблемам, международное гуманитарное право, международное морское право, законы Российской Федерации. В своей работе автор опирается на законы Российской Федерации, Указы Президента РФ и постановления Правительства, руководящие документы Министерства обороны РФ и Главнокомандующего ВМФ, российские и иностранные аналитические справочники, военно-политические альманахи, открьпые аналитические материалы Министерства обороны, отечественную и зарубежную переодику, издания, публикации и иные материалы (в том числе глобальной компьютерной сети Интернет), связанные с современным процессом геополитического развития и потребностями обеспечения геополитических интересов России.

В качестве эмпирического материала в диссертации использованы данные социологических исследований, в том числе проведенных автором совместно с преподавателями социологии и политологии Военно-морской академии.

Нам представляется, что научная новизна исследования состоит в том, что: автором осуществлен комплексный политологический анализ геополитической детерминации военной политики России, систематизированы и обобщены работы по проблемам геополитики и ее влияния на характер военно-политических отношений в современном мире, показаны особенности геополитического анализа мира в сочетании с другими подходами (экономическим, политическим, историческим, демографическим и др.), их взаимосвязи; обобщены основные идеи, принципы и функции геополитики как научной дисциплины, дан анализ геополитических теорий и школ; выявлены и рассмотрены особенности основных геополитических процессов на рубеже XX—XXI вв, оказывающих непосредственное влияние на военную безопасность России; уточнены некоторые сложившиеся представления о геополитике в соответствии с реальностями складывающегося многополярного мира, новым местом и ролью России и стран СНГ в системе военно-политических отношений; в исследовании дан анализ трансформации системы мирового порядка (геополитической расстановки сил) от биполярности к монополярности, т. е. к современному состоянию. Сделан вывод о завершении процесса деформации биполярной модели, проанализированы факторы, детерминирующие тенденцию к трансформации однополюсного мира в многополюсный и формированию многополярной геополитической модели мироустройства; обоснована и раскрыта противоречивость популярных ныне теорий глобализации, их соотношение с геополитикой; показаны проблемы, существующие в определении геополитической идентичности России как одного из мировых геополитических центров; в диссертации проанализированы геополитические интересы России и проблемы обеспечения их безопасности в условиях глобализации; определен авторский подход к понятиям «военная мощь», «военная организация государства», «военная политика» с позиций нового геополитического положения России, проблем обеспечения ее безопасности в современных условиях; исследованы сущность, структура и тенденции развития современной военной политики как основы управленческой деятельности военных кадров; проанализированы приоритетные направления строительства Вооруженных Сил России при проведении широкомасштабной военной реформы, сделан вывод о том, что гарантом правового реформирования армии в условиях становления гражданского общества является гражданский контроль над армией и флотом; раскрыта сущность военно-морской политики современной России и определена роль Военно-Морского Флота в реализации усилий государства по обеспечению национальных интересов России с морских и океанских направлений; адаптированы существующие общенаучные, философские методы, а также методы геополитического анализа к цели исследования, разработан специальный логико-гносеологический аппарат научного анализа исследуемой проблемы.

Положения, выносимые на защиту:

1. Теоретико-методологическое исследование геополитики как мироведения и социального явления.

2. Авторское понимание новых геополитических реалий, происшедших в мире, роли и места в них России.

3. Теоретическое исследование влияния геополитических процессов на характер военно-политических отношений в мире, на проблемы обеспечения национальной и военной безопасности России, на военную доктрину и военную политику государства.

4. Позиция автора по проблемам влияния экономических, социально-политических, идеологических и других факторов на процесс формирования и осуществления военной политики России, а также роли современной политической системы, органов власти в принятии и реализации военно-политических решений.

5. Теоретическое обоснование приоритетных направлений строительства Вооруженных Сил и условий их реализации в ходе военной реформы и формирования гражданского общества в Российской Федерации.

6. Основные положения военно-морской политики и раскрытие роли ВМФ в реализации военной политики государства.

7. Выводы социологических исследований по проблемам участия военных кадров в реализации военной политики, их роли и места в осуществлении военной реформы в армии и на флоте, повышения уровня боевой готовности и боевого потенциала Вооруженных Сил, а также понимания офицерскими кадрами процессов, происходящих как в мире, так и в самих Вооруженных Силах.

Научно-теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что оно: во-первых, расширяет существующее представление о содержании геополитической ситуации в мире, происшедших фундаментальных изменениях в ней, трансформации роли Российской Федерации в мировых целях; во-вторых, определяет направление для продолжения, расширения и углубления исследований по геополитической проблематике; в-третьих, результат исследования позволяет качественно расширить и углубить процесс познания геополитических интересов России, роли и места армии и флота в решении проблем обеспечения военной безопасности государства; в-четвертых, анализ возможных угроз и опасностей безопасности России может оказать некоторое влияние на выработку эффективной военной политики и целесообразных направлений военного строительства; в-пятых, теоретические положения и выводы диссертации могут быть использованы при проведении научно-исследовательских работ, чтении лекционных курсов по политологии, геополитике, военной стратегии в учебных заведениях.

Диссертационное исследование имеет определенный практический смысл, который заключается в возможности применения полученных результатов в сочетании с накопленным историческим опытом для дальнейшего развития теории политических институтов и процессов, проблем международных отношений и глобального развития, а также для выработки эффективной военной политики в условиях трансформации мирового геополитического пространства и российского общества.

Практическая значимость работы определяется также и тем, что содержащиеся в ней выводы и положения могут быть использованы в ходе формирования новой системы воспитательной работы с личным составом Вооруженных Сил с учетом реалий современного формирующегося многополярного мира, роли и места в нем Российской Федерации.

Основные положения изложены в опубликованных автором научных работах, ряд выводов и результатов исследования прошли апробацию в ходе выполнения комплексных научно-исследовательских работ Министерства обороны, а также нашли освещение в статьях, выступлениях и докладах на международных, всероссийских, межвузовских конференциях и семинарах, в выступлениях на методических сборах и ученых советах Военно-морской академии.

Научные результаты диссертации опубликованы в монографиях «Геополитическая роль России в современном мире», «Эволюция взглядов ведущих стран мира на роль и место военно-морских сил в обеспечении национальных интересов в мировом океане», «Военная политика России как фактор обеспечения военной безопасности государства», «Геополитическая обусловленность военной политики России», а также в периодических научных изданиях, рекомендованных ВАК Минобразования России для публикации научных работ, отражающих основное научное содержание докторских диссертаций.

Структура и содержание работы предопределены поставленной целью и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, 4 глав, заключения, списка используемой литературы и источников, приложения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Геополитическая обусловленность военной политики России"

Выводы по главе

Высказанные положения о природе и сущности военной политики, а также о некоторых направлениях ее практической реализации в современных условиях позволяют сделать краткие выводы:

1. Военная политика была и пока остается необходимым и важным элементом общеполитической деятельности; она направляет военное строительство и использование военной силы для достижения политических целей.

2. Военная политика выступает как сложное явление, включает множество направлений деятельности идеологического и практического характера, обеспечивает разработку военной доктрины и ее претворение в жизнь.

3. Современное внутреннее и международное развитие выдвигает новые проблемы, требует разработки новых моделей военно-политических отношений как внутри СНГ, так и на мировой арене, нацеливает военную политику на активное противодействие агрессивным, экстремистским силам, на предотвращение и свертывание военных конфликтов, упрочение международной и национальной безопасности и стратегической стабильности.

4. Для военных кадров правильное понимание сущности военной политики государств, характера и особенностей современных военно-политических отношений особенно важно, так как позволяет правильно ориентироваться в военно-политических событиях, расстановке военно-политических сил, видеть суть и цели военно-политических союзов государств. Без научного анализа военной политики, военной доктрины государств, военно-политической обстановки невозможно успешное решение задач военного строительства и боевой подготовки войск, обеспечения военной безопасности России.

5. Военная политика находит свое проявление в военной доктрине государства. В то же время, по нашему мнению, военная доктрина, аккумулирующая в себе основные достижения военной науки, является теоретической основой военной политики государства.

6; Определяя приоритеты решения проблем военного строительства в Российской Федерации, следует подчеркнуть, что ее решение возможно лишь при условии комплексного анализа современного состояния военной организации, а также как можно более полного учета опыта преобразований в военной сфере.

Таким образом, военная политика является политической составляющей военной доктрины, а все многообразие отношений и практических шагов военной политики и военного строительства России базируется на военной науке, изучающей различные формы вооруженной борьбы, на основе которой разрабатываются основные положения военной доктрины государства. По нашему мнению, военная политика и военная доктрина есть основа управленческой деятельности военных кадров.

Поэтому не случайно в вузах Министерства обороны РФ (военных академиях) преподается в настоящее время специальный курс «Политологические проблемы управленческой деятельности военных кадров», в котором уделено значительное внимание изучению слушателями сущности и содержания военной политики и военных доктрин государств, их влияния на характер военно-политических отношений в мире.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Масштабы страны, ее экономический, демографический и интеллектуальный потенциал, уникальное стратегическое положение на евразийском континенте, а также наличие практически всех видов сырья и ресурсов естественным образом сделали Россию важнейшим мировым центром.

Роль и место России в современном мире во многом определяется ее геополитическим положением, т. е. размещением, мощью и соотношением сил в мировой системе государств. Россия на протяжении всей своей истории всегда была серьезным геополитическим субъектом. Она и сегодня является страной с самой большой в мире территорией, которая раскинулась на двух континентах, омывается 13 морями и имеет выход к трем океанам.

Сохранив четыре пятых территории, Россия имеет более половины населения бывшего Союза и производит примерно половину его валового национального продукта. По своей политической значимости, экономическому и военно-техническому потенциалу, по влиянию на ход дел в мире, в том числе в качестве постоянного члена Совета Безопасности ООН, Россия по праву входит в число великих держав. Это подтверждается наличием у нее стратегических вооружений, высоких технологий и мощного научного потенциала.

Долгосрочные интересы России, как и любой страны, направлены на сохранение своей самобытности в мировом сообществе, обеспечение национальной безопасности, политического суверенитета, устойчивого социально-экономического развития. Их суть сводится к трем содержательным блокам: процветание народа, защита и обустройство территории его проживания, сохранение и развитие национальной культуры.

Новое геополитическое положение России, ее место в системе современных военно-политических отношений, актуальность вопросов обеспечения национальной безопасности государства обусловливают новый подход к осмыслению современной военно-политической обстановки в мире, разработке и претворению в жизнь военной политики и военной доктрины государства, определению национальных интересов Российской Федерации в Мировом океане и роли и места Военно-Морского Флота как инструмента обеспечения национальных интересов, а также к поддержанию военно-политической стабильности на морских и океанских просторах.

Исторический опыт и анализ геополитического и геоэкономического положения России показывает, что без сильного Военно-Морского Флота она как самодостаточная великая держава существовать не может. Военно-Морской Флот остается одним из наиболее эффективных инструментов обеспечения геополитических интересов Российской Федерации.

Решение проблем национальной безопасности и защиты национальных интересов немыслимо, по нашему мнению, без научно обоснованной реформы Российской Армии и Военно-Морского Флота.

Проведенное автором диссертационное исследование позволяет сделать следующие выводы:

1. Исторический период развития человечества на рубеже XX—XXI вв. и присущие ему социально-политические, духовно-культурные и военно-стратегические процессы характеризуются все более возрастающим воздействием геополитического фактора. Возрастает внимание к геополитике, её истории и современным проявлениям, что объясняется в первую очередь тем, что за последние десятилетия в мире произошло столько глобальных геополитических изменений и они так значительно трансформировали традиционные восприятия и представления об окружающей социальной, духовно-культурной и геостратегической действительности, что, вполне естественно, усилилась потребность в геополитическом анализе и геополитических знаниях.

2. Геополитический анализ современных процессов и явлений позволяет наряду с другими (политическим, экономическим, демографическим и др.) создать достаточно полную картину современной международной, межгосударственной действительности, включающую геостратегическую составляющую. Он не противопоставляется другим подходам в познании объектов и явлений действительности, но вместе с тем и не может игнорироваться при проведении исследований, в особенности связанных с определением характера угроз военной безопасности государства.

3. Основными геополитическими тенденциями и процессами, характеризующими современное развитие человечества и оказывающими воздействие на состояние военной безопасности Российской Федерации, по мнению диссертанта, являются:

1) изменения геополитической геометрии глобального характера;

2) многообразие, социально-политическая неоднородность и противоречивость мира;

3) демократизация международных отношений;

4) стремление силового решения международных вопросов, ужесточение борьбы на международной арене за национально-государственные и транснационально-корпоративные интересы;

5) тенденция к пересмотру военно-политических доктрин, форм и способов разрешения проблем и конфликтов;

6) пересмотр итогов Второй мировой войны после распада СССР, вызвавшего коренную декомпозицию глобального геополитического пространства;

7) возрастание значения цивилизационно-культурного, этнического и религиозного факторов; возрастание национального фактора и религиозной ориентации народов в геополитической конфигурации складывающегося миропорядка;

8) формирование новой ценностной парадигмы;

9) глобализация мировых процессов и реакция не нее — противоборство тенденций глобализации и противодействия ей.

При этом геополитические изменения на рубеже XX—XXI вв. носят фундаментальный характер. Они привели к кардинальному переустройству мира, трансформации глобальной геополитической модели, практическому исчезновению стабильности и предсказуемости, возникновению и увеличению числа «зон нестабильности (что связано в первую очередь с амбициозными устремлениями новых центров силы, обострением этнических, религиозных, территориальных противоречий), возрастанию количества вооруженных конфликтов, распаду государств, коалиций и военно-политических блоков.

В эпицентре радикальных геополитических изменений политико-экономического и военно-стратегического характера конца XX столетия оказалась Россия.

4. В результате произошедших изменений геополитическое и геостратегическое положение России изменилось не в лучшую сторону. Реально она утратила статус одной из двух мировых супердержав, а также ряд других позиций. В частности, значительно сузилось ее геополитическое и геостратегическое пространство. Россия оказалась отодвинутой от центра Европы, лишена важных портов Балтийского и Черного морей. Распался военно-политический блок— Организация Варшавского Договора, в котором она была лидером. Вопреки ожиданиям, вслед за самороспуском ОВД его главный военно-стратегический оппонент — НАТО не только не прекратил существование, но начал укреплять свои позиции и, более того, увеличивать число своих членов за счет бывших союзников России, расширяясь на Восток к границам Российской Федерации. Значительно снизилась военная и экономическая мощь России при одновременном ее росте у главного геостратегического противника, а также у государств, граничащих с Российской Федерацией на юге и востоке. Российское государство сегодня уязвимо в военном отношении.

Зоны нестабильности и происходящие вблизи России вооруженные конфликты представляют реальную угрозу ее интересам. Ситуация осложняется тем, что тяжелое внутреннее положение страны затрудняет выработку и практическое осуществление мер по соответствующей реакции на вызовы ее безопасности.

В других странах наряду с искренним сочувствием и помощью России в осуществлении реформ отчетливо просматривается стремление определенных сил использовать ее трудности для реализации своих интересов за счет ущемления интересов и безопасности Российской Федерации. Обещанного ей включения во все международные политические, экономические, финансовые и торговые институты не состоялось. Вероятно, политика изоляционизма будет продолжаться, а возможно и усиливаться, в первые десятилетия двадцать первого столетия.

Особенность положения России состоит также в том, что она фактически приближена ко многим узлам и зонам международного напряжения и конфликтам, не говоря уже о том, что ее слабость провоцирует отнюдь не дружественные действия со стороны отдельных государств, желающих воспользоваться тяжелым экономическим, сложным политическим и неустойчивым духовно-моральным положением страны.

Геополитическое положение России также характеризуется соседством с обширным исламским ареалом, особенностью жизни которого является рост радикальных идей и движений. Конфликтообразующая среда на юге России создает благоприятные условия для распространения исламского фундаментализма в северном направлении.

Сегодня Россия проигрывает геополитическое соперничество и рискует уйти с арены мирового исторического процесса. В перспективе, причем относительно недалекой, или Россия вновь станет сильной, или ее как равноправного партнера может не быть вовсе.

5. Россия по-прежнему, несмотря на значительное сужение своего геополитического и геостратегического пространства, а также понижение военно-экономической мощи, остается геополитическим центром силы. Причем по-прежнему глобальным центром, а не региональным, как в этом ее настойчиво пытается убедить Запад. Признаками таковой геополитической позиции России являются: а) Россия сохранила за собой место постоянного члена Совета Безопасности ООН; б) ракетно-ядерный потенциал России — единственный в мире, способный противостоять американской сверхдержаве; в) не утеряно (хотя и значительно уменьшено) влияние России на других игроков в мировой политике; г) геополитическое пространство России сужено не до такой степени, чтобы с ним перестали считаться, оно остается одним из ключевых на геополитической карте мира; д) Россия на сегодняшний день обладает способностью, хоть во многом и остаточной, региональной проекции силы (которая, правда, в случае сохранения нынешних тенденций деградации национальной технологической, научной и экономической базы будет утеряна в течение ближайших 5—10 лет); е) сохранился российский национальный генетический код, содержащий стремление к самостоятельному месту в истории, свободе выбора, в том числе у грядущих поколений; ж) Россия — хранилище значительных природных, стратегических запасов, которые представляют собой солидное основание для того, чтобы вернуть утраченную позицию одной из ведущих индустриально-промышленных стран мира; з) Россия постепенно приходит в себя, освобождается от иллюзий, идентифицируется к современным реалиям, осознает свои национально-государственные интересы, набирается опыта и прагматизма.

6. Главной детермирующей силой, определяющей направление внешней политической деятельности, характер военно-политических отношений между государствами, является национальный интерес.

Главные и постоянные национальные интересы определяются важнейшими геополитическими параметрами: местом и ролью данного государства в системе международных отношений, его престижем и относительной военной мощью, способностью отстаивать свой суверенитет и гарантировать безопасность своих союзников и т. д.

Государство защищает свои интересы всеми имеющимися в его распоряжении средствами (политическими, идеологическими, экономическими, военными) в зависимости от возможных угроз в системе геополитического положения государства.

7. Геополитические изменения последних десятилетий повлияли на характер угроз военной безопасности Российской Федерации. Под характером угроз военной безопасности автор понимает совокупность свойств, черт, особенностей и признаков, раскрывающих содержание угроз военной безопасности в разных сферах и на различных стратегических направлениях.

Угрозы военной безопасности России классифицируются на три группы: а) исходящие из политики определенных международных сил и держав, направленной на лишение России политической и экономической независимости, ущемление ее интересов, подрыв изнутри и изоляцию, территориальные претензии к ней, подогревание и поддержку извне сепаратизма, терроризма, внутренних конфликтных ситуаций, попытки использовать их для вмешательства во внутренние дела России, другие акции, ущемляющие ее национальные интересы; б) наличие в мире ядерного оружия, распространение ядерного оружия (официально через расширение «ядерного клуба» и неофициально) и других видов оружия массового поражения, нарушение соглашений по ограничению ядерного оружия, противоракетной обороне и т. п.; в) продолжающаяся в мире гонка по качественному совершенствованию вооружений, стремление ведущих держав сделать рывок к созданию качественно нового оружия последующих поколений и добиться доминирующего военно-технического превосходства, наличие вооруженных группировок по всему периметру границ, их приближение к России, наличие территориальных и иных противоречий, возможностей их обострения.

8. Военные угрозы России в системе ее геополитического положения влияют на выбор целесообразных направлений обеспечения ее военной безопасности. Методологической основой обеспечения военной безопасности является военная политика России.

Автор рассматривает военную политику как часть общей политики государства, определенных социальных сил и созданных ими институтов власти, направленной на подготовку и использование средств вооруженного насилия для достижения политических целей, для ведения войны или противодействия ей.

Содержание военной политики с определенной долей условности можно разделить на два тесно взаимосвязанных направления или два вида деятельности государства: идейно-теоретическую и организационно-практическую.

Теоретической основой военной политики является военная доктрина. К организационно практической стороне военной политики следует отнести всю многогранную деятельность государства по реализации военно-политических идей, доктринальных положений. Она связана с руководством военным строительством, обеспечением военной безопасности государства.

Военная политика является объектом социально-политического, экономического и идеологического воздействия ряда социальных институтов общества на военную сферу жизни общества, связанную с обеспечением безопасности государства, реализации его внутренних и внешних функций. По мнению автора, способность государства реализовывать свои военно-политические цели зависит от многих факторов: его истории, культуры, политической системы, руководства, характера взаимоотношений с другими государствами и т. д.

Но в условиях глобализации военно-политических отношений геополитическое положение России, ее геополитические интересы в формирующемся многополярном мире обусловливают ее военную политику и влияют на выбор приоритетных направлений строительства Вооруженных Сил.

9. Государство обеспечивает национальную безопасность всей своей совокупной мощью, которая определяется его природными ресурсами, уровнем развития экономики, морально-политическим потенциалом населения, геополитическим положением страны и , наконец, состоянием военной мощи.

Поэтому чем сильнее государство, тем надежнее обеспечивается национальная безопасность. В настоящее время Российской военной доктриной при обеспечении национальной безопасности предусматривается приоритет политико-дипломатических, международно-правовых, экономических и иных невоенных средств. Применение вооруженной силы предполагается только в крайнем случае. Важнейшая особенность нашей военной доктрины — ее оборонительный характер.

10. В военной политике России на рубеже XX и XXI вв. принципиально новым стал подход к использованию ядерных сил страны.

Во-первых, ядерное оружие рассматривается как фактор сдерживания агрессии, обеспечения военной безопасности страны и ее союзников, поддержания международной стабильности страны и ее союзников, поддержания международной стабильности и мира.

Во-вторых, Российская Федерация оставляет за собой право на применение ядерного оружия в ответ на использование против нее и ее союзников ядерного и других видов оружия с применением обычного оружия в критических для национальной безопасности России ситуациях.

В-третьих, Российская Федерация не применит ядерное оружие против государств — участников Договора о нераспространении ядерного оружия, не обладающих ядерным оружием, кроме как в случае нападения на Россию, ее союзников или на государство, с которым она имеет обязательства в отношении его безопасности.

Такой взгляд России на использование ядерного оружия имеет важное значение для подготовки и деятельности военных кадров.

11. Военное строительство и проведение глубокой реформы всех элементов военной организации является важнейшим направлением военной политики Российской Федерации. В условиях экономических трудностей и бюджетных ограничений необходимо реализовать оптимальный вариант этой реформы с тем, чтобы обеспечить адекватное реагирование на любые военные угрозы при минимизации расходов на оборону.

Автор убежден, что без контроля над военной силой со стороны общества, государства не обеспечить не только реформирование вооруженных сил в условиях формирования гражданского общества, но и стабильность развития всего общественного организма. По нашему мнению, гражданский контроль над армией выступает гарантом ее правого реформирования.

Приоритетным направлением в строительстве новой армии России представляется совершенствование системы военного образования, восстановление системы воинского и военно-патриотического воспитания, ориентирующего все слои населения на заботу о Вооруженных Силах, на ответственное отношение к безопасности государства.

Для военных кадров правильное понимание сущности военной политики, характера и особенностей современных военно-политических отношений особенно важно, так как позволяет правильно ориентироваться в военно-политических событиях, в расстановке военно-политических сил. Без научного анализа военной политики, военной доктрины государств, военно-политической обстановки невозможно успешно решать задачи военного строительства, боевой подготовки войск и обеспечения военной безопасности России.

По нашему мнению, военная политика и военная доктрина есть основа управленческой деятельности военных кадров. Поэтому в новом курсе «Политологические проблемы управленческой деятельности военных кадров» в BMA им. Адмирала Фло

Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова уделено значительное внимание изучению слушателями сущности и содержания военной политики и военных доктрин государств, их влияния на характер военно-политических отношений в мире.

Важность этой проблемы подтверждается также многочисленными и многолетними социологическими исследованиями, проводимыми под руководством автора среди слушателей и преподавателей Академии345.

12. Проблема освоения и использования Мирового океана в настоящее время привела к столкновению национальных интересов практически всех государств, имеющих выход к морям и океанам. Интересы Российской Федерации в Мировом океане определяются геополитической значимостью Мирового океана для стран и представляют собой совокупность политических, экономических и собственно военных интересов государства.

Сегодня национальные интересы в Мировом океане могут быть сформулированы следующим образом: безусловное сохранение суверенитета страны и неприкосновенности принадлежащих России территориальных вод, исключительных экономических зон и ресурсов континентального шельфа; недопустимость реализации военных угроз с морских направлений и эскалащ ции военно-морской деятельности в морских и океанских районах, прилегающих к территории России; свобода экономической и промысловой деятельности России в Мировой океане и открытый доступ к океанским ресурсам, не находящимся под юрисдикцией других государств на основе международных решений; дискриминационная свобода торгового мореплавания и беспрепятственность морским и океанским коммуникациям; соблюдение принятых международных соглашений по морскому праву между государствами и международно-правовое решение между государствами вопросов, связанных с делением биологических минеральных ресурсов Мирового океана; проведение активного внешнеполитического курса в Мировом океане, направленного на упрочение России как великой морской державы; сохранение жизнедеятельности населения в безопасном техногенном и экологически чистом море. Ф

345 См., напр.: Пыж В.В., Клепиков Д. В., Саморай В.А. Отчет о социологическом исследовании «Выпуск 2002». СПб.: BMA, 2002,.С. 32; Пыж В.В., Клепников Д.В., Саморай В.А. Отчет о социологическом исследовании «Набор 2002». СПб.: BMA, 2002. С. 16 и др.

Кроме этих Россия может иметь в Мировом океане и интересы, которые, возможно, возникнут в зависимости от сложившейся обстановки: нейтрализация причин и условий для возникновения межнациональных конфликтов, национального и регионального сепаратизма; осуществление спасения человеческой жизни на море и др.

Российская Федерация для защиты своих государственных интересов в Мировом океане должна обладать соответствующим морским потенциалом. Основу морского потенциала России составляют:

Военно-Морской Флот; органы морской охраны федеральной Пограничной службы ФСБ РФ; гражданский морской флот; прибрежно-портовая морская (речная) инфраструктура, в том числе и за рубежом; навигационно-гидрографические, гидрометеорологические системы, системы связи и другие обеспечивающие судоходство системы; промышленно-производственная, экспериментально-испытательная, научная и ремонтная базы; система учебных заведений для подготовки специалистов морского профиля, профессионально подготовленные кадры.

Военно-Морской Флот — это главная составляющая и основа морского потенциала Российского государства, вид Вооруженных Сил Российской Федерации, предназначенный для обеспечения защиты интересов Российской Федерации и ее союзников в Мировом океане военными методами, поддержания военно-политической стабильности прилегающих к ней морей, военной безопасности в морских и океанских направлений.

13. В целях адекватного реагирования на изменившийся характер угроз военной безопасности и их нейтрализации необходимо проведение органами государственного и военного управления комплекса политико-дипломатических, экономических, цивилизационно-культурных, информационных и военных мер.

Учитывая возросшую необходимость информационного противодействия, необходима выработка единой государственной политики в области информационной безопасности, а формирование стратегических и текущих задач внутренней и внешней политики государства в информационной сфере должно осуществляться на основе национальных интересов Российской Федерации и включать вопросы обеспечения военной безопасности государства.

Проведение комплекса невоенных и военных мер будет способствовать не только нейтрализации угроз военной безопасности (как традиционных, так и связанных с геополитическими изменениями в мире, произошедшими на рубеже веков), но и укреплению позиций России как мирового геополитического центра силы.

На основе проведенного исследования в диссертации сформулирован ряд рекомендаций и предложений, которые можно разделить на две группы: а) рекомендации теоретического плана, касающиеся дальнейшей теоретической разработки проблематики данного научного направления; б) рекомендации практического характера.

В теоретическом плане представляется целесообразной дальнейшая разработка следующих проблем: исследование геополитических процессов в мире, тенденций их развития и их влияния на характер угроз военной безопасности России; анализ долгосрочного развития современной военно-политической обстановки с точки зрения военно-стратегической составляющей геополитики и определение на этой основе новых вызовов и угроз; изучение взаимосвязи национальных (геополитических) интересов России с определением вероятных союзников и противников; исследование глобальных процессов в политической, экономической и информационной сферах, их соотношения с геополитикой и военной безопасностью России; разработка вариантов и сценариев реагирования на постоянно меняющийся характер угроз военной безопасности РФ, возможных военных конфликтов исходя из складывающихся геополитических тенденций развития военно-политической обстановки.

В практическом плане возможно применение полученных результатов для дальнейшего развития теории политических институтов и процессов, политических проблем международных отношений и глобального развития.

Полученные результаты диссертационного исследования в совокупности с накопленным историческим опытом могут быть применены для выработки эффективной военной политики в современных условиях в процессе трансформации мирового геополитического пространства и российского общества.

Практическая значимость работы определяется также и тем, что содержащиеся в ней выводы и положения используются для обучения и воспитания военных кадров реформирующейся российской армии в BMA им. Н. Г. Кузнецова.

Отдельные положения и выводы могут использоваться как при строительстве Вооруженных Сил Российской Федерации в условиях формирования гражданского общества, так и при организации планирования боевой подготовки войск и сил армии и флота.

Современный мир сегодня не стал более простым, бесконфликтным и безопасным. Мировая система сегодня ищет новую точку равновесия в трех глобальных пространствах: геополитическом, геостратегическом и геоэкономическом. Как один из мировых центров Россия участвует во встречном движении к новому мировому устойчивому состоянию. Возможности России оказывать влияние на ход событий в мире будут расширяться при условии успешного продвижения страны по пути демократического развития.

Список научной литературыПыж, Владимир Владимирович, диссертация по теме "Политические проблемы международных отношений и глобального развития"

1. Документы, нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая литература. 1993.

3. Закон Российской Федерации «О безопасности» // Российская газета. 1992. 6 мая.

4. Закон Российской Федерации «Об обороне» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 23. Ст. 2750.

5. Концепция национальной безопасности Российской Федерации // Независимое военное обозрение. № 1. 2000. 14 января.

6. Военная доктрина Российской Федерации // Российская газета. 2000, 22 апреля.

7. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации // Российская газета. 2000. 10 сентября.

8. Основы (концепция) государственной политики Российской Федерации по военному строительству на период до 2005 г. М., 1998.

9. Федеральный закон Российской Федерации «О государственной границе Российской Федерации». М., 1993.

10. Федеральный закон Российской Федерации «О континентальном шельфе Российской Федерации» // Российская газета. 1995. 2 декабря.

11. Федеральный закон Российской Федерации. «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» // Российская газета. 1998. 6 августа.

12. Федеральная целевая программа «Мировой океан» (Подпрограмма «Военно-стратегические интересы России в Мировом океане») Сборник документов. Министерство обороны РФ, 1998.

13. Всеобъемлющий анализ: вооруженные силы для новой эры / Пер. с англ. М., 1993.

14. Конституция Соединенных Штатов Америки. М., 1993.

15. Национальная военная стратегия США / Пер. с англ. М., 1992.

16. Положение о Министерстве иностранных дел Российской Федерации. Утверждено Указом Президента Российской Федерации от 14 марта 1995 г. №271 // Собрание законодательств Российской Федерации, 20 марта 1995 г. № 12. Ст. 1033.

17. Стратегия национальной безопасности США / Пер. с англ. М., 1993.

18. О мерах по усилению государственного управления военным строительством в Российской Федерации. Указ Президента Российской Федерации // Красная звезда. 1997. 5 сентября.

19. О некоторых мерах по совершенствованию государственного управления в области обороны и безопасности. Указ Президента Российской Федерации от 3 марта 1998 г. // Российская газета. 1998. 4 марта.

20. О первоочередных мерах по реформированию Вооруженных сил Российской Федерации и совершенствованию их структуры. Указ Президента Российской Федерации от 16 июля 1997 г. // Российская газета. 1997. 19 июля.

21. Кодекс поведения, касающийся военно-политических аспектов безопасности. Принят на форуме ОБСЕ по сотрудничеству в области безопасности в Будапеште 3 декабря 1994 г. Серия «Программа немедленных действий», № 7 (на рус. языке).

22. Вопросы совета безопасности Российской Федерации. Указ Президента Российской Федерации № 1418 от 18 ноября 1998 г. // Российская газета. 1998. 24 ноября.

23. О мерах по пресечению деятельности незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской республики и в зоне Осетино-Ингушского конфликта. Указ Президента Российской Федерации от 20 декабря 1998 г.1.. Книги, статьи

24. Общая теория национальной безопасности. / Под ред. A.A. Прохожева. М, 2002.

25. Аверин Ю.П., Осипов Д.А., Слепенков И.М. Угроза национальной безопасности России в оценке российских офицеров: восприятие противоречий кризисного времени // Вестник МГУ. Серия 18. Социология и политология. 1996, № 2. С. 88-94.

26. А г а е в СЛ., Оганисьян Ю.С. О концепции государственной политики РФ в отношении российской диаспоры (По материалам обсуждения в ИСПРАН) // Полис. 1998. № 1.

27. Алексеева Т. В поисках новой парадигмы // Pro et Contra. 1997.

28. Алексин В. И. О методологии проведения военной реформы, строительства, подготовки и применения ВМФ России // Военная мысль. 1995. № 6. С. 2-10.

29. Алексин В.И. Флот как инструмент государственной политики // Морской сборник. 1997. №8. С. 7-12.

30. Андриянова Т.В. Геополитические теории XX в. (Социально-философское исследование). М., 1996.

31. Анисимов В. М. Гражданский контроль за военными структурами//Полит, исслед. 1995. №4. С. 152-157.

32. Ануфриев Е.А., Лесная JI.B. Российский менталитет как социально-политический и духовный феномен // Социально-политический журнал. 1997. № 3,4, 5, 6.

33. Арбатов А. Национальная безопасность России в многополярном мире // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 10.

34. Аристотель. Политика. Кн. 2 VII. 2 // Аристотель. Соч. в 4-х т. Т. 4. М.: Мысль, 1984.

35. Астафьев П.Е. Национальность и общечеловеческие задачи (к русской народной психологии) // Вопросы философии. 1996. № 12.

36. Афиногенов Д.А. Военные вопросы безопасности России // Воен-ная мысль. 1993.2.

37. Ахиезер A.C. Нравственность в России и противостояние катастрофам // Общественные науки и современность. 1997. № 6.

38. Ахиезер A.C. Жизнеспособность российского общества // Общественные науки и современность. 1996. №6.

39. Актуальные проблемы военной политологии и социологии / Под ред. А.И. Позднякова. М.: ВАГШ, 1998.

40. Армия и общество в условиях перемен: материалы межвуз. науч. конференции (отв. редактор O.JI. Колобов). Н.-Новгород. Нижегородский гос. ун-т им. Н.И. Лобачевского, 1997.

41. Ачкасов В. А. Взрывающаяся архаичность. Традиционализм в политической жизни России. СПб.: СПбГУ, 1997.

42. Б а е в П.К. Роль и место концепции «национальных интересов» в военно-политической деятельности американского государства. Дис. канд. ист. наук. М.: ИСКАН, 1987.

43. Бабурин С.Н. Российский путь становления Российской геопо-литики начала XXI века. М.: Рус. вести, 1997.

44. Барынькин В.М. Военные угрозы России и проблемы развития ее Вооруженных сил // Военная мысль. 1999. № 1. С. 2-7.

45. Барынькин В.М. Военно-политическая обстановка, ее оценка и прогноз развития. М.: ВАГШ, 1997.

46. Барынькин В.М. Основы военной конфликтологии. М: ВАГШ, 1997.

47. Баскин Ю.Я. Международное право: проблемы методологии. М.: Международные отношения, 1997.

48. Баталов Э.Я., Кременюк В.А. Россия и США: соперники или соратники? Об опыте недавнего прошлого и возможных перспективах на будущее // США. Канада: экономика, политика, культура. 2002. № 6.

49. Белобородова И.Н. «Северное измерение» в Европе: поиски геоцивилизационных координат//Полис. 2000. № 4. 1998. С. 59—68.

50. Белокреницкий В. Геополитическая вертикаль в сердце Азии // Pro et Contra. 1997. Весна.

51. Б е л я е в С. Гражданский контроль над армией — сердцевина военной реформы // Независимая газета. 1997. 7 июня.

52. Бердяев Н.А. Русская идея. М.: Наука, 1990.

53. Бжезинский 36. Великая шахматная доска. Господство Америки и его стратегические императивы. М.: Международные отношения, 1998.

54. Б ж е з и н с к и й 36. Геостратегия для Евразии // Компас. 1997. № 6.

55. Благовол ин С.Е., Проэктор Д. М., Казенков С. Ю. Военная сила: размышления о ее свойствах и месте в современном мире, и др. (Отв. редактор Д.М. Проэктор). М.: Наука. 1992.

56. Богомолов В.И., Кортунов C.B. О национальной ядерной стратегии // Международная жизнь. 1998. № 1. С. 67-80.

57. Богданов А.А. Всеобщая организационная наука (Тектология). M.: JI. 1925. Т. 1; 1927, т. 2.

58. Б о р д а ч е в Т. «Новый интервенционизм» 90-х годов // Pro et Contra. 1998. Осень.

59. Б о р о в Д.Х., Дзамихов К.Ф. Россия и Северный Кавказ (Современный политический опыт в историческом контексте) // Полис. 1998. № 3.

60. Бусугина И.М. О состоянии немецкой нации (Территориальный фактор в национальном самосознании немцев) // Полис. 1999. № 1.

61. Бутенко А.П. Общая концепция истории и современность // Социально-политический журнал. 1998. № 2.

62. Бутенко А.П. Рыночные реформы в России и Китае: сходство целей и различие результатов // Социально-политический журнал. 1998. № 6.

63. Бэттлер А. Эволюция концепции международной безопасности после окончания холодной войны // Безопасность. 2001. № 1-2.

64. Бэттлер А. Национальные интересы, национальная и международная безопасность // Полис. 2002. № 4.

65. Безопасность России: XXI век / Пер. с англ. М., 1999.

66. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты: Словарь терминов и определений. М., 1999.

67. Варченко И.Б. Военная политика России в переходный период: Автореф. дис. . канд. филос. наук. М., 1994.

68. Васильев JI.C. Генеральные очертания исторического процесса (Эскиз теоретической конструкции) // Философия и общество. 1998. № 1,3,4.

69. В ахрам еев А. В. Геополитическое положение и внешняя политика России // Социально-политический журнал. 1998, № 2. С. 214-230.

70. Вернадский В.И. Биосфера. JL, 1926. T. 1, 2.

71. Винер Н. Кибернетика или управление и связь в животном и машине. М., 1968. С. 230.

72. Владимирова Л. Гражданский контроль. Что это такое? // Открытая политика. 1997. № 10.

73. Возженков A.B. Национальная безопасность: теория, политика, стратегия. М.,2000.

74. Возженков A.B. Парадигма национальной безопасности реформирующейся России. М., 2000.

75. Возженков A.B., Глебов И.Н., Золотарев В.А. Основные концептуальные положения национальной безопасности в России в XXI веке. М., 2000.

76. Волков Е. Б. Договор СНВ-2 и безопасность России // Военная мысль. 1996. № 1. С.18-22.

77. Володин А.Г., Широков Г.К. Глобализация, истоки, тенденции, перспективы // Полис. 1999. №5.

78. Воробьев И.Н. Еще раз о военной реформе//Военная мысль. 1998. № 4. С. 2-7.

79. Воробьев Ю.Л. Глобальные проблемы как источник чрезвычайных ситуаций // Военная мысль. 1998. № 6. С. 18-23.

80. В о р о н и н Г.П. О проблемах Военно-Морского Флота. ЦНИИ «Курс», 1998.

81. Востриков С.В. Урегулирование конфликтов в ближнем зарубежье (К разработке стратегии России) // Полис. 1999. № 5.

82. В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией. М.: Логос, 1997.

83. Вылечжанин А.Н. К характеристики правого режима морских ресурсов России // государство и право. 1997. № 7.

84. В я т р Е. Политика и армия. Таллинн: Панор-Пресс, 1991. С. 89. ВАГШ, 1992.

85. Век океана, М.: Мысль, 1989.

86. Военная безопасность России: Материалы конференции. М.: ВАГШ, 1992.

87. Военная реформа в России: науч. конф. // США: Экономика. Политика. Идеология. 1997. №8. С. 51-55.

88. Военная реформа: Вооруженные силы Российской Федерации / Зюганов Г.А., Подберезкин А.И., Лебедев Ю.В. и др. М.: АО «РАУ—Ун-т». 1998. 79 с.

89. Вооруженные силы зарубежных стран (справочные данные) // Зарубежное военное обозрение. 1999. № 1.95. 92. Всесторонний обзор состояния и перспектив развития вооруженных сил США / Доклад МО США Президенту и Конгрессу / Перевод. М., 1997.

90. Вызовы и угрозы национальной безопасности России в Азиатско-Тихоокеанском регионе. М., 2001.

91. Гаджиев К.С. Геополитика: история и современное содержание дисциплины // Полис. 1996. №2.

92. Гаджиев К.С. Введение в геополитику. М.: Логос, 1998.

93. Гаджиев К.С. О природе конфликтов и войн в современном мире // Вопросы философии. 1997. №6.

94. Гареев М.А. Война и военное искусство в меняющемся мире // Международная жизнь, 1994. № 3.

95. Гареев М. «Военная реформа в России — мифы и реалии». М.: Мегаполис, 1997.

96. Г ар ее в М.А. Угрозы и войны XXI века // Красная звезда. 2003. 14 февраля.

97. Гареев М. А. Актуальные проблемы совершенствования управления войсками (силами) // Военная мысль. 2000. № 2.С. 13—20.

98. Гареев Т.М. Влияние геополитических изменений в мире на рубеже XX и XXI веков на характер угроз военной безопасности. Авт. дис. канд. полит, наук. М.: ВАГШ, 2001.

99. Гарнетт Ш. «Медведь, застрявший в Великой Тесноте», или Ограничения российской мощи // Pro et Contra. 1997. Зима.

100. Гасанов Н.Н. О структуре межнационального общения // Социально-политический журнал. 1996. № 3.

101. Г а с п а р я н А. Армения — Россия: стабильный курс стратегического партнерства // Полис. 1998. №6.

102. Гегель Г. В. Ф. соч. т. VIII. М. Л.: Соцэтиз, 1935.

103. Гегель. Философия права. М.: Соцэкгиз. 1959.

104. Гельбрас В.Г. Китай в восточной политике России (Суждения и оценки) // Полис. 1997. №4-5.

105. Гельбрас В.Г. Национальная идентификация в России и в Китае (Опыт сравнительного анализа) // Полис. 1997. № 1.

106. Гиппократ. Избранные книги. М.: Гос. изд. биол. и мед. литературы, 1936.

107. Гладышев Ю.К. К вопросу о военно-морской политике // Морской сборник. 2001. №6. С. 11-12.

108. Гладышев Ю.П. Военно-морская политика России. М.: ВАГШ, 2001.

109. Гобозов И.А. Единство и многообразие исторического процесса // Философия и общество. 1998. № 1.

110. Г о л и к Ю.В., Карасев В.И. Почему даже «демократическая» Россия не устраивает «свободный « Запад? // Полис. 1999. № 3.

111. Голосов Р. Национальные интересы России и Мировой океан // Мор. сб. 1999. № 6. С. 18-22.

112. Голубчиков Ю.Н. Российский Север в современной геополитике // Общественные науки и современность. 1999. № 1.

113. Гол ь ц А. Гражданский контроль над армией // Итоги. 1997. 1 апреля.

114. Гоптарева И.Б. О возможных механизмах разрешения конфликта // Полис. 1998.6.

115. Горшков С.Г., Морская мощь государства. М., 1976.

116. Грех нев B.C. Вариант лекции по социальной философии на тему «Субъекты истории» // Философия и общество. 1998. № 3.

117. Гречко П.К. К вопросу о понятии «национальная безопасность» // Социально-политический журнал. 1998. № 3.

118. Гриняев С. Коцепция ведения информационных войн в некоторых странах // Зарубежное военное обозрение. 2002. № 2.

119. Гулин В. О новой концепции войны//Военная мысль. 1997. №2. С. 13-18.

120. Гумилев JT.H. Этногенез и биосфера Земли. М.: Гидрометеоиздат, 1989.

121. Геополитика и национальная безопасность. М.: РАЕН, 1998.

122. Глобальное супружество: разумное единство противоположностей в мировой системе государств // Полис. 1997. № 2.

123. Глобализация мирового хозяйства и национальные интересы России / Под ред.1. B.П. Колесова. М., 2002.

124. Гражданское общество и вооруженные силы / Civil society and Armed Forces. Материалы российско-американского научно-практического семинара, Москва, 13-17 мая 1996. М.: Изд. Компании «Научная книга». 1996.

125. Гуманитарные аспекты строительства Вооруженных сил. М.: Военный Ун-т, 1997.

126. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.: Книга, 1991.

127. Дергач ев А. Украина в современных геополитических преобразованиях // Полис. 1998. №3.

128. Дерюгин Ю.Н. Армия России: взгляд в XXI век // Социол. исслед. 1995. № 6.

129. C. 82-87. Армия и общество.

130. Дмитриев А.П. Методология формирования концепции национальной безопасности / Национальная безопасность: актуальные проблемы. М.: ВАГШ, 1999.

131. Долбунов H.H. Военно-политическая обстановка: проблемы методологии и методики оценки. СПб.: BMA, 1995.

132. Дол бунов H.H. Проблемы военной политологии.СПб.: BMA, 1994.

133. Долбунов H.H., Фролов А.Е. Военно-политические проблемы управленческой деятельности военных кадров. СПб.: BMA, 2003.

134. Дилеммы глобализации. Социумы и цивилизация: Илюзия и риски. М., 2001.

135. Доктрины национальной безопасности США, Франции и Японии // Безопасность. 2000. № 112.

136. Дугин А.Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. М.: Арктогея -центр, 1997.

137. Еремин В.П. Военно-морское образование и морская мощь государства // Военная мысль. 1998. № 6. С. 55-59.

138. Евразийский союз: идея, проблемы, перспективы («круглый стол») // Социально-политический журнал. 1995. № 1.

139. Жан К., Савона П. Геоэкономика. М., 1997.

140. Жданов Ю.А. Солнечное сплетение Евразии // Социально-гуманитарные знания. 1999. №4.

141. Жириновский В.В. Очерки о геополитике. М.: Псков: Пскова, 1997.

142. Жириновский В.В. Военная реформа в России и ее обеспечение // Воен. Мысль. 1998. № 2. С. 60-66.

143. Ж и харе кий В. К вопросу о войнах будущего //Военная мысль. 2000. № 4.

144. Жом и н и Г. В. Очерки военного искусства. М.: Воениздат, 1939.

145. Загородников А.Н. Россия на пороге XXI века // Социально-гуманитарные знания. 1999. №4.151.3акорин Н., Долбунов Н. Военно-Морской Флот в политике безопасности государства//Морской сборник. 1995. № 10. С. 3-8.

146. Залысин И.Ю. Структурные и политические источники насилия // Социально-политический журнал. 1998. № 1.

147. Замятина Н.Ю. Зона освоения (фронтир) и ее образ в американской и русской культурах // Общественные науки и современность. 1998. № 5.

148. Замятин Д.Н. Моделирование геополитических ситуаций (На примере центральной Азии во второй половине XIX в.) // Полис. 1998. № 2-3.

149. Замятин Д.Н. Политико-географические образы и геополитические картины мира (Предоставление географических знаний) // Полис. 1998. № 6.

150. Зегберс К. Сшивая лоскутное одеяло. (Шансы и риск глобализации в России) // Pro et Contra. T. 4. № 4. Осень 1999. Зима.

151. Зотов В.Д. Евразийская идея: политические аспекты в прошлом и настоящем // Социально-гуманитарные знания. 2000. № 5.

152. Зюганов Г.А. География победы. Основы российской политики. М.: Б. И., 1997.

153. Зюганов Г.А. Глобализация и международные отношения. М.: ИТРК, 2201.

154. Зюганов Г.А. Постижение России. М.: Мысль, 2000.1643 ю г а н о в Г.А. Глобализация: тупик или выход? М.: Правда, 2001.

155. Зюганов Г.А. Глобализация и судьба человечества. М.: Молодая гвардия, 2002.

156. Иванов П., Халоша Ю. НАТО и интересы национальной безопасности России// Мировая экономика и междунар. отношения. 1997. № 8. С. 17-31; № 9. С. 42-51.

157. Ивашов Л.Г. Россия и мир в новом тысячелетии. М: Палея-Мишин, 2000.

158. Ильин И.А. О грядущей России. М.: Воениздат, 1993.

159. Ильин М.В. Хронологическое измерение: за пределами повседневности истории// Полис. 1996. № 1.

160. Ильин М.В. Этапы становления внутренней геополитики России и Украины // Полис. 1998. №3.

161. Ионов И.Н. Парадоксы российской цивилизации (по следам одной научной дискуссии) // Общественные науки и современность. 1999. № 5.

162. И о н о в И.Н. Теория цивилизаций на рубеже XXI века // Общественные науки и современность. 1999. № 2.

163. Истягин Л.Г., Гаджиев К.С. Геополитика//Вопросы философии. 1999.№6.

164. Истягин Л.Г., Гаджиев К.С. Введение в геополитику // Вопросы философии. 1999. № 6.

165. Кантор K.M. О глобальном кризисе истории в социокультурном измерении // Полис. 1996. №3.

166. Капитанец И.М. Военно-морские силы как инструмент внешней политики развитых стран мира. Морское отделение АВН. М., 1999.

167. Капитанец И.М. Пути реформирования флота России // Опыт применеия Советского Военно-Морского Флота во Второй мировой войне и его значение в современных условиях. СПб., 1997. С. 287-295.

168. Капто A.C., Серебрянников В.В. Запад: военно-политические отношения с Россией // Социально-гуманитарные знания. 2000. № 5.

169. Каспэ С.И. Империи: генезис, структура, функции//Полис. 1997.

170. Кеннет Н. Улотц. Глобализация и американская мощь // Русский журнал. 2001. 9 февраля.

171. Кеохейн P.O., H а й Дж. С. (мл.) Транснациональные отношения и мировая политика // Социально-гуманитарные знания. 1999. № 5.

172. Киселев С.Г. Цивилизации и война. М.: ВАГШ, 1998.

173. Киселев С.Г. Цивилизационные вызовы безопасности России // Военная мысль. 1999. № 12.

174. Киселев С.Г. Цивилизационные вызовы России // Военная мысль. 1999. № 2. С. 14-25.

175. Кл адо Н.Л. Современная морская война. СПб., 1905.

176. Клаузевиц К. О войне. М.: Логос, 1997.

177. Клименко А.Ф. Особенности новой Военной доктрины // Военная мысль. 2000.3.

178. Клименко А.Ф. Глобализация и ее влияние на военную политику и военную стратегию // Военная мысль. 2002. № 5. С. 2-15.

179. Климович А.Т. Национально-государственная безопасность России. М.: ВАГШ,

180. Клюев H.H. эколого-географическое положение России и ее регионов. М., 1996.

181. К л я ч к о Т.В поисках альтернативной стратегии // Pro et Contra. 1997. Лето.

182. Ключевский В.О. Курс русской истории. Соч. в 9 т. М.: Мысль, 1987.

183. Козлова А. Проблема гражданского контроля над военной политикой и разоруженческим процессом. М., 1996.

184. Кокошин A.A. Путь России в глобальную экономику. М. Изд. МГУ, 1999. С. 10-16.

185. Колосов В.А. Российская геополитика: традиционные концепции и современные вызовы // Общественные науки и современность. 1996. № 3.

186. Колосов В.А., Трейвиш А.И. Этнические ареалы современной России: сравнительный анализ риска национальных конфликтов // Полис. 1996. № 2.

187. Комаров В.Д. Философия цивилизации // Философия и общество. 1998. № 3.

188. Кондаков И.В. Архитектоника русской культуры // Общественные науки и современность. 1999. № 1.

189. Ко п ы л о в A.B. Политика национальной безопасности США: механизм выработки и тенденции развития. М.: ВАГШ, 1999.

190. Коробушин В.В., Стратегические ядерные силы: состояние и проблемы сокращения, АВН // Стратегическая стабильность. № 3. 1999. С. 252.

191. Кортунов С. Какая Россия нужна миру? // Pro et Contra. Т. 2. № 1. Зима, 1997.

192. Корф H.A. Связь военных наук с общественными. Общее введение в стратегию. Этюды по философии военной науки. СПб, 1897. С. 85.

193. Костев Г., Паты рев С. Морская стратегия России в условиях военной реформы // Морской сборник. 1998. № 8. С. 33-37.

194. Костев Г.Г. Мысли по поводу реформ на флоте // Морской сборник. 1998. № 4. С. 9-12. О процессе сокращения ВМФ.

195. Костин А.И. Глобалистика и политическая наука // Вестник Моск. ун-та. Сер. 12. Политические науки. 1997. № 3,4.

196. К от л ер Ф. Глобализация: Стратегия и реальность // Проблемы теории и практики управления. 1992. № 6.

197. Кочетов Э.Г. Неоэкономика — новая цивилизационная модель экономи-ческого развития России // МЭ и МО. 1997. № 3.

198. Кочетов Э.Г. Геоэкономика. М.: Изд. БЕК, 1999. С. 10.

199. Коэ н Д. Кто владеет и управляет Соединенными Штатами. М.: Прогресс, 1973.

200. Крау с В. На дороге нового тысячелетия // Вопросы философии. 1997. № 5.

201. Кривохижа В.И. Россия в новом мире: время решений. М., 1997.

202. Ксенофонтов В.А. Военно-политологические взгляды за рубежом // Социально-политический журнал. 1995. № 3.

203. Кузнецов В. Что такое глобализация? // Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 2.

204. Кузнецов Н.Г. Курсом к победе. М.: Воениздат, 1976.

205. Кулаков А. Гражданский контроль над армией: Насущное требование дамократического развития общества//Ориентир. 1998. № 10. С. 20-21.

206. Куроедов В.И. Военно-Морской Флот и национальные интересы России // Военная мысль. 1999. № 3. С. 21-27.

207. Куроедов В.И. Комплексный подход к развитию морской силы государства // Морской Сборник. 1999. № 8. С. 3-7.

208. Куроедов В.И. О морской стратегии России. Военный парад, октябрь, 1997.

209. Куроедов В.И. Основы военно-морской политики РФ. Информационно-аналитический журнал // Вооружение. Политика. Конверсия / №2 (32), 2000.

210. Куроедов В.И. Нынешние направления реформирования нашего ВМФ // Морской сборник. 1998. № 4.

211. Куроедов В.И., Московченко М.В. О национальной морской политике России // Военная мысль. 2002. № 5. С. 14.

212. Кюн Иг Сон. МВФ и экономическое окончание «холодной войны» // Общественные науки и современность. 1999. № 5.

213. Концепция национальных интересов: общие параметры и российская специфика // Мировая экономика и междунар. отношения. 1996. № 7. С. 59-69; № 8. С. 78-85; № 9. С. 69-82. «Круглый стол».

214. Концепция «национальной безопасности» в современной американской политологии. Научно-аналитический обзор. М., 1994.

215. Концепция принципов военной реформы Российской Федерации // Мировая экономика и междунар. отношения. 1997. № 10. С .47-55; № 11. С. 44-55. Доклад рабочей комиссии под рук. А.Г. Арбатова.

216. Критический образ модели униполярности: Сорокин К.Э. Кто про что, а американцы про униполярность. Богатуров А.Д. Искушение ясностью // Полис. 1997. № 2.

217. Лабуш Н.С. Силовой механизм государства и общества (политико-социологический анализ). Автореф. дис. док. полит, наук. СПб., 1999.

218. Лавров С.Б. Геополитическое пространство России: мифы и реальность // Известия Русского географического общества. 1997. Т. 129.Вып. 3. С. 1-5.

219. Л а ко ст П. Перспективы современной военно-морской стратегии // Пер. «Marine Rundsau». СПб.: BMA, 1980.

220. Лебедева М.М., Мельвилль А.Ю. Сравнительная политология, мировая политика, международные отношения: развитие предметных областей // Полис. 1999. № 4.

221. Левада Ю.А. Десять лет перемен в сознании человека // Общественные науки и современность. 1999. № 5.

222. Левашов В.К. Россия: в поисках стратегии нового времени // Социально-гуманитарные знания. 1999. №2.

223. Л е в я ш И.Я. Единая или триединая Европа (традиционная и инновационная парадигмы) // Социально-гуманитарные знания. 1999. № 3.

224. Ленин В.И. Государство и революция. ПСС. Т. 33. С. 1—120.

225. Лиддел Гарт. Стратегия непрямых действий. Изд. Иностранной литературы. М., 1957.

226. Логунов А., Печуров С. Концептуальные основы выявления и нейтрализации угроз безопасности Российской Федерации в оборонной сфере // Военная мысль. 1998. № 3. С. 13-19.

227. Локк Д. Опыт о человеческом разуме. Избранные философские произведения. М.,1970.

228. Магомедов А.К. Краснодарский край в условиях геополитической и локальной конкуренции политических сил // Полис. 1999. № 5.

229. Макеев Б.Н. Военно-морские аспекты национальной безопасности России. М.: РАН ИМЭМО, 1997.

230. Маккиавелл и Н. Государь. М.: Мысль, 1995.

231. Макки ндер X. Дж. Географическая ось истории // Полис. 1995. №4.

232. Максименко В. Происходит ли глобализация? // Pro et Contra. 1999. Осень.

233. Малахов B.C. Еще раз о конце истории //Вопросы философии. 1994. № 7, 8.

234. Малышев Л. Межгосударственное противоборство в Мировом океане // Морской сборник. 1999. № 4. С. 33-37.

235. Малышев В. Использование возможностей СМИ в локальных конфликтах // Зарубежное военное обозрение. 2000. №7.

236. Манилов В.Л. Национальная безопасность России // Ориентир. 1996. № 10. С. 4-9.

237. Манилов В.Л. Ответ на вызов времени // Армейский сборник. 1999. № 3. С. 3-9. О проблемах военной реформы.

238. Манилов В.Л. Угрозы национальной безопасности России в Азиатско-Тихоокеанском регионе // Военная мысль. 1996. № 1. С. 7-17.

239. Манилов В.Л и др. Основы национальной безопасности России. М.: АЕН, 1998.

240. Матвейчук Ф.А. Некоторые проблемы национальных интересов России в Мировом океане // Военная мысль. 1997. № 2. С. 5-12.

241. Маркс К. Разоблачение дипломатической истории XVIII в. / КМаркс, Ф.Энгельс, соч. Госполитиздат, 1956.

242. Махлаев Б.А. К вопросу об изучении национального характера // Социально-политический журнал. 1995. № 1.

243. Межу ев В.М. Моделирование понятия «национальный интерес» (На примере дальневосточной политике России конца XIX — начала XX вв.) // Полис. 1999. № 1.

244. Межуев В.М. О национальной идее//Вопросы философии. 1997. № 12.

245. Межу ев Б.В. Понятие «национальный интерес» в российской общественно-политической жизни // Полис. 199. № 1.

246. Миллер А.Н. Центральная Европа: история концепта // Полис. 1996. № 4.

247. Мире кий Г.И. Ислам и нация: Ближний Восток и Центральная Азия // Полис.— 1998. №2.

248. Митрофанов A.B. Шаги новой геополитики. М.: 1997.

249. Митрохин В.И. Концептуальные основы стратегии национальной безопасности России // Социально-политический журнал. 1995. № 6.

250. Митрохин В.И. Сущность и категориальный аппарат современной концепции национальной безопасности. М., 1999.

251. Михайловский А., Лебедько В. Национальная безопасность России и Военно-Морской Флот//Морской сборник. 1993. № 6. С. 3-12.

252. Михеев Р. Логика глобализации и интересы России // Pro et Contra. 1999. Осень.

253. М и ц е к С. Следует ли России опасаться глобализации? // Вопросы экономики. 2002.8.

254. Модестов С. Уроки геополитической истории России //Независимое военное обозрение. 1997. № 44.

255. Модестов С.А. Глобальные тенденции 2015. Будущее мира в прогнозах разведки США // Независимая газета. 2001, 5 октября.

256. Моисеев H.H. Сумерки России//Наш современник. 1994. №3. С. 128-131.

257. Моисеев H.H. Время определять национальные цели // Социально-гуманитар-ные знания. 1999. №5-6.

258. Моисеев H.H. Россия на перепутье // Социально-гуманитарные знания. 1999. № 4.

259. Монтескье Ш. Избранные произведения. М.: Госполитиздат, 1995.

260. Моргентау Г. Политические отношения между нациями. Борьба за власть и мир// Социально-политический журнал. 1997. № 2.

261. Москвин Л.Б. Новые социальные изменения в современном мире // Общественные науки и современность. 1999. № 3.

262. Московенко М. О стратегических интересах России в Мировом океане // Морской сборник. 1997. № 10. С. 14-19.

263. Моцак М. С прицелом на непрямые стратегические действия. Они станут определяющими для российского Военно-морского флота в XXI веке// НВО, 2000.

264. Мэхэ н А.Т. Влияния морской силы на историю. 1660—1783. СПб., 1896.

265. Миростроительство после окончания холодной войны (российско-канадский семинар) // США — Канада: экономика — политика — культура. 2000. № 8.

266. Назаретян А.П. Векторы исторической эволюции // Общественные науки и современность. 1999. № 2.

267. Нары ко в Н.В. Политический режим и армия. -М.: Фонд «Воин». 1997. 78 с.

268. Национальная военная стратегия США / Пер. с англ. М.: Воениздат, 1992. С. 53.

269. Национальная оборона Китая. Пекин.: Пресс-канцелярия госсовета КНР, 1998, 68 с.

270. Никитченко А.Н. Транснационализация демократии (Третья волна демократизации в свете теорий международных отношений) // Полис. 1996. № 5.

271. Николайчук И.А. Военное сотрудничество стран СНГ как элемент их национальной безопасности // Полис. 1997. № 5.

272. Национальная безопасность: актуальные проблемы. М.: ВАГШ, 1999.

273. Национальные интересы и политические реалии современной.

274. Нациопатия — источник конфликтов // Общественные науки и современность. 1996.6.

275. Нация, национализм, суверенитет// Социально-политический журнал. 1998. № 3.

276. Национальная безопасность России на Востоке: вызовы и ответы. М., 1998.

277. Некоторые проблемы национальной безопасности России. М., 1998.

278. Новая Стратегическая концепция НАТО // Независимая газета. 1999, 30 апреля

279. Новая эпоха в организации обороны. Новые отношения к оборонному потенциалу Японии. Токио: Управление национальной обороны Японии / Силы самообороны Японии, 1999.

280. Олбрайт М. Задача США — управлять последствиями распада Советской империи // Независимая газета. 1998, 16 октября.

281. Осипов Г.В. Россия: национальная идея и социальная стратегия // Вопросы философии. 1997. № 10.

282. Останков В. И. Строительство Вооруженных сил: вопросы теории и практики// Военная мысль. 1998, № 2. С. 21-26.

283. Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и Организацией Североатлантического договора // Красная звезда. 1997, 29 мая.

284. Отечественная философская мысль о войне, армии и воинском долге. М.: Воениздат.1995.

285. Павленко Ю.В. Цивилизационное развитие человечества как целостный процесс // Философия и общество. 1998. № 3.

286. П а н а р и н A.C. Россия в цивилизационном процессе (между атлантизмом и евразийством). М.: ИФРАН, 1995.

287. Пан ар и н A.C. Смысл истории//Вопросы философии. 1999. №9.

288. Панарин С. Безопасность и этнические миграции в Россию // Pro et Contra. 1998. Осень.

289. Панарин A.C. «Имперская республика» на пути к мировому господству // Общественные науки и современность. 1999. № 4.

290. Пантин И.К. Проблема самоопределения России: историческое измерение // Вопросы философии. 1999. № 10.

291. П а н т и н И. Россия: окончание исторического цикла? // Pro et Contra. 1999. Лето.

292. Панф и л ова Т.В. Некоторые проблемы осмысления всемирной истории // Философия и общество. 1998. № 6.

293. Пархал ина Т.Б. Геополитические прогнозы и Россия // Мэ и МО. 1996. № 3. С. 32-45

294. Парэ н Ш. Структурализм и история // Философия и общество. 1998. № 2.

295. Петров Ю.В. Реформирование России и проблемы национальной безопасности// Социально-политический журнал. 1997. № 2.

296. Пирумов B.C. Некоторые аспекты методологии исследования проблем национальной безопасности России в современных условиях // Геополитика и безопасность. 1993. № 1.С. 7-16.

297. П л а т о н. Государство. Сочинение в 3-х томах. Т. 1. М. 1971.

298. Плешаков К. Сквозь заросли мифов //Pro et Contra. 1997. Весна.

299. Плотников В.А. Реформа армии: проблемы комплектования // Военная Мысль. 1998. № 1.С. 8-10.

300. Подберезкин А. Глобальные процессы и международные отношения (Проект)// Обозреватель (Электронный ресурс), 2000. Режим доступа: http: // www. Nasled.ru/pressa/isdaniya/globall/index.htm.

301. Поздняков А.И. Военная политика современных государств: сравнительный анализ содержания и коренных целей. М.: ВАГШ, 1991.

302. Половинкин В.Н., Пыж В.В., Рузанкин А.Ф. Эволюция взглядов ведущих стран мира на роль и место военно-морских сил в обеспечении национальных интересов в Мировом океане. М.: Можайск: Терра, 2002.

303. Половинкин В.Н. Мировой океан и проблемы обеспечения национальной безопасности России в XXI веке. СПб.: ЦКТНС ВМФ, 2002. С. 59.

304. Пономарев В.А. Ислам в Узбекистане. 1989—1995//Полис. 1996. №2.

305. Потрубач H.H. Проблема информационной безопасности // Социально-гуманитарные знания. 1999. № 2.

306. Празаускас A.A. Этнонационализм, многонациональное государство и процессы глобализации // Полис. 1997. № 2.

307. Примаков Е.М. Тезисы доклада на Совете по внешней и оборонной политике. М.: Neopress, 2001. С. 43—55.

308. Примаков Е. Россия и международные отношения в условиях глобализации // Международная жизнь. 2001. №3. С. 23—38.

309. Проскурин С.А. Цивилизационно-культурологические аспекты Международных конфликтов // Социально-политический журнал. 1995. № 6.

310. Проскурин С.А. Современный миропорядок и Россия // Социально-гуманитарные знания. 2000. № 6. С. 3.

311. Пуля ев В.Т. Россия на рубеже веков: от прошлого к будущему // Социально-политический журнал. 1997. № 1.

312. Пусько В. Не надо бояться слова «политика» // Ориентир. 1997. №7. С. 33-34. Армия и полититка.

313. Перспективы реформирования ВС РФ // Иностр. печать об экон., науч.-техн. и воен. Потенциале государств-участников СНГ и техн. средствах его выявления. Сер. Вооруж. Силы и воен.-пром. Потенциал. 1998. №3. С. 15-21.

314. Политология: Энциклопедический словарь. М., 1993. С. 27.

315. Пыж В.В., Клепиков Д.В., Саморай В.А. Отчет о социологическом исследовании. «Выпуск-2002», СПб.: BMA, 2002.

316. Пыж В.В., Фролов А.Е. Особенности современной военной политики России // Морской сборник. 2003. № 6.

317. Пыж В.В. Армия в процессе реформирования институтов политической власти России, СПб.: BMA, 1999.

318. Пыж В.В. Геополитическая роль России в современном мире, СПб.: BMA, 2002.

319. Радиков И. В. Военная безопасность общества и государства. СПб.: ВАТТ, 2003.

320. Ратцел ь Ф. Земля и жизнь.СПб., 1906. Т. 2. С. 689.

321. Ре пях Н. А. Прогнозирование противоречий развития Вооруженных сил и путей их разрешения: Автореф. дис. канд. филос. наук, М., 1992.

322. Решетников М. Глобализация и Россия — самый общий взгляд // Кадровая политика. 2002. №1.

323. Рекадзе А. Г. Социально-философские проблемы войны и мира в контексте детерминизма: Дис. докт. филос. наук. СПб, 1997.

324. Рогов С. М. Безопасность России в многополярном мире. // Вестник РАН. 1996. Т. 66. № 3. С. 201-210.

325. Розен а у Дж. Взаимопересечение политик // Социально-гуманитарные знания. 1999. №5.

326. Розов Н.С. На пути к синтезу макроисторических парадигм // Философия и общество. 1998. №4.

327. Розов Н.С. Национальная идея как императив разума // Вопросы философии. 1997. № 10.

328. Розов Н.С. Россия как страна и цивилизация: эскиз политико-экономической и культурной стратегии // Философия и общество. 1998. №1.

329. Романов A.C. Стратегические приоритеты азиатско-тихоокеанской политики // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. 2002. № 2.

330. Романченко Ю.Г. Военная составляющая Евросоюза и интересы России // Политая. 2002. № 1.

331. Россия и мир / Инф. бюллетень для депутатов Гос. Думы, отв. ред. В.Н. Волков. М.: Федеральное собрание. Парламент Российской Федерации, 2002. Вып. 17.

332. Рубан JI.C. Эволюция феномена «великая держава»: Системы коллективной безопасности и современный миропорядок // Информация. Дипломатия. Психология. М., 2002.

333. Руссле К. Вокруг отношений России и Европы//Полис. 1996. № 6.

334. Руткевич М.Н. Теория нации: философские вопросы // Вопросы философии. 1999.5.

335. Рыкалина JI.A. О природе этнонационального конфликта // Социально-политический журнал. 1995. № 5.

336. Российско-украинский диалог в европейском контексте // Полис. 1997. №3.

337. Россия и Китай: контрасты государств и цивилизаций // Общественные науки и современность. 1996. №2.

338. Савоскул С.С. Этнические аспекты постсоветской гражданской идентич-ности// Общественные науки и современность. 1999. № 5.

339. Савицкий П.Н. Континент Евразия. М.: Аграф, 1997.

340. С ал мин A.M. На Манхэттене завешилась эпоха «Манхэттенского проекта»? (11 сентября 2001 года в контексте дискуссии о столкновении цивилизаций) // Полития. 2002. № 1.

341. С ал мин A.M. Россия, Европа и новый мировой порядок // Полис.1999. № 2.

342. Сап ир Е. Экономическая глобализация и стратегия // Безопасность Евразии. 2001. №2. С. 731-745.

343. Свиридов В., Чаусов Ф. Безопасность морской экономической деятельности России: Методологические основы применения сил ВМФ для ее обеспечения // Морской сборник. 1998. № 12. С. 20-23.

344. Селезнев Г.Н. Законодательное обеспечение морской безопасности Российской Федерации // Морской сборник. 1999, № 4. С. 3-8.

345. Селезнев Г.Н. Реформы в Вооруженных силах — дело общегосударственное // Ориентир. 1999. № 6. С. 8-10.

346. Селезнев JI. И. Основные проблемы становления демократии в России. Материалы научно-практического семинара 21-22 мая 1998 г. СПб.: Петрополис, 1999. С. 3-12.

347. Селезнев Л.И. Политические системы США. СПб.: изд. С-Петербургского у-та,1995.

348. Селезнева E.H. «Имперообразующая» идея в российской истории как политический миф // Социально-гуманитарные знания. 1999. № 4.

349. Семенов-Тян-Шанский. О могущественном территориальном впадении применительно к России. СПб., 1915.

350. Семченков A.C. Теоретико-методологические аспекты исследования национальной безопасности России // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. 2002. № 2.

351. Сергеев И.Д. «Военная реформа — явление объективное» // Ориентир. 1998. № 1. С. 4-7.

352. Серебрянников В. Армии в меняющемся мире // Свобод, мысль. 1998. № 2. С. 15-28. Политика и армия.

353. Серебрянников В. Войны России: взгляд вXXI век// Диалог. 1998. № 9. С. 77-82.

354. Серебрянников В.В. О политической безопасности России // Социально-политический журнал. 1997. № 3.

355. Серов В.В. Гражданский контроль над армией // Реалисты. 1996. № 15. С. 47—54. 367. Сидоренко Л.Г. Быть ли России морской державой — зависит от состояния еефлота и экономики // Морской сборник. 1999. № 3. С. 3-7.

356. Синецкий В.П. Национальная морская политика. Госкомрыболовство России. М.,1999.

357. Сирота Н.М. Основы геополитики. Учебное пособие. СПб.: СПбИВЭСЭП, 2001.

358. Скворцов A.C., Тур ко Н.И. Современный геополитический потенциал России. Основы безопасности государства. М.: ВАГШ, 1995.

359. Сл ипченко В.И. Бесконтактные войны. М.: Гран-Пресс, 2001. С. 383.

360. Сморгу нов J1.B. Электоральная политология: теория и опыт России: мат. Второй студ.политол.конф. СПб.: СПбГУ, 1998.

361. Согри н В.В. Теоретические подходы к российской истории конца XX века // Общественные науки и современность. 1998. № 4.

362. Солнцев А. Доклад лондонского международного института стратегических исследований «Военный баланс 1998/99» // Зарубеж. воен. обозрение. 1999. № 1 С. 8-10. О военно-политической обстановке в мире.

363. Соловьев В. Россия получила развернутую концепцию военной реформы // Независимое военное обозрение. 1998. № 29. 7—13 августа.

364. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. М.: Соцэгиз, 1959.

365. Соловьев Э.Г. Новый мировой порядок: толерантный мир или апофеоз конфрон-тационности? // Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и политология. 2002. № 3.

366. Сол он е вич И.Л. Народная монархия. М.: Феникс, 1991.

367. Солоницкий А. Преуспевающий незапад и Россия перед лицом западной модели развития // МЭ и МО. 1996. № 12.

368. Сорокин К.Э. Геополитика современного мира и России //Полис. 1995.

369. Сорос Дж. Тезисы о глобализации// Вестник Европы. 2001.№ 2. С. 38-49.

370. Спир Ф. Структура Большой истории. От Большого взрыва до современности // Общественные науки и современность. 1999. № 5.

371. С та л б о К.А. Военно-морские силы в политике США. М.: Воениздат, 1990. С. 30.

372. Страус A.JI. Униполярность (концентрическая структура нового мирового порядка и позиция России) //Полис. 1997. № 2.

373. Сухов А.Д. Социально-философские воззрения евразийцев // Философия и общество. 1998. № 1.

374. Советская военная энциклопедия. М., 1979. Т. 7.

375. Современные проблемы самоопределения крымско-татарского народа // Социально-политический журнал. 1997. № 5.

376. Стратегия национальной безопасности США в следующем столетии / Пер. с англ. М., 2000.

377. Стратегическая концепция НАТО // Безопасность. 2000. №1-12.

378. Тавадов Г.Г. Политология. М.: Фаир-пресс, 2002.

379. Тимофеев Т.Т. Вызовы XXI века и дебаты об альтернативах// Полис. 1999. № 6.

380. Тихомиров В. Россия в мировой системе государств: глобальный подход. Материалы международной конференции. М.: Интеллект, 1996. С. 97-100.

381. Тихонова Н.Е. Самоидентификация россиян и ее динамика// Общественные науки и современность. 1999. №4.

382. Тихонравов Ю.В. Геополитика. М., 2001.

383. Тойнби А. Постижение истории. М.: Прогресс, 1991.

384. Толи п ов Ф.Ф. Война в Афганистане и геополитическая трансформация в Центральной и Южной.Азии // Полис. 1998. № 6.

385. Томашевский Л.П. Национальная морская политика и военно-морская наука: Мат. Всероссийской науч.-практ.конф. М.: Петровский двор, 2000. С. 248-258.

386. Топчиев С. Какой флот мы имели и как его реформировать сегодня // Морской сборник. 1996. № 12. С. 8-14.

387. Траск Дэвид Ф. Демократия и оборона: гражданский контроль над армией в Соединенных Штатах // Информационное агентство Соединенных Штатов. 1993.

388. Тренин A.B. Китайская проблема России // Московский центр Карнеги. М., 1998.

389. Трубецкой Г.Н. Россия как великая держава. СПб., 1910.

390. Тур кате н ко Е.В. Культурные коды и современность // Полис. 1996. №4.

391. Туровский Р.Ф. Политико-географическое положение России и национальные интересы государства // Кентавр. 1994. №3. С. 31-36.

392. Тухачевский М.Н Вопросы стратегии и оперативного искусства в советских военных трудах (1917—1940). Новые вопросы войны. М.: Воениздат, 1965.

393. Угримов В. Н. Противоречия функционирования системы военной мощи государства. Автореф.-дис. канд. филос. наук, М., 1993.

394. Уолферс А. Противоборство и сотрудничество: очерк международной политики // Социально-гуманитарные знания. 1999. № 1.

395. Уолц К.Н. Человек, государство и война: теоретический анализ // Социально-политический журнал. 1997. № 5.

396. Уткин А.И. Американская стратегия для XXI века. М.: Логос, 2000.

397. Уткин А. Ракурсы глобализации // Политая. 2000. № 4. С. 163-183.

398. Уткин А.И. США: что после гегемонии? // Русский геополитический сборник. 2001. №2.

399. Ушков A.M. Современная политика // Вестник Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 1997. № 3.

400. Федоров Ю. Критический вызов для России // Pro et Contra. 1999. Осень.

401. Федотов А.П. Глобалистика, начало науки о современном мире. М., 2002.

402. Флиер А.Я. Культура как смысл истории // Общественные науки и современность. 1999. №6.

403. Флиер А.Я. Культура как фактор национальной безопасности // Общественные науки и современность. 1998. № 3.

404. Фридрих Кл. О функциях одной мыслительной фигуры // Вопросы философии. 1994. №7, 8.

405. Фукуяма Ф. Войны будущего. Новая гипотеза знаменитого американского политолога // Независимое военное обозрение. 1995. № 1, февраль.

406. Фукуяма Ф. Конец истории?//США: экономика, политика, культура. 2000. № 1.

407. Хаас Э.Б. За пределами нации-государства // Социально-гуманитарные знания. 1999. № 1.

408. Халленслебен Б. Кто субъект истории?// Общественные науки и современность. 1996. №2.

409. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций//Полис. 1994. № 1.

410. Хантингтон С. О взаимоотношении гражданских и военных структур в обществе // США: Экономика. Политика. Идеология. 1995. № 12. С. 74-76.

411. Х ее л и В.Д. Национализм и пути разрешения межэтнических противоречий // Полис. 1996. №6.

412. X о л с т и О.Р. Кризис, эскалация, война // Социально-политический журнал. 1998. № 3.

413. Хор ев Б.С. Прогнозные оценки роста мирового населения // Общественные науки и современность. 1999. № 1.

414. Хромов Р. Философские проблемы национальной безопасности // Вопросы философии. 1994.

415. Цыганков П.А., Цыганков А.П. Межгосударственное сотрудничество: возможности социологического подхода // Общественные науки и современность. 1999. № 1.

416. Цыганков П.А. Геополитика: последнее прибежище разума? // Вопросы философии. 1994. № 7, 8.

417. Цыганков П.А. Идентификация Европы во внешней политике России // Социально-политический журнал. 1995. № 6.

418. Цыгичко В.Н., Хубер Р. Стратегическая стабильность в многополярной международной системе: два подхода к ее оценке // Воен. мысль. 1998, № 1. С. 19-27.

419. Цым баев Н.И До горизонта Земля! (К пониманию истории России) // Вопросы философии. 1997. № 1.

420. Цымбурский В. Геополитика для «евразийской Атлантиды» // Pro et Contra. 1999. Осень.

421. Цымбурский В. Народы между цивилизациями // Pro et Contra. 1997. Лето.

422. Цымбурский В.Л. Сверхдлинные военные циклы и мировая политика // Полис. 1996. №3.

423. Цымбурский В.Л. «Европа — Россия: «третья осень» системы цивилизаций // Полис. 1997. №2.

424. Цымбурский В.Л. «От великого острова России . К прасимволу российской цивилизации» (об «островном характере российской геополитике») // Полис. 1997. № 6.

425. Цымбурский В.Л. Геополитика как мировидение и род занятий // Полис. 1999.4.

426. Цымбурский В.Л. Россия открывает геополитику//Полис. 1999.№4. С. 7—14.

427. Цюрхер К. Мультикультурализм и этнополитический порядок в постсоветской России: некоторые методологические замечания // Полис. 1999. № 6.

428. Чебан В.В. Геополитическое положение и военная безопасность России. М.: НВНЦ «Отечество и воин». 1997.

429. Чечеватов B.C. Характер современных войн. М.: ВАГШ, 2000.

430. Ч е ш к о в М. Глобализация: сущность, нынешняя фаза, перспективы // Pro et Contra. 1999. Осень.

431. Четко в М.А. Глобалистика: предмет, проблемы и перспективы // Общественные науки и современность. 1998. № 2.

432. Ч е ш к о в М.А. Синергетика: за и против хаоса (заметки о науке эпохи глобальной смуты) // Общественные науки и современность. 1999. № 6.

433. Чижевский А.Л. Физические факторы исторического процесса. Калуга, 1924.

434. Шаваев А.Х Концепция национальной безопасности: теоретические проблемы формирования. М., 1999.

435. Шаклеина Т. А. Концепция «нового атлантического сообщества» и безопасность России // США: Экономика. Политика. Идеология. 1997. № 2. С. 30-39.

436. Шаповалов В.Ф. Россиеведение. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2001.

437. Шахназаров Г. Миропорядок цивилизаций?//Pro et Contra. 1998. Осень.

438. Шварценбергер Дж. Политическая власть: Изучение мирового общества// Социально-политический журнал. 1997. № 6.

439. Шевелев Э. Г. Системология национальной безопасности России: современное состояние и перспективы развития // Военная мысль. 1996. № 6. С. 20-25.

440. Шеллинг Т. Стратегия конфликта // Социально-политический журнал. 1998. № 6.

441. Шемякин Я.Г. Этнические конфликты: цивилизационный ракурс // Общественные науки и современность. 1998. № 4.

442. Шишков Ю. Россия в глобализируемой системе международных хозяйственных связей // Российский экономический журнал. 1998. № 9-10.

443. Этнический характер и исторические судьбы России // Общественные науки и современность. 1996. №4.

444. Шуберт Т.Э. Нормативно-правовое регулирование вопросов безопасности // Журнал российского права. 1999. № 11.

445. Энгельс Ф. Военно-морской флот. М.: Гос. изд. полит, лит., 1959. С. 380-394.

446. Яковенко И.Г. Прошлое и настоящее России: имперский идеал и национальный интерес // Полис. 1997. № 4.

447. Яковенко И.Г. От империи к национальному государству (попытка концептуализации процесса) // Полис. 1996. № 6.

448. Яковенко И.Г. Российское государство: Национальные интересы, границы, перспективы // Новосибирск: Сибирский хронограф. 1999.

449. Яковенко И.Г. Свежий взгляд на историю (Размышления культуролога о книге В. Хороса «Русская история в сравнительном контексте») // Общественные науки и современность. 1999. № 1.

450. Ясносокирский Ю.А. Политико-правовые механизмы предотвращения и урегулирования конфликтов в рамках ОБСЕ // Полис. 1999. № 3.

451. Ясюков М.И. Геополитика, ее предмет, история, современные концепции и проблемы. М.: ВАГШ, 1998.

452. Я с ю к о в М.И. Геополитический фактор в системе национальной безопасности страны // Военная мысль. 1999. № 6.1.I. Иностранные источники

453. АН Abbas Rizvi. Militant islam. Asian defence journal. N. 1, 2/1995.

454. Fouad Ajami. The Sammoning. «Foreign Affairs», septem-ber/october 1993, vol. 72, N 4.

455. Banerjee D. A new world order: Trends for the Future. Asian defence journal. N. 6/1995.

456. Binyan L. Civilization Grafting. «Foreign Affairs», septem-ber/october 1993, vol. 72, N 4.

457. Billington J. The West's Stake in Russia's Future // Orbis. Fall 1997.

458. Chief of Naval Operations, U. S. Navy, Watkins J., Adm., «The Maritime Strategy», Maritime Strategy Supplement to U. S. Naval Institute Proceedings, January 1987. 11 p.

459. Cohen S.B. Geography and Politics in Divided World. London , 1964. P.63-65.

460. Hayshofer K. Geopolitikder Pan-Ideen/ Berlin, 1931.

461. Dobrynin A. In Confidence. N. Y., 1995.

462. Kirkpatrick J. The Modernizing Imperativ. «Foreign Affairs», sep-tember/october 1993, vol. 72, N4.

463. Kjellen R. Der Staat als Lebensform. Berlin-Grunewald, 1924.

464. Kupchan Ch. After Pax Americana. Beningn Power, Regional Integre-tion, and the Sources of a Stable Multipolarity // International Security. Fall 1998.

465. Kurt J. NATO Expantion and the Idea of the West // Orbis. Fall 1997.

466. Lacoste Y.Une mode qui n'est pas futile // V.-F., Durand, J. Levy, D. Retaile. Le monde: espaces et systemas. Paris, 1993.

467. L'Occident et le choc des civilisations» par Samuel Huntington. «De-fens nationals», 1996,april.

468. McFaul M. Russia's Summer of Discontent // Current History. October 1998.

469. Morgentau H. Politik Among Nations. N. Y., 1978.

470. Murray W. Preparing to Lose the Next War? «Strategie Review», 1998, Spring.-220. Piel G. The West is Best. «Foreign Affairs», september/october 1993, vol. 72, N 4.

471. Progress in Defense. «East Asian Strategic Review», 1998—1999.

472. Spykman N. The Geography of the Peace. N. Y., 1944.

473. Strausz-Hupe R. Geopolitics. The Struggle for Space and Power. Wash., 1956.

474. The World defence almanac. The balance of military power / Military technology.-Bonn. N. 1/99. Jan, 1999.

475. Yergin D., Gustafson T. Russia 2010 and What It Means for the World. N. Y., 1995.

476. Haslam J. Russia's seat at the table: a place denied or a place delayed? // International Affairs. 1998. N 1.

477. Huntington S. «The clash of. civilizations?» «Foreign Affairs», Sammer, 1993.

478. Huntingtori S. If Not Civilization? What? Paradigms of the Post-Cold War World. «Foreign Affairs», november / desember 1993, vol. 72, N 5.

479. Gallois P. M. Geopolitique. Les voies de la puissance. Paris, 1990.

480. Huntington S. The Lonely Superpower//Foreign Affairs. 1999, vol. 78. N 2.

481. Vidal de la Blanche P. La France de 1' Est. Paris, 1917.

482. Weeks A. Do Civilizations .Hold? «Foreign Affairs», september/october 1993, vol. 72, N 4.

483. Walters R. E. The Nuklear Trap. Harmondsworth, 1974.f