Германский офицерский корпус и НСДАП: эволюция отношений

Хамидуллин, Руслан Рашитович

автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Германский офицерский корпус и НСДАП: эволюция отношений

Год: 2010
Автор научной работы: Хамидуллин, Руслан Рашитович
Ученая cтепень: кандидата исторических наук
Место защиты диссертации: Уфа
Код cпециальности ВАК: 07.00.03

Диссертация по истории на тему 'Германский офицерский корпус и НСДАП: эволюция отношений'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Германский офицерский корпус и НСДАП: эволюция отношений"

На правах рукописи

Хамвдуллин Руслан Рашитович

Германский офицерский корпус и НСДАП: эволюция отношений (1933-1939 гг.)

Специальность 07.00.03 - всеобщая история (новая и новейшая история)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Екатеринбург 2010

004604318

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Башкирский государственный университет» на кафедре новой и новейшей истории.

Научный руководитель: кандидат исторических наук, доцент

Хабибуллин Рустем Камилевич

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Чевтаев Анатолий Гаврилович

кандидат исторических наук, доцент Кузнецов Валерий Борисович

Ведущая организация ГОУ ВПО «Южный

федеральный университет»

Защита состоится 25 июня 2010 г. в 13.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.286.04 при ГОУ ВПО «Уральский государственный университет им. А. М. Горького» по адресу: 620000, г. Екатеринбург, пр. Ленина, 51, зал Ученого совета, комн. 248.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО «Уральский государственный университет им. А. М. Горького».

Автореферат разослан '20 мая 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор исторических наук, доцент •

Л.Н. Мазур

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы. Одним из главных событий XX века по праву считается Вторая мировая война, развязанная германским национал-социализмом. Инструментом агрессии гитлеровского нацизма были вооруженные силы. Роль армии в жизни германского государства невозможно переоценить. Вся история этой страны состоит из малых и больших войн, в которых зарождался, рос и развивался уникальный в своем роде германский офицерский корпус. Изначально члены данного корпуса считались политической элитой Германии, носителями воинских традиций. Пик политического влияния офицерского корпуса пришелся на годы Первой мировой войны, когда генералитет во главе с фон Гицденбургом фактически руководил страной.

Последующее годы Веймарской республики, а затем предвоенные годы гитлеровской диктатуры породили совершенно уникальное явление - трансформацию «великогерманского» офицерского корпуса из декларируемого аполитичного элемента государства в инструмент агрессивной экспансии. Поэтому особый интерес вызывает предвоенный этап истории нацистской Германии (1933—19391т.), когда происходили важнейшие изменения в вооруженных силах и офицерском корпусе. Множество факторов определяет необходимость глубокого изучения данного периода, так как социально-идеологические изменения в вермахте, создание современной массовой армии Германии, агрессивная внешняя политика Гитлера привели к началу Второй мировой войны.

Несмотря на широкое изучение в исторической науке проблем национал-социализма и событий Второй мировой войны, данный вопрос требует дополнительного освещения и анализа

Объектом исследования является германский офицерский корпус, под которым трад иционно подразумевается офицерский корпус сухопугаых войск и высшее военное руководство Германии.

Предметом исследования стали взаимоотношения офицерского корпуса и руководства нацистской партии в предвоенный период.

Цель диссертационной работы состоит в проведении комплексного исследования эволюции взаимоотношений офицерского корпуса и руководства НСДАП в 1933-1939 гг. в идеологической сфере, а так же в вопросах реализации на практике нац ионал-социалистических доктрин во внутренней и во внешней политике Германии. Решение згой проблемы позволяет более полно представить события социально-политической жизни Германии в данный период, дает возможность рассмотреть процесс лишения военного руководства традиционно особой роли в жизни немецкого общества, проанализировать ответственность генералитета в развязывании мировой войны и доказать, что офицерский корпус был обречен стать элементом нацистского тоталитарного государства.

Исходя из поставленной цели, в диссертации определены следующие задачи исследования: рассмотреть положение германского офицерского корпуса в период Веймарской республики и его отношение к зарождающемуся нацизму (1919 - 1932 п\); охарактеризовать сущность «теории двух опор» и её роль в надафикации вермахта в 1933-1934 гг.; проанализировать отношение офицерского корпуса к основам нацистской идеологии в1935-1937 гг.; раскрыть роль <^дела Бломберга - Фрича» 1938 г. в окончании нацистской революции в Германии; проследить эволюцию отношения офицерского корпуса к проявлениям внутренней полигаки шдазма в 1933 -1939 гг.; показать роль офицерского корпуса и военного руководства в перевооружении вермахта и осуществлении внешней политики нацизма в 1933 - 1937 гг.; охарактеризовать «судегский вопрос» лета-осени 1938 г. как кризис в военном руководстве Германии; рассмотрел. роль офицерского корпуса в развязывании мировой войны в 1939 г.

Хронологические рамки работы охватывают период с 1933 по 1939 гг. с момента прихода Гитлера к власти в результате соглашения с руководством рейхсвера до развязывания Второй мировой войны при активном участии на-цифицированного офицерского корпуса.

Территориальные рамки работы включают территорию Германии в границах 1933-1939 гг., т. е. определенными Версальским договором 1919 г.

Методологическая основа диссертационного исследования. Диссертация опирается на принципы объективности и историзма. Принцип объективности предполагает анализ предметов и явлений как феноменов реальной действительности, исследование, свободное от доетринальной или идеологической предвзятости. Метод историзма находит свое выражение в логико-историческом подходе, рассматривающем события и явления конкретной исторической эпохи, взятые в контексте общеисторических собыгай и закономерностей своего времени. Работа также основывается на принципе системного подхода, что предполагает изучение различных аспектов мировоззрения германского офицерского корпуса в их совокупности и взаимосвязи. При таком подходе объект исследования представлен как целостный феномен, и в то же время выявляет особенности и динамику развития во взаимодействии его структурных элементов. Базовым для работы является сравнительно-исторический метод, предполагающий сравнение и обобщение однородных исторических явлений.

Исшчниковую базу исследования составляет совокупность неопубликованных и опубликованных документальных материалов.

пласт документов, изученных автором, находится в фондах 1467к (фовд имперского военного министерства), 1303к (фовд военных учреждений Германии), 1355к (фовд личной канцелярии А. Гитлера), 1235к (фовд имперской канцелярии) РГВА. Диссертантом использовались приказы, инструкции и письма военных учреждений Германии, служебные характеристики, переписка военных структур с партийными инстанциями, с имперской канцелярией. В связи с тем, что вышеозначенные документы предназначались в основном для внутреннего использования, степень их достоверности достаточно высока

Первую группу опубликованных документальных материалов составляют законодательные источники. Дня изучения эволюции подигаческой и идеологической роли вермахта и выяснения позиций военных руководителей использовались законодательные акгы Третьего рейха и комментарии к некоторым из них1. Д анные аюы законодательно оформляли развитие вооруженных сил Германии по пути трансформации в агрессивный гитлеровский вермахт.

Вторую группу источников составляет делопроизводственная документация. В сборнике «Армия и Третий рейх. 1933-1939. Изложение и документация»2 представлены приказы и распоряжения военных начальников высшего звена - от военного министра до начальников военных округов, официальная переписка, выступления и доклады военных руководителей Германии. К данной группе источников можно отнести сборники документов «Офицеры в документах трех столегай»3 и «Солдаты для фюрера»4. Для раскрытия темы были привлечены доклады службы безопасности (СД) партийному руководству о настроениях в немецком обществе5. Отдельные источники данной тематической группы, содержатся в сборниках документов по истории Германии, германского национал социализма, мировых войн.

Можно вьщелить и судебно-следственную документацию, к которой, безусловно, относятся материалы Нюрнбергского процесса6, где приводятся документы об участии военного руководства Германии в развязывании войны и об информированности офицерского корпуса о внутренней политике нацизма К этой группе источников можно отнести и документы из послевоенных следственных дел немецких офицеров и генералов, где содержатся оценка ими пред-

1 DocumentArchiv.de, der historischen Dokumenten- und Quellensammlung zur deutschen Geschichte ab 1800. [Электронный ресурс].-Электрон.дан.-Режим доступа: http://www.documentarchiv.de /ns.html — Загл. с экрана. — Редакция от: 03.06.2004

1 Armee und Drittes Reich 1933 -J939: Darstellung und Dokumentation. Hrsg. Müller K.-J. - Paderborn: Ferdinand Schöningh, 1997.

' Offiziere im Bild von Dokumenten aus drei Jahrhunderten. Hg.: H.Meier-Welcker. Stgt: DVA, 1964.

4 Engert Jü. (Hg.) Soldaten für Hitler. Text, Bild und Dokumentation.- Hamburg:Rowohlt Taschenbuch Verlag, 1999.

5 Boberach H. Meldungen aus dem Reich. Pawlak-Verlag, Herrsching, 1984.

6 Нюрнбергский процесс: Сборник материалов. В 8 т. Т.2, 5. - М.: Юрид. лит., 1988, 1991.

военных событий, роли НСДАП в создании вермахта и планировании войны7.

К следующей группе источников можно отнести публицистку. Анализировались публичные выступления, речи и публикации А. Гитлера8, Г. Геринга9, А Розенберга10, шефа CA В. Люгце1 \ Научный интерес представляет сборник речей заместителя фюрера по партии Рудольфа Гесса12. О роли и положении военной составляющей в системе нацистского режима можно проследить и по публикациям тех лег.

С другой стороны анализировались выступления и публикации13 представителей офицерского корпуса, где прослеживается принципиальное согласие авторов с нацистским мировоззрением.

Из периодической печати нужно особо выделил. «Военно-научное обозрение», выпускаемое военным министерством Третьего рейха. В этом журнале представители офицерского корпуса и партийной элиты излагали свою точку зрения на прошлое и будущее немещой армии. Привлекались и отдельные номера армейского издания «Милигервохенблап».

Для анализа идеологической оценки НСДАП внутренних и внешних событий того периода использовались материалы официального органа НСДАП газеты «Фёлькишер беобахгер». При раскрытии темы антисемитизма в Третьем рейхе рассматривались отдельные номера журнала «Фольк увд райх», газет «Дер Шпормер» и органа СС «Дас шварце Корпс».

Следующую группу материалов составляют источники личного происхождения непосредственных участников собьпий. Поскольку задача диссертационного исследования - это история взаимоотношений представителей двух институтов нацистского государства, то эта группа источников является наиболее многочисленной. Их условно можно разделить на подгруппы.

Во-первых, источники, определившие принципы нацизма К ним относятся труд Гитлера «Моя борьба» и его высказывания в неофициальной обстановке14, где содержатся воззрения нацистского фюрера на роль армии в тоталитарном государстве и завоевательная программа германского нацизма. Взгляды главно-

7 Генералы и офицеры вермахта рассказывают... Документы из следственных дел немецких

военнопленных. 1944-1951. -M.: МФД, 2009.

8 Гитлер: Информация к размышлению. - http://new-history.narod.ru/alter_01.htm; Domarus М. Hitler. Reden und Proklamationen 1932-1945. Bd I, Triumph (1932-1938). Würcburg, 1962.

' Goering H. Aufbau einer Nation. Berlin, 1934.

10 Rosenberg A. Tradition und Gegenwart. Reden und Aufsätze 1936-1940. München, 1941.

" Lutze V. Reden an die SA. Der politische Katholizismus. München, 1935.

12 Гесс Р. Избранные речи. 4.1-2. - М.: Палея, 2004.

13 Foertsch Н. Wehrpflichtfibel. Berlin, 1935; Freytagh-Loringhoven A.F, Deutschlands Außenpolitik, 1933-1939. - Berlin: Otto Stollberg, 1939; Volkmann-Leander B. Soldaten oder Militärs. Ein Buch zum Nachdenken. München, 1935.

14 Гитлер А. Моя борьба. - M.: Т-Око, 1992; Раушнинг Г. Говорит Гитлер. Зверь из бездны. M., 1993; Пикер Г. Застольные разговоры Гитлера. - Смоленск: Русич, 1993.

го нацистского идеолога А. Розенберга рассматриваются по основному труду «Миф 20 века»15, в которых он четко обозначил свою позицию по ключевым вопросам нацистского мировоззрения.

Во-вторых, это дневники, письма и мемуары лиц, исповедующих нацистское мировоззрение16. Общей тенденцией для згой подгруппы является стремление обосновать существование национал-социализма и значимость проводимых руководством НСДАП мероприятий. В записях функционеров часто демонстрировалось недоверие к консервативным элитам, к которым относили и генералитет.

В-третьих, дневники и мемуары лип, принадлежащих к узкому окружению Гитлера и других нацистских бонз17. К этой подгруппе относятся как мемуары министров гитлеровского правительства, так и записи тех, без кого Гитлер не мог обойшсь в повседневной жизни - переводчиков, пилотов, врачей, адъютантов и тд. Эти воспоминания содержат много любопытных и малоизвестных фактов, а так же попытки осмыслить то, что произошло за это время с ними и их родиной.

В-четвертых, дневники и мемуары генералов и офицеров, декларирующих свою верность германскому воинскому долгу18. Многие из них стали классиче-

15 Rosenberg A. Der Mythus des 20. Jahrhunderts. München, 1930.

16 Геббельс Й. Дневники 1945 года. Последние записи. - Смоленск: Русич, 1993; Кейтель В. Мемуары фельдмаршала. Победы и поражения вермахта. 1938 - 1945. - М.: ЗАО Целтропо-лиграф, 2004; Риббентроп фон И. Мемуары нацистского дипломата. - Смоленск: Русич, 1998; Борман M. Письма. - M.: ЗАО Центрполиграф, 2006; Шелленберг В. Лабиринт. Мемуары гитлеровского разведчика. - М.: СП «Дом Бируни», 1991.

17 Баур Г. Личный пилот Гитлера. - М.: ЗАО Центрополиграф, 2006; Белов фон Н. Я был адъютантом Гитлера. 1937-1945. - Смоленск, Русич, 2002; Вайцзеккер Э. Посол Третьего рейха. Воспоминания немецкого дипломата. 1932-1945. - М.: ЗАО Центрполиграф, 2007; Керстен Ф. Пять лет рядом с Гиммлером. Воспоминания личного врача. 1940-1945 гг. - М.: ЗАО Центрополиграф, 2004; Неизвестный Гитлер/ О. Гюнше, Г. Линге; Авт.-сост. М. Уль, X. Эберле. - M.: ОЛМА-ПРЕСС, 2005; Папен Ф. фон. Вице-канцлер Третьего рейха. Воспоминания политического деятеля гитлеровской Германии. 1933-1947. - М.: ЗАО Центрополиграф, 2005; Тиссен Ф. Я заплатил Гитлеру. Исповедь немецкого магната. - M.: ЗАО Центрполиграф, 2008; Шмидт П. Переводчик Гитлера. — Смоленск; Русич, 2001; Шпеер А. Третий Рейх изнутри. Воспоминания рейхсминистра военной промышленности. - М.: ЗАО Центрополиграф, 2005; Heeresadjutant bei Hitler 1938-1943. Aufzeichnungen des Majors Engel. Hrs. Von H. von Kotze. Stuttgart, 1974.

:8 Бок Ф. Дневники. 1939-1945 гг. - Смоленск: Русич, 2006; Варлимонт В. В ставке Гитлера. Воспоминания немецкого генерала. - М.: ЗАО Центрополиграф, 2005; Вельц Г. Солдаты, которых предали: записки бывшего офицера вермахта. - Смоленск: Русич, 1999; Вестфаль 3. Германская армия на Западном фронте. Воспоминания начальника Генерального штаба. 1939-1945. - M.: ЗАО Центрополиграф, 2007; Гудериан Г. Воспоминания солдата. - Ростов н/Д: «Феникс», 1998; Дениц К.Десять лет и двадцать дней. Воспоминания главнокомандующего военно-морскими силами Германии. 1935-1945. - М.: ЗАО Центрополиграф, 2004; Зен-гер Ф. фок. Ни страха, ни надежды. — М.: Центрополиграф, 2003; Кессельринг А. Люфтваффе: триумф и поражение. Воспоминания фельдмаршала Третьего рейха. 1933-1947. — М.: ЗАО Центрполиграф, 2003; Манштейн Э. Утерянные победы. - Смоленск: Русич, 1999; Мел-

скими источниками по истории Второй мировой войны и предвоенного периода, уникальными документами этой сложной эпохи. Записи хорошо передают атмосферу в германских вооруженных силах того времени. Необходимо учесть, что данные свидетельства субъективны, зачастую преследуют цель обелить офицерский корпус и вермахт в целом.

В-пятых, дневники и мемуары представителей оппозиции19. Здесь представлены записи лиц , разных по социальному происхождению и положению в нацистском государстве, вставших на пуп. Сопротивления режиму.

В целом совокупность источников дает возможность изучить проблему взаимоотношений офицерского корпуса и нацистского руководства.

Степень изученности проблемы. Отечественная историография данного периода истории германской армии представлена крайне слабо. Основателем коммунистической оценки роли офицерского корпуса в нацистской системе стал один из руководителей КПГ Вальтер Ульбрихт. После провала антигитлеровского заговора 20 июля 1944 г. он оценил действия оппозиционных офицеров как «попытку отмежеваться от гитлеровского руководства», «уход от ответственности за поражения»20. Исходя из этих постулатов, он рассматривал заговор как попытку правящих кругов спасти нацистскую Германию.

В 60-е-80-е гг. XX в. советские историки приходили к однозначным идеологическим оценкам. Исходя из концепции «германский милитаризм - послушный пес Гитлера», вермахт и Гитлер изображались как «слуги монополий». Советские исследователи делали выводы о большой доле ответственности рейхсвера за приход нацистов к власти, всестороннюю подготовку и планирование агрессивных войн21. В работах, посвященных истории нацизма, подчеркивалась преемственность национализма и милитаризма, отмечались родство кайзеровской армии, гитлеровского вермахта и современного бундесвера22. Развигие рейхсвера в годы Веймарской республики и трансформация в вермахт расценивались как закономерный процесс в силу традиционной агрессивности офицер-

лентин Ф. Танковые сражения. 1939 - 1945. - М.: ACT, 2003; Редер Э. Гросс-адмирал: Воспоминания командующего ВМФ Третьего рейха, 1935-1943 гг. - М.: Центрполиграф, 2004; Штейдле Л. От Волги до Веймара. Мемуары немецкого полковника, командира полка б-й армий Паулюса. - М.: Прогресс, 1973.

" Гизевиус Г. До горького конца. Записки заговорщика. - Смоленск: Русич, 2002; Провал операция «Валькирия». Показания майора Иохима Куна/ВИЖ, 1993, №№ 3-4; Gersdorff von R.-Ch. Soldat im Untergang.- Frankfurt/M, Berlin, Wien: Ullstein, 1977; Hassel von Ulrich. Vom anderem Deutschland. - Zürich, 1948; Schlabrendorff von F. Offiziere gegen Hitler. - Fisher Bücherei, 1959.

20 Ульбрихт В. К истории новейшего времени. - М.: Издательство иностранной литературы, 1957.-С. 13, 17.

21 Галкин А. Германский фашизм. Изд. 2-е, доп. - M.: Наука, 1989.

22 Ерусалимский А. Германский милитаризм: история и современность. - М.: Наука, 1964; История фашизма в Западной Европе. - М.: «Наука», 1978.

ского пруссачества23.

Крупным исследователем истории германского вермахта являлся ДМ. Проэктор. В своих работах, вышедших в 70-е гг.24, автор не вышел из заданных идеологических установок, то есть отрицания разногласий между руководством НСДАП и офицерским корпусом вермахта.

Ряд исследований был посвящен отдельным вопросам взаимоотношений офицерского корпуса и руководства НСДАП. Здесь crom олмеппъ работы Д. Мельникова25, в которых затрагиваются такие аспекты взаимооттошений вермахта и НСДАП как: роль военного руководства в ликвидации верхушки CA во время «ночи длинных ножей»; роль СС в «деле Бломберга-Фрича», где подчеркивалась заинтересованность армии в усилении нацистской диктатуры.

В целом, советская историография не смогла выйш за рамки концепции полного совпадения интересов офицерского корпуса Германии и нацизма. На современном этапе исследований разнообразней стала тематика, однако ученые, в основном, интересуются различными аспектами участия частей вермахта и СС в Великой Отечественной войне.

Безусловным успехом является выход монографии А. Ермакова «Оруженосцы нации. Вермахт в нацистской Германии»26 и последующей работы «Вермахт против евреев. Война на уничтожение»27. На основании большого количества источников и работ западных историков раскрывается процесс превращения вермахта в инструмент внешней политики нацистского режима К недостаткам работ можно отнести невнятность концепции. С одной стороны, автор повторяет концепцию немецкого историка М. Мессершмидта о частичном тождестве интересов вермахта и нацизма, с другой стороны, декларируется тезис о превращении вермахта в послушный инструмент Гитлера Делается попытка рассмотреть все проблемы армии Германии этого периода, что заметно перегружает работу. Тем не менее, исследование А. Ермакова, на данный момент, является самым серьезным трудом по истории вермахта в предвоенный период, созданным российским госткоммунистическим историком.

Есть рад работ современных российских авторов, претендующих на научную достоверность, в которых основывают свои концепции не на изучении

21 Бгзыменский Л.А. Германские генералы — с Гитлером и без него. —- М.: Мысль. 1964;. Ро-

занов Г.Л. Германия под властью фашизма (1933-1939 тт.). - М.: Международные отноше-

ния, 1964.

24 Проэктор Д.М. Оруженосцы Третьего рейха: Германский милитаризм 1918—1939 гг. - М.: Наука, 1971; Проэктор Д. Агрессия и катастрофа. 1939-1945.-М.: Наука, 1972.

25 Мельников Д. Заговор 20 июля 1944 г.: Легенда и действительность. - М.: Издание Ин-та Междунар. отношений, 1962; Мельников Д., Черная Л. Империя смерти: Аппарат насилия в нацистской Германии. 1933 - 1945. - М.: Политиздат, 1987.

26 Ермаков А. Оруженосцы нации. Вермахт в нацистской Германии. - М.: Эксмо, Яуза, 2006.

27 Ермаков А. Вермахт против евреев. Война на уничтожение. - М.: Яуза-пресс, 2009.

источников, а на фактическом материале, содержащемся в зарубежной исследовательской литературе28. Появление таких работ можно объяснил, только нехваткой источников, отсутствием серьезных научных исследований различных аспектов военной истории нацистской Германии. С другой стороны начата серьезная работа по переосмыслению такого явления как германский нацизм29.

Можно прийти к выводу, что вопросам взаимоотношений офицерского корпуса и руководства НСДАП в советской и российской исторической науке нё уделялось должного внимания. Требуется провести исследование этапов эволюции офицерского корпуса как элемента нацистской системы, дать развернутую характеристику деятельности военного руководства Германии во время осуществления гитлеровским правительством внутренней и внешней политики на пути к мировой войне.

В зарубежной историограф™ интересующий нас период освещен гораздо подробнее в силу традиционного интереса к германской армии как инструменту германской экспансии в Европе.

Еще в 1938 г. выходит труд французского историка Бенуа-Мехина «История германской армии (1919-19З6)»30, посвященный исследованию причин трансформации кайзеровской армии в рейхсвер и, в конечном итоге, в вермахт. Подобной же точки зрения придерживался уже после окончания войны английский историк К Деметр31.

В послевоенный период занимались, в основном, проблемой степени причастности вермахта к преступлениям Гитлера Возникновение западногерманской историографии вермахта было тесно связано с публикациями во второй половине 40—50-х гг. воспоминаний бывших гитлеровских генералов. Их целью было доказать, что они не были нацистами, не совершали никаких преступлений, служили своей родине как хорошие солдаты. Так создался миф о «чистом» вермахте. Так, известный английский историк Б. Лвддел Гарт развивал тезис о «противоречиях» между офицерским корпусом и Гитлером в ходе Второй мировой войны, не уделяя внимания предвоенному периоду развили гер-

28 В качестве примеру можно назвать: Уткин А. Россия над бездной (1918 - 1941 тт.). - Смоленск: Русич, 2000; Волков А., Славин С. Адмирал Канарис — «Железный» адмирал. - Смоленск: Русич, 1998; Соколов Б. Германская империя: от Бисмарка до Гитлера. - М.: Изд-во Эксмо, 2003; Соколов Б. Третий Рейх. Мифы и действительность. - М.: Яуза, Эксмо, 2005; Чертопруд С. Охота на фюрера. - М.: Яуза, Эксмо, 2004.

29 Аникеев А., Кольга Г., Пуховская H. НСДАП: идеология, структура и функции. - Ставрополь: СГУ, 2001; Артамошин С. Идейные истоки национал-социализма. - Брянск: Изд-во БГУ, 2002; Халин С. О специфике решения кадрового вопроса в люфтваффе в период становления (1933-193б)//ВестникЧелГУ. Серия: История. -2005, № 1. -С. 32-42.

30 Benoist-Mëchin. Histoire de l'Armee allemande (1919-1936). II: De la Reichswehr a l'Armée nationale. Paris: Albin Michel, 1938.

31 Деметр К. Германский офицерский корпус в обществе и государстве. 1650-1945 гт. - М.: ЗАО Центрополиграф,2007.

майского вермахта32.

В 1950 г. выходит одна из наиболее крупных работ, посвященных офицерскому корпусу - «Германский генеральный штаб» историка В. Гёрлица33. Автор пытался доказать, что после установления прихода Гитлера к власти генеральный штаб был главным сосредоточием сил, боровшихся прошв войны, а офицерский корпус в целом противостоял руководству НСДАГХ

Появляются и первые труды, критикующие данную позицию. Речь вдет о книпг английского автора Дж. Уилера-Бенепа «Немезида власти. Немецкая армия в политике, 1918—1945»34. Автор показывал, что германский генералитет активно содействовал приходу к власти нацизма и ничего не предпринимал, чтобы устранить режим Гитлера и считал, что «тевтонский вирус» должен быть умерщвлен». Работа английского историка вызвала сильную реакцию в немецком обществе.

В работах К-Д. Брахера «Распад Веймарской республики»35 и Ф. Фишера «Рывок к мировому господству»36 доказывалось, что решающую поддержку нацистам в последние годы существования республики оказали правоконсерва-тивные круги из крупного капитала, рейхсвера, аристократии и окружения Гин-денбурга, исповедующие преемственность в агрессивном экспансионизме от Бисмарка до Гитлера.

Расширение круга источников, открыше новых архивов в 60-е гг. прошлого века стимулировали изучение различных структур нацистского государства, в том числе и вермахта. Активную научную деятельность развернул Инстшуг современной истории в Мюнхене, специально предназначенный для сбора, хранения и изучения документов «третьего рейха». Так в 1962 г. Т. Фогельзанг создает «Рейхсвер, государство и НСДАП»37, в котором раскрывается вся сложность процессов 1930-1932 гг. и подчеркивается отсутствие желания офицерского корпуса противостоять приходу Гитлера к власти.

В 1963 г. уввдел свет объемный труд У. Ширера «Взлет и падение Ш рейха»38. Используя большой фактический материал и свои собственные замепш, он отмечал нерешительность и пассивность высших офицеров, их неготовность

32 Лиддел Гарт Б. Вторая мировая война. - М.: ACT, 2002; Лиддел Гарт Б. Энциклопедия военного искусства. - М.: ACT, 2003.

" Гбрлиц В. Германский Генеральный штаб. История и структура. 1657-1945. - М: ЗАО Цен-трополиграф, 2005.

14 Wheeler-Bennet J.W. Die Nemesis der Macht. Die deutsche Armee in der Politik, 1918-1945. Düsseldorf, 1954.

35 Bracher K.-D. Die Auflösung der Weimarer Republik. Stuttgart - Düsseldorf, 1955.

36 Fischer F. Griff nach der Weltmacht. Düsseldorf, 1961.

37 Vogelsang Thilo. Reichswehr, Staat und NSDAP. Beiträge zur deutschen Geschichte 1930-1932. -Stuttgart: Deutsche Verlags-Anstalt, 1962.

38 У. Ширер. Взлет и падение III рейха. 2 т. - M.: Изд-во Эксмо, 2003.

противостоять Гитлеру, атак же узость социальной базы оппозиции.

Таким образом, к концу 60-х гг. формируются основные ключевые проблемы истории германской армии в нацистский период.

В 1969 году в западногерманской исторической науке произошел настоящий прорыв. В этот год выхода- два крупных исследования, считающиеся сегодня классическими. Хотя «их замечали только профессионалы, и едва ли -широкая общественность в самой Германии, тем более - за рубежом»39. Одним из первых разрушать миф об аполитичности и самостоятельности вермахта начал М. Мессершмидг в своем исследовании «Вермахт в НС-государстве»40. Автор выдвигает знаменитую концепцию о «частичной тождественности целей» генералитета и нацистского руководства, и приход ит к выводу, что модификация вермахта не закончилась к началу Второй мировой войны.

Следующее исследование «Сухопутные силы и Гитлер»41 написал историк К.-Ю. Мюллер. Автор создает концепцию проблемы модернизации вермахта. Гитлер, подчиняя вермахт своей воле, фактически навсегда уничтожил старинные сословные традиции корпуса, а вместе с ними и особую элитную роль армии в немецком государстве и обществе. Впоследствии Мюллер продолжил разработку своей концепции42.

В 70—80-е гг. рад работ отвергал устоявшуюся догму о том, что военнослужащие «лишь выполняли приказ», и доказывали, что офицеры облапали достаточной свободой решений и поэтому несут полною ответственность за свою деятельность43. В г. Фрайбурге в рамках ведомства военно-исторических исследований сформировалась «кришческая школа». Сотрудниками этого центра осуществляется выпуск многотомного издания «Германский рейх и Вторая мировая война», первый том которого был посвящен предвоенному периоду44. Сотрудники официального института отмечали, что концентрация усилий офицерского корпуса на решении задач перевооружения уменьшала роль вермахта как внутриполитического фактора.

В конце 80-90-х гг. XX в. число исследований по теме значительно возрос-

35 Ветге В. Гитлеровский вермахт. Этапы дискуссии вокруг одной немецкой легенды. -http://magazines.russ.ru/nz/2005/2/ve30.htni]

40 Messerschmidt М. Die Wehrmacht im NS-Staat. Die Zeit der Indoktrination. Hamburg, 1969. S. 1, 5,480-491.

41 Müller K.-J. Das Heer und Hiüer. Stuttgart, 1969.

42 Müller K.-J. Armee, Politik und Geselschaft in Deutschalnd 1933-1945. - Paderborn: Ferdinand Schöningh, 1980; Müller K.-J. Witzleben - Stülpnagel - Speidel - Offiziere im Wiederstand. -http://www.gdw-berHn.de/publ/pu-bei-d.php

43 Например: Streit Ch. Keine Kamaraden. Die Wehrmacht und die sowjetischen Kriegsgefangenen 1941-1945.Stutttgart, 1978; Tolmein H.G. Von der Kaderarmee zum Volksarmee// Das 3. Reich. Das Heer. Hamburg, S.362-374.

44 Das Deutsche Reich und der Zweite Weltkrieg; Bd. I. Ursachen und Voraussetzungen der deutschen Kriegspolitik. Stuttgart: Deutsche Verlags-Anstalt, 1979.

ло. Серьезные работы в этот период опубликовали историки «критической школы» Г. Юбершер45, В. Ветге46 и др., посвященные развенчанию легенды «о чистом вермахте». Благодаря этим работам начинается процесс осознания роли вермахта как опоры преступного нацистского режима

Крупным событием современной историографии нацизма стало «возвращение» к дискуссии о роли вермахта при нацистском режиме. Своеобразным итогом дискуссии явилась публикация в 1999 году на основе докладов международной конференции по истории вермахта компендиума: «Вермахт, легенды и действительность»47. В нем представлены доклады известных историков, молодых ученых, а также участников военных действий, которые отмечали пассивность вермахта, его чрезмерную самопереоценку, об утрате политической самостоятельности.

В результате более углубленных и специализированных исследований начинает формироваться новый образ вермахта, который с одной стороны, стремится избегать «очищения» вермахта от нацистских преступлений, а с другой стороны, избежать его очернения48. Но вопрос моральной ответственности остается нерешенным. Вероятно, научная переоценка многих событй 1933—1939 гг. западными историками еще предстоит. Из работ последних лет стоит выделить труды Р. Абсолона, К Диркса, Й. Ферсгера49.

При написании диссертационного исследования так же использовались труды, освещающие общие вопросы истории нацистского государства и его партийных организаций, общего развития вооруженных сил Германии. Ряд интересных сведений почерпнуты из книг, исследующих биографии самого фюрера, его партийных сорапшков, представителей генералитета.

45 Ueberschär G. Das Dilemma der deutschen Militäropposition. - http:tfwww.gdw-berlin,de/publ/pu-bei-d.php: Юбершер Г. 22 июня 1941 г. в современной историографии ФРГ//Новая и новейшая история, 1999, № 6

46 Ветге В. Гитлеровский вермахт. Этапы дискуссии вокруг одной немецкой легенды,-http://magazines.russ.rU/nz/2005/2/ve30.html: Ветге В. Психологическая мобилизация немецкого населения. 1933-1939 гт.//Вторая мировая война. Дискуссии. Основные тенденции. Результаты исследований: Пер. с нем. - М.; "Весь Мир", 1997; Ветге В. Война на уничтожение: вермахт и холокост//Новая и новейшая история. - 1999, №3.

41 Die Wehrmacht Mythos und Realität.(Hrsg. Von R.-D. Mueller und H-E. Volkmann). München, 1999.

48 Richhardt D. Auswahl und Ausbildung junger Offiziere 1930-1945. Zur sozialen Genese des deutschen Offizierkorps. Marburg, 2002; Herbert U. Die Wehrmacht: Mythos - Geschichte - Traditi-on/ZTruppenpraxis 43 (1999), Nr. 9; Heineman Winfried. Militäropposition und Krieg//Wehrmacht-Verbrechen-Widerstand. Dresden, 2003; Dirks, Carl. Der Krieg der Generäle: Hitler als Werkzeug der Wehrmacht. Berlin, 1999; Caspar Gustav-Adolf. Ethische, politische und militärische Grundlagen der Wehrroacht//Die Soldaten der Wehrmacht. - München, 1999.

4® Absolon R. Die Wehrmacht im Dritten Reich. München, 1998; Dirks C. Der Krieg der Generäle: Hitler als Werkzeug der Wehrmacht. Berlin; Propyläen, 1999; Förster J. Die Wehrmacht im NS-Staat. Eine strukturgeschichtliche Analyse. München, 2007.

Особое место в зарубежной историографии занимают труды историков ГДР. Особое внимание ученых ГДР к проблемам «монополии - фашизм», государствен! ю-монополисгического регулирования в фашистской Германии, позволили достигнуть результатов в исследовании экономической подоплеки фашистского движения, экономической политики Третьего рейха Здесь стоит отметить труд К Госсвайлера «Капитал, рейхсвер и НСДАП в 1919-1924 гг.»50, автор отстаивает концепцию «заговора» монополистов, помещиков и рейхсвера с целью свержения Веймарской республики. Данную концепцию разделял и В. Руге51 • Он одним из первых авторов-марксистов посвятил книгу Ггащснбургу52. В коллективной монографии о прусском генеральном штабе53 подчеркивалась реакционная сущность данного армейского института Работа Фишера посвящена анализу личности офицера К. фон Штауффенберга54, и ошечаег притягательность вдей нацизма для молодых офицеров в ЗОЙг гг. XX а Можно отметить, что историки ГДР ярко показали преступный характер фашизма, но политизация в условиях «холодной войны» вынуждала их ограничивать тематику исследований национал-социализма

Но концепции о роли офицерского корпуса в 1933-1939 гг., сформулированные в предшествующие годы не в полной мере раскрывают суть крайне сложных процессов, происходивших в нацистской Германии предвоенного периода Марксистская концепция единства германского милитаризма и нацизма игнорирует борьбу интересов в руководстве нацистской Германии. Концепция «чистого вермахта» потерпела крах в конце XX века Концепция «частичного тождества интересов» Мессершмидга подразумевает взаимный консенсус данных институтов по ключевым вопросам строительства и функционирования нацистского государства Но развитие событий 1934-1937 тт., а особенно 19381939 гг. показывает, что руководство НСДАП не, то, чтобы игнорировало попытки вермахта на автономную позицию, оно их просто не замечало. Данная концепция не может внятно объяснить суть трансформации германского офицерского корпуса в гитлеровский офицерский корпус. Очень интересная «концепция модернизации» К.-Ю. Мюллера так же имеет рзд слабых мест. Так, счи-

50 Gossweiler К. Das Kapital. Reichwehr und NSDAP 1919-1924. Berlin. 1984.

51 Руге В. Как Гитлер пришел к власти: германский фашизм и монополии. - М.: Мысль, 1985.

5г Руге В. Гинденбург: Портрет германского милитариста. - М.: Мысль, 1981.

53 Фбрстер Г., Гельмерт Г., Огго Г., Шнитгер Г. Прусско-германский генеральный штаб. 1640— 1945. К его политической роли в истории. - М.: Воениздат, 1966.

54 Финкер К. Заговор 20 июля 1944 года. Дело полковника Штауффенберга. - М.: Терра, 2004.

тая генералитет «феодализированным», традиционным, и поэтому не способным противостоять динамичному нацизму как современному тоталитарному движению, автор не учтываег, что именно эти офицеры создали к 1939 г. самую модернизированную, мощную и способную решать самые серьезные вопросы армию.

Рассмотрение этих тем и решение вопроса о новой концепции взаимоотношений офицерства и нацизма позволит создать общую картину трансформации германского традиционного офицерского корпуса в гитлеровский офицерский корпус.

Научная новизна диссертации заключается в том, что изучение взаимоотношений между офицерским корпусом и руководством НСДАП в период между 1933 и 1939 годами позволяет сформулировать концепцию об обреченности германского офицерского корпуса. Д анная обреченность в определенной степени можно назвать фатальной, так как заключалась в том, что корпус лишился традиционного сшуса «государства в государстве» и был вынужден соответствовать официальным воззрениям руководства НСДАП на роль армии в системе национал - социализма и тоталитарного государства. Попытки военного руководства обеспечить независимость и автономность вооруженных сил были обречены на провал изначально. Возможность лавирования возникала только в тех вопросах внутренней и внешней политике нацистской Германии, когда Гитлер и руководство НСДАП сами не могли четко сформулировать свою позицию по данной проблеме. В принципиальных вопросах же партийные функционеры ни на йоту не изменили доктрину национал-социализма в угоду генералитета. Поэтому единственный путь существования офицерского корпуса в нацистской Германии заключался в естественно-эволюционном вхождении армейской элиты в систему гитлеровского государства как одного из рычагов агрессивной д иктатуры.

В ходе исследования автором сформулированы выводы, предложена соответствующая концепция эволюции офицерского корпуса в изучаемое время, раскрыта роль офицерства в становлении гитлеровского государства и при подготовке к Второй мировой войне При подготовке работы были использованы опубликованные источники, ранее не применяемые в отечественной историографии. Д ается обстоятельная характеристика зарубежной историографии по истории германского офицерского корпуса 30-х гг. XX в.

Апробация и практическая значимость исследования. Диссертация выполнена в рамках научно-исследовательской работы кафедры новой и новейшей истории Башкирского государственного университета по теме «Партийно-политическая, духовная история и общественные движения в странах Запала и Востока» (шифр 6.30.047, номер государственной регистрации

01.990008019). Диссертация обсуждалась на заседании кафедры новой и новейшей истории БашГУ. Отдельные положения и выводы диссертации были изложены на научных конференциях. Основное содержание работы опубликовано в статьях в 2005 - 2007 гг. Результаты исследования могут бьпь использованы при разработке общих трудов, учебных пособий, спецкурсов по социально-политической истории Германии 1 пол. XX века.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений. Автором избран тематический принцип в разделении основной часта работы на главы, как соответствующий логике рассуждения. Главы, в свою очередь, разделены на параграфы, по хронологическому или тематическому принципам - в зависимости от целесообразности изучения различных аспектов взаимоотношений германского офицерского корпуса и нацистской партии. Такая структура предполагает последовательное и наиболее полное раскрытие темы диссертационной работы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, ее хронологические рамки, научная новизна и практическая значимость, сформулированы цели и задачи исследования, определены методологические принципы, дан шалю источников, раскрыты историографические аспекты темы.

В первой главе «Теория двух опор» и захват Гитлером власти над армией (1933 - 1939 гг.>> на основе анализа источников по исследуемой проблеме и историографии рассматривается политическая история эволюции отношений офицерского корпуса и НСДАП как постепенный процесс лишения армии исторически традиционной, основополагающей роли основы власти в германском государстве.

Первый параграф - «Германский офицерский корпус в период Веймарской республики и отношение к зарождающемуся нацизму» - по сути, является историческим предисловием. В нем кратко рассматривается положение офицерского корпуса в 20-е - начала 30-х гг. XX в. Версальские ограничения 1919 г. позволили военному руководству рейхсвера воспользоваться уникальной сшуацией и создать элитный, социально однородный высокопрофессиональный офицерский корпус. Неспособный из-за своей малочисленности к эффективной защите государства от нападения извне, рейхсвер был мошным фактором силы внутри страны. Социальные корни и политические убеждения объективно превращали его в союзника правых, антиреспубликанских сил. Руководство рейхсвера сознательно заявляло о «аполитичности» офицерского корпуса, хотя такие генералы как Сект, Гренер, Щлейхер, Хаммершгайн-Экворд принадлежали к окруже-

нию президента Гивденбурга и активно участвовали в политической жизни страны. Стремление армии остаться «государством в государстве» привело к безразличию офицерского корпуса к республике и её инстгаутам.

Вплоть до мирового экономического кризиса конца 20-х годов рейхсвер относился к НСДАП как к одной из многочисленных праворадикальных партий земельного уровня. В 1930 г. отношения между нацистами и рейхсвером начали замелю улучшаться из-за заметного сдвига вправо настроений правящих кругов и победы НСДАП на выборах сентября 1930 г., в результате которых нацисты стали одной из наиболее влиятельных политических партий Германии. Попытка Гивденбурга в декабре 1932 г. передать власть «политическим генералам» Шлейхеру и Хаммерштейн - Экворду провалилась. 29 января 1933 г. прошло совещание военных руководителей, где присутствовали генералы Шлейхер и др., которые высказались за назначение Гитлера канцлером.

Во втором параграфе — «Оформление «теории двух опор» и начало наци-фикации вермахта (1933-1934 гг.)» - рассматривается положение германского офицерского корпуса после прихода Гитлера к власти, которое характеризовалась формальным дуализмом политического и военного руководства. В специфических условиях Третьего рейха этот дуализм воплощался в доктрине «двух опор», впервые провозглашенной фюрером в сентябре 1933 г. Гитлеровская доктрина гласила, что государственное руководство «покоится на двух опорах: политической — на национал - социалистическом движении, и военной—вооруженных силах.

Главным камнем преткновения в 1933-1934 гг. между Гитлером и рейхсвером были штурмовые отрады (СА). СА считали себя будущей основой новой народной армии. Физическая ликвидация верхушки СА 30 июня 1934 г. вошла в историю как «ночь длинных ножей», в ходе которой погибли не только ппур-мовики, но ряд оппозиционных деятелей, в том числе и генералы Шляйхер и Бредов. Автор считает, что рейхсвер жестко контролировал подготовку и ход чистки. Примирившись со смертью генералов, военное руководство после смерти Гивденбурга санкционировало передачу Гитлеру всей полноты власти.

В третьем параграфе - «Внедрение основ нацистской идеологии в офицерский корпус (1935-1937 гг.)» - дается анализ процессов проникновения национал-социализма в ряды вооруженный сил. Руководство вермахта вернулось к традиционной идеологии милитаризма - «5о1с1а1еп1игп» («солдатский дух»), который теперь стал как военная сторона национал-социализма. Особую роль играли приказы, директивы и распоряжения министра Бломберш и руководства сухопутных сил в лице Фрича и Бека, которые одобряли действия руководства НСДАП. В ноябре 1937 г. руководители вермахта и партии договорились о «процессе урегулирования», который ставил целью улучшить взаимоотношения

между военными и партийными местными функционерами до «полного доверия».

Четвертый параграф - «Дело Еломберга - Фрича» 1938 г. и окончание нацистской революции в Германии» - посвящен анализу ключевых событий в истории взаимоотношений офицерского корпуса и нацистского руководства С падением Еломберга и Фрича окончательно потерпела неудачу программа армейской элиты, которая должна была гарантировать автономию и целостность вооруженных сил как символ «теории двух опор». Теперь вооруженные силы становятся послушным инструментом в руках политического руководства

Во второй главе - «Офицерский корпус и внешняя полигака нацизма в 1933 -1939 гг.» - анализируется отношение военного руководства к проводимой Гитлером внешней политике и роль офицерского корпуса в развязывании Второй мировой войны. В первом параграфе - «Офицерский корпус, перевооружение и внешняя полшика нацизма в 1933-1937 гг.» - рассматривается политика, проводимая Гитлерам и военным руководством Германии по ликвидации Версальских ограничений. Создание массовой армии имело приоритет перед всеми другими госуд арственными интересами.

Первые дипломатические и военные триумфы Гитлера быстро положили конец сомнениям офицерского корпуса При этом политика перевооружения набрала такие темпы, которые в скором времени угрожали выйти из-под контроля, в первую очередь экономического. Вместе с тем встала альтернатива, либо использовать вермахт после конца вооружения, либо снижать темпы вооружения. Оппозиционные круга проанализировали связь быстрого перевооружения с экономическим положением и убедительно предостерегали военное руководство, что генеральный штаб перешел разграничительную линию от обороны к наступлению.

Рост вермахта привел к расширению и изменению состава офицерского корпуса Перед молодыми офицерами открывалась перспективы в продвижении по службе - формируется знаменитая «проблема капитанов». Именно так Галь-дер обозначил поддержку полигики Гитлера молодым офицерством.

Во втором параграфе - «Судетский» кршис военного руководства Германии (лето-осень 1938 г.)» - анализируются разногласия между нацистским и военным руководством Германии летом 1938 года Причина лежала в неосведомленности руководства сухопутными силами о конкретных намерениях Гитлера Начальник Генерального штаба Бек был полностью согласен с целью Гитлера -уничтожить Чехословакию, но считал, что военные действия против ЧСР вызовут европейский конфликт, который Германия не сможет выиграть. Отставка Бека стала скорее символом разочарования, чем сопротивления.

Новый начальник Генерального штаба Галвдер начал готовить государст-

венный переворог с небольшой группой офицеров в случае, если агрессивная полшика Гитлера приведет к войне с западными державами. Но согласие западных держав на удовлетворение германских требований означало полную победу Гитлера в европейском кризисе осени 1938 г., которая окончательно привязала офицерский корпус к нацизму.

Третий параграф - «Офицерский корпус в процессе развязывании мировой войны (1939 г.)» - посвящен участию германского офицерского корпуса в процессе подготовки Второй мировой войны.

Мюнхенская конференция способствовали девальвации престижа и влияния офицерского корпуса Стремление Гитлера ограничить свободу действий военного руководства находило поддержку среди командования вермахта в лице Кейгеля и Йодля, которые рассматривали вермахт и офицерский корпус исключительно как инструменты политического руководства. В противоположность чешскому вопросу, идея ревизии восточных границ была очень популярна в народе, в офицерском корпусе, и даже в оппозиционных кругах. Обеспокоенность части офицеров не дошла до эффективной согласованности меязду ключевыми офицерами в руководстве вермахта и руководстве армии. Эго скешиче-ски-пессимисгичное настроение в военных кругах не привело к появлению оппозиционных инициатив, а скорее определялось чувствами бессилия, безнадежности и фатализма. Безупречная работа высших комацдных инстанций армии и управляемость низовых звеньев являлись ярким доказательством того, что традиционный германский офицерский корпус окончательно эволюционировал в гитлеровский офицерский корпус.

В третьей главе - «Офицерский корпус и внутренняя политика нацизма в 1933 -1939 тт» - раскрывается отношение офицерства к тем аспектам внутренней полишки НСДАП, которые, по мнению армии, задевали сферу интересов вермахта. В первом параграфе - «Проблемы взаимоотношений офицерского корпуса и зарождающихся войск СС» - рассматривается история отношений между руководством сухопутных войск и создаваемыми войсками СС, которые офицерский корпус вполне обоснованно воспринимал как своего прямого конкурента со стороны нацистской партии. Командование сухопутными войсками пыталось препятствовать расширению войск СС и их военным амбициям, но при этом позиция вермахта изначально была ослаблена принципиальным признанием существование войск СС Бломбергом. Гитлер 17 августа 1938 г. подписал приказ «О разделении полномочий вермахта и СС», который являлся основополагающим для развития юйск СС. Браухич и Гальдер согласились с расширением СС.

Во втором параграфе - «Отношение вермахта к политике антисемитизма» -анализируется причины последующего участия вермахта в ангаеврейских пре-

отуплениях С захватом власти нацистами антисемитизм стал официальной идеологией и приобрел организованный характер. С лета 1933 г. руководство рейхсвера включилось в кампанию официальной антисемитской пропаганды. Начало внедрения «Арийского параграфа» относилось к 1934 г. и означало непосредственное вмешательство нацизма в область персонального руководства, которая до сих пор определялась как автономная территория армейских традиций. Против распространения расистских принципов в армии протестовали лишь немногие офицеры, в частности, Эрих фон Машшейн, который обосновывал свою позицию групповой исключительностью офицерства.

К началу второй мировой войны согласие в расовом вопросе между властью и офицерским корпусом, не смотря на единичные выражения недовольства, было достигнуто.

В третьем параграфе - «Вермахт, НСДАП и церковный вопрос в Германии» - рассматриваются запутанные отношения между офицерским корпусом и партией в области религиозного мировоззрения. Значительная часть руководителей НСДАП воспринимали нацизм как новое мировоззрение и основу для новой веры, которая придет на смену всем религиям мира

Руководство вермахта и командование сухопутными войсками наблюдали за развитием конфликта с растущей тревогой, опасаясь раскола внутри офицерского корпуса. Бломберг и Фрич старались обеспечшь армейскую церковную деятельность, сохранил, традиционные христианские ценности. Распоряжения Бломберга не вмешиваться в борьбу церкви и государства неоднократно повторялись до 1938 г., что содействовало тенденции отказа от традиционной церковной ориентации в армии в пользу мировоззренческого плюрализма, который был симптомом опасной приспособляемости.

Реакцией на притеснения военного духовенства стал рост религиозности военнослужащих. Будучи глубоко религиозными, участники консервативного движения Сопротивления в Германии считали борьбу против Гитлера своей миссией, крестовым походом. С другой стороны, ангицерковная позиция НСДАП встречала в войсках не только неприятие, но и понимание. В целом, взаимоотношения представителей партии, армии и Церкви были зачастую неопределенными и неясными из-за неконкретной позиции самого Гитлера, что позволяло всем участникам спора сохранить свои позиции.

Четвертый параграф - «Вермахт и молодежная политика НСДАП в Германии» - посвящен анализу образовательной полигики нацизма в целях обеспечения интересов вермахта. Препятствовать осуществлению молодежной политики НСДАП в условиях тоталитарного государства было практически невозможно. Работа НСДАП с молодежью вне рамок школы была возложена на Гиглерю-гевд, которая являлась единственной молодежной организацией в Германии.

Все попытки вермахта заполучить допрюывную подготовку в свои руки, отобрав её у Гиглерюгецд, завершились неудачей. Нацистское мировоззрение объективно ослабляло шкалу как традиционное учебное заведение с помощью ан-тиинтеллекгуальных и расовых целеустановок. А армия была заинтересована в солидном школьном образовании. Здесь отчетливо проявились расхождения между мировоззренческими требованиями режима и интересами армии. Армия была недовольна перегрузкой учебных аланов расовыми и политическими темами, и требовала усилить изучение «классических» предметов. Давление вермахта на школу дошло до того, что он пытался влиять на национал-социалистский союз учителей (НСЛБ). Попытку решить проблемы с помощью рекламы вермахта, также не привела к желательным для офицерского корпуса результатам.

В заключении подведены итоги изучения проблемы, сформулированы выводы. В соответствии с поставленными задачами, в результате исследования выявлено следующее.

Изучение взаимоотношений между офицерским корпусом и руководством НСДАП в период между 1933 и 1939 гг. позволяет сделать вывод о фатальной обреченности германского офицерского корпуса. Обреченность заключалась в том, что он был вынужден соответствовать официальным воззрениям руководства НСДАП на роль армии в системе национал-социализма и тоталитарного государства. Демонстрируя сильные стороны милитаризма, выдвигая идеи «народного единства», «защиты нации», «возрождения Германии», нацизм не только принуждал офицеров к повиновению, но и привлекал их на свою сторону. Офицеры доверили Гитлеру роль вершителя судьбы Германии, а его внешнеполитические успехи заставляли соглашаться и с неприятными моментами внутренней политики. Поэтому попытки военного руководства обеспечить независимость и автономность вооруженных сил были обречены на провал изначально. Единственный путь заключался в естественно-эволюционном вхождении армейской элиты в систему пттлеровского государства как одного из рычагов агрессивной диктатуры.

Желая сохранил, костяк традиционного прусского офицерского корпуса, руководство рейхсвера совершило главную ошибку в истории германской армии. Желание отгородиться от политической борьбы привело к тому, что офицеры плохо разбиралась в политическом спектре республики, а в армию не проникали демократические принципы.

«Ульмское дело» 1930 г., когда трех молодых офицеров обвинили в нацистской пропаганде, разбило иллюзию об аполитичности германского офицерского корпуса. Мечтая об отмене Версальских ограничений, рейхсвер оказался подверженным нацистской пропаганде. Обещание быстрой модернизации ар-

мии сделало Гитлера приемлемой фигурой в глазах офицеров, которые оставались во власти консервативных ценностей и, безусловно, нацистами никогда не были. Импонировало военным и превознесение нацистами героики и солдатских добродетелей. Данное совпадение целей офицерского корпуса и нацизма по вопросам внутренней и внешней политики стало основой политического союза между руководством рейхсвера и Гитлером в январе 1933 года

В результате исследования можно предложить следующую периодизацию рассматриваемого периода отношений офицерского корпуса и НС ДАЛ:

1) 1933-1934 гг. - этап становления нацистской диктатуры: с момента прихода Гитлера к власти в результате соглашения с руководством веймарского рейхсвера до принятия Гитлером на себя полномочий верховного главнокомандующего и принесения личной клятвы фюреру. Данный период характеризуется провозглашением руководства НСДАП «доктрины двух опор» и относительной автономностью армии;

2) 1935-1937 гг. - этап эволюционного развития нацистского государства, ю время которого проходит фактическая нацификация вермахта в вопросах идеологии, трансформация традиционного мировоззрения в нацистское;

3) 1938 г. - этап лишения армии даже формальных претензий на автономность в результате «дела Еломберга-Фрича», краха «доктрины двух опор» и попыток отдельных представителей офицерского корпуса противостоять воле Гитлера во время «судетского кризиса»;

4) 1939 г. - этап подготовки и развязывания мировой войны при активном участии полностью нацифицированного офицерского корпуса

В первые годы нацистской диктатуры (1933-1934 гг.), когда руководство НСДАП формировало систему власти и устраняло оппозиционные политические силы, Гитлер провозгласил доктрину «двух опор». Ее целью было обеспечить лояльность офицерского корпуса путем обещания армии монопольного права на ношение оружие и автономность в решении организационных задач. Действуя по собственной инициативе, руководство рейхсвера вводит в армию атрибуты нацизма Оно относится к нацистскому мировоззрению как родственному традиционному прусскому духу. Единым было восприятие задач перевооружения армии вопреки существующим обязательствам Германии.

Руководство рейхсвера играло определяющую роль в устранении цпурмо-вых отрядов (С А) как самостоятельного политически значимого фактора «Ночь длинных ножей» 30 июня 1934 г. проходила при непосредственном участии армии. Прссгав режиму убийство генералов Шлейхера и Бредова, офицерский корпус совершил моральное самоубийство. Принятие клятвы в личной верности Гитлеру и согласие на передачу ему полномочий президента после смерти Гицденбурга фактически означали, что теория «двух опор» превращается в рек-

ламную фикцию.

В период эволюционного развития нацистской диктшуры (1935-1938 гг.) офицерский корпус постепенно становился элементом птглеровской тогалитар-ной машины с её идеологическими доктринами. Этому способствовали такие факторы как успехи Гитлера в укреплении государственной власти; модернизация и расширение армии; численный рост офицерского корпуса за счет членов НСДАП и её организаций; давление партийных инстанций; отсутствие идеологического противовеса.

Усилия руководства вермахта по сближению с партийными инстанциями не привели к укреплению позиций армии в нацистской государственной системе. Согласие с медленным, но непрерывным развитием войск СС показало полное бессилие вермахта по защите своего права «единственного оруженосца нации».

Офицерский корпус, в силу традиционного германского антисемитизма, был согласен и с расовыми мероприятиями режима Даже события «хрустальной ночи» вызвали лишь раздражение варварством, «не свойственным великому немецкому народу».

Неоднозначными были взаимоотношения между офицерским корпусом и руководством НСДАП в вопросе о военном духовенстве. Военное духовенство, ответственное за поддержание в вермахте верности традициям, действовало в постоянно ухудшающихся условиях. Очевидным отказом от традиционных ценностей были предписания военного руководства о свободе вероисповедания для военнослужащих. Многие молодые офицеры были равнодушны к реяиши, ангицерковная деятельность НСДАП находила в вермахте последователей. Никаких уступок в идеологических вопросах НСДАП не осуществляла

Вермахт был обеспокоен снижением количественных и качественных показателей выпускников школ из-за нацистских реформ в образовании. Воспитанием и подготовкой молодежи занимался ПО, принося большой вред в плане интеллектуального развития. Попытки вермахта взял, под контроль данную организацию провалились. Вступая в ряды офицерского корпуса, бывшие выпускники, воспитанные в нацистском духе, не воспринимали старых прусских традиций, зачастую им не понятных, С другой стороны, они сами оказывали огромное влияние на вермахт в плане проникновения в армию нацистских убеждений.

Внешнеполитические успехи, увеличение армии полностью отвечали интересам офицерского корпуса Офицеры считали, что Германии может стать великой державой только благодаря Гитлеру. Генералитет беспокоили не общепризнанные цели фюрера, а его методы. Военные руководители опасались, что нацистский режим со «слишком быстрым» пересмотром Версальских огра-

ничений, вызовет войну прежде, чем Германия будет готова Но они не отрицали использование вооруженной силы, чтобы удовлетворить территориальные претензии нацизма

Можно сделать вывод, что офицерский корпус в целом вплоть до 1938 г. не являлся противником режима

«Рубиконом» взаимоотношений офицерского корпуса и руководства НСДАП становится 1938 г. В феврале в результате провокаций против генералов Бломберш и Фрича, Гитлер ликвидирует военное министерство и замыкает руководство вермахтом на себе. Несмотря на очевидную невиновность Фрича, офицерский корпус довольствуется формальными извинениями режима, а для путча у критически настроенных офицеров нет главного - социальной опоры. Традиционная армейская элита лишилась номинальной власти, вся полнота, власти в стране переходит фюреру и руководству НСДАП. «Нацистская революция» завершилась, а «теория двух опор» оказалась фикцией.

Летом и осенью 1938 г. начальник генерального штаба Бек пытался вернуть утраченные позиции офицерского корпуса и помешать Гитлеру развязать войну против Чехословакии Полигака «умиротворения» западных держав и индифферентность генералитета привели к отставке Бека В недрах Генерального штаба зрел заговор, но Мюнхенский сговор западных держав лишил малочисленную группу оппозиционных офицеров возможности реанимировать влияние генералитета в политике Германии. В глазах Гитлера упрямые генералы и скептически настроенный, осторожный Генеральный штаб теряли всякую ценность.

Причиной Сопротивления отдельных критически мыслящих офицеров была боязнь потерять в результате военного авантюризма руководства НСДАП то, что было уже достигнуто. При этом фроцдеры образцово выполняли свои профессиональные обязанности и продвигались по карьерной лестнице. Эта двойственность была закономерным результатом трансформации офицерского корпуса, который не только не смог определить свое место в нацистской системе, но и не возражал, чтобы данную позицию для них определяли люди, ничего не смыслящие в военно-стратегических вопросах.

История германского офицерского корпуса в 1933—1939 гг. подтверждает, что попытки сотрудничества традиционной социальной элиты с радикальной политической группой, пришедшей к власти под лозунгами переустройства общества, обречены. После устранения оппозиционных политических сил, партия устраняет зачатки оппозиции в своих собственных радах, а затем отказывается от любых совместных «теорий», обещанных временным союзникам, и полностью подчиняет их своим собственным интересам.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

Публикации в ведущих реципируемых журналах, рекомендованных ВАК

1. Хамццуллин Р. Р. «СЬпябрьский заговор» 1938 г. в Германии: замыслы и результаты/?. Р. Хамцпуллин//Вестник Башкирского университета. - Уфа: РИЦ БашГУ, 2007.-№ 2. -С. 78-81,- 0J пл.

Монография

2 Хамидуллин Р.Р. Германский офицерский корпус и НСДАП: эволюция отношений (1933 -1939 гг.уР. Р. Хамидуллин. - Уфа: РИЦ БашГУ, 2008.-204 с. (11,5 пл.)

Статьи в научных сборниках

3. Хамидуллин Р. Р. Доюрина «двух опор» и её ]фах в i (ацисгской Германии (1933-1938 гг.уР. Р. Хамидуллии/Modem History, паргийт-пшитическая, духовная история и общественные движения в странах Запала и Востока: Материалы научной сессии кафедры новой и новейшей истории БГУ. Выпуск VL - Уфа: РИЦ БашГУ, 2006. - С. 114129,- 0,75 пл.

4. Хамидуллин Р. Р. «Судетский» кризис военного руководства Германии (ле-то-оеень1938 гг.уР. Р. Хамндуллин//Мос1ет History: партийно-пститческая, духовная история и общественные движения в странах Запада и Востока: Материалы научной сессии кафедры новой и новейшей истории БГУ. Выпуск VII. - Уфа: РИЦ БашГУ, 2006. -С. 129-142,- 0,7 пл.

5. Хамилуллин Р. Р. <Дело Бдомберга-Фрича» 1938 г. как окончание нацистской революции в Германии/Р. Р. Хамидуллин//Весшик БирГСПА: Научно-методический журнал, выпуск 7. - Бирж БирГСПА,2006. - С. 87-91. - 0,3 пл.

6. Хамицуллин Р. Офицерский корпус Германии в период Веймарской республики (1919-1932 гг.уР. Р. ХамндулдинШаука в шкоде и вузе: Материалы научной конференции аспирантов и студентов. Часть I. - Бирск: БирГСПА, 2006. - С. 251-254. -0,15 шт.

7. Хамидуллин PP. Вермахт, НСДАП и церковный вопрос в Германии (19331939 гг.уР. Р. Хамицуллин//Мос1ет History: партийно-политическая, духовная история и общественные движения в странах Защда и Востока: Материалы научной сессии кафедры новой и новейшей истории БГУ. Выпуск VIII. - Уфа: РИЦ БашГУ, 2007. - С 167-177. -0,55 пл.

8. Хамидуллин Р.Р. Вермахт и молодежная полшика НСДАП в Германии в 1933-1939 гг. /Р. Р. Хамидулли^/МосЬп History, парггийно-полишчеекая, духовная история и общественные движения в странах Запада и Востока: Материалы тучной сессии кафедры новой и новейшей истории БГУ. Выпуск VDI - Уфа: РИЦ БашГУ, 2007. - С 159-167.-0,4 пл.

9. Хамидуллин Р.Р. Ошошение германской армии к антсемигизму в первой трети XX вУР. Р. ХамцдуллинШаука в шкале и вузе: Материалы научной конференции аспирантов и студентов. - Бирск: БирГСПА, 2007. - С 272-275. - 0,15 пл.

10. Хамцгуллин Р.Р. Эволюция отношений офицерского корпуса Германии и НСДАП в 1933-1939 гг.-. опыт классификации опубликованных источников/Р. Р. Хами-дуллин/МосЗет History: партайно-палитческая, духовная история и общественные движения в странах Запада и Востока; Материалы научной сессии кафедры новой и новейшей истории БГУ. Выпуск XL- Уфа: РИЦБашГУ, 2008. - С.156-162. -0,4 пл.

И. Хамидуллин Р.Р. «Ульмское дело»: причины и резулыты/Р. Р. Хамицул-лин //Исторический опыт и перспективы социально-экономического, политического и духовного развитая Башкортостана (к 450-летию добровольного вхождения Башкирии в состав России): Сборник научных трудов Региональной научно-пракгаческой конференции 18-19 мая2007 г.-Бирж БирГСПА, 2007. - С. 150-159. - 0,4 шг

12. Хамидуллин P.P. Отношение вермахта к палигаке антисемитизма в 19331939 гг. [Электронный ресурс]/Р. Р. Хамидуллин - Режим доступа: http: //www. histusaru /isiMext/ hamiduffin. htm // [magiiies mundi: Альманах исследований всеобщей истории. XVI- XX вв. Интеллектуальная история [Электронный ресурс]/[УрГУ]. - Элегарон. дан. -[Екаюринбург]: [УрГУ], [200?]. — Режим доступа: httpj'/www.liist.usaru/Kili/ — Загл. с экрана—Д анные соответствуют24.04.2007.

13. Хамидуллин Р.Р. Германский офицерский корпус и внешняя гкшигика нацизма в 1933-1937 гтУР. Р. Хамщ^ллинУРоссия в мировом сообществе цивилизаций: ио тория и современность: IV Международная научно-практическая конференция: Сборник статей. -Пенза, 2008. - С. 255-260. -025 пл.

14. Хамидуллин РJ1. Офицерский корпус, перевооружение и bi icim гая полишка нацизма в 1933-1937 itJ/P. Р. Хамвдуллин//Ак1уатьные проблемы исторической науки и исторического образования (к 10-летию историческою факультет БирГСПА): Международная щучно-пракшческая конференция: Сборник статей. - Бирск БирГСПА, 2008. - С. 203-212,-0,4 пл.

15. Хамипуллин Р.Р. Образовательная потпика НСДАП в Германии в 19331939 ггУР. Р. Хамицуллин//Бирская старина Историко-краеведаский альманах. Выпуск 2. -БирскБирГСПА,2009.-С. 129-133.-02пл.

Подписано к печати 17. 05. 2010. Гарнитура «Times». Печать на ризографе с оригинал-макета. Формат 60X84 1/16. Усл. печ. л. 1,5. Уч.-изд. л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ № 70.

452450, Республика Башкортостан, г. Бирск, ул. Интернациональная, 10 Бирская государственная социально-педагогическая академия Отдел множительной техники БирГСПА

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Хамидуллин, Руслан Рашитович

Введение.

Глава I. «Теория двух опор» и захват Гитлером власти над армией 32 (1933 - 1939 гг.)

1.1 Германский офицерский корпус в период Веймарской 32 республики и отношение к зарождающемуся нацизму

1.2 Оформление «теории двух опор» и начало нацификации 45 вермахта (1933-1934 гг.)

1.3 Внедрение основ нацистской идеологии в офицерский 62 корпус (1935-1937 гг.)

1.4 «Дело Бломберга - Фрича» 1938 г. и окончание нацистской 73 революции в Германии

Глава II. Офицерский корпус и внешняя политика нацизма в 1933 — 82 1939 гг.

2.1 Офицерский корпус, перевооружение и внешняя политика 82. нацизма в 1933-1937 гг.

2.2 «Судетский» кризис военного руководства Германии 96 (лето-осень 1938 г.)

2.3 Офицерский корпус в процессе развязывании мировой 114 войны (1939 г.)

Глава III. Офицерский корпус и внутренняя политика нацизма в 1933 126 - 1939 гг.

3.1 Проблемы взаимоотношений офицерского корпуса и 126 зарождающихся войск СС

3.2 Отношение вермахта к политике антисемитизма

3.3 Вермахт, НСДАП и церковный вопрос в Германии

3.4 Вермахт и молодежная политика НС ДАП в Германии 169 Заключение 179 Список использованных источников и литературы 186 Приложения

Введение диссертации2010 год, автореферат по истории, Хамидуллин, Руслан Рашитович

Одним из главных событий XX века по праву считается Вторая мировая война, развязанная германским национал-социализмом. Чтобы дать объективную оценку этому многогранному явлению требуется кропотливый анализ всех составляющих данного процесса.

Инструментом агрессии гитлеровского нацизма были вооруженные силы. Роль армии в жизни германского государства невозможно переоценить. Недаром говорят, что история Германии - это история ее армии, а история немецкой армии - история немецкого общества. Вся история этой страны состоит из малых и больших войн, в которых зарождался, рос и развивался уникальный в своем роде германский офицерский корпус. Изначально члены данного корпуса считались политической элитой Германии, носителями воинских традиций. Олицетворением традиций являлось такое понятие как «Soldatentum». Его крайне сложно перевести на русский язык. Это целый комплекс воинских понятий офицерского корпуса, включающий в себя честь, достоинство, воинскую отвагу, знаменитое прусское служение государству и т.д. Пик политического влияния офицерского корпуса пришелся на годы Первой мировой войны, когда генералитет во главе с фон Гинденбургом фактически руководил страной.

Последующие годы Веймарской республики, а затем мирные годы гитлеровской диктатуры породили совершенно уникальное явление - трансформацию «великогерманского» офицерского корпуса из декларируемого аполитичного элемента государства в инструмент человеконенавистнической экспансии. Поэтому особый интерес вызывает предвоенный этап истории нацистской Германии (1933—1939 гг.), когда происходили важнейшие изменения в вооруженных силах и офицерском корпусе. Множество факторов определяет необходимость глубокого изучения данного периода, так как социально-идеологические изменения в вермахте, создание современной массовой армии Германии, агрессивная внешняя политика Гитлера привели к началу Второй мировой войны.

Обращение к изучению вопроса о эволюции отношений офицерского корпуса и руководства НСДАП можно объяснить тем, что несмотря на широкое изучение в исторической науке проблем национал-социализма и событий Второй мировой войны, данный вопрос требует дополнительного освещения и анализа.

Объектом исследования является германский офицерский корпус, под которым традиционно подразумевается офицерский корпус сухопутных войск, а так же высшее военное руководство Германии.

Цель диссертационной работы состоит в проведении комплексного исследования эволюции взаимоотношений офицерского корпуса и руководства НСДАП в 1933-1939 гг. в идеологической сфере, а так же в вопросах реализации на практике национал-социалистических доктрин, как во внутренней, так и во внешней политике Германии. Решение этой проблемы позволяет более полно представить события социально-политической жизни Германии в данный период, дает возможность рассмотреть процесс лишения военного руководства традиционно особой роли в жизни немецкого общества, проанализировать ответственность генералитета в развязывании мировой войны и доказать, что офицерский корпус был обречен стать элементом нацистского тоталитарного государства.

Исходя из цели диссертационного исследования, мы ставим задачи:

- рассмотреть положение германского офицерского корпуса в период Веймарской республики и его отношение к зарождающемуся нацизму (1919 -1932 гг.);

- охарактеризовать сущность «теории двух опор» и её роль в нацифи-кации вермахта в 1933-1934 гг.;

- проанализировать отношение офицерского корпуса к основам нацистской идеологии в1935-1937 гг.;

- раскрыть роль «дела Бломберга - Фрича» 1938 г. в окончании нацистской революции в Германии;

- проследить эволюцию отношения офицерского корпуса к проявлениям внутренней политики нацизма в 1933 — 1939 гг.;

- показать роль офицерского корпуса и военного руководства в перевооружении вермахта и осуществлении внешней политики нацизма в 1933 — 1937 гг.;

- охарактеризовать «судетский вопрос» лета-осени 1938 г. как кризис в военном руководстве Германии;

- рассмотреть роль офицерского корпуса в развязывании мировой войны в 1939г.

Необходимо прокомментировать понятийный аппарат диссертации, который связан с военной терминологией. Термин «армия» может обозначать вооруженные силы Германии в целом. Необходимо подчеркнуть, что до введения воинской обязанности в 1935 г. армия носила название «рейхсвер», а после - «вермахт». Затем сухопутные войска традиционно называют «армией», в отличие от ВМС и ВВС. И наконец, термин «армия» употребляется для обозначения воинских соединений, состоящих из армейских корпусов.

Хронологические рамки работы охватывают период с 1933 по 1939 гг. с момента прихода Гитлера к власти до начала Второй мировой войны.

Территориальные рамки работы включают территорию Германии в границах 1933-1939 гг.

Работа также основывается на принципе системного подхода, что предполагает изучение различных аспектов мировоззрения германского офицерского корпуса в их совокупности и взаимосвязи. При таком подходе объект исследования представлен как целостный феномен, и в то же время выявляет особенности и динамику развития во взаимодействии его структурных элементов. Базовым для работы является сравнительно-исторический метод, предполагающий сравнение и обобщение однородных исторических явлений. В данной работе он позволяет показать эволюцию сложных взаимоотношений офицерского корпуса и функционеров НСДАП.

Источниковую базу исследования составляет совокупность неопубликованных и опубликованных документальных материалов.

Неопубликованные документальные материалы. Наиболее значимыми для настоящей работы являются материалы Российского государственного военного архива (далее: РГВА), а также документы Федерального военного архива Германии в г. Фрайбурге - Bundesarchiv-Militararchiv (далее: ВА-МА). Основной пласт документов, изученных автором, находится в фондах 1467к (фонд имперского военного министерства), 1303к (фонд военных учреждений Германии), 1355к (фонд личной канцелярии А. Гитлера), 1235к (фонд имперской канцелярии) РГВА. Диссертантом использовались приказы, инструкции и циркулярные письма военных учреждений Германии, служебные характеристики на представителей офицерского корпуса, переписка военных структур с партийными инстанциями, с имперской канцелярией, судебные дела между армейскими корпусами и местными подразделениями СС и СА. Были рассмотрены отчеты и обращения чиновников НСДАП, которые содержат оценку текущего момента. Приняты во внимание и материалы личной канцелярии Гитлера с обращениями, жалобами, доносами и просьбами немецких граждан к нему по поводу изменений во внутренней политике нацистского правительства в предвоенные годы. В связи с тем, что вышеозначенные документы предназначались в основном для внутреннего использования, степень их достоверности достаточно высока.

Первую группу опубликованных документальных материалов составляют законодательные источники. Для изучения эволюции политической и идеологической роли вермахта и выяснения позиций военных руководителей использовались законодательные акты Третьего рейха и комментарии к некоторым из них1. На сайте www.documentarchiv.de собраны основные законы Германии и дополнения к ним, в частности 215 нормативно-правовых актов периода 1933-1939 гг. Вехами в эволюции германского офицерского корпуса являлись введение всеобщей воинской повинности в марте 1935 года, издание Закона об обороне 21 мая того же года, упразднение военного министерства и создание ОКВ (Главное командование вермахта) в феврале 1938 г. Данные акты законодательно оформляли развитие вооруженных сил Германии по пути трансформации в агрессивный гитлеровский вермахт.

Вторую группу источников составляет делопроизводственная документация. В капитальном сборнике «Армия и Третий рейх. 1933-1939. Изложение и документация»2 составителя западногерманского историка К.-Ю. Мюллера представлено 178 документов. Это приказы и распоряжения военных начальников высшего звена - от военного министра до начальников военных округов, официальная переписка, выступления и доклады военных руководителей Германии. К данной группе источников можно отнести сборник документов «Офицеры в документах трех столетий» , где рассмотрено становление профессионального германского офицерского корпуса. В сборнике «Солдаты для фюрера»4 под редакцией Ю. Енгерта собран ряд документов по вопросам создания вермахта, сведений об отдельных представителях генералитета и истории офицерского сопротивления режиму. Для раскрытия темы были привлечены доклады службы безопасности (СД) партийному руково

1 http://www.documentarchiv.de/ns.html

2 Armee und Drittes Reich 1933 -1939: Darstellung und Dokumentation. Hrsg. Miiller K.-J. - Paderborn: Ferdinand Schoningh, 1997.

3 Offiziere im Bild von Dokumenten aus drei Jahrhunderten. Hg.: H.Meier-Welcker. Stgt: DVA, 1964.

4 Engert Jii. (Hg.) Soldaten fur Hitler. Text, Bild und Dokumentation.- Hamburg: Rowohlt Taschenbuch Verlag, 1999. детву о настроениях в немецком обществе5. Отдельные источники данной тематической группы, содержатся в сборниках документов по истории Гер

6 7 8 мании , германского национал социализма , мировых войн .

Можно выделить судебно-следственную документацию, к которой, безусловно, относятся материалы Нюрнбергского процесса. В работе использовались источники из 2-го тома9, где разбираются вопросы подготовки к мировой войне, приводятся документы об участии военного руководства Германии в развязывании мировой войны. А так же 5-й том10, в котором рассматриваются вопросы идеологического обоснования преследования нацистами евреев, священников и других категорий граждан, и содержатся документы об информированности офицерского корпуса о данной стороне политики нацизма. К этой группе источников можно отнести и документы из послевоенных следственных дел немецких офицеров и генералов, где содержатся оценка ими предвоенных событий, роли НСДАП в создании вермахта и планировании войны11.

К отдельному виду источников отнести кинодокументы. В 1934 г. вышел документальный фильм «Триумф воли» режиссера Лени Рифен-12 шталь . Долгое время фильм подвергался гонениям из-за ярко выраженной пропаганды нацизма. Однако ценность его как источника неоспорима. В фильме показан съезд нацистской партии в Нюрнберге в 1934 г., который состоялся после «ночи длинных ножей». В своих речах Гитлер, Геббельс, Гесс и другие идеологи нацизма декларировали всемерное уважение к армии как к

5 Boberach Н. Meldungen aus dem Reich. Pawlak-Verlag, Herrsching, 1984.

6 История Германии: в 3 т./под общ. ред. Б. Бонвеча и Ю. В. Галактионова. T.3: Документы и материалы. -Кемерово: Кузбассвузиздат, 2008; История Германии XX века в новом измерении: источники, статистика, художественные документы. - М.: ОЛМА Медиа Групп, 2008.

7 Германский национал-социализм. Документы и материалы.- Москва: «Паллада», 1994. -http://history.tuad.nsk.ru/index.html

8 Дашичев В.И. Стратегия Гитлера. Путь к катастрофе. 1933-1945. T.1 Подготовка ко Второй мировой войне 1933-1939. - M.: Наука 2005; Мировые войны XX века: В 4 кн. Кн.4: Вторая мировая война. Документы и материалы. — М.: Наука, 2002; Jacobsen Н.-А. Der zweite Weltkrieg in Chronik und Dokumenten. 1935-1945. Darmstadt. Wehr und Wissen Verlagsgesellschaft, 1959.

9 Нюрнбергский процесс: Сборник материалов. В 8 т. T.2. - М.: Юрид. лит., 1988.

10 Нюрнбергский процесс: Сборник материалов. В 8 т. T.5. - М.: Юрид. лит., 1991.

11 Генералы и офицеры вермахта рассказывают. Документы из следственных дел немецких военнопленных. 1944-1951. - М.: МФД, 2009.

12 «Триумф воли» [док. фильм]/реж. Лени Рифеншталь. - Берлин: киностудия УФА, 1934. 114 мин. защитнице отечества и заверяли, что больше никаких революций не будет. В киноленте передана атмосфера перехода нацистской диктатуры от периода становления к стабильному развитию.

К следующей группе источников можно отнести публицистику. Ана

13 лизировались публичные выступления, речи и публикации А. Гитлера , Г. Геринга14, А. Розенберга15, шефа СА В. Лютце16. Научный интерес представ

17 ляет сборник речей заместителя фюрера по партии Рудольфа Гесса , а особенно его речь перед офицерами о роли НСДАП в нацистском государстве от 16 января 1937 года.18 О роли и положении военной составляющей в системе нацистского режима можно проследить и по публикациям тех лет19.

С другой стороны анализировались публичные выступления20 и публи-21 кации представителей офицерского корпуса, где прослеживается принципиальное согласие авторов с нацистским мировоззрением. Согласие консервативных элит с внешней политикой Гитлера можно проанализировать по лл работе профессора Фрайтага-Лорингхофена .

Из периодической печати нужно особо выделить «Военно-научное обозрение», выпускаемое военным министерством Третьего рейха. В этом журнале представители офицерского корпуса и партийной элиты излагали свою точку зрения на прошлое и будущее немецкой армии. Статьи офицеров лл *JA О С л»' ОТ

Бека , Линдемана , Венигера , Вёльварта , фон Колленберга , партийных

13 Пгглер: Информация к размышлению. - http://new-history.narod.ru/alter01.htm; Domarus М. Hitler. Reden und Proklamationen 1932-1945. Bd I, Triumph (1932-1938). Wiirzburg, 1962.

14 Goering H. Aufbau einer Nation. Berlin, 1934.

15 Rosenberg A. Tradition und Gegenwart. Reden und Aufsatze 1936-1940. Miinchen, 1941.

16 Lutze V. Reden an die SA. Der politische Katholizismus. Miinchen, 1935.

17 Гесс P. Избранные речи. 4.1-2. - M.: Палея, 2004.

18 Гесс Р. Избранные речи. Ч.2.-С.1-13.

19 D'Alquen G. Die SS - Geschichte, Aufgabe und Organisation der Schutzstaffeln derNSDAP. Berlin, 1939; Der unbekannte S.A. Mann. Ein guter Kamerad der Hitler-Soldaten. Miinchen, 1934; Ohquist J. Das Reich des Fiih-rers. Berlin, 1940; Ziegler W. Wie kam es zum Kriege 1939. Leipzig, 1939.

20 Енш Э. Психология вермахта и психология немецкой высшей школы. Речь на празднике в честь открытия нового Центра психологии вермахта 12 марта 1936 г.; Зорге 3. Офицер ВМФ как командир и воспитатель. 1937 г. //Философия вождизма. Хрестоматия. — М.: Белые альвы, 2006.

21 Foertsch Н. Wehrpflichtfibel. Berlin, 1935; Volkmann-Leander В. Soldaten oder Militars. Ein Buch zum Nach-denken. Miinchen, 1935.

22 Freytagh-Loringhoven A.F. Deutschlands AuBenpolitik, 1933-1939. - Berlin: Otto Stollberg, 1939.

23 Beck L. Generaloberst von Seeckt zum 70. Geburtstag - 22. 4. 1866 -//Militarwissenschaftliche Rundschau. He-rausgegeben vom Reichskriegsministerium. Berlin, 1936, April. S. 285-290.

24 Lindeman G. Die staatserhaltende Kraft des deutschen Soldatentums//MilitarwissenschaftIiche Rundschau. He-rausgegeben vom Reichskriegsministerium. Berlin, 1936, April. S. 290-308.

2S 29 функционеров Хирля , Хёлтера раскрывают единое видение военных и партийных властей роли армии, молодежи, офицерства в системе нацистского государства. Привлекались и отдельные номера армейского издания «Ми-литервохенблатт»30.

Для анализа идеологической оценки НСДАП внутренних и внешних событий того периода использовались материалы официального органа л 1

НСДАП газеты «Фёлькишер беобахтер» . При раскрытии темы антисемитизма в Третьем рейхе рассматривались отдельные номера журнала «Фольк унд райх», газет «Дер Штюрмер» и органа СС «Дас шварце Корпс»32.

Следующую группу материалов составляют источники личного происхождения непосредственных участников событий. Поскольку задача диссертационного исследования - это история взаимоотношений представителей двух институтов нацистского государства, то эта группа источников является наиболее многочисленной. Их условно можно разделить на подгруппы.

Во-первых, в отдельную подгруппу можно выделить источники, определившие принципы нацизма. К ним относятся труд Гитлера «Моя борьба» и

О -у его высказывания в неофициальной обстановке , где содержатся воззрения нацистского фюрера на роль армии в тоталитарном государстве и завоевательная программа германского нацизма. А взгляды главного нацистского идеолога А. Розенберга рассматриваются по основному труду «Миф 20

25 Weniger Е. Gedanken fiber den Wert von Kriegscrinnerung und Kriegserfahrung//Militanvissenschaftliche Rundschau. Herausgegeben vom Reichskriegsministerium. Berlin, 1937, Marz. S. 231-245.

26 Wolhvarth. Ein Plan fur die Ausbildung des aktiven Offizierskorps des Heeres//Militarwissenschaftliche Rundschau. Herausgegeben vom Reichskriegsministerium. Berlin, 1936, April. S. 365-374.

27 Riidt von Collenberg L. Die Erneuerung der allgemeinen Wehrpflicht/ZMilitarwissenschaftliche Rundschau. Herausgegeben vom Reichskriegsministerium. Berlin, 1936, Oktober. S. 145-152.

28 Hierl K. Die Idee der allgemeinen Arbeitsdienstpflicht und ihre Verwirklichung im Reicharbeits-dienst//Militarwissenschaftliche Rundschau. Herausgegeben vom Reichskriegsministerium. Berlin, 1936, Marz. S. 230-239.

29 Holter. Die Wehrerziehung der deutschen Jugend//Militar\vissenschaftliche Rundschau. Herausgegeben vom Reichskriegsministerium. Berlin, 1936, Juni. S. 463-472.

30 Militarwochenblatt v. 4.2. 1934, 18.4. 1934.

31 Volkischer Beobachter v. 24.3.1929, 22.3.1933,24.3.1933,31.1.1934, 5.2.1934,29.6.1934, 1.7.1934, 3.7.1934, 8. 3. 1936,26.12.1938,31.1.1939, 16.3.1939.

32 Volk und Reich v. 3.1938; Der Stiirmer v. 5.1934, 10.1937, 5.1939; Das Schwarze Korps v. 4.3.1937.

33 Гитлер А. Моя борьба. - M.: T-Око, 1992; Раушнинг Г. Говорит Гитлер. Зверь из бездны. М., 1993; Пикер Г. Застольные разговоры Гитлера. - Смоленск: Русич, 1993. века»34, в которых он четко обозначил свою позицию по ключевым вопросам нацистского мировоззрения.

Во-вторых, это дневники, письма и мемуары лиц, исповедующих нацистское мировоззрение . Общей тенденцией для этой подгруппы является стремление обосновать существование национал-социализма и значимость проводимых руководством НСДАП мероприятий. Для этих дневников и писем характерно преклонение перед Гитлером, желание обозначить свою близость к его персоне (Кейтель). В записях партийных функционеров (Геббельс, Борман, Риббентропп) часто демонстрировалось недоверие к консервативным «реакционным» элитам, к которым они относили и генералитет. В их довоенных высказываниях, мыслях, изложенных в дневниках, письмах и мемуарах день за днем отражается жизнь Германии и та атмосфера, в которой существовали высшие чины нацистского государства. В мемуарах эсэсовцев Скорцени, Хауссера, Шелленберга кристаллизован дух национал-социализма в самой опасной форме. Все они в той или иной степени принимали участие в формировании мировоззрения и идеологии Третьего рейха и остались верны фюреру до самой смерти.

В-третьих, дневники и мемуары лиц, принадлежащих к узкому окружению Гитлера и других нацистских бонз . К этой подгруппе относятся как мемуары министров гитлеровского правительства (Папен, Шпеер), так и записи тех, без кого Гитлер не мог обойтись в повседневной жизни — перево

34 Rosenberg A. Der Mythus des 20. Jahrhunderts. Miinchen, 1930.

35 Геббельс Й. Дневники 1945 года. Последние записи. - Смоленск: Русич, 1993; Кейтель В. Мемуары фельдмаршала. Победы и поражения вермахта. 1938 - 1945. - М.: ЗАО Центрополиграф, 2004; Откровения и признания. Нацистская верхушка о войне «третьего рейха» против СССР. Секретные речи. Дневники. Воспоминания. — Смоленск: Русич, 2000; Риббентроп фон И. Мемуары нацистского дипломата. — Смоленск: Русич, 1998; Борман М. Письма. - М.: ЗАО Центрполиграф, 2006; Скорцени О. Секретные операции. - Ростов н/Д.: «Феникс», 1999; Хауссер П. Войска СС в бою. - М.: Издатель Быстрое, 2006; Шеллен-берг В. Лабиринт. Мемуары гитлеровского разведчика. - М.: СП «Дом Бируни», 1991.

36 Баур Г. Личный пилот Гитлера. - М.: ЗАО Центрополиграф, 2006; Белов фон Н. Я был адъютантом Гитлера. 1937-1945. - Смоленск, Русич, 2002; Вайцзеккер Э. Посол Третьего рейха. Воспоминания немецкого дипломата. 1932-1945. - М.: ЗАО Центрполиграф, 2007; Керстен Ф. Пять лет рядом с Гиммлером. Воспоминания личного врача. 1940-1945 гг. - М.: ЗАО Центрополиграф, 2004; Неизвестный Гитлер/ О. Гюнше, Г. Линге; Авт.-сост. M. Уль, X. Эберле. - М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2005; Папен Ф. фон. Вице-канцлер Третьего рейха. Воспоминания политического деятеля гитлеровской Германии. 1933-1947. - М.: ЗАО Центрополиграф, 2005; Тиссен Ф. Я заплатил Гитлеру. Исповедь немецкого магната. - М.: ЗАО Центрполиграф, 2008; Шмидт П. Переводчик Гитлера. — Смоленск: Русич, 2001; Шпеер А. Третий Рейх изнутри. Воспоминания рейхсминистра военной промышленности. - M.: ЗАО Центрополиграф, 2005; Heeresadjutant bei Hitler 19381943. Aufzeichnungen des Majors Engel. Hrs. Von H. von Kotze. Stuttgart, 1974. дчиков, пилотов, врачей, адъютантов и т.д. В этих книгах можно найти не только всем известные исторические факты из жизни фюрера и нацистского руководства, но и исключительные подробности их личного быта, интересные характеристики, наблюдения, впечатления. Эти свидетели нацистского закулисья были в курсе многих преступных планов и дел военно-политической верхушки рейха и могли непосредственно наблюдать её специфические нравы и повадки. Поэтому эти воспоминания содержат много любопытных и малоизвестных фактов, а так же попытки осмыслить то, что произошло за это время с ними и их родиной.

В-четвертых, дневники и мемуары генералов и офицеров, декларирующих свою верность германскому воинскому долгу . Они позволяют рассмотреть функционирование военной машины Третьего рейха изнутри. Многие из них стали классическими источниками по истории Второй мировой войны и предвоенного периода, уникальными документами этой сложной эпохи. Записи хорошо передают атмосферу в германских вооруженных силах того времени. В мемуарах генералов, усвоивших лучшие военные германские традиции, кроме рассказов о военных действиях, содержатся меткие характеристики политических и военных деятелей нацистской Германии. Личная причастность к событиям, заинтересованность, патриотизм и осознание неизбежности поражения придают им историческую и психологическую достоверность, проливают свет на внутренние противоречия между воинским долгом и нравственными принципами офицера на службе у нацистского режима.

37 Бок Ф. Дневники. 1939-1945 гг. - Смоленск: Русич, 2006; Варлимонт В. В ставке Гитлера. Воспоминания немецкого генерала. - М.: ЗАО Центрополиграф, 2005; Вельц Г. Солдаты, которых предали: записки бывшего офицера вермахта. - Смоленск: Русич, 1999; Вестфаль 3. Германская армия на Западном фронте. Воспоминания начальника Генерального штаба. 1939-1945. - М.: ЗАО Центрополиграф, 2007; Винцер Б. Солдат трех армий. — М.: Прогресс, 1971; Гудериан Г. Воспоминания солдата. - Ростов н/Д: «Феникс», 1998; Дениц К.Десять лет и двадцать дней. Воспоминания главнокомандующего военно-морскими силами Германии. 1935-1945. - М.: ЗАО Центрополиграф, 2004; Зенгер Ф. фон. Ни страха, ни надежды. — М.: Центрополиграф, 2003; Кессельринг А. Люфтваффе: триумф и поражение. Воспоминания фельдмаршала Третьего рейха. 1933-1947. — М.: ЗАО Центрполиграф, 2003; Манштейн Э. Утерянные победы. - Смоленск: Русич, 1999; Меллентин Ф. Танковые сражения. 1939 - 1945. - М.: ACT, 2003; Мюллер В. Я нашел подлинную Родину. Записки немецкого генерала. - М.: «Прогресс», 1974; Редер Э. Гросс-адмирал: Воспоминания командующего ВМФ Третьего рейха, 1935-1943 гг. - М.: Центрполиграф, 2004; Гальдер Ф. Военный дневник. 1939 - 1942. т. 1. - М., 1968; Штейдле Л. От Волги до Веймара. Мемуары немецкого полковника, командира полка 6-й армии Паулюса. - М.: Прогресс, 1973.

Необходимо учесть, что данные свидетельства субъективны, зачастую преследуют цель обелить офицерский корпус и вермахт в целом.

В-пятых, дневники и мемуары представителей оппозиции . Здесь представлены записи лиц, разных по социальному происхождению и положению в нацистском государстве, вставших на путь Сопротивления режиму. Многие из них были соратниками фюрера, а стали идеологическими врагами гитлеровского нацизма. Благодаря обширным служебным и личным связям они являлись очевидцами важнейших событий в политической жизни нацистской Германии. Были лично знакомы или встречались с Гитлером, Герингом, Гиммлером, министрами, фельдмаршалами, генералами, а также с другими видными личностями того периода германской истории, которым они дают яркие и образные характеристики.

В-шестых, мемуары политических и общественных деятелей западноевропейских стран39. Особый интерес представляет «Берлинский дневник» журналиста У. Ширера, где приводятся краткие, но информативные зарисовки повседневной жизни нацистской Германии. В своем дневнике журналист дает оценки правящей верхушке рейха, в том числе Бломбергу, Фричу, Гитлеру, Герингу и другим лицам, с позиций человека, придерживающегося демократических взглядов. Воспоминания У. Черчилля интересны с точки зрения восприятия происходящих событий крупным английским политиком, прошедшим Вторую мировую войну.

Историография проблемы. Отечественная историография данного периода истории германской армии представлена крайне слабо. Основателем коммунистической оценки роли офицерского корпуса в нацистской системе

38 Гизевиус Г. До горького конца. Записки заговорщика. - Смоленск: Русич, 2002; Провал операция «Валькирия». Показания майора Иохима Куна/ВИЖ, 1993, №№ 3-4; Штрассер О. Гитлер и я. -http://luxaur.narod.ni/biblio/2/tr/shtrasser.htrn: Gersdorff von R.-Ch. Soldat im Untergang.- Frankfiirt/M, Berlin, Wien: Ullstein, 1977; Hassel von Ulrich. Vom anderem Deutschland. - Zurich, 1948; Schlabrendorff von F. Offi-ziere gegen Hitler. - Fisher Bucherei, 1959.

39 Ширер У. Берлинский дневник. Европа накануне Второй мировой войны глазами американского корреспондента— М.: Центрполиграф, 2002; Черчилль У. Вторая мировая война. — М.: Воениздат, 1991. стал один из руководителей КПГ Вальтер Ульбрихт. После провала антигитлеровского заговора 20 июля 1944 г. он оценил действия оппозиционных офицеров как «попытку отмежеваться от гитлеровского руководства», «уход от ответственности за поражения»40. Исходя из этих постулатов, он рассматривал заговор как попытку правящих кругов спасти нацистскую Германию. В дальнейшем данная трактовка не претерпела серьезных изменений. С другой стороны, как верно отметил А. Борозняк, «для жертв развязанной немцами войны на уничтожение не имело значение, были ли их палачи солдатами вермахта, СС, полиции или других формирований»41.

В 60-е-80-е гг. XX в., руководствуясь марксистско-ленинской методологией, советские историки приходили к однозначным идеологическим оценкам. При этом достижения западной исторической науки считались «реакционными», созданные «фальсификаторами». Исходя из концепции «германский милитаризм - послушный пес Гитлера», вермахт и Гитлер изображались как «слуги монополий», как орудие классового господства буржуазии. Признание существования определенных противоречий между офицерским корпусом и руководством НСДАП, долговременной офицерской оппозиции, пришедшей к осуществлению путча 20 июля 1944 г., существенно подрубало весь строй концепции. Сюда же относится и тезис о том, что действенным Сопротивлением в Германии было коммунистическое подполье42, а генералы лишь «трусливо спасали свою шкуру»43.

Советские исследователи делали выводы о большой доле ответственности рейхсвера за приход нацистов к власти, всестороннюю подготовку и планирование агрессивных войн44. В советских работах, посвященных истории нацизма, подчеркивалась преемственность национализма и милитаризма, отмечались родство кайзеровской армии, гитлеровского вермахта и современного

40 Ульбрихт В. К истории новейшего времени. - М.: Издательство иностранной литературы, 1957. - С. 13, 17.

41 Борозняк А. «Так разрушается легенда о чистом вермахте.» Современная историография ФРГ о преступлениях немецкой армии в войне против Советского СоюзаУ/Отечественная история. — 1997, № 3. - С. 107120.

42 Гинцберг Л. Борьба немецких патриотов против фашизма. 1939 - 1945. - М., 1987.

43 Коваль В. Правда о заговоре против Гитлера. - Киев: АН УССР, 1962.

44 Галкин А. Германский фашизм. Изд. 2-е, доп. - М.: Наука, 1989. бундесвера45. Развитие рейхсвера в годы Веймарской республики и трансформация в вермахт расценивались как закономерный процесс в силу традиционной агрессивности офицерского пруссачества46.

Исследователем истории германского вермахта 1933-1939 гг. являлся Д.М. Проэктор. В 1971 г. выходит его работа «Оруженосцы Третьего рейха», фактически единственная работа о взаимоотношениях армии и нацизма до 1933 г, о воспитании солдат в нацистском духе в 1933-1939 гг.47 К сожалению, эта работа незаслуженно обделена вниманием современных историков. В 1972 г. выходит труд посвященный анализу действий военного руководства нацистско

48 го государства в годы Второй мировой войны . В 1985 г. выходит книга «Фашизм: путь агрессии и гибели», которая являлась квинтэссенцией первых двух. Но автор не вышел из заданных идеологических трактовок, то есть отрицания разногласий между руководством НСДАП и офицерским корпусом вермахта. Создавалось впечатление абсолютного единства интересов, отсутствия у военных руководителей целей, отличных от нацистских.

Ряд исследований был посвящен отдельным вопросам взаимоотношений офицерского корпуса и руководства НСДАП. Здесь стоит отметить работы Д. Мельникова. Книга «Заговор 20 июля 1944 г.: Легенда и действительность»49 написана полностью с позиции критики, присущих всем трудам советских историков о нацистской Германии. Вместе с тем труд является наиболее полной историей заговора и написан на большом фактическом материале. Ценным аспектом монографии является изучение Мельниковым корней возникновения оппозиции в генеральской среде в предвоенный период. Автор приходит к выводу, что заговор 1944 г. был закономерным исходом противоречий между нацизмом и прусской потомственной аристократией, от лица которой выступал офицерский корпус.

45 Ерусалимский А. Германский милитаризм: история и современность. - М.: Наука, 1964; История фашизма в Западной Европе. - M.: «Наука», 1978.

46 Безыменский JI.A. Германские генералы — с Гитлером и без него. — М.: Мысль, 196;. Розанов Г.Л. Германия под властью фашизма (1933-1939 гг.). - М.: Международные отношения, 1964.

47 Проэктор Д.М. Оруженосцы Третьего рейха: Германский милитаризм 1918—1939 гг. - М.: Наука, 1971.

48 Проэктор Д. Агрессия и катастрофа. 1939 - 1945. - М.: Наука, 1972.

49 Мельников Д. Заговор 20 июля 1944 г.: Легенда и действительность. - М.: Издание Ин-та Междунар. отношений, 1962.

В исследовании «Империя смерти: Аппарат насилия в нацистской Германии. 1933 - 1945 гг.»50 затрагиваются такие аспекты взаимоотношений вермахта и НСДАП как: роль военного руководства в ликвидации верхушки СА во время «ночи длинных ножей» 30 июня 1934 г.; роль СС в «деле Блом-берга-Фрича», где подчеркивалась заинтересованность армии в усилении нацистской диктатуры.

В целом, советская историография не смогла выйти за рамки концепции полного совпадения интересов офицерского корпуса Германии и нацизма. Тем не менее, даже отдельные работы, основанные на опубликованных источниках и опровергающие выводы западных исследователей, не смотря на идеологическую заданность, пользовались большой популярностью.

На современном этапе российская историческая наука по-прежнему не может похвастаться обилием работ на эту тему. Разнообразней стала тематика исследований, но ученые, в основном, интересуются различными аспектами участия частей вермахта и СС в Великой Отечественной войне.

Безусловным успехом является выход монографии А. Ермакова «Оруженосцы нации. Вермахт в нацистской Германии»51 и последующей работы «Вермахт против евреев. Война на уничтожение» На основании большого количества источников и работ западных историков раскрывается процесс превращения вермахта в инструмент внешней политики нацистского режима. К недостаткам работ можно отнести невнятность концепции. С одной стороны, автор частично повторяет концепцию немецкого историка М. Мессер-шмидта о частичном тождестве интересов вермахта и нацизма, с другой стороны, заявляется концепция о превращении вермахта в послушный инструмент Гитлера. В работе «Оруженосцы нации. Вермахт в нацистской Германии» делается попытка рассмотреть все проблемы армии Германии этого периода, что заметно перегружает работу. Но нужно подчеркнуть, что исследо

50 Мельников Д., Черная Л. Империя смерти: Аппарат насилия в нацистской Германии. 1933 - 1945. - М.: Политиздат, 1987.

51 Ермаков А. Оруженосцы нации. Вермахт в нацистской Германии. - М.: Эксмо, Яуза, 2006.

52 Ермаков А. Вермахт против евреев. Война на уничтожение. - M.: Яуза-пресс, 2009. вание А. Ермакова на данный момент является самым серьезным трудом по истории вермахта в предвоенный период.

Хотелось бы отметить энциклопедии К. Залесского, содержащие большой фактический материал по истории вермахта . А так же многотомный труд О. Пленкова, в котором он рассматривает и отношения вермахта и немецкого общества к вопросам войны и мира54. Исследование получилось не бесспорным, но поднятые вопросы и заявленные оценки являются достаточно интересными и оригинальными.

Между тем есть ряд работ современных российских авторов, где содержатся разделы по данной теме. Эти труды редко основываются на источниках, являются повторением давно известных фактов и отличаются неконкретностью изложения. Авторы популярных изданий, претендующих на научную достоверность, основывают свои концепции не на изучении источников, а на фактическом материале, содержащемся в зарубежной исследовательской литературе. Их выводы подчас не отличаются новизной55. Появление таких работ можно объяснить только нехваткой источников, отсутствием серьезных научных исследований различных аспектов военной истории нацистской Германии. С другой стороны начата серьезная работа по переосмыслению такого явления как германский нацизм56.

Таким образом, можно прийти к выводу, что вопросам взаимоотношений офицерского корпуса и руководства НСДАП в советской и российской исторической науке не уделялось должного внимания. Требуется провести исследова

53 Залеский К. Вермахт. Сухопутные войска и верховное командование. — М.: Эксмо, Яуза, 2005; Залеский К. Кригсмарине. Военно-морской флот Третьего рейха. - М.: Яуза, Эксмо, 2005; Залеский К. Люфтваффе. Военно-воздушные силы Третьего рейха. - М.: Яуза, Эксмо, 2005; Залеский К. НСДАП. Власть в Третьем рейхе. - M.: Яуза, Эксмо, 2005; Залеский К. СС. Охранные отряды НСДАП. - М.: Яуза, Эксмо, 2004.

54 Пленков О. Третий Рейх. Арийская культура. - СПб.: «Нева», 2005; Пленков О. Третий Рейх. Нацистское государство. - СПб.: «Нева», 2004; Пленков О. Третий Рейх. Война: до критической черты. - СПб.: «Нева», 2005; Пленков О. Третий Рейх. Война: кризис и крах. - СПб.: «Нева», 2005.

55 В качестве примеру можно назвать: Уткин А. Россия над бездной (1918 - 1941 гг.). - Смоленск: Pycin, 2000; Волков А., Славин С. Адмирал Канарис — «Железный» адмирал. - Смоленск: Русич, 1998; Соколов Б. Германская империя: от Бисмарка до Гитлера. - М.: Изд-во Эксмо, 2003; Соколов Б. Третий Рейх. Мифы и действительность. - M.: Яуза, Эксмо, 2005; Чертопруд С. Охота на фюрера. - М.: Яуза, Эксмо, 2004.

56 Аникеев А., Кольга Г., Пуховская H. НСДАП: идеология, структура и функции. - Ставрополь: СГУ, 2001; Артамошин С. Идейные истоки национал-социализма. - Брянск: Изд-во БГУ, 2002; Халин С. О специфике решения кадрового вопроса в люфтваффе в период становления (1933-1936)//Вестник ЧелГУ. Серия: История. -2005, № 1. - С. 32-42. ние этапов эволюции офицерского корпуса как элемента нацистской системы, дать развернутую характеристику деятельности военного руководства Германии во время осуществления гитлеровским правительством внутренней и внешней политики на пути к мировой войне.

В зарубежной историографии интересующий нас период освещен гораздо подробнее в силу традиционного интереса к германской армии как инструменту германской экспансии в Европе.

Еще в 1938 г. в Париже выходит труд французского историка Бенуа-Мехина «История германской армии (1919-1936)» , посвященный исследованию причин трансформации разгромленной кайзеровской армии в веймарский рейхсвер и, в конечном итоге, в гитлеровский вермахт. Работа не потеряла своей значимости и сегодня, так как автор очевидец данного процесса, пришел к однозначному выводу, что «республика была раздавлена как в тисках между плотиной рейхсвера и мощной волной национал-социализма». Он отмечал, что после взятия власти коричневая армия нацизма и офицерский корпус рейхсвера напоминали два рукава реки, которые объединились 30 июня 1934 г. «После восстановления всеобщей воинской повинности они стали единым целым — так родился вермахт»58, а после 1938 г. «его история не отличается от истории Третьего рейха»59. Подобной же точки зрения придерживался уже после окончания войны английский историк К. Деметр60.

В 1945 году решением держав-победительниц военная организация нацистского государства была ликвидирована. Но легенда о вермахте осталась в общественном сознании немцев. Она родилась в среде высшего военного руководства Германии и в последующем систематически пропагандировалась. Начало положил преемник Гитлера на посту главы государства и верховного главнокомандующего вермахта гросс-адмирал Карл Дёниц. В последнем выпуске «Доклада о состоянии вермахта» от 9 мая 1945 года он зая

57 Benoist-Mechin. Histoire de l'Armee allemande (1919-1936). II: De la Reichswehr a l'Armee nationale. Paris: Albin Michel, 1938.

58 Ibid, p. 649.

59 Ibid, p. 669.

60 Деметр К. Германский офицерский корпус в обществе и государстве. 1650-1945 гг. - М.: ЗАО Центропо-лиграф, 2007. вил, что германский вермахт сражался «героически», «с честью», «изо всех сил», неся большие жертвы, всегда оставаясь верным воинской присяге, а «результаты его военных действий незабываемы»61. Данная легенда, в частности, утверждает, что вермахт не был послушным орудием Гитлера; его командование довольно часто возражало диктатору; вермахт не совершал военных преступлений; не принимал участия в Холокосте и т.д.

Поэтому в послевоенный период занимались, в основном, проблемой степени причастности вермахта к преступлениям Гитлера. Возникновение западногерманской историографии вермахта было тесно связано с публикациями во второй половине 40—50-х гг. воспоминаний бывших гитлеровских генералов. Многие из них (Гудериан, Манштейн, Гальдер, Кессельринг, Варлимонт, Вестфаль и др.) озадачились проблемой собственной реабилитации. Их целью было доказать, что они не были нацистами, не совершали никаких преступлений, но служили своей родине как хорошие солдаты62. Генералы указывали, что Гитлер, имея некоторые стратегические способности, даже талант, — не был настоящим солдатом, не оканчивал военной академии и являлся невеждой в военной науке. Но они дали историкам богатый фактический материал, особенно, если учесть, что в 50-е гг. XX в. немецким исследователям был затруднен доступ в архивы.

Западная историография, исходя из этих установок, в условиях «холодной войны» прилагала усилия к реабилитации германского милитаризма в двух направлениях: во-первых, она стремилась снять с него ответственность за военные преступления и, во-вторых, пыталась показать, что германский генералитет, в частности генеральный штаб, не может нести ответственности за военный разгром Германии.

Так создался миф о «чистом» вермахте. Формируются два образа офицера вермахта. Первый — образ противника национал-социализма и участ

Ветте В. Гитлеровский вермахт. Этапы дискуссии вокруг одной немецкой легенды.-http://magazines.russ.rU/nz/2005/2/ve30.html

62 В этой связи очень характерный заголовок у мемуаров Манштейна: См.: «Манштейн Э. Утерянные победы. - Смоленск: Русич, 1999.

ГЛ ника антигитлеровского Сопротивления . Второй — офицер-профессионал, который честно исполняет свой воинский долг. Так, в частности, известный английский историк Б. Лид дел Гарт заявлял, что немецкие генералы «являлись лучшими представителями своей профессии»64. В своих последующих работах автор сохранил и развил тезис о «противоречиях» между офицерским корпусом и Гитлером в ходе Второй мировой войны, не уделяя внимания предвоенному периоду развития германского вермахта65.

В 1950 г. выходит одна из наиболее крупных работ, посвященных офицерскому корпусу - «Германский генеральный штаб» историка В. Гёрлица66, освещающая историю этого учреждения, игравшего столь крупную роль в истории армии Германии. Гёрлиц пытался доказать, что после установления прихода Гитлера к власти генеральный штаб был главным сосредоточием сил, боровшихся против войны, а офицерский корпус в целом противостоял руководству НСДАП. Так глава 11, освещающая события 1935-1938 гг., называется «Борьба против войны»67. Эта была одна из первых работ, которая вообще ставила вопрос о взаимоотношениях офицерского корпуса и нацистской власти.

Первый труд, критикующий данную позицию, издается не в Германии. Речь идет о книге английского автора Дж. Уилера-Бенетта «Немезида власти. Немецкая армия в политике, 1918—1945»68 Автор показывал, что германский генералитет активно содействовал приходу к власти нацизма и ничего не предпринимал, чтобы устранить режим Гитлера и считал, что «тевтонский вирус» должен быть умерщвлен»69. Работа английского историка вызвала сильную реакцию в немецком обществе. К тому же ФРГ стремилась в тот

63 См.: Смирнов Д. Дискуссии о немецком движении Сопротивления и эволюция исторического сознания в Германии в 1945 — 1955 rr.//\vwvv.rusgermhist.ru/RusRaboti/RusSmirnov/Smirnovreportrus-l.htm

64 Liddel Hart В. The Other Side of the Hill. Germany's Generals, their Rise and Fall, with their own Account of Military Events. 1939—1945. London, 1948.

63 Лиддел Гарт Б. Вторая мировая война. - М.: ACT, 2002; Лиддел Гарт Б. Энциклопедия военного искусства.-М.: ACT, 2003.

66 Гёрлиц В. Германский Генеральный штаб. История и структура. 1657-1945. - М: ЗАО Центрополиграф, 2005.

67 Там же.-С. 293-328.

68 Wheeler-Bennet J.W. Die Nemesis der Macht. Die deutsche Armee in der Politik, 1918-1945. Diisseldorf, 1954.

69 Ibid., S. 15. момент создать новую армию, и автор проявлял опасения, что бундесвер возродится под старым боевым кличем «Германия, Германия превыше всего».

Попытки критического анализа роли армии начались чрез анализ сущности самого нацистского государства. Крупный историк ФРГ К.-Д. Брахер в

7 П работе «Распад Веймарской республики» доказал, что решающую поддержку нацистам в последние годы существования республики оказали правокон-сервативные круги из крупного капитала, рейхсвера, аристократии и окружения Гинденбурга. А в 1961 г. появляется нашумевшая книга Фрица Фишера «Рывок к мировому господству»71, доказывающая существование определенной линии преемственности в агрессивном экспансионизме от Бисмарка до Гитлера, да и наличие элементов опасного прошлого в самой ФРГ. Вспыхнувшая в связи с этим ожесточенная дискуссия означала поворотный пункт в развитии западногерманской исторической науки.

Расширение круга источников, открытие новых архивов в 60-е гг. прошлого века стимулировали изучение различных структур нацистского государства, в том числе и вермахта. Активную научную деятельность развернул Институт современной истории в Мюнхене, специально предназначенный для сбора, хранения и изучения документов «третьего рейха». Одной из главных тем исследований западногерманских ученых был нацистский государственный переворот, но немаловажные шаги были сделаны для изучения истории агрессии Гитлера . Вновь был поставлен вопрос о свободе маневра и степени ответственности офицерского корпуса. Так в 1962 г. историк Т. Фогельзанг создает свое исследование «Рейхсвер, государство и НСДАП»73, в котором раскрывается вся сложность процессов 1930-1932 гг., анализируется борьба внутриармейских группировок. Очень скрупулезно рассматривается ход тех событий и подчеркивается отсутствие желания офицерского корпуса противостоять приходу Гитлера к власти.

70 Bracher K.-D. Die Auflosung der Weimarer Republik. Stuttgart - Diisseldorf, 1955.

71 Fischer F. Griff nach der Weltmacht. Diisseldorf, 1961.

72 Борозняк А. ФРГ: волны исторической памяти. - http://www.nz-online.ru/index.phtml?aid=30011371

73 Vogelsang Thilo. Reichswehr, Staat und NSDAP. Beitrage zur deutschen Geschichte 1930-1932. - Stuttgart: Deutsche Verlags-Anstalt, 1962.

В этот же году в Париже появляется труд Жака Деларю «История гестапо»74. В нем затрагивается два важных аспекта истории немецкого офицерского корпуса: во-первых, его роль в событиях 30 июля 1934 г.; во-вторых, взаимоотношения между военным руководством и репрессивными органами нацизма - гестапо, из - за которых, как считает автор, выросла офицерская оппозиция в годы войны.

В 1963 г. увидел свет объемный труд Уильяма Ширера «Взлет и падение III рейха» . Книга отличается документальностью, объективностью и написана «от руки очевидца», т.к. Ширер в довоенные годы был журналистом в Берлине. Используя большой фактический материал и свои собственные заметки, он отмечал нерешительность и пассивность высших офицеров, их неготовность противостоять Гитлеру, а так же «неготовность немцев к революции»76, то есть узость социальной базы возможной оппозиции.

Таким образом, к концу 60-х гг. формируются основные ключевые проблемы истории германской армии в нацистский период: интересы офицерского корпуса и руководства НСДАП, взаимоотношения армии с отрядами партии - СА и СС, «дело Бломберга-Фрича», роль военного руководства в осуществлении агрессивной внешней политики Гитлера.

В 1969 году в западногерманской исторической науке произошел настоящий прорыв. В этот год выходят два крупных исследования, считающиеся сегодня классическими. Хотя современный историк В. Ветте считает, что «их замечали только профессионалы, и едва ли - широкая общественность в

77 самой Германии, тем более - за рубежом» . Одним из первых разрушать миф об аполитичности и самостоятельности вермахта начал М. Мессершмидт в своем исследовании «Вермахт в НС-государстве»78. Он доказывал, что приход Гитлера к власти был возможен только с «разрешения» военного руководства рейхсвера по согласованию с фельдмаршалом Гинденбургам. Глубоко

74 Ж. Деларю История гестапо. - Смоленск: Русич, 1993.

75 У. Ширер. Взлет и падение III рейха. 2 т. — М.: Изд-во Эксмо, 2003.

76 Там же. - С. 475.

77 Ветте В. Гитлеровский вермахт. Этапы дискуссии вокруг одной немецкой легенды.-http://magazines.russ.ru/nz/2005/2/ve30.htnil

78 Messerschmidt М. Die Wehrmacht im NS-Staat. Die Zeit der Indoktrination. Hamburg, 1969. S. 1, 5,480-491. и убедительно проанализировав политическую ангажированность вермахта, Мессершмидт выдвигает знаменитую концепцию о «частичной тождественности целей» генералитета и нацистского руководства. Во имя провозглашенной Гитлером «доктрины двух опор» и сохранения статуса единственного оруженосца нации офицерский корпус сотрудничал с Гитлером по всем вопросам. Автор рассматривал ключевые аспекты проблемы: проникновение в армию национал-социалистического мировоззрения, притеснение военных священников, антисемитизм, сотрудничество с нацистскими организациями, создание войск СС и т.д. И пришел к выводу, что нацификация вермахта не закончилась к началу Второй мировой войны.

Следующее исследование «Сухопутные силы и Гитлер» написал историк Кпаус-Юрген Мюллер. Автор создает концепцию проблемы модернизации вермахта. Офицерский корпус, отягощенный вековыми традициями и своей ролью в германском государстве, оказался неготовым к нацистскому вызову как мощной динамической силы. Пытаясь отстоять свои привилегии, офицерский корпус настаивал на своем монопольном праве оруженосца нации. Гитлер создал новый моторизованный вермахт, оснащенный не только современным оружием, но и современными военными теориями. И обоснованно считал, что офицерский корпус должен воспринять и национал-социалистическое мировоззрение. Поэтому, подчиняя вермахт своей воле, он фактически навсегда уничтожил старинные сословные традиции корпуса, а вместе с ними и особую элитную роль армии в немецком государстве и об

80 ществе. Впоследствии Мюллер продолжил разработку своей концепции .

Дебаты о нацистском режиме, о его существе и характере, об уроках, извлекаемых современниками из двенадцати лет «тысячелетнего рейха», стао 1 ли в ФРГ перманентным явлением . В 70—80-е гг. вышли в свет общие работы по истории вермахта, а также монографии и статьи, посвященные тра

79 Muller K.-J. Das Heer und Hitler. Stuttgart, 1969.

80 Mtiller K.-J. Armee, Politik und Geselschaft in Deutschalnd 1933-1945. - Paderborn: Ferdinand Schoningh, 1980; Muller K.-J. Armee und Drittes Reich 1933 -1939: Darstellung und Dokumentation. - Paderborn: Ferdinand Schoningh, 1997; Muller K.-J. Witzleben - Stiilpnagel - Speidel - Offiziere im Wiederstand. - http://www.gdw-berlin.de/pub 1/pu-bei-d.php

81 Борозняк А. ФРГ: волны исторической памяти. - http://\vww.nz-online.ru/index.phtml?aid=30011371 дициям в германских вооруженных силах, взаимоотношениям армии и СС, социальным изменениям в офицерском корпусе, роли военного руководства в форсированном вооружении Германии и другим аспектам. Ряд работ отвергал устоявшуюся догму о том, что военнослужащие «лишь выполняли приказ», и доказывали, что офицеры обладали достаточной свободой решений и

82 поэтому несут полною ответственность за свою деятельность .

В г. Фрайбурге в рамках ведомства военно-исторических исследований сформировалась «критическая школа». Сотрудниками этого центра осуществляется выпуск многотомного издания «Германский рейх и Вторая мировая война», первый том которого был посвящен предвоенному периоду83. В на

84 учных кругах этот труд получил очень высокую оценку . Сотрудники официального института отмечали, что концентрация усилий офицерского корпуса на решении задач перевооружения уменьшала роль вермахта как внутриполитического фактора. И поэтому военное руководство активно шло на сотрудничество с партийными структурами.

Тем не менее, западногерманская историография до середины 80-х гг. XX века представляла вермахт как институт, игравший свою особую роль и сохранивший определенную автономию в нацистском режиме, не запятнавший себя преступлениями в отношении мирного населения. В массовом сознании все преступления режима по-прежнему ассоциировались с репрессивным аппаратом гестапо и СС, но не с вермахтом.

В конце 80-90-х гг. XX в. число исследований по теме «Нацизм и вермахт» значительно возросло. Серьезные работы в этот период опублико

85 86 87 вали историки «критической школы» Г. Юбершер , В. Ветте , В. Дайст и

82 Например: Streit Ch. Keine Kamaraden. Die Wehrmacht und die sovvjetischen Kriegsgefangenen 1941-1945.Stutttgart, 1978; Tolmein H.G. Von der Kaderarmee zum Volksarmee// Das 3. Reich. Das Heer. Hamburg, S.362-374.

83 Das Deutsche Reich und der Zvveite Weltkrieg; Bd. I. Ursachen und Voraussetzungen der deutschen Kriegspoli-tik. Stuttgart: Deutsche Verlags-Anstalt, 1979.

84 Борозпяк А. «Так разрушается легенда о чистом вермахте.» Современная историография ФРГ о преступлениях немецкой армии в войне против Советского Союза//Отечественная история. - 1997, № 3. — С. 110.

85 Ueberschar G. Das Dilemma der deutschen Militiiropposition. - http://vvvvw.gdw-berlin.de/publ/pu-bei-d.php: Соратники Гитлера/Юбершер Г. Генерал-полковник Франц Гальдер. Герлиц В. Карл Денниц, гросс-адмирал. - Ростов-н/Д: «Феникс», 1998; Юбершер Г. 22 июня 1941 г. в современной историографии ФРГ//Новая и новейшая история, 1999, № 6 др., посвященные развенчанию легенды «о чистом вермахте». Ученые пришли к заключению, что никакого организованного генеральского протеста против политики Гитлера не было, а действия военной элиты рейха полностью определялись нацистскими концепциями, «идеологической смычкой» генералов вермахта с Гитлером. Благодаря этим работам начинается процесс осознания роли вермахта как опоры преступного нацистского режима.

Не только исследования, но и публикации документов усиливали интерес общественности к данной теме, пробуждали спящее сознание немцев.

Крупным событием современной историографии нацизма стало «возвращение» к дискуссии о роли вермахта при нацистском режиме. В 1995 г. начала работать выставка по истории нацистского вермахта «Война на истребление. Преступления вермахта в 1941-1945», подготовленная Гамбургским институтом социальных исследований. Речь идет, прежде всего, о жгучем вопросе ответственности вермахта за преступления нацистов и, в частности, его участии в геноциде против евреев, славян, цыган, преследовании людей по политическим мотивам.

Своеобразным итогом дискуссии явилась публикация в 1999 году на основе докладов международной конференции по истории вермахта компен

88 диума: «Вермахт: легенды и действительность» . В нем представлены доклады известных историков, молодых ученых, а также участников военных действий. М. Мессершмидт отмечал, что в условиях нацистского режима руководство армией планомерно и в совместной работе с Гитлером планировало развязывание второй мировой войны. Х.-Э. Фолькманн показывает на примере падения Бломберга пассивность вермахта по сравнению с постоянно возрастающим национал-социалистским влиянием и приходит к выводу о широком согласии с нацизмом немецких элит в условиях «национального

86 Ветте В. Гитлеровский вермахт. Этапы дискуссии вокруг одной немецкой легенды.-http://matw.ines.mss.m/nz/2005/2/ve30.html; Ветте В. Психологическая мобилизация немецкого населения. 1933-1939 гг.//Вторая мировая война. Дискуссии. Основные тенденции. Результаты исследований: Пер. с нем. - М.; "Весь Мир", 1997; Ветте В. Война на уничтожение: вермахт и холокост//Новая и новейшая история.- 1999, №3.

87 Дайст В. Размышления о «вынужденной лояльности» немцев в начале войны.-http://historv.tuad.nsk.ru/Europe/Gennan/index.html

88 Die Wehrmacht. Mythos und Realitat.(Hrsg. Von R.-D. Mueller und H-E. Volkmann). Miinchen, 1999. нового подъема». К.-Х. Янсен убедительно отмечал чрезмерную самопереоценку у руководства вермахта. Г. Грамль писал, что оно «с одобрением наблюдало за ликвидацией демократии и парламентаризма» и открыло дорогу

О Q нацификации армии . Тем самым была утрачена относительная политическая самостоятельность рейхсвера. Отношение военного руководства вермахта к «войне на уничтожение», он оценивает как «морально индифферентное и частично одобрительное»90. Р-Д. Мюллер, же считает, что все более размываются границы между задачами вермахта и СС91. В результате более углубленных и специализированных исследований начинает формироваться новый образ вермахта, который с одной стороны, стремится избегать «очищения» вермахта от нацистских преступлений, а с другой стороны, избежать

92 тт его очернения . Но вопрос моральной ответственности остается нерешенным. Вероятно, научная переоценка многих событий 1933—1939 гг. запад

93 ными историками еще предстоит . Из работ последних лет стоит выделить труды Р. Абсолона, К. Диркса, Й. Ферстере94.

Из работ, посвященных формированию офицерской антигитлеровской оппозиции, можно сделать вывод о двойственности консервативного Сопротивления, так как офицерская фронда, строя зачастую эфемерные планы заговоров и реформ, образцово выполняла свои профессиональные обязанности, продвигаясь по карьерной лестнице. Отмечается, что участники заговора 20 июля 1944 г. в предвоенный период не только не возражали против вар

89 Ibid., S.384

90 Ibid.

91 Ibid., S.ll

92 Thun-Hohenstein Graf Romedio Galeazio. Wehrmacht und Widerstand//Die Soldaten der Wehrmacht. - Miinchen: Herbig Verlag, 1999; Richhardt D. Auswahl und Ausbildung junger Offiziere 1930-1945. Zur sozialen Ge-nese des deutschen Offizierkorps. - Marburg, 2002; Herbert U. Die Wehrmacht: Mythos - Geschichte - Traditi-on//Truppenpraxis 43 (1999), Nr. 9; Heineman Win fried. Militaropposition und Krieg// Wehrmacht-Verbrechen-Widerstand. - Dresden, 2003; Dirks, Carl. Der Krieg der Generale: Hitler als Werkzeug der Wehrmacht/Carl Dirks/Karl-Heinz JanBen. - Berlin: Propylaen, 1999; Caspar Gustav-Adolf. Ethische, politische und militarische Grundlagen der Wehrmacht//Die Soldaten der Wehrmacht. - Miinchen: Herbig Verlag, 1999.

93 Корнеева Л.Н. Германский фашизм: немецкие историки в поисках объяснения феномена национал-социализма (1945—1990-е годы). Учебное пособие. - Кемерово, 1998. - С. 108.

94 Absolon R. Die Wehrmacht im Dritten Reich. Miinchen, 1998; Dirks C. Der Krieg der Generale: Hitler als Werkzeug der Wehrmacht. Berlin: Propylaen, 1999; Forster J. Die Wehrmacht imNS-Staat. Eine strukturgeschichtliche Analyse. Miinchen, 2007. варских проявлений гитлеровского режима при проведении своей внутренней и внешней политики, но и зачастую их одобряли95.

При написании диссертационного исследования так же использовались труды, освещающие общие вопросы истории нацистского государства96 и

97 98 его партийных организаций , общего развития вооруженных сил Германии .

Ряд интересных сведений почерпнуты из книг, исследующих биографии самого фюрера99, его партийных соратников100, представителей генералитета101.

Особое место в зарубежной историографии занимают труды историков ГДР. Особое внимание ученых ГДР к проблемам «монополии — фа

95 Моммзен Г. Оппозиция Гитлеру и немецкое общество в 1933-1945 гг.//Вторая мировая война. Дискуссии. Основные тенденции. Результаты исследований. - M.: «Весь мир», 1997. С.263-276; Бертольд В. 42 покушения на Адольфа Гитлера. - Смоленск: Русич, 2003; Between reform, reaction, and resistance: Studies in the history of German conservatism from 1789 to 1945/ edited by Larry Eugene Jones and James Retallack. - Oxford. Bery, 1993; Encyclopedia of German resistance to the Nazi movement/ edited by Wolfgang Benz and Walter H. Pehle. N.Y. Continuum, 1997; German resistance against Hitler: the search for allies abroad. 1938-1945/Klemens von Klemperer. - Oxford. Clarendon Press, 1992; Hamerow, Theodor S. On the road to the wolfs Lair: German resistance to Hitler. - London, 1997; Thomsett, Michael C. The German opposition to Hitler: the resistance, the underground, and assassination plots, 1938-1945. London McFarland & Company, Ihc., 1997.

96 Бросцат M. Тысячелетний рейх. - M.: Эксмо, Яуза, 2004; Бросцат М. Закат тысячелетнего Рейха. - М.:: Эксмо, Яуза, 2005.В центре паутины/пер. с англ. М. Иванова. - М.: TEPPA, 1997; Герцштейн Р. Война, которую выиграл Гитлер. — Смоленск: Русич, 1996; Штурм власти/ пер. с англ. М. Иванова. — М.: TEPPA, 1997; Крейг Г. Немцы/Пер. с англ. С. Никольского. - М.: «Ладомир», 1999. http://www.ostfront.ru/Text/Craigl.html

97 Рипли Т. История войск СС. 1925-1945. - М.: ЗАО Центрполиграф, 2009; СС Адольфа Гитлера/ пер. с англ. М. Иванова. - M.: ТЕРРА, 1997; Уильямсон Г. СС-инструмент террора. - Смоленск: «Русич», 1999; Уорвол Н. Войска СС. Кровавый след. - М., 2000; Хёне X. Черный орден СС. История охранных отрядов. - Москва: «Олма-Пресс», 2003; Butler Rupert. The Black Angels. The Story of the Waffen-SS. - Middlesex, England: Hamlyn Paperbacks, 1978; Longerich P. Geschichte der SA. Verlag C.H. Beck, 2003.

98 Мюллер - Гиллебранд Б. Сухопутная армия Германия 1933-1945 гг. - M.: Изографус, Эксмо, 2002; Спик M. Асы люфтваффе. - Смоленск: Русич, 1999; Стальные мускулы/ пер. с англ. М. Иванова. - М.: ТЕРРА, 1998; «Волчьи стаи»/пер. с англ. М. Иванова. - M.: ТЕРРА, 1998; Типпельскирх К. История второй мировой войны. - М., 1957. Томас Н. Вспомогательные формирования вермахта. - М.: ООО «Издательство ACT», 2003; Томас Н. Немецкая армия. 1939-1940. - М.: ООО «Издательство ACT», 2001; Форти Дж. Германская бронетехника во Второй мировой войне. - М.: ООО «Издательство ACT», 2002; Lucas J. German Army. Handbook. 1939-1945. Sutton Publishing Limited- Phoenix Mill, 2002

99 Булок А. Гитлер и Сталин: жизнь и власть, т. 2. - Смоленск, 1994; Кершоу Ян. Гитлер - Ростов-н/Д: «Феникс», 1997; Мазер В. Адольф Гитлер. - Мн.: ООО «Попурри», 2002; Фест Й. Адольф Гитлер: Биография. 3 т. - Пермь: «Алетейа», 1993; Шварцвеллер С. Деньги Гитлера. - Смоленск: Русич, 2004.

100 Брамштедте Е., Френкель Г., Менвелл Р. Йозеф Геббельс - Мефистофель усмехается из прошлого. - Ростов-н/Д: «Феникс», 2000; Готтендорф Е. Герман Геринг - «Железный рыцарь и проклятие свастики». -Ростов-н/Д: «Феникс», 2000; Зегер А. «Гестапо - Мюллер». Карьера кабинетного преступника. - Ростов-н/Д: «Феникс», 1997; Макговерн Дж. Мартин Борман. Серый кардинал в коричневой униформе. - Ростов-н/Д: «Феникс», 2000; Менвилл Р., Франкель Г. Генрих Гиммлер. - Ростов н/Д: «Феникс», 2000; Мессенд-жер 4. Гладиатор Гитлера. - М.: Изд-во Эксмо, 2004.

101 Абжаген К. Адмирал Канарис. - Ростов-н/Д: «Феникс», 1998; Барнетг К. и др. Военная элита рейха. -Смоленск: Русич, 1999; Митчем С. Фельдмаршалы Гитлера и их битвы. - Смоленск: Русич, 1999; Митчем С., Мюллер Дж. Командиры «Третьего рейха». - Смоленск: Русич, 1995; Scheurig В. Walther von Seydlitz-Kurzbach - General im Schatten Stalingrads. - http://www.gdvv-berlin.de/publ/pu-bei-d.php: Biicheler H. General-oberst Erich Hoepner und die Militaropposition gegen Hitler. - http://www.gdw-berlin.de/publ/pu-bei-d.php шизм», государственно-монополистического регулирования в фашистской Германии, несмотря на «теоретическую непоколебимость» и методологические рамки, позволили достигнуть результатов в исследовании экономической подоплеки фашистского движения, экономической политики Третьего рейха. Здесь стоит отметить труд К. Госсвайлера «Капитал, рейхсвер и НСДАП в 1919-1924 гг.»102, автор отстаивает концепцию «заговора» монополистов, помещиков и рейхсвера с целью свержения Веймарской республики. Данную концепцию разделял и В. Руге103. Он одним из первых авторов-марксистов посвятил специальную книгу Гинденбургу104. Руге доказывает, что президент отбросил свои предубеждения и вручил власть фюреру под давлением именно консервативной и военной элит. Вместе с тем автор не смог объяснить феномен огромной популярности старого фельдмаршала. В коллективной монографии о прусском генеральном штабе105 подчеркивалась реакционная сущность данного армейского института. Работа Финкера посвящена анализу личности офицера К. фон Штауффенберга106, лидера заговора 20 июля 1944 г. и отмечает притягательность идей нацизма для молодых офицеров в 30-е гг. XX в. Можно отметить, что историки ГДР ярко показали преступный характер фашистского режима, но политизация в условиях «холодной войны» вынуждала их ограничивать тематику исследований национал-социализма.

Таким образом, в распоряжении исследователей имеется значительное количество разнообразных источников и литературы, что позволяет подробно анализировать основные моменты истории взаимоотношений офицерского корпуса и руководства НСДАП в 30-е гг. XX в., охарактеризовать вехи установления полного господства национал-социализма над военным руководством вермахта.

102 Gossweiler К. Das Kapital. Reichwehr unci NSDAP 1919-1924. Berlin. 1984.

103 Руге В. Как Гитлер пришел к власти: германский фашизм и монополии. - М.: Мысль, 1985.

104 Руге В. Гинденбург: Портрет германского милитариста. - М.: Мысль, 1981.

105 Фёрстер Г., Гельмерт Г., Отго Г., Шниттер Г. Прусско-германский генеральный штаб. 1640—1945. К его политической роли в истории. - М.: Воениздат, 1966.

106 Финкер К. Заговор 20 июля 1944 года. Дело полковника Штауффенберга. - М.: Терра, 2004.

Но концепции о роли офицерского корпуса в 1933-1939 гг., сформулированные в предшествующие годы не в полной мере раскрывают суть крайне сложных процессов, происходивших в нацистской Германии предвоенного периода. Марксистская концепция единства германского милитаризма и нацизма игнорирует борьбу интересов в руководстве нацистской Германии. Концепция «чистого вермахта» потерпела крах в конце XX века. Концепция «частичного тождества интересов» Мессершмидта подразумевает взаимный консенсус данных институтов по ключевым вопросам строительства и функционирования нацистского государства. Но развитие событий 1934-1937 гг., а особенно 1938-1939 гг. показывает, что руководство НС ДАЛ не, то, чтобы игнорировало попытки вермахта на автономную позицию, оно их просто не замечало. Данная концепция не может внятно объяснить суть трансформации германского офицерского корпуса в гитлеровский офицерский корпус. Очень интересная «концепция модернизации» К.-Ю. Мюллера так же имеет ряд. слабых мест. Так, считая генералитет «феодализированным», традиционным, и поэтому не способным противостоять динамичному нацизму как современному тоталитарному движению, автор не учитывает, что именно эти офицеры создали к 1939 г. самую модернизированную, мощную и способную решать самые серьезные вопросы армию.

Обилие противоречивых трактовок и опубликование новых источников требует дополнительного изучения ряда частных вопросов, которые считались до настоящего времени «закрытыми». К таким темам можно отнести: участие военного руководства в событиях 30 июня 1934 г.; виновность фельдмаршала Бломберга в событиях 1938 г.; осуществимость генеральского заговора осени 1938 г.; роль генералитета в развязывании войны.

Научная новизна диссертации заключается в том, что изучение взаимоотношений между офицерским корпусом и руководством НСДАП в период между 1933 и 1939 годами позволяет сформулировать концепцию об обреченности германского офицерского корпуса. Данная обреченность в определенной степени можно назвать фатальной, так как заключалась в том, что корпус лишился традиционного статуса «государства в государстве» и был вынужден соответствовать официальным воззрениям руководства НСДАП на роль армии в системе национал - социализма и тоталитарного государства. Попытки военного руководства обеспечить независимость и автономность вооруженных сил были обречены на провал изначально. Возможность лавирования возникала только в тех вопросах внутренней и внешней политике нацистской Германии, когда Гитлер и руководство НСДАП сами не могли четко сформулировать свою позицию по данной проблеме. В принципиальных вопросах же партийные функционеры ни на йоту не изменили доктрину национал - социализма в угоду генералитета. Поэтому единственный путь существования офицерского корпуса в нацистской Германии заключался в естественно-эволюционном вхождении армейской элиты в систему гитлеровского государства как одного из рычагов агрессивной диктатуры.

Из частных проблем были решены вопросы об ответственности и прямом участии военного руководства в расправе с оппозицией 30 июня 1934 г.; об отсутствии целенаправленной программы внедрения национал-социалистического мировоззрения в ряды вермахта; о невиновности фельдмаршала Бломберга в событиях 1938 г., о бесперспективности генеральского заговора осенью 1938 г.; о решении Гитлера перейти к активной агрессивной внешней политике под давлением сроков программы перевооружения армии, проводимой генералитетом.

Запада и Востока» (шифр 6.30.047, номер государственной регистрации 01.990008019). Диссертация обсуждалась на заседании кафедры новой и новейшей истории БашГУ. Отдельные положения и выводы диссертации были изложены на научных конференциях. Основное содержание работы опубликовано в статьях в 2005 - 2009 гг. Результаты исследования могут быть использованы при разработке общих трудов, учебных пособий, спецкурсов по социально-политической истории Германии 1 пол. XX века.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Германский офицерский корпус и НСДАП: эволюция отношений"

Заключение

Изучение взаимоотношений между офицерским корпусом и руководством НСДАП в период между 1933 и 1939 гг. позволяет сделать вывод о фатальной обреченности германского офицерского корпуса. Обреченность заключалась в том, что он был вынужден соответствовать официальным воззрениям руководства НСДАП на роль армии в системе национал-социализма и тоталитарного государства. Демонстрируя сильные стороны милитаризма, выдвигая идеи «народного единства», «защиты нации», «возрождения Германии», нацизм не только принуждал офицеров к повиновению, но и привлекал их на свою сторону. Офицеры доверили Гитлеру роль вершителя судьбы Германии, а его внешнеполитические успехи заставляли соглашаться и с неприятными моментами внутренней политики. Поэтому попытки военного руководства обеспечить независимость и автономность вооруженных сил были обречены на провал изначально. Единственный путь заключался в естественно-эволюционном вхождении армейской элиты в систему гитлеровского государства как одного из рычагов агрессивной диктатуры.

Нацизм имел свои собственные представления о сути воинского духа Германии, вынесенный из окопов Первой мировой войны. Идеи реванша, возврата из небытия Великой Германии, всеобщей мобилизации армии и нации довлели в умах партийных функционеров и Адольфа Гитлера. НСДАП пришла к власти под лозунгами отмены Версальских ограничений, возврата всех немцев в лоно фатерланда и мести всем силам, которые, по их мнению, были виноваты в «порабощении нации», то есть евреям, коммунистам, демократам и т.д.

Желая сохранить костяк традиционного прусского офицерского корпуса, руководство рейхсвера совершило главную ошибку в истории германской армии. Оно сознательно относилось к Веймарской республике как к чужеродной системе и формировало в офицерах чувство надежды на будущие перемены. Желание отгородиться от политической борьбы привело к тому, что офицеры плохо разбиралась в политическом спектре республики, а в армию не проникали демократические принципы.

Ульмское дело» 1930 г., когда трех молодых офицеров обвинили в нацистской пропаганде, разбило иллюзию о монолитности и аполитичности германского офицерского корпуса. Мечтая об отмене Версальских ограничений, рейхсвер оказался подверженным нацистской пропаганде. Обещание быстрой модернизации армии сделало Гитлера приемлемой фигурой в глазах офицеров, которые оставались во власти консервативных ценностей и, безусловно, нацистами никогда не были. Импонировало военным и превознесение нацистами героики и солдатских добродетелей. Данное совпадение целей офицерского корпуса' и нацизма по вопросам внутренней и внешней политики стало основой политического союза между руководством рейхсвера и Гитлером в январе 1933 года.

В результате исследования можно предложить следующую периодизацию рассматриваемого периода отношений офицерского корпуса и НСДАП:

1) 1933-1934 гг. - этап становления нацистской диктатуры с момента прихода Гитлера к власти в результате соглашения с руководством веймарского рейхсвера до принятия Гитлером на себя полномочий верховного главнокомандующего и принесения личной клятвы фюреру. Данный период характеризуется провозглашением руководства НСДАП «доктрины двух опор» и относительной автономностью армии;

2) 1935-1937 гг. — этап эволюционного развития нацистского государства, во время которого проходит фактическая нацификация вермахта в вопросах идеологии, трансформации традиционного мировоззрения в нацистское;

3) 1938 г. - этап лишения армии даже формальных претензий на автономность в результате «дела Бломберга-Фрича», краха «доктрины двух опор» и попыток отдельных представителей офицерского корпуса противостоять воле Гитлера во время «судетского кризиса»;

4) 1939 г. — год подготовки и развязывания мировой войны при активном участии полностью нацифицированного офицерского корпуса.

В первые годы становления нацистской диктатуры (1933-1934 гг.), когда руководство НСДАП формировало систему власти и устраняло оппозиционные политические силы, Гитлер провозгласил доктрину «двух опор». Ее целью было обеспечить лояльность офицерского корпуса путем обещания армии монопольного права на ношение оружие и автономность в решении организационных задач. Генералитет ошибался в собственных расчетах, думая, что рейхсканцлер действует в интересах именно армии. Действуя по собственной инициативе, руководство рейхсвера вводит в армию атрибуты нацизма. Оно относится к национал-социалистическому мировоззрению как родственному традиционному прусскому духу. Единым было восприятие внешнеполитических задач и задач перевооружения армии вопреки существующим обязательствам Германии.

Руководство рейхсвера играло определяющую роль в устранении штурмовых отрядов (СА) как самостоятельного политически значимого фактора. «Ночь длинных ножей» 30 июня 1934 г. проходила при непосредственном участии армии. Уничтожение верхушки СА во главе с Ремом было тактическим ходом фюрера, обусловленным отнюдь не его заботой о функционировании теории «двух опор», а желанием создать эффективный военный инструмент на основании уже развивающего рейхсвера. Простив режиму убийство генералов Шлейхера и Бредова, офицерский корпус совершил «моральное самоубийство». Принятие клятвы в личной верности Гитлеру и согласие на передачу ему полномочий президента после смерти Гинденбурга фактически означали, что теория «двух опор» превращается в рекламную фикцию.

В период эволюционного развития нацистской диктатуры (1935-1938 гг.) офицерский корпус постепенно становился элементом гитлеровской тоталитарной машины с её идеологическими доктринами. Этому способствовали следующие факторы:

- успехи Гитлера в укреплении государственной власти;

- модернизация и расширение армии;

- численный рост офицерского корпуса за счет членов НСДАП и её организаций;

- давление партийных инстанций;

- отсутствие идеологического противовеса.

Офицерский корпус, в силу традиционного германского антисемитизма, был согласен и с расовыми мероприятиями режима. Даже события «хрустальной ночи» вызвали лишь раздражение варварством, «не свойственным великому немецкому народу». Логично, что вермахт во время войны стал орудием Холокоста. Путь моральной деградации вермахта вел от изгнания из армии «неарийцев» к публичному одобрению акций против «мирового еврейства».

Неоднозначными были взаимоотношения между офицерским корпусом и руководством НСДАП в вопросе о военном духовенстве. Военное духовенство, ответственное за поддержание в вермахте верности традициям, действовало в постоянно ухудшающихся условиях. Очевидным отказом от традиционных ценностей были предписания военного руководства о свободе вероисповедания для военнослужащих. Многие молодые офицеры были равнодушны к религии, антицерковная деятельность НСДАП находила в вермахте последователей, не хватало военных пасторов. Попытки Церкви и военного командования решить проблему идейной сплоченности войск на основе компромисса с властью были обречены на провал, т.к. нацизм претендовал на тотальный контроль над мировоззрением. Никаких уступок в идеологических вопросах НСДАП не осуществляла.

Вермахт был обеспокоен снижением количественных и качественных показателей выпускников школ из-за нацистских реформ в образовании. Воспитанием и подготовкой молодежи занимался ГЮ, принося большой вред -в плане интеллектуального развития. Попытки вермахта взять под контроль данную организацию провалились. Вступая в ряды офицерского корпуса, бывшие выпускники, воспитанные в нацистском духе, не воспринимали старых прусских традиций, зачастую им не понятных. С другой стороны, они сами оказывали огромное влияние на вермахт в плане проникновения в армию нацистских убеждений.

Внешнеполитические успехи, увеличение армии полностью отвечали интересам офицерского корпуса. Офицеры считали, что Германии может стать великой державой только благодаря Гитлеру. Генералитет беспокоили не общепризнанные цели фюрера, а его методы. Военные руководители опасались, что нацистский режим со «слишком быстрым» пересмотром Версальских ограничений, вызовет войну прежде, чем Германия будет готова. Но они не отрицали использование вооруженной силы, чтобы удовлетворить территориальные претензии нацизма.

Можно сделать вывод, что офицерский корпус в целом вплоть до 1938 г. не являлся противником режима.

Рубиконом» взаимоотношений офицерского корпуса и руководства НСДАП становится 1938 г. В феврале в результате грязных провокаций против генералов Бломберга и Фрича, Гитлер ликвидирует военное министерство и замыкает руководство вермахтом на себе. Несмотря на очевидную невиновность Фрича, офицерский корпус довольствуется формальными извинениями режима, а для путча у критически настроенных офицеров нет главного - социальной опоры. Традиционная армейская элита лишилась номинальной власти, вся полнота власти в стране переходит фюреру и руководству НСДАП. «Нацистская революция» завершилась, а «теория двух опор» оказалась фикцией.

Летом и осенью 1938 г. начальник генерального штаба Бек пытался вернуть утраченные позиции офицерского корпуса и помешать Гитлеру развязать войну против Чехословакии. Политика «умиротворения» западных держав и индифферентность генералитета привели к отставке Бека. В недрах Генерального штаба зрел заговор, но Мюнхенский сговор западных держав лишил малочисленную группу оппозиционных офицеров возможности реанимировать влияние генералитета в политике Германии. В глазах Гитлера упрямые генералы и скептически настроенный, осторожный Генеральный штаб теряли всякую ценность.

Причиной Сопротивления отдельных критически мыслящих офицеров была боязнь потерять в результате военного авантюризма руководства НСДАП то, что было уже достигнуто. При этом фрондеры образцово выполняли свои профессиональные обязанности и продвигались по карьерной лестнице. Эта двойственность была закономерным результатом трансформации офицерского корпуса, который не только не смог определить свое место в нацистской системе, но и не возражал, чтобы данную позицию для них определяли люди, ничего не смыслящие в военно-стратегических вопросах.

С начала 1939 г. Гитлер открыто начинает подготовку к большой европейской войне. Он оправдывал свою воинственную политику не только проблемой нехватки сырья и средств, но и давлением сроков, в которые рейх загнала гонка вооружений, развязанная самими генералами. Он раскрыл перед офицерским корпусом свои экспансионистские планы, которые нашли поддержку в офицерской среде. Генеральный штаб, а вместе с ним и весь офицерский корпус, опираясь на сумму имеющихся данных, обязан был трезво оценить хотя бы ближайшие перспективы, но покоренный нацистской идеологией, недооценил возможности вероятных противников и всемерно способствовал развязыванию Второй мировой войны.

Идеальное техничное исполнение и безупречная работа высших командных инстанций армии в конце августа 1939 г. убедительно показывают, что командование сухопутными войсками стало объектом воли Гитлера, что прежняя армейская элита опустилась до чисто исполнительного органа диктатора.

22 августа 1939 г. Гитлер призвал генералов во время польского похода «закрыть сердце для всякой человеческой жалости. Действовать жестоко». Никто из участников данного совещания не может заявить в оправдание, что он ничего не знал. Не возразив ни единым словом, все генералы стали соучастниками преступлений гитлеровского режима не только при ведении военных действий, но и против мирного населения.

История германского офицерского корпуса в 1933—1939 гг. подтверждает, что попытки сотрудничества традиционной социальной элиты с радикальной политической группой, пришедшей к власти под лозунгами переустройства общества, обречены. После устранения оппозиционных политических сил, партия устраняет зачатки оппозиции в своих собственных рядах, а затем отказывается от любых совместных «теорий», обещанных временным союзникам, и полностью подчиняет их своим собственным интересам.

Список научной литературыХамидуллин, Руслан Рашитович, диссертация по теме "Всеобщая история (соответствующего периода)"

1. Источники а) Архивные материалы.

2. РГВА. Ф. 1235к (Имперская канцелярия). Оп.2. Д. 136.

3. РГВА. Ф. 1235к (Имперская канцелярия). Оп.З. Д. 1, 16.

4. РГВА. Ф. 1235к (Имперская канцелярия). Оп.4. Д. 11, 31.

5. РГВА. Ф. 1303к (Военные учреждения Германии). Оп.2. Д. 18, 33, 72, 128.

6. РГВА. Ф. 1303к (Военные учреждения Германии). Оп.З. Д. 106, 107, 220.

7. РГВА. Ф. 1303к (Военные учреждения Германии). Оп.4. Д. 42.

8. РГВА. Ф. 1355к (Личная канцелярия А. Гитлера). Оп.1. Д. 7,17.

9. РГВА. Ф. 1355к (Личная канцелярия А. Гитлера). Оп.2. Д. 1а.

10. РГВА. Ф. 1467к (Имперское военное министерство). Оп.1. Д. 17.

11. BA-MARH 12-1/129; 20-17/23; 53.7/v. 470; 53-9/19; 15/70 Bl. 189ff.111 ВА-МАIIL 51/7.112 ВА-МА IIW 22.113 В A- MA WKIX/134.б) опубликованные материалы.

12. Баур Ганс. Личный пилот Гитлера. М.: ЗАО Центрополиграф, 2006. -399 с.

13. Белов фон Н. Я был адъютантом Гитлера. 1937-1945. Смоленск, Русич, 2002. - 528 с.

14. Бок Ф. Дневники. 1939-1945 гг. Смоленск: Русич, 2006. - 592 с.

15. Борман М. Письма. М.: ЗАО Центрполиграф, 2006. - 235 с.

16. Вайцзеккер Э. Посол Третьего рейха. Воспоминания немецкого дипломата. 1932-1945. М.: ЗАО Центрполиграф, 2007. - 335 с.

17. Варлимонт В. В ставке Гитлера. Воспоминания немецкого генерала. -М.: ЗАО Центрополиграф, 2005. 575 с.

18. Вельц Г. Солдаты, которых предали: записки бывшего офицера вермахта. Смоленск: Русич, 1999. — 416 с.

19. Вестфаль 3. Германская армия на Западном фронте. Воспоминания начальника Генерального штаба. 1939-1945. М.: ЗАО Центрополиграф, 2007.-271 с.

20. Виндеман Ф. Гитлер глазами личного адъютанта/АПварцвеллер В. Деньги Гитлера. Смоленск: Русич, 2004. - С. 245-320.

21. Винцер Б. Солдат трех армий. — М.: Прогресс, 1971. — 464 с.

22. Гальдер Ф. Военный дневник. 1939 1942. т. 1. -М.: Воениздат, 1968. -512 с.

23. Геббельс И. Дневники 1945 года. Последние записи. — Смоленск: Русич, 1993.-416 с.

24. Генералы и офицеры вермахта рассказывают. Документы из следственных дел немецких военнопленных. 1944-1951. М.: МФД, 2009. -576 с.

25. Гесс Р. Избранные речи. Ч. 1-2. М.: Палея, 2004. - 205 с.

26. Гизевиус Г. До горького конца. Записки заговорщика. Смоленск: Русич, 2002. - 688 с.

27. Гитлер: Информация к размышлению. http://new-history.narod.ru/alter01 .htm

28. Гитлер А. Моя борьба. М.: Т-Око, 1992. - 590 с.

29. Гот Г. Танковые операции. Смоленск: Русич, 1999. - 496 с.

30. Гудериан Г. Воспоминания солдата. Ростов н/Д: «Феникс», 1998. -544 с.

31. Дашичев В.И. Стратегия Гитлера. Путь к катастрофе. 1933-1945. Т.1 Подготовка ко Второй мировой войне 1933-1939. М.: Наука 2005. -524 с.

32. Дениц К.Десять лет и двадцать дней. Воспоминания главнокомандующего военно-морскими силами Германии. 1935-1945. — М.: ЗАО Центрополиграф, 2004. — 495 с.

33. Дениц К. Подводный флот рейха. — Смоленск: Русич, 1999. 448 с.

34. Енш Э. Психология Вермахта и психология немецкой высшей школы. Речь на празднике в честь открытия нового Центра психологии Вермахта 12 марта 1936 г. //Философия вождизма. Хрестоматия. М.: Белые альвы, 2006.

35. Зенгер Ф. Ни страха, ни надежды. М.: Центрополиграф, 2003. - 479 с.

36. Зорге 3. Офицер ВМФ как командир и воспитатель. 1937 г.//Фило-софия вождизма. Хрестоматия. М.: Белые альвы, 2006.

37. История Германии: в 3 т./под общ. ред. Б. Бонвеча и Ю. В. Галактио-нова. Т.З: Документы и материалы. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2008. - 592 с.

38. История Германии XX века в новом измерении: источники, статистика, художественные документы. — М.: OJIMA Медиа Групп, 2008. — 688 с.

39. Кейтель В. Мемуары фельдмаршала. Победы и поражения вермахта. 1938 1945. - М.: ЗАО Центрополиграф, 2004. - 351 с.

40. Керстен Ф. Пять лет рядом с Гиммлером. Воспоминания личного врача. 1940-1945 гг. М.: ЗАО Центрополиграф, 2004. - 430 с.

41. Кессельринг А. Люфтваффе: триумф и поражение. Воспоминания фельдмаршала Третьего рейха. 1933-1947. — М.: ЗАО Центрполи-граф, 2003.-494 с.

42. Манштейн Э. Солдат XX века. М.: ACT, 2006. - 654 с.

43. Манштейн Э. Утерянные победы. — Смоленск: Русич, 1999. 672 с.

44. Мейер К. Немецкие гренадеры. Воспоминания генерала СС. 19391945. М.: ЗАО Центрполиграф, 2007. - 335 с.

45. Меллентин Ф. Танковые сражения. 1939 1945. - М.: ACT, 2003.-441с.

46. Мировые войны XX века: В 4 кн. Кн.4: Вторая мировая война. Документы и материалы. — М.: Наука, 2002. 597 с.

47. Мюллер В. Я нашел подлинную Родину. Записки немецкого генерала. -М.: «Прогресс», 1974.-326 с.

48. Неизвестный Гитлер/ О. Гюнше, Г. Линге; Авт.-сост. М. Уль, X. Эбер-ле. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2005. - 512 с.

49. Нюрнбергский процесс: Сборник материалов. В 8 т. Т.2. М.: Юрид. лит., 1988.-672 е.; Т.5.-М.: Юрид. лит., 1991.-512 с.

50. Откровения и признания. Нацистская верхушка о войне «третьего рейха» против СССР. Секретные речи. Дневники. Воспоминания. — Смоленск: Русич, 2000. 640 с.

51. Папен Ф. Вице-канцлер Третьего рейха. Воспоминания политического деятеля гитлеровской Германии. 1933-1947. М.: ЗАО Центрополи-граф, 2005. - 590 с.

52. Пикер Г. Застольные разговоры Гитлера. Смоленск: Русич, 1993. -496 с.

53. Раушнинг Г. Говорит Гитлер. Зверь из бездны. М.: Миф, 1993. -384 с.

54. Редер Э. Гросс-адмирал: Воспоминания командующего ВМФ Третьего рейха, 1935-1943 гг. М.: Центрполиграф, 2004. - 489 с.

55. Речь начальника штаба С А Эрнста Рема перед дипломатическим корпусом и иностранными журналистами 18 апреля 1934 г.//Германский национал-социализм. Москва: «Паллада», 1994.-http://history.tuad.nsk.ru/index.html

56. Риббентроп фон И. Мемуары нацистского дипломата. — Смоленск: Русич, 1998.-448 с.

57. Роковые решения вермахта. Смоленск: Русич, 2001. - 400 с.160. «Совершенно секретно! Строго для командования!». Стратегия фашистской Германии в войне против СССР. Документы и материалы. -М.: Наука, 1967.-751 с.

58. Тиссен Ф. Я заплатил Гитлеру. Исповедь немецкого магната. М.: ЗАО Центрполиграф, 2008. - 255 с.162. «Триумф воли» док. фильм./реж. Лени Рифеншталь. Берлин: киностудия УФА, 1934. 114 мин.

59. Ульбрихт В. К истории новейшего времени. М.: Издательство иностранной литературы, 1957. - 462с.

60. Федер Г. Программа и мировоззрение НСДАП. Витебск: Сябры, 2007. - 72 с.

61. Хауссер П. Войска СС в бою. М.: Издатель Быстров, 2006. - 320 с.

62. Черчилль У. Вторая мировая война. — М.: Воениздат, 1991. Кн. 1. Т. I-II.- 592 с.

63. Шелленберг В. Мемуары. Мн.: Родиола-плюс, 1998. - 480 с.

64. Шерингер Р. Судьба национал-большевика. http://nbf.org.ru/teor/ sheringer300307?PHPSESSID=e791b4ab9e6626bOdcf405df32aa4480

65. Ширер У. Берлинский дневник. Европа накануне Второй мировой войны глазами американского корреспондента — М.: Центрполиграф, 2002. 508 с.

66. Шкаровский М. Политика Третьего рейха по отношению к русской Православной Церкви в свете архивных материалов 1939-1945 годов. (Сборник документов). М.: О-во любителей церков. истории, 2003. -366 с.

67. Шмидт П. Переводчик Гитлера. — Смоленск: Русич, 2001.-400с.

68. Шпеер А. Третий Рейх изнутри. Воспоминания рейхсминистра военной промышленности. М.: ЗАО Центрополиграф, 2005. - 654 с.

69. Штейдле Л. От Волги до Веймара. Мемуары немецкого полковника, командира полка 6-й армии Паулюса. М.: Прогресс, 1973. - 424 с.

70. Штрассер О. Гитлер и я. http://luxaur.narod.rU/biblio/2/tr/shtrasser.htm

71. Энциклика Папы Пия XI «Mit Brenner Sorge». -http://www.vatican.va/ holyfather/piusxi/encyclicals/documents/hfp-xienc 1403193 7mit-brennender-sorgeen.html

72. Araiee und Drittes Reich 1933 -1939: Darstellung und Dokumentation. Hrsg. K.-J. Miiller Paderborn: Ferdinand Schoningh, 1997. - 412s.

73. Beck L. Generaloberst von Seeckt zum 70. Geburtstag 22. 4. 1866 -//Militarwissenschaftliche Rundschau. Herausgegeben vom Reichskriegs-ministerium. Berlin, 1936, April. S. 285-290.

74. Boberach Heinz. Meldungen aus dem Reich. Pawlak-Verlag, Herrsching, 1984,- 133s.

75. D'Alquen G. Die SS Geschichte, Aufgabe und Organisation der Schutz-staffeln der NSDAP. Berlin, 1939. - 15 s.

76. Die Deutsche Hohere Schule. Zeitschrift des NS-Lehrerbundes. Heft 1. Frankfurt a.M., 1935. 40 s.

77. Der unbekannte S.A. Mann. Ein guter Kamerad der Hitler-Soldaten. Miin-chen, 1934.- Ills.

78. Die Wehrmacht. Der Freiheitskampf des groBdeutschen Volkes. Berlin, 1940.- 159 s.

79. Die Wehrmacht. Um die Freiheit Europa. Berlin, 1941. 320 s.

80. Die Juden in Deutschland. Mtinchen, 1939. 356 s.

81. Documents on German Foreign Police. 1918-1945. Volume IV. The Aftermath of Munich. October 1938-March 1939. Washington, United States Government Printing Office, Washington, 1951.

82. Domarus M. Hitler. Reden und Proklamationen 1932-1945. Bd I, Tnumph (1932-1938). Wurzburg, 1962. 464 s.

83. Engert Jii. (Hg.) Soldaten fur Hitler. Text, Bild und Dokumentation. -Hamburg: Rowohlt Taschenbuch Verlag, 1999. 210s.

84. Erziehung in der Wehrmacht. Der ErlaB des Reichswehrministers Werner von Blomberg vom 16. April 1935//Die Zeit, 24.02.2005, Nr.9.

85. Freytagh-Loringhoven A.F. Deutschlands AuBenpolitik, 1933-1939. Berlin: Otto Stollberg, 1939. - 273s.

86. Foertsch H. Wehrpflichtfibel. Berlin, 1935. 118 s.

87. Gersdorff von R.-Ch. Soldat im Untergang. Frankfurt/M, Berlin, Wien: Ullstein, 1977.-228s.

88. Goering H. Aufbau einer Nation. Berlin, 1934. 61 s.

89. Hassel von Ulrich. Vom anderem Deutschland. Zurich, 1948. — 352s.

90. Heeresadjutant bei Hitler 193 8-1943. Aufzeichnungen des Majors Engel. Hrs. Von H. von Kotze. Stuttgart, 1974.- 157s.

91. Hierl K. Die Idee der allgemeinen Arbeitsdienstpflicht und ihre Verwirkli-chung im Reicharbeitsdienst//Militarwissenschaftliche Rundschau. Heraus-gegeben vom Reichskriegsministerium. Berlin, 1936, Marz. S. 230-239.

92. Holter. Die Wehrerziehung der deutschen Ju-gend//Militarwissenschaftliche Rundschau. Herausgegeben vom Reichskriegsministerium. Berlin, 1936, Juni. S. 463-472.

93. Jacobsen H.-A. Der zweite Weltkrieg in Chronik und Dokumenten. 19351945. Darmstadt. Wehr und Wissen Verlagsgesellschaft, 1959. 2826s.

94. Klemperer K. von. Deutscher Widerstand gegen Hitler — Gedanken eines Historikers und Zeitzeugen. http://www.gdw-berlin.de/publ/pu-bei-d.php

95. Абжаген К. Адмирал Канарис. Ростов-н/Д: «Феникс», 1998. — 384 с.

96. Аникеев А., Кольга Г., Пуховская Н. НСДАП: идеология, структура и функции. Ставрополь: СГУ, 2001. — 323 с.

97. Артамошин С. Идейные истоки национал-социализма. — Брянск: Изд-во БГУ, 2002.- 184 с.

98. Барнетт К. и др. Военная элита рейха. Смоленск: Русич, 1999. - 528 с.

99. Безыменский Л.А. Германские генералы — с Гитлером и без него. — М.: Мысль, 1964. 533 с.

100. Бертольд В. 42 покушения на Адольфа Гитлера. Смоленск: Русич, 2003.-352 с.

101. Борозняк А. «Так разрушается легенда о чистом вермахте.» Современная историография ФРГ о преступлениях немецкой армии в войне против Советского Союза//Отечественная история. — 1997, № 3. — С. 107-120.

102. Борозняк А. ФРГ: волны исторической памяти. http://www.nz-online.ru/index.phtml?aid=30011371

103. Брамштедте Е., Френкель Г., Менвелл Р. Йозеф Геббельс Мефистофель усмехается из прошлого. - Ростов-н/Д: «Феникс», 2000. - 448 с.

104. Бровко Л. Августин Рёш: Иезуиты и национал-социализм//Религии мира: История и современность/Научн. Совет «Роль религий в истории». -М.: Наука, 1982. -. 2003. - С. 103-134.

105. Бросцат М. Тысячелетний рейх. М.: Эксмо, Яуза, 2004. - 350 с.

106. Буллок А. Гитлер и Сталин: жизнь и власть. Т. 2. Смоленск: Русич, 1994.- 528с.

107. Буханов В.А. Европейская стратегия германского фашизма. 19331939. Свердловск, 1991.

108. В центре паутины/пер. с англ. М. Иванова. М.: ТЕРРА, 1997. - 192 с. - (Третий рейх: Трагедия народов).

109. Васильченко А. Арийский миф III Рейха. М.: Яуза-Пресс, 2008.-512с.

110. Васильченко А. Штрафбаты Гитлера. Живые мертвецы вермахта. М.: Яуза-Пресс, 2008. - 320 с.

111. Ватлин А. Германия в XX веке. М.: РОССПЭН, 2002. - 336 с.

112. Ветте В. Война на уничтожение: вермахт и холокост//Новая и новейшая история. 1999, №3. - С. 78-98.

113. Ветте В. Гитлеровский вермахт. Этапы дискуссии вокруг одной немецкой легенды.- http://magazines.russ.ru/nz/2005/2/ve30.html

114. Ветте В. Психологическая мобилизация немецкого населения. 19331939 гг.//Вторая мировая война. Дискуссии. Основные тенденции. Результаты исследований. М.: Весь Мир, 1997.- С.243-262.

115. Волков А., Славин С. Адмирал Канарис «Железный» адмирал. — Смоленск, Русич, 1998. - 560 с.

116. Вторая мировая война: Взгляд из Германии: Сборник статей. М.: Яуза, Эксмо, 2006. - 416 с.

117. Галкин А. Германский фашизм. М.: Наука, 1989. — 352 с.

118. Галло М. Ночь длинных ножей. Борьба за власть партийных элит Третьего рейха. 1932-1934. М.: ЗАО Центрполиграф, 2007. — 303 с.

119. Гейден К. История германского фашизма. — М., JL: Государственное социально-экономическое издательство, 1935. —391 с.

120. Гёрлиц В. Германский Генеральный штаб. История и структура. 16571945. М: ЗАО Центрополиграф, 2005. - 478 с.

121. Герцштейн Р. Война, которую выиграл Гитлер. Смоленск: Русич, 1996.-608 с.

122. Гинцберг JI. Борьба немецких патриотов против фашизма. 1939 -1945.-М, 1987.-338 с.

123. Гинцберг Л.И. Ранняя история нацизма. Борьба за власть. М.: Вече, 2004.-382 с.

124. Готтендорф Е. Герман Геринг — «Железный рыцарь и проклятие свастики». Ростов-н/Д: «Феникс», 2000. - 416 с.

125. Григулевич И. Папство. Век XX. М.: ТЕРРА, 2003. - 367 с.

126. Дайст В. Размышления о «вынужденной лояльности» немцев в начале войны.- http://history.tuad.nsk.ru/Europe/German/index.html

127. Дэвидсон Ю. Суд над нацистами. Смоленск: Русич, 2001. - 512 с.

128. Деметр К. Германский офицерский корпус в обществе и государстве. 1650-1945 гг. М.: ЗАО Центрополиграф, 2007. - 383 с.

129. Деларю Ж. История гестапо. Смоленск: Русич, 1993. - 480 с.

130. Дойч Г. Заговор против Гитлера. Деятельность Сопротивления в Германии. 1939-1944. М.: ЗАО Центрполиграф, 2008. - 479 с.

131. Дорпален А. Германия на заре фашизма. М.: ЗАО Центрполиграф, 2008. - 479 с.

132. Ермаков А. Вермахт против евреев. Война на уничтожение. М.: Яуза-пресс, 2009. - 416 с.

133. Ермаков А. Оруженосцы нации. Вермахт в нацистской Германии. -М.: Эксмо, Яуза, 2006. 384 с.

134. Ерусалимский А. Германский милитаризм: история и современность.- М.: Наука, 1964. 664 с.

135. Залесский К. Начальники Генерального штаба Вермахта. М.: Яуза; Эксмо, 2007.-416 с.

136. Залесский К. Вермахт. Сухопутные войска и верховное командование.- М.: Эксмо, Яуза, 2005. 656 с.

137. Залесский К. Кригсмарине. Военно-морской флот Третьего рейха. — М.: Яуза, Эксмо, 2005. 640 с.

138. Залесский К. Люфтваффе. Военно-воздушные силы Третьего рейха. — М.: Яуза, Эксмо, 2005. 736 с.

139. Залесский К. НСДАП. Власть в Третьем рейхе. М.: Яуза, Эксмо, 2005. - 672 с.

140. Залесский К. СС. Охранные отряды НСДАП. М.: Яуза, Эксмо, 2004. -656 с.

141. Зегер А. «Гестапо Мюллер». Карьера кабинетного преступника. -Ростов-н/Д: «Феникс», 1997. - 384 с.

142. История дипломатии. Дипломатия в период подготовки второй мировой войны (1919-1939 гг.). — М., JL: Государственное издательство политической литературы, 1945. 884 с.

143. История Германии: в 3 т./под общ. ред. Б. Бонвеча и Ю. В. Галактио-нова. Т.2: От создания Германской империи до начала хх века. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2008. - 672 с.

144. История фашизма в Западной Европе. М.: «Наука», 1978. — 609 с.

145. Истребительная война на востоке. Преступления вермахта в СССР. 1941-1944. Доклады. — М.: АИРО, 2005. — 96 с.

146. Как ковался германский меч. Промышленный потенциал третьего рейха. М.: Яуза, Эксмо, 2006. - 608 с.

147. Картье Р. Тайны войны. По материалам Нюрнбергского процесса/Пер. с нем. Е. Шугаева. — Мюнхен: Посев: 1947.-http://mintera.lib.ru/research/cartier/index.html

148. Кершоу Ян. Гитлер Ростов-н/Д: «Феникс», 1997. - 320 с.

149. Кнопп Г. История вермахта. Итоги. СПб: Питер, 2009. - 272 с.

150. Коваль В. Правда о заговоре против Гитлера. — Киев: Академия наук УССР, 1962. 100с.

151. Кормилицын С. Третий рейх. Гитлер-югенд. СПб.: «Нева», 2004. -288 с.

152. Корнева JI. Н. Германский фашизм: немецкие историки в поисках объяснения феномена национал-социализма (1945- 90-е годы)/Учеб. пособие,- Кемерово: КемГУ, 1998. 128 с.

153. Краткая история Германии/Ульф Дирльмайер и др. — СПб: Евразия, 2008. 542 с.

154. Крейг Г. Немцы/Пер. с англ. С. Никольского. М.: «Ладомир», 1999. -http://www.ostfront.ru/Text/Craig 1 .html

155. Кунц К. Совесть нацистов. М., Ладомир, 2007. - 400 с.

156. Курылев О.П. Вооруженные силы Германии. 1933-1945. Полный атлас. М.: Астрель, ACT, 2007. - 560 с.

157. Кэмп Э. Высшие немецкие командиры во Второй мировой войне. М.: ACT, 2003.-61 с.

158. Лиддел Гарт Б. Вторая мировая война. М.: ACT, 2002. - 944 с.

159. Лиддел Гарт Б. Энциклопедия военного искусства. — М.: ACT, 2003. — 651 с.

160. Лобанов А. Панцерваффе. Стальной таран Гитлера. М.: Яуза-Пресс, 2008. - 560 с.

161. Мазер В. Адольф Гитлер. Мн.: ООО «Попурри», 2002. - 496 с.

162. Макговерн Дж. Мартин Борман. Серый кардинал в коричневой униформе. Ростов-н/Д: «Феникс», 2000. - 320 с.

163. Мельников Д. Заговор 20 июля 1944 года в Германии. Легенда и действительность. М.: Изд-е Ин-та Междунар. отношений, 1962. - 304 с.

164. Мельников Д., Черная Л. Империя смерти: Аппарат насилия в нацистской Германии. 1933 1945. - М.: Политиздат, 1987. - 414 с.

165. Мельников Д., Черная Л. Преступник № 1. М.: Новости, 1991.- 464с.

166. Менвилл Р., Франкель Г. Генрих Гиммлер. — Ростов н/Д: «Феникс», 2000.-286 с.

167. Менвилл Р., Франкель Г. Июльский заговор. История неудавшегося покушения на Гитлера. М.: ЗАО Центрполиграф, 2007. - 270 с.

168. Мессенджер Ч. Гладиатор Гитлера. М.: Изд-во Эксмо, 2004. — 352 с.

169. Мессори В. Черные страницы истории Церкви. -http://www.allk.ni/books/316.html

170. Митчем С. Фельдмаршалы Гитлера и их битвы. Смоленск: Русич, 1999.-574 с.

171. Митчем С., Мюллер Дж. Командиры «Третьего рейха». Смоленск: Русич, 1995.-480 с.

172. Моммзен Г. Оппозиция Гитлеру и немецкое общество в 1933-1945 гг.// Вторая мировая война. Дискуссии. Основные тенденции. Результаты исследований. -М.: «Весь мир», 1997. С.263-276.

173. Мюллер Гиллебранд Б. Сухопутная армия Германия 1933-1945 гг. -М.: Изографус, Эксмо, 2002. - 800 с.

174. Нольте Э. Фашизм в его эпохе. Новосибирск: Сибирский хронограф, 2001. - 568 с.

175. Озмент С. Могучая крепость: Новая история германского народа. -М.: ACT, 2007. 539 с.

176. Патрушев А. Германия в XX веке. М.: Дрофа, 2004. - 432 с.

177. Пленков О. Третий Рейх. Арийская культура. СПб.: «Нева», 2005. -480 с.

178. Пленков О. Третий Рейх. Война: до критической черты. СПб.: «Нева», 2005.-384 с.

179. Пленков О. Третий Рейх. Война: кризис и крах. СПб.: «Нева», 2005. -512 с.

180. Пленков О. Тайны Третьего Рейха. Рай для немцев. М.: ЗАО «ОЛ-МА Медиа Групп», 2010. -480 с.

181. Пленков О. Тайны Третьего Рейха. Спартанцы Гитлера. М.: ЗАО «ОЛМА Медиа Групп», 2010. -480 с.

182. Проэктор Д. Агрессия и катастрофа. 1939 1945. - М.: Наука, 1972. -768 с.

183. Проэктор Д. Оруженосцы третьего рейха. М.: Воениздат, 1971. -200с.

184. Проэктор Д. Фашизм: путь агрессии и гибели. М.: Наука, 1989.-544с.

185. Рипли Т. История войск СС. 1925-1945. М.: ЗАО Центрполиграф, 2009.-351 с.

186. Розанов Г.Л. Германия под властью фашизма (1933-1939 гг.). М.: Международные отношения, 1964. - 518 с.

187. Руге В. Как Гитлер пришел к власти: германский фашизм и монополии. М.: Мысль, 1985.-320 с.

188. Руге В. Гинденбург: Портрет германского милитариста. — М.: Мысль, 1981.-429 с.

189. Самсонов А. Вторая мировая война. 1939 1945. - М.: Наука, 1990. -638 с.

190. Смирнов Д. Дискуссии о немецком движении Сопротивленияи эволюция исторического сознания в Германии в 1945 — 1955 rr7/www.msgermhist.m/RusRaboti/RusSmimov/Smirnovreportrus-1 .htm

191. Соколов Б. Германская империя: от Бисмарка до Гитлера. — М.: Изд-во Эксмо, 2003.-480 с.

192. Соколов Б. Третий Рейх. Мифы и действительность. М.: Яуза, Эксмо, 2005.-480 с.