автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.03
диссертация на тему: Герой в поздней драматургии Ж. Ануя (1978-1987 годов): типология и эволюция

Полный текст автореферата диссертации по теме "Герой в поздней драматургии Ж. Ануя (1978-1987 годов): типология и эволюция"

На правах рукописи

Прудиус Ирина Геннадьевна

ГЕРОЙ В ПОЗДНЕЙ ДРАМАТУРГИИ Ж.АНУЯ (1978-1987 ГОДОВ): ТИПОЛОГИЯ И ЭВОЛЮЦИЯ

Специальность 10.01.03. - литература народов стран зарубежья (западноевропейская литература)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

2 3 Ш 2014

Москва-2014

005553670

005553670

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Московский педагогический государственный университета», филологический факультет, кафедра всемирной литературы

Научный руководитель:

доктор филологических наук, профессор ЧЕРНОЗЕМОВА Елена Николаевна

Официальные оппоненты:

МЕРКУЛОВА Майя Геннадиевна, доктор филологических наук, доцент, ГБОУ ВПО «Московский городской педагогический университет», институт иностранных языков, кафедра английской филологии, профессор кафедры

МИТРОПОЛЬСКАЯ Елена Алексеевна, кандидат филологических наук, доцент, ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный лингвистический университет

им. H.A. Добролюбова» факультет романо-германских языков, кафедра теории и практики французского

языка, доцент кафедры

ГОУ ВПО «Красноярский государственный педагогический университет

им. В.П.Астафьева»

Защита состоится «15» декабря 2014 года в И часов на заседании диссертационного совета Д 212.154.10 при ФГБОУ ВПО «Московский педагогический государственный университет» по адресу: 119991, г. Москва, Малая Пироговская ул., д. 1, стр.1, ауд. 304.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Московский педагогический государственный университет» по адресу: 119991, г. Москва, Малая Пироговская ул., д. 1, стр. 1.

Автореферат разослан « (3» _2014 г.

Ведущая организация:

Ученый секретарь диссертационного совета

Кузнецова А.И.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Диссертация посвящена анализу проблемы героя в поздних пьесах Ж. Ануя в контексте его драматического творчества. Исследование проведено на фоне особенностей развития французской драмы XX века.

Актуальность исследования определена неослабевающим интересом современной литературоведческой науки к мировой драматургии XX века, которая все чаще получает новые ракурсы изучения. Анализ проблемы героя в поздних пьесах Ж.Ануя позволяет откорректировать ставшие хрестоматийными представления о кризисе в творчестве писателя в конце 1970-х — 1980-х годах. Кроме того, работа посвящена малоизученной части творческого наследия драматурга, а именно произведениям 1978-1987 годов, остающиеся во многом неизвестными широкой публике.

Жан Ануй (Jean Anouilh, 1910-1987) - одна из наиболее значительных фигур во французской драматургии XX века, по мнению критиков, искусствоведов, театральных деятелей и читающей публики. Ануй работал преимущественно как драматург, но обращался и к эпическим жанрам: басне, эссе, мемуарам. Кроме того, он заявил о себе как переводчик произведений У. Шекспира, О.Уайльда, Ю. О'Нила, Г. Грина. Ануй редко давал интервью, предпочитая оставаться «в тени», а свое творчество не относил к какому-либо определенному направлению и не примыкал ни к одной группе писателей. Как и У. Фолкнер, называвший себя «литературным плотником», Ануй говорил, что театр - это прежде всего его работа: «Я сочиняю пьесы так же, как ремесленник делает стулья»1.

Классификацию своих пьес предложил сам драматург. Писатель выделил десять групп, исходя из тематической и жанровой специфики произведений: «розовые пьесы» — трагикомедии, «черные пьесы» и «новые черные пьесы» - трагедии, «блестящие пьесы» — «светские» комедии, «скрипучие пьесы» и «новые скрипучие пьесы» - драмы о проблемах социальной жизни современников автора, «костюмированные пьесы», в которых Ануй по-своему интерпретировал исторические сюжеты, «барочные пьесы», где автор рассказал о жизни артистического мира, «таинственные пьесы», по ходу действия раскрывающие прошлое героев, определяющее их настоящее, и «фарсовые пьесы» - сатирические драмы, высмеивающие современное автору «общество потребления». В полном объеме классификация, предложенная Ануем, с распределением конкретных произведений по группам приведена в Приложении к диссертации.

Некоторые пьесы Ануя не попадают ни в одну из групп, писатель так и не смог их классифицировать. В основном неопределенными остались его первые пьесы, которые Ануй считал драматургически несовершенными, и поздние драмы, в которых автор подводил творческие итоги, что тем более делает их интересными для изучения.

1 Anouilh J. Théâtre. T. I. P. 2007. P. 20. — Здесь и далее: перевод всех текстов Ж. Ануя с французского языка на русский принадлежит автору диссертации. Автор работы ознакомлен с классическими (В. Дмитриева, H. Жарковой, Ю. Яхниной и др.) и относительно недавними (А. Коновалова-Луваль, М. Зониной и др.) переводами пьес Ануя, однако, в данной работе необходимо было анализировать текст, максимально приближенный к оригиналу, а не литературный перевод, чем и обусловлен перевод автором диссертации произведений драматурга.

Жанровая специфика драматургии Ануя определяется литературоведами по-разному: как правило, исследователи называют ее или «драмой идей», или «интеллектуальной драмой», поскольку ученые неодинаково интерпретируют эти понятия. Так, Т.К. Шах-Азизова относит пьесы Ануя к «драме идей», считая его последователем Б. Шоу2. В свою очередь, А.Г.Образцова именует «интеллектуальной драмой» всю реалистическую драматургию конца XIX - XX веков, в том числе и творчество Ануя (а к «драме идей» относит произведения Шоу)3. Т.И. Бачелис, Б.И.Зингерман, Т.Б.Проскурникова, Т.К. Якимович, А.А.Якубовский убеждены, что феномен «интеллектуальной драмы» принадлежит исключительно французскому театру 1930-х - начала 1950-х годов (творчество Ж. Жироду, Ж. Ануя, Ж.П.Сартра, А.Камю)4, указывая на то, что это прежде всего драма «проблемная»5, в которой писатели «мучительно размышляли над противоречиями жизни»6. В такой драме значимыми являются «интеллектуальный элемент в структуре характера (каким способом, как личность думает о себе и своей ситуации)»7 и внутреннее действие, «где над внешней активностью героев преобладает активность психологическая, интеллектуальная»8. В ряде исследований утверждается, что после 1960-х годов Ануй отходит от «интеллектуальности» и его пьесы носят развлекательный характер9. Однако, по нашему мнению, отмеченная в ранних произведениях «проблемность» остается и в поздних пьесах 1970-1980-х годов, что можно проследить, анализируя творческую эволюцию писателя, которая находит выражение в развитии жанра, конфликта и образа центрального героя произведения.

Исследование проблемы героя в произведениях Ануя требует определения рабочих понятий - герой и персонаж. Нам представляется обоснованным анализ образа героя в пьесах Ануя как «точки зрения» автора (М.М. Бахтин)10 и «как выражение художественной авторской концепции человека»11 (В.И. Масловский). По мнению Л.Я. Гинзбург, образ «центрального героя» - «конкретное единство, <...> обладающее расширяющимся символическим значением, способное поэтому представлять идею» 2. В «Словаре театра» (2003) П. Павис обозначает героя в драматургии как «тип персонажа, более значимого и влиятельного по сравнению с другими»13. Кроме того, следует сказать о понятии положительный герой, поиск

2 См.: Шах-Азизова Т.К. Чехов и западноевропейская драма его времени. М., 1966.

3 См.: Образгрва А.Г. Драматургический метод Бернарда Шоу. М., 1965.

См.: Бачелис Т.И. Интеллектуальный театр // Бачелис Т.И. Гамлет и Арлекин: сборник статей. М., 2007; Зингерман Б.И.

Очерки истории драмы XX века. М., 1979; Проскурникоеа Т.Б. Французская антидрама (1950-ó0-e годы). М., 1968; Якимович Т.К. Драматургия и театр современной Франции. Киев, 1968; Якубовский АЛ. Французский театр // История зарубежного театра. 4. 4. М., 1987.

1Якубовский АЛ. Французский театр // История зарубежного театра. Ч. 4. М., 1987. С. 266. ' Там же. С. 266.

Меркулова М.Г. Ретроспекция в английской «новой драме» конца XIX - начала XX века: истоки и функционирование. М., 2006. С. 96.

*Хализев В.Е. Драма как явление искусства. М., 1978. С. 102

См., напр.: Зингерман Б.И. Очерки истории драмы XX века. М.,1979; Проскурникоеа Т.Б. Французская ангидрама (195060-е годы). М., 1968; Якимович Т.К. Драматургия и театр современной Франции. Киев, 1968 и др.

10 Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. Изд. 4-ое. M., 1979. С. 54.

Масловский В.И. Литературный герой // Литературный энциклопедический словарь. М., 1987. С. 285.

12 Гинзбург Л.Я. О литературном герое. Л., 1979. С. 5

13 Павис П. Словарь театра / Пер. с фр. М., 2003. С. 79.

которого Ануй будет вести на протяжении творческого пути. По словам Л.И.Тимофеева, это герой, «непосредственно воплощающий в себе нравственные ценности автора»14 и эстетический идеал писателя. Термин «персонаж» используется в более широком, чем «герой», значении: как любое «действующее лицо» произведения (в том числе и герой, когда это необходимо, во избежание речевых повторов). По определению Б.А. Успенского, персонаж - это «конкретное лицо, представленное в произведении, <...> это лицо может выступать <...> как главный герой (центральная фигура) или же как второстепенная, даже эпизодическая фигура»'5.

Для выявления эволюции авторской позиции и его взглядов на мир и человека в диссертации рассмотрены образы героев поздних произведений Ануя в их сопоставлении с героями пьес 1930-70-х годов. Особый интерес представляет смена героя-идеалиста героем-конформистом в середине творческого пути и возрождение героя-бунтаря в поздних пьесах. Анализ проблемы героя как «ценностного центра», «носителя основного события» (М.М. Бахтин) в произведениях Ануя 1978-1987 годов позволяет проследить поиск писателем героя, выражающего итоги его размышлений. Степень разработанности темы

Драматургия Ануя, начиная с его ранних пьес, не раз становилась предметом внимания зарубежных исследователей. В работах 1940-50-х годов (М. Бержера, Э.Бентли, Ю. Жину, К. Боргаля, JI. Пронко П.-А. Симона, J1. Шена)16 интерес ученых сосредотачивался на пьесах, основанных на мифологических сюжетах («Эвридика», 1942, «Антигона», 1944, «Медея», 1946), которые и по сей день являются наиболее изученными в творческом наследии автора и в которых центральным героем был бунтарь-идеалист.

Литературоведы, обратившиеся к творчеству Ануя в 1960-е годы, отмечали перелом в мировоззрении писателя и появление в его пьесах в качестве центрального героя человека компромисса (монографии Э. Бентли, Р. Люппе, Ф.Жоливе, П.Вандромма, К. Боргаля, Е.О. Марша, Ф. Тоди, Л. Пронко и др.)17.

В литературоведческих трудах 1970-х годов многие критики приходят к заключению, что Ануй как писатель уже исчерпал себя, и сомневаются в возможности его дальнейшего развития в качестве драматурга, акцентируя внимание на пессимистической позиции автора (работы М. Арчер, К.У. Келли, А. Ромбу, Э. Фруа, Ж. Вьер, Б. Бено, Т. Малаши)18.

14 Тимофеев Л.И. Положительный герой // Литературный энциклопедический словарь. М., 1987. С. 286.

15 Успенский Б.А. Поэтика композиции. СПб., 2000. С. 27.

1б16См.: Berger M. Le style au microscope. [T. 3]: Dramaturges: Marcel Achard. Jean Anouilh. Paul Claudel. Jean Cocteau. Fernand Crommelynck. Jacques Deval. Jean Giraudoux. Sacha Guitry. H.-R. Lenormand. André Roussin. P., 1952; Bentley E. The modem theatre. Vol.5. NY., 1957; Chaigne L. Vies et œuvres d'écrivains. P., 1957.; Gignoux H. Jean Anouilh. P., 1946, Luppé R. Jean Anouilh. P., 1959; Simon P.-H. Théâtre et destin; La signification de la renaissance dramatique en France au XX siècle: Montherlant, Giraudoux, Anouilh. P., 1959.

i7Cm.: Berger M. Le style au microscope. [T. 3]: Dramaturges: Marcel Achard. Jean Anouilh. Paul Claudel. Jean Cocteau. Fernand Crommelynck. Jacques Deval. Jean Giraudoux. Sacha Guitry. H.-R. Lenormand. André Roussin. P., 1952; Bentley E. The modem theatre. Vol.5. NY-, 1957; Chaigne L. Vies et oeuvres d'écrivains. P., 1957.; Luppé R. Jean Anouilh. P., 1959; Jolivet P. Le théâtre de Jean Anouilh. P., 1963; HarveyJ. Anouilh. A study in theatrics. London, 1964; Vandromme P. Jean Anouilh: Un auteur et ses personnages. P., 1965; Borgal C. Anouilh. La peine de vivre. P., 1966.; Marsh E.O. Jean Anouilh: poet of Pierrot and Pantaloon. NY., 1968; Thody P. Anouilh. Edinburgh, London, 1968; Pronko L. The world of Jean Anouilh. Los Angeles, 1968; Ginestier P. Jean Anouilh. P., 1969.

|8См.: Archer M. Jean Anouilh. London, NY, 1971,- Kelly K.W. Jean Anouilh: an annotated bibliography. New Jersey, 1973; Rombout A. La pureté dans le théâtre de Jean Anouilh. Amour et bonheur, ou l'anarchisme réactionnaire. Amsterdame, 1975;

В 1990-е - 2000-е годы общеизвестные произведения Ануя начинают рассматриваться в новом ракурсе: пессимизм писателя воспринимается как закономерный процесс взросления автора и его героев, а не как творческий кризис драматурга (труды Б. Бено, Ж.-Ж. Брикара, М. Корну-Пейрон, К. Мерсье, С. Петерса, К. Терсеро)19. Интерес к творчеству драматурга не ослабевает, а его драмы активно ставятся на сцене20.

В отечественном литературоведении драматургия Жана Ануя стала предметом исследования с 1960-х годов. Основное внимание уделялось анализу ануевских произведений 1930-50-х годов, поскольку, как и в мировой гуманитарной науке, они считались наиболее удачными (труды Т.И. Бачелис, В.М. Гаевского, A.A. Гозенпуда, Б.И. Зингермана, JI.A. Зониной, Т.Б. Проскурниковой, Т.К. Якимович, A.JT.Якубовского)21. При этом в работах отсутствовал анализ поздних пьес Ануя середины 1970-80-х годов, что не давало возможности составить целостное представление о его творческой эволюции.

Систематическое изучение драматургии Ануя началось в 1970-е годы (труды И.А.Бачиашвили, 1971, P.M. Эсенбаевой, 1975)22, когда Ануй еще работал в качестве драматурга. Большой интерес представляет диссертация A.A. Лущенковой23, подробно рассмотревшей прием контрапункта в драмах писателя до 1970-х годов и доказавшей самостоятельность и контрастность драматических линий, развивающихся в его пьесах. Таким образом, произведения 1970-80-х годов по прежнему оставались вне рассмотрения. Существует ряд работ, авторы которых обращались к отдельным пьесам Ануя, рассматривая их в контексте французской драматургии XX века (отдельные

FroisE. Antigone. Anouilh: analyse critique. P., 1976; VierJ. Le théâtre de Jean Anouilh. P., 1976; Beugnot B. Introduction // Les critiques de notre temps et Anouilh. P., 1977. P. 7-15; Matachy T. Jean Anouilh: les probèmmes de l'existence dans un théâtre de marionnetes. P., 1978.

"См.: Beugnot B. Introduction // Anouilh J. Théâtre. T. I. P., 2007. Pg. 9-39; Bricaire J-J. Jean Anouilh ou L'anarchiste réactionnaire. Электронный ресурс. Режим доступа:

http://www.regietheatraie.com/index/index/thematiques/auteurs/Anouilh/jean-anouiIh-2.html (дата обращения: 27.04.2014); Cornud-Peyron M. Mireille Cornud-Peyron présente "Le voyageur sans bagage" de Jean Anouilh. P., 1993; Mercier C. Pour saluer Jean Anouilh. P, 1995; Peters C. The image of Thomas More in 20th century plays. Электронный ресурс. Режим доступа: www.thomasmorestudies.org/moreana/Moreanal09pages23-46.pdf (дата обращения: 26.02.2011); Tercero С. Antigone de Jean Anouilh. P., 2002.

20K примеру, спектакль «Медея» (2014), театр им. Е. Вахтангова (г. Москва), реж. - М. Цитриняк, в роли Медеи -Ю.Рутберг; спектакль «Жаворонок» (2014), Молодежный театр на Фонтанке (г. Санкт-Петербург), худ. рук. - С. Спивак, реж. - А. Дежонов, в роли Жанны - Р. Щукина; спектакль «Антигона» (2014), театр Комеди-Франсез (Париж), реж. -Марк Пакьен, в роли Антигоны - Франсуаза Гийард и мн. др. - Прим. авт. дисс.

21 Ардабьева А.А. Ануй // Зарубежные писатели: биобиблиографический словарь: в 2 ч. 4. 1. М., 1997; Бачелис Т.И. Интеллектуальный театр // Бачелис Т.И. Гамлет и Арлекин. M., 2007; Гоэенпуд А.А. Пути и перепутья. Английская и французская драматургия XX века. Л.-М., 1967; Зингерман Б.И. Жан Вилар и другие. M., 1964, Зингерман Б.И. Очерки истории драмы XX века. М., 1979; Зонина JI.A. Послесловие // Ануй Ж. Пьесы. В 2 т. Т.2. М., 1969; Проскурникова Т.Б. Жан Ануй // Французская литература 1945-1990. М., 1995; Проскурникова Т.Б. Литература 40-50-х годов. Драматургия и театр. Введение // Французская литература 1945-1990. M., 1995; Проскурникова Т.Е. Литература 60-х годов. Драматургия. Введение // Французская литература 1945-1990. М., 1995; Проскурникова Т.Б. Литература 70-80-х годов. Драматургия // Французская литература 1945-1990. M., 1995; Проскурникова Т.Б. От комедии к комедии // Современная французская комедия. М., 1986; Проскурникова Т.Б. Французская антидрама (1950-60-е годы). M., 1968, Якимович Т.К. Драматургия и театр современной Франции. Киев, 1968; Якимович Т.К. Французская драматургия на рубеже 1960-1970-х годов. Киев, 1973; Якубовский A.JI. Ануй // История западноевропейского театра. Т.7. M., 1985.

См.: Бачиашвили И.А. Драматургия Жана Ануя довоенного и военного периодов. Античные сюжеты. Диссер....к.филол.н.. Тбилиси, 1971; Эсенбаева Р.М. Концепция личности в драматургии Жана Ануя 1931-1945. Дисс. к.филол.н. Л., 1975.

23Лущенкова А.А. Контрапункт в драматургии Жана Ануя. Дис.... к.филол.н. M., 1996.

параграфы в диссертационных работах O.E. Людининой, С.Н. Дубровиной, Е.В.Гнездиловой)24.

Обзор критических работ позволяет сделать выводы о том, что в зарубежном и российском литературоведении существует устоявшееся деление творчества Ж. Ануя на три периода25: 1930-е годы, 1940-е - середина 1950-х годов, середина 1950-х - 1980-е годы. Основное внимание исследователи уделяют пьесам второго периода, в которых отстаивается идея бунта свободной личности и центральным является герой-бунтарь. Все драмы, написанные после середины 1950-х годов, определяются учеными как пессимистические и лишенные положительного героя (бунтаря) и идейного конфликта, с чем нельзя согласиться при детальном анализе пьес 1970-80-х годов. Кроме того, во многих исследованиях при анализе творчества Ануя вообще исключены пьесы конца 1970-х - 1980-х годов, что делает невозможным целостное рассмотрение его творческого пути.

Цель исследования - через выявление обновленного содержания поздних пьес Ж. Ануя (1978-1987 годов), отражающих итог творческих исканий драматурга, и анализ проблемы героя, заключающейся в поиске Ануем центрального персонажа, определяющего авторскую позицию позднего этапа творчества, вскрыть точку зрения писателя на деятельно-активное, осмысленное и ответственное отношение человека к действительности и художественное воплощение этой позиции в драматургии последнего девятилетия творчества.

Для достижения цели необходимо решить ряд исследовательских задач:

- определить место поиска героя Ж. Ануем во французской драме XX века;

- описать историко-культурные и мировоззренческие факторы и философско-эстетические принципы Ж. Ануя, способствующие созданию писателем героев разного типа в основные периоды творчества;

- выявить идейно-художественное своеобразие поздних произведений Ж. Ануя (1978-1987 годов) в контексте всего творчества писателя;

- проследить творческий поиск Ж. Ануем героя и эволюцию концепции личности в драмах 1978-1987 годов, а также проанализировать композиционные особенности этих произведений;

- выделить основные типы героев и конфликтов в пьесах Ж. Ануя и проследить их эволюцию в творчестве драматурга;

- доказать целостность всего драматического творчества Ж. Ануя на примере

14Гнездилова Е.В. Миф об Орфее в литературе первой половины XX века (P.M. Рштьке, Ж. Кокто, Ж. Ануй, Т. Уильяме). Дис. ... к.филол.н. М., 2006.; Дубровина С.И. Мифологический театр Ж. Кокто («Антигона», «Царь Эдип», «Орфей», «Адская машина». Дис. ... к.филол.н. М., 2001; Людитта O.E. Генезис и эволюция французской мифологической драмы первой половины XX века. Дне. ... д.филол.н. М., 2004.

25Литературоведы по-разному называют периоды творчества Ануя, но принцип деления примерно одинаковый. Например, Ю. Жину, А. Ромбу, М. Арчер и другие зарубежные исследователи выделяют такие периоды: довоенный (1930-е годы), военный и послевоенный (1940-е — начало 1950-х годов), поздний (середина 1950-х — 1970-е годы). Как отмечалось ранее, что большинство фундаментальных работ, посвященных драматургии Ануя, написаны до его смерти. В более поздних исследованиях (труды Б. Бено, К. Мерсье и др.) периодизация ануевского творчества аналогичная, и в так называемые «поздние пьесы» входят все драмы, написанные с середины 1950-х по 1987 годы. В отечественной литературоведческой науке деление ануевских пьес примерно такое же. Так, Б.И. Зингерман выделяет ранний (1930-е годы), «вершинный» (1942-1953 годы) и поздний (все пьесы, написанные после 1953 года) периоды творчества писателя. A.A. Лущенкова также выделяет три периода; ранний - 1930-е годы, довоенный и послевоенный — 1940-е - 1950-е годы, поздний - все произведения, написанные после начала 1960-х годов.

функционирования в пьесах 1978-1987 годов героя-идеалиста и героя-конформиста.

Научная новизна работы состоит в том, что впервые в отечественном литературоведении представлен подробный анализ поздних пьес Ж. Ануя (1978-1987 годов) в соотнесении с исследованием концепции героя в его драматургии. Пьесы Ануя рассматриваются в единстве и эволюции от текста к тексту. Подвергается аргументированной критике бытующее в литературоведении мнение о драматургической несостоятельности поздних произведений Ануя. Особое внимание уделено творческому поиску автором героя в поздних драмах.

Предмет исследования - авторская концепция героя, выражающего итог творческих исканий писателя.

Объект исследования - поздняя драматургия Ж. Ануя (1978-1987 годов). Пьесы «Эдип, или хромой царь» (Œdipe ou le Roi boiteux, 1978), «Красивая жизнь» (La Belle Vie, 1980), «Пупок» (Le Nombril, 1981), «Томас Мор, или Свободный человек» (Thomas More ou l'Homme libre, 1987). Эти произведения Ануя не переведены на русский язык, поэтому в диссертации цитаты из них представлены в переводе автора работы.

Методологической основой исследования стали литературоведческие труды по теории и истории драмы и проблеме литературного героя (A.A. Аникста, М.М.Бахтина, C.B. Владимирова, Л.Я. Гинзбург, Ю.М. Лотмана, А.Г. Образцовой, Б.А.Успенского, В.Е. Хализева, С.М. Эйзенштейна и др.), работы, посвященные исследованию античной литературы и мифологии (Е.М. Мелетинского, М.И. Николы, Я.В. Погребной, В.П. Руднева, М. Элиаде и др.), исследования, рассматривающие французскую драму XX века (Т.Н. Бачелис, A.A. Гозенпуда, Б.И. Зингермана, З.И.Кирнозе, Вл.А. Лукова, Т.Б. Проскурниковой, В.П. Трыкова, Т.К. Якимович и др.) и творчество Ж. Ануя (М. Арчер, Б. Бено, П. Вандромма, Ж. Вьера, П. Жинестье, Ю.Жину, Ф. Жоливе, A.A. Лущенковой, Р. де Люппе, Т. Малаши, Э.О. Марша, Л.Пронко, А. Ромбу, К. Терсеро, P.M. Эсенбаевой и др.). Необходимой составляющей методологической основы стали творческие манифесты и эссеистика представителей театра XX века - А. Арто, С. Беккета, Б.Брехта, Ж. Жене, Э. Ионеско, А. Камю, Ж.Кокто, Ж.-П. Сартра, Б. Шоу и др.

Основные методы исследования - историко-литературный, сравнительно-сопоставительный, типологический, структурный.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Вследствие разочарования в позитивистских идеях XIX века и формирования новой концепции личности во французской драме XX века одной из ведущих тенденций является поиск авторами героя - выразителя своей эпохи, активно или индифферентно настроенного, что отчетливо прослеживается и в творчестве Ж. Ануя.

2. Под влиянием социально-политических и эстетических факторов творчество Ж.Ануя переживает серьезную эволюцию, что наиболее ярко проявляется в развитии образа центрального героя.

3. Центральным героем пьес Ж. Ануя 1930-х - середины 1950-х годов (ранний и «вершинный» периоды) является бунтарь-идеалист, отстаивающий право человека на свободный выбор и противостоящий миру компромисса. В драмах 1960-х - середины

1970-х годов (поздний период) главным героем становится конформист, отвергающий бунт героев-идеалистов. Анализ поздних пьес позволяет выделить особенный этап в творчестве драматурга: 1978-1987 годы, включающий пьесы, в которых на первый план выходит или герой-бунтарь, или герой-конформист.

4. В произведениях 1978-1987 годов очевидна эволюция ануевских героев предшествующих периодов. Место ранних девушек-бунтарок, чьи действия отличались спонтанностью и необдуманностью, занимают состоявшиеся как личности и обдумывающие поступок и его последствия герои-мужчины (Эдип, Томас Мор). Герои-конформисты в поздних драмах показывают развитие авторского взгляда на сущность людей-прагматиков: они соединяют в себе черты трагических персонажей-соглашателей (Креон, Язон и др.), способных к рефлексии, и черты фарсовых персонажей (стражники, кормилицы и пр.), поэтому вызывают двойственное восприятие у читателя и зрителя (Граф в «Красивой жизни», Леон в «Пупке»),

5. В драмах Ж. Ануя 1978-1987 годов центральной остается проблема положительного героя, в пьесах отчетливо виден внутренний разлад драматурга, его сомнения в правильности выбора человека в пользу идеализма или конформизма, и, соответственно, творческий поиск автором героя, значимого для его жизненной и эстетической программы. Это подтверждает и целостность драматургии писателя, на протяжении всего творческого пути изучавшего два способа человеческого существования - бунтарства и приспособленчества.

6. Проблема положительного героя разрешается в последней драме Ж. Ануя «Томас Мор, или Свободный человек» (1987), в которой в идейном столкновении между людьми компромисса и нон-конформистом победу одерживает идеалист-бунтарь, из чего можно заключить, что автор уверен в необходимости появления героической личности, способной оказать сопротивление миру соглашателей.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что диссертация обогащает представление о развитии французской драмы XX века, концепции личности в драматургии Ж. Ануя, получающей отражение в характере центрального героя, эволюционных процессах в художественном мышлении автора, приводящих к закономерным сдвигам в его творчестве.

Практическая ценность работы: материалы и результаты диссертации могут быть использованы при дальнейшем изучении творчества Ж. Ануя и французской драматургии XX века, при разработке лекционных и специальных курсов по истории зарубежной литературы, в научных исследованиях, посвященных развитию французской и мировой литературы XX столетия.

Апробация работы. Основные положения исследования были изложены на IV (XXXVI) Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Образование, наука, инновации - вклад молодых исследователей» (Кемерово, 2009); Всероссийской научно-практической конференции молодых исследователей «Диалог культур в аспекте языка и текста» (Красноярск, 2011; 2013), III Международной (VII Всероссийской) научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Искусство глазами молодых» (Красноярск, 2011); Всероссийской (с международным участием) конференции студентов, аспирантов и молодых ученых

«Наука и образование» (Томск, 2011), Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Язык и социальная динамика» (Красноярск, 2012); Международном научном семинаре «Кризис литературоцентризма: утрата идентичности уэ новые возможности» (Красноярск, 2013), Международной конференции «XXVI Пуришевские чтения» (Москва, 2014). Основные положения и выводы диссертации обсуждались на кафедре всемирной литературы МПГУ.

Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, который включает 284 источника на русском, французском и английском языках и приложения. Общий объем диссертации составляет 190 страниц. Содержание диссертации раскрыто в 13 публикациях, из них 5 статей опубликовано в журналах, рецензируемых ВАК.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Во Введении обоснована актуальность диссертационного исследования, раскрывается степень разработанности проблемы в зарубежных и отечественных работах, определяются цель и задачи исследования, научная новизна, актуальность, научно-практическое значение, формулируются положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Становление героя в творчестве Ж. Ануя в контексте исканий французской драмы XX столетия» предметом рассмотрения становится формирование концепции личности в творчестве Ж. Ануя в свете поисков французскими драматургами XX века героя, типичного для своей эпохи.

В первом параграфе «Концепция личности в мемуарах Ж. Ануя "Виконтесса д'Эристаль не получила своей механической щетки" (1986)» представлена авторская концепция двух типов героев, причины формирования которых драматург объясняет в своей мемуарной прозе.

В разные жизненные периоды размышления драматурга о двух способах человеческого существования (идеализма или конформизма) отражались в его творчестве через функционирование в его пьесах двух типов центральных героев -героя-бунтаря и героя-конформиста.

Образы ануевских бунтарей и конформистов формировались на протяжении нескольких десятилетий (с 1930-х по середину 1950-х годов) и соединили в себе черты многих знакомых автора. В мемуарах Ануй отметил молодого армейского соседа, противостоящего сержантам и лейтенантам, своего друга Дареля, спасшего ему жизнь на войне, и Жоржа Питоева, интеллектуально превосходящего своих современников и бросившего вызов всей театральной культуре Франции середины XX века, их характеры угадываются в бескомпромиссных ануевских бунтарях. Черты соглашателей, которых Ануй описывает в мемуарах (воинский коллектив, коллеги по театру, сам автор и др.), также легко найти в образах ануевских конформистов, создаваемых им на протяжении всего творческого пути.

Во втором параграфе «Проблема героя во французской драме XX века» обозначенная проблема рассматривается в творчестве наиболее значительных французских драматургов 1930-1980-х годов.

Новая концепция личности во французской драме XX века обусловлена многими историческими, социально-экономическими и социокультурными факторами. Масштабные события во французской истории XX столетия (две мировые войны, война в Алжире, частная смена правительства, становление V республики, экономический кризис середины 1970-80-х годов и др.) привели к углублению пессимистических настроений, разочарованию в философии рационализма и позитивизма, обозначили кризис западной идеи индивидуализма, что отражалось в новом осмыслении писателями проблемы человека в мире. Показательной тенденцией стал поиск авторами типичного для своей эпохи героя, активного или индифферентного, выражающего авторский идеал. Разные трактовки «героя времени» во французской драме XX века обусловлено многообразием литературных направлений и тенденций.

Центральным героем «идейного театра» Ж. Жироду (1920-30-е годы) и

экзистенциалистской драмы Ж.-П. Сартра и А. Камю (1940е годы) являлся бунтарь, противостоящий миру обывателей. Главный герой «театра абсурда» Э.Ионеско, С.Беккета, Ж. Жене и др. (1950-60-е годы), напротив, безвольный человек-автомат. В период нового «поиска идеала» (1970-е - 1980-е годы) популярен «театр Бульваров», представляющий в комедиях обычного человека, одерживающего победу над обстоятельствами, а в серьезных драмах В. Аима, М. Винавера, Б.-М. Кольтеса (авторов «обновленной драмы идей», термин Т.Б.Проскурниковой) вновь появляется интерес к духовно сильной личности.

В творчестве Ануя оригинально сочетаются традиции «новой драмы» Ибсена и его последователей (интеллектуальная направленность пьес, идейный конфликт и др.), новые тенденции собственно французской драмы XX века (экзистенциалистские приемы, поэтика «драмы абсурда», «бульварного театра», «обновленной драмы идей») и отражается собственный жизненный опыт (типы героев обобщают черты друзей, знакомых писателя и создаются на основе самонаблюдения. С экзистенциалистами писателя сближает концепция героя-бунтаря в пьесах 1930-х - середины 1950-х годов, с авторами «драмы абсурда» - глубокий пессимизм в произведениях 1960-х - середины 1970-х годов, с «бульварным театром» - высмеивание пороков современного общества, и, наконец, с авторами «обновленной драмы идей» - выведение в центр пьес активно действующего героя, что происходит в конце творческого пути.

В третьем параграфе «Идеалист и конформист как два основных типа героя в пьесах Ж. Ануя 1930-1960-х годов» на примере нескольких пьес автора («Антигона», 1944, «Медея», 1946, «Жаворонок», 1953) анализируется то, как складываются два типа героя, функционирующих в дальнейшем на протяжении всего творческого пути писателя.

Герой-идеалист является центральным персонажем пьес Ануя 1930-х - начала 1950-х годов. В это время писатель создал наиболее яркие образы главных героев -Эвридики («Эвридика», 1942), Антигоны («Антигона», 1944), Медеи («Медея», 1946), Жанны д'Арк («Жаворонок», 1953). Конфликт ранних ануевских пьес заключался в столкновении человека, выбирающего абсолютную духовную свободу, с конформистами (разные типы которых писатель сформировал в драмах этих лет), пытающимися переубедить главного героя. Духовную победу в драме всегда одерживал герой-бунтарь. Отметим, что в качестве главных героев произведений 1930-х - начала 1950-х годов Ануй часто выбирал мифологических или известных исторических личностей с незаурядной судьбой.

В 1960-х - середине 1970-х годов Ануй создает пьесы, в которых герой-бунтарь отсутствует, но противостояние между философией соглашателей и философией максималистов остается, переходя в конфликт в душе персонажей, а центральным является герой-конформист, структура образа которого усложняется.

Противопоставление двух типов героя становится определяющим фактором в структурировании ануевских драм 1930-х - 1970-х годов. В пьесах, где центральным персонажем является идеалист, ключевыми в выявлении основного идейного конфликта между двумя типами человеческого существования (идеализмом и конформизмом) становятся диалоги-поединки главного героя с его многочисленными оппонентами, где он одерживает победу. Все действие, таким образом,

сосредотачивается вокруг героя-идеалиста. В драмах, в центре которых находится герой-соглашатель, композиция контрапунктированная (A.A. Лущенкова). Кроме того, в пьесах с такой структурой нет внешнего конфликта, а внутренний конфликт выражается в душевных мучениях персонажей, пытающихся оправдать свой выбор в пользу конформизма.

Во второй главе «Герой-конформист в поздних пьесах Ж. Ануя на современный сюжет» рассматриваются пьесы Ануя 1980-х годов, в которых центральным героем является конформист; все они написаны на современный сюжет: писатель намеренно делает героев похожими на своих современников.

В первом параграфе «Герой-конформист как центральный образ в драматургии Ануя 1960-х— середины 1970-х годов» дан краткий обзор произведений, написанных драматургом под влиянием так называемого «бульварного театра», где в 1960-70-е годы главным героем таких пьес становится разочаровавшийся в жизни циник-конформист, указывающий на бессмысленность единоличного бунта против общества (Мари-Жанна в «Подвале», 1961, Людовик в «Потасовке», 1962 и др.).

В ряду конформистов из пьес 1960-70-х годов особое значение обретает автобиографический образ писателя-драматурга, который появляется в нескольких произведениях (Автор в «Подвале», 1961, Антуан в пьесе «Дорогой Антуан, или Неудачная любовь», 1969, Антуан де Сент-Флур в драме «Золотые рыбки, или Мой отец - герой», 1970 и др.). Ануй изображает подобных героев с иронией, это прагматики, способные к рефлексии (как Креон в «Антигоне», Язон в «Медее» и др.), но объясняющие свое осознанное соглашательство желанием получать удовольствие от жизни и неготовностью к любым переменам.

Во втором параграфе «Конформизм как жизненная философия героев в пьесе "Красивая жизнь" (1980)» анализируется образ центрального героя драмы - Графа, в котором представлен обобщенный образ ануевского современника-интеллектуала, одинокой и глубоко несчастной личности, разочарованной в жизни.

На протяжении действия показаны внутренние мучения графа, поиск персонажем причин своего одиночества, что, однако, не дает ему сил восстать против того, что ему ненавистно. Таким образом, с помощью центрального героя пьесы автор выражает мысль о том, что, даже если человек понимает, как лицемерно он прожил жизнь, все равно он оказывается не способным что-либо в ней изменить. Желание выжить любым способом определяет его выбор в пользу конформизма.

Граф отличается от ануевских конформистов 1960-х - середины 1970-х годов, которые оправдывали человека, предпочитавшего смерти жизнь, и оставались вполне довольны своим выбором. Герой понимает, что уже давно не способен на какой-либо бескомпромиссный поступок, и все же осознает трагизм собственного существования, поскольку в душе остается абсолютно несчастным, так как он вынужден жить в ненавистном ему мире. Характер графа постепенно раскрывается через его многочисленные диалоги и полилоги с другими персонажами (графиней, Гертрудой, Альбером, Хансом и др.), в которых реализуется внутренний конфликт драмы (противоречие между внешними действиями героев как типичных конформистов и их внутренними мучениями из-за духовного одиночества).

В третьем параграфе «Автобиографический образ драматурга-конформиста в

пьесе "Пупок" (1981)» особое внимание уделено анализу образа главного героя -драматурга-конформиста Леона, похожего на многих ануевских героев-писателей из драм 1960-70-х годов.

Определяя свое произведение как «фарсовую пьесу», писатель с открытым сарказмом изображает жизнь «богемы», к которой относил и себя самого. Это позволяет ему снизить образ писателя-драматурга (через сведение финала драмы к фарсу, введение персонажа-двойника и пр.), «человека театра», в силу возраста, слабохарактерности, тщеславия и разочарования в целесообразности бунта не способного отказаться от привилегий и славы, которые ему подарила профессия.

Ануй классифицировал пьесу как «фарс», в котором сатирически изображается современная действительность и откровенно пародируется структура ранних пьес, основанная на антитезе. В пьесе «Пупок» конфликт реализуется в диалогах Леона с оппонентами, но причинами разногласий становятся не высокие идеи, как в ранних пьесах, а деньги, что снижает образ главного героя.

Таким образом, герои пьес «Красивая жизнь» и «Пупок» - драм, повествующих о духовном кризисе современного общества, - одинокие и глубоко несчастные люди, которые сосредоточены на собственном «эго» и на материальных благах, за что решительно критикуются автором, который не дает им шанса на духовное возрождение. Внутренний конфликт, разворачивающийся в душах центральных героев (графа и Леона), отражает поиск причин их духовного одиночества, но также и желание оправдать собственное слабоволие, поскольку при любых условиях они все равно сделают выбор в пользу конформизма. Следовательно, трагизм современности, по мнению автора, заключается в неспособности обычного человека найти в себе силы для борьбы с ненавистными ему действительностью и обществом, поэтому он выбирает приспособленчество как наиболее приемлемый способ существования, что было характерно и для французского «общества потребления» 1960-70-х годов.

В третьей главе «Проблема положительного героя в поздних пьесах Ж.Ануя (на мифологический и исторический сюжеты). Конфликт идеализма и конформизма» анализируются драмы Ануя конца 1970-х - 1980-х годов, в которых писатель модернизирует античный и исторический сюжеты.

В первом параграфе «Обращение к мифу в творчестве Ж. Ануя. Герой-конформист в пьесе "Ты был таким милым, когда был маленьким..." (1972)» рассматривается характерное для ануевского творчества 1940-х - 1950-х годов обращение к известным мифологическим и историческим сюжетам. Центральными персонажами таких драм обычно становились противостоящие миру идеалисты (Антигона, Медея и др.).

В параграфе подробно анализируется пьеса 1972 года - «Ты был таким милым, когда был маленьким...» (представляющей собой переделанный сценарий драмы «Орест» 1942 года), в которой писатель обращается к мифу об Атридах, выводит на первый план фигуру Ореста, но, в отличие от ранних героев, Орест в этой пьесе является типичным соглашателем. Герой представляет собой обобщенный образ современного молодого человека, не способного на настоящий героический поступок, что разрешает конфликт пьесы в пользу конформистов, предпочитавших «выпить и забыться» (как Орест в финале), но не умирать. Это подтверждается соединением в

финале современной и античной линий, где Орест приравнивается автором к ограниченным парижским музыкантам. Герой, понимая несовершенство мира, все же ничего не хочет делать для того, чтобы он стал лучше, и выбирает жизнь обычного человека, несмотря на его очевидную исключительную судьбу.

Пьеса доказывает, что в период 1960 - середины 1970-х годов писатель был склонен утверждать победу конформизма в современном мире, где он не видел больше места для бунтующего героя, противостоящего обществу. Но историко-культурная обстановка во Франции середины 1970 - 1980-х годов, для которой характерным был поиск идеала, заставила драматурга пересмотреть свои взгляды, итогом чего стало возрождение в 1978 году в пьесе «Эдип, или Хромой царь» героя-бунтаря.

Во втором параграфе «Возрождение ануевского героя-бунтаря в пьесе "Эдип, или Хромой царь" (1978)» представлен анализ пьесы, в которой впервые за долгие годы на первый план писателем выведен герой-идеалист, отвергающий мир конформистов.

В драме бунтарем является главный герой Эдип, детская чистота души которого, так свойственная всем ранним персонажам писателя, помогает ему одержать победу над идейными противниками. Эдип, желающий узнать правду о рождении, несмотря на все препятствия, становится выразителем идеи бунта против общества, которое хочет закрыть глаза на истину во имя «комфортного», будничного счастья. Герой сам наказывает себя за преступление, виновником которого он стал по незнанию, и гордо уходит вместе с дочерью Антигоной, чтобы рассказать свою историю миру.

Авторская концепция героя диктует структурное своеобразие пьесы. Структура драмы практически соответствует определению «линейной композиции» (за исключением диалога между Эдипом и Иокастой в начале драмы). Ануй намеренно не перегружает текст излишними элементами или второстепенными линиями, чтобы история Эдипа оставалась на первом плане на протяжении всего действия. Однако в конце драмы торжественный уход героя, безусловно, означающий разрешение идейного конфликта в пользу нон-конформизма, сопровождается ироничным комментарием о важности сбора урожая, что показывает неискоренимость позиции мира обывателей.

В этом произведении возрождается ануевский диалог-поединок между идейными соперниками, характерный для драм 1930-х - начала 1950-х годов («Антигона», 1944, «Медея», 1946, «Жаворонок», 1953 и др.), в котором Эдип противостоит оппонентам-конформистам (Креону, Иокасте и другим персонажам). Ярче всего такой диалог представлен в финальном споре между Эдипом и Креоном, где главный герой осуждает выбор людей в пользу конформизма и, таким образом, доказывает то, что автор уверен в необходимости появления героической личности в мире как примера для подражания.

Анализ пьесы подтверждает, что на склоне лет Ануй вновь обратился к идее бунта героической личности против мира обывателей, которую он пропагандировал в молодости, и возродил персонажа, способного на такой неординарный поступок. Неспроста писатель в качестве героя выбирает мифологическую личность Эдипа, чье нечеловеческое мужество помогло ему духовно выстоять перед лицом жестокой судьбы.

В третьем параграфе «Герой-бунтарь как идеал писателя. Идейно-художественное своеобразие пьесы "Томас Мор, или Свободный человек" (1987)» анализируется последняя пьеса Ануя, ставшая итогом творческих исканий писателя.

Главный герой пьесы - великий гуманист XVI века Томас Мор - является положительным героем для автора. Чистый душой, как ребенок, но сформированный, как личность с устоявшимися взглядами, Томас Мор отличается бескомпромиссным подходом к вопросам, касающимся понятия справедливости, - таков итоговый образ ануевского героя-идеалиста, противостоящего конформистскому миру. Мор соединяет в себе черты многих любимых героев автора: «дикарок» - Терезы Тард, Эвридики, Антигоны, Медеи - (искренних и духовно чистых) и собственно идейных бунтарей -Жанны д'Арк, Томаса Беккета, Эдипа (преданных идее, рассудительных и обдуманно делающих выбор). Кроме того, Мор уже не сомневается в принятом решение пойти на смерть во имя идеи (как это делали ранние персонажи), наоборот, он смело заявляет, что ему легко было сделать выбор. Писатель абсолютно идеализирует главного героя: ни в прошлом, ни в настоящем нет событий, которые могли бы скомпрометировать его личность. Томас Мор не сомневается в собственных идеях и принципах и определенно знает, за что умирает, в отличие от юной Антигоны из пьесы 1944 года.

Томас Мор - цельный, хорошо продуманный герой, концепция которого выявляется через его реакции на различные ситуации, что диктует своеобразие структурирования пьесы. Усложненная структура драмы («монтажная композиция»), напоминающая киносценарий (механическое соединение эпизодов, в которых происходит диалог-поединок Мора с его идейными оппонентами), направлена на то, чтобы утвердить духовную победу главного персонажа.

Композиция пьесы выявляет и основной, ярко выраженный идейный конфликт драмы - между идеализмом (Мора) и конформизмом (остальных персонажей, таких как Томас Кромвель, граф Норфолк, Маргарет, Алиса Мор, Ричард Рич и др.), разрешающийся в пользу главного героя. Таким образом, в финальном произведении, возродив героя-бунтаря с душой ребенка в образе Томаса Мора, Ануй уверенно заявляет о духовной победе над конформистским обществом бескомпромиссного человека, который, хотя и редко, но все же появляется в мире.

В Заключении изложены основные выводы исследования, намечены пути дальнейшего изучения проблемы.

Анализ поздних произведений Жана Ануя (1978-1987 годов) в контексте французской драмы XX века и предшествующего творчества писателя на фоне общей системы эстетических взглядов и мировоззрения автора позволил выявить их обновленное содержание, выражающее итог творческих исканий драматурга.

На протяжении творческого пути Жан Ануй находился в поиске героя, который бы наиболее ясно выражал мироощущение автора в каждый конкретный период творчества. Взгляды писателя кардинально менялись в зависимости от историко-культурных и биографических факторов, что отразилось в выведении на первый план в пьесах или героя-идеалиста, или героя-конформиста, что отчетливо заметно в период с 1978-й по 1987 годы, когда оба типа героев присутствуют в драмах писателя. В поздних пьесах Ануй развивает и усложняет образы идеалистов и конформистов из драм 1930-70-х годов, но так же, как и раньше, ставит их в центр произведений, что

позволяет говорить о целостности драматического творчества автора.

В финальном произведении «Томас Мор, или Свободный человек» (1987) Ануй делает центральным героя-бунтаря, который способен в одиночку противостоять целому миру. Драматург утверждает, что только сильная личность с чистой, как у ребенка, душой, но мудрая, как взрослый человек, способна подвигнуть людей на героические и бескомпромиссные поступки. Следовательно, писатель разрешает свой творческий конфликт, к которому обращался на протяжении всей жизни, в пользу героя-бунтаря, героя-идеалиста, отличающегося активной взвешенной жизненной позицией и противостоящего современному обществу и действительности.

Таким образом, проведенный анализ позволяет выделить 1978-1987 годы как особый этап в позднем периоде ануевского творчества, для которого характерен возврат к концепции положительного героя-бунтаря, героя-идеалиста.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Прудиус И.Г. Прием ретроспекции в драматургии Жана Ануя (на примере пьесы «Жаворонок«) // Наука и бизнес: пути развития. 2012. №6(12). С. 49-51. -

0.2 п.л.

2. Прудиус И.Г. Переосмысление традиционного сюжета в драме Ж. Ануя «Медея». Любовь Медеи и Ясона в трактовке Жана Ануя // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. Филология и искусствоведение.

2012. №2(2). С. 144-147. - 0,3 п.л.

3. Prudius I.G. The Rétrospective Composition of Jean Anouilh's Drama «Skylark» // Journal of Siberian Fédéral University. Humanities & Social Sciences.

2013. №16(12). C. 1816-1823. - 0,6 п.л.

4. Прудиус И.Г. Концептуализация прошлого в драме Ж. Ануя «Ты был таким милым, когда был маленьким» // Вестник Красноярского государственного педагогического университета им. В.П. Астафьева. 2014. №2(28). С. 190-192. - 0,2 п.л.

5. Prudius I.G. The Reception of Sophocles' Création in the Jean Anouilh's Dramaturgy // Journal of Siberian Fédéral University. Humanities & Social Sciences.

2014. №7(5). C. 847-853. - 0,5 п.л.

6. Масолова (Прудиус) И.Г. Использование мифа и мифологизация во французской драме // Образование, наука, инновации - вклад молодых исследователей: материалы IV (XXXVI) Международной научно-практической конференции / Кемеровский госуниверситет. Кемерово: ООО «ИНТ», 2009. Вып. 10. Т.

1. С. 385-388.-0,2 п.л.

7. Масолова (Прудпус) И.Г. «Антигона» Жана Ануя: экзистенциалистская трактовка античной трагедии Софокла // XXII ПУРИШЕВСКИЕ ЧТЕНИЯ: «История идей в жанровой истории» / Отв. ред. Е.Н. Черноземова. МПГУ, 2010. С. 138-139. - 0,1 п.л.

8. Масолова (Прудиус) И.Г. Прием ретроспекции как способ создания основных образов в пьесе Жана Ануя «Коломба» // Диалог культур в аспекте языка и текста:

Материалы Всероссийской научно-практической конференции молодых исследователей с международным участием, Красноярск, 26-27 апреля 2011 г. / Отв. ред. О.В. Фельде; Сибирский федеральный университет. Красноярск, 2011. С. 128-131. - 0,3 п.л.

9. Масолова (Прудиус) И.Г. Композиционная роль диалога в драме Ж. Ануя «Медея» // Язык и социальная динамика: материалы Всерос. науч.-практ. конф. (21 мая 2011 г., Красноярск): в 2 ч. Ч. 1 / отв. ред. A.B. Михайлов, С.В. Волынкина. Красноярск: Сиб. гос. аэрокосмич. ун-т, 2011. С. 177-180. - 0,1 п.л.

10. Прудиус И.Г. Прием ретроспекции при создании образа кухарки в драме Жана Ануя «Подвал» // Гуманитарное образование: история, традиции, перспективы: сборник научных трудов. Елец: Елецкий государственный университет им. И.А. Бунина, 2012. С. 58-65. - 0,4 п.л.

11. Прудиус И.Г. Автор и его пьеса: прием ретроспекции в драме Жана Ануя «Подвал» // Зарубежная литература: проблемы изучения и преподавания: межвузовский сборник научных трудов. Вып. 5 / под ред. О.Ю. Полякова. Киров: Изд-во ВятГГУ, 2012. С. 124-131. - 0,5 п.л.

12. Прудиус И.Г. Античные образы в поздних пьесах Ж. Ануя // Всемирная литература в контексте культуры: сборник научных трудов по итогам XXV Пуришевских чтений / [отв. ред. М.И. Никола]. М.: МПГУ; Киров: Изд-во ООО «Радуга-ПРЕСС», 2013. С. 163-167. - 0,3 п.л.

13. Прудиус И.Г. Переосмысление шекспировского сюжета о Ромео и Джульетте в пьесе Ж. Ануя «Ромео и Жаннетта» // Материалы Международной научной конференции / XXVI ПУРИШЕВСКИЕ ЧТЕНИЯ. «Шекспир в контексте мировой художественной культуры» / Отв. ред. E.H. Черноземова. МПГУ, 2014. М.: «САМПОЛИГРАФИСТ», 2014. С. 79-80. - 0,1 п.л.

Заказ № 23-Р/10/2014 Подписано в печать 26.09.14 Тираж 100 экз. Усл. п.л. 0,8

ООО "Цифровичок", г. Москва, Большой Чудов пер., д.5

тел. (495)649-83-30 ii^'S'/ www.cfr.ru ; e-mail: zakpark@cfr.ru