автореферат диссертации по искусствоведению, специальность ВАК РФ 17.00.02
диссертация на тему: Осмогласие как интонационная система современного православного богослужения

Полный текст автореферата диссертации по теме "Осмогласие как интонационная система современного православного богослужения"

НОВОСИБИРСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОНСЕРВАТОРИЯ (АКАДЕМИЯ) имени М. И. ГЛИНКИ

На правах рукописи

£

ГИЛИВЕРЯ Виктория Евгеньевна

ОСМОГЛАСИЕ КАК ИНТОНАЦИОННАЯ СИСТЕМА СОВРЕМЕННОГО ПРАВОСЛАВНОГО БОГОСЛУЖЕНИЯ

Специальность 17.00.02-17-Музыкальное искусство

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата искусствоведения

Новосибирск 2008

Работа выполнена на кафедре истории музыки Новосибирской государственной консерватории (академии) имени М. И. Глинки

Научный руководитель:

кандидат искусствоведения, доцент Т. Г. КАЗАНЦЕВА

Официальные оппоненты:

доктор искусствоведения, профессор Н. С. БАЖАНОВ кандидат искусствоведения, доцент Н. С. МУРАШОВА

Ведущая организация:

Ростовская государственная консерватория имени С. В. Рахманинова

Защита состоится 7 марта 2008 года в часов на заседании Совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 210.011.01 Новосибирской государственной консерватории (академии) имени М. И. Глинки (630099, г. Новосибирск, ул. Советская, 31)

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки Новосибирской государственной консерватории (академии) имени М. И. Глинки.

Автореферат разослан « » февраля 2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат философских наук, доктор искусствоведения

Н. П. КОЛЯДЕНКО

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы Основным организующим принципом интонационной системы православного богослужения является осмогласие Создание этой системы приписывается византийскому гим-нографу Иоанну Дамаскину (VIII в ) Сопровождая православные богослужения более тысячи лет, являясь мелодическим фундаментом церковных песнопений, осмогласие не утратило своего значения и в современной певческой практике Оно представляет собой неизменный компонент годового круга богослужений гласовые напевы звучат в дни церковных праздников, во время многодневных постов и на будничных службах

Современное осмогласие не получило достаточного освещения в музыковедческой литературе Тем не менее, об актуальности его изучения свидетельствует историография вопроса

Наиболее полно особенности гласовых песнопений изучены в трудах прот И И Вознесенского, посвященных осмогласным распевам, распространенным в православном богослужебном пении на протяжении XVII-XIX вв знаменному, киевскому, греческому, болгарскому Исследователь рассматривает композиционные, ладовые, ритмические особенности песнопений, а также обращается к проблеме происхождения и истории бытования данных распевов Достоинства этого классического труда неоспоримы В нем содержится, в частности, детальный анализ напевов, важнейшие сведения об истории распространения отдельных распевов Однако отметим, что работа написана в конце XIX в и не могла отразить современной певческой практики. В ней также по понятным причинам не могли быть учтены более поздние достижения музыкально-теоретической и музыкаль-но-медиевистической науки

В последующий период гласовому пению, как правило, не посвящалось специальных исследований Так, например, один из фундаментальных трудов в области богослужебного пения И А Гарднера, раскрывающий практически все аспекты его теории и истории, содержит лишь беглую характеристику новейшего этапа развития церковной музыки Исследователь указывает на принадлежность гласовых песнопений киевского и греческого распевов к речитативно-силлаби-ческому типу, выявляет их общие композиционные закономерности

опору на принцип чередования мелодических строк взамен попевоч-ного принципа Также автор подробно рассматривает связанные с деятельностью Придворной певческой капеллы исторические процессы, в которые было вовлечено осмогласие в XIX в Следует также отметить особое отношение И А Гарднера к современному осмогласию Исследователь акцентирует такие его качества, как «бессистемное смешение» гласовых напевов, принадлежащих разным распевам, нивелирование интонационных различий между гласами, а также «однообразие и бесхарактерность» Возможно, точка зрения авторитетного ученого и знатока церковно-певческого искусства оказала влияние на мнение следующего поколения исследователей

Более объективный взгляд на современное осмогласие содержится в трудах Н А Потемкиной, посвященных московской традиции обиходного пения Автор рассматривает общие композиционные закономерности обиходных песнопений Значительное внимание она уделяет процессам модификации напевов, происходившим на протяжении XX в, возникновению большого количества вариантов песнопений При этом в качестве стабильного компонента, как правило, не изменяющегося в различных вариантах, названа композиция, в качестве наиболее изменчивого - мелодика песнопений Кроме того, автор впервые упоминает о существовании в церковно-певческой практике «устного» способа существования песнопений, выражающегося в пении по ненотированным книгам Работы Н А Потемкиной в настоящее время являются одними из немногих, находящихся в русле целенаправленного исследования современного обиходного пения, и хотя собственно гласовые песнопения в них затронуты фрагментарно, имеющиеся замечания, особенно исторические, представляют собой ценный материал

Хронологически близкой нашему времени церковно-певческой традиции посвящена диссертация Е Г Давыдовой, в которой изучены особенности обиходных и авторских песнопений, бытовавших и создававшихся в на рубеже Х1Х-ХХ столетий в Тамбове В одном из разделов работы исследуются характерные черты местной традиции гласового пения, отличающие их от московской и петербургской

Краткие сведения о современном осмогласии содержит учебное пособие по хороведению известного регента Н В Матвеева Автор упоминает о некоторых особенностях гласового обихода Москвы и

Петербурга, а также освещает этапы формирования современного церковного пения Труд протоиерея Бориса Николаева также имеет историческую направленность, он содержит характеристику состояния московской церковно-певческой традиции 60-х годов XX в

В последние годы появился ряд работ, посвященных проблемам гармонического стиля богослужебного пения Х1Х-ХХ вв Таковы труды Н С Гуляницкой, А Н Мясоедова, Н Ю Плотниковой, Е Г Давыдовой В них исследованы, в первую очередь, авторские песнопения, меньшее внимание уделено гармоническим особенностям певческого обихода

Более подробно современное осмогласие освещено в пособии для духовных семинарий и академий В А Вахромеева Здесь на примере певческой традиции Троице-Сергиевой Лавры рассмотрены ладовые и композиционные особенности гласовых песнопений, представлено большое количество нотных образцов Впрочем, указанная работа не дает развернутой панорамы явления, в ней преобладают описательные характеристики, что обусловлено ее дидактической направленностью.

Таким образом, в настоящее время исследователи проявляют интерес к различным аспектам отечественной духовной музыки Что же касается работ, в которых рассматривается обиходное осмогласие современного православного богослужения, то в них затрагивают в основном эстетический (оценка его художественного уровня и стилистической однородности) и технологический (учебно-дидактический) аспекты этого явления Специального целостного и объективного исследования сферы современного гласового пения на сегодняшний день не существует.

Между тем, осмогласие представляет собой неординарное явление Эта система интересна в двух аспектах историческом, с точки зрения тех трансформаций, которые претерпели гласовые напевы за свою многовековую историю, и теоретическом - как совокупность песнопений, бытующих в живой певческой практике наших дней и имеющих определенную композиционную, мелодико-ритмическую и гармоническую специфику

Цель работы - характеристика феномена современного осмогласия в историческом и теоретическом аспектах В связи с этим, задачами исследования являются

- создание общей характеристики современной гласовой системы,

- определение значения осмогласия в интонационной системе современного православного богослужения, типологизация основных его форм,

- изучение композиционных, мелодико-ритмических и гармонических закономерностей гласовой системы,

- выявление процесса модификации гласовых напевов на протяжении второй половины ХУ11-ХХ вв ,

- исследование проблемы принадлежности обиходных песнопений к различным стилистическим вариантам - распевам,

- анализ проблемы вариантности гласовых напевов,

- исследование особенностей устного бытования напевов современного осмогласия

Научная новизна диссертации заключается, прежде всего, в том, что исследование обращено к малоизученной сфере православного богослужебного пения Впервые предлагается классификация богослужебных песнопений с точки зрения их соотношения с системой осмогласия в современной певческой практике Представлены принципы объединения различных видов песнопений в группы, основанные на их принадлежности определенным певческим моделям Уточнены ладомелодические, темпоритмические и композиционные особенности гласовых напевов Выявлено соотношение модальных и тональных элементов в ладогармонической структуре, установлен тип гармонической вертикали осмогласных напевов

Выявлены процессы видоизменения гласовых напевов, приведшие к формированию современной системы осмогласия Исследование данных процессов представляет собой одну из лакун отечественного музыкознания, без заполнения которой история богослужебного пения не может быть освещена в полной мере

Выдвинута гипотеза об общем источнике напевов осмогласия, бытующих в современной старообрядческой и новообрядческой певческой практике, уходящей корнями в дореформенный период, что свидетельствует о древности самой традиции силлабического пения

Впервые описаны способы исполнения богослужебных песнопений по ненотированным текстам, такие как графические и мануальные знаки, а также мнемонические приемы современной певческой практики

Впервые певческая традиция рассматривается как совокупность вариантов напевов, основанных на единых инвариантных закономерностях, проявляющихся в структурной, мелодической, ритмической формульности Представлен анализ особенностей мелодического, ритмического и структурного варьирования напевов, допустимого в рамках современной певческой традиции Установлены закономерности варьирования песнопений Исследуются принципы образования мелодических и композиционных редакций гласовых напевов, возникавших в результате эволюции гласовых напевов

Объектом исследования является современная традиция гласо-вого пения Предметом - гласовые напевы Х1Х-ХХ вв , представленные письменными и устными образцами

Материал исследования включает-

1 Синодальные нотолинейные сборники XIX в

2 Нотолинейные сборники XX - начала XXI вв

3 Ненотированный служебный Октоих, а также отдельные сборники богослужебных текстов

4 Старообрядческие крюковые рукописи Обихода и Октоиха

5 Нотировки аудиозаписей богослужений новосибирского храма Покрова Пресвятой Богородицы и песнопений в исполнении хоров храмов Урала и Санкт-Петербурга

6 Материал интервьюирования носителей традиции

Методология исследования опирается на принципы анализа,

сформулированные в различных областях знания В основу положены подходы, сложившиеся в классическом историческом и теоретическом музыкознании, в сочетании с аналитическими процедурами, разработанными в филологической текстологии и адаптированными в музыкальной медиевистике Преимущественно устная форма бытования напевов современного осмогласия потребовала обращения к некоторым приемам фиксации и анализа материала, разработанным музыкальной фольклористикой Аналитические методики, разработанные в этномузыкознании, применялись также в связи с изучением особенностей мелодики гласовых напевов В данном случае были использованы графики (мелограммы), введенные в научный обиход Б Гилманом,Е Линевой,Э Хорнбостелем и позволяющие наглядно отображать результаты анализа ладомелодических свойств (мелоре-льефа) песнопений При рассмотрении ладогармонических особен-

ностей песнопений применялись методы и терминологический аппарат, сложившиеся в теории музыки (Ю. Н Холопов, Т С Бершадс-кая, С П Галицкая)

В связи с изучением ритмической организации гласовых напевов, в работе использованы некоторые методологические положения и терминология, заимствованные из трудов по сходной проблематике Таковы работы А Банина, К В Квитки и М Г Харлапа, посвященные общим проблемам ритмической организации музыки «док-лассического» периода, а также исследования В Н Холоповой и Т Ф Владышевской, в которых рассматриваются проблемы ритмики знаменного распева

Специфическая организация многоголосной вертикали осмогласия повлекла за собой необходимость обращения к работам Т Б Барановой, посвященным проблемам перехода от модальности к тональной организации материала в западноевропейской музыке XVII в

Включенность осмогласных песнопений в систему обряда требует привлечения знаний из области литургики (работы архимандрита Кип-риана(Керна),К Никольского, М Скабаллановича, К Субботина и др) Поскольку исследование современной гласовой системы осложняется слабой изученностью предшествующего периода ее бытования, в работе используется метод ретроспективной реконструкции, принятый в медиевистике Данный метод предполагает изучение одной и той же интонационной системы на различных этапах ее эволюции путем сравнения известных параметров уже изученного периода с аналогичными параметрами образцов предшествующего

Практическая значимость работы. Результаты исследования могут быть использованы в специальном курсе «История отечественной музыки», а также в соответствующих учебных курсах регентских отделений духовных академий, семинарий и богословских институтов Сведения, содержащиеся в работе, могут быть применены при дальнейшем изучении современного обиходного пения Русской православной церкви

Апробация работы Диссертация неоднократно обсуждалась на заседаниях кафедры истории музыки Новосибирской государственной консерватории (академии) им М И Глинки Основные положения исследования были изложены в опубликованных работах и докладах, представленных на научных конференциях «Славянская

письменность и духовное развитие культуры» (Межвузовская научно-просветительская конференция, Новосибирск, 2002), «Музыка и ритуал структура, семантика, специфика» (Международная научная конференция, Новосибирск, 2002), «Народная культура Сибири» (XII— XIII научно-практические семинары Сибирского регионального вузовского центра по фольклору, Омск, 2003,2004), «Религиозность в современной России и православие» (Кемерово, 2003), «V Кирилло-Мефодиевские чтения» (Новосибирск, 2004), «Русская музыка из прошлого в будущее» (Новосибирск, 2004), «Возвышенное и земное в музыке и литературе» (Новосибирск, 2005).

Структура работы Настоящее диссертационное исследование включает Введение, три главы, Заключение, Приложения, в которых содержится необходимый нотный материал, ритмические и мелодические схемы напевов осмогласия и словарь церковно-певчес-ких терминов.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы, формулируются цели и задачи исследования, излагается историография вопроса, характеризуются методологические приемы

Первая глава «Современное осмогласие в теоретическом аспекте» представляет общую характеристику феномена современного осмогласия, а также временных, мелодических, ладоритмических и гармонических особенностей гласовых напевов

Осмогласие в его современном виде является не единственным способом исполнения песнопений Оно представляет одну из интонационных сфер православного богослужения, включающего также внегласо-вые обиходные и авторские произведения. Гласовая система содержит ряд напевов, условно называемых нами «будничными», которые распространяются на большую часть осмогласных текстов, а потому представляют собой основную сферу гласового интонирования

С точки зрения принадлежности к современной системе осмогласия и с учетом особенностей бытования в певческой практике богослужебные песнопения возможно разделить на четыре группы с различными градациями внутри них

1 Осмогласные песнопения, исполняемые по гласовым моделям «будничной» системы осмогласия, которая имеет по шесть напевов (певческих моделей строчной композиции) в каждом гласе Каждый из напевов распространяется на определенный церковно-певческий жанр либо группу жанров Таковы стихирные, тропарные, ирмоло-гические напевы, напевы прокимнов вечерних служб, прокимнов литургии и запевы стихир

2 Условно осмогласные песнопения, в которых гласовая модель применяется в качестве одного из вариантов исполнения

2 1 Условно осмогласные песнопения, имеющие гласовый текст, но допускающие пение по «будничной» гласовой модели лишь в качестве одного из возможных способов исполнения Иные интонационные варианты -внегласовые обиходные напевы или авторские композиции - считаются более предпочтительными, поскольку образцы данной группы песнопений, как правило, относятся к торжественным моментам богослужения Таковы, например, задостойники, ал-лилуарии, изобразительные антифоны литургии и др

2 2 Условно осмогласные песнопения с внегласовым текстом, также допускающие использования «будничных» гласовых моделей В качестве примера можно привести «Честнейшую» на каноне утрени и «Ныне отпущаеши»

3 Номинально осмогласные к этой группе относятся тексты, имеющие обозначение порядкового номера гласа, но не использующие гласовых моделей Подобные тексты либо читаются (в данном случае используется тонированная речь), либо поются на один из многочисленных обиходных внегласовых напевов

4 Внегласовые песнопения, не имеющие гласовых обозначений и не использующие гласовых моделей

Причины бытования гласовых текстов в группах «условно» и «номинально осмогласных» представляются следующими Во-первых, зачастую играет роль особая эмоционально-смысловая наполненность текста, обусловленная его вхождением в последования заупокойных, постовых либо пасхальных служб В данном случае возникает необходимость интонационного выделения текста из ряда привычных гласовых моделей Во-вторых, иногда сказывается такой фактор, как частое исполнение текста, предписанное Уставом Это влечет за собой потребность разнообразить исполнение песнопения за счет привле-

чения дополнительных внегласовых мелодических версий В-третьих, немаловажное значение имеет тенденция к сокращению протяженности богослужения, под влиянием которой некоторые гласовые тексты оказываются вытесненными в сферу чтения

Приведенная классификация богослужебных песнопений свидетельствует, с одной стороны, о значимости интонационного фонда гла-совых напевов для современной церковно-певческой практики С другой стороны, в классификации оказались фиксированы результаты процесса миграции напевов гласовой системы по отношению к различным гласовым и негласовым богослужебным текстам ряд осмог-ласных текстов вышел за ее пределы, приобретя особое певческое воплощение (светильны) либо утратив его вообще (седальны), составив группу номинально и условно осмогласных текстов Отдельные же внегласовые тексты, напротив, подчинились гласовым моделям («Ныне отпущаеши») Итогом данного процесса стало значительное сужение сферы действия гласовых напевов при сохранении их значимости по отношению к изменяемым богослужебным текстам, которые не могут бытовать вне пения по модели в силу их большого количества и ежедневной смены

Отдельную проблему представляет исследование композиционных особенностей гласовых напевов С точки зрения композиции напевы осмогласия в самом общем плане делятся на однострочные (прокимны и запевы стихир) и многострочные (стихирные, тропар-ные, ирмологические) Многострочные напевы используют три различных принципа чередования мелодических строк

1 Неизменный порядок чередования нескольких (двух-четырех) мелодических строк, соответствующих членению вербального текста Последняя строка называется «конечной», содержит новый интонационный материал и не повторяется (например, стихирные напевы 1,3, 5-8-го гласов)

2 Использование одной или двух «начальных» строк Такие строки открывают напев и не повторяются, остальные чередуются в порядке, установленном для напевов предыдущего типа, и заканчиваются конечной строкой (стихирные напевы 2 и 4-го гласов)

3 Применение «вводной» строки, которая помещается между чередующимися, при этом не являясь стабильным элементом напева (тропарные напевы 1 и 3-го гласов)

Исследование временной организации осмогласия дополняет анализ ритмических закономерностей его напевов

Гласовые напевы построены на чередовании устойчивых ритмофор-мул, масштабно соответствующих мелодическим строкам песнопений В зависимости от организации вербального текста их ритмический рисунок варьируется, но основные признаки, определяющие типологические особенности ритмоформул, сохраняются в неизменном виде

Путем сокращения равновысотных кратких длительностей, а также суммирования длительностей внутрислоговых распевов оказалось возможным выделить инвариантные слогоритмические формулы строк каждого из многострочных напевов Данные формулы, в зависимости от принципа соотношения долгих длительностей с акцентной структурой строки, делятся на несколько типов

1 Для формул первого типа характерно наличие долгих длительностей на первом и последнем ударных слогах строк

2 Формулы второго типа отличает присутствие долгой на предпоследнем и последнем ударных слогах

3 Общими признаками формул третьего типа являются отсутствие долгих на первом и предпоследнем акцентных слогах, а также наличие долгой длительности на последнем ударном слоге

В отдельных текстах последний слогоритмический тип допускает появление долгих длительностей, приходящихся на первые или предпоследние акцентные слоги строк, что является признаками формул первого и второго типов Это объясняется подчинением несимметричной слоговой структуры вербального текста крупным счетным единицам, допускающим только двудольное деление Так как структура текста не всегда способствует естественному возникновению дву-дольности, протяженность некоторых акцентных слогов увеличивается искусственно, нарушая, таким образом, законы строения ритмоформул третьего типа Данное явление аналогично реализации принципа мономерности, описанного В Н Холоповой и Т Ф Вла-дышевской по отношению к знаменному распеву и позднейшим разновидностям древнерусской монодии

Сведения о закономерностях временной организации гласовых напевов позволяют осуществить сравнительный анализ песнопений с точки их принадлежности к гласам, жанрам и различным распевам с целью выявить их общность либо различие на этом уровне

Опираясь на результаты сравнительного анализа структуры и ритмики гласовых напевов, можно сделать следующие выводы

1 Все песнопения современного осмогласия имеют несомненную общность композиционной и ритмической организации, подчиняются единым закономерностям

2 Жанры гласовых песнопений - стихиры, тропари и ирмосы -имеют определенную композиционную и ритмическую индивидуальность

3. Глас представляет собой совокупность напевов, принадлежащих различным жанрам богослужебных песнопений Общность напевов внутри каждого из гласов выражена слабо, в данном случае скорее можно говорить о единстве параметров всех напевов осмогласия, нежели об особенностях, отличающих глас 4 Ряд общих закономерностей, отмеченных между напевами параллельных гласов (3 и 7-го, 4 и 8-го), свидетельствует о наследовании принципов древнерусского осмогласия Изучение мелодики современного осмогласия предполагает обращение к основной структурной единице напева-мелодической строке, в свою очередь, обладающей устойчивой структурой Она состоит из инициального, речитативного и каденционного участков, также имеющих определенное внутреннее строение Здесь выделяются основные и «второстепенные» звенья, последние являются «слабыми» и в некоторых условиях вербального текста могут исключаться, что позволяет мелодике напевов гибко приспосабливаться к любым богослужебным текстам

Особенности исследования мелодики гласовых напевов обусловлены их специфической эволюцией Будучи изначально монодийны-ми, позже они подверглись гармонизации, имеющей классическую функциональную основу Так как мелодику трансформированных подобным образом песнопений нельзя однозначно трактовать как мо-нодийную или гомофонную, наиболее перспективным способом исследования представляется анализ, учитывающий зависимость мелодики от ритмики (что подразумевает учет звуковысотности долгих длительностей, приходящихся на акцентные слоги, в качестве опорных тонов) и аккордовых последовательностей строк (учет влияния на ладовые структуры основного напева тонально определенных аккордовых комплексов) Для систематизации и наглядного отображения по-

лученных результатов использовались графики (мелограммы) Мелог-раммы позволили типологизировать мелодические строки

Анализ мелорельефов всех жанров осмогласия подтверждает единство гласовых напевов на ладоритмическом уровне Наблюдается преобладание мелорельефов определенных типов в напевах, принадлежащих одному и тому же жанру, а также случаи полного совпадения их мелограмм

Многоголосной вертикали гласовых напевов присущи следующие черты четырехголосная фактура хорального типа, преимущественно тесное расположение аккордов, терцовые дублировки основной мелодии, моноритмия, типично функциональное кварто-квинтовое движение баса Аккордика ограничивается трезвучиями, изложенными в основном виде, изредка используются их обращения и У7

Гармоническая вертикаль современных гласовых напевов принадлежит одному из типов смешанных тонально-модальных структур, обозначенных Т Барановой как «классические мажоро-минорные структуры с косвенным воздействием модальности»

Во второй главе «Эволюция напевов гласовой системы» исследуются процессы видоизменения гласовых напевов, приведшие к формированию современной системы осмогласия

Выявление специфики изменений напевов и направленности их модификаций осуществлялось путем сравнительного анализа нотных образцов гласовых песнопений, принадлежащих различным историческим периодам Материал для анализа включает синодальные нотолинейные сборники первой четверти и конца XIX в, старообрядческие крюковые рукописи XIX в., а также ряд нотных изданий 1990-2000-х гг Обращение к старообрядческим источникам связано с тем, что данная культура, как более консервативная, сохранила напевы осмогласия в виде, наиболее близком к дореформенному Исходя из этого, в аналитических целях старообрядческие знаменные рукописи были условно отнесены к более раннему периоду по сравнению с этапом появления синодальных изданий (первое издание вышло в 1772 г)

Обращение к синодальным изданиям порождает иной круг проблем, не позволяющих безоговорочно апеллировать к ним при восстановлении эволюции гласовых напевов В частности, известно, что публикация данных нотолинейных сборников имела двоякую цель

во-первых, они имели практическое назначение, во-вторых, фиксировали древние песнопения для создания «исторической панорамы» развития церковного пения Выявить конкретное назначение каждого образца, представленного в этих изданиях, и тем самым определить те песнопения, которые действительно звучали на богослужениях, в настоящее время не представляется возможным В целях реконструкции процесса эволюции осмогласия на протяжении XIX в оказывается необходимым допустить, что анализируемые синодальные сборники действительно полностью отражают певческую традицию своего времени

Также известно, что существует группа позднейших исправленных синодальных изданий, т н. певческих книг второй редакции, создававшейся в 1880-е гг При редактировании Обихода нотного пения использовались, в частности, знаменные рукописи XVII в , что позволяет отнести певческие образцы этого сборника к выделенной нами условной нижней хронологической границе их развития, вкупе со старообрядческими знаменными рукописями Точкой отсчета в данном случае является XVII в - период появления устойчивой традиции нотной фиксации песнопений малого знаменного распева и в то же время период раскола, когда пути развития старообрядческой и новообрядческой певческой практики разошлись

Описание модификаций напевов осмогласия излагается в соответствии с жанровым принципом Это обусловлено тем, что эволюция каждого из рассматриваемых жанров имеет свою специфику, связанную с особенностями их бытования в певческой практике, литургическим контекстом и др

Поскольку сборники XIX в содержат значительное количество гласовых напевов, ныне вышедших из певческой практики, в работе проанализированы модификации напевов, сохранившихся в церковном репертуаре наших дней

Сравнительный анализ стихирных напевов старообрядческих рукописей и синодальных источников второй редакции показал, что данные напевы имеют очевидную общность мелодики и ритмики Так, нередко наблюдается буквальное совпадение отдельных мелодических строк и более протяженных фрагментов напевов Модификация мелодики наиболее часто связана с изменением вспомогательных звуков, не являющихся определяющими для мелодических формул на-

певов Подобные незначительные вариационные изменения встречаются и в рамках певческой традиции, принадлежащей одному хронологическому периоду Поэтому они не являются свидетельством эволюции гласовых напевов Реже встречается изменение опорных звуков, преимущественно секундовое Этот путь трансформации напевов можно считать одним из наиболее радикальных способов их изменения, т к в данном случае изменяется их мелодическая формульность, интонационный облик песнопений

По сравнению со старообрядческими образцами напевов, в синодальных сборниках наблюдается уменьшение количества внутрисло-говых распевов Это свидетельствует о направленности модификаций стихир в сторону большей «силлабизации» их напевов Также отмечается уменьшение числа долгих длительностей, влекущее за собой схематизацию гласовой ритмики, сведение ее к минимальному количеству однотипных ритмоформул

Кроме того, при сравнении старообрядческих и синодальных источников выявляются разночтения композиционного строения сти-хирных напевов Как правило, подобные структурные изменения связаны с устранением «нестандартных» способов чередования строк, что обусловлено тенденцией подчинения напевов общим для жанра композиционным нормам

Следующий этап эволюции стихир отмечен появлением много-распевности В синодальных изданиях первой четв XIX в содержатся две версии стихирных напевов, принадлежащие малому знаменному и киевскому распевам При сравнении данных обеих версий обнаруживается их явная преемственность об этом свидетельствует не только стилистическое, но и буквальное мелодическое, ритмическое и композиционное сходство подавляющего большинства напевов Иными словами, стихирные напевы киевского распева представляют собой достаточно близкий вариант аналогичных напевов малого знаменного

К концу XIX в стихиры малого знаменного распева вышли из употребления Сохранившиеся песнопения киевского распева несколько отличаются от зафиксированных в изданиях начала века их напевы отличает точное соблюдение мелодических особенностей гласовых моделей, отсутствие интонационных разночтений при повторах одинаковых строк в рамках одного песнопения. Напевы стихир, сфор-

мировавшиеся на этом этапе, почти в неизменном виде сохраняются и в современной певческой традиции.

Изменения мелодики стихирных запевов, произошедшие на протяжении ХЕК в, характеризуются сокращением незначительного числа слоговых распевов и заменой ряда вспомогательных звуков В дальнейшем стихирные запевы практически не изменялись так, их образцы, представленные в одном их синодальных сборников 1899 г полностью сходны с запевами, бытующими в современной московской певческой традиции Впрочем, в отдельных регионах отмечается редукция отдельных напевов этого жанра, что выражается в вытеснении их оригинальной мелодики мелодикой конечных строк стихир тех же гласов Например, сибирская традиция включает лишь три запева стихир, интонационно не сходных с другими жанрами (запевы 1,4 и 8-го гласов) Прочие запевы полностью повторяют мелодику конечных строк стихир

Эволюция тропарных напевов на протяжении XIX в отличалась значительной интенсивностью В первую очередь она была связана с сокращением количества напевов этого жанра. Если синодальные издания начала века фиксируют образцы тропарных напевов всех гласов, имеющие надписания знаменного, греческого и болгарского распевов, то в сборниках конца века знаменные и болгарские версии отсутствуют Сокращается и количество песнопений греческого распева, представленного тропарями лишь 4, 5,6 и 8-го гласов Взамен утраченных версий появляются новые" таковы напевы сокращенного греческого распева, охватывающие «недостающие» четыре гласа, и сокращенного киевского, представляющие собой не что иное, как напевы стихир 2, 5 и 6-го гласов, изменившие свою жанровую принадлежность

Помимо изменения общего количества напевов, значительные сокращения получила мелодика тропарей Отдельные напевы греческого распева претерпели целый ряд различных модификаций мелодическое движение в протяженных фрагментах строк уступило место одновысотной речитации, были устранены вариантные повторы мелодических образований Композиция также была упрощена путем слияния рядоположенных строк В результате песнопения утратили мелодическую и композиционную сложность, сохранив, тем не менее, характерные интонационные обороты, звуковысотное положе-

ние тонов речитации и конечных тонов строк, что обеспечило их узнавание

Судя по певческим сборникам XX в, в этот период эволюция тропарей гораздо менее интенсивна, но тенденция к сокращению остается Теперь она сосредоточена не столько на мелодике, сколько на общем составе тропарных версий К концу века из употребления вышли пять напевов греческого распева, в результате чего в настоящее время индивидуальными напевами обладают тропари 1,3,4,7 и 8-го гласов, остальные заимствуют мелодику стихир киевского распева

Исследование зарождения и раннего этапа эволюции силлабических напевов ирмосов составляет достаточно сложную проблему Это связано в первую очередь со значительным стилистическим различием ирмосов знаменного распева и свода ирмологических напевов в их современном виде Ирмосы знаменного распева, помимо гораздо более сложных мелодики и ритмики, подчинялись принципиально иным композиционным закономерностям Им, в отличие от современных напевов, не был свойствен принцип подчинения всех текстов гласа одной певческой модели, более того, знаменному варианту не присущ и принцип точного мелодического подобия песней одного канона

Отсутствие силлабических напевов ирмосов в старообрядческой практике свидетельствует о том, что они, скорее всего, не существовали и в устном виде наряду с невматическими знаменными версиями Вероятно, ирмологические напевы в близком к современному варианте появились после событий раскола, не ранее последней четверти XVII в

Происхождение силлабических напевов ирмосов, относящихся к сокращенному знаменному распеву, позволил раскрыть сравнительный анализ невматических и силлабических версий Установлено, что «сокращенные» знаменные версии представляют собой значительно редуцированные напевы первых песней воскресных канонов «полного» знаменного распева Трансформация напевов осуществлялась путем устранения внутрислоговых распевов, вспомогательных звуков в серединных строках, исключения некоторых мелодических строк, чаще серединных и предконечных Конечные строки были затронуты изменениями в наименьшей степени, сохранив почти во всех образцах свои мелодические, ладовые и ритмические особенности В результате описанных модификаций мелодики ирмосов зна-

менного распева их сокращенные версии подчинились иным композиционным принципам, характерным для силлабики

Синодальные издания конца XIX в содержат напевы ирмосов не только знаменного, но и греческого, сокращенного греческого и киевского распевов Они изложены с разной степенью полноты некоторые версии охватывают лишь отдельные гласы Подобное явление фрагментарного распределения версий напевов наблюдалось и по отношению к жанру тропарей

На протяжении XX в напевы ирмосов вновь заметно изменяются Немалое число напевов исключается из певческой практики, оставшиеся напевы зачастую претерпевают модификации мелодики и композиции, направленные на их дальнейшее упрощение и окончательное подчинение гласовым моделям, стандартным для других многострочных жанров

В настоящее время ирмосы знаменного распева вышли из практики Прочие версии сохраняются частично- используются некоторые напевы сокращенного знаменного распева (1, 2, 4, 5 и 6-го гласов), греческого (1, 3, 4 и 8-го) и киевского (3 и 7-го) Напевы киевского распева дублируют аналогичные напевы стихир, это повторяет ситуацию смены жанровой принадлежности стихирных напевов, рассмотренную выше на примере тропарей Кроме того, появились новые, так называемые «обиходные» версии напевов, нередко вытесняющие песнопения, сложившиеся на более раннем этапе

Модификации напевов прокимнов вечернего богослужения касались лишь количественного состава их версий Так, в Обиходе 1816 г эти прокимны представлены версиями знаменного и киевского распевов В источниках конца XIX в «киевская» версия полностью исключается Мелодика прокимнов знаменного распева изложена почти без изменений, в таком виде она сохраняется и до настоящего времени Прокимны литургии прошли гораздо более сложный путь эволюции В начале XIX в они также имели версии знаменного и киевского распева «Знаменные» прокимны, мелодика которых была сходна с аналогичными напевами прокимнов вечерних служб, сохранялись вплоть до начала XX в Тем не менее, в современной практике они почти не используются Прокимны киевского распева в значительно измененном виде (редукция протяженных фрагментов мелодики, привнесение мелодических оборотов стихирных напевов) закрепились в

традиции Придворной певческой капеллы, получив наименование «обычного распева»

Сравнительный анализ образцов прокимнов доказывает, что данный жанр менее других подвержен мелодическим преобразованиям Его модификации были сосредоточены прежде всего на «сфере действия» напевов прокимнов, которая постепенно сужалась Например, в XIX в версия знаменного распева применялась к прокимнам литургии, вечерни и утрени, песнопениям «Бог Господь» и «Свят Господь Бог наш», опевам Евангелия и аллилуариям В настоящее время опевы Евангелия не входят в область гласового пения, прокимны литургии и аллилуарии почти полностью подчинены обычному распеву, песнопение «Бог Господь» изменило жанровую принадлежность, подчинившись группе тропарных напевов Намечается тенденция к утрате традиции гласового исполнения «Свят Господь Бог наш» и прокимнов вечернего богослужения нередко они используют обиходные напевы, не имеющие гласовой принадлежности

Отдельную проблему представляет многораспевность современного осмогласия с точки зрения стилистического единства множества гласовых напевов, принадлежащих различным распевам Принято считать, что распев объединяет напевы, родственные между собой по ряду параметров мелодике, ритмической и композиционной организации Следовательно, осмогласие, напевы которого имеют надписа-ния киевского, греческого, знаменного, болгарского и обычного распевов, должно представлять собой эклектичное сочетание разных стилей Тем не менее, подобные предположения опровергаются наличием общих стилевых норм современного осмогласия, изложенных в первой главе настоящего исследования Единство стиля гласовых напевов представляет собой конечный результат описанной эволюции системы осмогласия, в ходе которой песнопения были подчинены общим мелоритмическим и композиционным закономерностям, а отдельные напевы, вносившие стилистический «диссонанс», упразднены.

Третья глава «Осмогласие на современном этапе бытования православной литургической традиции» посвящена особенностям устного бытования гласовых напевов

Для создания целостного представления о бытовании современного осмогласия необходимо обратиться к понятию певческой тра-

диции Очевидно, что певческая традиция иерархична она содержит несколько разномасштабных уровней, от локальных до более крупных храм - город - регион Эти уровни представляют собой варианты единой традиции В контексте темы диссертации под традицией подразумеваются устойчивые свойства и качества, характерные для современной певческой практики Конкретно, речь идет о напевах, их вариантах и версиях Напев может существовать в нескольких вариантах, характеризующихся некоторыми различиями в мелодике и ритмике Существуют также версии напева, т. е другие мелодии на текст, относящийся к тому же жанру и гласу Отдельные песнопения связаны с понятием редакции напева В данной работе под редакцией понимается разновидность напева, отличающаяся от других значительным изменением композиционных или мелодических параметров редукцией отдельной мелодической строки либо ее замещением иным интонационным материалом В зависимости от допускаемых модификаций, выделяются композиционные, мелодические и композиционно-мелодические редакции

В настоящей работе феномен современной церковно-певческой традиции исследуется в целостном виде, а также рассматриваются особенности современного сибирского гласового обихода в сравнении с аналогичным обиходом Москвы и Санкт-Петербурга В связи с этим используются термины, указывающие на региональную принадлежность определенных вариантов напевов «московская традиция», «сибирская традиция»

Певческая практика храмов Сибири характеризуется наличием местных вариантов гласовых песнопений, позволяющих говорить о существовании самостоятельной певческой традиции Помимо этого, наблюдается значительное влияние московской и, в меньшей степени, петербургской школы обиходного пения Также на гласовые напевы, использующиеся в сибирских храмах, оказывают воздействие традиции соседних регионов

Определяющим фактором при формировании или видоизменении певческого репертуара конкретного храма является деятельность руководителя церковного хора Кроме того, видоизменению певческой традиции в значительной степени способствуют нотные издания, которыми располагает регент В частности, появление в конце 1990-х гг сборников песнопений Октоиха напева клироса Вознесенского кафед-

ральнош собора г Новосибирска способствовало объединению различных интерпретаций напевов многочисленных новосибирских храмов

Основным аспектом изучения певческой традиции в настоящем исследовании является изучение проблемы вариантности напевов, т е одновременного существования множества вариантов песнопений осмогласия Закономерности вариантности возможно установить путем сравнительного анализа образцов гласовых напевов, бытующих в различных регионах страны, как зафиксированных в нотных изданиях московских, тверских и сибирских храмов, так и существующих в виде аудиозаписей.

Исследование различных вариантов современных гласовых напевов позволяет установить, что наиболее часто изменения затрагивают их мелодику, ритмика изменяется реже, композиция является самым стабильным элементом Варьирование ритмики стихирных напевов ограничивается привнесением дополнительных долгих длительностей на первый акцентный слог отдельных строк, реже - на последний акцентный слог Ритмика ирмосов, помимо изменений, характерных для стихир, допускает также варьирование путем замены безударных долгих краткими длительностями В напевах, принадлежащих жанрам тропарей, прокимнов и стихирных запевов, ритмические изменения практически отсутствуют

Результаты анализа мелодических вариантов гласовых напевов различных жанров позволяют сделать следующие выводы

1 Наиболее распространенными способами варьирования мелодики являются терцовые замены звуков, изменение вспомогательных, проходящих звуков и внутрислоговых распевов Прочие модификации имеют единичное применение, при этом встречаются исключительно в каденционных участках конечных строк

2 Соотношение указанных видов мелодического варьирования неодинаково в различных жанрах так, преобладание терцовых замен характерно для вариантов напевов стихир и тропарей, варьирование вспомогательных звуков - для стихир и ирмосов Модификации внутрислоговых распевов чаще всего встречаются в вариантах напевов ирмосов

3 Для каждого из установленных участков мелодических строк существует количественно преобладающий вид варьирования в инициальных и речитативных участках чаще встречается изменение вспо-

могательных звуков, в речитативных и каденционных - терцовые замены, в каденционных - варьирование распевов

Редакции гласовых напевов, по сравнению с их вариантами, встречаются достаточно редко, поскольку предполагают существенные изменения мелодики песнопений или переосмысление их композиционных принципов Тем не менее, стихирные напевы в единичных случаях допускают редукцию последних из чередующихся строк Тропарные напевы могут исключать вводную либо конечную строки Напевы ирмосов допускают композиционные изменения значительно чаще стихир, хотя принцип модификаций этих жанров сходен изменения ирмосов чаще всего связаны с редукцией строк в предко-нечной зоне

Мелодические редакции свойственны напевам ирмосов и отчасти прокимнам При этом процесс замещения одних мелодических строк другими нередко сводится к вытеснению оригинального интонационного материала напева материалом другого гласового песнопения того же жанра или гласа В результате возникают парадигматические связи напевов на мелодическом уровне

Все описанные изменения песнопений, являющиеся неизбежным следствием их устного бытования, в любых условиях демонстрируют сохранность мелодико-ритмической и композиционной формуль-ности, характерной в целом для современной системы осмогласия Результат модификаций представляет собой фактически тот же материал, преобразованный на канонической основе, не выходящий за пределы установленных правил

Гласовые песнопения чаще всего исполняются по ненотирован-ным текстам Это обусловливает необходимость использования семантических средств, позволяющих уточнять ритмические, мелодические и композиционные особенности каждого конкретного песнопения Такими средствами являются две знаковые системы, использующиеся в практике современного богослужения графическая система (так называемая «разметка») и система жестов (хейрономия) Знаки разметки и хейрономии имеют функциональное сходство выделяются композиционные знаки, указывающие или отменяющие членение текста на строки, ритмические знаки, обозначающие долгие длительности, а также интонационные, отражающие местоположение внутрислоговых распевов относительно вербального текста

При сравнении знаков разметки с византийской экфонетической нотацией обнаруживается их функциональное и, отчасти, графическое сходство Жестовая система, использующаяся в наши дни, ассоциируется с хейрономией Это доказывает сходство условий бытования современного осмогласия с условиями древнейшего периода существования христианских песнопений, что свидетельствует о несомненной значимости изучения песнопений устной сферы для дальнейших исследований

Помимо разметки и хейрономии бытование гласовых напевов сопровождает еще одно также зародившееся в древности явление Речь идет о памятогласиях - кратких внебогослужебных текстах, использующих мелодику осмогласия Памятогласия способствуют запоминанию напевов осмогласия.

В Заключении обобщаются основные положения диссертации и намечаются перспективы дальнейших исследований в этой области Обращение к явлению современного осмогласия открывает широкие перспективы исследования его различных аспектов. В частности, возможно дальнейшее изучение ритмической и мелодической организации гласовых напевов, особенностей их многоголосных обработок Немалый интерес представляет анализ современных памя-тогласий

Более детального рассмотрения требует и проблема вариантности гласовых напевов В частности, одним из направлений в этой области является фиксация уникального свода напевов местных певческих традиций различных регионов с последующим их изучением Наиболее сложной, но в той же степени перспективной является проблема формирования современного осмогласия В этом русле возможно обращение ко времени зарождения силлабических гласовых напевов, уточнение хронологии первичного этапа их эволюции, описание процессов, сопровождавших формирование песнопений каждого из певческих жанров Также интересным представляется дальнейшее изучение вопроса преемственности древнерусской и современной гласовых систем, например, исследование мелодических связей песнопений Более полного раскрытия требует и проблема происхождения многоголосных обработок гласовых напевов

Кроме того, существует возможность изучения современной гла-совой системы с одновременным обращением к старообрядческой тра-

диции Это направление перспективно в первую очередь потому, что в данном случае можно использовать не только котированные образцы песнопений, но и анализировать певческий репертуар, имеющий устное бытование Значимость нефиксированных песнопений старообрядческой традиции труцно переоценить Поскольку силлабические гласовые напевы существовали и существуют преимущественно в устном виде, изучение раннего периода их формирования оказывается затруднительным Поэтому образцы старообрядческой напевки могут оказаться единственным ориентиром на пути восстановления линии эволюции современного осмогласия

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1 Современная практика богослужебного пения Русской православной церкви // Современные проблемы гуманитарных и социально-экономических дисциплин Тезисы докладов Новосибирской межвузовской научной студенческой конференции «Интеллектуальный потенциал Сибири» - Новосибирск, 2003 - С 40

2 Сибирский региональный вариант осмогласия как синтез различных певческих традиций // Народная культура Сибири Материалы XII научно-практического семинара Сибирского регионального вузовского центра по фольклору - Омск, 2003 -С 157-160

3 Гласовое пение Русской православной церкви на современном этапе к постановке проблемы // Музыка и ритуал структура, семантика, специфика Материалы международной научной конференции -Новосибирск, 2004 -С 471-480

4. Православное богослужебное пение символический аспект//Современные проблемы гуманитарных и социально-экономических наук Тезисы докладов Новосибирской межвузовской научной студенческой конференции «Интеллектуальный потенциал Сибири» -Новосибирск, 2004 - С 36

5 Применение экфонетической и хейрономической систем в практике современного православного богослужения // Народная культура Сибири Материалы XIII научно-практического семинара Сибирского регионального вузовского центра по фольклору - Омск, 2004 - С 197-200

6 Этос современного осмогласия // Возвышенное и земное в музыке и литературе. Материалы научной конференции -Новосибирск НГК(А), 2005 -С 259-266

7 Адаптация системы осмогласия к современной церковно-певчес-кой практике // Сибирское музыкознание актуальные аспекты исследования / Вестник Томского государственного университета Бюллетень оперативной научной информации - декабрь 2006 г, №100 -Томск, 2006 - С 75-84

8 Временная организация напевов современного осмогласия // Сибирский музыкальный альманах, 2004 / Новосибирская государственная консерватория (академия) им М И Глинки - Новосибирск, 2007 - С 26-36

Подписано в печать 17.01.2008 Формат бумаги 60x84/16 Бумага офсетная Гарнитура Times New Roman Уч.-изд. л. 1,3 Усл. п. л. 1,6 Тираж 100 Новосибирская государственная консерватория (академия) имени М. И. Глинки 630099, Новосибирск, Советская, 31

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата искусствоведения Гиливеря, Виктория Евгеньевна

Введение.

Глава 1. Современное осмогласие в теоретическом аспекте.

1.1. Осмогласие в современной церковно-певческой практике.

1.2. Временная организация современного осмогласия.

1.2.1. Композиционные особенности гласовых напёвов.

1.2.2. Принципы построения слогоритмических формул.

1.2.3. Классификация слогоритмических типов строк гласовых напевов.

1.2.4. Композиционные функции ритмических типов осмогласия.

1.2.5. Темпоритм гласовых напевов.

1.2.6. Временная организация песнопений различной жанровой и гласовой принадлежности.

1.3. Мелодика гласовых напевов.

1.3.1. Интонационная организация осмогласия.

1.3.2. Структура гласовой мелодики.

1.3.3. Ладовые особенности гласовых напевов.

1.4. Особенности организации многоголосной вертикали гласовых напевов.

Глава 2. Эволюция напевов гласовой системы.

2.1. Характеристика материала исследования.

2.2. Эволюция запевов стихир и стихирных напевов.

2.3. Эволюция тропарных напевов.

2.4. Эволюция напевов ирмосов.

2.5. Эволюция напевов прокимнов.

2.6. Многоголосные обработки напевов осмогласия: исторический аспект.

2.7. Проблема многораспевности в современном осмогласии.

Глава 3. Осмогласие на современном этапе бытования православной литургической традиции.

3.1. Проблема певческой традиции.

3.1.1. Вопросы терминологии.

3.1.2. Сибирский региональный вариант осмогласия как синтез различных певческих традиций.

3.1.3. Вариантность как атрибут традиции.

3.1.4. Характеристика источников.

3.1.5. Сравнительный анализ вариантов гласовых напевов.

3.2. Особенности устного бытования гласовых напевов.

3.2.1. Способы «разметки» ненотированных богослужебных текстов.

3.2.2. Хейрономия как знаковая система современного богослужебного пения.

3.2.3. Памятогласие как разновидность певческой мнемотехники.

Введение диссертации2007 год, автореферат по искусствоведению, Гиливеря, Виктория Евгеньевна

Богослужебное пение Русской православной церкви на протяжении своей многовековой истории было связано с осмогласием. Оно представляет собой иерархически организованную интонационную систему, подчиняющуюся принципу распределения богослужебных текстов по чередующимся восьми1 гласам. Создание осмогласие приписывается византийскому богослову и гимнографу Иоанну Дамаскину (VIII в.). Сопровождая православные богослужения более тысячи лет, являясь мелодическим фундаментом церковных песнопений, гласовая система не утратила своего значения и в современной певческой практике. Она представляет собой неизменный компонент годового круга богослужений: осмогласные напевы звучат в дни церковных праздников, во время многодневных постов и на будничных службах.

Понятие гласа на различных этапах бытования осмогласия трактовалось неодинаковым образом.

Византийская музыкальная теория определяла глас (f|%og) как лад, звукоряд, в котором выделяются опорные звуки - финальные и побочные опоры [2; 36]. Впрочем, как показало исследование Э. Веллеса, понимание ихоса как лада было вторичным; гамма, ихос и лад «не существовали изначально как необходимая база композиции, а являются абстракцией, возникшей позже» [143, с. 89]. Э. Веллес установил, что основой построения мелодий каждого ихоса являются мелодические формулы.

Древнерусское богослужебное пение, унаследовав византийскую гла-совую систему, восприняло и принцип мелодической формульности гласов. При этом интонационное решение формул отличалось от греческой гласовой

1 Число «восемь», согласно учению святых отцов Церкви, символизирует вечность [37, с. 798; 74; 75; 103; 114, с. 468]. мелодики: это было обусловлено длительным процессом переработки, переосмысления заимствованных формул, а также возникновения и накопления новых интонационных элементов.

Осмогласие, составлявшее основу знаменного распева, опиралось на попевочный принцип. Каждый из гласов содержал несколько десятков попе-вок; часть из них представляла индивидуальный интонационный фонд определенных гласов, другие попевки могли присутствовать в различных гласах, не являясь, таким образом, интонационно характерными для конкретного гласа. Первым исследователем, открывшим формульный принцип древнерусского осмогласия, был В.М. Металлов. Его работа «Осмогласие знаменного роспева» [80] позволила приблизиться к истинной сущности гласовой системы и отказаться от бытовавшего в русской медиевистике XIX в. рассмотрения древнерусского осмогласия с позиций древнегреческой ладовой системы (этот взгляд на осмогласие представлен в трудах Д.В. Разумовского, Ю.К. Арнольда, И.И. Вознесенского [102; 4; 29]).

Вслед за В.М. Металловым, выдвинувшим свою концепцию формуль-ности на рубеже XIX-XX вв., к анализу этой проблемы обратились многие отечественные и зарубежные медиевисты: М. Велимирович, X. Тодберг, Г. Амаргианакис, Н. Шедт, М.В. Бражников [23; 142; 140; 141; 16]. Также к вопросу организации древнерусского осмогласия обращались А. Ряжский, А.В. Преображенский, П. Мироносицкий, С.С. Скребков, В.М. Беляев, Ю.Н. Келдыш, И.А. Гарднер, А.Н. Кручинина, Н.С. Серегина, В.В. Протопопов, Б.П. Карастоянов, И.Е. Лозовая [110; 98; 81; 116; 11; 12; 32; 61; 62; 113; 100; 56; 71].

Работа по выявлению специфики древнерусской системы осмогласия по отношению к византийской была проведена Г.В. Алексеевой [2].

Г.В. Алексеева приводит определение гласа (как части древнерусской системы осмогласия), обращение к которому позволит нам сравнить древнерусское осмогласие с современной гласовой системой и выявить черты сходства или различия. Исследователь характеризует глас как систему организации песнопений со следующим комплексом качеств: наличие определенного состава мело дико-графических формул и способов их соотношений; ладовой системы, в которой устои выражены заключительными тонами конечных по-певок, побочные опоры - предконечных, неустои - звуки, которыми не заканчивается ни одна формула гласа; мелодика попевок подчинена принципам опорности «миксодиатонической ладовой системы гласа» [2, с. 264-265; 1, с. 126].

При сравнении древнерусской гласовой системы, описанной Г.В. Алексеевой, и осмогласия, звучащего в современных православных храмах, обнаруживается ряд существенных стилистических расхождений. Во-первых, в результате перехода с крюковой на пятилинейную нотацию утратил свое значение «графический» компонент формульности. Во-вторых, возникли проблемы с применением самого понятия формульности к напевам современного осмогласия: эти песнопения по принципу композиции скорее можно характеризовать как строчные, хотя их строки имеют некоторое сходство с внутренней организацией знаменных попевок (например, неизменное окончание и варьируемое в зависимости от особенностей вербального текста начало). Впрочем, сходство это скорее внешнее и случайное. Что касается ладовой структуры гласа, то ее также затруднительно рассматривать с общепринятых позиций медиевистики. Поскольку гласовая мелодика в настоящее время звучит преимущественно в многоголосном виде, причем гармонизация имеет тонально-гармоническую основу, то и устойчивость-неустойчивость звуков мелодики диктуется не монодийными принципами, а особенностями гармонических последовательностей.

Все перечисленные принципиальные различия композиционной и ладовой организации современного осмогласия и осмогласия столпового знаменного распева говорят о том, что, очевидно, оно не находится от последнего в прямой зависимости. Можно предположить, что современные гласы, по крайней мере, некоторая часть их напевов, происходит не от невматических знаменных песнопений, а от особой группы силлабических напевов, принадлежащих так называемому малому знаменному распеву. Песнопения малого знаменного распева действительно во многом сходны с современными: они имеют не только композиционную общность, т.е. строчную организацию, но и конкретные мелодические параллели2.

Исследователи, занимавшиеся изучением этой разновидности знаменного распева, предлагают различные гипотезы его происхождения. В частности, Т.Ф. Владышевская считает малый распев одной из древнейших форм знаменного распева. Свое мнение автор основывает на относительной простоте организации этих песнопений [27]. Н.А. Калиниченко полагает, что малый знаменный распев возник лишь в последней четверти XV в. и предназначался для ежедневных будничных служб, в то время как на праздничных богослужениях звучали по большей части невматические и мелизматические формы знаменного распева [53; 54]. В задачи настоящей работы не входят доказательства той или иной точки зрения на происхождение малого знаменного распева: как бы то ни было, очевидно, что этот пласт песнопений сыграл важную роль в формировании современной системы гласовых напевов.

Учитывая значение малого знаменного распева, нельзя полностью отрицать и то влияние, которое могли оказать на современную гласовую систему другие, более развитые формы знаменного распева. Это доказывает стилистическая неоднородность различных певческих жанров, составлявших осмогласие начала XIX в., впоследствии сглаженная в ходе его эволюции на протяжении XIX-XX вв. Как будет показано в настоящей работе, в мелодике отдельных гласовых песнопений, бытующих в наши дни, находят место по-певки знаменного распева. Все эти факты свидетельствуют о сложности эволюционного пути гласовой системы, о множественности и неоднозначности влияний, в результате которых она приобрела современный вид.

Кризис знаменного пения во второй половине XVII ст. все же не повлек за собой утрату гласовой системы. Она адаптировалось к новым стиле

2 Подробнее об этом см. Главу 2 настоящей работы. вым условиям, обрела иные, в отличие от знаменного варианта, фактурные закономерности. Песнопения, опирающиеся на попевочный принцип, были вытеснены силлабическими напевами строчной структуры. Монодия постепенно уступала место многоголосию хорального склада.

В настоящее время осмогласие представляет собой совокупность напевов - моделей для исполнения многочисленных богослужебных текстов. Гласовые напевы закреплены за определенными певческими жанрами: стихирами, запевами стихир, тропарями, ирмосами, прокимнами. Каждый из гласов содержит напевы, необходимые для исполнения перечисленных песнопений ежедневного круга богослужений.

Современное осмогласие не получило достаточного освещения в музыковедческой литературе, о чем свидетельствует историография вопроса.

Наиболее полно особенности гласовых песнопений позднего периода изучены в трудах прот. И.И. Вознесенского, посвященных осмогласным распевам, распространенным в православном богослужебном пении на протяжении XVII-XIX вв.: киевскому, греческому, болгарскому [29]. Исследователь рассматривает композиционные, ладовые, ритмические особенности песнопений, а также обращается к проблеме происхождения и истории бытования данных распевов. Достоинства этого классического труда неоспоримы. В нем содержится, в частности, детальный анализ напевов, важнейшие сведения об истории распространения отдельных распевов. Однако отметим, что работа написана в конце XIX в. и не могла отразить современной певческой практики. В ней также по понятным причинам не могли быть учтены более поздние достижения музыкально-теоретической и музыкально-медиевистической науки.

В последующий период гласовому пению, как правило, не посвящалось специальных исследований. Так, например, один из фундаментальных трудов в области богослужебного пения, принадлежащий И.А. Гарднеру, раскры

3 Под силлабическими в настоящей работе подразумеваются напевы, в которых преобладает слогонотное соотношение вербального и музыкального текстов. вающий практически все аспекты его теории и истории, содержит лишь беглую характеристику новейшего этапа развития церковной музыки [32]. Исследователь, обращаясь к мелодическим и композиционным особенностям гласовых песнопений киевского и греческого распевов, указывает на принадлежность их напевов к речитативно-силлабическому типу, выявляет общие композиционные закономерности песнопений: опору на «принцип правильного чередования мелодических строк» взамен попевочного принципа [32, Т.1, с. 126]. Также автор подробно рассматривает связанные с деятельностью Придворной певческой капеллы исторические процессы, в которые было вовлечено осмогласие в XIX в. Образовавшаяся в результате певческая традиция получила название «придворной» и оказала значительное влияние на формирование гласового пения, бытующего в наши дни.

Следует также отметить особое отношение И.А. Гарднера к современному осмогласию. Исследователь акцентирует такие его качества, как «бессистемное смешение» гласовых напевов, принадлежащих разным распевам, нивелирование интонационных различий между гласами, а также «однообразие и бесхарактерность» [32, Т. 2, с. 285, с. 288, с. 330]. Возможно, точка зрения авторитетного ученого и знатока церковно-певческого искусства оказала влияние на мнение следующего поколения исследователей. Так, столь же негативно оценивает гласовое пение настоящего этапа В.И. Мартынов в учебном пособии «История богослужебного пения», основанным преимущественно на развитии идей И.А. Гарднера [76].

Более объективный взгляд на современное осмогласие содержится в трудах Н.А. Потемкиной, посвященных московской традиции обиходного пения [96; 97; 137; 138]. Автор рассматривает общие композиционные закономерности обиходных песнопений. Значительное внимание она уделяет процессам модификации напевов, происходившим на протяжении XX в., возникновению большого количества вариантов песнопений. При этом в качестве стабильного компонента, как правило, не изменяющегося в различных вариантах, названа композиция, наиболее изменчивого - мелодика песнопений. Кроме того, автор впервые упоминает о существовании в церковно-певческой практике «устного» способа существования песнопений, выражающегося в пении по ненотированным книгам. Работы Н.А. Потемкиной в настоящее время являются одними из немногих, находящихся в русле целенаправленного исследования современного обиходного пения, и хотя собственно гласовые песнопения в них затронуты фрагментарно, имеющиеся замечания, особенно исторические, представляют собой ценный материал.

Хронологически близкой нашему времени церковно-певческой традиции посвящена диссертация Е.Г. Давыдовой [43], в которой изучены особенности обиходных и авторских песнопений, бытовавших и создававшихся на рубеже XIX-XX ст. в Тамбове. В одном из разделов работы исследуются характерные черты местной традиции гласового пения, отличающие их от московской и петербургской.

Краткие сведения о современном осмогласии содержит учебное пособие по хороведению известного регента Н.В. Матвеева [77]. Автор упоминает о некоторых особенностях гласового обихода Москвы и Петербурга, а также освещает этапы формирования современного церковного пения. Труд Б. Николаева [85] также имеет историческую направленность; он содержит характеристику состояния московской церковно-певческой традиции 60-х годов XX в.

В последние годы появился ряд работ, посвященных проблемам гармонического стиля богослужебного пения XIX-XX вв. Таковы труды Н.С. Гу-ляницкой [38-40], А.Н. Мясоедова [82], Н.Ю. Плотниковой [92; 93], Е.Г. Давыдовой [43]. В них исследованы, в первую очередь, авторские песнопения, меньшее внимание уделено гармоническим особенностям певческого обихода.

Более подробно современное осмогласие освещено в пособии для духовных семинарий и академий В.А. Вахромеева [22]. Здесь на примере певческой традиции Троице-Сергиевой Лавры рассмотрены ладовые и композиционные особенности гласовых песнопений, представлено большое количество нотных образцов. Впрочем, указанная работа не дает развернутой панорамы явления, в ней преобладают описательные характеристики, что обусловлено ее дидактической направленностью. В сфере учебных пособий необходимо также упомянуть учебник гармонии И.В. Кубовской для регентских отделений духовных семинарий [63]. Курс классической гармонии полностью построен на образцах авторских и, в меньшей степени, обиходных песнопений; учебник содержит более восьмисот нотных примеров. Существующая необходимость в пособиях по церковному пению повлекла за собой ряд переизданий дореволюционных учебников. Таковы «Курс теории хорового церковного пения» Н. Ковина [59], излагающий сведения по элементарной теории музыки и классической гармонии, иллюстрированные примерами из обиходных и авторских песнопений, и методическое пособие для учителей церковно-приходских школ «Начала церковного пения» [83].

Помимо перечисленных, существует большое количество работ, посвященных различным вопросам церковного пения наших дней, однако современное осмогласие в них либо не находит упоминания, либо не характеризуется. Таковы работы И.В. Кошминой, Б.П. Кутузова, С.А. Руковой и др. [60; 66; 72; 73; 89; 104; 106; 105; 127].

Таким образом, в настоящее время исследователи проявляют интерес к различным аспектам отечественной духовной музыки. Что же касается работ, в которых рассматривается обиходное осмогласие современного православного богорлужения, то в них затрагивают в основном эстетический (оценка его художественного уровня и стилистической однородности) и технологический (учебно-дидактический) аспекты этого явления. Специального целостного и объективного исследования сферы современного гласового пения на сегодняшний день не существует.

Между тем, осмогласие представляет собой неординарное явление. Эта система интересна в двух аспектах: историческом, с точки зрения тех трансформаций, которые претерпели гласовые напевы за свою многовековую историю; и теоретическом - как совокупность песнопений, бытующих в живой певческой практике наших дней и имеющих определенную композиционную, мелодико-ритмическую и гармоническую специфику. Все сказанное выше определяет актуальность темы, заявленной в настоящем исследовании.

Цель работы — характеристика феномена современного осмогласия в историческом и теоретическом аспектах. В связи с этим, задачами исследования являются:

- создание общей характеристики современной гласовой системы;

- определение значения осмогласия в интонационной системе современного православного богослужения, типологизация основных его форм;

- изучение композиционных, мелодико-ритмических и гармонических закономерностей гласовой системы;

- выявление процесса модификации гласовых напевов на протяжении второй половины XVII-XX вв.;

- исследование проблемы принадлежности обиходных песнопений к различным стилистическим вариантам - распевам;

- анализ проблемы вариантности гласовых напевов;

- изучение особенностей устного бытования напевов современного осмогласия.

Объектом исследования является современная традиция гласового пения. Предметом - гласовые напевы XIX-XX вв., представленные письменными и устными образцами.

Материал исследования включает:

1. Синодальные нотолинейные сборники XIX в. (1816, 1892, 1899 гг. издания) [XVI; XVII; XXXVIII].

2. Нотолинейные сборники XX - нач. XXI вв. [I; II; VII; VIII; XVIII-XXIII; XXV; XXVII-XXXIV; XXXIX; XL].

3. Ненотированный служебный Октоих [XXVI].

4. Старообрядческие крюковые рукописи XIX в. [XV; XXIV].

5. Нотировки аудиозаписей богослужений новосибирского храма Покрова Пресвятой Богородицы и песнопений в исполнении хоров храмов Урала и Санкт-Петербурга [XLI-XLVI].

6. Материал интервьюирования носителей традиции: регента храма Покрова Т.Н. Ганиной, псаломщицы М. Долганиной, певчей В.Г. Архиповой.

Методология исследования опирается на принципы анализа, сформулированные в различных областях знания. В основу положены подходы, сложившиеся в классическом историческом и теоретическом музыкознании, в сочетании с аналитическими процедурами, разработанными в филологической текстологии Д.С. Лихачевым [69] и адаптированными в музыкальной медиевистике [99]. Преимущественно устная форма бытования напевов современного осмогласия потребовала обращения к некоторым приемам фиксации и анализа материала, разработанным музыкальной фольклористикой. Аналитические методики, разработанные в этномузыкознании, применялись также в связи с изучением особенностей мелодики гласовых напевов. В данном случае были использованы графики (мелограммы), введенные в научный обиход Б. Гилманом, Е. Линевой, Э. Хорнбостелем и позволяющие наглядно отображать результаты анализа ладомелодических свойств (мелорельефа) песнопений [139]. При рассмотрении ладогармонических особенностей песнопений применялись методы и терминологический аппарат, сложившиеся в теории музыки (Ю.Н. Холопов [130], Т.О. Бершадская [13]).

В связи с изучением ритмической организации гласовых напевов, в работе использованы некоторые методологические положения и терминология, заимствованные из трудов по сходной проблематике. Таковы работы А. Ба-нина [6], К.В. Квитки [57] и М.Г. Харлапа [129], посвященные общим проблемам ритмической организации музыки «доклассического» периода, а также исследования В.Н. Холоповой [131] и Т.Ф. Владышевской [25-27], в которых рассматриваются проблемы ритмики знаменного распева.

Специфическая организация многоголосной вертикали осмогласия повлекла за собой необходимость обращения к работам Т.Б. Барановой, посвященным проблемам перехода от модальности к тональной организации материала в западно-европейской музыке XVII в [7; 8].

Включенность осмогласных песнопений в систему обряда потребовала привлечения знаний из области литургики [24; 30; 44; 58; 78; 84; 86; 107; 115; 120; 124].

Принимая позиции ученых, относящих текст православных песнопений к особого рода поэзии - молитвословному стиху, - мы опираемся на современные стиховедческие концепции [33].

Поскольку исследование современной гласовой системы осложняется слабой изученностью предшествующего периода ее бытования, в работе используется метод ретроспективной реконструкции, принятый в медиевистике. Данный метод предполагает изучение одной и той же интонационной системы на различных этапах ее эволюции путем сравнения известных параметров уже изученного периода с аналогичными параметрами образцов предшествующего.

Научная новизна диссертации заключается, прежде всего, в том, что исследование обращено к малоизученной сфере православного богослужебного пения. Впервые предлагается классификация богослужебных песнопений с точки зрения их соотношения с системой осмогласия в современной певческой практике. Представлены принципы объединения различных видов песнопений в группы, основанные на их принадлежности определенным певческим моделям. Уточнены ладомелодические, темпоритмические и композиционные особенности гласовых напевов. Выявлено соотношение модальных и тональных элементов в ладогармонической структуре, установлен тип гармонической вертикали осмогласных напевов.

Выявлены процессы видоизменения гласовых напевов, приведшие к формированию современной системы осмогласия. Исследование данных процессов представляет собой одну из лакун отечественного музыкознания, без заполнения которой история богослужебного пения не может быть освещена в полной мере.

Выдвинута гипотеза об общем источнике напевов осмогласия, бытующих в современной старообрядческой и новообрядческой певческой практике, уходящей корнями в дореформенный период. Следовательно, представлена гипотеза о древности самой традиции силлабического пения.

Впервые описаны способы исполнения богослужебных песнопений по ненотированным текстам, такие как графические и мануальные знаки, а также мнемонические приемы современной певческой практики.

Впервые певческая традиция рассматривается как совокупность вариантов напевов, основанных на единых инвариантных закономерностях, проявляющихся в структурной, мелодической, ритмической формульности. Представлен анализ особенностей мелодического, ритмического и структурного варьирования напевов, допустимого в рамках современной певческой традиции. Установлены закономерности варьирования песнопений. Исследуются принципы образования мелодических и композиционных редакций гласовых напевов, возникавших в результате эволюции гласовых напевов.

Практическая значимость работы: результаты исследования могут быть использованы в специальном курсе «История отечественной музыки», а также в соответствующих учебных курсах регентских отделений духовных академий, семинарий и богословских институтов. Сведения, содержащиеся в работе, могут быть применены при дальнейшем изучении современного обиходного пения Русской православной церкви.

Структура работы: диссертационное исследование включает Введение, три главы, в которых освещаются, соответственно, теоретические аспекты гласового пения, эволюция гласовых напевов на протяжении XVII - XX вв., особенности его устного бытования; Заключение. Порядок следования глав обусловлен недостаточной изученностью как самого феномена современного осмогласия, так и путей его формирования. В целях настоящего исследования уместно в первую очередь проанализировать специфику современных напевов, а затем, руководствуясь полученными результатами, ретроспективно восстановить путь их эволюции.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Осмогласие как интонационная система современного православного богослужения"

Заключение

Осмогласие представляет собой одну из важнейших интонационных сфер православного богослужения. Имея многовековую историю, система гласов хранит черты обрядовой практики древнейших этапов. Ее зарождение, формирование структуры, создание богослужебных текстов и наименований певческих жанров, дошедших до наших дней, относятся к византийскому периоду. О византийской литургической практике напоминают также знаковые системы, сопровождающие исполнение гласовых песнопений и ассоциирующиеся с древнейшими экфонетикой и хейрономией. Современное осмогласие имеет преемственную связь и с древнерусским этапом своего бытования, о чем напоминает мелодика знаменного и малого знаменного распевов, которая в неизменном либо модифицированном виде служит интонационной основой для большинства гласовых напевов.

Феномен современной гласовой системы представляет немалый исследовательский интерес как с точки зрения сохранности в ней элементов церковно-певческой культуры предшествующих эпох, так и в плане изучения различных аспектов осмогласия настоящего времени.

Особую проблему, решение которой потребовало всестороннего исследования гласовой системы, представляет многораспевность современного осмогласия с точки зрения стилистического единства его напевов. Принято считать, что распев объединяет напевы, родственные между собой по ряду параметров: мелодике, ритмической и композиционной организации. Следовательно, осмогласие, напевы которого имеют надписания киевского, греческого, знаменного, болгарского и обычного распевов, должно представлять собой эклектичное сочетание разных стилей. Таково мнение отдельных исследователей богослужебного пения, дающих современному осмогласию негативную оценку (И.А. Гарднер, В.И. Мартынов).

Неправомерность подобных высказываний доказывает наличие общих стилевых норм современного осмогласия, наблюдающихся на уровне мелодики, ритмики и композиции. Сравнительный анализ композиции и ритмики гласовых напевов показал, что данные песнопения представляют собой стилистически единый материал, подчиняющийся сходным закономерностям, несмотря на принадлежность различным распевам. Анализ мелорельефов гласовых напевов подтвердил их единство на ладоритмическом уровне. Наблюдается преобладание мелорельефов определенных типов в напевах, принадлежащих одному и тому же жанру, а также случаи полного совпадения их мелограмм. Фактурные и гармонические особенности всего массива гласовых песнопений также обнаруживают общие принципы организации.

Сохраняя стилевую целостность, осмогласие допускает варьирование напевов, что связано с бытованием этой интонационной системы в живой певческой практике. Наиболее часто изменения затрагивают, мелодику напевов, ритмика изменяется реже, композиция является самым стабильным элементом. Все перечисленные изменения песнопений, являющиеся неизбежным следствием их устного бытования, в любых условиях демонстрируют сохранность мелодико-ритмической и композиционной формульности, характерной в целом для современной системы осмогласия. Результат модификаций представляет фактически тот же материал, преобразованный на канонической основе, не выходящий за пределы установленных правил.

Осмогласие является развивающейся системой. С течением времени гласовые напевы были значительно модифицированы. Так, по сравнению с древнерусским вариантом этой системы, изменилась сфера применения гласовой мелодики. В наши дни многие богослужебные тексты, имеющие обозначение гласа, на практике принадлежат области внегласового интонирования. Осмогласие сохраняет свою значимость в основном по отношению к изменяемым песнопениям: стихирам, тропарям, ирмосам, прокимнам. Стала иной мелодическая и композиционная организация гласа, утратившего попе-вочный принцип. На смену невматической мелодике попевочной структуры пришли силлабические напевы строчной композиции, выполняющие роль певческих моделей - образцов для распевания многочисленных гласовых текстов. Изменения мелодики гласовых напевов были направлены в основном на сокращение распевности, усиление речитативности. Также характерно интонационное сближение отдельных мелодических строк и целых напевов, изначально имевших сходство мелодических оборотов. Это привело к стиранию интонационных различий между некоторыми певческими жанрами и гласами.

В целом эволюция гласовых напевов на протяжении XIX-XX вв. характеризовалась резким сокращением применения в певческой практике ряда напевов, принадлежащих знаменному, малому знаменному, в меньшей степени греческому и болгарскому распевам. Данную тенденцию отчасти компенсировал другой процесс - распространение отдельных стихирных напевов киевского распева на другие жанры - тропари и ирмосы, взамен утраченных напевов, принадлежавших этим жанрам. Указанные явления привели к количественному преобладанию в современном осмогласии образцов киевского распева.

Все выявленные модификации осмогласия - сокращение количества гласовых напевов, упрощение их композиции и мелодики, стабилизация соблюдения гласовых моделей, формирование новых упрощенных версий, зачастую вытесняющих традиционные напевы, интонационное сближение гласов и жанров - в конечном итоге привели к сведению количества напевов осмогласия до минимума, и в то же время к их максимальному стилистическому единству.

Единство стиля гласовых напевов представляет собой конечный результат описанной эволюции системы осмогласия, в ходе которой песнопения были подчинены общим мелодико-ритмическим и композиционным закономерностям, а отдельные напевы, вносившие стилистический «диссонанс», упразднены.

Обращение к явлению современного осмогласия открывает широкие перспективы исследования его различных аспектов. Например, возможно дальнейшее изучение ритмической и мелодической организации гласовых напевов, особенностей их многоголосных обработок. Немалый интерес представляет также исследование современных памятогласий, в частности, уточнение времени их происхождения, что требует привлечения большего числа их текстов. Результаты подобной работы, несомненно, найдут и практическое применение, так как проблема обучения клиросных певчих в настоящее время достаточно остра.

Также актуально обращение к особой группе песнопений - так называемым подобнам. Они бытуют в современной певческой практике, имеют гласовые надписания, но не относятся к будничной системе осмогласия. По этой причине подобны не рассматривались в настоящей работе. Тем не менее, эти песнопения интересны как для исполнителя, так и для исследователя. По сравнению с будничными напевами, подобны имеют более сложную организацию мелодики и композиции, требующую изучения; кроме того, не имеется точных сведений ни о времени их появления (в современном виде), ни о путях формирования. Наиболее логичная версия происхождения современных подобнов - их непосредственная связь со знаменными образцами жанра - также нуждается в подтверждении.

Требует дальнейшего рассмотрения и проблема вариантности гласовых напевов. В частности, одним из перспективных направлений в этой области является фиксация уникального свода напевов местных певческих традиций различных регионов с последующим их изучением. В качестве образца подобного исследования назовем «Пособие по изучению осмогласия современной московской традиции», составленное Е.С. Кустовским и Н.А. Потемкиной [XXXI], неоднократно упоминавшееся в настоящей работе.

220

Наибольшее число новых путей исследования предоставляет проблема формирования современного осмогласия. В этом русле возможно обращение ко времени зарождения силлабических гласовых напевов, уточнение хронологии первичного этапа их эволюции, описание процессов, сопровождавших формирование песнопений каждого из певческих жанров. Также интересным представляется дальнейшее изучение вопроса преемственности древнерусской и современной гласовых систем: например, исследование мелодических связей песнопений. Более полного раскрытия требует и проблема происхождения многоголосных обработок гласовых напевов.

Кроме того, существует возможность изучения гласовой системы с одновременным обращением к современным ново- и старообрядческой традициям. Это направление перспективно в первую очередь потому, что в данном случае можно обращаться не только к котированным образцам песнопений, но и анализировать певческий репертуар, имеющий устное бытование. Значимость нефиксированных песнопений старообрядческой традиции трудно переоценить: поскольку силлабические гласовые напевы существовали и существуют преимущественно в устном виде, изучение раннего периода их формирования оказывается затруднительным. Поэтому образцы старообрядческой напевки могут оказаться единственным ориентиром на пути восстановления линии эволюции современного осмогласия.

Список научной литературыГиливеря, Виктория Евгеньевна, диссертация по теме "Музыкальное искусство"

1. Алексеева Г.В. Древнерусское певческое искусство. Музыкальная организация знаменного распева. - Владивосток: Изд. Дальневосточ. ун-та, 1983. -170 с.

2. Алексеева Г.В. Проблемы адаптации византийского пения на Руси. Владивосток: Дальнаука, 1996. - 380 с.

3. Антонович М. Musica sacra: зб1рник статей з icTopii' украшсько1 церковно'1 музики. Льв1в, 1997. - 261 с.

4. Арнольд Ю. Теория древле-русского церковного и народного пения на основании автентических трактатов и акустического анализа. М.: Изд. редакции журнала «Православное обозрение», 1880. - 164 с.

5. Афанасий (Сахаров), епископ. О поминовении усопших по уставу Православной Церкви. СПб.: Сатисъ, 1995. - 240 с.

6. Банин А. Об одном аналитическом методе музыкальной фольклористики // Музыкальная фольклористика. М.: Сов. композитор, 1978. - Вып. 2. - С. 117-157.

7. Баранова Т.Б. К проблеме модальности (на примере музыки XVI—XVII веков) // История и современность: Тезисы докладов межвузовской научно-теоретической конференции. Горький, 1977. - С. 98-99.

8. Баранова Т.Б. Переход от модальности к тональной системе в западноевропейской музыке XVI-XVII веков. Автореф. дисс. канд. искусствоведения. - М., 1981.-26 с.

9. Белоненко А.С. Из истории русской музыкальной текстологии // Проблемы русской музыкальной текстологии (по памятникам русской хоровой литературы XII-XVIII вв.). Л, 1983. - С. 173-194.

10. Белоненко А.С. История отечественной мысли о древнерусском певческом искусстве: Автореферат дис. . канд. искусствоведения. — Л., 1982. 26 с.

11. Беляев В.М. Древнерусская музыкальная письменность. М.: Советский композитор, 1962. - 134 с.

12. Беляев В.М. О музыкальном фольклоре и древней письменности. М.: Советский композитор, 1971. - 232 с.

13. Бершадская Т. Лекции по гармонии. Л.: Музыка, 1978. - 200 с.

14. Бершадская Т.С. Основные композиционные закономерности многоголосия русской народной крестьянской песни. Л.: Музгиз, 1961. - 156 с.

15. Богослужебные указания на 2004 год. Для священно-церковнослужителей / Сост. С.В. Жуков, А.В. Шишкин -- М.: Издательский Совет Русской Православной Церкви, 2003. 672 с.

16. Бражников М.В. Древнерусская теория музыки: По рукописным материалам XV-XVIII веков. Л.: Музыка, 1972. - 424 с.

17. Бражников М.В. Многоголосие знаменных партитур // Проблемы истории и теории древнерусской музыки. Л., 1979. - С. 7-61.

18. Бурилина Е.Л. Взаимодействие слова и напева в древнерусской монодии XVI-XVII веков (на материале певческой книги «Обиход»): Автореф. дис. . канд. искусствоведения. Л., 1984. - 21 с.

19. Буцкая С.Б. К проблеме народных первоистоков в партесном многоголосии // Методы музыкально-фольклористического исследования: Сборник научных трудов МГК. М., 1989. - С. 12-24.

20. Буцкая С.Б. Проблемы партесного многоголосия в России: По памятникам второй половины XVII-XV1II вв.: Автореф. дис. . канд. искусствоведения. М.: МГК, 1991. - 24 с.

21. Буцкая С.Б. Принципы образования многоголосия в партесных гармонизациях // Из истории духовной музыки. Ростов-на-Дону, 1992. - С. 52-63.

22. Вахромеев В.А. Учебник церковного пения. В 2-х т. Минск: Белорусский экзархат, 2000. - Т. 1 - 394 е., Т.2 - 310 с.

23. Велимирович М. Мелодика канона IX века св. Димитрию // Музыкальная: культура средневековья. М.: Московская консерватория, 1990. - Вып. 2. -С. 5-24.

24. Вениамин (Краснопевков), архиепископ. Новая Скрижаль или объяснение и Церкви, о Литургии и о всех службах и утварях церковных. М.: Русский Духовный Центр, 1992. - Т.1. - 272 с. - (Репринт).

25. Владышевская Т.Ф. К вопросу об изучении традиций древнерусского певческого искусства // Из истории русской и советской музыки / Сост. А. Кандинский. М.: Музыка, 1976. - Вып. 2. - С. 40 - 61.

26. Владышевская Т.Ф. Музыкальная культура Древней Руси. М.: Знак, 2006. - 472 с.

27. Владышевская Т.Ф. Ранние формы древнерусского певческого искусства: Автореф. дис. . канд. искусствоведения. -М., 1976. 23 с.

28. Владышевская Т.Ф. Экфонетическая нотация // Музыкальный энциклопедический словарь. -М.: Сов. энциклопедия, 1990. С. 652, стлб. 2.

29. Вознесенский И.И., прот. Осмогласные роспевы трех последних веков православной русской церкви. Киев: Типография С.В. Кульженко, 1888— 93. - Вып. 1. - 146 с. - Вып. 2. - 96 с. - Вып. 3. - 115 с.

30. Всенощное бдение и Литургия: Разъяснение церковного богослужения. -М.: Издательский Совет Русской Православной Церкви, 2006. 288 с.

31. Галицкая С.П. Теоретические вопросы монодии. Ташкент: Фан, 1981. -91 с.

32. Гарднер И.А. Богослужебное пение Русской Православной Церкви: Сущность. Система. История. Нью-Йорк: Тип. прав. Иова Почаевского, 1978. Т. 1 - 567 с. - 1982. - Т. 2 - 605 с.

33. Гаспаров М.Л. Очерк истории русского стиха: Метрика. Ритмика. Рифма. Строфика. М.: Фортуна Лимитед, 2002. - 351 с.

34. Герасимова-Персидская Н.А. Русская музыка XVII в. встреча двух эпох. -М.: Музыка, 1994. - 126 с.

35. Герасимова-Персидская Н.А. Партесный концерт в истории музыкальной культуры. -М.: Музыка, 1983.- 288 с.

36. Герцман Е.В. Византийское музыкознание. Л.: Музыка, 1988. - 256 с.

37. Григорий Богослов. Слово на неделю новую, на весну и в память мученика Маманта // Григорий Богослов. Собрание творений. Минск-Москва: Харвест, ACT, 2000. - 831 с.

38. Гуляницкая Н.С. Заметки о стилистике современных духовно-музыкальных композиций // Музыкальная академия 1993, № 4. - С.7-13.

39. Гуляницкая Н.С. Поэтика музыкальной композиции: Теоретические аспекты русской духовной музыки XX века. М.: Языки славянской культуры, 2002. - 430 с.

40. Гуляницкая Н.С. Русское «гармоническое» пение (XIX век). М., 1995. -180 с.

41. Гурьева Н. Система осмогласия в русской Литургии конца XVII начала XVIII веков. - Автореф. дис. . канд. искусствоведения. - М., 2000. - 24 с.

42. Давыдова Е.Г. Тамбовская церковно-певческая традиция конца XIX- начала XX вв. Автореф. дис. . канд. искусствоведения. - М., 2005. - 22 с.

43. Дебольский Г.С., прот. Православная церковь в ее таинствах, богослужении, обрядах и требах. М.: Отчий дом, 1994. - 536 с.

44. Дилецкий Н.П. Идеа грамматики мусикийской / Памятники русского музыкального искусства. М., 1979. - Вып. 7. - 524 с.

45. Евдокимова Ю. История полифонии: Многоголосие средневековья X -XIV века. М.: Музыка, 1983. - 454 с.

46. Захарьина Н.Б. Русские богослужебные певческие книги XVIII-XIX вв.: Синодальная традиция. СПб.: Петербургское востоковедение, 2003. - 192 с.

47. Зверева С.Г. А.Д. Кастальский // История русской музыки в 10-ти т. М.: Музыка, 1997. - Т. 10 а: Конец XIX - начало XX века. - С. 274-306.

48. Золтаи Д. Этос и аффект: История философской музыкальной эстетики от зарождения до Гегеля. М.: Прогресс, 1977. - 371 с.

49. Игнатьев А.А. Богослужебное пение Православной Русской Церкви с конца XVI до начала XVIII в. по крюковым и нотно-линейным рукописям Соловецкой библиотеки. Казань, 1916. - 120 с.

50. История полифонии: Полифония в русской музыке XVII- начала XX вв. / Сост. В л. Протопопов. -М.: Музыка, 1987.-Т.5. 319 с.

51. История русской музыки: В 10-ти т. Т.1: Древняя Русь XI - XVII века / Келдыш Ю.В. -М.: Музыка, 1983. - 383 с.

52. Калиниченко Н.Н. Малый знаменный роспев в творчестве древнерусских роспевщиков: Автореф. дис. . канд. искусствоведения. -М., 1994. -24 с.

53. Калиниченко Н.Н. О малом роспеве // Русская хоровая музыка XVI XVII вв. - Сб. трудов ГМПИ им. Гнесиных. - М., 1986. - Вып. 83. - С. 46-57.

54. Калужникова Т.И. О методике ладового анализа партесных произведений // Актуальные проблемы ладогармонического мышления / Сб. тр. ГМПИ, вып. 63. М., 1982. - С. 26-34.

55. Карастоянов Б.П. О таблицах мелодических формул знаменного роспева // Musica antiqua VIII. Acta musicologica. Vol I. - Bydgoszcz, 1988. - p. 489520.

56. Квитка K.B. Песенные формы с вдвое увеличенными ритмическими группами // Избр. труды: В 2-х т. -М., 1971. Т. 1. - С. 48-59.

57. Киприан (Керн), архимандрит. Литургика: Гимнография и эортология. -М.: Крутицкое Патриаршее Подворье, 1999. 150 с.

58. Ковин Н. Курс теории хорового церковного пения. СПб.: Шпиль, 2002. -112 с.

59. Кошмина И.В. Русская духовная музыка: Пособие для студ. муз.-пед. училищ и вузов. М.: Гуманитарный центр ВЛАДОС, 2001. - Кн. 1. - 224 с.

60. Кручинина А.Н. О семиографии попевок знаменного роспева в музыкально-теоретических руководствах конца XV- середины XVII века // Проблемы истории и теории древнерусской музыки. Л., 1979. - С. 148-160.

61. Кручинина А.Н. Попевка в русской музыкальной теории XVII века: Авто-реф. дис. . канд. искусствоведения. Л., 1979 г. - 19 с.

62. Кубовская И.В. Гармония: Практический учебник гармонии на примерах церковной музыки. Для регентских отделений духовных учебных заведений Русской Православной Церкви. Новосибирск, 2002. - 224 с.

63. Кудрявцев А.В. Музыка и слово в кантовой традиции: к проблеме типоло-гизации канта: Дисс. канд. искусствоведения. Новосибирск, 1997. - Рукопись. - 165 с.

64. Кутузов Б. Знаменные мелодии в современном исполнении. Заметки о синодальных линейных сборниках // Московский Церковный Вестник. -2002, № 12-13.-С. 29.

65. Кутузов Б. Об истинно церковном стиле пения // Православное чтение. -1990, №5.-С. 5-8.

66. Кутузов Б. Экфонетика в православном богослужении. О тысячелетней традиции русского богослужебного распевного чтения // Журнал Московской Патриархии. 1999, №7 - С.73-80.

67. Ливанова Т.Н. Русская музыкальная культура XVIII века в ее связях с литературой, театром и бытом. М.: Музгиз, 1952. - Т.1 - 534 с.

68. Лихачев Д.С., при участии Алексеева А.А. и Боброва А.Г. Текстология (на материале русской литературы X-XVIII вв.). СПб.: Алетейя, 2001. - 759 с.

69. Лозовая И.Е. Ангелогласное пение и осмогласие как важнейшая сторона его музыкальной иконографии // Acta musicologica. Bydgoszcz, 1985. - p. 649-662.

70. Лозовая И.Е., Шевчук Е.Ю. Церковное пение // Православная энциклопедия / Русская Православная Церковь / Под общ. ред. Патриарха Московского и всея Руси Алексия И. М.: Церковно-научный центр «Православная энциклопедия», 2000. - С.599-610.

71. Мартынов В. «Бог повелевает, чтобы твоя жизнь была псалом.» // Советская музыка, 1991, №6 С.37-44.

72. Мартынов В. К проблеме изучения форм древнерусского богослужебного пения // Музыкальное искусство и религия: Материалы конференции / РАМ им. Гнесиных. М., 1994. - С. 9-19.

73. Мартынов В.И. Культура, иконосфера и богослужебное пение Московской Руси. М.: Прогресс-Традиция; Русский путь, 2000. - 224 с.

74. Мартынов В.И. История богослужебного пения: Учебное пособие. М.: РИО Федеральных архивов; Русские огни, 1994. - 240 с.

75. Матвеев Н.В. Хоровое пение: Учебное пособие по хороведению. М.: Изд. братства во имя св. князя Александра Невского, 1998. - 288 с.

76. Мень А., прот. Таинство, Слово и Образ. М.: Фонд имени Александра Меня, 2001.-285 с.

77. Металлов В., прот. Очерк истории православного церковного пения в России. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1995 - 160 с. - (Репринт).

78. Металлов В., свящ. Осмогласие знаменного роспева. Опыт руководства к изучению осмогласия знаменного роспева по гласовым попевкам. М.: Синодальная типография, 1899. - 92 с.

79. Мироносицкий П. Схемы гласовых мелодий. Пособие к распеванию стихир. Петроград, 1916. - 52 с.

80. Мясоедов А.Н. О гармонии русской музыки. (Корни национальной специфики). М.: Преет, 1998. - 142 с.

81. Начала церковного пения. СПб. - М.: Диоптра, Лествица, 2001.- 80 с. -(Репринт, изд. 1901 г.).

82. Неаполитанский А. Церковный Устав в таблицах, показывающий весь порядок церковных служб рядовых и все особенности праздничных служб втечение времени года. М.: Международный издательский центр православной литературы, 1994. - 140 с. - (Репринт).

83. Николаев Б., прот. Знаменный распев и крюковая нотация как основа русского православного церковного пения. Опыт исследования мелодики и нотации русского православного церковного пения со стороны церковно-богослужебной. -М.: Научная книга, 1995 305 с.

84. Никольский К., прот. Пособие к изучению устава богослужения православной церкви. М., 1995. - 732 с.

85. Новосибирский епархиальный вестник: К 80-летию Новосибирской епархии. 2003, № 2. - 8 с.

86. Ольга (Володина), монахиня. Музыкальная культура Византии: Учебное пособие для высших и средних специальных учебных заведений. М.: Сретенский монастырь; Новая книга; Ковчег, 1998. - 128 с.

87. О церковном пении: Сб. ст. / Сост. О.В. Лада. М.: Лодья, 2001 - 160 с.

88. Попов А. Техника композиции древнерусских роспевщиков: на примере Ирмология конца XVII в. // Гимнология, кн. 1. С. 281-290.

89. Пенчук А. Очерк истории русского церковного пения // О церковном пении: Сб. ст. / Сост. О. Лада. М.: Лодья, 2001. - С. 62 - 81.

90. Плотникова Н.Ю. Многоголосные формы древних распевов в русской духовной музыке XIX начала XX веков: Автореф. дис. . канд. искусствоведения - М., 1996. - 20 с.

91. Плотникова Н.Ю. Партесные гармонизации знаменного и греческого распевов: Исследование и публикация. М.: Изд. дом «Композитор», 2004. -200 с.

92. Покровский A.M. Основное церковное пение. СПб., 1907. — 120 с.

93. Поместный Собор Русской Православной Церкви 1917-1918 года. О церковном пении: Сборник протоколов и докладов / Сост. Е.В. Русол. М.: Православный Свято-Тихоновский Богословский Институт, 2002. - 334 с.

94. Потемкина Н.А. Богослужебное пение в начале и конце XX века: Лекция по курсу «История русской музыки». М., 1999. - 32 с.

95. Потемкина Н.А. Проблемы изучения полного круга песнопений современного церковного обихода (на примере московской традиции): Автореф. дис. . канд. искусствоведения / РАМН им. Гнесиных М., 1999 - 29 с.

96. Преображенский А.В. Культовая музыка в России. JL: Academia, 1924. -123 с.

97. Проблемы русской музыкальной текстологии (по памятникам русской хоровой литературы XII-XVIII вв.): Сб. науч. тр. / Сост., отв. ред. А.С. Бело-ненко.-Л., 1983.- 197 с.

98. Протопопов В.В. О музыкальной системе осмогласия в древнерусских песнопениях (знаменный роспев) // Acta musicologica. Bydgoszcz, 1985. -p. 775-797.

99. Разумовский Дм., прот. Церковное пение в России: Опыт историко-технического изложения. М.: Типография Т. Рис у Мясницких ворот, 1867.-Вып. 1-3.-368 с.

100. Рафаил (Карелин), архимандрит. Символ и христианская символика // Рафаил (Карелин), архимандрит. Церковь и мир на пороге апокалипсиса. -М.: издательство московского подворья Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 1999.-С. 159-181.

101. Рожкова Т.Н. Современное духовно-музыкальное творчество русской православной традиции (период после 1988 года): Автореф. дис. . канд. искусствоведения. -М., 1998. -25 с.

102. Роменская Т.А. История музыкальной культуры Сибири от походов Ермака до крестьянской реформы 1861 года / Ред. Шиндин Б.А. Томск: Изд. Томского университета, 1992 - 412 с.

103. Юб.Рукова С.А. Беседы о церковном пении со сборником нотных приложений: Учебное пособие. М.: изд. Московской Патриархии, РОПО «Древо добра», 1999-240 с.

104. Руководство к изучению Устава богослужения Православной Церкви / Сост. свящ. К. Субботин. СПб.: Сатисъ, 2000. - 256 с.

105. Русский хоровой концерт конца XVII первой половины XVIII веков / Сост. Н.Д. Успенский. - Л.: Музыка, 1976. - 240 с.

106. Русское устное народное творчество. Хрестоматия по фольклористике: Учебное пособие / Сост. Ю.Г. Круглов, О.Ю. Круглов, Т.В. Смирнова. Под ред. Ю.Г. Круглова. М.: Высшая школа, 2003. - 710 с.

107. ПО.Ряжский А. Учебник церковного пения. Мелодическое пение. М.: Синодальная типография, 1890. - 112 с.

108. Сапонов М.А. Мензуральная ритмика и ее апогей в творчестве Гильома де Машо // Проблемы музыкального ритма / Сост. В.Н. Холопова М., 1978. -С. 7-48.11275 лет Новосибирской епархии. Новосибирск, 1999. - 32 с.

109. Серегина Н.С. О некоторых принципах организации знаменного распева // Проблемы музыкальной науки. М.: Советский композитор, 1979. — Вып. 4.-С. 164-186.

110. Симфония или словарь-указатель к Священному Писанию Ветхого и Нового Завета / Под ред. Митрополита Волоколамского и Юрьевского Пити-рима. М.: Изд. Московской Патриархии, 1988. - 816 с.

111. Скабалланович М. Толковый Типикон: Объяснительное изложение Типикона с историческим введением / Сост. Проф. Киевской духовной академии Михаил Скабалланович. М.: Паломник, 1995. - Вып. 1. - 491 е.; Вып. 2. - 336 с. - Вып. 3. - 78 с.

112. Скребков С. Русская хоровая музыка XVII начала XVIII века: Очерки. -М.: Музыка, 1969 - 120 с.

113. Скребков С.С. Эволюция стиля в русской хоровой музыке XVII века // Скребков С.С. Избранные статьи / Ред.-сост. Д.А. Арутюнов. М.: Музыка, 1980.-С. 171-187.

114. Смоленский С.В. Значение XVII в. и его «кантов» и «псальм» в области современного церковного пения так наз. «простого напева» // Музыкальная старина. Вып. 5. - СПб., 1911. - С. 47-85.

115. Сто лет храму в честь Покрова Пресвятой Богородицы (1901 2001) / Сост. JI.JI. Матвеева, Сергия (С.В. Семенова), монахиня. - Новосибирск, б/г. - 32 с.

116. Типикон, сиесть Устав. СПб.: Общество Василия Великого, 1997. - 590 с.

117. Успенский Н.Д. Древнерусское певческое искусство. М.: Сов. композитор, 1971. - 624 с.

118. Успенский Н.Д. Образцы древнерусского певческого искусства: Музыкальный материал в историко-теоретическими комментариями и иллюстрациями. Л.: Музыка, 1971. - 680 с.

119. ФеДоренко Т.Г. Крюковые рукописи старообрядческого периода: Пособие по музыкально-палеографическому описанию / Новосибирская гос. консерватория им. М.И. Глинки. Новосибирск, 1999. - 60 с.

120. Федоренко Т.Г. Об одном принципе формирования старообрядческой на-певки. // Народная культура Сибири: Материалы X научно-практического семинара Сибирского регионального вузовского центра по фольклору. -Омск, 2001. -С. 205-210.

121. Финдейзен Н. Очерки по истории музыки в России с древнейших времен до конца XVIII века. М.- Л.: Гос. изд-во, Музсектор, 1928. - Вып. 1. - 112 с. - Вып. 6. - 345 с.

122. Фортунато М., прот. Богослужение должно быть живым // Музыкальная академия. 1999, №4 - С. 151-157.

123. Фролов С.В. Многороспевность как типологическое свойство древнерусского певческого искусства // Проблемы русской музыкальной текстологии: По материалам русской хоровой литературы XII-XVIII вв. JL: ЛОЛГК, 1983.-С. 12-47.

124. Харлап М.Г. Ритм и метр в музыке устной традиции. М.: Музыка, 1986. -104 с.

125. Холопов Ю.Н. Гармония: Теоретический курс. М.: Музыка, 1988. - 512 с.

126. Холопова В.Н. Русская музыкальная ритмика. М.: Сов. композитор, 1983.-280 с.

127. Червякова Е.Г. Особенности композиции канонов Октоиха первого гласа // Народная культура Сибири: Материалы X научно-практического семинара Сибирского регионального вузовского центра по фольклору. Омск, 2001. -С. 211-217.

128. Шеве Эмиль // Музыкальный энциклопедический словарь / Ред. Г. В. Келдыш. М.: Сов. энциклопедия, 1990. - С. 635, стлб. 1.

129. Шиндин Б.А., Ефимова И.Е. Демественный роспев. Монодия и многоголосие. Новосибирск: НТК, 1991. - 255 с.

130. Шиндин Б.А. Жанровая типология древнерусского певческого искусства. -Новосибирск: Новосибирская гос. консерватория (академия) им. М.И. Глинки, 2004. 400 с.

131. Шуровская (Потемкина) Н.А. Методы изучения современного церковного обихода на материале московской певческой традиции: Дипломная работа / РАМ им. Гнесиных М., 1995. - 108 с. - (На правах рукописи).

132. Шуровская (Потемкина) Н.А. Современная церковно-певческая традиция и нотные издания конца XIX начала XX в. // Ежегодная богословская конференция ПСТБИ: Материалы, 1999. - М., 1999. - С.235-243.

133. Abraham О., Hornbostel Е.М. von. Suggested methods for the transcription of exotic music // Ethnomusicology, 1994, № 3, p. 425^56.

134. Amargianakis G. An Analisis of Stichera in the Deuteros modes // Cahiers de Г Institut du Moyen Age Grec et Latin. Copenhague, 1977. - 263 p.

135. Hl.Schiodt N. A problem of formul in medieval music, with a special view on the final cadences in the Sticherarion Coislin 42. // Acta musicologica. Bydgoszcz, 1985.-p. 887-898.

136. Thodberg H. Der byzantinishe Alleluarion Zyclus. MMB. Subs. 8. Copenhagen, 1966.-132 p.

137. Wellesz E. Byzantine Music and Hymnography. Oxford, 1971. - 470 p.1. Источники

138. Божественная Литургия: Литургия оглашенных. Для малого смешанного хора / Сост. Горячев А.В. М., 1997. - 68 с.1.. Гармонизация напевов «на Господи воззвах»: Из певческой хрестоматии. Тверь, 1991 - 24 с. - (Репринт, изд.).

139. V. Задостойники древних напевов в гармонизации регента Г.Н. Лапаева / Сост. и ред. Г.Н. Лапаев. М.: Живоносный источник, 2001. - 92 с.

140. VI. Избранные тропари, кондаки и величания. Клин: Фонд «Христианская жизнь», 2000. - 256 с.

141. VII. Ирмологий: Нотное приложение по напеву Троице-Сергиевой Лавры. -М.: Изд. Московской Патриархии, 1982. Т. 2. - 214 с.

142. X. Ирмосы воскресные греческого напева: по Высочайшему повелению Государя Императора Николая Павловича положены на четыре голоса под руководством Директора Придворной Певческой Капеллы А. Львова. -Б. м., б.г. 40 с.

143. XI. Канонник или полный молитвослов. М.: Издательский отдел Московского Патриархата, 1994. - 592 с.

144. XII. Колядки. Новосибирск: Русский Православный Хор «Сибирские певчие», 1995. - 25 с.

145. XIII. Минея Октябрь. М.: Московская Патриархия, 1997. - 840 с.

146. XIV. Музыка на Полтавскую победу / Памятники русского музыкального искусства / Сост, публ., иссл. и комментарии Вл. Протопопова. М.: Музыка, 1973. - Вып. 2. - 254 с.

147. XV. Обиход F. III. 7. Рукопись XIX в. (Фонд ОРКиР ГПНТБ СО РАН). - 91 л.

148. XVI. Обиход нотного пения. Москва, 1816. - 183 л.

149. XVII. Обиход нотного пения употребительных церковных роспевов. В 2-х ч.: Всенощное Бдение; Божественная Литургия. Репр. изд. - М.: Издательский Совет Русской Православной Церкви, 2004. - 314 с.

150. XVIII. Обиход нотного церковного пения. Пинск: Издание Полесского епархиального миссионерского комитета, 1929. - 391 с. - (Репринт, изд.).

151. XIX. Обиходные песнопения: Панихиды и отпевания / Сост. и ред. Е. Кустов-ский. М.: Православный центр «Живоносный Источник», 1997. - 32 с.

152. XX. Обиход церковного пения: Всенощное Бдение / Ред. Г.Н. Лапаев. М.: Православный центр «Живоносный источник», 2000. - 4.1. - 68 с.

153. XXI. Обиход церковного пения: Божественная Литургия / Ред. Г.Н. Лапаев. -М.: Православный центр «Живоносный источник», 2000. 4.2. - 82 с.

154. XXII. Обиход церковного пения / Сост. Г.Н. Дубинкин. Сергиев Посад, 2000.- 280 с.

155. XXIII. Обиход церковного пения / Ред. Г.Н. Лапаев. Тверь: Благовест, 1995. -102 с.

156. XXIV. Октоих и Обиход F. III. 15. Рукопись XIX в. (Фонд ОРКиР ГПНТБ СО РАН). - 205 л.

157. XXV. Октоих: Нотное приложение. М.: изд. Московской Патриархии, 1981. -Т. 3.-208 с.

158. XXVI. Октоих, сиречь Осмогласник. Гласы 1 4. - М.: Московская Патриархия, 1981.-712 с.

159. XXVIII. Песнопения Постной Триоди: Литургия Преждеосвященных Даров. -Новосибирск: Книжица, б/г. 52 с.

160. XXIX. Песнопения Постной Триоди: Седмичные службы. Новосибирск: Книжица, б/г. - 50 с.

161. XXX. Песнопения церковного обихода: Осмогласие для смешанного хора / Сост. В. Янгичер / Вступ. ст. В. Мартынова. М., 1991. - 52 с.

162. XXXI. Пособие по изучению осмогласия современной московской традиции / Сост. Е.С. Кустовский, Н.А. Потемкина. М.: Издание храма Трех Святителей на Кулишках, 1999. - 60 с.

163. XXXII. Православный богослужебный сборник. М.: Издание Московской Патриархии, 1991. -352 с.

164. XXXIII. Православный богослужебный сборник. М.: Даниловский благовест-ник, 2000. - 400 с.

165. XXXIV.Прокимены вечерни, утрени, литургии, Триоди Постной и Цветной и на всякую потребу / Сост. Е. Кустовский, Л. Царевская. М., б/г. - 82 с.

166. XXXV. Созвучия времен: Богогласник / Сост., ред. монахиня Лаврентия (Чернова). Единецко-Бричанская епархия, 2004. - 533 с.

167. XXXVI.Требник. В 2-х ч. -М.: Московская Патриархия, 1991. 4.1 - 542 с.

168. XXXVII. Учебный Обиход нотного пения употребительных церковных роспе-вов. М.: Синодальная типография, 1899. - 166 л.

169. XXXVIII. Учебный Обиход: Пособие по изучению церковного пения для I курса семинарии / Сост. игумен Никифор. Сергиев Посад: Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1999. - 140 с.

170. XXXIX.Церковно-певческий сборник. Спб.: Синодальная типография, 1995. - Т. 1. - 394 с. - (Репринт, изд. 1903 г.).

171. XL. Церковные хоры: Песнопения Божественной Литургии / Сост. А.В. Касторский. Ч. 2. - Петроград: Нотопечатня Н.Г. Уль, 1915. - 96 с.2371. Аудиозаписи

172. XLI. Вечернее вседневное богослужение в храме Покрова Пресвятой Богородицы (г. Новосибирск). Запись от 25.02.2005 г.

173. XLII. Всенощное бдение в храме Покрова Пресвятой Богородицы (г. Новосибирск). Запись от 13.10.2004 г.

174. XLIII. Господи, воззвах к Тебе, услыши мя. Исполняет Уральский хор п/у В Новика // Старинные русские распевы / Шедевры православной музыки - 2000.

175. XLIV. Осмогласие: Учебная кассета. Исполняет хор п/у архимандрита Матфея (Мормыля). - 1997.

176. XLV. Осмогласие: Учебная кассета по программе Московской Духовной Семинарии. б/г.

177. XLVI. Островок вечности. Поют сестры Воскресенского Новодевичьего монастыря Санкт-Петербургской епархии. - б/г.1. Тропарный напевf t fШ