автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Глобализация и проблемы национальной безопасности России

Полный текст автореферата диссертации по теме "Глобализация и проблемы национальной безопасности России"

На правах рукописи

Байгарова Ксения Сергеевна

ГЛОБАЛИЗАЦИЯ И ПРОБЛЕМЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ

Специальность: 23.00.02 - Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ

)

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Москва - 2003

Диссертационное исследование выполнено на кафедре истории и политологии Государственного университета управления

Научный руководитель

доктор исторических наук, профессор Шевченко Василий Николаевич

Официальные оппоненты

доктор политических наук, профессор Воробьев Владимир Владимирович канди дат политических наук, доцент Корышко Виктор Иванович

Ведущая организация - Московский городской педагогический университет

Защита состоится 21 ноября 2003 г. в 14.00 на заседании диссертационного совета К.212.049.03 в Государственном университете управления по адресу: Москва, Рязанский проспект, 99, зал заседаний Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Государственного университета управления по тому же адресу.

Автореферат разослан «_» октября 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат философских наук, доцент

М.И.Трофимов

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена не только политико-методологическими проблемами современной политической науки, но и серьезными изменениями в мире, которые в последнее время принимают поистине драматический характер.

Современный мир трагически переживает изменения, сопутствующие переходу от одной формации к другой - индустриальной к постиндустриальной. Наличие в социально-экономической и политической сферах развития отдельного государства так называемых постиндустриальных тенденция сегодня является залогом успешного существования в глобализирующемся мире, в котором нарастает глобальное неравенство.

Разрыв между развитыми странами Запада и остальными увеличивается с каждым годом, растет потребление ресурсов. Только пятая часть земного шара распоряжается мировыми ресурсами, технологиями, имеет подавляющую часть наличных денег в качестве сбережений.

В самих государствах нарастает социальное расслоение. Но современный социальный конфликт строится не по традиционному марксистскому сценарию: место капитала занимают технологии. В новую эпоху имеет приоритет не тот, кто обладает ресурсами или капиталом, но тот, кто имеет знания и технологии.

Глобализация экономики привела к негативным политическим последствиям. Так, в результате прозрачности и взаимозависимости мира размывается национальный суверенитет, гражданское общество перестает видеть в государстве главную и незаменимую форму общественной организации. За последние десятилетия количество государств на мировой арене многократно возросло.

США вошли в третье тысячелетие единственной страной, обладающей глобальными интересами и возможностями во всех сферах деятельности: экономике, военной области, информатике, науке и технике, коммуникациях. Лидерство в основных областях привело к попыткам установления политической гегемонии США, что наглядно демонстрируется односторонними действиями Соединенных Штатов на международной арене.

Демократизация по западному образцу стала условием достижения благосостояния для государств эпохи глобализации. Между тем, становление демократических институтов является весьма неоднозначным процессом, особенно для тех стран, которые, в силу своих культурно-исторических особенностей, не являются демократическими.

Гегемония США и глобальное экономическое неравенство привели к возникновению опасностей, угрожающим земному населению. Прежде всего это касается международного терроризма. Теракты в Нью-Йорке и Вашингтоне 11 сентября 2001 года потрясли мир и стали ужасающим свидетельством несправедливости и жестокости, которую несет в себе процесс глобализации.

Односторонние и во многом опрометчивые действия США на международной арене спровоцировали распространение оружия массового уничтожения. В условиях острых конфликтов, например Индии и Пакистана, Израиля и Палестины, - такая ситуация является крайне взрывоопасной.

Россия вошла в третье тысячелетие ослабленной как политически, так и экономически. Последнее 10-летие XX века ознаменовалось чередой экономических, внутри- и внешнеполитических кризисов. Социальное расслоение населения достигло своего пика, научный потенциал - предмет гордости бывшей "великой державы" -

значительно ослаб, исполнительная система власти работала неэффективно и не справлялась с задачами крупной федерации.

И период перестройки, и начальные годы российских реформ были отмечены ориентацией на активное сотрудничество с Западом. Такая ориентация была одним из китов радужных надежд политической элиты, пребывающей в состоянии эйфории после падения "железного занавеса". Однако эти надежды не осуществились: реформы привели к массовому обнищанию населения, разрушению промышленности и науки, потере авторитета на международной арене. Пока российская общественность в своей значительной части надеялась на начало "золотого века", на эффективное вхождение в мировое сообщество, построение "общеевропейского дома", многие политики развитых стран проводили очень жесткую политику отстаивания своих национальных интересов. Эта политика, в том числе по объективным причинам, оборачивалась разносторонним ущемлением российских национальных интересов.

Президент России Владимир Путин, избранный россиянами в 2000 году, приступил к активному осуществлению ряда реформ. Можно без преувеличения сказать, что сегодня основной вопрос национальной безопасности России является ее модернизация в соответствии с требованиями постиндустриальной эпохи. От того, насколько эффективной окажется эта модернизация, зависит будущее России, - то, какое место она займет в мире: окажется на периферии или станет одной из ведущих держав.

Именно поэтому вопрос о наличии постиндустриальных тенденций в социально-экономической сфере, технологиях, внутренней и внешней политике России, - тех тенденций, которые позволят ей противостоять негативным последствиям глобализации и использовать позитивные в своих интересах, - сегодня является актуальным вопросом в политической науке.

Степень научной разработанности проблемы.

Термины "глобализация", "постиндустриальная эпоха", "информационное общество" употребляются очень часто в последнее десятилетие. Однако интерпретации этих терминов далеко не однозначны - литература по данной тематике необъятна. Это многие сотни или даже тысячи книг и статей.

В одних рассматривается тема в целом - закономерности становления постиндустриального общества, общие характеристики процесса глобализации, параметры "информационной революции".

Обратившись к проблеме изменяющейся социальной структуры уже в первые послевоенные годы, многие социологи предприняли попытку в той или иной мере объяснить ее посредством апелляции к новой роли политической верхушки общества. Наблюдая резкое снижение хозяйственного и политического влияния традиционного класса буржуа, власть которого основывалась на чисто экономических факторах, Р. Дарендорф в конце 50-х годов одним из первых обратил внимание на место управляющего класса, бюрократии и высших менеджеров, определяя их в качестве элиты будущего.1. Примерно в то же время К. Райт Миллс отметил, что постоянное усложнение социальной организации приводит к тому, что основную роль начинают играть не имущественные или наследственные качества человека, а занимаемое им место в системе социальных институтов.2, вследствие чего новая социальная элита представляется не элитой богатства, а элитой статуса, хотя, разумеется, они зачастую определяют и дополняют друг друга.

По мере формирования концепции постиндустриализма стало развиваться представление о доминирующей роли знания во всех сферах жизни. Так, Д. Белл,

1 Dahrendorf R.. Class and Class Conflict in Industrial Society. Stanford, 1959. P. 301.

2 Райт Миллс Ч. "Социологическое воображение" М.: Nota Bene, 2001. - с.264

основатель этой теории, в числе первых трех фундаментальных характеристик постиндустриального общества называет центральную роль теоретического знания, создание новой интеллектуальной технологии и рост класса носителей знания. "Совершенно очевидно, - заключает он, - что постиндустриальное общество представляет собой общество знания в двояком смысле: во-первых, источником инноваций во все большей мере становятся исследования и разработки (более того, возникают новые отношения между наукой и технологией ввиду центрального места теоретического знания); во-вторых, прогресс общества, измеряемый возрастающей долей ВНП и возрастающей частью занятой рабочей силы, все более однозначно определяется успехами в области знания"3.

В 1958 году английский социолог М. Янг в антиутопии "Возвышение меритократии" описал конфликт между интеллектуалами и остальным обществом как опасное противоречие следующего столетия4.

Вплоть до середины 80-х годов большинство социологов было сосредоточено на проблемах снижения социальной роли рабочего класса и возвышении новой элиты интеллектуалов. Среди исследователей, внесших наиболее весомый вклад в изучение этих проблем - Г. Маркузе5, О. Тоффлер6, А.Турен7, Дж.К Гэлбрейт8 и др. Проанализировав их работы, можно выделить несколько фундаментальных положений, на которых основывается тезис о новом господствующем классе в постиндустриальном обществе. Во-первых, утверждается, что главным объектом собственности выступает информация и знания, которыми обладают конкретные люди. Во-вторых, влияние нового класса "интеллектуалов" определяется доминирующим положением в соответствующих социальных иерархиях. В-третьих, новое общество может стать менее эгалитаристским, нежели прежнее, поскольку, хотя информация есть наиболее демократичный источник власти, капитал как источник влияния и могущества заменяется вовсе не трудом, а знаниями, являющимися редким производственным фактором, привлекающим наибольший спрос при ограниченном предложении.

Таким образом, эти западные исследователи серьезно пересмотрели прежние основы классового деления общества и констатировали появление двух полюсов социального противостояния. С одной стороны, это высший класс, представители которого происходят, как правило, из образованных и обеспеченных семей, сами прекрасно образованы и исповедуют постматериапистические ценности, заняты в высокотехнологичных отраслях хозяйства, имеют в собственности или свободно распоряжаются необходимыми им условиями производства, при этом либо руководят промышленными или сервисными компаниями, либо занимают высокие посты в корпоративной или государственной иерархии. С другой стороны, это низший класс нового общества, рекрутирующий в свой состав представителей рабочих профессий или неквалифицированных иммигрантов, не имеющих хорошего образования и не считающих его значимой ценностью; они движимы фактически исключительно материальными мотивами, заняты в массовом производстве или примитивных отраслях сферы услуг, либо являются временно или постоянно безработными.

Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования. Пер. с англ. / Иноземцев B.JI. (ред. и вступ. ст.). М.: Academia, 1999, с. 956.

4. Young М. The Rise of Meritocracy: 1958-2033. London, 1958.

5 Г.Маркузе "Одномерный человек" // Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В. И. Добренькова. М.: Издво МГУ. 1994. С. 121-146

6 Toffler Alvin and Heidi. War and antiwar, making sense of today's global chaos - New York, 1993. - C.37

1 А.Турен. Способны ли мы жить вместе? Равные и различные//Новая постиндустриальная волна на

Западе. Антологня/под ред. В.Иноземцева. M.:Academia, 1999.C.467 - 491 * Дж.Гелбрейт "Новое индустриальное общество" М.: Прогресс, 1969. - 264 с.

В связи с этом возникла новая проблема, заключающаяся в необходимости пересмотреть понятие среднего класса. ПДракер характеризует эту социальную группу как новый класс, который не является ни капиталистическим, ни рабочим, но который стремительно захватывает доминирующие позиции во всех промышленно развитых странах: это работающий по найму средний слой профессионалов - менеджеров и специалистов. Именно этот класс, а не капиталисты, обладают властью и влиянием9.

Между тем, многие современные исследователи говорят об интеллектуальном, культурном и, как следствие, экономическом расслоении среднего класса10. Они склонны видеть в устранении этого важного элемента социальной структуры одну из опаснейших тенденций хозяйственной жизни, все более и более заметную на протяжении последних десятилетий.

Многие западные исследователи пытались охарактеризовать роль субъективных качеств человека в современном обществе. М.Кастельс отмечает, что "новая власть заключена в информационных кодах и в репрезентативных образах, вокруг которых общества организуют свои учреждения, а люди строят свою жизнь и определяют свое поведение; эта власть сосредоточена в человеческом сознании"11.

В ходе работы над диссертационным исследованием автором также были использованы некоторые выводы, сделанные по анализу проблем постиндустриализма и глобализации такими западными учеными как С.Хантингтон12, Т.Сакайя13, Ф.Фукуяма14,3.Бжезинский15, Д.Сорос16, О.Шпенглер17, А.Дж. Тойнби18

Внимание проблемам постиндустриального общества и глобализации уделяют также и российские ученые. На наш взгляд, наиболее полно и основательно проанализировал сущность современного постиндустриализма В. Иноземцев, опубликовавший много книг и научных статей на эту тему." Однако, нельзя не признать, что процессы глобализации описаны В.Иноземцевым с позиции экономической, а не политической теории.

А.Уткин проанализировал события современного мира, используя впечатляющее количество фактического материала и привлекая большой объем современной политологической литературы.20 Однако он не ставил себе задачу подробного анализа социально-экономического развития России. То же самое можно сказать и о других российских авторах, анализирующих эту тематику с точки зрения геополитики и футурологии - А.Панарине21, Э.Азроянце22 А.Дугине23.

9 П.Дракер. посткапиталистическое общество//Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология/под ред. В.Иноземцева. M.:Academia, 1999. С. 67-100

10 LIpietz A. Towards a New Economic Order. Cambridge, 1992. P. 35.

" М.Кастельс. Становление общества сетевых структур/ Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология/под ред. В.Иноземцева. M.:Academia, 1999. С.495 - 504

12 С.Хантинггон. Столкновение цивилизаций?//Полис, 1994, №1

" Т.Сакайя Стоимость, создаваемая знанием, или История будущего/ Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология/под ред. В.Иноземцева. M.:Academia, 1999. С.337-371

" Ф.Фукуяма "Конец истории?" 7//Вопросы философии. 1990. № 3. С. 134 - 148.

15 Бжезинский 3. Великая шахматная доска. - М.: Международные отношения, 1999. - 387 с.

" The Age of Open Society/Foreign Policy. Summer 2000. P.53

" Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории T.l М.: "Мысль", 1993 - 670 с. Т.2 М.: "Мысль", 1998-486 с.

" Тойнби А.Дж. Постижение истории. М.:"прогресс", 1991. - 265 с.

15 Напр., Иноземцев В. За пределами экономического общества. М., Наука, 1998 - 640 с; Иноземцев В. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М., Логос, 2000. - 304 с. Иноземцев В. Расколотая цивилизация. М., Наука, 1999 - 724 с.

20 А.Уткин "Мировой порядок 21 века" М., Алгоритм, 2001 - 477с.

21 А.Панарин "Искушение глобализмом". - М: ЭКСМО-Пресс,2002. - 416 с.

22 Э.Азроянц Глобализация: катастрофа или путь к развитию? М.: "Новый век", - 2002ю - 416 с.

23 Дугин А. Основы геополитики. Геополитическое будущее России - М.: Арктогея, 1997. - 489 с.

Действующие политики также не обходят вниманием тему глобализации. Так, лидер российских коммунистов Геннадий Зюганов в своей статье "Глобализация: тупик или выход?"24 достаточно полно проанализировал этот феномен и нынешнее состояние мировой политики. Однако, как сам пишет автор, в данной работе были затронуты лишь те социальные и технико-экономические аспекты, которые оправдывают появление "альтернативы" глобализации, которой, по мнению Г.Зюганова, является социализм.

В целом можно констатировать наличие большого количества литературы по проблемам глобализации, однако в основном исследования носят строго ограниченный каким-либо аспектом глобализации характер. В частности, ряд исследователей анализируют исключительно ее экономический аспект.25

Очень большое внимание российские исследователи уделяют проблеме становления среднего класса в России, однако не рассматривают его с точки зрения постиндустриального общества. Среди авторов, которые внесли несомненный вклад в изучение проблемы среднего класса, можно выделить следующих: Л.Беляеву26, В. Беленького7, Т.Голенкову28, Т.Заславскую29, А.Чепуренко30, А.Андреева31,

A.Здравомыслова32 и многих других.

Что касается публикаций по проблемам становления демократии в России в контексте постиндустриальных тенденций, то эти две проблемы взаимоувязывает

B.Пантин, который отмечает актуальность эффективности и динамизма демократических институтов в эпоху глобализации.33 В процессе работы над диссертацией автор также использовал выводы и обоснования, содержащиеся в исследованиях других специалистов в этой области.34

В диссертационном исследовании автор уделил внимание проблеме федерализма в России. В ходе исследования диссертант пришел к выводу, что

24 Зюганов Г. Глобализация: тупик или выход?. - Молодая гвардия, 2001 .-№ 10. - С. 52-104.

25 О.Богомолов, А.Некипелов "Экономическая глобализация и кризис мирового хозяйственного порядка'У/Грани глобализации. - М.: Альпина Паблишер, 2003 - 592 с См также М Шимаи Глобализация как источник конкуренции, конфликтов и возможностей/ГПроблемы теории и практики управления",№1, 1999; Владимирова И.Г. Глобализация мировой экономики: проблемы и последствия//Менеджмент в России и за рубежом. №3- 2001; Магаш И. Мировая экономика конца тысячелетия (движущие силы глобализации)//Проблемы теории и практики управления, №3, 2001; Оболенский В.П. Глобализация мировой экономики и Россия//Мировая экономика и международные отношения, №3,2001 и др.

26 Л.Беляева Критерии выделения российского среднего класса//Средний класс в современном российском обществе. М.: РОССПЭН, 1999.

Беленький В. X. О среднем классе в России//Социальная структура российского общества. М.: ИКС, 1994. С. 5 - 26;

и Становление гражданского общества и социальная стратификация/Т. 3 Голенкова, В. В. Витюк, Ю. В. Гридчин, А. И. Черных, Л. М. Романенко//Социологические исследования. 1995. # 6. С. 14 - 24;

29 Заславская Т. И., Громова Р. Г. К вопросу о "среднем классе" российского общества//Мир России. 1998. #4. С. 3-8.

30 Чепуренко А. Ю. Средний класс в российском обществе: критерии выделения, социальные особенности//Средний класс в современном российском обществе. М.: РОССПЭН, 1999. С. 8 - 9.

31 Андреев А. Л. "Два средних класса" в российском обществе?//Средний класс в современном российском обществе. М.: РОССПЭН, 1999. С. 39-51.

Здравомыслов А. Г. Несколько замечаний по поводу дискуссии о среднем классе//Срёдний класс в современном российском обществе. М.: РОССПЭН, 1999. С 30-35

33 В.Пантин. Глобализация и проблемы развития демократических институтов в РоссииШолитические институты на рубеже тысячелетий. - Дубна: "Феникс+", 2001. - 480 с.

34 Напр., Г.Дилигенский. политическая институционализация в России, социально-культурные и психологические аспекты. МэиМО, 1997, №7; Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах. М.: 1997 - 235 е.; Дшшгенский Г., Перегудов С.П., Вайнштейн Г.И. Демократия и демократизация на рубеже веков. - Политая, 1999, №3, с.88-109; Рукавишников В., Хапман Л., Эстер П. Политические культуры и социальные изменения, с 163-197

возможно и необходимо противостоять некоторым негативным последствиям глобализации, например "размыванию суверенитета", через укрепление так называемой "вертикали власти". Для того, чтобы понять суть проблемы, диссертант обратился, в частности, к публикациям таких авторов как Абдулатипов Р.35, Умнова И.36, Н.Михалева37 и др.

Основные тенденции политики России в условиях глобализации не представлялось возможным рассматривать без анализа ее внешней политики. Анализ тенденции мировой политики и определение места России в ней был бы затруднителен без книг нынешнего министра иностранных дел РФ И.Иванова.38 Состояние отношений России с США и Европой было изучено как на основе научных публикаций39, так и на основе информации, полученной из периодических изданий.

Таким образом, проблема глобализации и постиндустриального общества рассматривается в контексте прежде всего политическом и экономическом. Однако диссертанту не известны исследования, которые бы комплексно проанализировали разные грани развития российского общества в контексте осуществляемых с 2000 года реформ - начиная от внешнеполитического аспекта и заканчивая образовательным -именно с точки зрения влияния глобализации и проблемы национальной безопасности России.

Целью диссертационного исследования является анализ как внутренней, так и внешней стратегии России в начале третьего тысячелетия и определение качества этой стратегии в рамках теории постиндустриализма в соответствии с вызовами национальной безопасности страны, которые несет с собой глобализация. Таким образом, конкретными задачами диссертанта являются:

Анализ экономических, социальных и политических угроз, которые несет глобализация как развитым постиндустриальным государствам, так и другим странам и всему мировому сообществу в целом;

Выявление угроз глобализации, актуальных для России;

Выявление сфер в политической и социально-экономической жизни России, важных с точки зрения постиндустриализма;

35 Абдулатипов Р., Болтенкова Л. Россия. В чем суть твоего бытия? Историко-философские размышленияю - М.: Республика, 1994 - 306 с. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. -М.: Дело, 1998. - 295

с.

31 Михалева H.A. Российская Федерация - суверенное государство//Проблемы суверенитета в РФ. -М.:Республика, 1994 - 263 с.

31 Концепция внешней политики Российской Федерации. Иванов И.О. //Новая российская дипломатия. Десять лет внешней политики страны. - М.ЮЛМА-ПРЕСС, 2001 - 438 е.; Внешняя политика России в эпоху глобализации. - статьи и вступления - М.:ОЛМА_ПРЕСС, 2002ю - 415 с

39 напр., Ю.Федоров. Российско-американские отношения: от контроля над вооружениями к сотрудничеству//Новая повестка дня в российско-американских отношениях (ИПМИ). - М.'Права человека, 2002, 87 е.; А.Арбатов "Новые стратегические отношения России и США'У/Ежегодник СИПРИ 2002. Вооружения, разоружение и международная безопасность. - М.:Наука, 2003, с.863; Орлов В А., Тимербаев P.M., Хлопков A.B. Проблемы ядерного нераспространения в российско-американских отношениях: история, возможности и перспективы дальнейшего взаимодействия. М.: ПИР-Центр, 2001 с.177 Е.Степанова. Россия и международное сотрудничество в борьбе с терроризмом. //Ежегодник СИПРИ 2002. Вооружения, разоружение и международная безопасность. - М.:Наука, 2003, с.874; М.Ходорковский. Главные вопросы в российско-американских отношениях.// Новая повестка дня в российско-американских отношениях (ИПМИ). - М..'Права человека, 2002, с. 29; Э.£аталов.Россия и Запад: эволюция российского общественного сознания М.:Фонд "Мосты Восток-Запад" 2002; И.Ивановю Общее европейское экономическое пространство - взгляд из России М :Фонд "Мосты Восток-Запад" 2002; Е.Примаков. постиндустриальная эпоха: вызов российским политикам//Постиндустриальный мир и Россия - М.: Эдиториал УРСС, 2001ю - 616 с. И другие источники

Анализ реформ в вышеуказанных сферах, проведенных в России президентом В.Путиным и определение их адекватности современному мировому политическому процессу.

Объект исследования: политический процесс в России в контексте происходящих в современном мире процессов глобализации

Предмет исследования: процесс формирования постиндустриальных тенденций в современном демократическом государстве с целью определения наиболее эффективных программ и направлений реформирования политической, экономической и социальной сферы страны в соответствии с вызовами глобализации.

Теоретико-методологической основой исследования послужили основополагающие принципы гуманитарных наук - принципы комплексного и системного подхода, включающие в себя черты сопоставительного и типологического анализов; методологические разработки отечественных и зарубежных исследований о постиндустриальном обществе; базовые идеи формирования нового информационного общества; метод включенного наблюдения при исследовании политического процесса в современной России; метод сравнения при сопоставлении политических процессов в России и постиндустриальных странах; исторический метод в исследовании вопроса возникновения постиндустриального общества в развитых странах.

Эмпирическую базу исследования составили различные по происхождению и видам источники. Прежде всего, среди них - памятники общественно-политической мысли, в частности, произведения Аристотеля, Платона, Плотина, Полибия, Тацита, А.Сен-Симона, Т.Гоббса, Б.Спинозы, И.Канта, А. Де Токвиля, К.Маркса, М.Вебера, Ж.Ж.Руссо, Т.Мора, А.Смита, Ф.Ратцеля, О.Конта и др.40 В особую категорию стоит вынести работы русских мыслителей о судьбе России - Н.Бердяева, Л.Гумилева, И.Ильина, Н.Трубецкого, П.Струве, К.Победоносцева41 - которые до сих пор не потеряли своей актуальности.

Источниками диссертационного исследования стали также документы международных организаций, анализ которых позволил диссертанту составить неискаженное мнение об основных политических процессах. Автор исследования в ходе работы с фактическим материалом использовал, в частности, тексты резолюций СБ ООН, доклады Всемирного банка и ряда агентов ООН, статистические справочники - например, справочник НАТО, тексты международных соглашений и деклараций. Анализируя действия российского правительства, автор изучал опубликованные в официальных российских СМИ указы президента и постановления правительства, послания главы государства Федеральному собранию, разработанную исполнительной властью стратегию развития страны, различные рабочие материалы к заседаниям коллегий министерств и ведомств и парламентским слушаниям.

Очевидную ценность^ представили и статистические данные о социально-экономическом развитии как России, так и ряда других государств. Также диссертант

40 См. Антология мировой политической мысли в 5 томах. М., 1997; Антология мировой правовой мысли в 5 томах. М.,1999; Плотнн.Эннеады.М.,1975; Полибий. Всеобщая история в сорока кннгах.Т.1,-М.,1890; Тацит.Сочинения.Т.1,Л.,1969; Сен-Симон А. Де. Взгляд на собственность и законодательство//Избранные сочинения.Т.1. М.-Л., 1948; Т.Гоббс. Левиафан. М.1948; Б.Спиноза Избранные произведения М.,1957; И.Кант.Сочинения в б томах, М.,1965, А.де Токвиль.Демократия в Америке.М.,2000; К.Маркс,Ф.Энгельс Сочинения.2-е год, Т.1, М.,1955; М.Вебер.Избранные произведения.М.,1990, Ж.-Ж.Руссо. Рассуждение о начале и основаниях неравенства между людьми СПб, 1907; Т.Мор.Утопия.М.,1978; А.Смит. Исследование о природе и причинах богатства народов.М ,1962; Ф.Ратцель. Земля и жизнь Сравнительное землеведение. - СПб ,1906; О.Конт.Дух позитивной философии.СПб.,1910.

41 Н.Бердяев.Судьба России М.,1990; Л.Гумилев.Конец и вновь начало.М.,2003; И.Ильин Наши задачи Собр.соч. в 20 томах.М.,1993, Т.2; Н.Трубецкой.Об истинном и ложном национализме. М.,!992; П.Струве. Великая Россия. Из размышлений о проблеме русского могущества. "Русская мысль", 1908, Кн.1; К.Победоносцев. Болезни нашего времени. М.,1901

проанализировал и точки зрения ряда современных политических деятелей России и зарубежья, опубликованные в интервью различным СМИ.

По мнению автора, научная новизна и теоретическая значимость исследования состоит в том, что в нем

систематизированы концептуальные составляющие теории глобализации и постиндустриального общества применительно к анализу политического процесса в современной России;

уточнены критерии политического и социально-экономического развития, '

используемые в современной теории постиндустриализма;

выявлены основные угрозы, которые несет глобализация для отдельного государства;- ^

с этой точки зрения проведен авторский анализ российских реформ с начала 2000 года и предложены рекомендации по гармонизации общественно-политических отношений;

Это нашло свое выражение в ряде положений, выносимых на защиту:

Глобализация несет в себе экономическое неравенство в масштабах земного шара, при котором мир условно разделен на два лагеря: страны "золотого миллиарда", которые населяет лишь 20% населения планеты, и остальные страны, по историческим и иным обстоятельствам оставшимся в стороне от важнейших глобальных процессов современности.

Противостоять экономическим угрозам глобализации можно только путем перехода от индустриальной экономики к постиндустриальной.

Переход к постиндустриальной модели экономики чреват социальными проблемами, прежде всего увеличением социального расслоения.

Залогом успешного развития общества в эпоху глобализации является зарождение "нового среднего класса" - класса интеллектуалов, который становится основной политической силой в современном обществе.

В России роль "интеллектуальной элиты" пока не является сколько-нибудь значительной в связи с пренебрежением государства проблемами науки и образования;

Сегодня Россия стоит перед необходимостью разработать социально-экономический механизм, который привел бы к зарождению класса интеллектуалов. Это должно восприниматься не столько как социально-экономическая задача, сколько как часть новой политической стратегии.

Глобализация несет опасность суверенным государствам из-за процесса "размывания суверенитета" и ставит перед ними задачу совершенствования укрепления системы государственного управления и демократических институтов.

Реформы политического устройства России, проведенные в первые годы нового тысячелетия, несомненно имели положительные последствия, но тем не менее они <

явились по сути формальными изменениями, не подкрепленными ростом благосостояния населения, формированием гражданских институтов "снизу".

Несовершенство и "западноцентричность" утвердившейся в мире модели ^

глобализации привела к появлению международного терроризма, распространению ОМУ на фоне тенденции к односторонним действиям США на мировой арене и ослаблении роли международных механизмов безопасности.

Россия, несмотря на внутренние противоречия, может сыграть значительную роль на международной арене, выступив в роли "миротворца", посредника при урегулировании конфликтов, а также став одним из лидеров по предотвращению распространения ОМУ.

Вместе с тем, сегодня внешняя политика РФ должна быть ориентирована на жесткое отстаивание только действительно жизненно важных интересов страны и на

избегание конфронтации с крупнейшими державами по всем другим менее важным вопросам.

Практическая значимость работы заключается в том, что материалы исследования могут служить базой для дальнейшего изучения теоретических и прикладных политических проблем развития современных обществ, сравнительного анализа тенденций трансформационных процессов в различных странах мира, определения принципов и путей преобразования российского общества. Фактологический материал и концептуальные рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут использоваться в практической политической и законотворческой деятельности, а также в разработке и чтении курсов по политологии.

Апробация результатов исследования. Работа апробирована путем публикаций в научных изданиях и СМИ, выступлений на научно-практических конференциях. Диссертация обсуждена на заседании кафедры истории и политологии Государственного университета управления.

Структура диссертации определяется общей концепцией, задачами и логикой исследования. Она состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка использованной литературы.

Во введении автор обосновывает актуальность проблемы, характеризует состояние её научной разработанности, теоретическую и методологическую основу, раскрывает цель, задачи, объект и предмет исследования, показывает его научную новизну и практическую значимость.

Первая глава "Противоречия глобализации и постиндустриальные общества" посвящена анализу политических и социально-экономических процессов развитых стран Запада. Также анализируется изменение характера угроз национальной безопасности вследствие прозрачности международных границ и "размывания" суверенитета.

В первом параграфе первой главы анализируется феномен глобализации, причины усиления взаимозависимости мира и тенденция к превращению мира в единый механизм. Диссертант утверждает, что в настоящее время взаимозависимость хозяйственной деятельности не только проявляется намного сильнее, чем когда бы то ни было, но и охватывает практически все страны мира, становясь глобальной.

Соискатель обозначил разницу между интернационализацией, которая имела место на протяжении столетий мирового развития, и глобализацией, являющейся современным феноменом.

Под интернационализацией хозяйственного, культурного, политического и других аспектов жизни в данном исследовании мы подразумеваем наиболее общее понятие нарастающего взаимодействия между странами, то есть межстранового общения на самых разных исторических стадиях - от первых проявлений международного разделения труда до современной сложной и многоуровневой системы меяедународных отношений - и в самых разных его пространственных масштабах - от двустороннего до регионального и глобального уровня.

Глобализация - это интернационализация на том историческом этапе, когда она приобрела всемирный охват, то есть во второй половине XX века и особенно в последние десятилетия. Таким образом, глобализацию можно определить как высшую ступень интернационализации, когда мировое сообщество из совокупности взаимодействующих, но все же независимых государств превращается в целостную систему, где национальные социумы оказываются как бы элементами единого всемирного организма, а их судьбы в возрастающей мере определяются ходом развития этого организма как целого.

К основным источникам глобализации могут быть отнесены: беспрепятственное перемещение капитала

■ информационная открытость мира

■ быстрое технологическое обновление

■ понижение тарифных барьеров и либерализация движения товаров и капиталов

■ коммуникационное сближение

I НТР в планетарном масштабе

■ межнациональные социальные движения

■ новые виды транспорта

■ интернациональное образование

■ интеллектуализация труда

Среди противоречий глобализации диссертант выделил прежде всего экономическое неравенство в глобальном масштабе, которое влечет за собой и политические последствия. Результатами и выгодами глобализации пользуется не весь мир, а так называемый "золотой миллиард" - то есть развитые страны Запада с США во главе.

Ситуация усугубляется и экономическим спадом в США и других богатых странах Запада, который имеет место в настоящее время. Замедление мирового экономического роста ударяет не по благополучным странам, а прежде всего по развивающимся, поскольку затрудняет снижение бедности.

Поэтому основной угрозой для отдельного государства, не входящего в круг "избранных держав", является экономическое отставание. Как показывает практика, это отставание не удается преодолеть ни при помощи финансирования, полученного из богатых стран, которое заметно сокращается в последние годы, ни при помощи кредитов мировых финансовых организаций. Следовательно, единственный выход, по мнению автора, - развитие постиндустриальных тенденций, которые заключаются прежде всего в развитии высокотехнологичных секторов экономики, росте сферы услуг, появлении "класса интеллектуалов".

О том, что такой класс существует, свидетельствует выявленная автором модификация социального конфликта в странах Запада. Сегодня можно констатировать, что возник новый тип социального противостояния - по интеллектуальному и образовательному признаку.

Образование сегодня становится политической категорией, поскольку оно является показателем способности общества вписаться в существующие мировые реалии.

Вызовы новой постиндустриальной эпохи, характеризующиеся сменой традиционных материальных ценностей на ценности информационные, предъявили новые требования к системе образования государства. Теперь система образования выполняет роль ключевого направления внутренней политики государства, обеспечивая тем самым национальную безопасность в глобальном информационном поле.

Диссертант во втором параграфе первой главы изучил политику европейских стран и США в области образования и констатировал, что в последние годы ведущие страны мира приступили к осуществлению преобразования своих систем образования, порой выливающиеся в глубокие и многоплановые реформы.

Это выразилось, во-первых, в тенденции к "непрерывности" и "пожизненности" системы образования, поскольку в постиндустриальную эпоху знания быстро устаревают.

Во-вторых, современное общество стоит перед необходимостью интеграции образования и науки. Традиционно образование отстает от науки, и чем больше развивается наука и новейшие технологии, тем более ощутим этот разрыв.

В-третьих, превращение образования в важный фактор конкурентоспособности не только отдельных производителей, но и национальных экономик, требует от системы образования большей гибкости, открытости переменам, способности адекватно реагировать на них. Поэтому особенную важность приобретают вопросы эффективности функционирования системы и рациональности распределения в ней финансовых ресурсов.

В-четвертых, в последние годы все чаще говорят об экспорте образовательных услуг. Международный экспорт образовательных услуг предоставляет огромные возможности для университетов по расширению их деятельности и повышению профессионального уровня, но в то же время ужесточает конкуренцию.

Подводя итог, можно сделать вывод, что в начале 21 века университетам предстоит сложное испытание, чтобы адаптироваться к требованиям постиндустриальной эпохи. Если посмотреть на проблему образования шире, то можно утверждать: конкурентоспособные образовательные услуги сегодня поставляются меньшинством развитых богатых стран - цитаделями либеральной демократии, и возникновение мощного образовательного ресурса в условиях иных политических режимов не представляется возможным. Это также является сильнейшим фактором неравенства, но уже не в экономической, а в духовно-информационной сфере.

Основная "идея", которую экспортируют страны Запада, связана с процессом всеобщей либеральной демократизации. Это подробно рассмотрено в третьем параграфе первой главы. Пока нет ответа на вопрос, является ли либеральная демократия продуктом исключительно западных цивилизаций или же она представляет собой необходимый этап развития общества на пути его модернизации. Реальность этой альтернативы подтверждается как проявляющейся в последнее время тенденцией к глобальному распространению демократических институтов, так и трудностями их укоренения в ряде незападных государств - во многих странах, где в результате падения авторитарных и тоталитарных режимов были созданы формально-демократические институты, они остаются неустойчивыми и часто выступают как фактор политической нестабильности.

На наш взгляд, препятствием для глобальной демократизации служит и неустойчивость политических форм и резких перемен внутри самих западно-демократических стран. Диссертант констатирует кризис ряда традиционных политических институтов, в частности, политических партий, обсусловленный новым типом социального конфликта в обществе и утратой интереса к традиционной идеологизированной политике. В стабильной ситуации при достаточно успешном администрировании это не имеет серьезных последствий. Однако когда речь идет о решении серьезных проблем, а глобализация увеличивает возможность возникновения подобных ситуаций, такое положение вещей может нанести значительный урон национальной безопасности и даже в некоторых случаях - международной безопасности.

В четвертом параграфе первой главы анализируется международная нестабильность в условиях глобализации. Начало эры глобализации привело, с одной стороны, к прекращению идеологического противостояния, а с другой - к нарушению сложившегося за долгие годы устойчивого международного баланса.

В результате на передний план вышли этнические и религиозные различия между народами, расширились возможности их конфликтного поведения. По мнению автора, это является основным парадоксом и противоречием глобализации.

Образование новых источников конфликтов не сопровождается усилением инструментов для их разрешения. Вместо этого наблюдается кризис институтов обеспечения международной безопасности. На глобальном уровне в системе международной безопасности происходит ослабление роли Организации

Объединенных Наций и Совета Безопасности ООН, на региональном - ослабление ОБСЕ, имеющей менее продолжительную историю.

Приоритет все более отдается военному решению проблем, выборочному применению норм международного права, а также неформальным временным коалициям государств, готовым оказать определенную степень поддержки предполагаемым военным акциям. Одной из основных опасностей при возникновении вышеописанного расклада сил на мировой арене является распространение ядерного оружия, подрыв стратегической стабильности.

Страны мировой "периферии" стремятся к обладанию ядерным оружием, а это дает толчок к возникновению новой гонки вооружений - развивается цепная реакция гонки вооружения: США - Китай - Индия - Пакистан.

Таким образом, у мирового сообщества появилась новая озабоченность, связанная как с постоянно тлеющим индо-пакистанским конфликтом, так и с тем, что «новые» ядерные государства не знакомы со спецификой обращения и не обладают соответствующими средствами безопасности для предотвращения случайного и несанкционированного задействования ядерного оружия.

Одна из наиболее опасных войн 21 века - это война международного терроризма. Эта война представляет реальную планетарного масштаба угрозу для мирового сообщества. Автор выделяет несколько видов настроений в мировом обществе, порождающих терроризм - антиизраильские, антиамериканские и антизападные настроения и утверждает, что терроризм - неадекватная реакция на столь же неадекватную модель глобализации.

Во второй главе "Стратегия России в условиях глобализации и постиндустриальные тенденции в ее развитии" диссертант подробно остановился на анализе действий российского правительства по модернизации страны. В соответствии с выводами, сделанными в прошлой главе, автор выделил несколько сфер, развитие которых является для страны судьбоносным с точки зрения противодействия негативным последствиям глобализации. Так, среди таких сфер, по мнению диссертанта - реформирование политического устройства как способ противостояния сепаратизму и преодоления характерного для эпохи глобализации кризиса политических институтов, а также укрепеление демократии. Автор сосредоточил внимание на двух заметных попытках власти реформировать политическое устройство страны - а именно на строительстве так называемой "вертикали власти" и формировании партийной системы. Эти проблемы рассматриваются в первом параграфе.

Одним из подводных камней для России стал вопрос о федерализме. Мировой опыт показывает, что экономический рост (одно из основных условий для России при вхождении в глобализирующийся мир) неминуемо ведет к нарастанию диспропорций в структуре общества, в том числе в территориальной структуре. Следовательно, Россия может столкнуться с усугублением межрегиональных диспропорций, что может свести на нет любые постиндустриальные преобразования.

В 2000 году глава государства приступил к кардинальному изменению всей структуры отношений между центром и субъектами Федерации, введя институт полномочных представителей президента в федеральных округах, в задачу которых входила работа по устранению несоответствий между федеральным и региональным законодательствами. Таким образом, фактически президент взял курс на проведение конституционной реформы, призванной выстроить властную вертикаль в России.

Восстановление и укрепление вертикали власти и образование семи округов, по мнению диссертанта, привело к положительным результатам, в частности, к укреплению механизма исполнительной власти и контроля за оперативностью и качеством исполнения решений федеральной власти на местном уровне. Однако,

подчеркнул автор, "подлинный федерализм" - понятие достаточно обобщенное, которое не ограничивается только отношениями между центром и регионами. О наличии истинных федеративных отношений мы можем судить по наличию или отсутствию демократических признаков, как, в частности, приоритет прав человека, равноправие граждан, участие общества во власти, свобода слова и СМИ, верховенство закона, правопорядок, наличие развитого гражданского общества и др.

Автор полагает, что с проведением в России реформы вертикали власти в страна приблизилась к укоренению формального федерализма, когда федеративным государство является только по форме, обладая федеративной непротиворечивой структурой, однако не имея развитого гражданского общества.

Подобный вывод был сделан и при анализе реформы политических партий.

По мнению диссертанта, функциональная нахрузка партий в российской политической системе конца 90-х оставалась ущербной. Ни по существу, ни по функциям партии в РФ не стали важнейшим элементом государственного устройства. Это обстоятельство подвигло власти принять новый закон "О политических партиях", который ознаменовал собой начало нового этапа развития российской партийной системы.

Закон о партиях, установивший прежде всего количественные характеристики партий, как полагает автор, действительно позволил продвинуться к более зрелой и рациональной политической системе. Однако закон решает слишком узкие задачи, которые не позволяют преодолеть негативные черты современной политической системы России. Он создает необходимое юридическое поле для становления партийной системы. Но адекватная интересам общества партийная система, как и рассмотренный выше федерализм, не может быть установлена только юридически. Для этого нужны иные законы, затрагивающие, по мнению автора, некоторые принципы конституционного устройства России.

Если смотреть на эту проблему шире, успех партийной системы предопределен успехом гражданского общества в стране, возникновением развитой социальной структуры представления интересов населения, повышением политической активности граждан. Общеизвестно, что все это не может "насаждаться" сверху, а происходит естественным путем и только при условии экономической жизнеспособности населения.

Таким образом, принятие закона о политических партиях и строительство властной вертикали - по сути формальные изменения, не подкрепленные ростом благосостояния населения, формированием гражданских институтов и пр. Преобразования пока идут не снизу, а сверху. Успех формирования зрелой политической системы лежит в плоскости социально-психологической и прежде всего экономической.

Во втором параграфе диссертант рассмотрел изменения в экономике и социальной сфере России, начиная с 2000 года.

Автор констатировал, что Россия и государства, возникшие на территории СССР, встретили процесс глобализации экономически, и, следовательно, политически слабыми.

Пренебрежение со стороны государства проблемами образования повлекло за собой не только значительное снижение образовательного потенциала, но и интеллектуального капитала страны, что прямо противоречило постиндустриальным тенденциям, которые на тот момент уже закрепились в цивилизованном мире. Научно-технический потенциал за годы реформ 90-х также был значительно ослаблен. Разрушение научно-образовательного потенциала отрицательно отразилось на экономических показателях страны.

Проблема нарастания имущественного расслоения и бедности приобрела с началом реформ особые масштабы и остроту.

Перед новой российской политической элитой в начале 21 века стояла непростая задача по формированию качественно новой модели российской экономики таким образом, чтобы преодолеть экономическое, технологическое и социальное отставание России от лидеров мировой глобализации и без потерь стать ее равноправным участником.

Для России, констатировал диссертант, важнейшей задачей является преодоление разрыва между богатым и бедным населением и как следствие возникновение среднего класса. Диссертант изучил несколько социологических исследований, проведенных в 2001-2002 гг. и констатировал, что характеристики "среднего класса" присущи значительным по размеру социальным группам в России. Так, в последнее время наблюдается значительное повышение уровня жизни населения и сокращение дифференциации в доходах. Однако в известных нам социологических исследованиях уделено внимание проблеме среднего класса с точки зрения традиционных экономических категорий, и в них применяются в основном количественные оценки. Между тем, сегодня вследствие постиндустриальных тенденций средний класс становится классом интеллектуалов. На Западе эти процессы уже завершены, или, по крайней мере, близки к завершению, а в России они только начинаются.

Однако роль "интеллектуальной элиты", к сожалению, в нашей стране пока не является сколько-нибудь значительной. Известно, что к наиболее обеспеченным слоям населения в России относятся частные предприниматели, сотрудники предприятий топливно-энергетического и металлургического секторов и других сырьевых отраслях экспортной направленности. "Интеллектуалы" же, которые, по логике постматериалистического общества, должны стать его движущей силой, часто находятся за чертой бедности.

Средний класс, подытожил автор, в его традиционном представлении в России постепенно зарождается, однако пока уровень его социальной активности невысок. Нельзя говорить об идентичности западного и российского средних классов, поскольку в России еще не произошла так называемая "революция интеллектуалов". В преддверии этой революции российской политической элите необходимо разработать такой социально-экономический механизм, который позволил бы "среднему классу" безболезненно превратиться в класс интеллектуалов - движущую силу постиндустриального общества. Такая логика приводит к необходимости стимулирования развития научных отраслей экономики и повышения уровня образования населения.

-Между тем, после 1991 года в условиях резкого сокращения государственного финансирования и падения производственного заказа наука, как и образование, почти полностью исчерпали внутренние ресурсы своего развития.

Резкое сокращение финансирования науки и ухудшение условий для научно-исследовательской деятельности привели к падению престижа науки в обществе и оттоку научных кадров. Снижение качественных и количественных показателей научного потенциала сказалось и на результатах научно-технологической деятельности. Сократилось число публикаций и патентов и их цитирование в международных изданиях.

Вместе с тем в России еще сохраняется ряд отраслей экономики, где инновационная активность поддерживается на относительно высоком уровне, что обеспечивает конкурентоспособность на мировом рынке - это химическая и нефтехимическая промышленность, авиационная и аэрокосмическая отрасли, приборостроение и судостроение, а также отдельные отрасли ВПК.

Правительство РФ проявляло и проявляет чрезвычайную активность в области реформирования сектора науки и технологии. Было выпущено множество проектов концепций, указов, постановлений и проектов поправок к законам. Однако, по оценке автора, действия правительства сводятся либо к выработке стратегий без соответствующей тактики, либо к набору "микромер".

Диссертант полагает, что работа по сохранению и активизации научно-промышленного потенциала в нынешних условиях должна вестись с обязательным условием приоритетности государственной поддержки конверсии наукоемкой промышленности и стимулирования НТП. По мнению автора, разумную модель по привлечению средств в сферу НИОКР предложил известный политик и экономист С.Глазьев. По его убеждению, государство должно проводить налоговую политику таким образом, чтобы стимулировать предприятия развивать производства и освоение новой техники, проводить научные исследования и разработки.

Похожий механизм, считает диссертант, мог бы быть направлен и на стимуляцию образования. Одной из основных проблем отечественного образования стало значительное ухудшение его качества, обусловленное хроническим недофинансированием. Кроме того, причиной ухудшения является ограниченность образовательной системы, в которой преобладают трансляции знаний, но не воспитание навыков и ценностей, необходимых личности в постиндустриальном обществе.

Подводя итог, можно констатировать: Россия имеет уникальный научный и образовательный потенциал. Несмотря на потрясения предыдущих лет, этот потенциал удалось хотя бы частично сохранить. Однако на протяжении последних 10-15 лет политическое руководство страны пренебрегало вопросами науки и образования и не использовало в полной мере имеющуюся базу, что привело к существенному отставанию российской экономики от западных стран, где укоренились постиндустриальные тенденции. Складывалось впечатление, что руководство страны отодвигало эти проблемы на задний план. В последнее время наблюдается большая заинтересованность элиты в использовании имеющегося потенциала, однако пока не разработаны сколько-нибудь конкретные меры.

Четвертый параграф второй главы диссертации посвящен внешнеполитической стратегии России.

С одной стороны, глобализация, как было отмечено в предыдущей главе, несет в себе вызов национальной идентичности, суверенности государства. Поэтому одной из задач внешней политики является противодействие этим негативным тенденциям, обеспечение целостности государства. Для России отголоском таких тенденций является проблема Чечни, тесно связанная с угрозой международного терроризма. С другой стороны, России необходимо корректно вписаться в глобализирующийся мир, создав международно-политические условия, позитивные для внутренней трансформации страны.

Сегодня, по мнению диссертанта, в основе внешнеполитической стратегии страны лежит принцип прагматизма - когда жизненно важные интересы государства, носящие в настоящий момент, безусловно, социально-экономический характер, являются приоритетными по сравнению с "классическими" вопросами международных отношений. Сегодня российскому руководству необходимо выстроить невероятно гибкую стратегию, чтобы решить стоящие перед ней задачи, но в то же время не растерять окончательно влияние на международной арене.

В качестве примера сугубо прагматичного характера современной внешней политики России автор приводит тот факт, что Россия достаточно холодно отнеслась к таким традиционно животрепещущим вопросам, как расширение НАТО на Восток,

выход США из договора по ПРО. И даже война в Ираке не повлияла серьезно на отношения между РФ и США.

Диссертант отмечает, что внешняя политика России часто направлена на реализацию прежде всего экономических интересов. Так, из анализа, проведенного автором, видно, что российские дипломаты больше времени и сил уделяют вопросам экономического сотрудничества, и прежде всего это касается ЕС и США, чем вопросам традиционной политики прошлых лет, например, о сокращении ядерного оружия. Например, Россия подписала с США немыслимый для советской дипломатии Договор о сокращении наступательных потенциалов, который не определяет подробно механизмы такого сокращения.

Таким образом, с окончанием холодной войны ядерный баланс в отношениях с США больше не является основным "китом" внешней политики России. На наш взгляд, он также более не является центральным, системообразующим фактором международной системы.

Стратегическое направление в развитии торгово-экономических отношений России и ЕС - формирование общего европейского экономического пространства). Важным этапом на этом пути стало законодательное признание России страной с рыночной экономикой, о чем 7 ноября объявил ЕС. Однако, хотя на официальном уровне двусторонние отношения России и ЕС характеризуются сторонами как "стратегическое партнерство", в действительности такая оценка является преувеличенной, отражает скорее желание сторон, чем реальное положение вещей. В отношениях России и объединенной Европы часто случаются рецидивы обид и недоверия.

Четкие европейские приоритеты России требуют от ее руководителей прояснить свою позицию по поводу отношений с Китаем. На наш взгляд, отношения с великим соседом будут играть в перспективе такую же важную роль для России, как и отношения с США, поскольку Китай уверенно занимает одно из ведущих мест на международной арене, как было показано в предыдущей главе.

Сегодня, на наш взгляд, для Китая Россия важна прежде всего как надежный тыл в долгом и сложном процессе его возвышения как ведущей азиатской державы. Руководство КНР поддерживает не раз заявленное стремление РФ играть роль самостоятельного (от Запада) центра силы. Ни сейчас, ни в обозримом будущем у Китая нет причин опасаться России. Впервые за 150 лет "угроза с севера" полностью отсутствует.

Прагматичная и "прозападная" направленность внешней политики России требует и корректировки ее стратегии и во взаимоотношениях с СНГ.

В пользу необходимости пересмотра политики России в СНГ в контексте российско-западного партнерства можно привести ряд серьезных аргументов. Прежде всего важно признать, что не существует единого пространства СНГ, ориентированного на Россию.

На наш взгляд, СНГ выполнило свои функции, которые сводились к тому, чтобы не дать странам бывшего СССР окончательно «разбежаться» в разные стороны. По мнению экспертов, реальная интеграция на постсоветском пространстве происходит исключительно на экономической основе - например, в рамках блока ЕврАзЭС.

Сегодня в отношении СНГ по-прежнему продолжаются колебания между курсом на переход к преимущественно двусторонним отношениям и интеграционной риторикой. Между тем, диссертант полагает, что в ближайшее время необходимо сделать упор именно на двусторонние отношения с некоторыми странами СНГ, не ставя перед собой громкой и, возможно, недостижимой в ближайшее время цели восстановить границы СССР. Страны, входящие в СНГ, слишком разные как по политическим режимам, так и по экономическим параметрам. У России же нет

необходимого потенциала, прежде всего в экономическом плане, для того, чтобы стать объединяющим центром этих разных государств.

Таким образом, Россия сегодня не является единственным приоритетом в рамках стратегических ориентиров многих государств Содружества. Поэтому перспективы интеграционных процессов в СНГ определяются не способностью России удерживать партнеров в своей орбите, а ее становлением в качестве сильного в финансово-экономическом отношении интеграционного центра, влиятельного в региональном и международном масштабе. Эта задача, связанная с глубокой социально-экономической трансформацией России, может быть решена лишь путем ее последовательной интеграции в постиндустриальный мир.

В заключении подведены итоги исследования и сформулированы основные выводы работы, а также даны практические предложения, которые, по мнению автора, будут способствовать становлению России как процветающей державы нового тысячелетия.

К этим вводам можно отнести следующие:

К основной группе угроз, стоящих перед Россией в эпоху глобализации, относится рост технологического, информационного и экономического отставания от передовых государств, чреватого дальнейшим вытеснением России из круга великих держав, неспособностью отстаивать свои национальные интересы;

В связи с этим государству необходимо выработать конкретную и разумную стратегию по восстановлению научного и образовательного секторов, возможно использование налоговых рычагов;

Россия может, еще не утратив своего влияния среди арабских и азиатских стран, может выступить в роли "миротворца", посредника при урегулировании конфликтов. Учитывая опасность, которую представляет распространение ОМУ как для мира в целом, так и отдельно для России, ей необходимо стать одним из лидеров по предотвращению распространения ОМУ. У России есть что предложить в этой области: бесценный опыт, специалисты, научные разработки и технологии. Все это превосходит по качеству то, что имеется в запасе у развитых стран.

Угроза терроризма требует от России выработки специальной государственной политики, возрождения для новых целей института гражданской обороны, а также серьезной переориентации оборонных усилий на предупреждение и противодействие атакам террористов.

Социальное неравенство в России наряду с информационной открытостью будет порождать радикальные настроения как на правом, так и на левом фланге политической жизни. Необходимо в связи с этим разработать стратегию внутренней безопасности по предотвращению таких настроений в радикальные, превентивные меры по предупреждению появления радикальных движений в террористические и получении ими доступа к ОМУ.

Угроза международного терроризма ставит перед Россией задачу по сокращению большого разрыва между богатьми и бедными, поскольку этот разрыв неизбежно ведет к радикализации общества.

Очевидна и необходимость инициативной поддержки Россией международных усилий по борьбе с терроризмом. Вместе с тем, необходима и борьба с причинами, порождающими терроризм. Но надо реалистически понимать, что с источниками терроризма справиться не удастся, и аргумент о том, что прежде необходимо решить проблему мирового неравенства, на наш взгляд, похож на желание переложить ответственность за борьбу с терроризмом на США. Но тогда Соединенные Штаты и дальше будут диктовать условия этой борьбы, а это грозит неучетом национальных интересов нашей страны.

Уникальность эпохи глобализации состоит в том, что, с одной стороны, возникает новый импульс для дальнейшего развития, но этот же импульс представляет собой угрозу для всего человечества.

Не готовые к развивающимся глобализационным процессам цивилизации оказываются в положении загнанных в угол. Поэтому, на наш взгляд, сама модель современной глобализации по-западному нуждается в серьезной коррекции, в существенном изменении. Если развитые страны не озаботятся тем, как смягчить или минимизировать разрушительные последствия глобализации, которая затягивает все новые народы и цивилизации, то катастрофы не только не прекратятся, но и станут еще более масштабными.

Человечество должно осознать и увидеть глобализацию как путь к совместному выживанию, преодолению глобальных проблем и дальнейшему развитию, а не как стремление самых развитых и богатых стран переделить оставшиеся ресурсы и процветать за счет более слабых и бедных.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях автора:

Байгарова К.С. Глобализация: основные причины и последствия современного кризиса.//Материалы 16-й Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов "Реформы в России и проблемы управления - 2001". - Вып.2. - М.,ГУУ, 2001.

- 0,3 п.л.

Байгарова К., Мешков А. Безопасность - забота общая//"Европа", журнал Европейской комиссии. №10(17), ноябрь, 2001 - 0,2 п.л.

Байгарова К. Образование, открытое миру// "Европа", журнал Европейской комиссии. №10(33), ноябрь, 2003 - 0,3 п.л.

Байгарова К.С. Особенности партстроительства в эпоху глобализации//Мат-лы 3-го Международного конгресса политологов "Выборы в России и российский выбор".

- 0,4 п.л. Отдан в печать

Подп. в печ. 17.10.2003. Формат 60x90/16. Объем 1,25 печ.л. Бумага офисная. Печать цифровая.

Тираж 50 экз. Заказ № 1102.

ГОУВПО Государственный университет управления Издательский центр ГОУВПО ГУУ

109542, Москва, Рязанский проспект, 99, Учебный корпус, ауд. 106

Тел./факс: (095) 371-95-10, e-mail: ic@guu.ru

www.guu.ru

»

;

^оз - А Ш 1 б 9 8 5

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Байгарова, Ксения Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Противоречия глобализации и постиндустриальные общества.

1.1 Экономическое неравенство.

1.2 Значимость образовательного и информационного ресурса в постиндустриальном обществе.

1.3 Особенности политических процессов в условиях глобализации.

1.4 Международная нестабильность в начале XXI века.

Глава 2. Стратегия РФ в условиях глобализации.

2.1 Глобализация и реформа политического устройства России.'.

2.2 Изменения в экономике и социальной сфере России в начале XXI века.

2.3 Образовательный ресурс России и реформа образования.

2.4 Современные вызовы безопасности и внешнеполитический курс России.^.

Введение диссертации2003 год, автореферат по политологии, Байгарова, Ксения Сергеевна

Актуальность темы исследования обусловлена серьезными изменениями в мире, которые иногда принимают поистине драматический характер.

Нарастает глобальное неравенство. Разрыв между развитыми странами Запада и остальными увеличивается с каждым годом, растет потребление ресурсов. Только пятая часть земного шара распоряжается мировыми ресурсами, технологиями, имеет подавляющую часть наличных денег в качестве сбережений. Процветающие страны используют 85% древесины, 75% обработанных металлов и 70% энергии1

В самих государствах нарастает социальное расслоение. Но современный социальный конфликт строится не по традиционному марксистскому сценарию: место капитала занимают технологии. В новую эпоху имеет приоритет не тот, кто обладает ресурсами или капиталом, но тот, кто имеет знания и технологии.

Поэтому, по мнению многих западных авторов, в эпоху постиндустриализма возникает новый "технократический класс"2 - то есть класс высокообразованных профессионалов, поставляющий на мировой глобализирующийся рынок в качестве основного продукта свой интеллект. Технократический класс является субъектом подавления остальных социальных групп, менее успешно вписавшихся в постиндустриальную экономику.

Вот почему вопросы науки, технологии, образования в век глобализации приобретают важнейшее значение. Лидеры стран часто возлагают вину за снижение конкурентоспособности экономики на систему

1 Мартин Г.-П., Шуманн X. Западня глобализации: атака на процветание и демократию/Пер. с нем. - М.: Издательский дом "АЛЬПИНА", 2001, с.53

2 Touraine A. The Post-Industrial Society. Tomorrow's Social History: Classes, Conflicts and Culture in the Programmed Society. N.Y., 1974. P. 17. образования, которая, по их словам, недостаточно хорошо готовит молодежь к деятельности в условиях новой глобальной экономию!.3

Глобализация экономики привела к негативным политическим последствиям. Так, в результате прозрачности и взаимозависимости мира размывается национальный суверенитет, гражданское общество перестает видеть в государстве главную и незаменимую форму общественной организации. За последние десятилетия количество государств на мировой арене многократно возросло: если в 1922 году в Европе было 24 государства, то в 2000 году их стало 44.4 Вместе с тем, расширяются интеграционные процессы разного рода, возрастает роль межправительственных организаций.

США вошли в третье тысячелетие единственной страной, обладающей глобальными интересами и возможностями во всех сферах деятельности: экономике, военной области, информатике, науке и технике, коммуникациях. Лидерство в основных областях привело к попыткам установления политической гегемонии США, что наглядно демонстрируется односторонними действиями Соединенных Штатов на международной арене.

Демократизация по западному образцу стала условием достижения благосостояния для государств эпохи глобализации. Между тем, становление демократических институтов является весьма неоднозначным процессом, особенно для тех стран, которые, в силу своих культурно-исторических особенностей не являются демократическими.

Гегемония США и глобальное экономическое неравенство привели к 4 возникновению опасностей, угрожающим земному населению. Прежде всего это касается международного терроризма. Теракты в Нью-Йорке и Вашингтоне 11 сентября 2001 года потрясли мир и стали ужасающим

3 Davies S., Guppy N. Globalization and educational reforms in Anglo-American deraocracies//Comparative education rev. Oxford. 1997. - Vol.41, №4. - p.435

4 Уткин А.И. Мировой порядок XXI века. - М.: Издатель Соловьев; Алгоритм, 2001. с. свидетельством несправедливости и жестокости, которую несет в себе процесс глобализации.

Односторонние и во многом опрометчивые действия США на международной арене спровоцировали распространение оружия массового уничтожения. В условиях острых конфликтов, например Индии и Пакистана, Израиля и Палестины, - такая ситуация является крайне взрывоопасной.

Россия вошла в третье тысячелетие ослабленной как политически, так и экономически. Последнее 10-летие XX века ознаменовалось чередой экономических, внутри- и внешнеполитических кризисов. Социальное расслоение населения достигло своего пика, научный потенциал - предмет гордости бывшей "великой державы" - значительно ослаб, исполнительная система власти работала неэффективно и не справлялась с задачами крупной федерации.

И период перестройки, и начальные годы российских реформ были отмечены ориентацией на активное сотрудничество с Западом. Такая ориентация была одним из китов радужных надежд политической элиты, пребывающей в состоянии эйфории после падения "железного занавеса". Однако эти надежды не осуществились: реформы привели к массовому обнищанию населения, разрушению промышленности и науки, потере авторитета на международной арене. Пока российская общественность в своей значительной части надеялась на начало "золотого века", на эффективное вхождение в мировое сообщество, построение "общеевропейского дома", многие политики развитых стран проводили очень жесткую политику отстаивания своих национальных интересов. Эта политика, в том числе по объективным причинам, оборачивалась разносторонним ущемлением российских национальных интересов.

Президент России Владимир Путин, избранный россиянами в 2000 году, приступил к активному осуществлению ряда реформ. Можно без преувеличения сказать, что от того, насколько эффективными окажутся эти реформы, зависит будущее России, - то, какое место она займет в мире: окажется на периферии или станет одной из ведущих держав. Именно поэтому вопрос о наличии постиндустриальных тенденций в социально-экономической сфере, технологиях, внутренней и внешней политике России, - тех тенденций, которые позволят ей противостоять негативным последствиям глобализации и использовать позитивные в своих интересах, - сегодня является актуальным вопросом в политической науке.

Степень научной разработанности проблемы.

Термины "глобализация", "постиндустриальная эпоха", "информационное общество" употребляются очень часто в последнее десятилетие. Однако интерпретации этих терминов далеко не однозначны -литература по данной тематике необъятна. Это многие сотни или даже тысячи книг и статей.

В одних рассматривается тема в целом - закономерности становления постиндустриального общества, общие характеристики процесса глобализации, параметры "информационной революции".

Обратившись к проблеме изменяющейся социальной структуры уже в первые послевоенные годы, многие социологи предприняли попытку в той или иной мере объяснить ее посредством апелляции к новой роли политической верхушки общества. Наблюдая резкое снижение хозяйственного и политического влияния традиционного класса буржуа, власть которого основывалась на чисто экономических факторах, Р. Дарендорф в конце 50-х годов одним из первых обратил внимание на место управляющего класса, бюрократии и высших менеджеров, определяя их в качестве элиты будущего.5. Примерно в то же время К. Райт Миллс отметил, что постоянное усложнение социальной организации приводит к тому, что основную роль начинают играть не имущественные или

5 Dahrendorf R. Class and Class Conflict in Industrial Society. Stanford, 1959. P. 301. наследственные качества человека, а занимаемое им место в системе социальных институтов.6, вследствие чего новая социальная элита представляется не элитой богатства, а элитой статуса, хотя, разумеется, они зачастую определяют и дополняют друг друга.

По мере формирования концепции - постиндустриализма стало развиваться представление о доминирующей роли знания во всех сферах жизни. Так, Д. Белл, основатель этой теории, в числе первых трех фундаментальных характеристик постиндустриального общества называет центральную роль теоретического знания, создание новой интеллектуальной технологии и рост класса носителей знания. "Совершенно очевидно, - заключает он, - что постиндустриальное общество представляет собой общество знания в двояком смысле: во-первых, источником инноваций во все большей мере становятся исследования и разработки (более того, возникают новые отношения между наукой и технологией ввиду центрального места теоретического знания); во-вторых, прогресс общества, измеряемый возрастающей долей ВНП и возрастающей частью занятой рабочей силы, все более однозначно определяется успехами в области знания"7.

В 1958 году английский социолог М. Янг в антиутопии "Возвышение меритократии" описал конфликт между интеллектуалами и остальным обществом как опасное противоречие следующего столетия8.

Вплоть до середины 80-х годов большинство социологов было сосредоточено на проблемах снижения социальной роли рабочего класса и возвышении новой элиты интеллектуалов. Среди исследователей, внесших наиболее весомый вклад в изучение этих проблем - Г. Маркузе9, О.

6 Райт Миллс Ч. "Социологическое воображение" М.: Nota Bene, 2001. - с.264

7 Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования. Пер. с англ. / Иноземцев В.Л. (ред. и вступ. ст.). М.: Academia, 1999, с. 956.

8. Young М. The Rise of Meritocracy: 1958-2033. London, 1958.

Маркузе Г. "Одномерный человек" // Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В. И. Добренькова. М.: ИздвоМГУ. 1994. С. 121-146.

Тоффлер10, А.Турен11, Дж.К Гэлбрейт12 и др. Проанализировав их работы, можно выделить несколько фундаментальных положений, на которых основывается тезис о новом господствующем классе в постиндустриальном обществе. Во-первых, утверждается, что главным объектом собственности выступает информация и знания, которыми обладают конкретные люди. Во-вторых, влияние нового класса "интеллектуалов" определяется доминирующим положением в соответствующих социальных иерархиях. В-третьих, новое общество может стать менее эгалитаристским, нежели прежнее, поскольку, хотя информация есть наиболее демократичный источник власти, капитал как источник влияния и могущества заменяется вовсе не трудом, а знаниями, являющимися редким производственным фактором, привлекающим наибольший спрос при ограниченном предложении.

Таким образом, эти западные исследователи серьезно пересмотрели прежние основы классового деления общества и констатировали появление двух полюсов социального противостояния. С одной стороны, это высший класс, представители которого происходят, как правило, из образованных и обеспеченных семей, сами прекрасно образованы и исповедуют постматериапистические ценности, заняты в высокотехнологичных отраслях хозяйства, имеют в собственности или свободно распоряжаются необходимыми им условиями производства, при этом либо руководят промышленными или сервисными компаниями, либо занимают высокие посты в корпоративной или государственной иерархии. С другой стороны, это низший класс нового общества, рекрутирующий в свой состав представителей рабочих профессий или неквалифицированных иммигрантов, не имеющих хорошего образования и не считающих его

Toffler Alvin and Heidi. War and antiwar, making sense of today's global chaos. - New York, 1993. - C.37

11 Турен А. Способны ли мы жить вместе? Равные и различные//Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология/под ред. В.Иноземцева. M.:Academia, 1999.С.467- 491

12 Гелбрейт Дж. "Новое индустриальное общество" М.: Прогресс, 1969. - 264 с. значимой ценностью; они движимы фактически исключительно материальными мотивами, заняты в массовом производстве или примитивных отраслях сферы услуг, либо являются временно или постоянно безработными.

В связи с этим возникла новая проблема, заключающаяся в необходимости пересмотреть понятие среднего класса. П.Дракер характеризует эту социальную группу как новый класс, который не является ни капиталистическим, ни рабочим, но который стремительно захватывает доминирующие позиции во всех промышленно развитых странах: это работающий по найму средний слой профессионалов -менеджеров и специалистов. Именно этот класс, а не капиталисты, обладают властью и влиянием13.

Между тем, многие современные исследователи говорят об интеллектуальном, культурном и, как следствие, экономическом расслоении среднего класса14. Они склонны видеть в устранении этого важного элемента социальной структуры одну из опаснейших тенденций хозяйственной жизни, все более и более заметную на протяжении последних десятилетий.

Многие западные исследователи пытались охарактеризовать роль субъективных качеств человека в современном обществе. М.Кастельс отмечает, что "новая власть заключена в информационных кодах и в репрезентативных образах, вокруг которых общества организуют свои учреждения, а люди строят свою жизнь и определяют свое поведение; эта власть сосредоточена в человеческом сознании"15.

В ходе работы над диссертационным исследованием автором также были использованы некоторые выводы, сделанные по анализу проблем

13 Дракер П. посткапиталистическое общество//Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология/под ред. В.Иноземцева. M.:Academia, 1999. С. 67-100

14 LIpietz A. Towards a New Economic Order. Cambridge, 1992. P. 35.

15 Кастельс M. Становление общества сетевых структур/ Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология/под ред. В.Иноземцева. M.:Academia, 1999. С.495- 504 постиндустриализма и глобализации такими западными учеными как С.Хантингтон16, Т.Сакайя17, Ф.Фукуяма18, З.Бжезинский19, Д.Сорос20, О.Шпенглер21, А.Дж. Тойнби22

Внимание проблемам постиндустриального общества и глобализации уделяют также и российские ученые. На наш взгляд, наиболее полно и основательно проанализировал сущность современного постиндустриализма В. Иноземцев, опубликовавший много книг и научных а А статей на эту тему. Однако, нельзя не признать, что процессы глобализации описаны В.Иноземцевым с позиции экономической, а не политической теории.

А.Уткин проанализировал события современного мира, используя впечатляющее количество фактического материала и привлекая большой объем современной политологической литературы.24 Однако он не ставил себе задачу подробного анализа социально-экономического развития России. То же самое можно сказать и о других российских авторах, анализирующих эту тематику с точки зрения геополитики и футурологии -А.Панарине25, Э.Азроянце26 А.Дугине27.

Действующие политики также не обходят вниманием тему глобализации. Так, лидер российских коммунистов Геннадий Зюганов в

16 Хантингтон С. Столкновение цивилизаций?//Г1олис, 1994, №1

17 Сакайя Т. Стоимость, создаваемая знанием, или История будущего/ Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология/под ред. В.Иноземцева. M.:Academia, 1999. С.337-371

18 Фукуяма Ф. "Конец истории?" ?//Вопросы философии. 1990. № 3. С. 134 - 148.

19

Бжезинский 3. Великая шахматная доска. - М.: Международные отношения, 1999. - 387 с.

20 The Age of Open Society/Foreign Policy. Summer 2000. P. 53

21 Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Т.1 М.: "Мысль", 1993 -670 с. 1.2 М.: "Мысль", 1998 - 486 с.

22 Тойнби А.Дж. Постижение истории. М.:"прогресс", 1991. - 265 с.

23

Напр., Иноземцев В. За пределами экономического общества. М., Наука, 1998 - 640 с; Иноземцев В. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М., Логос, 2000. - 304 с. Иноземцев В. Расколотая цивилизация. М., Наука, 1999 - 724 с.

24 Уткин А. "Мировой порядок 21 века" М., Алгоритм, 2001 - 477с.

25 Панарин А. "Искушение глобализмом". - М.: ЭКСМО-Пресс,2002. - 416 с.

26 Азроянц Э.Глобализация: катастрофа или путь к развитию? М.: "Новый век", - 2002ю - 416 с.

27

Дугин А. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. - М.: Арктогея, 1997. - 489 с. своей статье "Глобализация: тупик или выход?"28 достаточно полно проанализировал этот феномен и нынешнее состояние мировой политики. Однако, как пишет сам автор, в данной работе были затронуты лишь те социальные и технико-экономические аспекты, которые оправдывают появление "альтернативы" глобализации, которой, по мнению Г.Зюганова, является социализм.

В целом можно констатировать наличие большого количества литературы по проблемам глобализации, однако в основном исследования носят строго ограниченный каким-либо аспектом глобализации характер. В частности, ряд исследователей анализируют исключительно ее экономический аспект.29

Очень большое внимание российские исследователи уделяют проблеме становления' среднего класса в России, однако не рассматривают его с точки зрения постиндустриального общества. Среди авторов, которые внесли несомненный вклад в изучение проблемы среднего класса, можно выделить следующих: Л.Беляеву30, В. Беленького31, Т.Голенкову32, Т.Заславскую33, А.Чепуренко34, А.Андреева35, А.Здравомыслова36 и многих других.

28 Зюганов Г. Глобализация: тупик или выход?. - Молодая гвардия, 2001.-№ 10. - С. 52-104.

29 Богомолов О., Некипелов А."Экономическая глобализация и кризис мирового хозяйственного порядка'7/Грани глобализации. - М.: Апьпина Паблишер, 2003 - 592 с. См. также Шимаи М. Глобализация как источник конкуренции, конфликтов и возможностей/ГПроблемы теории и практики управления",№1, 1999; Владимирова И.Г. Глобализация мировой экономики: проблемы и последствияУ/Менеджмент в России и за рубежом. №3- 2001; Магаш И. Мировая экономика конца тысячелетия (движущие силы глобализации)//Проблемы теории и практики управления, №3, 2001; Оболенский В.П. Глобализация мировой экономики и РоссияУ/Мировая экономика и международные отношения, №3, 2001 и др.

30 Беляева Л. Критерии выделения российского среднего класса//Средний класс в современном российском обществе. М: РОССПЭН, 1999.

1 Беленький В. X. О среднем классе в России//Социальная структура российского общества. М.: ИКС, 1994. С. 5-26;

32

Становление гражданского общества и социальная стратификация/ Голенкова T.3., Вилок В.В., Гридчин Ю.В., Черных А.И., Романенко Л.М.//Социологические исследования. 1995. № 6. С. 14 - 24;

Заславская Т.И., Громова Р.Г. К вопросу о "среднем классе" российского общества//Мир России. 1998. №4. С. 3-8.

34

Чепуренко А.Ю. Средний класс в российском обществе: критерии выделения, социальные особенности//Средний класс в современном российском обществе. М.: РОССПЭН, 1999. С. 8 - 9.

35 Андреев А Л. "Два средних класса" в российском обществе?//Средний класс в современном российском обществе. М.: РОССПЭН, 1999. С. 39 - 51.

Что касается публикаций по проблемам становления демократии в России в контексте постиндустриальных тенденций, то эти две проблемы взаимоувязывает В.Пантин, который отмечает актуальность эффективности и динамизма демократических институтов в эпоху глобализации.37 В процессе работы над диссертацией автор также использовал выводы и обоснования, содержащиеся в исследованиях других специалистов в этой области.38

В диссертационном исследовании автор уделил внимание проблеме федерализма в России. В ходе исследования диссертант пришел к выводу, что возможно и необходимо противостоять некоторым негативным последствиям глобализации, например "размыванию суверенитета", через укрепление так называемой "вертикали власти". Для того, чтобы понять суть проблемы, диссертант обратился, в частности, к публикациям таких авторов как Абдулатипов Р.39, Умнова И.40, Михалева Н.41 и др.

Основные тенденции политики России в условиях глобализации не представлялось возможным рассматривать без анализа ее внешней политики. Анализ тенденции мировой политики и определение места России в ней был бы затруднителен без книг нынешнего министра иностранных дел РФ И.Иванова 42 Состояние отношений России с США и

36

Здравомыслов А.Г. Несколько замечаний по поводу дискуссии о среднем классеУ/Средний класс в современном российском обществе. М.: РОССПЭН, 1999. С. 30 - 35.

37 Пантин В. Глобализация и проблемы развития демократических институтов в России//Политические институты на рубеже тысячелетий. - Дубна: пФеникс+и,.2001. - 480 с.

38 Напр., Г.Дилигенский. политическая институционализация в России: социально-культурные и психологические аспекты. МэиМО, 1997, №7; Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах. М.: 1997 - 235 е.; Дилигенский Г., Перегудов С.П., Вайнштейн Г.И. Демократия и демократизация на рубеже веков. - Полития, 1999, №3, с.88-109; Рукавишников В., Халман Л., Эстер П. Политические культуры и социальные изменения, с 163-197

39 Абдулатипов Р., Болтенкова Л. Россия. В чем суть твоего бытия? Историко-философские размышленияю - М.: Республика, 1994 - 306 с.

Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. -М.: Дело, 1998.-295 с.

41 Михалева Н.А. Российская Федерация - суверенное государство//Проблемы суверенитета в РФ. - М.:Республика, 1994 - 263 с.

42 Концепция внешней полигики Российской Федерации. Иванов И.С. //Новая российская дипломатия. Десять лет внешней полигики страны. - М.:ОЛМА-ПРЕСС, 2001 - 438 е.; Внешняя полигика России в эпоху глобализации. - статьи и вступления - М.:ОЛМАПРЕСС, 2002ю - 415 с

Европой было изучено как на основе научных публикаций43, так и на основе информации, полученной из периодических изданий.

Таким образом, проблема глобализации и постиндустриального общества рассматривается в контексте прежде всего политическом и экономическом. Однако диссертанту не известны исследования, которые бы комплексно проанализировали разные грани развития российского общества в контексте осуществляемых с 2000 года реформ - начиная от внешнеполитического аспекта и заканчивая образовательным - именно с точки зрения влияния глобализации .

Целью диссертационного исследования является анализ как внутренней, так и внешней стратегии России в начале третьего тысячелетия и определение качества этой стратегии в рамках теории постиндустриализма. Таким образом, конкретными задачами диссертанта являются:

Анализ экономических, социальных и политических угроз, которые несет глобализация как развитым постиндустриальным государствам, так и другим странам и всему мировому сообществу в целом; Изучение тактики противодействия постиндустриальных стран угрозам глобализации;

Выявление угроз глобализации, актуальных для России;

43 напр., Федоров Ю. Российско-американские отношения: от контроля над вооружениями к сотрудничеству//Новая повестка дня в российско-американских отношениях (ИПМИ). - М.:Права человека, 2002, 87 е.; А.Арбатов "Новые стратегические отношения России и США'У/Ежегодник СИПРИ 2002. Вооружения, разоружение и международная безопасность. - М.:Наука, 2003, с.863; Орлов В.А., Тимербаев P.M., Хлопков А.В. Проблемы ядерного нераспространения в российско-американских отношениях: история, возможности и перспективы дальнейшего взаимодействия. М.: ПИР-Центр, 2001 с.177 Степанова Е. Россия и международное сотрудничество в борьбе с терроризмом. //Ежегодник СИПРИ 2002. Вооружения, разоружение и международная безопасность. - М.Наука, 2003, с.874; Ходорковский М. Главные вопросы в российско-американских отношениях.// Новая повестка дня в российско-американских отношениях (ИПМИ). - М.:Права человека, 2002, с. 29; Баталов Э. Россия и Запад: эволюция российского общественного сознания. М.:Фонд "Мосты Восток-Запад" 2002; Иванов И. Общее европейское экономическое пространство - взгляд из России М.:Фонд "Мосты Восток-Запад" 2002; Примаков Е. постиндустриальная эпоха: вызов российским политикам//Постиндустриальный мир и Россияю - М.: Эдиториал УРСС, 2001 ю - 616 с. И другие источники

Выявление сфер в политической и социально-экономической жизни России, важных с точки зрения постиндустриализма; Анализ реформ в вышеуказанных сферах, проведенных в России президентом В.Путиным и определение их адекватности современному мировому политическому процессу.

Объектом исследования является политический процесс в России в контексте происходящих процессов глобализации в современном мире.

Предметом исследования является изучение процессов формирования постиндустриальных тенденций в правовом демократическом государстве с целью определения наиболее эффективных программ и направлений реформирования политики экономики и социальной сферы.

Методологической основой исследования послужили основополагающие принципы гуманитарных наук - принципы комплексного и системного подхода, включающие в себя черты сопоставительного и типологического анализов; методологические разработки отечественных и зарубежных исследований о постиндустриальном обществе; базовые идеи формирования нового информационного общества; метод включенного наблюдения при 4 исследовании политического процесса в современной России; метод сравнения при сопоставлении политических процессов в России и постиндустриальных странах; исторический метод в исследовании вопроса возникновения постиндустриального общества в развитых странах.

Структура диссертационной работы включает введение, две главы (четыре параграфа в первой и четыре - во второй), заключение, список использованных источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Глобализация и проблемы национальной безопасности России"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В рамках диссертационного исследования были изучены три аспекта постиндустриального мира: экономический и научно-образовательный, политический (внутренний и внешний, что в условиях глобализации взаимосвязано).

Анализ глобальных экономических тенденций показал, что глобализация несет в себе неравенство в масштабах земного шара. Извечный конфликт капитала, описанный еще Марксом, приобретает невероятный размах и разделяет мир условно на два лагеря: страны "золотого миллиарда", которые населяет лишь 20% населения планеты, и остальные страны, по историческим и иным обстоятельствам оставшимся в стороне от важнейших глобальных процессов современности.

В первой главе указано, что темпы роста развитых западных стран, несмотря на некоторые спады, продолжают оставаться стабильным. В частности, США наращивает расходы на безопасность, растет уровень внутреннего потребления, мировой ВВП, который формируется во многом благодаря деятельности на мировом рынке ТНК, также увеличивается.

Напротив, страны мировой периферии, даже несмотря на экономический рост, не могут достигнуть уровня западноевропейских стран и США. Их экономический рост, как показывает новейшая история, достигается либо путем развития традиционных секторов экономики -например, за счет сырья, либо при помощи западных инвестиций, помощи международных финансовых организаций или списания долгов. Оговоримся, что западные инвестиции в наукоемкую промышленность развивающихся стран, безусловно, играют немаловажную роль с точки зрения постиндустриальной концепции, однако на то, чтобы развить эти производства и выйти на мировой рынок потребуются годы. Поэтому приходится констатировать, что экономический рост развивающихся стран, даже если его показатели высоки, не может пока хотя бы отдаленно приблизить эти страны к уровню постиндустриального развития.

Подобное положение вещей приводит к глобальному неравенству, и в этих условиях обостряются такие общечеловеческие проблемы, как бедность, нехватка ресурсов и т. д. Между тем, как отмечено в диссертационном исследовании, помощь богатых развитых стран бедным развивающимся в последнее время сокращается. Это происходит в силу того, что в результате низкого уровня жизни населения в государственных структурах процветает коррупция, происходят внутренние конфликты и имеют место прочие негативные обстоятельства, делающие невыгодными для инвесторов вложение средств в экономику. Кроме того, многим развивающимся странам по тем же причинам отказывается в получении кредитов, облегчении бремени внешнего долга.

Таким образом, глобализация в ее современных тенденциях ставит перед большинством стран мира проблему элементарного экономического выживания. И возникает вопрос: насколько мирно население этих стран решит эту проблему?

В ходе анализа этой ситуации диссертант пришел к выводу, что противостоять экономическим угрозам глобализации можно только путем перехода от индустриальной экономики, традиционно рассчитанной на неограниченное потребление, к постиндустриальной. Основными признаками постиндустриальной экономики являются становление высокотехнологичного производства, высокий уровень развития коммуникаций, расширение сферы услуг. При этом традиционные сферы экономической деятельности, такие как экспорт энергоносителей, является прерогативой развивающихся стран и, хотя и приносят прибыль и положительно влияют на экономический рост, имеют скорее кратковременно-тактический, а не долгосрочно-стратегический характер.

Однако в самих постиндустриальных странах сегодня зарождаются проблемы, обусловленные новой экономической формацией. Речь идет о новом типе социального конфликта, в основе которого лежит расслоение по интеллектуальному признаку. В последнее время все чаще говорят о расширении пропасти между заработками лиц с качественным образованием и людей, не получивших его. Точно так же как и оставшиеся в стороне от процесса мировой глобализации страны, не имеющие образования люди не являются полноценными единицами постиндустриального общества. В результате меняется смысл понятия средний класс: если в условиях традиционной экономики принадлежность к среднему классу в основном определялась исходя из доходов, то "новый средний класс" можно обозначить как социальную группу, обладающую достаточным интеллектуальным потенциалом для осуществления инноваций. Основная особенность этой группы - стремление к самореализации через образование и инновации.

Таким образом, можно сделать вывод, что основными угрозами глобализации в ее социально-экономическом проявлении являются: нарастание глобального неравенства, бедность кризис экономик развивающихся государств рост социального расслоения

Противостоять этим негативным тенденциям, как было сказано выше, можно лишь укрепляя экономику за счет высоких технологий, а также проводя необходимые преобразования, направленные на зарождение среднего класса - в терминах постиндустриальной теории, класса интеллектуалов.

В диссертационном исследовании были проанализированы черты социально-экономического развития России с позиций необходимости осуществления постиндустриального роста экономики. Диссертант констатировал, что Россия встретила процесс глобализации экономически ослабленной. Российская экономика после исчезновения СССР оказалась неспособной конкурировать с западной либерально-экономической моделью. Пренебрежение государства проблемами образования повлекло за собой значительное снижение образовательного потенциала, понижая и интеллектуальный капитал страны. Научно-технический потенциал также за годы реформ был значительно ослаблен, что отрицательно сказалось на экономических показателях страны. Структура народного хозяйства примитизировалась, став ориентированной на доход от топливно-энергетического комплекса.

Изучив состояние научного потенциала России, диссертант пришел к выводу, что пока еще российское правительство не сформулировало конкретных мер, способствующих как производству знаний российскими учеными, так и потреблению этих знаний российскими предприятиями. Действия правительства в этой области являются либо стратегией без соответствующей тактики, либо набором "микромер", не укладывающихся в рамки какой-либо стратегии.

Вместе с тем, правительство в начале третьего тысячелетия стало уделять пристальное внимание научному сектору экономики. Так, в стране впервые создаются инкубационные центры, центры инновационных технологий и многие другие механизмы, направленные на стимулирование коммерциализации технологий и оживление сектора науки.

На наш взгляд, сегодня перед российским правительством и учеными стоят следующие задачи по стимулированию научного потенциала: разработка конкретной стратегии по развитию научного сектора экономики, возможно с привлечением к этой работе ведущих ученых страны повышение спроса на российскую научную продукцию как внутри страны, так и за ее пределами интеграция в глобальную экономику российских научных разработок установление партнерских отношений с зарубежными фирмами, занимающимися научными исследованиями и разработками в сопряженных областях

Диссертант делает вывод, что решение этих вопросов требует существенных институциональных и организационных изменений в политике и экономике страны. Потенциал для эффективного проведения этих изменений в российской науке есть.

В ходе работы над диссертацией было выяснено, что тенденция к сокращению дифференциации в российском обществе в последние годы приобрела устойчивый характер. Идет, хотя и медленно, процесс увеличения доходов и расходов наименее обеспеченных групп, снижается задолженность государства по зарплате, что приводит к улучшению социального самочувствия некоторых групп россиян и возможном зарождении среднего класса с точки зрения количественных параметров. И все-таки препятствиями для зарождения среднего класса в России являются: низкий уровень доходов основной части населения низкий уровень социальной активности россиян и общественной самоорганизации недостаточно высокий уровень адаптированности населения к рыночной экономике

Между тем, все это справедливо в традиционном понимании понятия "средний класс". В постиндустриальную же эпоху это понятие приобретает совсем другой смысл и становится не столько социально-экономической категорией, но политической.

Сегодня меняется социальная структура современного общества. Исчезают "старые" классы: традиционный пролетариат вследствие автоматизации труда превращается в интеллектуальную рабочую силу; место буржуазии-собственницы занимают менеджеры высшего и среднего звена. Средний класс в его классическом представлении размывается под воздействием так называемой "революции интеллектуалов". На Западе эти процессы уже завершены, или, по крайней мере, близки к завершению, а в России они только начинаются.

Диссертант констатировал, что роль "интеллектуальной элиты", к сожалению, в нашей стране пока не является сколько-нибудь значительной. Учитывая происходящие в мире процессы, нельзя говорить об идентичности западного и российского средних классов, поскольку в России еще не произошла так называемая "революция интеллектуалов". В преддверии этой революции российской политической элите необходимо разработать такой социально-экономический механизм, который позволил бы "среднему классу" безболезненно превратиться в класс интеллектуалов - движущую силу постиндустриального общества. Такая логика приводит к необходимости стимулирования развития научных отраслей экономики и повышения уровня образования населения.

Анализируя тенденции в российском образовании, диссертант констатировал, что образовательная система пока не соответствует вызовам глобализации. Изучив опыт в реформировании образовательных систем в развитых странах, можно прийти к заключению, что российское образование не является сегодня эффективным с точки зрения востребованности выпускников российской экономики; теряет свое традиционно хорошее качество в результате небольшого финансирования и старения кадров; не является доступным для всех граждан России, несмотря на то, что оно остается формально бесплатным; имеет низкий уровень информатизации; не имеет высокой взаимосвязи с наукой; формально не соответствует стандартам западных стран.

В то же время, есть положительные тенденции в области образования. В частности, высока интенсивность международных контактов с зарубежными вузами, постепенно осуществляются меры по развитию инновационной структуры образования, уровень преподавателей вузов выше чем в университетах западных стран.

Для осуществления модернизации образования нужна политическая воля. Судя по тому, что проблема модернизации российского образования рассматривалась на уровне руководства страны, а в 2001 году впервые в истории государства расходы на образование превысили расходы на оборону, - такая политическая воля есть.

В диссертации был выдвинут тезис о том, что глобализация несет опасность суверенным государствам из-за процесса "размывания суверенитета" и ставит перед ними задачу совершенствования укрепления системы государственного управления, вертикали власти, в федерациях -федерализма. На наш взгляд, это единственный путь для избежания участи "растворенного" в пространстве глобализма государства.

Проанализировав особенности властной вертикали России до 2000 года, диссертант пришел к выводу, что в стране на тот момент существовала острейшая проблема несоответствия федерального и регионального законодательств, которая являлась не столько юридической, сколько политической и экономической. Именно этот тезис позволил нам утверждать, что реформа вертикали власти, начавшаяся в 2000 году, была стране жизненно необходима.

Тем не менее, рассмотрев подробно шаги по осуществлению реформы, такие как создание института полпредов президента в федеральных округах и Госсовета, диссертант выделил следующие положительные последствия реформы:

• укрепление механизма исполнительной власти, контроль за оперативностью и качеством исполнения решений федеральной власти на местном уровне;

• появление единого юридического поля в стране;

• экономичное расходование федеральных и региональных ресурсов

Вместе с тем, реформа вертикали власти способствовала значительному расширению бюрократического аппарата, снижению роли верхней палаты парламента в управлении страной, что позволило ряду наблюдателей заговорить о возникновении авторитарных тенденций.

Диссертант подчеркнул, что федерализм в его классическом понимании нельзя укоренить "сверху" - он не является только формой правления, но и способом решения проблем, образом жизни, показателем демократической развитости общества.

С проведением в России реформы вертикали власти страна приблизилась к укоренению "формального" федерализма, когда федеративным государство является только по форме - обладая федеративной непротиворечивой структурой, однако не имея развитого гражданского общества. Автор исследования предположил, что реформа вертикали власти являлась инструментом выхода из кризиса.

Таким образом, реформа вертикали власти по сути своей не является событием, очевидно способствующим возникновению постиндустриальных тенденций. По властной "вертикали" могут спускаться любые политические решения, в том числе и непродуманные, ведущие к откату назад. В зависимости от качества этих решений со временем можно будет понять, явилась ли инициатива В.Путина переломным моментом на пути модернизации российского общества.

Политические тенденции в России и постиндустриальном мире диссертант рассмотрел также через призму политических партий. В первой главе было отмечено, что в развитых странах имеет место кризис ряда политических партий. Прежде всего, это происходит в результате несоответствия уровня притязаний масс, чей интеллектуальный уровень вследствие НТР возрос, и традиционным политическим инструментарием. Причиной утраты партиями их монопольной роли, как считает диссертант, также явилось разрешение социальных конфликтов прежнего типа, в частности, между трудом и капиталом. Новые общественные конфликты не носят постоянный и комплексный характер, что приводи к "фрагментации" политических платформ.

Тем не менее, несмотря на утрату партиями ведущей роли, их история продолжается.

Во второй главе диссертации, посвященной России, автор рассмотрел место и роль партий в политической жизни нашей страны. В ходе анализа было обнаружено сходство в появлениях кризиса партийной жизни на Западе и в России. Так, общим признаком ослабления роли партий явился рост числа так называемых "квазипартий" без внятной идеологии, уход общественных функций партий в другие институты, незаинтересованность и неинформированность масс о деятельности партий.

Между тем, несмотря на внешнее сходство этих кризисов, природа их различна. Если на Западе ослабление роли партий обусловлено именно постиндустриальными тенденциями, то В России - отсутствием таковых - а именно ослаблением экономики после "переходных" реформ, бедность основной массы населения.

Диссертант утверждает, что в России партии лишены прочного социального фундамента. Если на Западе партии возникли на основе оформленных интересов, то в России их создание предшествовало социальному структурированию общества. Именно это и привело в итоге к торможению в образовании социальной базы партструктур.

Не способствовали становлению партий сложившийся в обществе идейно-ценностный вакуум и неустойчивость политических представлений. На развитие партий противоречивое воздействие оказала и институциональная среда. Конституция лишила их возможности занять адекватное место в политике в отличие от Запада, где законодательно закреплена ведущая роль партий в политическом процессе. Ограничение политической активности россиян способствовало сохранению элитарно-олигархического характера политики в нашей стране.

На Западе партии уже выполнили свою историческую роль по упрочнению гражданского общества, демократических институтов и адекватной политической культуры. Видоизменяясь под воздействием глобализации, западные партии скорее всего сохранятся в политической системе. В России же кризис партий может привести к тому, что их место займут или заметно потеснят политизированные группы интересов, общественные движения, СМИ.

По оценке диссертанта, принятый Закон о партиях, хотя и создает необходимое юридическое поле для функционирования партий, решает слишком узкие задачи, которые не позволяют преодолеть негативные черты современной политической системы России. Адекватная интересам общества партийная система не может быть установлена только юридически.

Автор исследования полагает, что российская политическая элита должна пойти на принятие серьезных преобразований для того, чтобы оживить политические партии. Для этого нужны иные законы, затрагивающие, в том числе, некоторые принципы конституционного устройства России.

Кроме того, констатировал диссертант, успех партийной системы предопределен успехом гражданского общества в стране, возникновением развитой социальной структуры представления интересов населения, повышением политической активности граждан. Общеизвестно, что все это не может "насаждаться" сверху, а происходит естественным путем и только при условии экономической жизнеспособности населения.

Таким образом, принятие закона о политических партиях, как и реформа вертикали власти - по сути формальные изменения, не подкрепленные ростом благосостояния населения, формированием гражданских институтов и пр. Преобразования пока идут не снизу, а сверху. Успех формирования зрелой политической системы лежит в плоскости социально-психологической и прежде всего экономической.

Характеризуя общие политические процессы эпохи глобализации в итоге можно схематично выделить следующие моменты:

• размывание национального суверенитета;

• становление принципиально нового миропорядка на основе доминирования США, стремящихся к односторонним действиям на международной арене;

• ослабление роли ООН и других международных институтов, созданных после 2-й мировой войны;

• распространение ОМУ;

• "эпидемия" международного терроризма.

Все эти пункты вытекают один из другого. Исчезновение СССР привело к тому, что в мире остался только один центр силы - США. Не удивительно, что возникла тенденция к односторонним действиям, когда принцип "гуманитарной интервенции" противоречит принципам государственного суверенитета. Отсюда и возникает "размывание" границ, усугубляющееся влиянием ТНК, значительная часть из которых включает американский капитал, на политическую жизнь отдельного государства.

Этот факт позволил говорить о размывании национального суверенитета и даже о кризисе Вестфальской модели мира - модели, согласно которой во внутренней политике именно государство обладало властными полномочиями.

Диссертант отметил, что утвердившаяся в мире модель глобализации является весьма несовершенной, односторонней и излишне "западноцентричной". В результате имеет место неадекватная реакция в виде терроризма на столь же неадекватную модель глобализации.

Сегодня происходит не просто столкновение цивилизаций, а столкновение современной западной цивилизации с традиционными и полутрадиционными цивилизациями.

Таким образом, можно предположить, что закончился период борьбы за раздел сфер влияния между ведущими державами, и теперь речь идет о контроле объединившихся держав над всем миром. Начало эры глобализации привело, с одной стороны, к прекращению идеологического противостояния, а с другой - к нарушению сложившегося за долгие годы устойчивого международного баланса.

Автор исследования констатировал кризис институтов обеспечения международной безопасности. На глобальном уровне в системе международной безопасности происходит ослабление роли Организации Объединенных Наций и Совета Безопасности ООН, на региональном -ослабление ОБСЕ.

Стремление к односторонним действиям в политике США оказывает негативное влияние не только на двусторонние отношения, как, в частности, на договор по ПРО, но и на многосторонние институты безопасности, прежде всего НАТО.

Кроме того, односторонние действия США приводят к возникновению новой гонки вооружений, поскольку страны "мировой периферии" пытаются застраховать себя от "гуманитарной интервенции" и использовать ядерное оружия в качестве сдерживающего фактора.

Диссертант подробно проанализировал, как развивается цепная реакция гонки вооружения: США - Китай - Индия - Пакистан.

У мирового сообщества появилась новая озабоченность, связанная как с индо-пакистанским конфликтом, так и с тем, что «новые» ядерные государства не знакомы со спецификой обращения и не обладают соответствующими средствами безопасности для предотвращения случайного и несанкционированного задействования ядерного оружия. Таким образом, век глобализации несет человечеству угрозы новых войн, последствия которых непредсказуемы.

Одна из наиболее опасных войн 21 века - это война глобального терроризма. Бедность, нищета большей части населения планеты - лишь фон, питательная среда, а также удобный предлог для терроризма.

Его истинной причиной является порожденное глобализацией национально-этническое и религиозно-цивилизационное унижение целых народов, жажда найти достойное и равное положение в мире, и понимание того факта, что невозможно противостоять на равных технологически неизмеримо превосходящему противнику.

Международный терроризм принял ужасающий размах именно в эпоху, когда глобализация набрала обороты потому, что если до исчезновения СССР в мире было по сути две альтернативы для развития, то теперь осталась только одна: либерально-демократическая, не свойственная многим существующим в мире традиционным режимам. Поэтому часть мирового общества ищет выход, обращаясь к традициям.

Автор подчеркивает, что для борьбы с международным терроризмом не достаточно усилий одной великой державы или даже группы высокоразвитых государств. В любом случае преодоление международного терроризма как обостряющейся глобальной проблемы требует коллективных усилий большинства государств.

Но тогда возникает вопрос: где грань между акциями «городских партизан» или представителей национально-освободительных движений и террористическими актами экстремистских групп? Создается впечатление, что» под эгидой борьбы с международным терроризмом, США могли бы попросту уничтожить неугодные им режимы.

Такой ход событий чреват угрозой возврата к образу мыслей времен холодной войны, когда безопасность воспринималась прежде всего как безопасность данного режима. Все большее число государств усматривают необходимость в ограничении прав личности, в том числе права на неприкосновенность личной переписки и данных личного характера. Ужесточается контроль за пограничной торговлей, в ряде стран ожидается введение новых ограничений.

Подводя итог вышесказанному, стоит отметить, что глобальная проблема международного терроризма не может рассматриваться только как самостоятельный феномен. Она начала превращаться в важную составную часть более общей военно-политической глобальной проблемы, связанной с фундаментальными вопросами войны и мира, от решения которой зависит дальнейшее существование человеческой цивилизации.

На наш взгляд, Россия может сыграть значительную роль на международной арене в это непростое время. Еще не утратив своего влияния среди арабских и азиатских стран, она может выступить в роли "миротворца", посредника при урегулировании конфликтов. Учитывая опасность, которую представляет распространение ОМУ как для мира в целом, так и отдельно для России, ей необходимо стать одним из лидеров по предотвращению распространения ОМУ. У России есть что предложить в этой области: бесценный опыт, специалисты, научные разработки и технологии. Все это превосходит по качеству то, что имеется в запасе у развитых стран.

Кроме того, нам кажется важным проведение Россией совместной работы с США по реализации июньского Договора СНП и реализации положений Совместной декларации. Необходима максимальная институционализация российско-американского диалога по координации политики во всех этих областях.

Угроза терроризма требует от России выработки специальной государственной политики, возрождения для новых целей института гражданской обороны, а также серьезной переориентации оборонных усилий на предупреждение и противодействие атакам террористов.

На наш взгляд, социальное неравенство в России наряду с информационной открытостью будет порождать радикальные настроения как на правом, так и на левом фланге политической жизни. Необходимо в связи с этим разработать стратегию внутренней безопасности по предотвращению таких настроений в радикальные, превентивные меры по предупреждению появления радикальных движений в террористические и получении ими доступа к ОМУ. Опять же, угроза международного терроризма ставит перед Россией задачу по сокращению большого разрыва между богатыми и бедными, поскольку этот разрыв неизбежно ведет к радикализации общества.

Очевидна и необходимость инициативной поддержки Россией международных усилий по борьбе с терроризмом. Вместе с тем, необходима и борьба с причинами, порождающими терроризм. Но надо реалистически понимать, что с источниками терроризма справиться не удастся, и аргумент о том, что прежде необходимо решить проблему мирового неравенства, на наш взгляд, похож на желание переложить ответственность за борьбу с терроризмом на США. Но тогда Соединенные Штаты и дальше будут диктовать условия этой борьбы, а это грозит неучетом национальных интересов нашей страны.

Если говорить об основных игроках на международной арене, с которыми России необходимо выстроить четко определенные стратегические отношения - то можно назвать среди них США, ЕС, Китай, уже занимающий место великой державы. Большое значение также имеют и отношения России со странами СНГ - прежде всего в экономическом контексте и с точки зрения региональной безопасности.

Проанализировав поочередно во второй главе динамику развития отношений России с указанными акторами международной арены, диссертант пришел к ряду основополагающих выводов.

Россия не может позволить себе внешней политики, отвлекающей руководство страны и элиту от задач национального возрождения. Сегодня внешняя политика РФ должна быть ориентирована на жесткое отстаивание только действительно жизненно важных интересов страны и на избегание конфронтации с крупнейшими державами по всем другим менее важным вопросам. Диссертант констатировал, что за последние годы российская дипломатия стала прагматичной, внешнеполитический курс существенно изменился и утратил налет "сверхдержавности". Это выразилось, например, в сдержанной реакции Москвы относительно выхода США из договора по ПРО и расширению НАТО на Восток. Вместе с тем, наблюдается тенденция построения внешнеполитической линии с учетом важнейших экономических приоритетов.

Внешнеполитические ресурсы России дополнились более энергичным политическим руководством, сумевшим преодолеть некоторые устаревшие стереотипы. В результате адекватных действий РФ в связи с терактом 11 сентября заметно улучшилась внешнеполитическая конъюнктура для страны. Удалось создать новую атмосферу в российско-американских отношениях, позволяющую обходить спорные вопросы и выдвигающую на первый план позитивную повестку дня, что, бесспорно, усилило возможности нашей страны.

Возникла позитивная активизация диалога России и ЕС, который до этого начал приобретать тенденцию к бессодержательности. Несмотря на ряд трудностей, связанных, например, с проблемой Калининграда, вопросом Чечни и т. д., сегодня можно констатировать большую перспективу этих отношений.

На наш взгляд, в условиях усиления различий в подходах ЕС и США России выгодно не играть на этих противоречиях, а пытаться максимизировать свое влияние, исполняя роль интегратора евроатлантического пространства в области безопасности. «

России также необходимо как можно быстрее обозначить конкретные шаги по выработке общей энергетической стратегии с США и ЕС, возможно, под эгидой "восьмерки".

Анализ текущей международной ситуации показал, что России выгодно поддерживать отношения с наиболее мощными региональными партнерами, особенно с Китаем.

В отношении СНГ по-прежнему наблюдаются колебания между курсом на переход к преимущественно двусторонним отношениям и интеграционной риторикой. Процесс выработки российской элитой более или менее четкой политики в области стран бывшего СССР, очевидно, затягивается. Потенциально крупной проблемой может стать ситуация в Белоруссии, если она не пойдет на осуществление ряда экономических и политических преобразований.

В целом, если кратко охарактеризовать вызовы, с которыми сталкивается Россия в условиях глобализации, можно назвать следующие:

• распространение ОМУ и международный терроризм

• попадание в орбиту влияния и диктата США

• рост технологического, информационного и экономического отставания от других стран угроза вырождения "интеллектуального класса" в России разрастание сепаратизма и экстремизма кризис традиционных политических институтов

Несмотря на то, что диссертационное исследование выявило массу нерешенных проблем, прежде всего в социально-экономической области, можно утверждать: в России есть необходимый потенциал не только для того, чтобы сопротивляться негативным тенденциям глобализации, но и даже для того, чтобы совместно с мировым сообществом эти тенденции разрушать. За последние столетия Россия знала много взлетов и падений. Из-за внутренних катаклизмов наша страна пришла в 21 век измученной и слабой. Но если разумно использовать остающиеся ресурсы, проводить рациональную политику, у России есть хорошие шансы "выиграть" 21 век и стать одной из главных "несущих" конструкций нового мира.

Список научной литературыБайгарова, Ксения Сергеевна, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Азроянц Э.Глобализация: катастрофа или путь к развитию? М.: "Новый век",-2002.-416 с.

2. Алферов Ю. Деятельность Совета Европы в области образования//Социально-полит. Журн. М., 1998. - №6, с. 154 Американская противоракетная оборона: взгляды из Китая и Европы. Оксфорд, май 2000, с. 55.

3. Андреев А. Европейское направление внешнеэкономической деятельности СССР//МЭИМО,1987.№3. с.81-89

4. Андреев А.Л. "Два средних класса" в российском обществе?//Средний классв современном российском обществе. М.: РОССПЭН, 1999. С. 39 51.

5. Антология мировой политической мысли в 5 томах. М., 1997;

6. Антология мировой правовой мысли в 5 томах. М.,1999;

7. Арбатов А. Новые стратегические отношения России и США//Ежегодник

8. СИПРИ 2002. Вооружения, разоружение и международная безопасность.1. М.:Наука, 2003, с.863

9. Баталов Э. Россия и Запад: эволюция российского общественного сознания. М.:Фонд "Мосты Восток-Запад" 2002;

10. Беленький В. X. О среднем классе в России//Социальная структура российского общества. М.: ИКС, 1994. С. 5 26;

11. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования. Пер. с англ. / Иноземцев В.Л. (ред. и вступ. ст.). М.: Academia, 1999, 956 с.

12. Белоусов А. Будущее российской экономики: пространство выбора//Постиндустриальный мир и Россия. М.:Эдиториал УРСС, 2001, 463 с.

13. Бердяев Н. Судьба России. М.,1990;

14. Березовский Б. Личные свободы главный закон демократического общества. Открытое письмо президенту РФ Владимиру Путину "Коммерсант" №96 31 мая 2000 г.

15. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М.: Международные отношения,1999.-387 с.

16. Билибин Д. Взаимозависимость мира и проблема признания дипломов//А1ша Mater. М., 1998, "9, с. 21-32

17. Богомолов О., Некипелов А. "Экономическая глобализация и кризис мирового хозяйственного порядка"//Грани глобализации. М.: Альпина Паблишер, 2003 - 592 с.

18. Гаджиев К.С. Геополитика. М., 1997 Гаджиев К.С. Политическая наука. М., 1994

19. Гелбрейт Дж. "Новое индустриальное общество" М.: Прогресс, 1969. 264 с. Глазьев С. "Геноцид". М.:"Терра", 1998. С.326 Гоббс Т. Левиафан. М.1948. - 302 с.

20. Голенкова Т.З., Вилок В.В., Гридчин Ю.В., Черных А.И., Романенко

21. Л.М.Становление гражданского общества и социальная стратификация/

22. Социологические исследования. 1995. № 6. С. 14 24;

23. Горбачев М. Вступая в новое тысячелетие: тревоги и надеждычеловечества//Вопросы экономики. 2000. №12, с.20-26

24. Гордон Л., Терехин А., Будилова Е. Опыт многомерного описанияматериально экономической дифференциации населенияЮкономическиеи социальные перемены: мониторинг общественного мнения: Информ. бюллетень. 1998. № 1. С. 43 54

25. Григорьев Е. "Копенгаген это только начало" "Известия", №267(2821), 16 декабря 2002

26. Григорьев JI. "XXI век: расходящиеся дороги развития", Россия в глобальной политике, №1, ноябрь/декабрь 2002

27. Григорьев Л.М. Трансформация без иностранного капитала: десять летспустя//Вопросы экономики. 2001 № 6

28. Гумилев Л. Конец и вновь начало. М., "Право", 2003. 168 с.

29. Даль Р. Полиархия, плюрализм и пространство. "Вопросы философии", № 3,1994 с. 34

30. Делягин М. Экономика неплатежей. М., 1997

31. Доклад о развитии человеческого потенциала в РФ за 2000 год. М.:"Права человека", 2001, 438 с.

32. Дракер П. Посткапиталистическое общество//Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология/под ред. В.Иноземцева. M.Academia, 1999. С. 67-100

33. Дугин А. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. М.: Арктогея, 1997. - 489 с.

34. Ежегодник СИПРИ 2002. Вооружения, разоружения и международная безопасность .- М.: Наука, 2003. 1005 с.

35. Животовская И.Г. Глобализация и образование: институциональный и экономический аспекты Глобализация и образование Сб. обзоров Отв ред Зарецкая С.Л. -М.: ИШЮН,2001. -с.21

36. Зарецкая С. Международная составляющая современного высшего образования//Глобализация и образование. Сб. Обзоров М.: ИНИОН, 2001, с.53

37. Заславская Т. И., Громова Р. Г. К вопросу о "среднем классе" российского общества//Мир России. 1998. № 4. С. 5 23.

38. Здравомыслов А.Г. Несколько замечаний по поводу дискуссии о среднем классе//Средний класс в современном российском обществе. М.: РОССПЭН, 1999. С. 30 35.

39. Зиновьев А.П., Шевченко В.Н. Политология: Учебно-практическое пособие. М.:ИНФРА-М, 2000

40. Злобин Н.Последнее расширение НАТО. "Независимая газета" №249(2803) 21 ноября 2002

41. Зюганов Г. Глобализация: тупик или выход?. Молодая гвардия, 2001 .-№ 10. - С. 52-104.

42. Иванов И. Внешняя политика России в эпоху глобализации. статьи и вступления - М.:ОЛМАПРЕСС, 2002, 364 с

43. Иванов И. Европа Регионов// Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 9. С.5-19.;

44. Иванов И. Концепция внешней политики Российской Федерации. //Новая российская дипломатия. Десять лет внешней политики страны. М.:ОЛМА-ПРЕСС, 2001 - 438 с.

45. Иванов И. Общее европейское экономическое пространство взгляд из

46. России М.:Фонд "Мосты Восток-Запад" 2002;

47. Ильин И. Наши задачи. Собр.соч. в 20 томах.М.,1993, Т.2;

48. Иноземцев В. За пределами экономического общества. М., Наука, 1998 640с;

49. Иноземцев В. Расколотая цивилизация. М., Наука, 1999 724 с. Иноземцев В. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М., Логос, 2000. - 304 с.

50. Казанцев Ю.И. Международные отношения и внешняя политика России (XX век). Ростов-на-Дону:Феникс; Новосибирск: Сибирское соглашение, 2002

51. Каменец А.В., Онуфриенко Г.Ф., Шубаков А.Гю Политическая культура России. М., 1997

52. Каменская Г.В., Родионов А.Н. Политические системы современности. М.,1994

53. Кант И.Сочинения в 6 томах, М.,1965, Т.2

54. Кастельс М. Становление общества сетевых структур/ Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология/под ред. В.Иноземцева. M.:Academia, 1999. С.495 504

55. Киссинджер Г. Дипломатия/Пер. с англ. Львова В.В; послесл. Арбатова Г. A.M. :Ладомир, 1977

56. Кокошин А. Какие конфликты и союзы ждут Россию во втором ядерном веке?/"Известия", 27 июля 2000 г.

57. Кокошин А. Новые стратегические отношения России и США// Ежегодник СИПРИ 2002. Вооружения, разоружение и международная безопасность" -М.: Наука, 2003, с. 852

58. Коновалов А. Как Россия и США "потеряли" друг друга//МЭИМО. 2000.№7. с.9-14

59. Конституционное обустройство России: общественная экспертиза. Москва,изд. Дом "Грааль", 2000.-1002 с.

60. Конт О. Дух позитивной философии. СПб .,1910.

61. Космарская Т. Количественные характеристики среднедоходных группнаселения России//Вопросы экономики. 2001. № 1. С. 83-91.

62. Костриков С.П. Мировая политика и международные отношения: учеб.пособие/Отв. ред. д. и.н., проф. Зиновьев А.П. М.,1999

63. Кудров В. Место России в мировой экономике в начале XXIвека//МЭИМ0.2000.№5. с.70-76

64. Лебедев С., Савельева О. Глазами российских студентов/УВысшее образование в России. 2000. №1 с.53-58

65. Лебедева М.М. Вестфальская модель мира и особенности конфликтов нарубеже XXI века // Космополис-1999. М.: Полис, 1999. - С.132

66. Левада Ю. Человек лукавый: двоемыслие по-российски//ВЦИОМ.

67. Мониторинг общественного мнения.2000 №1(45), с.26-48

68. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах. М.: 1997 235 е.;

69. Лейпхарт А. Многосоставные общества и демократические режимы.М.,1. Аспект-пресс, 1997, с.68

70. Липсет С. Размышления о капитализме, социализме и демократии. "Пределы власти" №1,1994, с.52

71. Мирский Г. "Дракон встает на дыбы (о международном терроризме)" Мировая экономика и международные отношения, 2002, м 3, с. 36-46 Михалева Н.А. Российская Федерация суверенное государство/ТПроблемы суверенитета в РФ. - М.:Республика, 1994 - 263 с.

72. Михеев В. Стратегия "стабильности"(Об итогах XVI съезда КПК)//Аналитические записки ИПМИ №3, том 1, ноябрь 2002, с. 11 Мор Т. Утопия.М., 1978. 389 с.

73. Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия (социально-экономические аспекты развития)/Руководители авт. колл. Макаров В., Варшавский А. -М.: Наука, 2001, 543 с.

74. От знаний к благосостоянию: преобразование российской науки итехнологии с целью создания современной экономики, основанной назнаниях. Доклад Всемирного банка. М.:"Весь мир", 2002. С. 189

75. Отчет о мировом развитии 1997. М.: ПРООН, 1997. - 602 с.

76. Панарин А. "Искушение глобализмом". М.: ЭКСМО-Пресс,2002. - 416 с.

77. Панарин А.С. Политология: учебник. М.,1997

78. Панарин А.С. Политология: учебник. М.,1997

79. Панарин А.С. Философия политики. М., 1994

80. Пантин В. Глобализация и проблемы развития демократических институтов в России//Политические институты на рубеже тысячелетий. -Дубна, ООО "Феникс+",2001,. 506 с.

81. Паршев А. Почему Россия не Америка. Книга для тех, кто остается здесь. М., 2000

82. Перегудов С., Лапина Н., Семененко И.Группы интересов и российское государство. М.:УРСС, 1999. 486 с.

83. Петровский М. "На грани ядерного столкновения оказались Индия и Пакистан'7/Проблемы глобальной безопасности, №3 2002 Плотин.Эннеады.М.,1975;

84. Победоносцев К. Болезни нашего времени. М.,1901 Полибий. Всеобщая история в сорока книгах.Т.1,- М,1890; Политология: Учебник для вузов/Под ред. Василика А.М. М.: Юристь, 1999

85. Поросков Н. Оружейная ниша России "Время новостей" №30, 19 февраля 2003

86. Послание В.Путина Федеральному собранию 16 мая 2003 года "Российская газета", 17.95.2003

87. Послание президента РФ Владимира Путина Федеральному собранию РФ/"Российская газета", 4 апреля 2001

88. Постановление Правительства Российской Федерации №089 от 18 января 2001 года "О первоочередных мерах по обеспечению вовлечения в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности, созданной за счет бюджетных средств"

89. Пресняков В., Иорданская Э. Деловые отношения СССР Западная Европа: от октября до наших дней//МЭИМ0.1987.№11. С.84-91 Примаков Е. постиндустриальная эпоха: вызов российским политикам//Постиндустриальный мир и Россиян) - М.: Эдиториал УРСС, 2001.-616 с.

90. Путин: Власть должна быть работающей "Российская газета", 19 мая 2000 Райт Миллс Ч. "Социологическое воображение" М.: Nota Bene, 2001. 264 с. Ракитов А., Авдулов А.И.Государственный приоритеты в науке и образовании/ РАН ИНИОН - М., 2001 245 с.

91. Ратцель Ф. Земля и жизнь. Сравнительное землеведение. СПб.,1906; Резникова О. Модернизация России и взаимодействие в СНГ//МЭИМО. 2000. №3, с.51-59

92. Резникова О. Центральная Азия и Изиатско-Тихоокеанский регион//МЭИМО. 1999. №4, с. 104-112

93. Резолюция 1373(2001), принятая Советом Безопасности на его 4385 заседании 28 сентября 2001 года//Документ СБ ООН:S/RES/1373(2001) Романо Проди: пробный камень сотрудничества. Журнал "Европа", №22, ноябрь 2002, с. 16-19

94. Российское образование к 2001 году. Аналитический обзор//Мат-лы рабочей группы госсовета РФ, М.,2001

95. Россия США. Заседание российско-американской рабочей группы по борьбе с терроризмом. Совместное заявление для печати. "Дипломатический вестник", №8, август 2002

96. Россия решила отменить СНГ за ненадобностью/Институт стран СНГ. Информационно-аналитический бюллетень. №79 от 15 июля 2003, с.52

97. Рукавишников В., Халман Л., Эстер П. Политические культуры и социальные изменения, с 163-197

98. Руссо Ж.-Ж. Рассуждение о начале и основаниях неравенства между людьми.СПб, 1907;

99. Рязанов Т. Кризис индустриализма и перспективы постиндустриального развития России в XXI веке/Постиндустриальный мир и Россия. -М/.Эдиториал УРСС, 2001, с.525

100. Сакайя Т. Стоимость, создаваемая знанием, или История будущего/ Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология/под ред. В.Иноземцева. M.:Academia, 1999. С.337-371

101. Сергеев В. Многополярность и перспективы регионального полицентризма. М. МГИМО МИД РФ, 6 марта 2000г. с.9

102. Сергеева Е.Я. Российский электорат: проблема выбора и участия. М., 1996 Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов.М.,1962; Содружество Независимых Государств в 2000 г. Статистический справочник. М.,2001. С.49.

103. Сорокин Г.Э. Геополитика современности и геостратегия России. М., 1996 i Социальные ориентиры обновления: общество и человек/Под общей• редакцией Заславской Т.И.М. :Политиздат, 1990.

104. Спиноза Б. Избранные произведения М.,1957, 406 с.

105. Справочник НАТО/Bureau de rinformation et de la presse OTAN 1110 Bruxelles - Belgique, 2001/Табл. Расходы на оборону государств НАТО (1980 - 2000 гг.) с. 258

106. Статистические данные по системе образования. Материалы к коллегии В Минобразования РФ по итогам деятельности в 2001 году. М., 2002. - 274 с.

107. Стратегия развития Российской Федерации до 2010 года/Фонд "Центр стратегических разработок". М.:2000, с.250

108. Струве П. Великая Россия. Из размышлений о проблеме русского могущества. "Русская мысль", 1908, Кн. 1;

109. Стуруа Г. Советско-американские отношения на новом этапе//МЭИМ0.1988.№9. с.32-27 Тацит.Сочинения.Т. 1 Ленинград, 1969. 580 с.

110. Тенденции в сфере высшего образования развитых стран//"Человек и труд", №6, 2002

111. Тертрэ Б. "Национальная система ПРО США и международная безопасность"/ Научные записки ПИР-Центра №15, с.7. Тойнби А.Дж. Постижение истории. М.:"прогресс", 1991. 265 с. Токвиль А. Демократия в Америке.М.,2000;

112. Тревоги мира. Социальные последствия глобализации мировых процессов. Доклад ЮНРИСД. М., 1997. С. 24-25.

113. Трубецкой Н. Об истинном и ложном национализме. М.,"Альпина"1992. -258 с.

114. Турен А. Способны ли мы жить вместе? Равные и различные//Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология/под ред. В.Иноземцева. M.:Academia, 1999.C.467 491

115. Указ Президента Российской Федерации от 13.05.2000 №849 "О полномочном представителе Президента Российской Федерации в Федеральном округе"

116. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. -М.: Дело, 1998. 295 с.

117. Федоров Ю. Российско-американские отношения: от контроля надвооружениями к сотрудничеству//Новая повестка дня в российскоамериканских отношениях (ИПМИ). М.Права человека, 2002, 87 с.

118. Филиппов В. Модернизация педагогического образования: учитель дляновой школы/ "Вестник образования", №12, июнь 2003, с. 13

119. Фукуяма Ф. "Конец истории?" ?//Вопросы философии. 1990. X® 3. С. 134148.

120. Хофстедтер Р. Американская политическая традиция и ее создатели. М., 1992

121. Храмов Г. "О ядерной безопасности в Азии'7/Проблемы глобальнойбезопасности, №8 2002

122. Человеческий потенциал (из "Доклада о развитии человека за 1995 г.")//Общество и экономика. 1996.№5, с.167-185

123. Чепуренко А.Ю. Средний класс в российском обществе: критерии выделения, социальные особенности//Средний класс в современном российском обществе. М.: РОССПЭН, 1999. С. 8 9.

124. Шимаи М. Глобализация как источник конкуренции, конфликтов и возможностей//"Проблемы теории и практики управления",№1, 1999, с.34-41;

125. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. T.l М.: "Мысль", 1993 670 с. Т.2 М.: "Мысль", 1998 - 486 с.

126. American Political Quartely, Jan 1999, P.38

127. Desruisseaux P. As exchange lose a political rationale, their role is debated// Chronicle of higher education. Wash.,2000. - Febr.ll. - Vol.46, №23. - P. A52 -A53

128. Friedman, Thomas L. "Next It's E-ducation", New York Times (17 November 1999).

129. Gladieux, Laurence E., and Swail, Watson Scott. The Virtual University and Educational Opportunity: Issues of Equity and Access for the Next Generation. Washington D.C: The College Board, 1999, P.86

130. Global Economic prospects and the developing countries/The World Banc, NY, 2003, p. 15

131. Globalization with a human face.UNDP Report, N. Y, Oxford Press, 1999, P.6 Held D., McGrew A., Goldblatt D., Perraton J. Global Transformations. Politics, Economics and Culture. Oxford, 2000. P. 58

132. Human development report 2003/UNDP report.N.Y.: Oxford University Press, 2003, P. 159

133. Hunter R. Maximizing NATO. A Relevant Alliance Knows How to reach// Foreign Affairs, May-June 1999, P. 190

134. Huntington S. The Lonely Superpower/ZForeign Affairs, March-Avril 1999, P.48 Katz R. Party Governements: Europeen and American Expiriences. Berlin, N.Y.,1987, P.4

135. Kuttner R. Everything for sale. The Virtues and Limits of Markets. N.Y., 1997, P. 861.urenz R., "Top legislator wary of contingency fund", Defense Week, llFeb.2002, P.l

136. Monde P.Georges/ La fausse similitude? 26 Octobre 2002• LIpietz A. Towards a New Economic Order. Cambridge, 1992. P. 35. McBurnie G., Pollock A. Transnational Education: An Australian Example, International Higher Education, 10,Winter 1998: 12-14

137. McDevitt M. Beijing's Bind. The Washington Quarterly, 23:3, Summer 2000, P. 184

138. NATO Russia Relations: A New Quality. Declaration by Heads of State and Governement of NATO Member States and the Russian Federation//Romanian J. Of Intern. Affairs (Bucharest), 2002. Vol. 8, P. 106

139. Priorities and Strategies for education. A World Bank Revew//The International

140. Toffler Alvin and Heidi. War and antiwar, making sense of today's global chaos. -New York, 1993.-C.37 t Touraine A. The Post-Industrial Society. Tomorrow's Social History: Classes,

141. Conflicts and Culture in the Programmed Society. N.Y., 1974. P. 17. Tyler P.,"Bush and Putin: New era of Trust?", International Herald Tribune, 18 June 2001, pp. 1,4

142. Walker D Britain plans a major e-university, with a goal of competingglobally//Chronicle of higher education. Wash.,2000. - Vol.46, №37. - P. A57

143. Winslow Ch.D., Bramer W.L Future Work. Putting Knowledge to Work in the

144. Knowledge economy< N.Y.,1994, p.230

145. World Economic Outlook, IMF, April 2002, Washington

146. Young M. The Rise of Meritocracy: 1958-2033. London, 1958.