Глобализация как общенаучная проблема

Куцобина, Елена Владимировна

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.08
диссертация на тему: Глобализация как общенаучная проблема

Год: 2005
Автор научной работы: Куцобина, Елена Владимировна
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 09.00.08

Диссертация по философии на тему 'Глобализация как общенаучная проблема'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Глобализация как общенаучная проблема"

На правах рукописи

КУЦОБИНА Елена Владимировна

ГЛОБАЛИЗАЦИЯ КАК ОБЩЕНАУЧНАЯ ПРОБЛЕМА (ФИЛОСОФСКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ)

Специальность: 09.00.08 - философия науки и техники

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Москва 2005

Работа выполнена на кафедре экологии и управления природопользованием Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Научный руководитель- доктор философская наук,

профессор

Мамедов Низами Мустафаевич

Официальные оппоненты

доктор философских наук, профессор

Чумаков Александр Николаевич

доктор философских наук, профессор

Суворова Ольга Семеновна

Ведущая организация:

Институт философии РАН

Защита состоится « 6 » июня 2005г. В (Я-00 часов на заседании диссертационного совета Д-502.006.06 в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 119606 г.Москва, пр.Вернадского, 84, корп.2, ауд. ЗО/У

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Автореферат разослан « ДТ> мая 2005г.

Ученый секретарь Г «

диссертационного совета V_<р<) (Е.Н.Пасхин

2.QQG-V 15875

А/& </<?&/

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В конце XX столетия человечество в своем развитии вступило в новую эпоху. Изменения в характере и содержании мировых процессов определили новые масштабные проблемы, требующие для своего разрешения принципиально новых идей, новых подходов. К числу таких проблем относится глобализация.

Глобализация с разной степенью интенсивности охватывает практически все сферы общественной жизни: экономику, политику, образование, международные отношения, культуру в целом'. Это делает чрезвычайно актуальным всестороннее научное осмысление происходящих социально-экономических, политических, различных коммуникативных процессов; поиск путей и средств, ориентированных на предотвращение отрицательных последствий глобализации. Глобализация вносит новые черты в создание интегральной научной картины мира, целостно рассматривающей социально-природные процессы.

В настоящее время перед мировым сообществом стоит задача выработать эффективные механизмы овладения процессами глобализации, определения национальных интересов каждой страны в этом процессе. Человечество должно выбрать стратегию, которая стала бы гарантией национальной и международной безопасности, а не рассматривалась бы как фактор риска, способный нарушить геополитический баланс сил и, что не менее важно, хрупкий экологический баланс.

Основу оценки глобализационных процессов призвана составить концепция устойчивого развития, установки которой могут стать мерой глобализационных процессов. Однако ориентация процессов глобализации на устойчивое развитие потребует кардинального

'См • Грани глобализации трудные вопросы современного развития М, 2003 , Многогранная глобализация, М, 2003, Мунтян М А, Урсул А Д Глобализация и устойчивое развитие М, 2003 , Чумаков А Н Глобализация Коктуры целостного мира монография М, 2005, Эпоха глобальных перемен (опыт философского осмысления) М , 2004 и др

изменения приоритетов в сферах экономической, социальной, технологической, экологической, информационной, идеологической политики. Возникает необходимость всестороннего, комплексного исследования мирового развития; разработки методологических подходов, позволяющих целостно исследовать процессы глобализации. Эти обстоятельства определяют основания рассмотрения глобализации как общенаучной проблемы.2

Степень разработанности проблемы.

Многогранность темы исследования потребовала научного анализа работ отечественных и зарубежных авторов по различным аспектам глобализации, а также работ, посвященных вопросам глобализации и устойчивого развития.

Особый интерес представляют работы по глобализации Аттали Ж., Барлыбаева Х.А., Бека У., Бжезинского 3., Валлерстайна И., Вайцзеккера Э., Гвишиани Дж. М., Данилов-Данильяна В.И., Делягина М.Г., Делокарова К.Х., Егорова В.К., Загладина В.В., Зиновьева A.A., Кара-Мурза С.Г., Кастельса М., Кинга А., Ласло Э., Лисеева И.К , Лосева К.С., Лося В.А., Мамедова Н.М., Медоуза Д., Месаровича М., Панарина A.C., Пасхина E.H., Печчеи А., Пестель Э., Стиглица Д., Сороса Дж., Тоффлера О., Уотерса М., Урсула А.Д., Уткина А.И., Хантингтона С., Форрестера Дж., Фукуямы Ф., Чумакова А.Н., Шнайдера Б., Фролова И.Т. Янга Э., Яншина Л. и др., в которых предприняты попытки рассмотреть ее истоки, сущность, статус в историческом процессе.

Теоретико-методологические основы устойчивого развития в контексте процессов глобапизациипредставлены в трудах Барлыбаева Х.А, Ващекина Н.П., Вебера А.Б., Данилов-Данильяна В.И., Козлова

2 См Глобализация синергетический подход М, 2002, Глобализация и современный мировой процесс М, 2004, Подзигун И М Глобализация и глобальные проблемы философско-методологический анализ Дис на соискание степени доктора филос наук М, 2003 , Урсул А Д Философия и интегративно -общенаучные процессы М , 1981 , Уткин А И Глобализация процесс и осмысление - М , 2001, Ушаков Е В Наука и процессы глобальной модернизации Глобализация в социально-философско.м.измерении СПб , 2003 и др

Б.И., Лосева К.С., Лося В.А., Мантатова В.В., Мамедова Н.М., Мунтяна М.А., Романовича А.Л., Урсула А.Д. и др.

Вопросам отражения в науке проблем глобализации посвящен целый ряд работ Делягина М.Г., Кондратьева К.А., Кочетова Э.Г., Кефели И.Ф., Чумакова А.Н., Уткина А.И., Ушакова Е.В. и др.

В русле проблем, разрабатываемых в диссертационном исследовании, находятся работы, посвященные рассмотрению глобализации с позиций системного подхода и синергетики: Астафьевой О.Н., Богданова A.A., Васильковой В.Л., Делокарова К.Х., Демидова Ф.Д., Капица С.П., Князевой E.H., Курдюмова С.П., Лещенко В.В., Николаевой Е.А., Романова В.Л. и др.

Особую группу ученых, которая рассматривает проблемы глобализации сквозь призму ноосферно-экологического подхода, составляют Вернадский В.И., Гирусов Э.В., Горелов A.A., Лось В.А., Мамедов Н.М., Олейников Ю.В., Моисеев H.H., Романович А.Л., Урсул А.Д., Циолковский К.Э. и др.

Однако в литературе не уделено должного внимания вопросам целостности глобализационных процессов, их определенному единству, необходимому для всестороннего познания взаимосвязи и взаимодействия общенаучных подходов и методов.

В целом, условно можно выделить формирование двух методологических подходов к познанию вопросов глобализации. Согласно одному из них, проблемы глобализации видоизменяют, расширяют предмет глобалистики3 - области знания, сформировавшейся в 70-е годы прошлого столетия для изучения глобальных проблем. Процессы глобализации при этом рассматриваются как новая глобальная проблема. Согласно другому, современные процессы глобализации столь многогранны и разнородны, что требуют для постижения, кроме всего

3 См Глобалистика Энциклопедия М , 2003 , Кочетов Э Г Глобалистика Теория, методология, практика М, 2002 , Тимошевский С Н Становление глобалистики (философский анализ) Диссертация на соискание степени канд филос наук М, 2004 , Чешков М Взгляд на глобализацию через призму глобалистики // Мировая экономика и международные отношения, 2001 №2, Федотов АП Глобалистика науки о современном мире М , 2002 и др

прочего, взаимодействия самых различных отраслей знания. В таком случае глобалистика предстает как общая методология исследования процессов глобализации, которая дополняется, конкретизируется понятиями, принципами и методами общественных, естественных и технических наук.

Гипотеза исследования Выявление сущности процессов глобализации и прогнозирование характера их развития возможно на интегративной основе, посредством широкого использования философских, общенаучных и специально-научных методов познания. Вместе с тем понимание многих аспектов глобализации и ее последствий предполагает учет этнических, конфессиональных, культурологических, ценностно-мировоззренческих факторов, положений концепции устойчивого развития, что делает неизбежным определенное взаимодействие философских, научных и аксиологических подходов. Представляется, что эти обстоятельства подтверждают необходимость двуединого рассмотрения процессов глобализации: на общеметодологическом уровне (в рамках глобалистики) и на основе взаимодействия общественных, естественных и технических наук. Научно-техническую основу управления глобализационными процессами может определить концепция устойчивого развития.

Объектом диссертационного исследования являются процессы глобализации в современном мире.

Предмет исследования - философско-методологический анализ глобализации как общенаучной проблемы.

Цель исследования заключается в выяснении интегративной функции глобализации в современной науке.

В соответствии с поставленной целью определены следующие задачи:

- определить социально-историческое значение процессов глобализации;

- определить характер управляемости глобализационных процессов;

- показать роль концепции устойчивого развития в овладении процессами глобализации;

показать единство процессов глобализации на основе выявления системообразующих факторов;

- раскрыть характер самоорганизации процессов глобализации на основе синергетического подхода;

- показать роль ноосферно-экологического подхода в глобальном развитии;

- выявить инновационные составляющие интегративной функции глобализации в современном научном познании.

Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составили философские принципы развития и всесторонности, общенаучные подходы - системный, синергетический, функциональный, теоретико-информационный, ноосферно-

экологический и др., данные социо-гуманитарных наук.

Исследование основывается на положениях социальной философии, истории философии, политологии, культурологии, социологии; разработках отечественных и зарубежных ученых в области глобального моделирования; докладах Римскому Клубу; материалах Конференций ООН по окружающей среде и развитию (Стокгольм, 1972, Рио-де-Жанейро, 1992), Всемирного саммита по устойчивому развитию (Йоханнесбург, 2002), Маастрихстских соглашений (Маастрихт, 1992), Всемирной комиссии по социальным аспектам глобализации (2003); трудах Клуба ученых «Глобальный мир».

В работе используется сложившийся категориальный аппарат и современный методологический инструментарий, применяемый для изучения сложных систем, исследования философских проблем глобализации и устойчивого развития.

Основные положения, выносимые на защиту:

игнорированием сложившихся социальных структур, культурных ценностей и экологических императивов. Можно сказать, что современная глобализация проявляется в усложнении социоприродных связей в планетарном масштабе и в целом носит социоприродный характер.

2. Глобализация характеризуется многоаспектностью, наличием различных форм (экономической, финансовой, политической, информационной, экологической и др.), каждая из которых в отдельности не отражает сути этого сложного и противоречивого процесса. Фундаментальное значение поэтому приобретает выявление системообразующих факторов глобализационных процессов, в качестве которых могут выступать как духовные, так и материальные явления.

3. Управляемость процессов глобализации зависит от взаимоотношения в них субъективных и объективных начал. В принципе управление процессами глобализации возможно на двуедином уровне: глобальном и региональном. Глобальное управление - это система правил, институтов, создаваемая международным сообществом для решения политических, экономических и социальных задач, оно полицентрично. Региональное управление осуществляется в контексте глобального, но с учетом конкретных социокультурных, политических, экономических, экологических реалий отдельных стран.

4. Концепция устойчивого развития становится мерой оценки глобализационных процессов. Она раскрывает возможную гармоничную перспективу развития общества с социальных, экономических, экологических, ноосферных позиций. Более того, она определяет переориентацию общества на новое мировоззрение, новый способ мышления, поскольку переход к устойчивому развитию возможен на основе радикального изменения господствующей системы ценностей, стереотипов поведения, при координации действий различных стран, народов и конфессий.

экологических, политических и других аспектов. Системный подход рассматривается как методология углубленного понимания проблемы; он содействует разработке принципов научного мышления, учитывающих взаимосвязь противоречивых сторон глобализационных процессов.

6. Синергетический подход нацелен на изучение механизмов самоорганизации процессов глобализации. Синергетика, изучая процессы глобализации, принимает за исходное нестабильность, неравновесность, нелинейность. Синергетическая парадигма дает возможность глубже раскрыть закономерности становления, развития и современного динамического состояния глобализационных процессов не только на глобальном, но и на региональном и локальном уровнях.

7. Проблема глобализации приобретает общенаучный статус, она становится объектом исследования различных отраслей научного знания, начинает отражаться на общенаучной картине мира. Глобализация, определяя в целом ряде отношений стратегию междисциплинарных исследований, в наше время, по существу, трансформирует содержание глобалистики, превращает ее в комплексное научное направление. Можно сказать, что глобализация выполняет интергативную функцию в широком плане, осуществляя консолидацию различных сфер человеческой деятельности: науки, образования, политики, искусства.

Основные результаты исследования, полученные лично соискателем и их научная новизна:

1. Показано, что современная глобализация характеризуется интенсификацией коммуникативных, экономических, политических и духовных связей в мире, усложнением социоприродных отношений в планетарном масштабе.

2. Выявлено, что глобализация является квинтэссенцией трансформаций, исторически происходивших в различных сферах человеческой деятельности. Это результат многовековых качественных изменений не только в общественном развитии, но и в системе «общество - природа», что определяет интегративный характер феномена глобализации.

3. Обосновывается двумерная детерминация процессов глобализации: объективными и субъективными факторами Это позволяет ставить вопрос об управляемости процессами глобализации и формировании механизмов адаптации к потребностям отдельных стран.

4. Определено, что мерой управления глобализационными процессами и основой формирования эффективных структур управления должна стать концепция устойчивого развития.

5. Исходя из объективного содержания процессов глобализации, их определенного единства обоснована необходимость использования в данном случае системного подхода, выявлен ряд системообразующих факторов (информационно-коммуникативные, экономические, финансовые, политико-правовые, экологические, ноосферные и др.)

6. Обосновывается положение о целесообразности рассмотрения глобализационных процессов на основе понятий и принципов синергетики, что позволяет выявить механизмы их самоорганизации, синергидные эффекты от взаимодействия отдельных форм глобализации.

7. Показано, что исследование проблем глобализации обусловливает новую интеграционную волну в современной науке, интенсивное взаимодействие наук о природе, человеке и обществе.

Теоретическая значимость диссертационной работы определяется выявлением особенностей процессов глобализации как объекта научного познания; выявлением методологических подходов, их научно-теоретического основания; раскрытием взаимодействия и взаимозависимости глобализационных процессов; определением механизмов управления процессами глобализации на основе концепции устойчивого развития.

Практическая значимость исследования. Материалы диссертации могут быть использованы в разработках программ устойчивого развития в контексте глобализационных процессов; в лекционных курсах по социальной философии, философии науки, социальной экологии, концепциям современного естествознания; в спецкурсах по глобалистике и теории устойчивого развития.

Апробация работы. Основное содержание работы обсуждалось на Международной конференции «Открытое общество и устойчивое развитие» (Зеленоград, 2004 г.), на российско-германском семинаре «Глобализация и устойчивое развитие: научные основы и проблемы образования» (Москва, 2004 г.), на конференции «Регион в условиях перехода к устойчивой модели развития современного российского общества» (Брянск, 2004 г.), на методологических семинарах кафедры экологии и управления природопользованием РАГС и др.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав -по три параграфа в каждой, заключения и списка основной использованной литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, раскрывается степень разработанности проблемы, формулируются цели и задачи исследования, определяется методология, выделяется научная новизна, показывается теоретическая и практическая значимость работы.

В первой главе - «Феномен глобализации» - на основе анализа проявлений глобализации в различных сферах человеческой деятельности определяется ее историческое значение, отношение к стратегии устойчивого развития.

В первом параграфе - «Глобализация как современное состояние исторического процесса» диссертант рассматривает отдельные подходы к осмыслению глобализации, хронологические формы проявлений глобализации. Анализируются позиции, согласно которым: 1 )глобализация - результат развития, внедрения и применения высоких технологий за последнее столетие; 2) глобализация -исторический процесс, тождественный социогенезу; 3) глобализация соизмерима со временем появления мировых религий.

Диссертант придерживается точки зрения, согласно которой глобализация, будучи результатом развития общественных структур,

впервые лишь обозначилась в эпоху Великих географических открытий, а во второй половине XX в. заявила о себе в полную силу.4

В диссертации показано, что обширное проблемное поле, соответствующее феномену глобализации, породило неоднозначность трактовок данного явления; это позволило условно разделить исследователей на революционных глобалистов (гиперглобалистов), эволюционных глобалистов (трансформационалистов) и скептиков5.

Последователи революционного глобализма (гиперглобализма) -политики, общественные деятели - трактуют глобализацию как успешный вариант общественного развития по западной модели. Глобализация рассматривается как специфический вариант интернационализации хозяйственной, политической и культурной жизни человечества, ориентированный на форсированную экономическую интеграцию в глобальных масштабах с максимальным использованием научно-технических достижений, свободно-рыночных механизмов и игнорированием сложившихся национальных образований, многих социальных, культурно-цивилизационных и природно-экологических императивов. Гиперглобалисты предполагают наступление исторического конца государства как института и создание единого мирового сообщества и единого мирового государства.

Сторонники эволюционного глобализма (трансформационализма) считают, что глобализация - мощная, трансформирующая мир сила, ответственная за массовую эволюцию обществ и экономик, за изменение форм мирового порядка. Предполагают постепенную адаптацию государств и обществ к взаимозависимому и, в то же время, нестабильному миру - с его неизбежными социальными, экономическими, политическими, культурными переменами. Сторонники этого подхода видят в глобализации долговременный противоречивый процесс, подверженный всевозможным модификациям.

4 См Чумаков А Н Глобализация Контуры целостного мира' монография М , 2005 С 164

5 См Уткин А И Глобализация процесс и осмысление М,2001 С 65-79 , Федотова Н Н Глобализация понятие, противоречия, вызовы мировому сообществу // Традиционные и новые ценности политика, социум, культура М,2001 С 121

Скептики же вообще с сомнением относятся к позитивным чертам и тенденциям глобализации. Видят в глобализации распространение западного модернизма, американского миропорядка, унификацию жизни на основе единых либеральных ценностей путем навязывания ценностей развитых стран другим обществам. Глобализация рассматривается ими как вестернизация.

Однако «и тех, кто отрицает, и тех, кто приветствует глобализацию, объединяет одно: они вынуждены внимательно следить за поведением этого феномена, активно приступить к научным исследованиям»6.

Диссертант считает, что глобализация определяет новое качество социальных связей и общественных процессов, ставшее возможным благодаря интенсификации экономической деятельности на основе развития средств коммуникации, взаимодействия культур, использования достижений науки и техники. В работе глобализация рассматривается как становление планетарного мегаобщества, при котором происходит формирование глобальной социоприродной системы.

Во втором параграфе - «Управляемость процессов глобализации» делается попытка обосновать связь между возможностями овладения процессами глобализации и характером субъективно-объективных отношений в феномене глобализации. В диссертации показано, что выявление объективной и субъективной сторон в процессах глобализации необходимо в интересах предвидения направленности развития ее совокупного течения, определения степени ее управляемости и формирования реальных механизмов ее управления.

В диссертации рассмотрено два подхода к управлению процессами глобализации. Первый, государственнический, предполагает непосредственное участие правительств национальных государств в выработке необходимых решений и признает государство ведущим

6 Кочетов Э Г Глобалистика как геоэкономика, как реальность, как мироздание Новый ренессанс - истоки и принципы его построения, фундаментальные опоры, теоретический и методологический каркас М , 2001 С 29

игроком на управленческом поле, по крайней мере - в сфере постановки целей и выработки приоритетов. Второй подход характеризует управление через понятие совместного менеджмента, совместного руководства, совместного администрирования.

Рассмотрены возможности управляемости процессами глобализации на разных уровнях - местном, региональном, глобальном; в различных сферах общественной деятельности; а также разными субъектами этого процесса - мировым рынком, правительствами, межправительственными и неправительственными организациями, транснациональными корпорациями, сетевыми структурами, местными органами власти и др.

В работе предпринята попытка осознать управление как процесс, предполагающий сотрудничество и взаимодействие таким образом, что возросшее влияние одной группы участников или одного органа управления глобализацией на деле будет способствовать более эффективному осуществлению своих функций другими участниками.

Описаны и выделены в группы возможные сценарии управления обществом в эпоху глобализации: мировым правительством; надгосударственными, межправительственными образованиями; сверхдержавой; через кооперативное глобальное управление (где принимают участие международные институты и организации, национальные правительства, местные органы власти, транснациональные корпорации и др.)

По мнению диссертанта, для того чтобы воспользоваться преимуществами глобализации международная политика и политика внутри каждого государства должны быть направлены на интеграцию экономических, социальных и экологических целей. Необходим высокий политический, технологический, информационный и интеллектуальный потенциал для формирования культуры мира, основанной на системе ценностей, в которой высшим приоритетом являются права человека на жизнь и благоприятную природную среду. Новый мировой порядок призван ускорить формирование глобальной цивилизации, основанной на общечеловеческих ценностях. Представляется, что на данной

аксиологической основе возможно выстроить концепцию управления процессами глобализации, позволяющую представить интегративную картину процессов, протекающих в современном мире. Системы управления различных уровней, начиная от самых низших и заканчивая взаимодействием на уровне мирового сообщества, несмотря на их относительную замкнутость, при этом должны быть соподчинены и гармонизированы на основе критериев ноосферогенеза.

В третьем параграфе - «Устойчивое развитие как мера глобализации» раскрывается мысль о реализации концепции устойчивого развития, которая может стать не только одним из рычагов управления процессами глобализации, сближения экологических, социальных и экономических требований в рамках международного устойчивого развития с акцентом на создание механизмов координации на региональном уровне, но и результатом управления процессами глобализации. Динамичное развитие этой концепции с учетом социокультурных особенностей каждой страны, региона и локальной территории способствует преодолению негативных последствий глобализации (особенно глобальной рыночной конкуренции, которая создает стимулы для отказа от проведения эффективной природоохранной политики), а также смягчению психологического удара модернизации по сообществам с традиционной культурой. Как отмечает А.Д.Урсул, «глобализация должна получить свой новый импульс и стратегическую ориентацию от устойчивого развития, становясь не стихийным, а социально проектируемым и управляемым (в начале направляемым) процессом поступательного движения человечества. При «вписывании» процесса глобализации в стратегию устойчивого развития необходимо, чтобы все составляющие этой последней стратегии (и, прежде всего, экономическая, социальная, экологическая и другие компоненты) «работали» уже в направлении новой цивилизационной парадигмы, «вырываясь» из старой модели развития, т.е. вместо стихийного процесса становились бы процессом управляемым».7

7 Урсул АД Глобализация через устойчивое развитие // Безопасность Евразии №12004 С 143

В диссертации сделана попытка осмысления устойчивости социопрородных систем через категорию меры. Мера указывает на предел биосферных нагрузок, за которым произойдет качественное изменение общественного развития8.

В работе показано, что нарастающие противоречия между ресурсопотребляющей экономикой и биосферой, приближающих глобальный экологический кризис, привели к необходимости скорейшей реализации устойчивого развития. Ценность этой модели развития заключается в признании важности достижения равновесия в системе «природа-общество», в понимании необходимости соблюдения интересов будущих поколений и сокращения разрыва в уровне жизни народов, в возможности решения современных проблем общества и сведения к минимуму негативных последствий глобализационных процессов.

Диссертант выделяет преимущества концепции устойчивого развития как модели будущего развития общества: она показывает глобальную перспективу развития общества как в эколого-экономических, так и в социокультурных аспектах; придает особое значение комплексному решению глобальных проблем через интеграцию экологического, социального и экономического измерений в рамках единого подхода; ориентирует на становление нового способа мышления, где доминантными предстают эко-гуманистические ценности; переносит акцент с количественных параметров развития на качественные - взаимосвязи между человеком, обществом, природой.

Во второй главе - «Общенаучные подходы к проблеме глобализации» обосновывается необходимость ее рассмотрения на уровне общенаучной методологии на основе системного, синергетического и ноосферно-экологического подходов, в контексте интеграции социально-гуманитарных и естественнонаучных знаний, формирования научной картины мира, отображающей социально-природные связи и отношения.

8 См. Гирусов Э В Социальная экология М, 1999

В первом параграфе - «Процессы глобализации: системный и синергетический подходы» системный подход определяется не только на основе философских положений единства и всесторонности, но и развития; то есть он сочетает в себе синергетический и гомеостатические принципы. Синергетика при этом определяет стратегию развития, а гомеостатика - тактику выживания Системный подход раскрывает единство процессов глобализации, их целостность, несмотря на то, что глобализацию составляют разнородные по происхождению, сферам проявления, механизмам и последствиям процессы. Системный подход направлен на выявление системообразующих факторов глобализации: информационно-коммуникативных, экономических, финансовых, политико-правовых, экологических и др.

Серьезная обеспокоенность перспективами развития цивилизации в условиях истощения природных ресурсов, нарастающего загрязнения природной среды и продолжающегося роста населения привела к тому, что возникла потребность в дифференцированном подходе к процессам глобализации на основе системного анализа. Системный анализ предполагает декомпозицию глобализационных процессов с учетом их целостности и единства общества и природы. Он ориентирован на разработку принципов научного мышления, учитывающих противоречивые тенденции развития социально-природных систем.

В диссертации показано, что основания для исследования глобализационных процессов на основе синергетики связаны с их объективной неоднородностью, нелинейностью, динамичностью. Синергетика в диссертации представлена не только как междисциплинарное направление, но и как познавательная стратегия, как стиль мышления. Она имеет истоки в различных философских, культурных и религиозных традициях, но при этом связана с решением насущных проблем современной науки.

Синергетика, по мнению диссертанта, дает возможность изучения глобализации с учетом того обстоятельства, что глобализационные процессы не просто динамичны и взаимозависимы, а характеризуются также особой интенсивностью воздействия на среду. Инновационность

становится их временной характеристикой; взаимозависимость проявляется в сложно опосредованных, часто неожиданных формах; резко возрастает индекс агрегированности событий на единицу времени; увеличивается неустойчивость и риск в современном мире; ускоряется появление событий, которые формируют новые ситуации, но и одновременно не дают возможности возврата в предшествующие состояния.

В целом диссертант считает, что в условиях глобализации современного мира синергетика может служить основанием для принятия эффективных решений.

Во втором параграфе - «Ноосферно-экологический подход к глобализационным процессам» диссертант раскрывает роль ноосферно-экологического подхода в исследовании процессов глобализации. В диссертации показано, что ноосферно-экологический подход сформировался на основе учения В.И.Вернадского о биосфере и ноосфере, а также положений и принципов социальной экологии. По мнению диссертанта, использование экологических установок в учении о ноосфере придало конкретно-исторический, операциональный характер ноосферно-экологическому подходу.

Достоинствами этого подхода, по мнению диссертанта, в исследованиях глобализационных процессов является следующее. Во-первых, ноосферно-экологический подход констатирует факт возникновения сверхсистемы, охватывающей в единстве природные, социальные, техногенные процессы на нашей планете. Во-вторых, указывает на необходимость гармонизации социально-экономического и экологического развития. В-третьих, выявляет методологическую функцию учения о биосфере и ноосфере.

Исторически термин «ноосфера», как известно, связан с именами В.И.Вернадского и Тейяра де Шардена. В понимании ноосферы они констатируют возникновение особого целостного феномена, являющегося образованием более высокого уровня, чем биологическая жизнь и существование отдельных человеческих сознаний (ноосфера как бы объемлет их и объединяет в высшем единстве). Согласно Тейяру де

Шардену ноосфера - это «сверхжизнь», «покров сознания», охватывающий планету и образующий «Дух Земли». В.И.Вернадский придает этому более конкретный смысл, который, используя современную терминологию, можно назвать информационно-энергетическим. С появлением человека, отмечает Вернадский, в биосфере возникает «...новая форма биогеохимической энергии, которая создает в настоящее время ноосферу»9. В основе этой энергии лежит научное творчество: «Научная мысль человечества работает только в ноосфере и в ходе своего появления в конце концов превращается в ноосферу, геологически охватывает её разумом.»10

Для решения современных проблем глобализации необходимо новое мировоззрение, способное дать основание адекватной стратегии выживания и развития человечества. Диссертант разделяет ту точку зрения, согласно которой на эту роль может претендовать только ноосферное мировоззрение, и полагает, что системообразующим фактором, в данном случае, может выступить концепция устойчивого развития.

Представляется целесообразным в сфере теоретических исследований выделить четыре основных направления влияния ноосферно-экологического подхода на течение глобализационных процессов в обществе:

- на мировоззрение (формирование общечеловеческих ценностей и выявление их значения для ноосферного мировоззрения);

- на технологии (выявление качественно новых направлений в энергетике и оптимизация существующих форм получения и потребления энергии; разработка систем безотходных технологий и замкнутых циклов производства, систем глобального и локального мониторинга и обработки данных о состоянии территорий, новых информационных технологий и др.);

9 Вернадский В И Философские мысли натуралиста М, 1988 С 132

10 Вернадский В И Размышления натуралиста научная мысль как планетное явление М , 1977 С. 91-92

- на цивилизацию (рассмотрение национального многообразия как фактора устойчивости; разработка такой модели государственного устройства, которая сочетает иерархическую структуру государственных учреждений с лабильной рыночной экономикой);

- на культуру (анализ уникального вклада культуры в ноосферогенез; изучение проблемы взаимодействия культур и реализация ноосферных идей в культуре различных народов).

Ноосферно-экологический подход к глобализационным процессам гуманизирует их и дает возможность рассматривать учение о ноосфере как философско-методологическое основание концепции устойчивого развития. «Задача исследователей - убедить человечество в том, что ноосфера есть достойная цель выживания для всей цивилизации и последующего устойчивого развития. Создав модель желаемого устойчивого будущего - «устойчивой цивилизации» на концептуально-рациональном уровне мировое сообщество призвано воплотить его в жизнь. Именно в этом заключается идея ноосферной стратегии глобализации через устойчивое развитие»."

В третьем параграфе - «Интегративная функция глобализации в современном научном познании» показывается, что спектр вопросов, которые рассматриваются при изучении глобализации (от естественнонаучных до социально-политических и культурологических), приводит к возникновению качественно новых интегративных тенденций в развитии современной науки. Современные тенденции синтеза научных знаний ориентированы на построение общенаучной картины мира на основе принципов универсального эволюционизма, объединяющих в единое целое как идеи системного подхода, так и синергетики.

Основу интеграции знаний в таком случае составляют современные достижения в области естествознания, антропологии, социологии, экономики, экологии и других наук.

" Урсул А Д Глобализация через устойчивое развитие // Безопасность Евразии №12004 С 182

Вместе с тем проблема глобализации приобретает универсальный общенаучный смысл и преломляется во многих областях науки, она выполняет поэтому важную роль в построении новой общенаучной картины мира. Глобализация, корректируя исследовательскую стратегию в современной науке, усиливает междисциплинарные исследования.

В диссертации обращается внимание на то, что глобализация может не только служить гармонизации мира, этизации человеческих отношений, взаимодействию политических систем, взаимообогащению национальных культур, но и способствовать их унификации, упрощенности, стандартизации. Выгоды и риски глобализации в рамках интеграционного подхода являются взаимосвязанными полярными характеристиками современного общества и неотъемлемы от процесса его развития.

Диссертант, рассматривая инновационные составляющие, характеризующие глобализацию как общенаучную проблему, показывает, что глобализация отражается в содержании частных наук, отдельных отраслей науки и междисциплинарных направлениях. Общенаучность глобализации способствует приращению нового знания, информации и упорядочению, систематизации уже имеющихся.

Диссертант считает, что глобализация, выполняя интегрирующую роль, заставляет ученых, политиков, общественных деятелей по-новому смотреть на окружающую действительность. Она инициирует формирование нового международного порядка в современном взаимозависимом мире на основе ноосферной методологии и концепции устойчивого развития.

В заключении диссертации подведены итоги произведенного исследования, выделены проблемы, требующие дальнейшего изучения.

III. ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ АВТОРА

1. Куцобина Е.В. Возрастные особенности формирования экологического сознания // Открытое общество и устойчивое развитие: местные проблемы и решения (Выпуск 13). М., 2003. 0,3 п.л.

2. Куцобина Е.В. Устойчивое развитие в контексте глобализации // Глобализация, устойчивое развитие, образование: философско-педагогические аспекты. М., 2004. 0,3 п.л.

3. Куцобина Е.В. Особенности отражения в сознании глобальных процессов // Глобализация и экологическая безопасность. М., 2004. 0,3 п.л.

4. Куцобина Е.В. Глобализация и устойчивое развитие // Регион в условиях перехода к устойчивой модели развития современного российского общества. Материалы научно-практической конференции, 4.2. Брянск, 2004. 0,4 п.л.

5. Куцобина Е.В. Устойчивое развитие как парадигма экологической политики // Экологическая политика: основания, уровни, методология реализации. М., 2004. 0,7 п.л. / 0,3 п.л. (в соавторстве)

6. Глобализация как объект научного познания // Материалы IV Российского философского конгресса. М., 2005. 0,1 п.л.

Автореферат

Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук

Куцобина Елена Владимировна

Тема диссертационного исследования: «Глобализация как общенаучная проблема (философско-методологические аспекты)»

Научный руководитель Мамедов Низами Мустафаевич

Изготовление оригинал-макета Куцобина Елена Владимировна

Подписано в печать 33Тираж 80 экз. Усл. п.л. А-

Орловская региональная академия государственной службы филиал в г.Брянске

Отпечатано редакционно-издательским отделом филиала ГОУ ВПО «Орловская региональная академия государственной службы» в г.Брянске Заказ № 7 241050 Брянск, ул.Горького, 18

Sí 1 1 0 б 6

РНБ Русский фонд

2006-4 13875

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Куцобина, Елена Владимировна

Введение

Глава 1. Феномен глобализации

1.1. Глобализация как современное состояние исторического процесса

1.2. Управляемость процессов глобализации

1.3. Устойчивое развитие как мера глобализации

Глава 2. Общенаучные подходы к проблеме глобализации

2.1. Процессы глобализации: системный и синергетический подходы

2.2. Ноосферно-экологический подход к глобализационным процессам

2.3. Интегративная функция глобализации в современном научном познании

Введение диссертации2005 год, автореферат по философии, Куцобина, Елена Владимировна

Глобализация с разной степенью интенсивности охватывает практически все сферы общественной жизни: экономику, политику, образование, международные отношения, культуру в целом1. Это делает чрезвычайно актуальным всестороннее научное осмысление происходящих социально-экономических, политических, различных коммуникативных процессов; поиск путей и средств, ориентированных на предотвращение отрицательных последствий глобализации. Глобализация вносит новые черты в создание интегральной научной картины мира, целостно рассматривающей социально-природные процессы.

См.: Грани глобализации: трудные вопросы современного развития. М., 2003.; Многогранная глобализация; М., 2003; Мунтян М.А., Урсул А.Д. Глобализация и устойчивое развитие. М., 2003.; Чумаков А.Н. Глобализация. Контуры целостного мира: монография. М., 2005.; Эпоха глобальных перемен (опыт философского осмысления). М., 2004 и др.

Основу оценки глобалнзацнонных процессов призвана составить концепция устойчивого развития, установки которой могут стать мерой глобализационных процессов. Однако ориентация процессов глобализации на устойчивое развитие потребует кардинального изменения приоритетов в сферах экономической, социальной, технологической, экологической, информационной, идеологической политики. Возникает необходимость всестороннего, комплексного исследования мирового развития; разработки методологических подходов, позволяющих целостно исследовать процессы глобализации. Эти обстоятельства определяют основания рассмотрения глобализации как общенаучной проблемы.1

Степень разработанности проблемы.

Особый интерес представляют работы по глобализации Аттали Ж., Барлыбаева Х.А., Бека У., Бжезинского 3., Валлерстайна И., Вайцзеккера Э., Гвишиани Дж. М., Данилов-Данильяна В.И., Делягина М.Г., Делокарова К.Х., Егорова В.К., Загладина В.В., Зиновьева A.A., Кара-Мурза С.Г., Кастельса М., Кинга А., Ласло Э., Лисеева И.К., Лосева К.С., Лося В.А., Мамедова Н.М., Медоуза Д., Панарина A.C., Пасхина E.H., Печчеи А., Пестель Э., Стиглица Д., Сороса Дж., Тоффлера О., Урсула А.Д., Уткина А.И., Хантингтона С., Форрестера Дж., Фукуямы Ф., Чумакова А.Н., Шнайдера Б., Фролова И.Т., Яншина Л. и др., в которых

1 См.: Глобализация: синергетический подход. М., 2002.; Глобализация и современный мировой процесс. М., 2004.; Подзигун И.М. Глобализация и глобальные проблемы: философско-методологический анализ. Дис. на соискание степени доктора филос.наук. М., 2003.; Урсул А.Д. Философия и интегративно - общенаучные процессы. М., 1981.; Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. - М., 2001; Ушаков Е.В. Наука и процессы глобальной модернизации. Глобализация в социально-философском измерении. СПб., 2003. и др. предприняты попытки рассмотреть ее истоки, сущность, статус в историческом процессе.1

Теоретико-методологические основы устойчивого развития в контексте процессов глобализации представлены в трудах Барлыбаева Х.А, Вебера А.Б., Данилов-Данильян В.И., Ващекина Н.П., Лосева К.С., Лося В.А., Мантатова В.В., Мамедова Н.М., Мунтяна М.А., Пасхина E.H., Урсула А.Д.2 и др.

1 См.: Аттали Ж. На пороге нового тысячелетия. М., 1993.; Барлыбаев Х.А. Общая теория глобализации и устойчивого развития. М., 2003.; Бек У. Что такое глобализация? (Ошибки глобализма - ответы на глобализацию). М., 2001.; Бжезинский 3. Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство М., 2004.; Валлерстайн И. Миро-системный анализ. М., 2004.; Вайцзеккер Э., Ловинс Э., Ловинс Л., Фактор четыре. Затрат - половина, отдача — двойная. Новый доклад Римскому Клубу. М., 2000.; Делягин М.Г. Мировой кризис: Общая теория глобализации. М., 2003.; Делокаров К.Х. Глобализация и динамика глобальных проблем //Эпоха глобальных перемен (опыт философского осмысления). М., 2004; Егоров В.К. Культура как двигатель и тормоз глобализации // Глобализация: синергетический подход. М., 2002.; Загладин В.В. Фролов И.Т. Глобальные проблемы современности: научный и социальные аспекты. М., 1981.; Зиновьев A.A. Глобальное сверхобщество и Россия. Минск., 2000; Кара-Мурза С. Открытость глобальному рынку: экономическая и виртуальная реальность // Вестн. Моск.экон.ин-та.2000. №1.; Кастельс М. Информационная эпоха: экономика общества и культура. М., 2000.; Кинг А., Шнайдер Б. Первая глобальная революция. Доклад Римского клуба. М., 1991.; Мамедов Н.М. Глобализация как современное состояние общественного развития // Эпоха глобальных перемен (опыт философского осмысления). М., 2004.; Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Рандерс Й. За пределами роста. М., 1994.; Мунтян М.А., Урсул А.Д. Глобализация и устойчивое развитие. М., 2003.; Панарин A.C. Искушение глобализмом. М., 2003.; Печчеи А. Человеческие качества. М., 1985.; Пестель Э. За пределами роста. М., 1988.; Стиглиц Д.Ю. Глобализация: тревожные тенденции М., 2003.; Сорос Дж. Заметки о глобализации. М., 2001.; Тоффлер А. Футорошок. СПб., 1997.; Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. М., 2002.; Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М., 2003.; Форрестер Дж. Мировая динамика. М., 2003.; Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. М., 2004.; Чумаков А.Н. Глобализация. Контуры целостного мира: монография. М., 2005. и др.

2 См.: Барлыбаев Х.А. Общая теория глобализации и устойчивого развития. М., 2003.; Вебер А.Б. Глобализация и устойчивое развитие: проблемное поле и возможные сценарии // Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир» Вып. 11. М., 2002.; Данилов-Данильян В.И. Устойчивое развитие: утопия или императив? М., 2002; Ващекин Н.П., Лось В.А., Урсул А.Д. Устойчивое развитие: мнение ученых. М., 2002.; Ващекин Н.П., Пасхин E.H., Урсул А.Д. Информатизация общества и устойчивое развитие. М., 2000.; Лосев К.С. Экологические проблемы и перспективы устойчивого развития России в XXI веке. М., 2001.; Мантатов В.В. Стратегия Разума экологическая этика и устойчивое развитие. Улан-Уде., 2000; Мунтян М.А., Урсул А.Д. Глобализация и устойчивое развитие. М., 2003. и др.

Вопросам отражения в науке проблем глобализации посвящен целый ряд работ Кондратьева К.А., Кочетова Э.Г., Кефели И.Ф., Чумакова А.Н., Уткина А.И., Ушакова Е.В.1 и др.

В русле проблем, разрабатываемых в диссертационном исследовании, находятся работы, посвященные рассмотрению глобализации с позиций системного подхода и синергетики: Астафьевой О.Н., Богданова A.A., Васильковой B.JL, Делокарова К.Х., Демидова Ф.Д., Капица С.П., Князевой E.H., Курдюмова С.П., Лещенко В.В., Николаевой Е.А., Романова B.JI. и др.

1 См.: Арский Ю.М., Данилов-Данильян В.И., Залиханов М.Ч., Кондратьев К.Я., Котляков В.М., Лосев К.С. Экологические проблемы: что происходит, кто виноват и что делать? М., 1997.; Кондратьев К.А. Глобальные изменения на рубеже тысячелетий // Вестник Российской академии наук. М., 2000, Т. 70. № 9.; Кочетов Э.Г. Российская школа глобалистики и ее геоэкономический отдел - выход на новые горизонты // Труды Клуба ученых «Глобальный мир». 2002. Т.4. М., 2003; Кефели И.Ф. Социальная природа глобализма // Перспективы человека в глобализирующемся мире. СПб, 2003.; Чумаков А.Н. Философия глобальных проблем. М., 1994; Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. М., 2001.; Ушаков Е.В. Наука и процессы глобальной модернизации // Глобализация в социально-философском измерении. СПб., 2003.; и др.

2 См.: Астафьева О.Н. Параметры порядка социокультурного пространства // Синергетика: человек, общество. М., 2000.; Богданов A.A. Тектология. (Всеобщая организационная наука). В 2-х кн. М., 1989.; Василькова B.JI. Порядок и хаос в развитии социальных систем: синергетика и теория социальной самоорганизации. СПб., 1999.; Делокаров К.Х., Демидов Ф.Д. Глобализация и нелинейный мир // Глобализация: синергетический подход. М., 2002.; Делокаров К.Х. Глобализация и теория хаоса // Глобализация: синергетический подход. М., 2002.; Князева E.H., Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М., 1994; Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. М., 1997.; Лещенко В.В. Интегративные процессы в современной науке и системный подход (философский анализ) Дис. на соискание степени канд.филос.наук. М.: РАГС, 2002.; Николаева Е.А. Соотношение синергетики и общей теории систем в исследованиях проблем глобализации // Глобализация: синергетический подход. М., 2002.; Романов В.Л. К становлению новой парадигмы обществоведения // Синергетика: человек, общество. М., 2000. и др.

Мамедов Н.М., Олейников Ю.В., Моисеев H.H., Романович А.Л., Урсул А.Д., Циолковский К.Э. и др.1

В целом, условно можно выделить формирование двух методологических подходов к познанию вопросов глобализации. Согласно одному из них, проблемы глобализации видоизменяют, расширяют предмет глобалистики - области знания, сформировавшейся в 70-е годы прошлого столетия для изучения глобальных проблем. Процессы глобализации при этом рассматриваются как новая глобальная проблема. Согласно другому, современные процессы глобализации столь многогранны и разнородны, что требуют для постижения, кроме всего прочего, взаимодействия самых различных отраслей знания. В таком случае глобалистика предстает как общая методология исследования

1 См.: Вернадский В.И. Размышления натуралиста. М., 1977.; Вернадский В.И. Труды по всеобщей истории науки. М., 1988; Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М., 1988.; Вернадский В.И. Несколько слов о ноосфере // Владимир Вернадский: Жизнеописание. Избранные труды. Воспоминания современников. Суждения потомков. М., 1993; Гирусов Э.В. Система «Общество - природа». М., 1976.; Гирусов Э.В., Широкова И.Ю. Экология и культура. М., 1990; Горелов A.A. Социальная экология. Хрестоматия. М., 2002.; Лось В.А. Человек и природа. М., 1978; Лось В.А. Взаимоотношения общества и природы. - М.: Знание, 1989.; Олейников Ю.В., Оносов A.A. Ноосферный проект социоприродной эволюции. М., 1999.; Моисеев H.H. Современный антропогенез и цивилизационные разломы: Эколого-политологический анализ // Вопросы философии. 1995. №1.; Моисеев H.H. Судьба цивилизации. Путь разума. М., 1998.; Моисеев H.H. Человек во вселенной и на Земле // Наука, общество, человек. М., 2004.; Моисеев H.H. Мыслитель планетарного масштаба. М., 2000.; Урсул А.Д. Переход России к устойчивому развитию. Ноосферная стратегия. М.: Ноосфера, 1998.; Урсул А.Д. Путь в ноосферу. Концепция выживания и устойчивого развития цивилизации. М., 1993

2 См: Глобалистика: Энциклопедия. М., 2003.; Кочетов Э.Г. Глобалистика: Теория, методология, практика. М., 2002.; Тимошевский С.Н. Становление глобалистики (философский анализ). Диссертация на соискание степени канд.филос.наук. М., 2004.; Чешков М. Взгляд на глобализацию через призму глобалистики // Мировая экономика и международные отношения, 2001. №2; Федотов А.П. Глобалистика: науки о современном мире. М., 2002. и др. процессов глобализации, которая дополняется, конкретизируется понятиями, принципами и методами общественных, естественных и технических наук.

Гипотеза исследования. Выявление сущности процессов глобализации и прогнозирование характера их развития возможно на интегративной основе, посредством широкого использования философских, общенаучных и специально-научных методов познания. Вместе с тем понимание многих аспектов глобализации и ее последствий предполагает учет этнических, конфессиональных, культурологических, ценностно-мировоззренческих факторов, положений концепции устойчивого развития, что делает неизбежным определенное взаимодействие философских, научных и аксиологических подходов. Представляется, что эти обстоятельства подтверждают необходимость двуединого рассмотрения процессов глобализации: на общеметодологическом уровне (в рамках глобалистики) и на основе взаимодействия общественных, естественных и технических наук. Научно-техническую основу управления глобализационными процессами может определить концепция устойчивого развития.

Объектом диссертационного исследования являются процессы глобализации в современном мире.

Предмет исследования - философско-методологический анализ глобализации как общенаучной проблемы.

Цель исследования заключается в выяснении интегративной функции глобализации в современной науке.

В соответствии с поставленной целью определены следующие задачи:

- определить социально-историческое значение процессов глобализации;

- определить характер управляемости глобализационных процессов;

- показать роль концепции устойчивого развития в овладении процессами глобализации;

- показать единство процессов глобализации на основе выявления системообразующих факторов;

- раскрыть характер самоорганизации процессов глобализации на основе синергетического подхода;

- показать роль ноосферно-экологического подхода в глобальном развитии;

- выявить инновационные составляющие интегративной функции глобализации в современном научном познании.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В процессе эволюции человечества глобализация проявлялась в разные исторические эпохи. Современная глобализация - это интернационализация хозяйственной, политической, культурной жизни человечества, ориентированная на форсированную экономическую интеграцию с максимальным использованием ресурсов природы, научно-технических достижений, рыночных механизмов, зачастую с игнорированием сложившихся социальных структур, культурных ценностей и экологических императивов. Можно сказать, что современная глобализация проявляется в усложнении социоприродных связей в планетарном масштабе и в целом носит социоприродный характер.

3. Управляемость процессов глобализации зависит от взаимоотношения в них субъективных и объективных начал. В принципе управление процессами глобализации возможно на двуедином уровне: глобальном и региональном. Глобальное управление — это система правил, институтов, создаваемая международным сообществом для решения политических, экономических и социальных задач, оно полицентрично. Региональное управление осуществляется в контексте глобального, но с учетом конкретных социокультурных, политических, экономических, экологических реалий отдельных стран.

5. Системный подход ориентирован на выявление взаимосвязей глобализационных процессов. Это способ целостного рассмотрения глобализации с учетом социально-экономических, технологических, экологических, политических и других аспектов. Системный подход рассматривается как методология углубленного понимания проблемы; он содействует разработке принципов научного мышления, учитывающих взаимосвязь противоречивых сторон глобализационных процессов.

Основные результаты исследования, полученные лично соискателем и их научная новизна:

2. Выявлено, что глобализация является квинтэссенцией трансформаций, исторически происходивших в различных сферах человеческой деятельности. Это результат многовековых качественных изменений не только в общественном развитии, но и в системе «общество природа», что определяет интегративный характер феномена глобализации.

3. Обосновывается двумерная детерминация процессов глобализации: объективными и субъективными факторами. Это позволяет ставить вопрос об управляемости процессами глобализации и формировании механизмов адаптации к потребностям отдельных стран.

Теоретическое значение диссертационной работы определяется выявлением особенностей процессов глобализации как объекта научного познания; выявлением методологических подходов, их научно-теоретического основания; раскрытием взаимодействия и взаимозависимости глобализационных процессов; определением механизмов управления процессами глобализации на основе концепции устойчивого развития.

Практическое значение исследования. Материалы диссертации могут быть использованы в разработках программ устойчивого развития в контексте глобализационных процессов; в лекционных курсах по социальной философии, философии науки, социальной экологии, концепциям современного естествознания; в спецкурсах по глобалистике и теории устойчивого развития.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Глобализация как общенаучная проблема"

Заключение

События последних лет показывают, что стремительно идет процесс становления единого глобального общества. В этом обществе складываются новые социальные отношения, характер которых отличается от структуры традиционных (индустриальных, постиндустриальных) обществ, но которые воспроизводят структуру глобального социума, где появляются новые возможности, новые угрозы и противоречия. Набирает силу невероятный по мощи воздействия на человечество процесс глобализации, генерирующий трансконтинентальные и межрегиональные потоки, создающий глобальную по своему масштабу взаимозависимость.

Объективное содержание глобализации составляют разнородные по своему происхождению, сферам проявления, механизмам и последствиям процессы, что позволяет рассматривать глобализацию как качественно самостоятельную, сложную систему явлений и отношений.

Однозначного определения понятия «глобализация» в современной литературе нет. Причиной множественности определений являются не столько субъективные пристрастия исследователей, сколько многогранность самого феномена.

В оценках и исследованиях глобализации необходимо учитывать взаимодействие двух составляющих этого явления. Объективной, вызываемой причинами экономического, культурного, экологического характера, которые в целом ведут к становлению глобальной целостности человечества, развитию науки, культуры, экономики и т.д. Субъективной, заключающейся в стремлении отдельных участников мировых политики и экономики использовать процессы и тенденции глобализации в собственных интересах.

Глобализация определяя новое качество социальных связей и общественных процессов, стала возможной благодаря интенсификации экономической деятельности на основе развития средств коммуникации, взаимодействия культур, использования достижений науки и техники. В работе глобализация рассматривается как становление планетарного мегаобщества, при котором происходит формирование глобальной социоприродной системы.

Глобализация, может служить как гармонизации мира, этизации человеческих отношений, взаимодействию политических систем, взаимообогащению национальных культур, так и в своем искаженном виде может способствовать их унификации, упрощению, стандартизации. Во многом это зависит от того, как управляеся процесс глобализации, кто на него влияет.

В интересах предвидения направленности развития процессов глобализации необходимо обосновать связь между возможностями овладения процессами глобализации и характером субъективно-объективных отношений в этом феномене. Выявление объективной и субъективной сторон в процессах глобализации необходимо для определения степени ее управляемости и формирования реальных механизмов ее управления. Одной из главных проблем развития человеческого общества на современном этапе является низкая эффективность управленческих решений, связанных с решением глобальных проблем в условиях глобализации. Причина - интуитивные представления о картине мира, сформированные на основе разрозненной совокупности специальных знаний. Решение этой проблемы - замена интуитивных представлений о мире интегративным научным знанием, описывающим в аналитической форме картину мира во всем его разнообразии. Основу интегративного знания составляют современные достижения в области теорий систем, информации, экономики, бизнеса, политики,экологии и др.

На этой основе необходимо выстроить концепцию управления процессами глобализации, позволяющую представить интегративную картину процессов, протекающих в современном мире. Системы управления различных уровней, начиная от самых низших и заканчивая взаимодействием на уровне мирового сообщества, несмотря на их относительную замкнутость, при этом должны быть соподчинены и гармонизированы на основе критериев ноосферогенеза.

Одним из основных рычагов управления процессами глобализации, должна стать концепция устойчивого развития. В свою очередь устойчивое развитие должно стать мерой процессов глобализации. Для современной цивилизации понятие устойчивость — это синоним выживания.

Устойчивое развитие имеет глобальную сущность. Реализовать эту концепцию возможно только во всеобщем масштабе и только при участии всех стран мира. В настоящее время на фундаменте концепции устойчивого развития происходит становление интегральной общенаучной парадигмы знаний, которая возникает как результат широкого синтеза наук о глобализации. Эта бурно развивающаяся система знаний обладает внутренним устойчивым свойством организовывать вокруг себя новые направления систематизации информации и результатов исследований по сохранению жизни. В силу развития информационных технологий происходит экспоненциальное возрастание объемов информации, связанной с различными аспектами теории и практики устойчивого развития.

Нарастающие противоречия между ресурсопотребляющей экономикой и биосферой, приближающих глобальный экологический кризис, привели к необходимости скорейшей реализации устойчивого развития. Ценность этой модели развития заключается в признании важности достижения равновесия в системе «природа-общество», в понимании необходимости соблюдения интересов будущих поколений и сокращения разрыва в уровне жизни народов, в возможности решения современных проблем общества и сведения к минимуму негативных последствий глобализационных процессов.

Так как идеи глобализации все больше приобретают универсальный общенаучный смысл и применяются во многих областях научного исследования, то важную роль в построении общенаучной картины мира может сыграть глобализация. В контексте интеграции социально-гуманитарных и естественнонаучных знаний, формирования научной картины мира, отображающей социально-природные связи и отношения необходимо рассмотреть процессы глобализации на уровне общенаучной методологии на основе системного, синергетического и ноосферно-экологического подходов.

Современные катастрофы в их социальном и антропогенном проявлении - это комплексные феномены, требующие углубленного и корректного социального, технического и экономического научного мониторинга. Поэтому в изучении процессов глобализации определяющее значение имеет использование системного подхода, это позволяет взаимосвязанное комплексное рассмотрение вопросов глобализации с учетом социальных, политических, экономических, экологических, правовых, культурных и других аспектов. Системный подход определяется не только на основе философских положений единства и всесторонности, но и развития, он сочетает в себе синергетический и гомеостатические принципы. Синергетика при этом определяет стратегию развития, а гомеостатика — тактику выживания. Несмотря на то, что глобализацию составляют разнородные по происхождению, сферам проявления, механизмам и последствиям процессы, системный подход раскрывает единство процессов глобализации, их целостность. Он направлен на выявление системообразующих факторов глобализации.

Вместе с тем при изучении глобализации все чаще приходится наблюдать явления, где более интенсивные внешние воздействия приводят к качественно новому поведению системы. Поэтому нужны нелинейные модели. Их анализ сложен, но при решении многих задач необходим. Это приводит к формированию фронта синергетических исследований нелинейных явлений. Синергетика дает возможность изучения глобализации с учетом того обстоятельства, что глобализационные процессы не просто динамичны и взаимозависимы, а характеризуются также особой интенсивностью воздействия на среду. В целом в условиях глобализации современного мира синергетика может служить основанием для принятия эффективных решений.

Исследуя глобализационные процессы с позиции ноосферно-экологический подхода, констатируется факт возникновения сверхсистемы, охватывающей в единстве природные, социальные, техногенные процессы, указывается на необходимость гармонизации социально-экономического и экологического развития, выявляется методологическая функция учения о биосфере и ноосфере. Ноосферно-экологический подход к глобализационным процессам гуманизирует их и дает возможность рассматривать учение о ноосфере как философско-методологическое основание концепции устойчивого развития.

Для решения современных проблем глобализации необходимо новое мировоззрение, способное дать основание адекватной стратегии выживания и развития человечества. На эту роль может претендовать только ноосферное мировоззрение, и системообразующим фактором, в данном случае, может выступить концепция устойчивого развития.

Стихийное движение мира необходимо преобразовать в управляемое устойчивое развитие. Процессы глобализации и унификации кризисных и катастрофических ситуаций поставили на повестку дня вопросы о создании единой интегративной научной картины мира, целостно рассматривающей все процессы идущие в обществе, реализации концепции устойчивого развития во всем мире и в каждой отдельной стране. Практические потребности в научно-ориентированной теории устойчивого развития мирового социума огромны. По существу, речь идет об изменении способа мышления и жизнесуществования на планете всего человечества. И сделать это предстоит не в силу материальных интересов или утопических идей, а в силу осознания глобальных опасностей, которые грозят прекратить развитие мировой цивилизации.

Глобализация, задавая стратегию исследования саморазвивающихся систем в рамках конкретных научных дисциплин, обеспечивает стратегию междисциплинарных исследований, значимость которых возрастает в современной науке. Формирующаяся общенаучная картина мира берет на себя функции, которые ранее выполняли специальные научные картины мира. Они трансформируются под влиянием системно - глобализационных идей и включаются в общенаучную картину мира, не претендуя уже на самостоятельный статус. Тенденции развития современной науки в эпоху глобализации -возникновение и развитие направлений на стыке различных дисциплин.

Реальность такова, что мы живем в сложном, неуправляемом мире. И перед современным обществом стоит невероятно трудная задача остановить саморазрушение мира, заложить основы принципиально нового научно-организованного, управляемого, жизнеспособного мироустройства. Эта задача становится главнейшей и ее выполнению должно быть подчинено все: наука, образование, культура, политика, деятельность международных организаций, органы управления государств и даже жизнь каждого человека.

Глобализация объективно выполняет интегрирующую роль, заставляя многих ученых, политиков, общественных деятелей по-новому посмотреть на окружающую действительность, побуждая их к осознанию себя частью целостного мира. Вот почему переход от осознания глобальных проблем к изучению процессов глобализации, приведет к пониманию того, как сформировать новый международный порядок в целостном взаимозависимом мире на основе ноосферных идей В.И.Вернадского.

Список научной литературыКуцобина, Елена Владимировна, диссертация по теме "Философия науки и техники"

1. Агафонова Н.Т., Исляев P.A. Основные положения проекта концепции перехода Российской Федерации на модель устойчивого развития // Экономика. Предпринимательство. Окружающая среда. 1995., № 1 2. С. 47-52.

2. Азроянц Э.А. Глобализация: катастрофа или путь к развитию? Современные тенденции мирового развития и политические амбиции. М., 2002. 416 с.

3. Азроянц Э.А. К вопросу о конституировании глобалистики как самостоятельной области человеческого знания // Труды Клуба ученых «Глобальный мир» 2002. Т.4. М., 2003.

4. Акопян К. Глобализация в центре внимания исследователей // Правила игры. 2001., N 3., С.41.;

5. Акопян К.З. Культура в глобализирующемся мире // Безопасность Евразии., 2002., N 4(10)., С.398-419.

6. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. М., 1974. с.248

7. Альтерглобализм: теория и практика «антиглобалистского» движения. М., 2003., 256 с.

8. Андиранов Т.В. Социально-философские аспекты формирования устойчивых обществ. М., 1998. 47 с.

9. Андрианова Т.В. Культура и технология // Наука, технология, культура (глобальный процесс и проблемы России). М., 2003.

10. Ю.Аннан К. Резюме Доклада Генерального секретаря ООН о ходе осуществления Повестки дня на XXI век. // Спасение. Всероссийская экологическая газета №11. 2002, март., 132 с.

11. П.Анохин П.К. Избранные труды: Философские аспекты теории функциональной системы. М., 1978. 400 с.

12. Арнольд В.И. Теория катастроф //Наука и жизнь. 1989. N 10. С. 15

13. Арский Ю.М., Данилов-Данильян В.И., Залиханов М.Ч., Кондратьев К.Я., Котляков В.М., Лосев К.С., Экологические проблемы: что происходит, кто виноват и что делать? М., 1997., 330 с.

14. Астафьева О.Н. Интеграционная сущность культурологи // Синергетика и учебный процесс., М., 1999., 73 С.

15. Астафьева О.Н. Параметры порядка социокультурного пространства // Синергетика: человек, общество. М., 2000., С.248.

16. Аттали Ж. Линия горизонта. М., 1992;

17. Аттали Ж. На пороге нового тысячелетия. М., 1993;

18. Афанасьев С.П. Будущее общество. М., 2000., 568 с.

19. Афонцев С. Проблема глобального управления мирохозяйственной системой: теоретические аспекты // Мировая экономика и международные отношения., 2001., №5.

20. Балуев Д.Г. Современная мировая политика и проблемы личной безопасности: Монография. Нижний Новгород, 2002., 208 с.

21. Барлыбаев Х.А. Общая теория глобализации и устойчивого развития. М., 2003., 304 с.

22. Барлыбаев Х.А. Путь человечества: самоуничтожение или устойчивое развитие. М., 2001., 143 с.

23. Бек У. Что такое глобализация? (Ошибки глобализма — ответы на глобализацию). М., 2001., 304 с.

24. Бельков O.A. Рифы глобализации // Безопасность Евразии №1, 2001., С.654.

25. Бергсон А. Два источника морали и религии. М., 1994., С.288.

26. Бердяев H.A. Философия свободы. М., 1989. 607 с.

27. Берталанфи Л. фон. История и статус общей теории систем // Системные исследования: Ежегодник, 1972. М., 1973. С.20-37.

28. Берталанфи Л.фон. Общая теория систем, критический обзор // Исследования по общей теории систем. М.,1969. С. 23 82.

29. Бехманн Г. Глобализация // Глобалистика: Энциклопедия. М., 2003., С.1054

30. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М., 2005., 256 с.

31. Бжезинский 3. Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство. М., 2004., 288 с.

32. Бжезинский 3. Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство. М., 2004., 288 с.

33. Бир С. Кибернетика и управление производством. Физматгиз. М., 1963.

34. Блауберг И.В. и др. Системный подход в современной науке // Проблемы методологии системного исследования. М., 1970.

35. Блауберг И.В. Проблема целостности и системный подход. М, 1974.

36. Блауберг И.В., Юдин Э.Г., Становление и сущность системного подхода. М., 1973.

37. Богданов A.A. Тектология. (Всеобщая организационная наука). В 2-х кн.: Кн. 1.М., 1989.304 е.,

38. Богданов A.A. Тектология. (Всеобщая организационная наука). В 2-х кн.: Кн. 2. М., 1989. 351 с.

39. Большая Советская Энциклопедия. Т.39. М., С.158

40. Бондаренко В.М. Теоретические новации в обеспечении устойчивого диалога между цивилизациями // Устойчивое развитие. Наука и Практика. 2002. №1. С.49

41. Бондаренко Ю.Г. Мировоззрение, обеспечивающее устойчивое развитие // Philosophia. 2001. № 2. С. 10-21.

42. Бородина Е.А. Культурология. М., 2003. С.5.

43. Братимов О.В., Горский Ю.М., Делягин М.Г., Коваленко A.A. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи. М. 2000., 344

44. Будыко М.И. Глобальная экология. М., 1977. 327 с.

45. Бурмистров С. Л. Сарвепалли Радхакришнан, протагонист глобализации. Рабочие тетради по компаративистике. Вып. 8: Сравнительные исследования в политических и социальных науках. СПб., 2003, С. 96-104.

46. Бухарин Н.И. К постановке проблем теории исторического материализма (Беглые заметки). 1923 г // Избранные произведения. М., 1988. С. 39-49

47. Бухарин Н.И. Экономика переходного периода. Часть 1. Общая теория трансформационного процесса. Май 1920 г. // Проблемы теории и практики социализма. М., 1989. С. 94.

48. В.Хесле. Философия и экология. М., 1993. с.24.

49. ВайцзеккерЭ., Ловинс Э., Ловинс Л., Фактор четыре. Затрат -половина, отдача двойная. Новый доклад Римскому Клубу. М., 2000. 400с.

50. Валлерстайн И. Миро-системный анализ. М., 2004., 368 с.

51. Валлерстайн Э. Исторический глобализм. Альтерглобализм теория и практика «антиглобалистского» движения. М., 2003., 256 с.

52. Василенко В.А. Экология и экономика: проблемы и поиски путей устойчивого развития: Аналитический обзор. Новосибирск, 1995.,123 с.

53. Василькова В.Л. Порядок и хаос в развитии социальных систем: синергетика и теория социальной самоорганизации. СПб., 1999., 480 с.

54. Ващекин Н.П., Лось В.А., Урсул А.Д. Устойчивое развитие: мнение ученых. М., 2002.;

55. Ващекин Н.П., Лось В.А., Урсул А.Д. Цивилизация и Россия на пути к устойчивому развитию: проблемы и перспективы. Монография. М., 1999., 357 с.

56. Ващекин Н.П., Мунтян М.А., Урсул А.Д. Глобализация и устойчивое развитие. М., 2002.

57. Ващекии Н.П., Мунтян М.А., Урсул А.Д. Постиндустриальное общество и устойчивое развития. М., 2000.

58. Ващекин Н.П., Пасхин E.H., Урсул А.Д. Информатизация общества и устойчивое развитие. М., 2000.

59. Ващекин Н.П., Урсул А.Д. Коммерческая деятельность и переход к устойчивому развитию // Вестник Международной академии наук высшей школы, 1999, №2 (8)

60. Введение в социальную экологию. М., 1993. 4.1., 238 е.; М., 1994. 4.2., 256 с.

61. Введение в теорию устойчивого развития. М., 2003. 240 с.

62. Вебер А. Два варианта политики мирового развития. Состязание старых и новых политик мирового развития. Международная Интернет-конференция 13 мая 10 июня 2003. М., 2003., 288 с.

63. Вебер А.Б. Глобализация и устойчивое развитие: проблемное поле и возможные сценарии // Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир» Вып. 11. М., 2002

64. Вебер А.Б. Глобализация: взгляд в будущее // Труды Клуба ученых «Глобальный мир», 2002. М., 2003. Т.2. С. 150

65. Вебер А.Б. Проблемы устойчивого развития в свете новых научных публикаций // Альманах «Форум», М, 2001.

66. Вебер А.Б. Устойчивое развитие как социальная проблема: (Глобальный контекст и российская ситуация). М., 1999. 122 с.

67. Вебер А.Б. Что стоит за так называемым антиглобализмом? // Мировая экономика и международные отношения, 2001. № 12., С.32.

68. Венгеров А. Синергетика и политика. «Общественные науки и современность» 1993. N4. С. 55-69.

69. Верлин Е. Иллюзии постиндустриальной эпохи // Независимая газета. 20 июня 2002 г. С. 11.

70. Вернадский В. И. О науке. Т. 1. Научное знание. Научное творчество. Научная мысль. Дубна. 1997. С. 150.

71. Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление. М., 1991., 271с.

72. Вернадский В.И. Начало и вечность жизни. // Вернадский В.И. Начало и вечность жизни. М., 1989.

73. Вернадский В.И. Несколько слов о ноосфере // Владимир Вернадский: Жизнеописание. Избранные труды. Воспоминания современников. Суждения потомков. М., 1993.

74. Вернадский В.И. Размышления натуралиста. М., 1977., 191 с.

75. Вернадский В.И. Размышления натуралиста: научная мысль как планетное явление. М., 1977., С.91-92.

76. Вернадский В.И. Труды по всеобщей истории науки. М., 1988.

77. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М., 1988., 520с.

78. Войскунский А.Е. Метафоры Интернета // Вопр. философии. 2001. №11. С. 64-79

79. Володин А.Г., Широков Г.К. Глобализация: истоки, тенденции, перспективы // Полис. 1999. № 5;

80. Гай Питере Б. Глобализация, управление и его институты // Отечественные записки. №2 (17), 2004.

81. Галлиев Г.Т., Умеркаев Ф.Т., Аббасов В.О. Проблемы цивилизации в России. Уфа, 2000., 254 с.

82. Гвишиани Д.М. Римский клуб. История создания, избранные доклады и выступления. М., 1998.

83. Гиг Дж. Ван. Прикладная общая теория систем. М., 1981., т.1-336с., т.2 733 с.

84. Гизатулин Х.Н., Троицкий В.А. Концепция устойчивого развития: новая социально-экономическая парадигма // Общественные науки и современность, 1998, №5., С. 124

85. Гирусов Э.В. Основные исторические этапы взаимодействия общества и природы // Общество и природа. М., 1981. С.48-57.

86. Гирусов Э.В. Основы социальной экологии. М., 1998. 168 с.

87. Гирусов Э.В. Система «Общество природа». М., 1976.

88. Гирусов Э.В., Бобылев С.Н., Новоселов A.JL, Чепурных Н.В. Экология и экономика природопользования. М., 2000., 455 с.

89. Гирусов Э.В., Широкова И.Ю. Экология и культура.М., 1990., 64 с.

90. Гладкий Ю. Глобалистика: трудный путь становления // МЭИМО 1994. №10.

91. Глобализация и поссоветское общество (аспекты 2001)., М., 2001., 224с.

92. Глобализация и современный мировой процесс. М., 2004. 364 с.

93. Глобализация и экологическая безопасность. М., 2004. 374 с.

94. Глобализация, устойчивое развитие, образование: философско-педагогичесие аспекты. М., 2004. 345 с.

95. Глобализация: синергетический подход. М., 2002. 472 с.

96. Глобалистика: Энциклопедия / Гл. ред. И.И.Мазур, А.Н.Чумаков. М., 2003., 1328 с.

97. Глобальные проблемы социального развития: (Социально-философские аспекты). Кишинев, 1988. 181 с.

98. Глобальный мир: горизонты новой логики // Государственная служба. 1999. № 3 (5).

99. Горбачев М.С. и др. Грани глобализации: трудные вопросы современного развития. М., 2003. 592 с.

100. Горелов A.A. Социальная экология. Хрестоматия. М., 2002. 408 с.

101. Горшков В.Г. Глобальная экономика и устойчивое развитие: Естественно-научные аспекты и «человеческое измерение» М., 1998. №3. С. 163-170.

102. Горшков В.Г. Физические и биологические основы устойчивости жизни. М., 1995.

103. Горшков В.Г. Энергетика биосферы и устойчивость состояния окружающей среды. М., 1990. 237 с.

104. Даль В.И. Толковый словарь живого русского языка. М., 1978

105. Данилова JI.B. Теория общественно-экономических формаций в трудах Н.И. Бухарина // Бухарин: человек, политик, ученый. М., 1990. С. 246-280.

106. Данилов-Данильян В.И. Возможна ли коэволюция природы и общества? М., 1998. 20 с.

107. Данилов-Данильян В.И. Надо извлекать пользу из поражений: Итоги работы Госкомэкологии России и его подведомственных организаций за 1996 год и задачи на 1997 год//Зеленый мир. 1997. №7.

108. Данилов-Данильян В.И. Проблемы устойчивого развития человечества // Россия в окружающем мире: 1998: Аналит. ежегодник. М., 1998. С. 39-52.

109. Данилов-Данильян В.И. Устойчивое развитие — проблема выживания человека // Наука. Общество. Человек. М., 2004. С. 143.

110. Данилов-Данильян В.И. Устойчивое развитие // Глобализация: Энциклопедия. М., 2003., С.1064.

111. Данилов-Данильян В.И. Устойчивое развитие и проблемы экологической политики. 1999. 121 с.

112. Данилов-Данильян В.И. Устойчивое развитие и экологическое равновесие: Докл. междунар. симпозиума «Проблемы устойчивого развития России в свете научных исследований В.И. Вернадского», 1997. С. 50-55.

113. Данилов-Данильян В.И. Устойчивое развитие: утопия или императив? // Дискуссионный клуб «Свободное слово». М., 2002. . С. 13-26

114. Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С. Экологический вызов и устойчивое развитие. М., 2000. 416 с.

115. Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С. Экологический вызов и устойчивое развитие. М., 2000. 416 с.

116. Дахин В.Н., Проскурин С. А. Политические проблемы глобализации. М., 2003. 131 с.

117. Дегтярева Р.В. Глобализация общественных процессов в XX в. СПб., 2001. 57 с.

118. Декларация Рио-де-Жанейро // Мир науки, 1992. №4

119. Делокаров К.Х. Глобализация и динамика глобальных проблем // Эпоха глобальных перемен (опыт философского осмысления). М., 2004. С.68

120. Делокаров К.Х. Глобализация и теория хаоса // Глобализация: синергетический подход. М., 2002. С.41

121. Делокаров К.Х. Мировоззренческие основания современной цивилизации и ее глобальный кризис // Общественные науки и современность. 1994. №2.

122. Делокаров К.Х. Философия в творчестве Н.И. Бухарина // Бухарин: человек, политик, ученый. М., 1990. С. 347-369.

123. Делокаров К.Х., Демидов Ф.Д. Глобализация и нелинейный мир // Глобализация: синергетический подход. М., 2002. С.30

124. Делягин М. Россия в условиях глобализации // НГ-сценарии. №4 (60). 2001. 11 апреля.

125. Делягин М.Г. Мировой кризис: Общая теория глобализации. М., 2003. 768 с.

126. Демидов Ф.Д., Делокаров К.Х. Синергетика и образовательные ценности // Синергетика и учебный процесс. М., 1999. 19 С.

127. Джегутанов В.К. Глобализация и русская духовность // Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир» М., 2002.

128. Джемаль Г. Оппозиция в эпоху глобализма // Завтра, №51, 2001. С.5

129. Дилигенский Г. Человек перед лицом глобальных процессов // Грани глобализации. Трудные вопросы современного развития. М., 2003. С.349.

130. Доклад Генерального секретаря ООН К.Аннана о ходе осуществления «Повестки дня на XXI век». (Иоханненсбург, 2002) // Спасение. Всероссийская экологическая газета. 2002. №11. Март.

131. Доклад о мировом развитии 2003 года. Устойчивое развитие в меняющемся мире. Преобразование институтов, рост и качество жизни. М., 2003. 280 с.

132. Дрейер O.K., Лось В.А. Экология и устойчивое развитие. М., 1997. 224 с.

133. Дэвид де Пури. Кто управляет мировой экономикой? // International politic. 1998. №11, ноябрь. С.З

134. Егоров В.К. Культура как двигатель и тормоз глобализации // Глобализация: синергетический подход. М., 2002. С.359.

135. Егоров B.C. Синергетика, человек, общество // Синергетика: человек, общество. М., 2000. С.325.

136. Заболотный В.М. Страны Европы в условиях глобализации и перехода к постиндустриальному обществу (90-е гг. XX в.). М., 2001. 76 с.

137. Загладин В.В., Фролов И.Т. Глобальные проблемы современности: научный и социальные аспекты. М., 1981.

138. Залиханов М.Ч. Устойчивое развитие России. Перспективы и угрозы. // Устойчивое развитие. Наука и Практика. 2002. №1. С.79

139. Зюгангов Г.А. Глобализация: тупик или выход? М, 2001. 48 с.

140. Зюганов Г. А. Глобализация и судьба человечества. М., 2002. 52с.

141. Иванов Н.П. Проблемы устойчивого развития в контексте глобализации // Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир» М., 2002.

142. Иванов-Ростовцев Ф.Г. и др. Самоорганизация и саморегуляция природных систем (модель, метод и основы теории D-SELF). СПб., 2001.С.4.

143. Иноземцев В Л. Глобализация: иллюзии и реальность // Свободная мысль. N 1, 2000.

144. Иоанн Павел II. Обращение к Папской академии социальных наук. Рим, 2001.

145. Иоселиани А.Д. Глобализация техносферы и формирование информационного общества. М., 2002. 35 с.

146. Исследования по общей теории систем. М., 1969. 520 с.

147. Йоханненсбургская декларация по устойчивому развитию//Использование и охрана природных ресурсов в России. М., 2002. №9-10.

148. К. Поппер Открытое общество и его враги. М., 1992. В 2-х томах. 448с., 526с.

149. Каган М.С. Философия культуры. СПб., 1996. 318 с.

150. Каган М.С. Формирование личности как синергетический процесс // Синергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности. М., 2003.

151. Казначеев В. П., Спирин Е. А. Космопланетарный феномен человека. Новосибирск., 1991.

152. Каландаров К.Х. Коммуникативные основания устойчивого развития (философский анализ). Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук. М. 2000.

153. Калинин Э.Ю. Методологический анализ статуса нелинейности в естествознании // Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. М., 1994.

154. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. М., 1997.

155. Кара-Мурза С. Открытость глобальному рынку: экономическая и виртуальная реальность // Вестн. Моск.экон.ин-та.2000. №1. С.35-40

156. Кардозо Ф.Э. Социальные последствия глобализации // Латинская Америка. 1997. № 5.

157. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика общества и культура. М., 2000. С. 105.

158. Кастро Ф. // «Латинская Америка», № 4, 1999. С. 8-9.

159. Келле В.Ж. Глобализация с позиции цивилизационного подхода. //Личность. Культура. Общество. 2001. Т.З вып. 1(7)

160. Кефели И.Ф. Социальная природа глобализма // Перспективы человека в глобализирующемся мире. СПб. 2003. С 88-147.

161. Кинг А., Шнайдер Б. Первая глобальная революция. Доклад Римского клуба. М., 1991. 334 с.

162. Князев В.Н. Принципы синергетики в концепциях самоорганизации и устойчивого развития // Эпоха глобальных перемен (опыт философского осмысления). М., 2004.

163. Князева E.H., Курдюмов С.П. Основания синергетики: Режимы с обострением, самоорганизация, темпомиры. СПб., 2002.

164. Князева E.H., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировоззрение: диалог с И.Пригожиным // Вопр. философии. 1992. № 12. С. 3-20.

165. Коллонтай В. О неолиберальной модели глобализации // Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 10.

166. Коллонтай В. Эволюция западных концепций глобализации // Мировая экономика и международные отношения, 2002, № 1,2.

167. Коллонтай В.М. Глобализация и устойчивое развитие // Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир». М., 2002.

168. Колосов Ю.В. В поисках стратегии выживания: анализ концепции глобального развития. СПб., 1991. 268 с.

169. Кондратьев К. А. Глобальные изменения на рубеже тысячелетий // Вестник Российской академии наук. 2000. Т. 70. № 9. С.795

170. Кондратьев К.Я. Глобальный климат и его изменения. Л, 1987. 232 с.

171. Коновалов В.Н. Чем занимается политическая глобалистика? // Политология в вопросах и ответах. М., 1999.

172. Коновалов В.Н. Что такое экополитология? // Политология в вопросах и ответах. М., 1999.

173. Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию // Российская газета, 9 апреля 1996.

174. Коптюг В.А. На пороге XXI века: Статьи и выступления по проблемам устойчивого развития. Новосибирск, 1995. 131 с.

175. Коротков В.И. Естественнонаучные основы устойчивого развития // Социал. реальность и социал. теория: Материалы Всерос. конф. (С-Петербург, 28-29 мая 1998 г.). СПб, 1998. С. 98103.

176. Котляков В.М. Сохранение биосферы основа устойчивого развития общества // Вестник РАН. 1994. Т. 64. № 3. С. 217-220.

177. Кочетов Э.Г. Глобалистика как геоэкономика, как реальность, как мироздание: Новый ренессанс — истоки и принципы егопостроения, фундаментальные опоры, теоретический и методологический каркас. М., 2001. 704 с.

178. Кочетов Э.Г. Глобалистика: Теория, методология, практика. М., 2002, 672 с.

179. Кризисный социум. Наше общество в трех измерениях. М.,1994. 245с.

180. Круть И.В., Забелин И.М. Очерки истории представления о взаимоотношении природы и общества. М.: 1988.

181. Кузнецов О.Л. Система природа общество - человек: устойчивое развитие. М-Дубна, 2000. 123 с.

182. Кузнецов О.Д., Кузнецов П.Г., Большаков Б.Е. Система природа общество - человек: устойчивое развитие. М. - Дубна., 2000. 392 с.

183. Курдюмов С.П. Структуры будущего: Синергетика как методологическая основа футурологии // Синергет. парадигма: Нелинейное мышление в науке и искусстве. М., 2002. С. 109-125.

184. Ларин A.A. Теоретические основы управления. Процессы, системы и средства управления. М., 1998

185. Левалуа К. Сочти число зверя (Замечания о книге Жака Аттали «Линии горизонта») // Элементы. Евразийское обозрение. 1992.№2.

186. Левашов В.К. Глобализация и социальная безопасность // Социологические исследования. 2002. №3. С.19-27.

187. Левашов В.К. Устойчивое развитие общества: Парадигма, модели, стратегия. М., 2002. 176 с.

188. Лейбин В.М. Дилеммы глобального моделирования // Системные исследования. 1986.

189. Лекторская В.А., Садовский В.Н. О принципах исследования систем // Вопросы философии. 1960. №8.

190. Лесков Л.В. Постижение непредсказуемого: Бифуркационное пространство XXI века. // ОНС: Обществ, науки и современность. 2001. №6. С. 167-175

191. Лещенко В.В. Интегративные процессы в современной науке и системный подход (философский анализ). Дис. на соискание степени канд. филос.наук. М.: РАГС, 2002.

192. Лосев К.С. Экологические проблемы и перспективы устойчивого развития России в XXI веке. М., 2001.

193. Лось В.А. Взаимоотношения общества и природы. М., 1989., 64 с.

194. Лось В.А. Стратегия устойчивого развития России как диалог культур // К культуре мира через диалог религий, диалог культур. М., 2002. Т. 2. С. 177-182.

195. Лось В.А., Урсул А.Д. Устойчивое развитие. М.:, 2000., 254 с.

196. Лукьянчиков H.H. Об историческом предназначении России // Устойчивое развитие. Наука и Практика, №1., 2003.

197. Лукьянчиков H.H., Улитин A.A., Гагут Л.Д. Ноосфера и общество. М., 2002. 527 с.

198. Льюк Дж. С. Глобальная взаимозависимость // Государственное управление. СПб., 2000. С.124-133

199. Лэш К. Восстание элит и предательство демократии. М., 2002. 224 с.

200. Максименко В. Происходит ли «глобализация»?// Pro et Contra. 1999. Том 4. №4.

201. Малинецкий Г. Катастрофы и бедствия глазами нелинейной динамики//Знание-сила. 1995. №3. С. 27-34.

202. Мамедов Н.М. Введение в теорию устойчивого развития. М., 2003., С.62

203. Мамедов Н.М. Глобализация как современное состояние общественного развития // Эпоха глобальных перемен (опыт философского осмысления). М., 2004. С.41.

204. Мамедов Н.М. Экологическое образование: концепции и методологические подходы. М.,1996. С.11

205. Мамедов Н.М. Экология, культура, образование. М., 1996.

206. Мантатов В.В. К вопросу системной стратегии устойчивого развития. М., 2001. Вып.1. С. 26-32.

207. Мантатов В.В. Социодинамика устойчивого развития: Проблема цикличности // Устойчивое развитие. Улан-Удэ, 1998. Вып. 2. С. 99-113.

208. Мантатов В.В. Стратегия Разума экологическая этика и устойчивое развитие. В 2-х томах. Улан-Уде., т.1., 1998; т.2., 2000.

209. Мантатова Л.В. Духовность как фактор устойчивого развития. М., 2001. Вып.1. С. 67-73.

210. Маркое. Другая революция: сапатисты против нового мирового порядка. М., 2002. 200 с.

211. Маркс К. К.Маркс Иосифу Вейдемейеру в Нью-Йорк // Маркс К., Ф.Энгельс. Избранные сочинения. М., 1986. Т.4. С.510

212. Мартин Г.-П. Шуманн X. Западня глобализации. М., 2001. 335 с.

213. Мегатренды мирового развития // Центр исследований постиндустриального общества. М., 2001. 296 с

214. Мегатренды мирового развития. М., 2001., 296 с.

215. Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Рандерс И. За пределами роста. М., 1994.304 с.

216. Месарович М. Обоснование общей теории систем // Общая теория систем. М., 1966.

217. Месарович М., Мако Д., Такахара И. Теория иерархических многоуровненвых систем. М., 1973. 344 с.

218. Месарович М., Такахара И. Общая теория систем: математические основы. М., 1978. 311 с.

219. Милитарев В.Ю. Устойчивое развитие: утопия или императив? М., 2002. С. 13-26

220. Михеев В. Глобализация и азиатский регионализм: вызовы для России. М., 2001. 224 с.

221. Михеев В. Логика глобализации и интересы России. // Журнал «Pro et Contra». 1999 год, Том 4, № 4.

222. Мишина О.Н. Устойчивое развитие социально-экономических систем и теория катастроф // Управление устойчивым развитие социально-экономических систем. Челябинск, 2001. С. 176-180.

223. Многогранная глобализация; М., 2003;

224. Могильницкий Б.Г. Две стороны процесса глобализации // Проблемы цивилизационных войн и глобализации. Томск, 2002. С. 43.

225. Моисеев H.H. Быть или не быть. человечеству? М., 1999.

226. Моисеев H.H. Восхождение к Разуму. М., 1993.

227. Моисеев H.H. Мировое сообщество и судьба России. М., 1997. 272с.

228. Моисеев H.H. Мыслитель планетарного масштаба. М., 2000.

229. Моисеев H.H. Современный антропогенез и цивилизационные разломы: Эколого-политологический анализ // Вопросы философии. 1995. №1. С.3-30

230. Моисеев H.H. Судьба цивилизации. Путь разума. М., 2000. 224 с.

231. Моисеев H.H. Человек во вселенной и на Земле // Наука, общество, человек. М., 2004.

232. Моисеев H.H. Человек и ноосфера. М., 1990, 351 с.

233. Мунтян М.А., Урсул А.Д. Глобализация и устойчивое развитие. М., 2003. 304 с.

234. Мухин В.И. Исследование систем управления. М., 2003. 384 с.

235. Назаретян А.П. «Столкновение цивилизаций» и «Конец истории» // Общественные науки и современность. 1994. №6.

236. Назаретян А.П. От будущего к прошлому: (Размышления о методе) // ОНС: Обществ, науки и современность. 2000. № 3. С. 142-150

237. Назарчук A.B. Этика глобализирующегося общества. М., 2002. 380 с.

238. Наше общее будущее: Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР). М., 1989. 376 с.

239. Николаева Е.А. Соотношение синергетики и общей теории систем в исследованиях проблем глобализации // Глобализация: синергетический подход. М., 2002. С. 124.

240. Новая парадигма развития России XXI веке. Комплексные исследования проблем устойчивого развития. М. Иркутск, 2000. 460с.

241. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология под редакцией B.JI. Иноземцева. М.,1999. 640 с.

242. Ноосфера и человек // Человек за Ноосферу (1984 1988гг.). М., 1991.360с.

243. Ноосфера: реальность или красивый миф? // Материалы Клуба ученых «Глобальный мир». Вып. 4 (27). М., 2003.

244. Олейников Ю.В., Оносов A.A. Ноосферный проект социоприродной эволюции. М., 1999. 210 с.

245. Основы социальной концепции Русской Православной церкви. М., 2000.

246. Панарин A.C. Глобальное политическое прогнозирование. М., 2002. 352 с.

247. Панарин A.C. Искушение глобализмом. М., 2002. 416 с.

248. Панарин A.C. Православная цивилизация в глобальном мире. М., 2002. 496 с.

249. Пантин В.И. Циклы и волны глобальной истории. Глобализация в историческом измерении. М., 2003. С.ЗЗ.

250. Парадоксы глобализации вызовы и поиски ответа // Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир». М., 2001. 56 с.

251. Паронджанов В.Д. Проект экологизации науки // Общественные науки и современность, 2001, №5. С. 153

252. Пегов С.А. Мифы устойчивого развития. Успеет ли человечество реализовать его принципы // Географические проблемы стратегии устойчивого развития природной среды и общества. М., 1996. С. 4-15

253. Пестель Э. За пределами роста. М., 1988.

254. Петров K.M., Общая экология: Взаимодействие общества и природы. СПб., 1998. 352 с.

255. Пефтиев В., Черновская В. Развивающийся мир: глобализация или регионализация? // Мировая экономика и международные отношения, 2000, № 7. С. 39.

256. Печчеи А. Человеческие качества. М., 1985. 312 с.

257. Подзигун И.М. Глобализация и глобальные проблемы: философско-методологический анализ. Автореферат к дис. на соискание степени доктора филос.наук. М.: РАГС, 2003. С.20.

258. Подзигун И.М. Глобализация и глобальные проблемы: философско-методологический анализ. Дис. на соискание степени доктора филос.наук. М.: РАГС, 2003.

259. Подзигун И.М. Глобализация и проблема будущего индустриальной цивилизации. М., 2000. 126 с.

260. Поздняков A.B. Взаимопереходы порядка и хаоса, циклы и история развития целостных систем // Проблемы самоорганизации. Вып. 1. Томск, 1994. С. 5-22.

261. Поздняков A.B. Концептуальные основы решения проблемы устойчивого развития. Томск, 1995. 150 с.

262. Поздняков A.B. Самоорганизация, хаос, порядок // Самоорганизация природных и социальных систем. Алма-Ата, 1995. С. 26.

263. Поздняков A.B. Устойчивое развитие и ноократическое движение // Образование и наука на пороге третьего тысячелетия. Новосибирск, 1995. С. 14-15.

264. Политическая организация глобализирующегося мира: проблема и модели на среднесрочную перспективу // Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир». М., 2001. 36 с.

265. Политология: Энциклопедический словарь. М., 1993. 431 с.

266. Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992

267. Портер У. Современные основания общей теории систем. М., 1971.

268. Пределы глобализации (культура в контексте глобализационных процессов) // Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир». М., 2002. 116 с.

269. Пределы роста. Доклад по проекту Римского клуба «Сложное положение человечества». Д.Х.Медоуз и др. М., 1991. 207 с.

270. Пригожин И. Конец определенности. Время, Хаос и Новые Законы Природы. М., 2001. 208 с.

271. Пригожин И. От существующего к возникающему: Время и сложность в физических науках. М., 1985. 326 с.

272. Пригожин И. Переоткрытие времени // Вопр. философии. 1989. №8. С. 3-19.

273. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М, 1986. С. 37-50.

274. Примаков Е.М. Мир после 11 сентября. М., 2002. С. 143

275. Проблемы философии истории: традиция и новация в социокультурном процессе. М., 1989., С.115.

276. Программа действий. Повестка дня на 21 век и другие документы конференции в Рио-де-Жанейро в популярном изложении (Материалы встречи на высшем уровне «Планета земля»). М. Женева. 1993. 69 с.

277. Пустильник С.Н. Идея развития в тектологии А.Богданова // Концепция самоорганизации в исторической ретроспективе. М, 1994. С.189-198.

278. Пьер Тейяр-де-Шарден. Феномен человека. М., 1994.

279. Ракитский Б.В., Ракитская Г.Я. Глобализация капитализма как новейший этап социальной организации человечества // Материалы к научной геополитической конференции «Глобализация и антиглобализм». М., 2001. 36 с.

280. Решетников М.М. Глобализация самый общий взгляд. 4.1. СПб., 2002. 18 с.

281. Римский клуб / сост. Д.М.Гвишиани, А.И.Колчин, Е.В.Нетесова, А.А.Сейтов. М., 1997.

282. Розенберг Г.С., Краснощеков Г.П., Крылов Ю.М. и др. Устойчивое развитие: мифы и реальность. Тольятти, 1998. 191 с.

283. Розов Н.С. Возможность теоретической истории: ответ на вызов Карла Поппера // Вопр. философии. 1995. N 12.

284. Розов Н.С. Структура цивилизации и тенденции мирового развития. Новосибирск., 1992. 216с.

285. Романов В.Л. К становлению новой парадигмы обществоведения // Синергетика: человек, общество. М., 2000. С.38.

286. Ротфельд А.Д. Новая философия мирового порядка // Независимая газета 25 марта 1999.

287. Рубинский Ю.И. Глобализация с человеческим лицом // Современная Европа №3 (15) июль-август 2003. С.125.

288. Савицкий И. Ноосфера и формирование человека // Вестн. высш. шк. 1990. N 3. С. 24 31.

289. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. М., 1974;

290. Садовский В.Н. Смена парадигм системного мышления // Системные исследования. Ежегодник. 1992-1994. М., 1996.

291. Самохвалова В.И. Культура, цивилизация, глобализация // Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир»; вып. 11(23). М., 2002.

292. Сенчагов В.К. Экономическая безопасность: геополитика, глобализация, самосохранение и развитие. М., 2002. №2 С.22.

293. Синергетика и учебный процесс. М., 19999. 300 с.

294. Синергетика: человек, общество. М., 2000. 342 с.

295. Синергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности. М., 2003. 584 с.

296. Советская Россия. 2002. 4 января.

297. Сорос Дж. Заметки о глобализации. М., 2001. 1200 с.

298. Сорос Дж. Мыльный пузырь американского превосходства. На что следует направить американскую мощь. М., 2004. 192 с.

299. Состояние мира 1999. Доклад института \УогШ\уа1с11 о развитии по пути к устойчивому будущему. М., 2000. 384 с.

300. Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 8. М., 2001., С.56

301. Спиридонова В.И. Амбивалентность глобализации // Полигнозис. 2003. № 1. с. 31.

302. Спицнадель В.Н. Основы системного анализа. СПб., 2000. 326 с.

303. Справедливая глобализация: создание возможностей для всех. Всемирная комиссия по социальным аспектам глобализации. М., 2004. 204 с.

304. Степин B.C., Аршинов В.И. Предисловие // Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. М., 1994. С. 6.

305. Стиглиц Д.Ю. Глобализация: тревожные тенденции. М., 2003. 300 с.

306. Стиглиц Дж. Человеческое лицо глобализации // Политический журнал №7 (10) / 01 марта 2004.

307. Субетто А. И. Ноосферизм. Том первый. Введение в ноосферизм. СПб., 2001. 527с.;

308. Тейяр де Шарден. Феномен человека. М., 1987. 240 с.

309. Тимошевский С.Н. Становление глобалистики (философский анализ). Автореферат к дис. на соискание степени кандидата филос.наук. М.: РАГС, 2004. С.20.

310. Тимошевский С.Н. Становление глобалистики (философский анализ). Диссертация на соискание степени канд.филос.наук. М., 2004.;

311. Тинберген Ян. Пересмотр международного порядка. М., 1980.

312. Тойнби А.Дж. Постижение истории. М., 1991. С. 34.

313. Тойнби А.Дж., Икеда Д. Диалоги Тойнби-Икеда. М., 1998.,

314. Толстых В. Глобальные вызовы и поиски ответа: социокультурный аспект // Грани глобализации: трудные вопросы современного развития. М., 2003. С.366

315. Топоров В.Н. Из области теоретической топономастики // Вопросы языкознания. №6. 1962.

316. Тоффлер А. Футорошок. СПб., 1997.;

317. Тоффлер Э. Третья волна. Минск., 1999.

318. Тураев В.А. Глобальные вызовы человечеству. М., 2002. 192с.

319. У нас в гостях Илья Романович Пригожин // Вопросы истории естествознания и техники. 1993. № 2. С. 14.

320. Удовик C.JI. Глобализация: семиотические подходы. М.-К., 2002. 480с.

321. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. М., 1978. 272 с.

322. Управление. Краткий философский словарь. М., 1997., С.328

323. Урсул А.Д. Глобализация в стратегии устойчивого развития. // Эпоха глобальных перемен (опыт философского осмысления). М., 2004 С.216

324. Урсул А.Д. Глобализация через устойчивое развитие // Безопасность Евразии №1-2004. С. 182

325. Урсул А.Д. Информационная ориентация устойчивого развития и модель науки и образования XXI века // Нелинейные явления в открытых системах. М., 1997. Вып. 8. С. 145-178.

326. Урсул А.Д. Концептуальные основы глобализации // Глобализация и экологическая безопасность. М., 2004. 374 с.

327. Урсул А.Д. Лось В.А. Стратегия перехода России на модель устойчивого развития: проблемы и перспективы. М., 1994. 273 с.

328. Урсул А.Д. Обеспечение безопасности через устойчивое развитие //Безопасность Евразии. 2001. №1.

329. Урсул А.Д. Переход России к устойчивому развитию: Ноосферная стратегия. М., 1998. 500 с.

330. Урсул А.Д. Путь в ноосферу. Концепция выживания и устойчивого развития цивилизации. М., 1993. 274 с.

331. Урсул А.Д. Устойчивое развитие и образование XXI века: Ноосферный подход. М., 2004.

332. Урсул А.Д. Философия и интегративно общенаучные процессы. М., 1981. 367 с.

333. Урсул А.Д., Лось В.А., Демидов Ф.Д. Концептуальные основы устойчивого развития. М., 2002.

334. Устойчивое развитие: мнение ученых. М., 2002. 349 с.

335. Уткин А.И. Атлантический и иные миры: Цивилизационные барьеры // США и Европа: перспективы взаимоотношений на рубеже веков. М., 2000.

336. Уткин А.И. Векторы глобальных перемен: анализ и оценки основных факторов мирового политического развития // Полис, 2000, №1. С.38.

337. Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. М., 2002. 254 с.

338. Уткин А.Н. Мировой порядок XXI века. М., 2001. 480 с.

339. Ушаков Е.В. Наука и процессы глобальной модернизации. // Глобализация в социально-философском измерении. СПб, 2003. С.92

340. Федотов А.П. Глобалистика: Начала науки о современном мире. М., 2002. 224 с.

341. Федотова H.H. Глобализация: понятие, противоречия, вызовы мировому сообществу// Традиционные и новые ценности: политика, социум, культура. М., 2001. С. 120

342. Философия экологического образования. Под ред. И.К.Лисеева. М., 2001. 416 с.

343. Фоменко Г. А. Социокультурная методология охраны окружающей среды. Ярославль., 2001. С. 35.

344. Форрестер Дж. Мировая динамика. М., 2003. 379 с.

345. Фролов И.Т. Прогресс науки и будущее человека (опыт постановки проблемы; дискуссии; обобщения). М., 1975. 223 с.

346. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. М., 2004 г., 588 с.

347. Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопр. философии. 1990. N 3, С. 134-148.

348. Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет. М., 1993. 464 с.

349. Хакен Г. Можем ли мы применять синергетику в науках о человеке? // Синергетика и психология. Вып.2: Социальные процессы. М., 2000.

350. Хакен Г. Синергетика. М., 1980. 404 с.

351. Хакен Г. Синергетика: иерархия неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах. М., 1985. 419 с.

352. Хантингтон С. Кто мы? Вызовы американской национальной идентичности. М., 2004 . 635 с.

353. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М., 2003. 603 с.

354. Хесле В. Философия и экология. М., 1993. 205 с.

355. Циолковский К.Э. Грезы о Земле и небе. М., 1959.

356. Циолковский К.Э. Научная этика. Калуга, 1930

357. Циолковский К.Э. Причина Космоса. Калуга, 1925.

358. Циолковский К.Э. Растение будущего. Животное космоса. Самозарождение. Калуга, 1929.

359. Цыганков П.А. Международные отношения. М., 1996;

360. Чешков М.А. Взгляд на глобализацию через призму глобалистики // МЭ и МО, 2001. №2.

361. Чешков М.А. Глобализация: сущность, нынешняя фаза, перспективы. Pro et Contra. 1999. Том 4. №4. С Л 22

362. Чешков М.А. Глобалистика: предмет, проблемы и перспективы // Общественные науки и современность. 1998. №5.

363. Чешков М.А. Глобалистика: путь самоопределения // Труды клуба ученых «Глобальный мир». 2002. Т.4. М., 2003.

364. Чешков М.А. Глобальное видение и новая наука. М., 1998. 81 с.

365. Чумаков А.Н. Глобализация. Контуры целостного мира: монография. М., 2005. 432 с

366. Чумаков А.Н. Исторический процесс в категориях «культура», «цивилизация», «глобализация» // Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир». Вып. 3(26). М., 2003

367. Чумаков А.Н. Культура как предел глобализации? // Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир». Вып. 3(26). М., 2003.

368. Чумаков А.Н. Философия глобальных проблем. М., 1994

369. Чумаков Устойчивое развитие: утопия или императив? М., 2002. С.45

370. Шаповалов В.И. Законы синергетики и глобальные тенденции // ОНС: Обществ, науки и современность 2002. № 3. С. 141-148.

371. Шишков Ю.В. Глобализация и антиглобалисты // Наука и жизнь. 2002. № 9. С. 2-7.

372. Шишков Ю.В. Два лица глобализации // Наука и жизнь. 2000. № 11. С. 40-43.

373. Эпоха глобальных перемен (опыт философского осмысления). М., 2004. 378 с.

374. Юрлов Ф.Н. Социальные издержки глобализации // Социологические исследования. 2001. №7. С. 13-22.

375. Юшманов В.В. Ноосфера В.И. Вернадского Э. Леруа // Биосфера и ноосферный путь ее развития. Биробиджан -Хабаровск., 1999. С. 90-113

376. Юшманов В.В. Проблемы структурно-геоэкологического взаимодействия природы и общества // Человеческое измерение в региональном развитии. Биробиджан, 1993. С. 49-52.

377. Юшманов В.В. Роль А.Богданова и Н.Бухарина в формировании теоретических основ современной концепции устойчивого развития // Человеческое измерение в региональном развитии. Биробиджан, 2000. С. 49-52.

378. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. М., 2003. 411 с.

379. Яковец Ю.В. Циклы. Кризисы. Прогнозы. М., 1999. 448 с.

380. Яновский Р.Г. Глобальные изменения и социальная безопасность. М., 1999. С.357.

381. Яншин Г. Каков эффект парникового эффекта? // Знание -сила. 1989. №9. С. 17-18.

382. Яншина Ф.Т. Эволюция взглядов В.И.Вернадского на биосферу и развитие учения о ноосфере. М., 1996.

383. Ясперс К. Духовная ситуация времени // Смысл и назначение истории. М., 1994. С. 297

384. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991. С. 297

385. Finkelstein L.S. What is Global Governance? // Global Governance. 1995. Vol. 1. № 3. P. 369.