автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Глобализация в мировоззрении человека

Полный текст автореферата диссертации по теме "Глобализация в мировоззрении человека"

На правах рукописи

Пастухов Александр Львович

Глобализация в мировоззрении человека (онто-гносеологический аспект)

Специальность 09.00.01 - Онтология и теория познания

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Челябинск - 2005

Работа выполнена на кафедре философии Челябинского государственного университета.

Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор Невелев Анатолий Борисович

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Апухтина Нина Георгиевна

V

кандидат философских наук, доцент Домрачев Сергей Станиславович

Ведущая организация:

Южно-Урапьский государственный

университет

Защита состоится 24 ноября 2005г. в 16 час. на заседании диссертационного совета К. 212. 296. 04 по присуждению ученой степени кандидата философских наук при Челябинском государственном университете по адресу: 454021, г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных, 129. Зал

заседаний Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки Челябинского государственного университета.

Автореферат разослан « » $\Л 2005года.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат философских наук, доцент

Е.А. Куштым

1107бел

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования Человек, находясь в «со-бытии» с различными объектами окружающей действительности, и в первую очередь с другими людьми, расширяет свое знание об окружающем мире. Знание формирует мировоззрение и предопределяет поведение. Важным элементом мировоззрения современного человека является феномен глобализации, являющийся предметом изучения специалистов различных сфер знания. При этом, несмотря на огромное количество публикаций о глобализации в последнее десятилетие, только в минимальном количестве работ их авторы понятийно определяют сам феномена глобализации. Тем более, это касается философского (онто-гносеологического) понимания аспекта глобализации в мировоззрении.

В современных исследованиях глобализации, внимание авторов сосредоточено, прежде всего, на различных аспектах внешней деятельности человека (социальных: экономических, политических, культурных, демографических), с которыми связывается явление глобализации, и результатов этой деятельности. Но сравнительно мало внимания, в этом отношении, уделяется формированию целостного мировоззрения человека. Многие российские специалисты, изучающие глобализацию, указывают на запутанность и противоречивость понятия глобализации. Это порой позволяет использовать понятие глобализации с изрядной долей произвольности. Часто понятие глобализации употребляется для обобщения в мировоззрении феноменов, уже имеющих свою устойчивую смысловую определенность (в экономике - империализм, монополизация, стандартизация; в политике -мировой порядок, империя; в культуре - процесс развития цивилизации, общества, ассимиляция и т.д.).

Размытость представлений о глобализации используется зачастую для достижения узко-частных политических, экономических, социальных целей. Формируются мировоззренческие ассоциативные связи между вольно трактуемым понятием глобализации и явлениями окружающей действительности, имеющими исторически сложившиеся и принятые наукой названия. Так, к примеру, понятие глобализации в политической сфере используется для обозначения процесса формирования однополярного мирового пространства, системы "мирового порядка", глобальной империи, то есть создания единого политического сообщества с единой структурой социальных отношений на основе единой для всех системы ценностей и единого принципа построения социальной иерархии. В экономической сфере это понятие иногда подменяет существующие понятия империализма и неоколониализма, то есть создание системы дистанционного ведения мирового хозяйства небольшой группой людей в масштабах земли, включающей в себя единую систему принципов перераспределения и пользования экономическими ресурсами, включающих в себя природные ресурсы. В социальной сфере понятие глобализации используется для наименования процесса

дифференциации человечества по определенным, в настоящее время, например, тендерным, экономическим признакам или просто, как этап развития общества.

Приведенная многозначность искажающим образом влияет на миропонимание и на мироотношение. Все внешние социальные процессы «глобализации человеческой деятельности» обусловлены в значительной мере и внутренним развитием мировоззрения человека, то есть системы представлений, понятий, взглядов об окружающем мире, целостного понимания людьми мира, самих себя и своего места в мире. Они определены индивидуальным осмыслением взаимосвязей между людьми в глобальном, всеобщем масштабе, а не только развитием отдельных экономических, социальных, политических, культурных, этнических и других отношений. Актуальность работы обусловлена также фрагментарным характером фундаментальных философских исследований феномена глобализации в качестве понятийного компонента человеческого мировоззрения, что создает большое несовпадение представлений об этом феномене в целом.

Степень разработанности проблемы Предпосылкой исследования является изучение развития представлений о феноменах, родственных глобализации, начиная с древнейших мировоззренческих и религиозных воззрений. А также - развития современных социальных процессов, связанных с глобализацией и формирующих ее во внешнем и внутреннем бытии человека Анализ изученной литературы позволяет выделить несколько основных групп научных работ и письменных источников, в которых рассматриваются различные аспекты исследуемой нами проблемы.

Первая группа - это научные работы и письменные источники, рассматривающие явление единения человечества, его истоки, которые можно разделить на три вида, в зависимости от содержания.

Первая подгруппа - это базовые религиозные тексты, задающие предельные установки мировоззрения древнего человека, в которых рассматриваются: существование единства человечества в прошлом и настоящем, объединение человечества в будущем, причины этого объединения, существование единой системы ценностных ориентации и законодательных норм взаимоотношений с миром - Библия, Авестийские тексты, Бхагават-Гита, Пятикнижие, откровения христианских религиозных лидеров.

В них, в совокупности, содержатся, по сути, все основные идеи и представления современности, связанные с глобализацией и глобальностью, а также пути развития глобального общества, причины, цели, возможные последствия глобализации.

Однако, при этом, в религиозных текстах источник объединения и единства человечества находится во внешнем мире. Влияние внутреннего мира человека, его мировоззрения на объединение и единство человечества не рассматривается.

Вторая подгруппа - это научные работы и письменные источники, в которых рассматривается проблема существования единства, единения, взаимосвязи человечества - то есть идея и феномен глобализации, как в

ч ■ • -

Г*', «"

конкретной, так и в абстрактной форме. Этот вопрос в рамках классической теории познания рассматривался Аквинским Ф., Аристотелем, Дарвиным Ч., Гегелем Г. В. Ф., Кантом И., Конфуцием, Марксом К., Платоном, Фалесом и др. В рамках неклассической теории познания - в работах Бердяева Н.И., Вернадского В.И., Конта О., Кропоткина П.А., Ленина В.И., Ницше Ф., Поппера К., Фрезера Д.Д.., Флоренского П.А., Хайдеггера М., Хайека Ф., Циолковского К.С., Шопенгауэра Ф.А.и др.

Эти работы содержат большой объем аналитической и социологической информации, много представлений близких по смыслу понятиям глобализации. При этом, более ранние из этих работ, основывающиеся на традиционных представлениях указывают на необходимость сохранения территориального государственного суверенитета, а более поздние - рассматривают возможность нивелирования любого социального деления. Также ряд работ традиционно рассматривают процессы, связанные с представлением глобализации в контексте религиозных текстов, другая часть работ рассматривает социальные процессы глобализации.

Все это указывает на нарастание противоречивости в мировоззрении человека и социуме.

Кроме того, все эти работы, позволяя исследовать развитие философской мысли, связанной с представлениями об объединении и универсализации человечества, не имеют четкой формулировки самого понятия глобализации. Это является показателем того, что способность человека воспринимать окружающий мир более абстрактно, с использованием знаково-символических систем не была востребована обществом и не сформировалась для этого необходимая соответствующая реальность бытия (глобализация материального бытия).

Третья подгруппа исследуемых материалов - это научные работы и письменные источники, рассматривающие наличие общей мировоззренческой базы или общих особенностей сознания людей, которые являются основой для развития процесса глобализации в мировоззрении человека. В рамках неклассической теории познания он исследовался в работах Вернадского В.И. (русский космизм), Фрезера Д.Д., Хайдеггера М.(экзистенциализм), Циолковского К.С., Чижевского А.Л.. С герменевтических позиций он рассматривается в работах Вундта В., Грофа С., Тойнби А.Д.,Фрейда 3., Юнга К. Эти материалы позволяют, в процессе исследования, проанализировать и осмыслить процесс глобализации мышления человека, психологические механизмы сознания человека и особенности развития мировоззрения, способствующие этому. Однако они не дают целостного представления о глобализации.

Вторая группа - это научные работы и письменные источники, в которых центральные вопросы теории познания содержат проблемы человека, связанные с осмыслением феномена глобализации. Их можно разделить на две подгруппы в зависимости от содержания.

Первая подгруппа - это научные работы и письменные источники, рассматривающие вопросы осмысления феномена глобализации, как

представления О единстве и взаимосвязи человечества, создания универсальной системы взаимосвязей и взаимозависимости, идентификации личности к этим глобальным социальным связям и человечеству в целом.

С позиций классической теории познания проблема исследовалась Бэконом Ф., Декартом Р., Кантом И., Спинозой Б. и др

В рамках неклассической теории познания рассматривается в работах Абрамова, Баранова В., Бараноева А., Валлерстайна И, Вернадского В.И., Дугина А.Г., Кара-Мурзы С.Г., Конта О., Кулыгина В., Мейера Д., Никитина Г., Рахматуллина Р., Робертсона Р., Соловьева C.B., Чижевского A.JI., Циолковского К.С.(русский космизм), Франка C.JI.

Эти работы позволяют исследовать существование взаимосвязи между внешним процессом глобализации, формированием глобальности и развитием глобального мировоззрения, глобального мышления человека, переход от чувственно-конкретных систем к знаково-абстрактным системам.

Кроме того, в этих работах сформулированы авторские описания понятия глобализации, что является показателем перехода мировоззрения человека к абстрактным знаково-символическим системам, что основано на потребности в систематизации мировоззрения и мышления для лучшего понимания окружающей действительности, а также придания устойчивости персональной идентичности человека.

При этом следует отметить, что работы между собой отличаются нечеткостью и противоречивостью, по сути, и по элементам в отношении глобализации. И это указывает на рост противоречивости мировоззрения соверменного человека, снижение определенности мыслительных средств, путаницу абстрактной и конкретной системы мышления.

Вторая подгруппа - это научные работы и письменные источники, рассматривающие вопросы формирования современного понятия глобализации и глобальности, как внешнего и внутреннего феномена человеческого бытия.

В рамках неклассической теории познания он рассматривался в работах Баранова В., Бараноева А., Воронцовой Ю.С., Дугина А.Г., Иноземцева B.JI. Кампо A.C., Кулыгина В., Левашова В.К., Никитина Г., Сидневой Т.В., Панарина A.C., Рахматуллина Р., Робертсона Р., Чумакова А. и других.

Эти работы и письменные источники позволяют лучше сформировать представление о глобализации и глобальности, рассматривая ее во внешнем и внутреннем проявлнии человеческого бытия.

Третья группа - это научные работы и письменные источники, рассматривающие проблему человеческой деятельности на основе осмысления феномена глобализации.

В рамках неклассической теории познания находит свое отражение в работах Дугина А.Г., Левашова В.К., Кутырева В., Иноземцева В., Ленина В.Щсоциальная философия), Панарина А С., Поппера К. (критический рационализм), Сороса Дж., Чумакова А Н., публицистической литературе.

Эти материалы дают возможность изучить вопросы, связанные с тенденциями развития глобализации, глобальности во внешнем и внутреннем

бытии человека, вариантами последствий глобализации, содержащих в себе возможность конструктивных и деструктивных элементов.

Четвертая группа - это статистические данные, публицистика, материалы СМИ, мемуары, письма, научные публикации и аналитические исследования развития внешнего процесса глобализации и глобальности.

Они дополняют вышеуказанные научные работы и письменные источники, рассматривая вопросы глобализации и глобальности с суьективной точки зрения человека, и предоставляют большой объем информации для научного анализа.

Несмотря на то, что в ходе анализа письменных источников и научных трудов указанных авторов мы не всегда найдем сколько-нибудь близкого исследования феномена глобализации в мировоззрения человека, сама идея глобализации, влияющая на познавательную и поведенческую активность человека, может служить отправной точкой для будущих исследований.

И хотя по форме феномен глобализации современные ученые, мыслители, исследователи чаще всего стремяться выразить в финансово-экономических, социологических и культорологических категориях, нельзя не понимать того, что средой глобализации как процесса является сознание людей. Процесс глобализации является всеобемлющим общественным феноменом и находит свое отражение в философской рефлексии. Соответственно, необходимо исследовать онтологический аспект феномена глобализации в мировоззрении человека.

Гипотеза исследования: поскольку глобализация есть объективный процесс, охватывающий внешние отношения человека и его мировоззрение и вносящий в бытие человека наряду с глобальностью значительную хаотичность, постольку возникает проблема того мировоззренческого порядка, который будет им соответствовать и который с необходимостью выразится в предельно абстрактной предметной форме мышления современного человека.

Объект исследования - глобализация бытия человека.

Предмет исследования - сущность и содержание глобализации в мировоззрении человека.

Цель: исследовать философский (онто-гносеологический) аспект глобализации в мировоззрении человека, чтобы осознать возможные категориальные средства стабилизации его мировоззренческих установок в быстро меняющемся современном мире

Задачи:

1. Проанализировать социальные и мировоззренческие предпосылки формирования феномена глобализации.

2. Проследить становление современного понятия глобализации, уточнить его содержание и сопряженные с ним категории мировоззрения.

3. Исследовать онто-гносеологическую сущность глобализации в мировоззрении и выразить ее как целостный комплекс соответсвующих понятий.

4. Сопоставить, под углом зрения целостного содержания понятия

глобализации, его развитие в мировоззрении на Западе и в России Методологическая база исследования включает в себя принципы современного синергийно-информационного подхода: открытости, многомерности, процессуальности, самоорганизации, взаимосвязанности мира и бытия человека в нем. Она подчеркивает согласованность функционирования всех частей общества (и человеческих индивидов в нем). В ходе решения задач исследования использован диалектический метод, позволяющий осуществить анализ различных сторон феномена глобализации. Технически, исследование проводилось на основе осмысления содержания письменных источников, отражающих в языковой форме представления людей о глобализации. Системный подход дал возможность достаточно полно представить предпосылки феномена глобализации в мировоззрении человека и социальных отношениях. Метод аналогии используется при анализе текстов о глобализации различных авторов. В диссертационном исследовании глобализация рассматривается, как мировоззренческий феномен, выражающий процесс роста личностной причастности человека к событиям взаимосвязанного, взаимозависимого мира.

Научная новизна исследования отражена в следующих положениях:

• Родовым понятием по отношению к глобализации выступает универсализация внешних и внутренних (мировоззрение) отношений людей.

• Глобализация сопровождается нарастанием хаотичности отношений и, соответственно, мировоззрения, что порождает проблему установления современного порядка внутренней (духовной) жизни человека.

• Существует обратная зависимость, выражающаяся в росте предметного охвата действительности в мировоззрении человека при его глобализации и уменьшением определенности (нарастанием абстрактности) мыслительных средств осознания глобализации.

• Глобализация и хаотизация мировоззрения привели к возникновению тенденции развития предметной идентичности человека в сторону предельно абстрактной знаковой определенности, с которой связана возможность упорядочения мировоззрения.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что в работе исследован онто-гносеологический аспект понятия глобализации в мировоззрении, и создана философская основа для последующего социологического, политологического, психологического, экономического, юридического, обществоведческого анализа мировоззрения современного человека. Рассмотрены и систематизированы как внешние, так и внутренние (мировоззренческие) проявления глобализации. Философски-системное осмысление понятия глобализациии создает более четкие представления о глобализации в реальном мировоззрении, что позволяет, в частности, критически анализировать информацию СМИ, прогнозировать

возможные варианты развития конкретных социальных отношений, общественного бытия и сознания в целом. Оно может выступать конструктивным средством проективной деятельности социологов, политологов, бизнесменов, юристов и всех, кто связан с регулированием социальных отношений.

Апробация исследования. Основные идеи и отдельные положения диссертации докладывались на внутривузовских, межвузовских и региональных научных конференциях, круглых столах, симпозиумах г. Челябинска, Екатеринбурга, Уфы, Тюмени, Миасса. Концепция исследования была предметом обсуждения на секционном заседании Российской научно-практической конференции «Глобализация и национальные интересы России», на выездном заседании Никитского клуба ученых и предпринимателей, которые прошли в Уфе 19-21 мая 2004г, круглом столе Российской научно-практической конференции «Роль интеллигенции в формировании гражданского общества и развитии толерантности», (Екатеринбург 28-29 мая 2004г.); на секционном заседании международной научно-практической конференции „Глобализация и региональная культура: методологические проблемы изучения" (Тюмень 28-29 октября 2004г.); на выездном круглом столе Международной авестийской ассоциации „Евразийство и глобальное мышление" в Миассе 7-8 июля 2004г.; на секционном заседании Российской научно-практической конференции „Мировые войны и развитие человечества (к 90-летию Первой мировой войны и 60-летию Победы в Великой Отечественной войне)" (Уфа. 17 ноября 2004 г.); на круглом столе ЧМК «Гражданственность и формирование гражданского общества в России» (Челябинск); на круглом столе челябинских общественных организаций «Развитие толерантности» (21 марта 2005 года).

Структура диссертации разработана в соответствии с целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы. Список литературы включает в себя 191 наименование.

Основное содержание исследования

Во введении обосновывается выбор и актуальность темы исследования, рассматривается разработанность темы, определяется предмет и объект исследования, ставятся цель и задачи диссертации, определяется методологическая база и научная новизна исследования, формулируются положения выносимые на защиту, показывается теоретическая и практическая значимость работы, описывается апробация исследования.

В первой главе «Предпосылки формирования глобализации в мировоззрении» рассматриваются основания для утверждения о существовании феномена глобализации в мировоззрении человека (понятия, схожие по своему содержанию, но различные терминологически) до появления понятия глобализации.

В первом параграфе «Формы осознания единства человечества до появления понятия глобализации» показываются явные признаки наличия

представлений, близких глобализации в мировоззрении человека, на примере представлений о единстве и взаимосвязи, взаимозависимости людей на основе дорелигиозных и религиозных представлений.

Наиболее популярными и распространеными были представления об источниках единения человечества представляющих высшие личностные и религиозные ценности, такие, как Бог, церковь, первопредок, закон, мировой разум, мировой дух, народный дух. При этом, данный источник воспринимался как, что - то трансцендентное, нематериальное и абстрактное, находящееся "над" человеком и обществом в социально - ориентированной системе ценностей и значимости, которого можно выразить в конкретно -симовлической форме.

Представление об источнике объединения человечества являлось внутренним ориентиром жизнедеятельности человека и основой социального порядка, а так же помогало идентифицировать свое место в мире, сформулировать понимание о взаимосвязи между людьми, объяснить закономерности некоторых явлений окружающей действительности. Наиболее древним представлением, связанным с понятием глобализации, было представление о существовании первопредка, а значит родовой системе взаимосвязи людей между собой во времени. Это позволяло гармонизировать психологическоий аспект взаимоотношений между людьми, особенно внутри рода, племени, этноса. Так же существут много мифов об изначальном первородстве всего человечества. Например, в Персии, среди зерванитов распространен миф о том, что души праведных предков (фраваши) спустились со звезд Хафторинга (Большая медведица) на землю в районе Северного полюса в результате договора с Богом (Ахура-Маздой), чтобы вместе участвовать в борьбе со злом (Ангро-маньо) в соответствии с божественным планом.

Таким образом, формировалось отношение человека к другим людям, как собратьям по борьбе со злом, которое выступает всеобщей целью, а так же осознание своего места в обществе, как участника реализации всеобщих, всечеловеческих, всемирных и даже вселенских событий. Это предствление позволяет человеку, не только понять смысл своей жизни и жизни других людей в конкретно-предметной форме, но понять свое место в мире и обществе. Позволяет определить свое отношение к происходящему в мире, особенно, к взаимоотношениям с другими людьми, идентифицировать свое "Я" со всем человечеством, понять свою роль в бытии, как соучастника и сореализатора божественного плана развития мироздания. При этом, божественный план и договор душ праведных предков с Богом был абстрактной формой представляющей универсальную систему связи людей в рамках земли. Выражение этой системы в сознании каждого отдельного индивида проявлялось в его мировоззрении в виде набора социальных и религиозных представлений, что наиболее ярко проявилось в главной молитве зороастрийцев - Ахунваре. Более того, при восприятии человеком этого мифа, происходит процесс принятия человеком реальности объективной взаимозависимости людей с установлением личностной причастности к этой

глобальной взаимозависимости в рамках реализации общего божественного плана борьбы со злом. Это позволяло древнему человеку воспринимать не только свою сопричастность к своему роду, этносу, но и принимать свою идентичность человечеству, как единому роду.

Впоследствии, с развитием религиозных представлений, представление о первопредках, как источнике родовых социальных взаимосвязей дополнилось представлением о первоисточнике всего сущего, объединяющего, как людей, так и окружающий мир в единое целое - представление о Боге, как о создателе всего мироздания, в том числе и человечества, зафиксированное в древних религиозных текстах.

Одними из таких древнейших, дошедших до нас религиозных источников являются авестийские тексты - свод религиозных и мифологических текстов, относящихся к разным историческим периодам и впервые появившихся на территории Персии, которые имеют непосредственное отношение к персидской зороастрийской религиозной традиции. В них зафиксирован миф о том, что Бог - Ахура-Мазда (Ормазд), создал вселенную, землю, а затем и человечество. Например, в «Заратуштра-намаге» рассматривается существование в прошлом единого источника происхождения человечества, созданного Ахура-Маздой первочеловека - Гайомрда, от которого появилась первая и единственная человеческая семья, ставшая впоследствии основой человечества, что предполагает наличие всеобщего кровного родства всех последующих поколений людей.

Таким образом, формируется представление о том, что целью Бога при создании первого человека было появление в последующем человеческого общества, как общества связанного кровнородственными узами и складывается представление о единстве человечества через принадлежность к человеческому роду, одной большой семье, сотворенной первоотцом - Богом. В некоторых религиозных традициях народов Полинезии и Северной части Азии -первоматерью.

Еще одним представлением людей глобального характера, является представление единства в Боге, независимо от социальной, этнической, родовой и иной принадлежности, конкретного индивида к человеческому сообществу. Так, развивая религиозные традиции в сочеатнии с глубоким философским взглядом на человеческое бьпие, русский философ В.С.Соловьев сформировал философскую парадигмальную концепцию положительного всеединства. По его мнению, именно Бог олицетворяет положительное всеединство сущего, и это знание, как и осознание всеединства уже имеется в сознании человека, то есть является частью его мировоззрения. При этом, в работах В.С.Соловьева вопросы объединения человечества рассматриваются с использованием более абстрактной знаково-символической системы понятий, чем в религиозных текстах, что указывает на глобализацию мышления человека. Более того, в «Бхагават-гите» зафиксировано еще одно представление о всеединстве человечества, но не на основе кровно - родственной связи людей, а их как элементов, составных частей Бога. Вариантом этих представлений можно считать последующие идеи европейских философов, изложеннные в

более абстрактной знаково-символической форме, что указывает на глобализацию мышления человека.

Например, Г.В Ф. Гегель ввел в своей философии понятия мирового разума или мирового духа, подразумевая под этим элемент божественного начала в бытии мироздания, по отношению к культуре, рассматривая культуру всего человечества, как единую субстанцию, которая развертывает свою сущность в судьбе народов, науке, религии, искусстве, общественном устройстве и государственной жизни. Этим он указал на структурное единство развития общества, в котором различные элементы бытия связаны между собой, так как являются элементами мирового разума и мирового духа.

Все это указывает на формирование представлений о единстве человечества и Бога, но не через первопредков, а непосредственно в неявной, невидимой форме, и эта невидимая трансцендентная форма является универсальной системой всеобщих связей людей в рамках не только Земли. Вселенная, все мироздание в соответствии с религиозными представлениями едина через вездесущего Бога. Выражение этой системы человеческого единства в Боге и посредством Бога в сознании каждого отдельного индивида проявляется в мировоззрении, которое формируется религиозными текстами. При этом, происходит процесс принятия человеком реальности этой объективной вселенской взаимозависимости, который выглядит, как установление и приятие личностной причастности к этой глобальной взаимозависимости. Человек начинает мыслить себя, свое "Я", идентичным не только в узкоэтнических и социальных рамках, но и принимает свою идентичность человечеству, не только как единому роду, сотворенному Богом и имеющему единую родовую основу, а как составную часть Бога или как тому, что является источником божественного присутствия.

Еще одим вариант воззрений на единство человечества связан с педставлением о том, что Бог создал всеобщие законы для всего человечества и подчинение им является объединяющим фактором. Это представление есть протофеномен глобализации в мировоззрении. Представление о связи существования человека с коллективными, созданными Богом законами, едиными для подчинения им всех людей, живущих на земле, появилось в древности. Оно непосредственно присутствует в религиозных текстах и мифах разных народов. Например, в «Бхагават-гите» говорится о том, что Всевышний создал принципы существования всего мироздания, сам управляет им и подчиняется этим же законам. В высказываниях китайского философа Конфуция имеется представление о всеобщих законах Неба, которым должны подчиняться все люди, и которые являются основой стабильного существования общества. Стремление реализовать идею главенства всеобщих законов на практике, которые по представлению древних монголов были изложенны в «Великой ясе», руководило Чингисханом при образовании его империи.

Такие представления о существовании универсальной системы регулирования взаимоотношений между людьми, независимо от временного и пространственного нахождения конкретного индивида, а так же этнической

принадлежности, способствует развитию процесса объединения людей. Выражение этой системы в сознании каждого отдельного индивида проявляется в его мировоззрении. Известно высказывание И. Канта о том, что существует нравственный закон внутри каждого человека, который является универсальным мерилом его поступков и отношений. Отсюда следует, что принятие представления о существовании всеобщего мирового закона способствует процессу принятия человеком реальности этой объективной регулирующей межличностные отношения универсальной системы. В мировоззрении при этом происходит установление и приятие личностной причастности к человечеству в целом, путем осознания единства человечества через закон, регулирующий отношения между людьми. Человек начинает мыслить себя, свое "Я", идентичным всему человечеству, как рядовой исполнитель универсального, божественного закона и равный среди равных перед этим объективным регулятивом отношений.

Во втором параграфе «Формы осознания феномена глобализации в мировоззрении до появления понятия глобализации»» показываются явные признаки наличия представлений, близких глобализации в мировоззрении человека, на примере представлений о единстве и взаимосвязи, взаимозависимости людей на основе изучения поведения больших человеческих групп, сознания индивида, массового сознания.

Так социальное чувство и его развитие, по мнению 3. Фрейда, основано на преобразовании первоначальной враждебности в связь. После этого 3. Фрейд замечает, что «если индивиды в массе образуют единство, то должно существовать что-то, что их связывает». Таким образом, Фрейд подчеркивает не только значимость подсознательных феноменов в жизни людей, но и наличие скрытых элементов взаимодействия людей между собой в обществе.

Продолжая традиции 3. Фрейда, К.-Г. Юнг пришел к выводу, что наряду с личностным бессознательным, играющим интегрирующую роль, существует и коллективное бессознательное, которое выражается в народных сказаниях. Кроме этого, К.-Г. Юнг указывает на связь между процессом формирования феномена глобализации в мировоззрении и самопознанием. Он считает, что, чем больше путем самопознания и соответствующего ему поведения мы осознаем сами себя, тем интенсивнее исчезает слой личного бессознательного, залегающий поверх коллективного бессознательного. Благодаря этому возникает сознание, не втиснутое больше в мелочный и личностно чувствуемый мир "Я", а сопричастное более широкому миру, объекту. Это более широкое сознание - та функция отношений, связанная с объектом, миром, которая перемещает индивидуума в безусловное, обязывающее и нерушимое сообщество с миром. Таким образом, К.-Г. Юнг сформировал, важную для онто - гносеологического понимания дейтвительности, психологическую научную основу философского понимания формирования в мировоззрении человека глобализирующей тенденции.

Формирование представлений о наличиии обобобщающих, единящих элементов в сознании и подсознании человека дает теоретическую возможность рассматривать это и как наличие единства общества в прошлом, что

подтверждается некоторыми религиозными текстами и научными исследователями, а также рассматривать это явление, как основу для объединения человечества в будущем. Осознание одинаковых психологических особенностей человека позволяет усилить процесс принятия человеком реальности этой взаимосвязи и всеобщности, который выглядит, как установление и приятие личностной причастности к этой глобальной взаимосвязи (коллективное бессознательное). Человек начинает мыслить себя, свое "Я", идентичным не только в узкоэтнических и социальных рамках, но и принимает свою идентичность единому человечеству на уровне общности инстинктов, подсознательных образов, коллективного опыта. Все это способствует осознанию внутренней человеческой природы единения и предвосхищает глобализацию в мировоззрении.

В третьем параграфе «Социальные источники глобализации: отражение в мировоззрении» показываются явные признаки наличия представлений, близких глобализации в мировоззрении человека, связанные с изучением социальных отношений и развития человеческого общества.

Например, представление о необходимости объединения для решения глобальных задач человечества и внутренних задач отдельного человека содержится в авестийском религиозном тексте "Избранное из Дад-Спарама, брата дастура Парса и Кирмана", которое связано с еще одним древним текстом - "Бундахишн", на который в этом религиозном труде делаются постоянные ссылки. В нем сказано о том, что через существование взаимопомощи созданий, или, благодаря взаимной поддержке живых существ в их коллективных боевых действиях; т.е. через победу в войне над врагом, что и является собственным обновлением каждого человека.

А в XIX веке (с позиций уже позитивистской философии) О Конт, считая основной социальной проблемой, кризис развитых государств, задачу своей философской «школы» видел в создании всемирной системы идей, образующих всемирную социальную доктрину. Эти значительно разнесенные по времени учения указывают, в частности, на неистребимость стремления мыслителей разных эпох придать устойчивость персональной идентичности человека и сисемы его отношений.

Но наиболее полный философский анализ формирования социальных условий для возникновения феномена глобализации в мировоззрении человека осуществлен, на наш взгляд, в трудах К. Маркса, Ф. Энгельса, П.А. Кропоткина. А исследование феномена глобализации в его приближающемся к современности варианте, сопряженное со смысловой, понятийной мировоззренческой идентификацией человека, произвел В.И.Ленин.

Рассматривая человеческие взаимоотношения, Маркс подчеркивает, что взаимодействие, это первое, что возникает перед нами, когда мы рассматриваем движущуюся материю в целом. Он критиковал более ранних философов за недостаточное внимание, уделяемое общественным отношениям. По его мнению "когда мы подвергаем мыслительному анализу природу или историю человечества, или нашу собственнную духовную деятельность, то перед нами сперва возникает картина бесконечного сплетения связей, взаимоотношений".

Более того, марксисты разработали и стали внедрять в общественное сознание лозунг-призыв: «Пролетарии всех стран - соединяйтесь». К. Маркс указал на нарастание глобальных противоречиворечий общественного бытия. Его система глобализирующих мировоззрение идей отличается высокой (философской) степенью абстрактности. Идейные последователи К. Маркса стали рассматривать более подробно (конкретно) варианты общественного развития глобального характера. Формирование глобального мировоззрения «всемирных властителей», сопряженного с развитием науки и техники, способствовало формированию общества, основанного на примате экономических отношений.

Таким образом, формирование идей о необходимости всеобщего социального объединения, универсализации общества для решения общих проблем и достижения решения всеобщих задач является основой процесса глобализации, как объединения человечества в будущем. Осознание одинаковых проблем и задач, возможности их коллективного решения усиливает тенденцию к принятию человеком идеи всемирного, глобального единения, установления личностной причастности к этой глобальной взаимосвязи в рамках всего мирового человеческого сообщества. Человек начинает мыслить себя, свое "Я", идентичным не только в узкоэтнических рамках, но и принимает свою идентичность человечеству на уровне общности целей и интересов. Это элементы социально обусловленной реальной глобализации в мировоззрении.

Во второй главе "Феномен глобализации, как установление универсальной взаимозависимости" рассматривается формирование феномена глобализации во внешнем, социальном и внутреннем бытии человека и представления о нем.

В первом параграфе "Объективная глобализация отношений человека" рассматриваются факты, указывающие на формирование феномена глобализации во внешнем бытии человека.

Глобализация, как создание универсальной системы связей в рамках Земли начала формироваться с началом Великих географических открытий. Возникло новое представление, рассматривающее Землю как шар (global). Открывая новые земли, европейцы устанавливали политические, торговые, религиозные, культурные и иные отношения с населявшими эту территорию жителями На новооткрываемые территории переселялось добровольно или насильственно большое количество людей из Африки, Азии, Европы, которыек относились к разным расам, народам, языковым и религиозным группам. На значительной территории земли (Америка, Австралия, Россия) за несколько столетий произошло межрасовое и межнациональное смешение, количественно дополнив межнациональное смешение густонаселенных территорий Индии и Китая. Кроме того, само население Земли и отдельных стран с 15 века значительно выросло. В результате интенсивной миграции с помощью межнациональных и межрасовых браков произошло глобальное породнение людей земли. И если в древности считалось, что существует общее начало человечества, а затем в средние века человечество разделилось на государства

по расово-этническому принципу (в Европе и сейчас в текстах часто путают понятие государства и нации, употребляя термин национальное государство, хотя сегодня значительная часть европейцев - потомки азиатов и африканцев)

Важной особенностью развития экономики, ставшей основой внешнего проявления глобализации, стало усиление распространения товарного хозяйства. Система товарного хозяйства не только способствовала многократному увеличению взаимосвязей между большим количеством людей, но еще и сформировала зависимость каждого человека от окружающих. Количество товаров и их суммарная цена в процессе развития экономических отношений также выросли многократно. Изменилась система транспортных коммуникаций, торгово-финансовая система и технические возможности промышленных предприятий. Появилось новое, более совершенное промышленное оборудование, позволявшее увеличивать производительность труда, а значит связывать в единой системе товарно-денежного обмена и взаимного удовлетворения потребностей все большее число людей. В XX веке бурное развитие компьютерной техники и электронных телекоммуникаций, появление высокоскоростного и более экономичного транспорта резко сократили расстояния между континентами и государствами, создали необходимые предпосылки для стремительного нарастания трансграничных обменов.

Все это способствовало материально обусловленному изменению мировоззрения человека, формированию его персональной идентичности в мировом масштабе, в рамках всего человечества.

Во втором параграфе "Философское и научное осознание тенденций глобализации" рассматриваются факты, указывающие на формирование феномена глобализации во внутреннем человеческом бытии, изменение мировоззрения человека, формирование его персональной идентичности в мировом масштабе, в рамках всего человечества.

Так, философ и ученый К. Циолковский в духе русского космизма рассматривал нашу цивилизацию как единый организм, как некое единое, целостное образование, имеющее несколько стадий. Сначала эмбриональная стадия - возникновение, жизнь и развитие человечества на Земле. Выход в околоземный космос - это вторая фаза эволюции человечества.

Рассматривая этот вопрос с позиции экзистенциализма, М.Хайдеггер отмечает, что «для человека мыслящего характерно стремление повсюду быть дома в совокупном целом, во всем мироздании. Это целое и есть наш мир - он наш дом».

В социуме сформировался этикет и система законов, унифицирующая отношения в обществе в мировом масштабе. Этому способствовало и выделение основных денежных единиц в торговле, и признание английского языка, как международного языка социальных коммуникаций, и появление новых международных языков - эсперанто, и появление новой религии, объединяющей все веры - бахаизм, в социальных отношениях - международные организации (Коминтерн и т.п.).

Однако, еще К Маркс заметил, что с развитием экономических и других связей усиливается экономическое неравенство и социальная конфликтность. Этим объясняется, в частности, то, что среди русских марксистов, недовольных этим неравенством, получил популярность призыв к мировой (глобальной) революции, то есть к хаотизации социального бытия для последующего объединения человечества на справедливых, по их мнению, началах.

Одновременно среди русских эмигрантов - анархистов (Бакунин, Кропоткин, Лавров) сформировались теоретические представления о необходимости уничтожения института государства, как мировой системы угнетения человека.

Результатом объективной глобализации стала политическая хаотизация, которая привела к двум мировым войнам, так как межгосударственные конфликты приняли международный характер, к распаду территориальных империй (Австро - Венгрия, Россия) и колониальных империй, с объединением, через формирование новых мировых политических международных блоков и союзов.

Хаотизация и усложнение экономики, полититической сферы (переход от монархии к парламентским выборным республикам с олигархической сущностью правления), а также сферы науки и образования (кризис прежних естественнонаучных воззрений, появление новых наук и учебных дисциплин) способствовала хаотизации мировоззрения человека и значительной потере внутренних, прежде всего ценностных, как отмечал Ф. Ницше, ориентиров. Для сохранения внутренней устойчивости, по нашему мнению, и стал необходимым переход к более абстрактному уровню понимания внешнего и внутреннего человеческого бытия и его элементов, появление обновленной системы понятий.

Так, после Второй мировой войны, всемирная международная организация ученых - Римский клуб - стала разрабатывать систему бескризисного развития общества, создав его концепцию под названием «Социальное партнерство». Оно рассматривалось, как система взаимоотношений внутри национальных государств между властью, представителями бизнес-структур и общественными объединениями с одной стороны и система взаимодействия между государствами для разрешения социальных кризисов в любой точке земли, на основе объединенных усилий. Социальное партнерство в общественном сознании стало значить нечто большее, чем просто партнерство во имя индивидуальной выгоды. Взаимодействие между людьми на основе осознания социальных взаимосвязей и понимания того, что все необходимо делать сообща начинает утверждаться и как элемент, глобализирующий мировоззрение.

Посредством этого развивалась глобализация в целом, как процесс действительного увеличения системы единых связей между людьми в их жизнедеятельности на Земле (внешнее проявление глобализации). Соответствующее выражение этог процесс находил в сознании, в мировоззрении людей (осознание феномена глобализации, формирование глобального мышления), связанное с выходом на высоко абстрактный

(появление понятия глобализации), знаковый уровень идентификации человеческой личности.

Это сопровождается коренными трансформациями мировоззрения человека. Социальная глобальность, как результат глобализации, характеризующаяся установлением единых связей между людьми в рамках земного шара выражается теперь в значительно более устойчивой мировоззренческой форме, схваченной абстракциями более высокого порядка. Одним из проявлений этого стало появление терминов «глобализация», «глобальность», «глобальное мышление», «глобальное сознание», «глобальные проблемы».

В третьей главе "Глобализация как конституирующее понятие современного мировоззрения" рассматриваются проблемы становления самого понятия глобализации, существующие подходы к интерпретации сути этого феномена и понимание его современной мировоззренчески организующей роли.

В первом параграфе "Сущность и понятие глобализации в мировоззрении: западный вариант" исследуются проблемы осознания существенных сторон глобализации, специфика понимания этого феномена в странах Европы и США.

Появление термина «глобализация», и введение его в научную и общественную лексику, связывают обычно с именем англо-американского социолога Р. Робертсона, который в 1983 году использовал понятие globality в названии одной из своих статей, в 1985 году дал толкование понятия globalization, а в 1992 году изложил основы своей концепции в специальной книге.

В своей работе, посвященной исследованию развития общества и культуры, он указал на изменение сознания человека в течение последних нескольких столетий. Далее, вводя понятие глобализации, он отметил, что глобализация связана со «сжатием мира в сознании человека и усилением осознания мира как целого». Это, по мнению Р.Робертсона «указывает на ускорение объединения мира, а также усиление взаимозависимости людей». Глобализация, по его мнению, возникла на основе экономического развития Европы и стала последствием капиталистической модернизации общества после 1875 года. А в XX веке глобализация включает в себя много разных транснациональных соединений и стандартов.

Изучая структуру глобализации, Р.Робертсон отмечает, что «аналитически, глобализация включает в себя серию динамических отношений между обществом, личностями, международной системой и человечеством. Эмпирически, глобализация является соединением различных форм жизни». Он отмечает роль глобализации в развитии общества, связь глобализирующих тенденций с его модернизацией и информатизацией. Исследование глобализации представляет ее как феномен, непосредственно связанный с мировоззрением человека.

Англо-американский социолог, марксист И. Валперстайн рассматривает глобализацию, как «социальный процесс завершившийся в 17 веке, в связи с

формированием мировой системы капитализма, распространившейся на всю землю». Эта современная мировая система капитализма, по мнению И.Валлерстайна, появилась в 17 веке в части Западной Европы в связи с кризисом феодализма, давшего технологические новшества и рост торговой системы. «С тех пор, как мировая система поддержала особенности развития Европы, глобализация, не имеющая конкретной материальной формы, стала феноменом».

Во втором параграфе "Осмысление глобализации в мировоззрении: российский вариант" рассматриваются проблемы понимания глобализации как мирового (в том числе - мировоззренческого) процесса и особенности его протекания в условиях России. Есть, в частности, понимание глобализации, как процесса слияния рынков, который в России называется экономической интеграцией. При этом, указывая на отсутствие четкого представления о понятии «глобализация» выделиляют политико-экономическое понимание глобализации, основанное на марксистских концепциях (М. Делягин, Н. Шмелев, Н. Гончар); политологические, связанные с представлением о глобализации, как о политической системе управления обществом, системе мирового порядка (В. Даниленко, А. Панарин); культурологические, восходящие к представлениям Гегеля о самореализации высшего начала через общественное развитие (В. Кутырев).

Под глобализацией иногда подразумеваются слабо контролируемые, противоречивые процессы экономики, процессы формирования мировых рынков, интернационализация экономики как роста взаимосвязи и взаимозависимости национального и мирового хозяйства, которые носят объективно исторический характер и отражают тенденции, которые бьши вскрыты еще в начале прошлого века в работах Дж. Гобсона, Р. Гилфердинга, К. Каутского.

По мнению В. Кулыгина, глобализация «вносит в жизнь новые фетиши», а Г. М.Никитин, рассматривая глобализацию, как событие, в контексте концепции событийности экзистенциализма указыает, что глобализацию можно рассматривать в трех экзистенциях. Особенностью многих отечественных работ по глобализации является сочетание концептуального понимания глобализации, как единства и единения человечества, универсализации социального бытия, расширения человеческого мировоззрения, и - фиксации внешних форм ее проявления (экономических, социальных, культурных). Многие отечественные специалисты по глобализации указывают на расхождение между теоретическими воззрениями на глобализацию и реальными процессами унификации социального бытия и мировоззрения (американизация, уничтожение европейских денежных систем, при формировании единой европейской денежной системы, распространение массовой, популярной унифицированной культуры). Во многом, это является следствием особенности современной экономической системы, которая может максимально эффективно функционировать только в унифицированной, упрощенной, четкой и устойчивой системе социальных отношений с прогнозируемым развитием. Важной причиной противоречивости понятия

глобализации в мировоззрении являются реальные противоречия социальной: культурной, экономической, политической, религиозной жизни человека. Этому способствуют и процессы развития антиглобалистских идей и теорий (А.Г. Дугин, С. Кара-Мурза).

Существует закономерность: чем выше предметный охват системы отношений (предметный горизонт сознания, мировоззрения), тем абстрактнее символы и знаки, которые удерживают этот предмет в сознании. Человек становится глобальным существом в своей идентичности, через идентификацию со знаковой системой, которая объективно выражает процесс глобализации. Глобализация - это процесс действительного увеличения системы единых связей между людьми в их жизнедеятельности на земле (внешнее проявление глобализации) Этому соответствует выражение процесса в сознании, мировоззрении людей, связанное с выходом на высоко абстрактный знаковый уровень идентификации человеческой личности (появление самого понятия глобализации и сопряженной с ним системы категорий). Результатом глобализации является глобальность - установленность единых связей между людьми в рамках земного шара, выражающаяся в устойчивой знаковой форме, которая является основанием глобальности персональной идентичности человека в мировоззрении.

Большой предметный охват действительности в результате глобализации приводит к росту противоречивости общественного бытия и к росту противоречивости мировоззрения, что проявляется в глобальной противоречивости персональной идентичности человека. В этой связи возникает проблема «мирового хаоса» и мировоззренческих средств его ограничения. Порядок во внешнем мире начинается с наведения порядка «в головах», в сознании, в мировоззрении людей.

В третьем параграфе «Глобализация в мировоззрении: проблема разумного ограничения «мирового хаоса»» рассматриваются проблемы и перспективы наиболее рациональной (жизнеутверждающей) трансформации глобализирующегося мировоззрения людей в России и на земном шаре в целом. В отличие от большинства западных, особенно американских ученых, рассматривающих процесс глобализации, как объединение людей во благо всего человечества, в России большинство ученых и философов не рассматривают глобализацию, как процесс объединения человечества, указывая на то, что современные тенденции в экономике, политике, общественных отношениях создают все больше конфликтов, путаницы, разногласий, одним словом, «мирового хаоса». Например, А.Г. Дугин считает, что «нынешняя глобализация есть сугубо однополярная партикулярная глобализация. Она представляетсобой процесс униформного навязывания всем народам Земли частной социально-экономической парадигмы, связанной с западной, а еще точнее, с американской цивилизационной моделью». По мнению многих других, и не только российских ученых - индивидуализм, развивающийся на Западе в соответствии с либеральной идеологией, мешает развитию объединения человечества, так как в соответствии с теорией капитализма "laissez-faire", общее благо наилучшим образом достигается на пути

необузданной (хаотической) погони за собственным интересом и всеобщей конкуренцией Именно глобализация, как процесс объединения человечества и осознание сопричастности каждого индивида к мировым событиям, способствует созданию социальной хаотичности с одной стороны, с другой стороны, усиливает стремление людей к разумно мировоззренчески упорядочивающей систематизации и универсализации отношений.

Более критичное отношение российских и рускоязычных ученых, политиков и граждан по отношению к процессу глобализации и распространенной интерпретации понятия глобализации объясняется особенностями формирования национальной культуры и, соответственно, мировоззрения. Для России, по сравнению с Европой характерен, скореее, коллективизм, вплоть до примата по значимости дружбы над семейными отношениями, как недавно, в частности, выяснили социологи в результате опроса сельского населения Тверской области. В течение всей истории России идеологически и православие, и старообрядчество, и коммунистическая доктрина опирались на общинность (соборность, коллективизм), как идеал социального существования. Поэтому для россиян представление о глобализации включает в себя, прежде всего представление об объединениии человечества для решения глобальных проблем. Исторически население России, по сравнению с европейцами, значительно более осведомлено об истории, географии, языке, культуре европейских стран и США в связи с насильственными процессами «европеизации», предпринимаемыми российской политической элитой на протяжении столетий (особенно после Петра Первого), то есть национальный менталитет россиян более приспособлен к мировой культурной интеграции Коммунистическая идеология (понятие коммунизм происходит от слова коммуна - вид общины) пропагандирующая идею мировой революции, мировой социалистической системы управления и хозяйствования, и мирового пролетарского движения (интернационал) объективно способствовала формированию глобального мышления у населения СССР. Этнокультурное развитие России, исторически было несколько тысячелетий связано с постоянным межрасовым и межнациональным смешением, закреплявшимся в мировоззрении.

Но, экономический аспект глобализации, включающий в себя основное противоречие внешенго проявления этого процесса, заложенный в принципе рыночной конкурентной экономики, благодаря чему, с одной стороны растет количество взаимосвязей между людьми, с другой стороны возрастает конфликтность, как результат перераспределения материальных ценностей, материальное расслоение, рост разрыва уровня жизни экономически разитых и менее развитых стран, к которым относится и Россия, а также процессы ассимиляции величивают противоречивость и хаотичность человеческого бытия Это не принимается многими россиянами, способствует хаотизации их мировоззрения

Глобализация мировоззрения, как видим, содержит большой элемент его хаотизации и объективно приводит к хаотизации жизни, обострению противоречивости во всех сферах жизни человека, особенно в России. Важной

причиной противоречивости понятия глобализации являются противоречия в социальной: культурной, экономической, политической, религиозной жизни человека. Хаотизация это, прежде всего, хаос мировоззрения. Перед человечеством в наше время стоит не столько задача борьбы с природой (уже есть «вторая природа» - глобальная искусственная среда человеческого существования), сколько задача борьбы с хаосом духа (X. Ортега-и-Гассет) Это ограничение внутреннего хаоса, хаотизации сознания, мировоззрения. Нарастание мировоззренчески регулятивной роли абстрактно-знаковых систем (категориального строя мышления, порожденного его глобализацией) создает интеллектуальные условия разумно ограничения хаотизации мировоззрения, обеспечивая устойчивость персональной идентичности человека в универсализирующемся мире. Глобализация бытия человека радикально поднимает значимость его способности к разумной мировоззренческой саморегуляции.

В заключении сформулированы основные теоретические положения, содержащие элементы новизны и выносимые на защиту:

1. Глобализацию и глобальность следует понимать как процесс и результат во внутреннем (внутриличностные отношения) и внешнем (внешние отношения) бытии человека.

2. Глобализация мышления выражается в развитии мировоззрения человека от символических (образных) систем к знаковым (абстрактным) системам.

3. Глобализация материального бытия и мировоззрения человека связана с нарастанием противоречивости, вплоть до хаоса, содержащего в себе возможность, как деструктивных, так и конструктивных (упорядочивающих) элементов.

4. Глобализация, как процесс роста хаотичности мировоззрения, порождает необходимость поиска средств стабилизации, придания устойчивости персональной идентичности человека и системе его отношений.

5. Устойчивость персональной идентичности человека увеличивается с ростом способности человека к абстрактному мышлению, что доказывает само появление абстрактного термина «глобализация».

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Глобализация в мировоззрении человека. Челябинск: ЧП Куликов, 2004. -40 с.

2. Глобализация и империализм // Глобальная и региональная культура: методологические проблемы изучения. Материалы международной научно-практической конференции, 28 октября 2004г. -Тюмень: Мединфо, 2004. - С. 86-88.

3. Глобализация и милитаризация // Глобализация и национальные интересы России: Материалы российской научно-практической конференции (19-21 мая 2004г.).- Уфа: Восточный Университет, 2004. - С. 19-20

4. Современные методы порабощения // Обществознание Сборник текстов для самостоятельной работы студентов первого курса всех специальностей (2 семестр).- Челябинск: ЧМК, 2005. - С. 92-93

5. Глобализация, как культурное явление //Обществознание Сборник текстов. Челябинск: ЧМК, 2005. - С. 91-92

игоз 12

РНБ Русский фонд

2006-4 21149

Подписано в печать 23.10.05. Формат 60x84 '/|6. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,5. Уч -изд. л. 1,4. Тираж 100 экз. Заказ № 202. Бесплатно

ГОУВПО «Челябинский государственный университет» 454021 г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных, 129

Полиграфический участок Издательского центра ЧелГУ 454021 г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев, 57-6

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Пастухов, Александр Львович

Введение. 3-15 стр.

Глава 1. Предпосылки формирования глобализации в мировоззрении. 16-55 стр.

§ 1. Формы осознания единства человечества до появления понятия глобализации. 18-39 стр.

§ 2. Формы осознания феномена глобализации в мировоззрении до появления понятия глобализации. 39 - 45 стр.

§ 3. Социальные источники глобализации: отражение в мировоззрении. 46- 55 стр.

Глава 2. Феномен глобализации как установление универсальной взаимозависимости. 56 - 78 стр.

§1. Объективная глобализация отношений человека. 57 - 68 стр.

§ 2. Философское и научное осознание тенденций глобализации. 69 - 78 стр.

Глава 3. Глобализация как конституирующее понятие современного мировоззрения. 79-127 стр.

§ 1. Сущность и понятие глобализации в мировоззрении: западный вариант. 80 - 96 стр.

§ 2. Осмысление глобализации в мировоззрении: российский вариант. 96-115 стр.

§ 3. Глобализация в мировоззрении: проблема разумного ограничения «мирового хаоса». 116 -127 стр.

Введение диссертации2005 год, автореферат по философии, Пастухов, Александр Львович

Актуальность темы исследования

Человек, находясь в «со-бытии» с различными объектами окружающей действительности, и в первую очередь с другими людьми, расширяет свое знание об окружающем мире. Знание формирует мировоззрение и предопределяет поведение. Важным элементом мировоззрения современного человека является феномен глобализации, являющийся предметом изучения специалистов различных сфер знания. При этом, несмотря на огромное количество публикаций о глобализации в последнее десятилетие, только в минимальном количестве работ их авторы понятийно определяют сам феномена глобализации. Тем более, это касается философского (онто-гносеологического) понимания аспекта глобализации в мировоззрении.

В современных исследованиях глобализации, внимание авторов сосредоточено, прежде всего, на различных аспектах внешней деятельности человека (социальных: экономических, политических, культурных, демографических), с которыми связывается явление глобализации, и результатов этой деятельности. Но сравнительно мало внимания, в этом отношении, уделяется формированию целостного мировоззрения человека. Многие российские специалисты, изучающие глобализацию, указывают на запутанность и противоречивость понятия глобализации. Это порой позволяет использовать понятие глобализации с изрядной долей произвольности. Часто понятие глобализации употребляется для обобщения в мировоззрении феноменов, уже имеющих свою устойчивую смысловую определенность (в экономике - империализм, монополизация, стандартизация; в политике -мировой порядок, империя; в культуре - процесс развития цивилизации, общества, ассимиляция и т.д.).

Размытость представлений о глобализации используется зачастую для достижения узко - частных политических, экономических, социальных целей. Формируются мировоззренческие ассоциативные связи между вольно трактуемым понятием глобализации и явлениями окружающей действительности, имеющими исторически сложившиеся и принятые наукой названия. Так, к примеру, понятие глобализации в политической сфере используется для обозначения процесса формирования однополярного мирового пространства, системы "мирового порядка", глобальной империи, то есть создания единого политического сообщества с единой структурой социальных отношений на основе единой для всех системы ценностей и единого принципа построения социальной иерархии. В экономической сфере это понятие иногда подменяет существующие понятия империализма и неоколониализма, то есть создание системы дистанционного ведения мирового хозяйства небольшой группой людей в масштабах земли, включающей в себя единую систему принципов перераспределения и пользования экономическими ресурсами, включающих в себя природные ресурсы. В социальной сфере понятие глобализации используется для наименования процесса дифференциации человечества по определенным в настоящее время например, тендерным, экономическим признакам или просто, как этап развития общества.

Приведенная многозначность искажающим образом влияет на миропонимание и на мироотношение. Все внешние социальные процессы «глобализации человеческой деятельности» обусловлены в значительной мере и внутренним развитием мировоззрения человека, то есть системы представлений, понятий, взглядов об окружающем мире, целостного понимания людьми мира, самих себя и своего места в мире. Они определены индивидуальным осмыслением взаимосвязей между людьми в глобальном, всеобщем масштабе, а не только развитием отдельных экономических, социальных, политических, культурных, этнических и других отношений. Актуальность работы обусловлена также фрагментарным характером фундаментальных философских исследований феномена глобализации в качестве понятийного компонента человеческого мировоззрения, что создает большое несовпадение представлений об этом феномене в целом.

Степень разработанности проблемы

Предпосылкой исследования является изучение развития представлений о феноменах, родственных глобализации, начиная с древнейших мировоззренческих и религиозных воззрений. А также - развития современных социальных процессов, связанных с глобализацией и формирующих ее во внешнем и внутреннем бытии человека. Анализ изученной литературы позволяет выделить несколько основных групп научных работ и письменных источников, в которых рассматриваются различные аспекты исследуемой нами проблемы.

Первая группа - это научные работы и письменные источники, рассматривающие явление единения человечества, его истоки, которые можно разделить на три вида, в зависимости от содержания.

Первая подгруппа - это базовые религиозные тексты, задающие предельные установки мировоззрения древнего человека, в которых рассматриваются: существование единства человечества в прошлом и настоящем, объединение человечества в будущем, причины этого объединения, существование единой системы ценностных ориентаций и законодательных норм взаимоотношений с миром - Библия, Авестийские тексты, Бхагават-Гита, Пятикнижие, откровения христианских религиозных лидеров.

В них, в совокупности, содержатся, по сути, все основные идеи и представления современности, связанные с глобализацией и глобальностью, а также пути развития глобального общества, причины, цели, возможные последствия глобализации.

Однако, при этом в религиозных текстах источник объединения и единства человечества находится во внешнем мире. Влияние внутреннего мира человека, его мировоззрения на объединение и единство человечества не рассматривается.

Вторая подгруппа - это научные работы и письменные источники, в которых рассматривается проблема существования единства, единения, взаимосвязи человечества - то есть идея и феномен глобализации, как в конкретной, так и в абстрактной форме. Этот вопрос в рамках классической теории познания рассматривался Аквинским Ф., Аристотелем, Дарвиным Ч., Гегелем Г. В. Ф., Кантом И., Конфуцием, Марксом К., Платоном, Фалесом и др. В рамках неклассической теории познания - в работах Бердяева Н.И., Вернадского В.И., Конта О., Кропоткина П.А., Ленина В.И., Ницше Ф., Поппера К., Фрезера Д.Д., Флоренского П.А., Хайдеггера М., Хайека Ф., Циолковского К.С., Шопенгауэра Ф.А.и др.

Эти работы содержат большой объем аналитической и социологической информации, много представлений близких по смыслу понятиям глобализации. При этом, более ранние из этих работ, основывающиеся на традиционных представлениях указывают на необходимость сохранения территориального государственного суверенитета, а более поздние -рассматривают возможность нивелирования любого социального деления. Также ряд работ традиционно рассматривают процессы, связанные с представлением глобализации в контексте религиозных текстов, другая часть работ рассматривает социальные процессы глобализации.

Все это указывает на нарастание противоречивости в мировоззрении человека и социуме.

Кроме того, все эти работы, позволяя исследовать развитие философской мысли, связанной с представлениями об объединении и универсализации человечества, не имеют четкой формулировки самого понятия глобализации. Это является показателем того, что способность человека воспринимать окружающий мир более абстрактно, с использованием знаково-символических систем не была востребована обществом и не сформировалась для этого необходимая соответствующая реальность бытия (глобализация материального бытия).

Третья подгруппа исследуемых материалов - это научные работы и письменные источники, рассматривающие наличие общей мировоззренческой базы или общих особенностей сознания людей, которые являются основой для развития процесса глобализации в мировоззрении человека. В рамках ^ неклассической теории познания он исследовался в работах Вернадского В.И. русский космизм), Фрезера Д.Д., Хайдеггера М.(экзистенциализм), Циолковского К.С., Чижевского A.JL. С герменевтических позиций он рассматривается в работах Вундта В., Грофа С., Тойнби А.Д.,Фрейда 3., Юнга К. Эти материалы позволяют, в процессе исследования, проанализировать и осмыслить процесс глобализации мышления человека, психологические механизмы сознания человека и особенности развития мировоззрения, щ способствующие этому. Однако они не дают целостного представления о глобализации.

Вторая группа - это научные работы и письменные источники, в которых центральные вопросы теории познания содержат проблемы человека, связанные с осмыслением феномена глобализации. Их можно разделить на две подгруппы в зависимости от содержания.

Первая подгруппа - это научные работы и письменные источники, рассматривающие вопросы осмысления феномена глобализации, как представления о единстве и взаимосвязи человечества, создания универсальной системы взаимосвязей и взаимозависимости, идентификации личности к этим глобальным социальным связям и человечеству в целом.

С позиций классической теории познания проблема исследовалась Бэконом Ф., Декартом Р., Кантом И., Спинозой Б. и др.

В рамках неклассической теории познания рассматривается в работах Абрамова, Баранова В., Бараноева А., Валлерстайна И, Вернадского В.И., Дугина А.Г., Кара-Мурзы С.Г., Конта О., Кулыгина В., Мейера Д., Никитина Г., Рахматуллина Р., Робертсона Р., Соловьева С.В., Чижевского A.JL, Циолковского К.С.(русский космизм), Франка С.Л.

• Эти работы позволяют исследовать существование взаимосвязи между внешним процессом глобализации, формированием глобальности и развитием глобального мировоззрения, глобального мышления человека, переход от чувственно-конкретных систем к знаково-абстрактным системам.

Кроме того, в этих работах сформулированы авторские описания понятия глобализации, что является показателем перехода мировоззрения человека к абстрактным знаково-символическим системам, что основано на потребности в систематизации мировоззрения и мышления для лучшего понимания окружающей действительности, а также придания устойчивости персональной идентичности человека.

При этом следует отметить, что работы между собой отличаются нечеткостью и противоречивостью, по сути и по элементам в отношении глобализации. И это указывает на рост противоречивости мировоззрения соверменного человека, снижение определенности мыслительных средств, путаницу абстрактной и конкретной системы мышления.

Вторая подгруппа - это научные работы и письменные источники, рассматривающие вопросы формирования современного понятия глобализации и глобальности, как внешнего и внутреннего феномена человеческого бытия.

В рамках неклассической теории познания он рассматривался в работах Баранова В., Бараноева А., Воронцовой Ю.С., Дугина А.Г., Иноземцева B.JL. Кампо А.С., Кулыгина В., Левашова В.К., Никитина Г., Сидневой Т.В., Панарина А.С., Рахматуллина Р., Робертсона Р., Чумакова А. и других.

Эти работы и письменные источники позволяют лучше сформировать представление о глобализации и глобальности, рассматривая ее во внешнем и внутреннем проявлнии человеческого бытия.

Третья группа - это научные работы и письменные источники, рассматривающие проблему человеческой деятельности на основе осмысления феномена глобализации.

В рамках неклассической теории познания находит свое отражение в работах Дугина А.Г., Левашова В.К., Кутырева В., Иноземцева В., Ленина В.Щсоциальная философия), Панарина А.С., Поппера К. (критический рационализм), Сороса Дж., Чумакова А.Н., публицистической литературе.

Эти материалы дают возможность изучить вопросы, связанные с тенденциями развития глобализации, глобальности во внешнем и внутреннем бытии человека, вариантами последствий глобализации, содержащих в себе возможность конструктивных и деструктивных элементов.

Четвертая группа - это статистические данные, публицистика, материалы СМИ, мемуары, письма, научные публикации и аналитические исследования развития внешнего процесса глобализации и глобальности.

Они дополняют вышеуказанные научные работы и письменные источники, рассматривая вопросы глобализации и глобальности с суъективной точки зрения человека, и предоставляют большой объем информации для научного анализа.

Несмотря на то, что в ходе анализа письменных источников и научных трудов указанных авторов мы не всегда найдем сколько-нибудь близкого исследования феномена глобализации в мировоззрения человека, сама идея глобализации, влияющая на познавательную и поведенческую активность человека, может служить отправной точкой для будущих исследований. [18, с.1; 31, с.15]

И хотя по форме феномен глобализации современные ученые, мыслители, исследователи чаще всего стремяться выразить в финансово-экономических, социологических и культорологических категориях, нельзя не понимать того, что средой глобализации как процесса является сознание людей. Процесс глобализации является всеобемлющим общественным феноменом и находит свое отражение в философской рефлексии. Соответственно, необходимо исследовать онтологический аспект феномена глобализации в мировоззрении человека.

Гипотеза исследования

Поскольку глобализация есть объективный процесс, охватывающий внешние отношения человека и его мировоззрение и вносящий в бытие человека наряду с глобальностью значительную хаотичность, постольку возникает проблема того мировоззренческого порядка, который будет им соответствовать и который с необходимостью выразится в предельно абстрактной предметной форме мышления современного человека.

Объект исследования - глобализация бытия человека.

Предмет исследования - сущность и содержание глобализации в мировоззрении человека.

Цель: исследовать философский (онто-гносеологический) аспект глобализации в мировоззрении человека, чтобы осознать возможные категориальные средства стабилизации его мировоззренческих установок в быстро меняющемся современном мире

Задачи:

1. Проанализировать социальные и мировоззренческие предпосылки формирования феномена глобализации.

2. Проследить становление современного понятия глобализации, уточнить его содержание и сопряженные с ним категории мировоззрения.

3. Исследовать онто-гносеологическую сущность глобализации в мировоззрении и выразить ее как целостный комплекс соответствующих понятий.

4. Сопоставить, под углом зрения целостного содержания понятия глобализации, его развитие в мировоззрении на Западе и в России.

Методологическая база исследования Методологическая база исследования включает в себя принципы современного синергийно-информационного подхода: открытости, многомерности, процессуальности, самоорганизации, взаимосвязанности мира и бытия человека в нем. Она подчеркивает согласованность функционирования всех частей общества (и человеческих индивидов в нем). В ходе решения задач исследования использован диалектический метод, позволяющий осуществить анализ различных сторон феномена глобализации. Технически, исследование проводилось на основе осмысления содержания письменных источников, отражающих в языковой форме представления людей о глобализации. Системный подход дал возможность достаточно полно представить предпосылки феномена глобализации в мировоззрении человека и социальных отношениях. Метод аналогии используется при анализе текстов о глобализации различных авторов. В диссертационном исследовании глобализация рассматривается, как мировоззренческий феномен, выражающий процесс роста личностной причастности человека к событиям взаимосвязанного, взаимозависимого мира.

Формирование феномена глобализация в мировоззрении человека связано с тем, что возникает универсальная система связи людей в рамках земли. Выражение этой системы в сознании каждого отдельного индивида проявляется в его мировоззрении. Происходит процесс принятия человеком реальности этой объективной взаимозависимости, который выглядит, как установление личностной причастности к этой глобальной взаимозависимости. Возникает расширение личной идентичности от родовой, этнической, социальной определенности до общечеловеческой принадлежности. Эта идентичность (отождествление себя с другими, признание себя частью человеческого сообщества) предполагает определенную знаковую систему, которая обслуживает ее, следовательно, с объективной стороны, мы имеем глобализацию земных связей человека и выражение этих глобальных отношений в определенных соответствующих знаках, установление субъектом своей идентичности этим глобальным символизациям и обозначениям.

Как следствие, растет уровень абстрактности отражения предметного бытия человека. Здесь работает закономерность: чем выше предметный охват системы отношений (предметный горизонт сознания), тем абстрактнее символы и знаки, которые удерживают этот предмет в сознании. Без выхода на высокоабстрактный уровень мы не охватим глобализацию системы отношений, то есть не сумеем установить личностную причастность человека. Человек становится глобальным существом в своей идентичности, через идентификацию со знаковой системой (распознание, установление человеком своей идентичности этим глобальным символизациям и обозначениям), которая выражает процесс глобализации. При этом, следует разделять сам процесс глобализации и ее результат.

Глобализация - это процесс действительного увеличения системы единых связей между людьми в их жизнедеятельности на земле (внешнее проявление глобализации) и соответствующее выражение этого процесса в сознании, мировоззрении людей (осознание феномена глобализации, формирование глобального мышления), связанное с выходом на высокоабстрактный знаковый уровень идентификации человеческой личности (появление понятия глобализации).

Результатом глобализации является глобальность - установленность единых связей между людьми в рамках земного шара, выражающаяся в устойчивой знаковой форме, которая является основанием глобальности персональной идентичности человека.

При этом следует отметить, что большой предметный охват человеческих отношений в результате глобализации социальных отношений и мировоззрения человека приводит к росту противоречивости общественного бытия и к росту противоречивости мировоззрения человека, что на знаковом уровне проявляется через противоречивость персональной идентичности человека. В этой связи возникает проблема мирового хаоса. Диалектически, пределом глобализации является единство человечества во многообразии.

Научная новизна исследования отражена в следующих положениях:

• Родовым понятием по отношению к глобализации выступает универсализация внешних и внутренних (мировоззрение) отношений людей.

• Глобализация сопровождается нарастанием хаотичности отношений и, соответственно, мировоззрения, что порождает проблему установления современного порядка внутренней (духовной) жизни человека.

• Существует обратная зависимость, выражающаяся в росте предметного охвата действительности в мировоззрении человека при его глобализации и уменьшением определенности (нарастанием абстрактности) мыслительных средств осознания глобализации.

• Глобализация и хаотизация мировоззрения привели к возникновению тенденции развития предметной идентичности человека в сторону предельно абстрактной знаковой определенности, с которой связана возможность упорядочения мировоззрения.

Основные теоретические положения, содержащие элементы новизны и выносимые на защиту:

1. Глобализацию и глобальность следует понимать как процесс и результат во внутреннем (внутриличностные отношения) и внешнем (внешние отношения) бытии человека.

2. Глобализация мышления выражается в развитии мировоззрения человека от символических (образных) систем к знаковым (абстрактным) системам.

3. Глобализация материального бытия и мировоззрения человека связана с нарастанием противоречивости, вплоть до хаоса, содержащего в себе возможность, как деструктивных, так и конструктивных (упорядочивающих) элементов.

4. Глобализация, как процесс роста хаотичности мировоззрения, порождает необходимость поиска средств стабилизации, придания устойчивости персональной идентичности человека и системе его отношений.

5. Устойчивость персональной идентичности человека увеличивается с ростом способности человека к абстрактному мышлению, что доказывает само появление абстрактного термина «глобализация».

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что в работе исследован онто-гносеологический аспект понятия глобализации в мировоззрении, и создана философская основа для последующего социологического, политологического, психологического, экономического, юридического, обществоведческого анализа мировоззрения современного человека. Рассмотрены и систематизированы как внешние, так и внутренние (мировоззренческие) проявления глобализации. Философски-системное осмысление понятия глобализациии создает более четкие представления о глобализации в реальном мировоззрении, что позволяет, в частности, критически анализировать информацию СМИ, прогнозировать возможные варианты развития конкретных социальных отношений, общественного бытия и сознания в целом. Оно может выступать конструктивным средством проективной деятельности социологов, политологов, бизнесменов, юристов и всех, кто связан с регулированием социальных отношений.

Апробация исследования. Основные идеи и отдельные положения диссертации докладывались на внутривузовских, межвузовских и региональных научных конференциях, круглых столах, симпозиумах г. Челябинска, Екатеринбурга, Уфы, Тюмени, Миасса. Концепция исследования была предметом обсуждения на секционном заседании Российской научно-практической конференции «Глобализация и национальные интересы России», на выездном заседании Никитского клуба ученых и предпринимателей, которые прошли в Уфе 19-21 мая 2004г, круглом столе Российской научно-практической конференции «Роль интеллигенции в формировании гражданского общества и развитии толерантности», (Екатеринбург 28-29 мая 2004г.); на секционном заседании международной научно-практической конференции „Глобализация и региональная культура: методологические проблемы изучения" (Тюмень 28-29 октября 2004г.); на выездном круглом столе Международной авестийской ассоциации „Евразийство и глобальное мышление" в Миассе 7-8 июля 2004г.; на секционном заседании Российской научно-практической конференции „Мировые войны и развитие человечества (к 90-летию Первой мировой войны и 60-летию Победы в Великой Отечественной войне)" (Уфа. 17 ноября 2004 г.); на круглом столе ЧМК

Гражданственность и формирование гражданского общества в России» (Челябинск); на круглом столе челябинских общественных организаций «Развитие толерантности» (21 марта 2005 года).

Структура диссертации разработана в соответствии с целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы. Список литературы включает в себя 191 наименование.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Глобализация в мировоззрении человека"

Заключение

В результате проведенного нами исследования можно сделать вывод, что глобализация - это процесс действительного увеличения системы единых связей между людьми в их жизнедеятельности на земле (внешнее проявление глобализации) и соответствующее выражение этого процесса в сознании, мировоззрении людей (осознание феномена глобализации, формирование глобального мышления), связанное с выходом на высокоабстрактный знаковый уровень идентификации человеческой личности (появление понятия глобализации).

Формирующаяся глобальность - это . результат глобализации, характеризующийся установленностью единых связей между людьми в рамках земного шара и выражающейся в устойчивой знаковой форме, которая является основанием глобальности персональной идентичности человека. Во внешнем бытии это различные социальные институты, правила поведения и системы регулирования взаимоотношений, технические стандарты и т.д. Во внутреннем - это формирование представления о развивающемся динамичном мире, выраженном в устойчивой знаковой форме. Качество, характер, вектор развития глобальности, дальнейшая хаотизация или упорядочение человеческого бытия зависит, прежде всего, от каждого человека и всего человечества в целом, от осознания взаимозависимости между людьми, от формирования чувства социальной ответственности в результате глобализации в мировоззрении.

Формирование феномена глобализация в мировоззрении человека связано с тем, что возникает универсальная система связей людей в рамках Земли, выраженная в сознании каждого отдельного индивида и проявляющаяся в его мировоззрении в результате адаптации человека к росту объективной взаимозависимости людей, которая выглядит, как установление личностной причастности к этой глобальной взаимозависимости. Человек начинает мыслить себя, свое "Я", идентичным не только в этнических и социальных рамках, но и принимает свою идентичность человечеству, как единому роду. При этом, формируется представление о феномене глобализации и возникает само высокоабстрактное понятие глобализации, что указывает на развитие мировоззрения человека от символических (образных) систем к знаковым (абстрактным) системам. Устойчивость персональной идентичности человека увеличивается с ростом способности человека к абстрактному бытию (мышлению), что доказывает само появление термина «глобализация». Здесь работает закономерность: чем выше предметный охват системы отношений (предметный горизонт сознания), тем абстрактнее символы, знаки, которые удерживают этот предмет в сознании. Без выхода на высокоабстрактный уровень мы не охватим глобализацию системы отношений, то есть не сумеем установить личностную причастность человека).

Глобализация материального бытия и мировоззрения человека связана с нарастанием противоречивости, вплоть до хаоса, содержащего в себе возможность, как деструктивных, так и конструктивных упорядочивающих элементов, которые могут в свою очередь в дальнейшем привести к еще большей хаотизации. При этом человек становится глобальным существом в своей идентичности, через идентификацию со знаковой системой, которая выражает процесс глобализации. И эта абстрактность понимания глобализации предметного бытия человека приводит к многовариантности и противоречивости понимания глобализации, что проявляется в многовариантности, сложности и противоречивости определения понятия, сущности и характера глобализации, многих зарубежных и отечественных ученых, мыслителей и обывателей, изложенных в диссертационном исследовании. Более того, абстрактность понятия глобализации и его противоречивость, способствует хаотизации представления о предметном бытии человека, что в результате глобализации социальных отношений и мировоззрения человека приводит к росту противоречивости общественного бытия и к росту противоречивости мировоззрения человека. В этой связи возникает проблема мирового хаоса и распада существующей системы общественных отношений и социальных институтов, на что справедливо it указывают Д.Сорос, А.Дугин, Марк Вейсброт, А.Панарин, С.Кара-Мурза и другие антиглобалистически настроенные мыслители и ученые.

Таким образом, глобализация, и связанный с нею процесс роста хаотичности, что отражается и в хаотичности понимания глобализации, порождает необходимость поиска, разработки средств стабилизации, придания устойчивости персональной идентичности человека и глобальной системе его отношений, что с необходимостью выразится в предельно абстрактной % предметной форме мышления современного человека.

Однако, этому противодействует путаница в понимании глобализации, как таковой и ее результата во внешнем и внутреннем бытии человека (глобальность), что препятствует пониманию изменений человеческого бытия, формирует неприятие отдельных элементов бытия и процесса глобализации в целом.

Глобализация, создав опасность чрезмерной хаотизации, одновременно предоставляет возможность через формирование высоко абстрактных понятий удержать в мировоззрении мир как целое и человеческое «Я» как целое с помощью высоко абстрактного понятия «глобализация», которое может стабилизировать мировоззрение и мировосприятие человека, сделав его более 4 устойчивым в условиях динамично меняющегося бытия. Это приведет к росту глобальности и абстрактности мышления человека.

Диалектически, в идеале, пределом глобализации является единство человечества во многообразии. Мы надеемся, что вкладом в эту работу будет являться и проведенное нами исследование.

Таким образом:

1. Глобализацию и глобальность следует понимать как процесс и результат во внутреннем (внутриличностные отношения) и внешнем (внешние отношения) бытии человека.

2. Глобализация мышления выражается в развитии мировоззрения человека от символических (образных) систем к знаковым (абстрактным) системам.

3. Глобализация материального бытия и мировоззрения человека связана с нарастанием противоречивости, вплоть до хаоса, содержащего в себе возможность, как деструктивных, так и конструктивных (упорядочивающих) элементов.

4. Глобализация, как процесс роста хаотичности мировоззрения, порождает необходимость поиска средств стабилизации, придания устойчивости персональной идентичности человека и системе его отношений.

5. Устойчивость персональной идентичности человека увеличивается с ростом способности человека к абстрактному мышлению, что доказывает само появление абстрактного термина «глобализация».

Список научной литературыПастухов, Александр Львович, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Абдулгамидов Н. Глобализация: трактовки и действительность текст. /Абдулгамидов Н., Губанов С. // Экономист. 2001. - N 9. - С.25-42.

2. Абдулгамидов Н. Двойные стандарты однополюсной глобализации текст. /Абдулгамидов Н., Губанов С. // Экономист. 2002. - N 12. - С.20-38.

3. Азроянц Э.А. Глобализация как научная проблема текст. / Азроянц Э.А. // Полигнозис. 2000. - N 4(12). - С.103-112.

4. Азроянц Э.А. Глобализация: катастрофа или путь к развитию? Современные тенденции мирового развития и политические амбиции текст. / Азроянц Э.А. М.: ИД "Новый век", 2002. - 416 с.

5. Акопян К. Глобализация в центре внимания исследователей текст. / * Акопян К. // Правила игры. 2001. - N 3. - С.41.

6. Акопян К.З. Культура в глобализирующемся мире текст. / Акопян К.З. // Безопасность Евразии. 2002. - N 4(10). - С.398-419.

7. Алиев М.Г. Культура согласия как эффективный фактор глобализации текст. / Алиев М.Г. // Социологические исследования. 2003. - N 6 (230). -С.21-28.

8. Альтерглобализм: теория и практика "антиглобалистского движения" текст. / Под ред. А.В.Бузгалина. М.: Едиториал УРСС, 2003. - 256 с.

9. Амселль, Ж.Л. Глобализация: большой дележ или плохое упорядочение? текст. / Амселль Ж.Л. // Журнал социологии и социальной антропологии. 2002. - Т.5, N 3(19). - С.79-95.

10. Анилионис Г.П. Россия как структурное звено глобальной экономики (аспекты методологического анализа). М.: ЦНИЭИуголь, 2000. - 147 с.

11. Аристотель Сочинения, текст. /Аристотель Т.1. - М.: Мысль.1996. -467с.

12. Аспекты социального партнерства текст. // под ред. Сестренского О.В. -Вестник благотворительности, 1995. № 1.

13. Баранов В. Глобализация проблемы роста электронный ресурс. / Баранов В.-Режим доступа: http:// www.lebed.com/200Q/at 2243 html. - Загл. с экрана.

14. Бердяев Н.А. Проблема человека текст.: к построению христианской антропологии / Бердяев Н.А. Путь, № 50, 1936. - С. 18 -22.

15. Бердяев Н.А. Диалектика божественного и человеческого текст. / Бердяев Н.А. М.:АСТ; Харьков: Фолио, 2003. - 622 с.

16. Библия текст.: книги священного писания Ветхого и Нового завета канонические В Русском Переводе с Параллельными местами / М.: Протестант, 1992. 1219 с.

17. Бодрияр Ж. Насилие глобального текст. / Бодрияр Ж. //Глобальный дискурс: сборник статей под ред. Л.В.Савина. Сумы: Университетская книга, 2003.-С.25 -34.

18. Бороноев А.О. Глобализация и антиглобалистское сознание текст. / Бороноев А.О. //Глобализация и национальные интересы России: Материалы росс, науч.- практ. конф. (19-21 мая 2004г.). Уфа: Восточный Университет, 2004. - С.15.

19. Будда Конфуций текст.: жизнь и учение /пер.П.А.Буланже. М.: Искусство, 1995. - 320 с.

20. Валлерстайн И. Капиталистическая цивилизация. / Глобальные и региональные проблемы в работах Иммануила Валлерстайна, М.: ИНИОН, 1998.- 45 с.

21. Вейсброт М. Мираж прогресса текст. /Вейсброт М. //Глобальный дискурс: сборник статей под ред. Л.В.Савина. Сумы: Университетская книга, 2003. - С.86-93

22. Вернадский В.И. Учение о ноосфере и современное глобальное мышление электронный ресурс. Режим доступа: http:// www. Examen.ru/db/xamine.html - Загл. с экрана.

23. Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление текст. /Вернадский В.И. М.:Мысль, 1989. - 65с.

24. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера текст. /Вернадский В.И. М.:Наука, 1989.-258с.

25. Витгенштейн Л. Логико философский трактат текст. / пер. с нем. И.П.Добронравов. - М.: Изд. иностр. лит, 1958. -133с.

26. Гайнуллин А.Е. Истинная сущность глобализации текст. / Гайнуллин А.Е. //Глобализация и национальные интересы России: Материалы росс, науч.-практ. конф. (19-21 мая 2004г.). Уфа: Восточный Университет, 2004. -С.13

27. Гегель Г.В.Ф. Вера и религия текст. /Гегель, Г.В.Ф. Эстетика. В 4т. Т.4. -М.:Просвещение, 1971.-241с.

28. Гегель Г.В.Ф. Введение текст. / Гегель, Г.В.Ф. Эстетика. В 4т. Т.З. - М.: Просвещение 1971. -223с.

29. Гегель Г.В.Ф. Философия права текст. /Гегель, Г.В.Ф. М.:Мысль, 1990. -289с.

30. Глоба П.П. Космогенезис текст. / П.П. Глоба Минск: Арта, 1996. -128с.

31. Гюнтер Р. Кризис либерализма текст. / Р.Гюнтер пер. с нем. - М.: Алгоритм, 1996. - 298 с.

32. Дарвин Ч. Происхождение видов путем есественного отбора текст. /Дарвин Ч. Сочинения. -Т.2. М.: изд-во АН СССР, 1939 - 847с.

33. Даллакян К.А. Глобализация или «Новый мировой порядок»? текст. /К.А.Даллакян, А.К.Даллакян //Глобализация и национальные интересы России: Материалы росс, науч.- практ. конф. (19-21 мая 2004г.). Уфа: Восточный Университет, 2004. - С.50.

34. Делягин М. Место России в условиях глобализации текст. / Делягин М. // Наш современник. 2001г. - № 7. - С.33-35.

35. Дугин А.Г. Философия глобализма философия контрглобализма, электронный ресурс. - Режим доступа: http://www.eurasia.com.ru/dugin sobor htm. — Загл. с экрана.

36. Дугин А.Г. Глобализация два пути Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.arctogea/eurasia/doclad/ global/2000.html. -Загл. с экрана.

37. Иваничев Н. К.Г.Юнг электронный ресурс. Режим доступа: http://www.ivan/istor/XI-XIII/poso/tu/l t/3 .html. - Загл. с экрана.

38. Глобализация и национальные интересы России: Материалы росс, науч.-практ. конф. (19-21 мая 2004г.). Уфа: Восточный Университет, 2004. -С.140-143.

39. Захарова Т.А. Предпосылки глобализации текст. / Захарова Т.А. //Глобализация и национальные интересы России: Материалы росс, науч.практ. конф. (19-21 мая 2004г.). Уфа: Восточный Университет, 2004. 1. С.99.

40. Кампо А.С. Глобализация Электронный ресурс. Режим доступа: http:// www.acad/global/glob/3/df.html. - Загл. с экрана.

41. Кант И. Религия в пределах только разума текст. / Кант И. Собрание сочинений в 8 т. Т.6. - М.:ЧОРО, 1994. - 612 с.

42. Кант И. Критика чистого разума текст. / Кант И. Собрание сочинений в 8т. Т.З. - М.:ЧОРО, 1994. - 740 с.

43. Капустин Б. Либеральные ценности в сознании россиян текст. //Б.Капустин. Полис, 1994. - № 1 - 2. -С.35-48.

44. Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием текст. /Кара-Мурза С. М.: Алгоритм, 2000. - 279с.

45. Кара-Мурза С. Открытость глобальному рынку: экономическая и виртуальная реальность текст. /Кара-Мурза С. // Вестн. Моск. экон. ин-та. -2000. N 1. - С.35-40.

46. Кастельс М. Глобальна ли глобальная экономика? текст. /Кастельс М. // Экон. стратегии. 2000. - Т.2, N 4 - С. 15-24.

47. Кастельс М. Сетевая экономика, процессы глобализации и Россия текст. /Кастельс М. // Альтернативы. 2001. - N 4. - С. 18-34.

48. Касымова Н. Особенности взаимодействия глобализма и регионализма текст. / Касымова Н. // Экон. вестн. Узбекистана. 2001. - N 6. - С.41-43.

49. Катречко C.JI. Три типа онтологии электронный ресурс./Катречко C.JL-Режим доступа: http://www.philosophy.ru/librarv/ksl/ kafr 014/ html. Загл. с экрана.

50. Князева Е.Н. Одиссея научного разума: синергетическое видение научного прогресса текст. / отв. ред. И.П.Меркулов. М.: ИФРАН, 1995. -228 с.

51. Конт О. Дух познавательной философии текст. /Конт О. СПб.:Голос, 1910.-76 с.

52. Конфуций текст.: Я верю в древность / сост. Семенеко, К.И. -М.Республика, 1995.- 384с.

53. Кочетов Э.Г. Глобалистика текст. / Кочетов Э.Г. М.: Гардарика, 2001. -138с.

54. Кропоткин П.А. Записки революционера текст. / П.А.Кропоткин М.: Московский рабочий, 1988.- 544 с.

55. Кротков В.О. О сущности глобализации текст. / Кротков, В.О. //Глобализация и национальные интересы России: Материалы росс, науч.-практ. конф. (19-21 мая 2004г.). Уфа: Восточный Университет, 2004. -С.156.

56. Кудашов В.И. Глобализация и исторический опыт России текст. / Кудашов В.И. // Глобализация и национальные интересы России:

57. Материалы росс. науч. практ. конф. (19-21 мая 2004г.). - Уфа: Восточный Университет, 2004. - С.96-98.

58. Кулиев Э. электронный ресурс. Режим доступа: http:// www, kuliev/global/lp.html. - Загл. с экрана.

59. Кулыгин В. Незападные концепции глобализации развитие Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.glob/cul/dfgr.html. - Загл. с экрана

60. Лебедько В. Лекции по Западной традиции электронный ресурс./ Лебедько В. Режим доступа: http://www.ass/lebed html. - Загл. с экрана.

61. Левашов В.К. Глобализация и устойчивое развитие Электронный ресурс. Режим доступа: http://leva/ust/teor/ru.html. - Загл. с экрана

62. Ленин В.И. Империализм, как высшая стадия капитализма текст. /В.И.Ленин. Собрание сочинений в 52 т. Т.27. - М.: Политиздат, 1970. -455 с.

63. Ленин В.И. Примечания текст. /В.И.Ленин. Собрание сочинений в 52 т. -Т.29. М.'Политиздат 1970. - 565 с.

64. Ленин В.И. О рождающемся направлении «империалистического экономизма» текст. /В.И.Ленин. Собрание сочинений в 52 т. Т.30. -М.:Политиздат, 1970. - 515 с.

65. Ленин В.И. текст. /В.И.Ленин. Собрание сочинений в 52 т. Т.31. - М.: Политиздат, 1970. - 435 с.

66. Ленин В.И. II конгресс коммунистического интернационала текст. /В.И.Ленин. Собрание сочинений в 52 т. Т.41. - М.:Политиздат, 1970. -617с.

67. Леонтьев В. Экономические эссе текст./ Леонтьев В. М.:Политиздат, 1990.-414 с.

68. Лившиц А.Я. Экономика России в глобализирующемся мире // Западная Сибирь: регион, экономика, инвестиции: Матер, междунар. экон. конф. -Барнаул: Изд-во "Азбука", 2001. С.24-43.

69. Лисичкин В. А., Шелепин, Л. А. Глобальная империя Зла текст.: новая геополитическая расстановка сил /М.: Крымский мост-9Д, 2001. 445с.

70. Лушников О.В. Великая монгольская империя мировая супердержава средневековья.текст. / Лушников, О.В.- Пермь: ПГУ, 2000. - 18с.

71. Маклин Д. электронный ресурс. Режим доступа: http:// www. Examen.ru/db/xamine.html- Загл. с экрана.

72. Маркс К. Метафизика политической экономии текст. / Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений. Т.4. - М.: Политиздат, 1949. - 612 с.

73. Маркс К. Наемный труд и капитал текст. /Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений. Т.6. - М.: Политиздат, 1949. - 456с.

74. Маркс К. Тезисы о Фейербахе текст. /Маркс К., Энгельс Ф. Собрание очинений. Т.З. - М.:Политиздат, 1950. - 513с.

75. Энгельс Ф. Диалектика природы текст. /Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений. Т.20. - М.:Политиздат, 1950. - 657с.

76. Медведев B.C. Национальная идея или чего бог ожидает от России текст. / Медведев B.C., Хомяков В.Е., Белокур В.М. М.:Современные тетради, 2004.-416с.

77. Милославская С Философия онтологии электронный ресурс. /Милославская С. Режим доступа: / http:// www. Milos/filos/htm. - Загл. с экрана

78. Миннибаев Е.К. Вступительное слово текст. / Миннибаев, Е.К. //Глобализация и национальные интересы России: Материалы росс, науч.-практ. конф. (19-21 мая 2004г.). Уфа: Восточный Университет, 2004.

79. Население и глобализация, текст. /под общей ред. Н.М. Римашевской. 2-е изд. - М.:Наука, 2004. - 320с.1. С.31

80. Невелев А.Б. Персональная идентичность человека: путь к зрелости текст.• / Вестник института психологии и педагогики Выпуск 1 //под общей ред. С.А.Репина. -Ч.:Урал ЛТД, 2003. 256с.

81. Некипелов А. Процесс глобализации и выбор странами СНГ сценариев социально-экономического развития Некипелов А. текст. / Некипелов А. // Общество и экономика. 2002. - N 2. - С. 18-30

82. Некипелов А.Д. Глобализация и стратегия развития экономики России текст. / Некипелов А.Д. // Пробл. прогнозирования. 2001. - N 4. - С.3-16ф 94. Неклесса, А. Глобализация: новый цивилизационный контекст текст.

83. Неклесса А. // Безопасность Евразии. 2001. - N 1. - С.99-130

84. Неклесса, А. Глобальная трансформация и российский узел текст. / Неклесса А. // Россия XXI. 2003. - N 1. - С.24-59

85. Никитин Г.М. Глобализация текст.: Аспекты понимания / Никитин Г.М. //Глобализация и национальные интересы России: Материалы росс, науч.практ. конф. (19-21 мая 2004г.). Уфа: Восточный Университет, 2004. • С.23

86. Огарков Н. Новости Электронный ресурс. Режим доступа: http:// www. iranatom.novosty. html. - Загл. с экрана.

87. Павлов А.В. Глобальная регионализация текст. / Павлов А.В. // Глобальная и региональная культура: методологические проблемы изучения. Материалы международной науч.-практ. конф., 28 октября 2004г. Тюмень: Мединфо, 2004. - С. 165

88. Ф 104. Панарин А. С. Нестабильность XXI век текст. / Панарин А. С. М.:1. Алгоритм, 2003. - 558 с.

89. Панарин А. С. Глобализация: экономический прогноз Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.yandex/alpast/post.html. -Загл. с экрана

90. Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование в условиях стратегической нестабильности текст. / Панарин А.С. М.: Эдиториал1. УРСС, 1999.-270 с.

91. Панарин А. Агенты глобализма текст. / Панарин А.С. // Москва. 2000. -NN 1-11.

92. Панарин А. Искушение глобализмом текст. / Панарин А.С. М.: ЭКСМО-Пресс, 2002. - 416 с.щ 109. Панарин А.С. Православная цивилизация в глобальном мире текст. /

93. Панарин А.С. М.: Алгоритм, 2002. - 496 с.

94. Пантин В.И. Глобализация и проблемы развития демократических институтов в России текст. / Пантин В.И. // Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна: ООО "Феникс*", 2001. - С.396-409

95. Панфилова Т.В. Проблема оценки последствий глобализации текст. / Панфилова Т.В. // Традиционные и новые ценности: политика, социум,• культура: Матер, междунар. конф. М.: Изд-во МГИМО, 2001. - С. 115-118

96. Пастухов A.JI. Глобализация и глобальная милитаризация текст. / Пастухов A.JI. //Мировые войны и развитие человечества (к 90-летию

97. Первой мировой войны): Материалы росс, науч.- практ. конф. (11, 17 ноября 2004г.). Уфа: Восточный Университет, 2004. - С. 19-20.

98. Пастухов A.JI. Современные методы порабощения текст. / сост. Пастухов A.JI. //Обществознание: сборник текстов для самостоятельной работы студентов первого курса всех специальностей (2 семестр). -Челябинск: ЧМК, 2005. С. 92-93.

99. Пастухов A.JI. Глобализация в мировоззрении человека текст. / Пастухов А.Л. Челябинск: ЧП Куликов, 2000г. - 40 с.

100. Пастухов, А.Л. Глобализация, как культурное явление текст. / сост. Пастухов А.Л. //Обществознание: сборник текстов для самостоятельной работы студентов первого курса всех специальностей (2 семестр). Ч.: ЧМК, 2005.-С. 91-92.

101. Петрунин К.М. Глобализация и Россия текст. / Петрунин К.М. // Объединенный научный журнал. 2003. - N 2-3(60-61). - С.6-11.

102. Петрунин К.М. Экономические параметры глобализации текст. / Петрунин К.М. // Экономика и финансы. 2003. - N 1(23). - С.54-61.

103. Пивоварова М.А. Мирохозяйственное взаимодействие: диалектика глобального и локального текст. / Пивоварова М.А. // Соц.-гуманитарные знания. 2001. - N 3. - С.271-188.

104. Платон Книга четвертая текст. / Платон. Собрание сочинений в 4т. -Т.2. М.: Мысль, 1994. - 528 с.

105. Платон Книга пятая текст. Т.2./Платон. Собрание сочинений. В 4т. -М.:Мысль, 1998. - 342 с.

106. Платон Политик текст. / Платон. Собрание сочинений в 4т. Т.З. - М.: Мысль, 1994,-656 с.

107. Платон Государство текст. /Платон М.:Аэлита, 1998. - 235 с.

108. Подзигун, И. Глобализация в социально-философском измерении текст. / Подзигун И. // Гос. служба. 2002. - N 5(19). - С.98-105.

109. Подзигун И.М. Глобализация и проблема будущего индустриальной цивилизации текст. / Подзигун И. М.: Изд-во КМК, Scientific Press LTD., 2000. - 126 с.

110. Подзигун И.М. Глобализация как реальность и проблема текст. / Подзигун И. //Философ, науки. 2003. - N 1. - С.5-16.

111. Попов А.К. Российский проект глобализации текст. /Попов А.К., Юртаев В.И. // Актуальная Россия: Вопросы экон. теории и практики. 4.1. -М.- Волгоград, 2000. С. 125-139.

112. Поппер К. Открытое общество и его враги текст. /Поппер К. Т.1. -М.:Феникс, Международный фонд «Культурная инициатива», 1992. - 446 с.

113. Поппер К. Открытое общество и его враги текст. /Поппер К. Т.2. -М.:Феникс, Международный фонд «Культурная инициатива», 1992. - 525 с.

114. Примаков Е.М. Россия и международные отношения в условиях глобализации текст. / Примаков Е.М. // Междунар. жизнь. 2001. - N 3. -С.3-9.

115. Пуляев В.Т. Глобализация в мире и гуманитарное развитие России текст. / Пуляев В.Т. // Социально-гуманитарные знания. 2002. - N 2. -С.3-20.

116. Пятикнижие и ГАФГАРОТ текст.: ивритский текст с русским переводом и классическими комментариями «Сончино» / М.: Мосты культуры, Феор, 2001; Иерусалим: Гешарим, 5761. 1455 с.

117. Рахматуллин А.Ю. Глобалистика в контексте перемен текст. / Рахматуллин А.Ю. //Глобализация и национальные интересы России: Материалы росс, науч.- практ. конф. (19-21 мая 2004г.). Уфа: Восточный Университет, 2004. - С.45-46.

118. Ремнев А.В. Новая имперская история России текст.: в поисках регионального /Ремнев, А.В. // Глобализация и национальные интересы России: Материалы росс, науч.- практ. конф. (19-21 мая 2004г.). Уфа: Восточный Университет, 2004. - С.81-83.

119. Русская цивилизация. М.: Континент PJI, 2000. - С. 24.

120. Сагатовский В.Н. Глобализация и ращзвитие культуры в XXI веке текст. / Сагатовский В.Н. //Глобализация и национальные интересы России: Материалы росс, науч.- практ. конф. (19-21 мая 2004г.). — Уфа: Восточный Университет, 2004. С.56.

121. Сиднева Т.В. Ретроспективное и современное понимание «Экономического глобализма» текст. / Сиднева,Т.В. //Глобализация и национальные интересы России: Материалы росс, науч.- практ. конф. (1921 мая 2004г.). Уфа: Восточный Университет, 2004. - С. 175.

122. Соловьев B.C. Кризис западной философии текст. / сост. А.Ф.Лосева, А.В.Гулыга. Сочинения в 2-х тт. 2-е изд.- Т.1. - М.: Мысль, 1990. - 892с.

123. Соловьев B.C. Творческий путь Владимира Соловьева текст. / сост. А.Ф.Лосева, А.В.Гулыга. Сочинения в 2-х тт. 2-е изд. - Т.2. - М.: Мысль,1990.-992 с.

124. Сорос Д. Мыльный пузырь американского превосходства текст. / Сорос Д. М: Альпина Бук Траст, 2004. - 120с.

125. Социальное партнерство: заметки о формировании гражданского общества в России текст. /под ред. Либоракиной Л. М.: Школа культурной политики, 1994. - 118 с.

126. Стефаненко Т. Г. Социальные стереотипы и межэтнические отношения /под ред. Г. М. Андреевой, Я. Яноушска // Вестник Моск. гос. унив. Общение и оптимизация совместной деятельности. 1987. - 350 с.

127. Тард Г. Социальная логика текст. /Г.Тард СПб. :СПЦ, 1996. - 427с.

128. Тойнби А.Дж. Постижение истории текст. /Пер. с англ. М.: Прогресс,1991.- 108с.

129. Флоренский П.А. Понятие церкви в священном писании текст. / П.А. Флоренский. Собрание сочинений Т.1. - М.:Мысль, 1996. - 797с.

130. Флоренский, П.А.Троице Сергеева Лавра и Россия текст. / П.А. Флоренский. Собрание сочинений - Т.2. - М.:Мысль, 1996. - 878 с.

131. Флоренский П.А. Образ и слово текст. / П.А. Флоренский. Собрание сочинений Т.З (1). - М.:Мысль, 2000. - 621 с.

132. Франк C.JI. Сочинения текст. / Франк C.JI. М.: Правда, 1990. - 607с.

133. Фрезер Д.Д. Золотая ветвь (Дополнительный том) текст. /Фрезер Д.Д. -М.: Рефл-бук, Ваклер, 1998.- 498 с.

134. Фрезер Д.Д. Золотая ветвь текст./ Фрезер Д.Д. М.: Политиздат, 1980. -831с.

135. Фрейд 3. Тотем и табу текст. / Фрейд 3. М.: Олимп, 1998. - 447 с.

136. Хайдеггер М. Бытие и время текст. /Хайдеггер М. M.:A.D Marginem, 1997.-452с.

137. Хайдеггер М. электронный ресурс. Режим доступа: http:// www. Examen.ru/db/xamine.html - Загл. с экрана.

138. Хайек Ф. Индивидуализм и экономический порядок текст. / Хайек Ф. М.:Изограф, 2001.-2524 с.

139. Хакел Р. Империализм, права человека и протекционизм текст. / Хакел, Р. //Глобальный дискурс: сборник статей под ред. Л.В.Савина. Сумы: Университетская книга, 2003. - С.74-81.

140. Циолковский К.Э. Вне земли текст. / Циолковский К. Э. М.: АН СССР, - 1958.-414 с.

141. Чернавский А. Либерализация электронный ресурс. Режим доступа: http:// www, evro/ 12. html. - Загл. с экрана.

142. Чирикова А. Кризис лидерства и новые ценности глобального менеджмента текст. / Чирикова А. // Персонал-Микс. 2002. - N 2(9). -С.53-55.

143. Чугров С.В. Глобализация, модернизация или интернационализация? текст. / Чугров С.В. // Миров, экономика и междунар. отношения. 2002 -N 4. - С.19-21.

144. Чугунов B.C. Международный терроризм как инструмент глобального управления текст. / Чугунов B.C. // Нац. безопасность и геополитика России. 2001. - N 8(25). - С.79-84.

145. Чумаков А.Н. Глобализация: контуры целостного мира текст. / Чумаков А.Н. М.: Проспект, 2005. - 430 с.

146. Шевченко JI.E. Концепция информационного общества и процесс глобализации текст. / Шевченко, Л.Е. //Глобализация и национальные интересы России: Материалы росс, науч.- практ. конф. (19-21 мая 2004г.). -Уфа: Восточный Университет, 2004. С.73.

147. Шершнев Л.Е. Глобализация и модель цивилизационного мироустройства XXI века текст. / Шершнев, Л.Е. //Глобализация и национальные интересы России: Материалы росс, науч.- практ. конф. (1921 мая 2004г.). Уфа: Восточный Университет, 2004. - С.47.

148. Ширинкин С.А. Политическая безопасность личности текст. / Ширинкин С А. // Глобализация и национальные интересы России: Материалы росс, науч.- практ. конф. (19-21 мая 2004г.). -Уфа: Восточный Университет, 2004. С. 152-155.

149. Шпенглер О. Закат Европы текст. /Шпенглер О. Т.1. - М.Мысль, 1993- 151с.

150. Шри Шримад А.Ч. Бхактиведанта Свами Прабхупада. Бхагават-гита текст.: как она есть / Шри Шримад А.Ч. Бхактиведанта Свами Прабхупада. М.:, Л., Калькутта, Бомбей, Нью-Дели: Бхактиведанта Бук Траст, 1986. -832с.

151. Юнг К.Г. Психология бессознательного текст. /Юнг К.Г. М.:Логос, 2000. - 360с.

152. Ягибеков М. Тайная власть или глобализация по Бильдербергу текст. / Ягибеков, М. //Глобальный дискурс: сборник статей под ред. Л.В.Савина. -Сумы: Университетская книга, 2003. С. 17-25.

153. Яицкий В.Я. Глобализация и "Русская идея" текст. / Яицкий В.Я. //Глобализация и национальные интересы России: Материалы росс, науч.-практ. конф. (19-21 мая 2004г.). Уфа: Восточный Университет, 2004. -С.75.

154. Яковец Ю.В. Глобальная компьютеризация Электронный ресурс. -Режим доступа: http://www.yandex /alpast/post.html. -Загл. с экрана.

155. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций / Ю.В. Яковец. -М.: Экономика, 2001. 334 с.

156. Якупов Р.И. Глобализация и этнические процессы текст. / Якупов, Р.И. //Глобализация и национальные интересы России: Материалы росс, науч.-практ. конф. (19-21 мая 2004г.). Уфа: Восточный Университет, 2004. -С.59.

157. Янин И. Русская глобализация. К 100-летию Транссиба текст. / Янин И. // Час России. 2001. - N 2(4). - С.5-11.

158. Яновский Р.Г. Проблема глобализации на рубеже веков текст. /

159. Яновский Р.Г. // Ученые записки / Моск. гос. социал. ун-т. 2001. - N 3(23). - С.65-69.

160. Яркова Е. А. Глобализация текст. / Яркова Е.А. // Глобальная и региональная культура: методологические проблемы изучения. Материалы международной науч.- практ. конф., 28 октября 2004г. Тюмень: Мединфо,2004.-С. 167.

161. Яров Ю. Глобализация экономики и развитие интеграционных процессов в СНГ текст. / Яров Ю. // Рос. экон. журн. 2001. - N 1. - С. 7478.

162. Bartelson J. Three Concept of Globalization, текст. /Bartelson J. « //International Sociology, June 2000, Vol. 15(2). P. 180-196.

163. Bourdie P. On the Cunning of imperialist reason текст. / Bourdie P., WacquantL. //Theory, Culture&Society, 1999, 16(1). -P.41-58.

164. Competing Conceptions of Globalization by Leslie Sklair London School of Economics and Political Science Электронный ресурс. Режим доступа; http://www.csf.colorado.edu/wsystems/jwsr.html. - Загл. с экрана.

165. Latouche S. The Westernization of the World текст.: The Significance,a

166. Scope and Limits of the Drive towards Global Uniformity / Latouche S. -Cambridge, 1989.185.

167. Mever^.W. The World Polity and the Authority of the Nation-State текст. / Meyer J.W. New-York: Academic Press, 1980. - 109 P.

168. Meyer J. W. World Society and the Nation-State текст. / Meyer,J. W., Boli,J., George M., //American Journal of Sociology 103(1), 1989 P. 181.

169. Robertson R. Interpreting Globality текст. / Robertson R. World Realities and International Studies. Glenside (Pa.), 1983. P.45.

170. Robertson R. Globalization текст. / Robertson R. L., 1992. - P.78.

171. Robertson R. Globalization текст.: Social Theory and Global culture / R.Robertson London: Sage, 1982. - P.98.

172. Scholte J.A. Critical Theory of Globalization текст. /Scholte J.A. // Kofman, E., Youngs G. (Eds.) Globalization: Theory and Practice.L., 1998. P.44 -55.

173. Shaw, M. Global Society and International Relations: the Theoretical Challenge of Global Society. Электронный ресурс. Режим доступа: http:// www.m.shaw/global.html. - Загл. с экрана.

174. The Dinkard текст.: Pahlavi Zarathushtra-namag.- Book VII.- Vol. XIII.-Минск:Авеста, 2000. 30 с.

175. Wallerstein I. The Rise and Future Demise of the of the World-Capitalist System текст.: Concepts for Comparative Analysis. Comparative Studies in Society and History / Wallerstein, I. New -York: Academic Press, 1974 -125P.

176. Wallersten I. Globalization электронный ресурс. Режим доступа: http://www.alpast.narod.ru/post 1 .html. -Загл. с экрана.

177. Wallersten I. Utopistics текст.: Or, Historical Choices of the Twenty-First Century/ Wallerstein, I. New -York: The New Press, 1989 - 67 P.

178. Waters M. Globalization текст. / Waters, M. L., N.Y., 1995. - P. 122.