автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Глобальный эволюционизм и синергетика ноосферы

Полный текст автореферата диссертации по теме "Глобальный эволюционизм и синергетика ноосферы"

На правах рукописи

КРЛЙНЮЧЕНКО ИРИНА ВАСИЛЬЕВНА

ГЛОБАЛЬНЫЙ ЭВОЛЮЦИОНИЗМ И СИНЕРГЕТИКА НООСФЕРЫ

Специальность: 09.00.01 - онтология и теория познания

АВТОРЕФЕРАТ

Диссертация НА соискание ученой степени доктора философских наук

Нальчик 2004

Рабата выполнена на кафедре социально-экономических дисциплин Пятигорского Института Экономики и Управления.

Научный консультант доктор химических наук, профессор каф.

экономики и управления С/Пб ИНЖЭКОН. Попов В.П.

Официальные оппоненты: - доктор философских наук, профессор

Ермоленко Т.Ф.

доктор философских наук, профессор Морозова Е.В.

Доктор философских наук, профессор Хараев ФА»

Ведущая организация - Кафедра истории и философии

Санкт-Петербургского государственного Технологического Университета растительных полимеров

Защита состоится 23 апреля 2004 г. в 15.00 на заседании специализированного Совета Д 212.076.07 по философским наукам при кабардино-балкарском государственном университете имени Х.М. Берберова по адресу: 360004, г. Нальчик, ул. Чернышевского, 173, ауд. 247.

С диссертацией можно ознакомится в библиотеке Кабардино-Балкарского государственного университета имени Х.М Бербекова по адрес)': ул. Чернышевского, 173.

Автореферат разослан

март 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

A.M. Кумыков

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Актуальность темы исследования. Настоящее исследование посвящено изучению синергетики эволюционных процессов во Вселенной, результатом которых является человечество и ноосфера (сфера разума). В работе прослеживается процесс ноосферогенеза от его истоков - информации. Поиск первопричин и первооснов явлений природы проводится во всех фундаментальных науках (и в религии) на протяжении нескольких тысячелетий. Поиски истоков Мира широко проводились еще греческими философами, и этот процесс продолжается до сих пор. Окружающий нас Мир бесконечно сложен, многообразен и развивается очень динамично. Человеческие знания о нём пополняются непрерывно. Однако знания являются относительными и никогда не бывают исчерпывающими. Законы, понятия, выведенные для простых объектов и явлений, эволюционируют в сознании человека по мере познания более «сложного». Процесс приобретения знаний человечеством идет по двум направлениям. Первое направление (классическая наука) реализуется в стремлении упростить действительность, вычленить объект наблюдения из общей картины и выявить единую первооснову явлений (линия редукционизма). Второе направление (постнеклассическая наука, холизм) соответствует парадигме самоорганизации. При этом объекты природы исследуются с учетом междисциплинарных подходов к описанию, идей и методов синергетики, принципа историзма (глобального эволюционизма), парадигмы целостности (соединяются объективный мир и мир человека). Мир воспринимается как неустойчивый, неравновесный. Используются внелогические методы исследования, интуиция.

Постнеклассическая концепция настоящего диссертационного исследования сводится к тому, что основой самодвижения Мира и первопричиной ноосферы является атрибутивная информация. Эволюция информации в сложных системах породила феномен управления как средство организации целеустремленного развития Вселенной. В работе прослеживается магистральная линия эволюции: информация (источник самодвижения) - управление (средство целеустремленного развития Вселенной) - ноосфера. Сфера действия разума (ноосфера) целенаправленно расширяется вследствие развития процессов управления в природе.

Итак, вековые стремления человечества понять путь, по которому идет развитие Мира, смысл жизни и разума, а также вечная незавершенность этой задачи, является сильным аргументом, доказывающим актуальность темы исследования.

Степень научной разработанности проблемы Настоящая

постнеклассическая работа с позиций разных наук исследует разум, человека и ноосферогенез, исходя из идей синергетики, парадигмы целостности, коэволюции, глобального эволюционизма. Опираясь на

- информацию, и её следствие - управление, из «кусочков» знаний делается попытка сложить непротиворечивую картину эволюции ноосферы

Впервые термин «ноосфера» появился в работах Э. Леруа, Тейяр де Шардена и В.И. Вернадского. Ноосфера трактуется как результат деятельности разума, мысли. Эту тему продолжают исследовать и сегодня, исходя го современности. По А.Д. Урсулу ноосфера - это социоприродная система, в которой будут обеспечены приоритеты нравственного разума, реализованы гармонические отношения человека и природы, гарантировано безопасное и неопределенно долгое устойчивое развитие. Стратегия ноосферных устремлений заключается в направляемом человеком развитии, не разрушающем биосферу. Важно, что в концепции АД Урсула делается акцент на необходимости управления н отходе от стохастической самоорганизации.

Иной взгляд на ноосферу высказывает Н.Н. Моисеев, считая, что развитие может идти только в условиях стохастизма, как в рыночных отношениях. При этом реализуются механизмы аналогичные Дарвинской эволюции (изменчивость, наследственность, отбор), которые заканчиваются вымиранием (или редукцией) одного из конкурентов, что вряд ли устроит человечество.

Представление о ноосфере основано лишь на опыте человеческих цивилизаций. Человечество - это подсистема в биосфере. Нельзя понять цель, направление движения какой - либо подсистемы вне контекста системы. Известно, что без видения цели нельзя развивать правильную стратегию, поэтому не кончаются споры о смысле и целях развития человечества. В диссертационной работе предпринята попытка «вычислить» цель развития человечества с позиций глобального эволюционизма, принимая во внимание развитие биосферы и даже Вселенной. Ноосфера не отделима от понятия «информация», поэтому ключевым моментом в исследовании генезиса ноосферы являлось исследование природы информации.

Теорией информации занимались Р. Хартли, К. Шеннон, Н. Винер. Ими решались задачи достоверной передачи сигнала, но природа информации не исследовалась. Позже информацию стали рассматривать с философской точки зрения. Кибернетик У .Р. Эшби интерпретировал информацию как передаваемое разнообразие, понимая разнообразие как совокупность различных элементов, связей и отношений. По Урсулу информация - это отраженное разнообразие. И. Вейцзакер и А.К. Ребане связывали информацию с формой, массой и энергией. Особое внимание следует уделить работам академика В.М. Глушкова. В его определении информация является мерой неоднородного распределения материи и энергии в пространстве и времени. В 1955 г. Н.Р. Рашевский разработал топологический подход для измерения количества информации. В 1965 г. по предложению академика А.Н. Колмогорова стали измерять приращение информации как минимальную длину программы, позволяющую однозначно преобразовать один предмет в другой.

В качестве базы для исследования феномена информации в тексте нашей работе использовались труды следующих авторов: Н. Винера, К.Э. Шеннона, А. Бриллюэна, _ У.Р, ,Эшби, А.Н. Колмогорова, В.М. Глушкова, 3. Цацковского, ,'А.ДГ-Урсула,. B.C. Тюхина, А.К. Ребане, ВТ. Афанасьева, Ю.А. Урманцева,

Б.О. Украинцем, Р.Ф. Абдеева, НА Кузнецова, Г.Б. Жданова, B.C. Перегудова, Е.А. Седова, Ю.И. Шемакина.

Касаясь проблемы происхождения и эволюции информации, было бы нелогично игнорировать её проявление в форме феномена управления. Поэтому в диссертации уделяется большое внимание этому фундаментальному следствию эволюции информации. Проявление функций управления прослежено от примитивных форм материи до человечества. Управление противостоит хаосу, распаду, энтропии, поэтому важно определить, является ли эволюция делом случая или представляет собой достаточно детерминированный процесс. С позиций глобального эволюционизма сравнивается неживой, живой и разумный уровни организации мира. Биологический уровень организации информации исследовался с учетом работ следующих ученых: И.И. Шмальгаузен, В.А. Энгельгардт, П.К. Анохин, В.И. Вернадский, Г. Богеи, С. Б. Альберте, Д. Хьюбел. М. Франк-Каменедкий, Г. Кзстлер, Ю. Фролов, А.С. Тропшн, Б. М. Медников.

В основу исследования перерастания элементарных информационных процессов в высшую форму взаимодействия в природе - управление положены работы следующих авторов: А. Файоль, Ф. Тейлор, Г. Форд, Г. Эмерсон, MX. Мескон, М. Альберте, Н.Н. Моисеев, Р. Ф. Абдеев, О.С. Виханский, А. И. Наумов, А. И. Радченко, С. Бир, Ю.И. Черняк, Н. Винер, У. Эшби.

Для построения информационной модели Вселенной необходимо было исходить из представлений теории систем, поэтому использовались работы следующих классиков и современников: А.Л. Богданов, НА. Берталанфи, Р. Акофф, Дж. Клир, У.Р. Эшби, В.П. Садовский, Ю.И. Черняк, ПК. Анохин, АЛ. Огурцов, Е.Б. Агошков, М.И. Щтеренберг.

Рассматривая процессы самоорганизации ноосферы, нельзя было игнорировать новое научное направление, получившее название «синергетика». Привычная линейная логика в многомерном и нелинейном мире допустима в ограниченных пределах, когда проявления нелинейности еще мало заметны. Сниергетические идеи вышли за пределы простых физических и химических процессов и нашли новое проявление в исследовании психических процессов. Активно исследуются социальные проявления синергетики. В диссертационной работе процессы самоорганизации Мира и ноосферы рассматривались с учетом работ следующих авторов: П. Гленсдорф, И. Пригожий, СП. Курдюмов, Г.Г. Малинецкий, Е. П. Князева, Н.Ю. Климентович, В.П. Кохановский, ГЛ. Рузавин, С.А. Капица, ИА Акчурин, Л.Б. Боженов, B.C. Степнн, В.И. Аршннов, Ю.В. Чайковский, Б.Г. Юдин, В.А. Шевлоков.

Из работ Р.Ф. Абдеева, Ю.И. Александрова, В.И. Вернадского, Л.Н Гумилева, В.Р. Дольника, СЛ. Капицы, . Н.Н. Моисеева, Н.В. Клягина, И. Зотина, Е. Панова, Т. Парсонса, А. Дж. Тойнби, К. Поппера получены закономерности развития человеческого социума.

Глобальный эволюционизм получился из синтеза работ следующих авторов: Аристотель, Ч. Дарвин, А. Эйнштейн, В. И Вернадский, Тейяр де Шарден, Э. Майер, АА. Любищев, Ю А Урманцсв, В.Г. Шустров, Дж. Кернс-Смит, Ю.В. Чайковский.

Цели в задачи исследования. Целью диссертационного исследования является экспликация и анализ законов развития Мира, выявление алгоритмов глобальной эволюции с позиций понятии: информация, управление, синергетика. Цепь задач, которая может привести к поставленной цели, выглядит следующим образом:

* Обобщить определения информации, сложившиеся в различных науках, и показать, что все известные определения отражают грани единой философской категории.

* Попытаться найти универсальный способ оценки количества атрибутивной информации.

* Исходя из представлений об информации, определить понятия «порядок», «хаос», «энтропия», «эволюция».

* Выяснить- механизмы н динамику эволюционных переходов от простого к сложному на примерах переходов нежизнь - жизнь, инстинкт - разум, животное - человек.

* Проследить проявление (генезис) феномена управления от уровня примитивных форм жизни до человеческих. Попытаться промоделировать универсальные механизмы управления.

* Показать цефализацию биосферы как следствие эволюция систем управления в представить этот процесс в виде ноосферогенеза.

* Провести экспликацию инвариантных законов развития природных систем разного уровня сложности.

* На основе найденных инвариантных законов развития попытаться прогнозировать будущее человечества. . -

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является синергетика ноосферы (законы и механизмы развития сверхсложных систем). Предметом исследования, является природа н функции информации, её эволюционные преобразования, приведшие к феномену разума на Земле

Теоретико-методологическая база исследования. В основу методологии исследования положен диалектический метод, сочетание индукции и дедукции, метод аналогии. Кроме того, используются принципы глобального эволюционизма, историзма, идеи я методы синергетики, методы системного анализа н теории систем, моделирование Широко используется междисциплинарный подход.

Научная новизна.

* Сформулировано определение атрибутивной информация (любые неоднородности материи) в её эволюционных модификаций (оперативная и функциональная).

* Предложен способ выражения количества информации через понятие «информационный пакет».

* Определены понятия «порядок», «хаос» и «энтропия», исходя из представлений об атрибутивной информации.

* Проведено сравнение механизмов эволюции неживой и живой материи.

б

* Исследована динамика «цепных» нелинейных эволюционных переходов, проявляющаяся в отсутствии четких границ между различными уровнями сложности.

* Исследован феномен управления, проявляющийся в неживой природе в виде задатков, полностью сформировавшийся на уровне одноклеточных и реализовавшийся как цефализация биосферы.

* Генезис ноосферы описан как закономерное следствие эволюции природных систем управления, являющихся следствием развития информации.

* Произведена экспликация наиболее общих, инвариантных механизмов развития Вселенной (синергетика развития сложных систем).

* Предпринята футурологическая попытка предсказания будущего человечества.

Положения, выносимые на защиту. Осуществленное в соответствии с изложенной актуальностью проблемы целями, задачами и указанными теоретико - методологическими основаниями диссертационное исследование позволяет сформулировать следующие положения, выносимые на защиту.

1. Атрибутивная информация существует в виде неоднородностей материальных носителей любой природы. Агрегирование материальных дискретов представляет собой процесс эволюции атрибутивной информации в оперативную и функциональную. Агрегирование невозможно без движения (энергии) и взаимодействия, поэтому триединство вещества, энергии, информации (ВЭИ) представляет собой фундамент Мира. Под оперативной информацией понимается реплика, отражение атрибутивной информации на другом материальном носителе. Функциональная информация - это «фильтрованный сгусток» полезной для человека информации. Человеческое сознание отсеивает избыточную информацию и оперирует той её частью, которую можно назвать моделью некоторой реальности.

2. Агрегированная информация образует новые информационные пакеты. Предложено оценивать количество атрибутивной информации в реальном объекте по числу информационных пакетов, составляющих его структуру.

3. С позиций представлений об атрибутивной информации хаос определен как непознаваемый, избыток информации. Порядок - это умопостигаемое состояние объекта. Количественная мера хаоса - энтропия применима только к простейшим идеализированным молекулярных системам и не может служить мерой упорядоченности более сложных и тем более живых систем.

4. Эволюция информации проявляется как комбинация информационных пакетов. Сложные объекты (сложные информационные пакеты) образуются в ходе последовательных, поэтапных изменений. Локомотивом эволюции являются взаимодействия, интегрирующие информационные пакеты. Жизнь возникла не скачком, а в результате цепи последовательных переходов от простого к сложному. Между живыми и неживыми объектами отсутствует четкая эволюционная граница. Живые системы в большей степени процессы, чем структуры, т.к. поддерживают свой гомеостаз посредством постоянной регенерации элементов. Законы развития живых систем инвариантны законам развития «неживых» предшественников.

5. Системный подход, позволил явление управления в человеческих социумах расширить до мирового феномена и проследить его генезис от элементарных неживых структур до социальных общечеловеческих образований. Управление появилось как следствие увеличения разнообразия (дифференциации) информационных пакетов, их функциональной специализации и координации. Истоки дифференциации и специализации информационных пакетов установить довольно трудно, т.к. даже в ядре атома нуклоны специализированы на протоны и нейтроны. Атом также есть объединение неравнозначных элементов (ядро и электроны). На роль доминанта претендует ядро, ибо оно определяет основные свойства атома. С помощью управления, осуществляя регенерацию «изношенных» элементов, удается удерживать достаточное время от распада термодинамически неустойчивые живые системы. Развитие мозга, нервной системы также является проявлением феномена управления. Сравнительный анализ процессов самоорганизации и управляемых процессов показал их генетическое сходство, различие заключается в том, что в самоорганизующихся системах нет постоянно действующего центра управления, лидерство является временным и заменяемым. Управление способно запустить процессы эволюции даже в системах, зашедших в эволюционный тупик. Например, Человеческое вмешательство в структуру «косных» кристаллов привело к созданию логических элементов, компьютеров, искусственного интеллекта.

6. Холистический подход к исследованию феномена ноосферы позволил представить ноосферу не как «светлое будущее», а как перманентный процесс развития, связанный с цефализацией биосферы. Цефелизация, эволюция систем управления, ноосферогенез - это разные грани единого процесса. Рефлексия простейших форм жизни - инстинкты - разум являются процессами последовательного перерастания биосферы в ноосферу. Человек - звено в этой цепи и всего лишь продолжатель великого процесса. Сфера разума возникла на Земле до появления человека как следствие эволюции информации, приведшей к появлению простейшей жизни, позже к психике животных, элементарному разуму и далее к интеллекту человека. Разумные технологии выживания животных несут в себе зачатки человеческого разума. Деятельность человека придала мощный импульс развитию ноосферы.

7. Исходя из парадигмы непрерывного, глобального эволюционизма, были обнаружены законы инвариантные для любых этапов эволюции. К ним можно отнести следующие: магистраль эволюции направлена в сторону усложнения объектов; новые, более сложные организованности всегда возникают как комбинации информационных пакетов низшего ранга; распад неустойчивых информационных пакетов происходит только до некоторого уровня элементов предшествующего ранга, способных самостоятельно существовать некоторое время; локомотивами усложнения информационных пакетов являются различные взаимодействия.

Процессы эволюционных переходов, развернутые во времени, моделируются волнообразными кривыми. Начало развития является медленным, незаметным. Затем наступает стадия бурного экспоненциального или

гиперболического роста количества и качества информационных пакетов. Стадия бурного роста вырождается в стадию псевдостационарного состояния, в ходе которого снижается разнообразие элементов системы, за которой следуют процессы стагнации, упадка, редукции системы. В недрах «умирающей» системы рождается новый процесс, более приспособленный к сложившимся условиям существования. Любой эволюционный переход требует определенного времени для своей реализации. Мгновенных переходов не бывает, следовательно, между различными состояниями объектов нет границ, а есть плавные переходы (мезосостояния).

8. Между слишком быстро развивающимся человечеством и медленно адаптирующейся биосферой возник конфликт, связанный с рассогласованием темпоритмов. Биосфера не успевает отслеживать новые технологии человечества и адаптироваться к ним. В связи с этим человечество должно взять на себя функции лидера и управляющего в развитии ноосферы. Для этого следует направлять движение системы к генеральной цели планетарного развития - к появлению разумных систем, способных противостоять космической стихии, обладающих «высшим» разумом и независимых от рудиментарной биосферы.

Концепция стабилизации и сохранения биосферы «вечно» является утопией, т.к. процессы на Солнце неизбежно уничтожат биосферу. Поэтому следует ориентироваться на создание разумных (техногенных) систем, независимых от капризов Солнца и продуктивности бисферы. Техногенные, неорганические, интеллектуальные системы сохранят информационное богатство, накопленное биосферой, и выведут эстафету развития за пределы колыбели (Земли). Задача (цель) интеллектуального человечества реализовать этот процесс и не дать ему прерваться из-за какой-либо катастрофы.

Теоретическое н практическое значение диссертации. Теоретическое значение диссертационного исследования определяется тем, что создана научная база для выработки стратегии развития человечества в сферах экономики, политики, культуры. Научная база опирается на инвариантные законы развития, которые можно экстраполировать в будущее. Практическое значение диссертации заключается в возможности уже сегодня применять стратегию развития и определять приоритетные направления развития техносферы, экономики, рынка. Сформулированы принципы построения непротиворечивого человеческого социума, как подобие сверхорганизма с единым управляющим центром. Из закона нестабильности сверхсложных систем прогнозируются потенциальные угрозы человеческому существованию. Расширены представления об управлении, позволяющие людям заимствовать

«управленческий» опыт биосферы для использования его в направляемой коэволюции. Материалы диссертации могут быть использованы и используются в преподавании философии, естествознания, биологии, управления, футурологии, биоэтики, теории систем, системного анализа. Выводы диссертации подвергают критическому осмыслению многие бытующие в научных кругах утопии о будущем.

Апробация работы. Основные положения работы были изложены автором на научно- практической конференции «Вузовская наука - городу Георгиевску»,

Георгиевск, 1997г.; на семинаре «Совершенствование преподавания математических и естественнонаучных дисциплин в техническом вузе». Ставрополь, 1998.; на XXI научно-практической конференции. Ставрополь. 2000.; на международной конференции «Новые технологии в управлении, бизнесе и праве». Невинномыск, май, 2000.; на межвузовской научно-практической . конференции. «Экономика и социально-гуманитарные проблемы развития Северо-Кавказского региона. Пятигорск, 2000 (2 доклада); на научно-практической конференции «Социально-экономические правовые и

экологические проблемы России на рубеже столетий». Ессентуки. 2001.; на третьей международной конференции «Циклы природы и общества». Ставрополь-Кисловодск. 2001.; на первой научной конференции профессорско-преподавательского состава Северо-Кавказского гуманитарно - технического университета. Ставрополь.2001.; на конференции «Западноевропейская цивилизация и Россия. Пути взаимодействия». Ставрополь-Москва. 2001.; на международной конференции «Вертикаль власти: проблемы оптимизации взаимодействия федерального, регионального и местного уровня власти в современной России». Ростов-на-Дону. 2001.; на региональной научной конференции студентов и преподавателей «Проблемы компьютерных технологий и математического моделирования в естественных, технических и гуманитарных науках». Георгиевск. 2001.; Междисциплинарный научный семинар вузов Северного Кавказа, Ставрополь 2002.; 3-я Международная конференция «Состояние и охрана воздушного бассейна и водно-минеральных ресурсов курортно - реакриационных регионов. Кисловодск. 2003.; 4-я Научно практическая психологическая сессия «Экология образовательного пространства» Пятигорск. 2003.; Региональная конференция «Актуальные проблемы экологии, экономики, культуры». Пятигорск. 2003; Материалы международной научно-практической конференции» Подготовка научных и научно-педагогических кадров и присуждение ученых степеней в России и Западной Европе. Пятигорск. 2003, 23 -25 сент.

По теме. диссертации опубликовано 50 статей и 4 монографии общим объемом 75 п.л. Отзывы на монографии опубликованы в периодической печати: Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 2003. № 3.; Вестник КГУКИ. Краснодар. 2002. № 3.; Вестник Санкт -Петербургского университета. 2003. № 8-9.; Дагестанская правда № 143 от 9 июля 2003.

Структура диссертации. Структура диссертации определяется последовательностью решения поставленных задач и состоит из введения, четырех глав (состоящих из 12 параграфов, 17 графиков, одной таблицы), заключения и библиографии. Общий объем диссертации 258 стр. Список использованной литературы составляет 227 наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во- введении обосновывается актуальность темы исследования, рассматривается состояние проблемы и определяется степень сё

разработанности, ставятся цель и задачи диссертационного исследования, выделяется новизна, намечаются теоретические и методологические основы анализа. Излагаются основные положении, выносимые на защиту, указывается теоретическая и практическая значимость работы, сё апробация.

В первой главе диссертации «Эволюция представлений о ноосфере» раскрываются существующие взгляды на этот феномен и обосновывается методология исследования.

В первом параграфе «Понятия «ноосфера» и «ноосферогенез» ретроспективно рассмотрены сущности этих понятий в ведическом учении, древнеиндийской литературе, в джайнизме, в философии буддизма и в высказываниях древнекитайских философов. Идеалом поведения считался аскетизм, свободный от всех желаний и благ. У европейцев экофильность стала прослеживаться с 16 века. Заметный вклад в создание предпосылок ноосферной концепции внесли К. Линней и Ч. Лайель. Предполагалось, что человек может оказаться последним звеном в эволюции живого, так как своим возникновением нарушил единообразие природы. Недопустимость насилия над природой проповедовал также П.А. Флоренский. В.И Вернадский верил, что будущее планеты находиться в руках человека благородного и мирного.

В конце двадцатого века взгляды на развитие человечества и соответственно ноосферы значительно изменились. Авторы большинства работ делают акцент на стратегию устойчивого развития ноосферы. Для этого надо только научиться предсказывать будущее, управлять саморазвитием, защищаться от катастроф. Но при неограниченном росте численности и благосостояния каждого из людей сохранить окружающую среду неизмененной невозможно. Академик Моисеев Н.Н. называл концепцию устойчивого развития иллюзией ученых - гуманитариев. Он считал, что эволюция биосферы и её составной части, человеческого общества, происходят в условиях стохастизмз, реализуя механизм эволюции Дарвина (изменчивость, наследственность и естественный отбор). С этой точкой зрения также можно спорить, учитывая, что процесс цефализации биосферы перманентно указывает на наличие вектора развития и, следовательно, случайности ограничиваются определенным коридором.

А.Д. Урсул видит стратегию в управляемом развитии. Важно, что в этом определении делается акцент на роль управления, осуществляемого человеком. Мунин П.И. различает понятия устойчивого роста и устойчивого развития, считая, что в неограниченном росте скрыт кризис.

Все точки зрения на развитие ноосферы опираются на исторический опыт человечества (10 - 20 тысяч лет), не дающий возможности безошибочно предсказывать направление, цель и стратегию развития. Слабым местом всех представлений о ноосфере является отсутствие понимания цели и смысла существования человечества. Не видя цели, нельзя строить стратегию движения. В диссертации делается попытка устранить этот недостаток.

Во втором параграфе «Обоснование методологии исследования» учитываются позиции синергетики, согласно которой Мир развивается по нелинейным закономерностям. Сложные системы имеют множественность путей развития, что делает эволюцию трудно предсказуемой. Многие природные и

социальные процессы стохастичны и протекают в условиях неопределенности. Порядок не отделим от хаоса, а хаос - это сверхсложная упорядоченность.

Эволюционный взгляд на Мир показал, что вся Вселенная имеет историю. Мы находимся на пути к пониманию того, что изменчивость наблюдается повсюду от элементарных частиц до космических объектов. Использованный в работе принцип глобального эволюционизма объединяет в единое целое идеи системного и эволюционного подходов, распространяющиеся на неживую, живую и социальную материи. Эволюция носит сложный характер и не является ни полностью упорядоченным, ни полностью хаотическим процессом. Для понимания сущности ноосферных процессов проводится интеграция разнообразных знаний об информации, разуме, управлении, позволившая понять, что такое ноосфера и как она эволюционировала. Исходя из концепции глобального эволюционизма, диссертант рассматривает ноосферу как процесс, начавшийся в глубокой древности. Появление человека в составе биосферы Земли лишь ускорило развитие ноосферы.

Во второй главе диссертации «Феномен информации» обобщены определения информации, сложившиеся в разных науках. Это позволило показать, что все известные определения информации отражают разные грани единой философской категории, дающей представление о фундаменте мироздания - атрибутивной информации. Во - вторых, исследован механизм возникновения новой информации путём сё агрегирования в информационные пакеты. Даны характеристики понятиям «порядок» и «хаос».

В первом параграфе «Информация как фундамент реальности» понятия мышление, разум, сознание, ноосфера связываются с информацией. Творцы теории информации (Хартли, Шеннон, Винер) исследовали процессы достоверной передачи сигналов. Н. Винер связал информацию с управлением и установил, что законы управления в биологических системах очень сходны с функционированием автоматов (роботов), созданных человеком. Однако природа информации кибернетиками не изучалась.

«Первичность информации» можно усмотреть, обращаясь к древним философским учениям. Если предположить, что дух первичен, а материя вторична, то это звучит как первичность информации. Исходя из парадигмы глобального эволюционизма, мы принимаем как постулат, что информация, широко используемая человеком, также своими корнями уходит в фундамент мира. Например, катализаторы способны узнавать определенные молекулы и избирательно совершать с ними химические превращения. Турбулентные процессы в атмосфере, в океане происходят в результате циркуляции информации. В живой материи информация может циркулировать и вне головного мозга. Например, нервная клетка - нейрон получает, перерабатывает и выдаёт информацию. Любая клетка живого организма через мембрану передаёт и получает информацию. Очевидно, что информация является атрибутом не только живой, но и всякой материи.

Многогранное понятие «информация» интерпретировалось учёными как передаваемое разнообразие (У.Р. Эшби), как форма (Рсбанс А.К. и Вейцзакер К.). А.Д. Урсул связывает понятие информации с фундаментальным свойством

материи - отражением. Кроме него, концепцию информации как разнообразия развили кибернетики В М. Глушков, Б.Н Бир, и философы И. Зсман, К И. -Морозов, B.C. Тгохин. Часть исследователей (Эшби, Урсул, Вейцзакср), в целом допуская атрибутивность информации, рассматривали только ту ее часть, которая «отразилась» или в сознании, или на других носителях информации. Дуализм информации усматривал 10. И. Шсмакин, считая, что знание есть потенциальная информация о предмете, и что информация актуализирует знания. По - нашему мнению логичнее считать знания разновидностью информации, а не наоборот. Очевидно, что сторонники атрибутивного взгляда на информацию отличают её в веществе и в природе от той информации, которая находится в голове наблюдателя. Материальная часть информации привязана к своему носителю. Другая ее часть (идеальная) может менять носитель, мигрировать. В приведенных выше определениях информации, отражены различные стороны её природы.

Ближе всех к атрибутивному пониманию информации приблизился академик В.М. Глушков. В его представлении информация - это мера неоднородностей распределения материи и энергии в пространстве и времени К недостаткам этой формулировки следует отнести использование неопределенных понятий «пространство и время», так как до сих пор нет полной ясности, что же это такое. Кроме того, «мера неоднородности» предполагает наличие и средств измерения и измеряющего субъекта, а это значит, что информацией можно считать только то, что поддается измерению. Но в Мире существует много того, что не поддается измерению.

Считается, что передача разнообразия от одного объекта к другому представляет собой информационный процесс. Абдеев А Ф отраженное разнообразие, перенесенное на другие носители, называет «оперативной информацией». Этой информацией можно пользоваться в системах управления, передавать на расстояния, принимать, обрабатывать и использовать в целях человека. Именно эту часть информации изучают «функционалисты».

Очевидно, что во Вселенной количество атрибутивной информации неисчислимо. Человеческое сознание из информационной бездны выделяет умопостигаемые объекты и явления. Выделение - это процесс ограничения разнообразия, в ходе которого отсеивается избыточная информация и остается та часть, которую мы называем образом (моделью) объекта

По нашему мнению информация едина и эволюционна Она условно делится на атрибутивную информацию и функциональную Информация может копироваться и транслироваться с использованием разнообразных материальных носителей. Любая трансляция сопровождается частичной потерей информации, её фильтрацией. Мы считаем, что фильтрация информации явление фундаментальное. Она проявляется на всех уровнях материи' на косном, живом, психическом, социальном, кибернетическом Глобальность явления фильтрации информации дает основание ввести его в ранг закона природы. Очевидно, что информация связана с энергией (передача информации всегда требует затрат энергии), с материей (любая информация всегда имеет свой материальный носитель). Материя в свою очередь неотделима от пространства Масса и энергия

объединяются между собой по формуле и весь Мир представляет собой

некоторый объединенный универсум.

Диссертант трактует информацию как неоднородности материального континуума. Отстаивая позиции атрибутистов. необходимо согласовать эту позицию с эмпирическим опытом функционал истов. На примерах гетерогенных каталитических процессов в неживой природе образование оперативной информации еще не прослеживается. Но в живой клетке информация переносится, размножается. Деление клетки начинается с удвоения информации в ядре. Далее ядро разделяется на два фрагмента, каждый из которых «уносит» с собой материальную базу своего существования. Как видно, переход «неживое -живое» сопровождается резкой активизацией функционирования оперативной информации и в целом знаменует этот переход.

Любая информация может многократно «переписываться» с одного носителя на другой. На любом материальном носителе она может проявляться как чередование уплотнений, пятен, полос, слоев, намагниченностей, наличия зарядов и т.п. Информация может не только транслироваться, но и размножаться. В историческом времени постоянно появляются новые, более сложные неоднородности, то есть новая информация. Количество неоднородностей разного порядка возрастает по мере возникновения систем более высокого иерархического уровня.

В ходе эволюции живых и разумных систем информация приобрела сигнальный характер. Сигнал - это код, запускающий программу считывания информации из памяти приемника информации. Следует подчеркнуть, что информация в пустоте не существует. Информация связана с материей, и вне материи она существовать не может. Поэтому сомнительно думать, что информация предшествовала материи, т.к. эмпирический опыт это не подтверждает.

Ноосфера есть результат функционирования оперативной информации, отраженной на органических и неорганических носителях. Поэтому эволюция информации сводиться к эволюции оперативной информации, количество которой должно возрастать. Именно это явление принято называть информационным взрывом.

Во втором параграфе «Синергетика информации» исследован механизм возникновения новой информации в результате агрегирования атрибутивной информации в виде информационных пакетов разного уровня сложности. Носители информации меньшего размера при столкновениях могут соединиться в единый агрегат, образуя новую атрибутивную информацию. Этот новый информационный пакет иллюстрирует известный диалектический закон перехода количества в качество. Информационные пакеты вышестоящего уровня, как правило, крупнее и сложнее информационных пакетов нижестоящего уровня. Например, молекулы крупнее атомов, организмы - крупнее клеток.

Количество типов информационных пакетов на каждом последующем уровне больше, чем на предыдущем. Например, всего 6 кварков образовали более ста различных атомных ядер, послуживших материалом для формирования более 300 тысяч разных неорганических веществ и более 10 млн. типов органических

веществ. Увеличение разнообразия информационных пакетов вполне объяснимо увеличением числа комбинаций при возрастании количества комбинируемых элементов. Однако не все комбинации устойчивы и становятся базой для новых начинаний. Неустойчивые пакеты отбраковываются естественным отбором (Ч. Дарвин).

Попытки измерять количество информации предпринимались неоднократно. По предложению К. Шеннона количество информации, как меру достоверности передаваемого сигнала, стали измерять в битах. Алгоритмическое определение количество информации предложил академик А.Н. Колмогоров в 1965 г. Количество информации по Колмогорову определяется как минимальная длина программы, позволяющая однозначно преобразовать один объект (множество) в другой объект (множество).

Исходя из введённого нами понятия «информационный пакет», возникает возможность измерять атрибутивную информацию количеством и размерами информационных пакетов в единице объема. Информация становится двумерной (мера количества и мера качества). Один пакет - одна единица информации. Например, каждый нуклон содержит 3 кварка (три единицы информации). Подход явно субъективный, так как точка отсчёта количества информации принимается произвольно. Но там, где приходиться оперировать с бесконечностями, другого выхода, вероятно, нет.

В третьем параграфе «Информация - ключ к представлениям о порядке и хаосе» производится пересмотр представлений о порядке и хаосе, отталкиваясь от представлений об атрибутивной информации. Наблюдаемость Мира и выделение в нем объектов является результатом работы человеческого сознания. Наше сознание из бесконечного количества информации вычленяет умопостигаемые объекты и явления. Отсеивается избыточная информация и остается модель объекта (функциональная информация).

Исходя из нашего определения информации, хаос воспринимается не как отсутствие, а как неисчислимое количество информации. Порядок же - это ограниченное, постигаемое умом количество информации. Например, радиоприёмник способен из эфирного шума (хаос) выделить полезный сигнал. Получается, что хаос - это сумма полезной информации. Атрибутивный взгляд на хаос отличается от взгляда функционалистов. Согласно К. Шеннону информацией является только то, что интересует наблюдателя и передастся по каналу связи. И. Пригожий ламинарный поток жидкости субъективно определял как хаос, а турбулентные вихри - как упорядоченность, возникшую в ходе самоорганизации. Однако очевидно, что количество микросостояний (т.е. информации) в турбулентном потоке больше, чем в ламинарном потоке.

При обсуждении понятий информация, порядок и хаос, невозможно не затронуть понятие «энтропия», также связанное с представлениями о беспорядке. Впервые понятия «энтропия» и «информация» связал К. Шеннон в 1948 г. Энтропия по Шеннону понимается как мера полезной информации в процессах передачи сигналов по проводам.

Термодинамическое понятие «энтропия» было введено К. Клаузиусом и Л. Больцманом (1865 г) как функция термодинамического состояния идеального

газа и трактовалась как мера беспорядка, мера хаоса. В идеальном газе не учитывается, что все молекулы обладают своей внутренней структурой, взаимодействуют друг с другом, находятся в поле тяжести, совершают колебательные движения и т.д. Энтропию стали некритично привлекать для описания более сложных объектов. Согласно Л. Больцману и его последователей, все процессы во Вселенной изменяются в направлении хаоса. Вселенная идет к тепловой смерти. Такой мрачный прогноз долго господствовал в науке. Однако углубление знаний об окружающем Мире постепенно нивелировали эту догму.

Антитезой Больцману выступали эволюционисты. Первая половина XX века принесла человечеству модель рождения, усложнения и эволюции Вселенной. Таким образом, в природе переход хаос порядок, преобладает над противоположным процессом порядок —♦ хаос. Даже в изолированных

системах не всегда идет процесс перевода порядка в хаос. Например, определенная пропорция смеси льда и воды в изолированном термостате замерзнет. В термостате не окажется аморфной, жидкой воды, а будет только высокоупорядоченный лед, но это противоречит выводам термодинамики, согласно которым самопроизвольный процесс в изолированной системе должен быть направлен в сторону возрастания энтропии. Получается, что рост энтропии сопровождается не увеличением хаоса, а ростом упорядоченности. Такое противоречие объясняется тем, что во Вселенной относительно стационарные структуры существуют только благодаря силам взаимодействия, но именно эти силы энтропия Больцмана не учитывает.

Понятие энтропии оказалось удобным, но не очень корректным. Однако, им продолжают пользоваться не только биологи, но и .социологи. В разных публикациях можно увидеть попытки использования энтропии для характеристики жизни, для описания биологических сообществ, человеческих социумов.

Другим ограничением применимости законов термодинамики является тот факт, что все законы термодинамики носят статистический характер и могут «работать» только в системах при достаточно высокой плотности вещества, где элементами являются атомы или молекулы. Если рассматривать очень разреженные газы, когда в 1см1. имеются единицы молекул, то в этих случаях законы термодинамики неприемлемы. В мире живых и социальных систем применение энтропии ещё проблематичнее. Отметим, что в нормальных условиях в 1 см.' газа содержится окаю 101' атомов. Живые ткани содержат в 1 СМ3 ~ 106 клеток. Организм имеет несколько сот органов. Но чем меньше кинетических элементов, тем проблематичнее использование статистики. Если в единице объема мало элементов, то флюктуации становятся заметнее, а флюктуации не «подчиняются» второму закону термодинамики.

Живые объекты существуют только благодаря взаимодействию между элементами. Клетки общаются через кровоток и лимфу. Мозг «достает» нервами любой отдалённый орган. Между живыми существами идет обмен информацией: запахами, фитонцидами, звуками, электромагнитными полями и т.п. Люди общаются по телефону, по радио, осуществляют связь с другими планетами и космическими аппаратами. Связи в живом длинные, лабильные. Они могут

удлиняться и укорачиваться без вреда для организма. Однако удлинение связи в неживом объекте означает ее разрушение. Совершенно очевидно, что энтропия в классическом понимании не может быть использована для характеристики биологических и социальных объектов. Видимо, эта функция для каждого иерархического уровня Мира имеет свои особенности. Очевидно, есть потребность в осмыслении энтропии в применении к биологическому уровню организации. Если термин энтропия занят классической термодинамикой, то для более высоких уровней организации лучше использовать другие термины, например, устойчивость.

Подводя итог по данному вопросу, можно констатировать, что в биологии энтропия из функции состояния превратилась в понятие, характеризующее устойчивость системы. Но только одна энтропия не может характеризовать устойчивость биологических систем. У живого есть другая, ещё более важная особенность - способность эволюционировать, целенаправленно изменять свой гомеостаз и таким образом самосохраняться. Нами была реализована попытка в поиске того общего, что может объединить все известные разновидности энтропии, по аналогии с информацией всех уровней, которые объединяются понятием «неоднородность».

В молекулярных системах в ряду: газ - жидкость - кристалл энтропия уменьшается. В этом ряду возрастает способность сохранять структуру системы (гомеостаз). Газ стремится неограниченно расшириться и не имеет формы. Капля жидкости уже оформлена {сфера), но ещё не прочно. Кристалл - образец устойчивости. Живое устойчиво благодаря процессам управления. По своей сути энтропия Шеннона фактически характеризует устойчивость сигнала к помехам, являясь мерой неустойчивости, мерой загрязнённости шумами. Различные организмы обладают разной устойчивостью и их можно характеризовать этим признаком. Следовательно, произошла подмена понятий. Под энтропией стали понимать меру устойчивости системы. Устойчивостью можно характеризовать не только очень большие ансамбли, но и малые. Можно говорить об устойчивости одной молекулы, атома или организма.

Таким образом, устойчивость - это более общее понятие, а энтропия -частный случай, характеризующий состояние «идеальных» молекулярных ансамблей.

Устойчивость неживых систем есть функция энергии связей и кинетической энергии всех видов движения элементов системы. Устойчивость живых систем -это также функция энергии связи, а также способность системы к регенерации. Регенерация требует направленных действий (т.е. управления). Всё живое построено из белковых (полимерных) молекул - очень непрочного материала. Именно такой, непрочный материал оказался наиболее пригодным для эволюции. Непрочность, мобильность, и управление (регенерация) - это новый способ сохранения гомеостаза, появившийся в форме жизни. Размножение позволяет заменить старое, изношенное на новый материал.

Эволюция представляет высший способ самосохранения, когда происходит замена не только элементов, но и модернизация всей конструкции. Эволюция не всегда означает усложнение. Живые системы, эволюционируя,

приспосабливаются к своей экологической нише. Если условия в нише стабильные, то система управления адаптируется к ним и может упроститься. Примером тому являются паразиты, поселившиеся в организме хозяина (гельминты). Они не нуждаются в механизме добывания пищи. Температура и влажность здесь всегда постоянная, поэтому стремление к рациональности привело к сильному упрощению их организмов.

В третьей главе диссертации «Феномен управления и ноосферогенез» рассматривается явление управления в человеческих социумах. В первом-параграфе «Определение управления и его генезис» прослежено появление феномена управления от примитивных форм жизни до человеческого уровня. Следуя принципу глобального эволюционизма, можно смело предполагать, что управление, которое не мыслится без информации, корнями уходит в низшие по иерархии уровни Мира. Управление как информация и энтропия на разных уровнях сложности материи должно иметь общие признаки и различия. Изучение управления в дочеловеческих системах чрезвычайно важно потому, что в проблеме коэволюции человека и окружающей среды действуют разные человеческие и биосферные "управленческие школы". Для консенсуса человечества и биосферы необходимо выработать общие, единые алгоритмы коэволюции и использовать находки природы в общих целях.

Анализ литературы позволил диссертанту синтезировать обобщенное определение понятия «управление». Управление - это процесс взаимодействия доминирующей подсистемы с другими элементами для достижения общей цели посредством ограничения свободы элементов. Управление (центр управления) появилось как следствие эволюционной дифференциации, специализации элементов, разделения функции и объединения в систему. Одна из подсистем специализировалась в качестве центра, управления. Неустойчивые, но управляемые системы, приобрели способность восстанавливать утраченное равновесие, утраченные структуры (регенерация). Стремление к устойчивости можно увидеть на уровне даже самых простых систем (качание маятника). Кристаллы способны восстанавливать разрушения поверхностного слоя (ремонт структуры). Белковую молекулу в живой клетке приходится «подновлять» каждые двое суток. Мягкие ткани организма заменяются в среднем через три месяца. Технические системы человека также нуждаются в ремонте. Таким образом, система управления живых объектов одной из главных своих функций имеет процессы регенерации.

Клетки являются управляемыми системами, состоят из множества подсистем, объединенных коммуникациями. Между частицами клеток идет обмен веществом, энергией и информацией. Переносчиком этой триады являются молекулы и электромагнитные волны. В клетке есть центр управления (ДНК, ядро), где хранится память о прошлом филогенетическом опыте и программы будущего развития. Мы видим в структуре клетки специализированный блок памяти (ядро). С внешней средой ведется обмен молекулами через специальные фильтры-мембраны. Свойства мембран изменяются в зависимости от состава внешней среды. На мембранах имеются рецепторы узнавания. Нужное пропускают внутрь. Чужое и враждебное задерживают или разрушают. Клетка

непрерывно самообновляется. Ведется плановый ремонт. Заменяется буквально вес (белки, ферменты, фрагменты ДНК, органеллы). Цель живой системы -самосохранение. Очевидно, что уже на уровне живой клетки идут процессы поддержания гомсостаза методами обычными для управления. Нейроны (клетки специализированные на управлении) обладают врождёнными знаниями и обучаются в ходе онтогенеза, при наличии мотивации и соответствующей обстановки. Нейрон отражает среду с учетом прошлого опыта.

«Планирование» деятельности можно усмотреть на примере молекулы ДНК, которая содержит программы синтеза ферментов для будущих состояний. Представьте себе человека, который создаст хирургические инструменты для лечения будущих ран.

Следующий уровень усложнения - это колонии бактерий, где демонстрируется новый уровень управления. Появляется общая цель - выжить вместе с колонией. Колония клеток являлась эволюционным предшественником организма Очевидно, около 600-700 млн. лет назад некоторые колонии клеток нашли свой способ существования не лучшим и «срослись» в многоклеточный организм. При этом произошла специализация клеток по функциям. В колонии выделились органы - подсистемы, которые специализировались на приеме (сенсоры), передаче (нейроны) и переработке (нервные узлы) сигналов.

Итак, система управления развивалась по пути интегрирования элементов, их специализации, увеличения количества и качества информационных каналов (скорость, дальность и точность распространения сигнала). Управляемая ноосфера появилась до человека и человек является лишь следствием (продолжением) ее развития.

Рассмотрим элементы управления, которые возникли еще задолго до появления жизни. Трудно установить начало дифференциации и специализации структур. Кварки в нуклонах уже неравноправны. Ядро атома является центром, вокруг которого объединяются электроны. Оно неизменно, стабильно и создаст электромагнитное поле, удерживающее электроны, которые могут менять орбиты, отрываться от ядра. Следовательно, ядро - это еще не центр управления, но уже доминант.

Атом обладает способностью «запоминать» прошлые события. Под влиянием внешнего электромагнитного поля электрон может «перейти» на более высокую орбиту и находится на ней некоторое время, то есть помнить воздействие. Возврат электрона на свою стабильную орбиту сопровождается излучением кванта энергии. Это уже реакция на внешнее воздействие. Такое свойство атомов в наше время используется для построения логических элементов типа да - нет, входящих в системы искусственного интеллекта. Атомарные и молекулярные системы способны реагировать на внешние воздействия, обмениваться энергией и информацией со средой, пытаться стабилизировать свою внутреннюю организацию и форму.

Можно ли увидеть «ростки» управления на таком элементарном уровне? В человеческом понимании со всеми перечисленными выше признаками - нет. Управление - это процесс, содержащий определенную совокупность факторов. Если какой - либо фактор отсутствует, то управление не реализуется. Однако,

факторы, комбинация которых порождает управление, существуют в разрозненном виде даже на элементарном уровне материи. Например, если в насыщенный раствор соли попадет кусочек кристалла той же соли, то стохастизм системы изменится. Возникнет целенаправленный процесс перехода соли из раствора на кристалл. Кристалл будет расти, а раствор уменьшать свою концентрацию, пока не наступит равновесие. Здесь выделился доминирующий элемент (кристалл), который своим присутствием навязал системе определенное поведение. Представьте аналогию. В человеческом коллективе может появиться неформальный лидер, который своей харизмой станет привлекать к себе людей. Вокруг лидера возникнет неформальная группа, объединенная общими интересами.

В молекулярных системах еще отсутствует чбткая дифференциация подсистем. Не разделены функции приёмника, транслятора и передатчика информации. Нет центра управления. Преобладает самоорганизация. Запоминается только одно воздействие, а не их последовательность. Объем памяти мал. Отсутствует опережающее отражение. Нет сигнальной информации.

Для того чтобы возникла жизнь, в одной структуре должны были собраться вместе все элементы, необходимые для осуществления управления. Американский астрофизик Карл Саган считал, что четыре миллиарда лет назад первыми живыми веществами были каталитические молекулы РНК (рибозимы). Самоорганизация плавно переросла в управление, поэтому четкую грань между живым и неживым провести невозможно.

Чрезвычайная необходимость управления для самосохранения сверхсложных систем привела к тому, что все механизмы защиты живых объектов направлены в первую очередь на сохранение управления, часто даже в ущерб другим подсистемам. Информационный блок в живых организмах является главной ценностью. Он всегда защищен от повреждений. У человека системы управления наиболее развиты благодаря техногенной деятельности разума. Эволюция систем управления направлена на возрастание возможностей регулирования гомеостаза в более широком диапазоне условий, на уменьшение зависимости от внешней среды.

Управление всегда уменьшает разнообразие поведения системы, но при этом обрекает управляющую подсистему на неустанное регулирование процессов гомеостаза. Чем совершеннее система управления, тем меньше стохастизм, тем меньше риск при выборе путей развития. Но если за управление принимается «неразвитая» подсистема, мешающая процессам самоорганизации и неспособная выбрать правильный путь развития, то последствия приводят к кризису, гибели, самоуничтожению.

Системы управления всегда иерархичны. Каждая новая система управления включает в себя все предшествующие. Возникает «управленческая матрешка. Оказывается, мозг человека также иерархичен, разбит на подсистемы. Есть в мозге и доминирующая подсистема - лобная кора и левый передний квадрант левого полушария.

Следующий по сложности управляющий комплекс в природе - это коллективный мозг (совокупность мозгов животных). По мнению Н. Рсймсрса,

доминирующей подсистемой, регулятором равновесия в биосфере являются консументы (животные). Это наиболее разнообразный и сложный по поведению «слой» живой природы. Но в последний миллион лет животные, а с ними и вся биосфера, приобрели нового управляющего (человека).

Каждый новый уровень управления все в большей степени ориентирован в надсистему (окружающую среду). Клетка целенаправленно формирует только себя и пассивно преобразует окружающую среду. Простейшие прокариоты за миллиард лет трансформировали первичную атмосферу Земли, поставляя в неё кислород. Животные также преобразуют среду обитания. Человек целенаправленное преобразование среды сделал основой своего существования.

Цель управления - обеспечить себе и управляемой системе минимальную зависимость от внешней среды. И в этой связи и разум, и инстинкт способствуют выживанию организма. Они направляют его развитие по определенному коридору, являясь орудиями управления. Труд -можно определить как средство выживания, состоящее в преобразовании окружающей среды таким способом, чтобы сохранить гомеостаз человека. Это позволяет и инстинктивные действия животных, направленные на сохранение гомеостаза, также причислить к труду.

Во втором параграфе «Универсальные концепции управления» проводится анализ универсальных механизмов управления. Управление в человеческих социумах осуществляется в результате взаимодействия между людьми (группами). Одностороннего воздействия в природе не существует. Для механических взаимодействий этот закон сформулировал И.Ньютон. Электромагнитные и гравитационные взаимодействия также требуют одновременного участия объектов А и В. Аналогично у любого подчиненного в человеческом обществе всегда есть возможность воздействия на руководителя (реакция).

Взаимодействие не всегда означает равнодействие. Даже в колонии бактерии нет равенства. Равенство - это всегда равновесие. Развитие не может происходить при полном равенстве действия и противодействия. Эволюция, развитие, движение с ускорением требуют асимметрии движущих сил. Следовательно, управление возможно только при наличии асимметрии воздействия и противодействия. Воздействие должно доминировать над противодействием. Это нарушение закона Ньютона, проявляющееся как эмерджентное свойство сложных систем, является следствием их нелинейности.

Каким же образом в сложных системах "обходится" закон Ньютона? Таких способов минимум два. Каждая сложная система имеет на входе своеобразный "порог". Если воздействие не превышает высоту "порога", то система никак не реагирует на него. Превышение высоты "порога" может вызвать реакцию системы Асимметрия взаимодействия управляющий - подчиненный может быть обеспечена различной "высотой" их порогов чувствительности.

Другой способ осуществления асимметрии власти это принцип "Разделяй и властвуй". Управляющая подсистема осуществляет "работу", управляя элементами и взаимодействуя с каждым отдельно. Это позволяет ей доминировать.

Еще одна особенность сложных управляемых систем заключается в нестрогом выполнении принципа Ле-Шатсльс - Брауна, проявляющегося в простых системах как противодействие внешнему влиянию путем перестройки своей структуры. Но в сложных системах реакции на внешние воздействия могут быть более разнообразными (инертные, противодействие, содействие) Сложные системы, способные выбирать поведение в зависимости от своих целей, могут и не препятствовать внешнему воздействию, принимать его без противодействия, сели воздействие не противоречит целям системы. Итак, элементы управляемых систем связаны асимметричными, нелинейными взаимодействиями.

Системы управления объектами высших уровней сложности всегда иерархичны, ибо деятельность огромного числа элементов, подчиненных общей цели, нуждается в координации из общего центра. Высшие уровни управления ликвидируют «горизонтальные» конфликты между элементами. Органы управления должны поддерживать баланс интересов между исполнительными подразделениями. Различие интересов элементов системы является источником противоречий. Можно предполагать, что противоречие между частями системы является одним из факторов развития, как и стремление к консенсусу.

В третьем параграфе «Рефлексивное управление и потоки вещества, энергии, информации» рассмотрена основная парадигма управления. Очевидно, что управление имеет отношение только к динамическим системам, которые могут передвигаться, изменять своё состояние. Если система статичная, то управлять ею невозможно. Связь между элементами системы - это всегда обмен триедиными потоками вещества (материи), энергии (форма движения материи) и атрибутивной информации (разнообразные неоднородности материи). Связей между элементами намного больше, чем самих элементов. Реорганизация связей при неизменном элементном составе может привести к радикальным изменениям свойств системы. Это очевидно, например, при сравнении свойства алмаза и графита. Они образованы из атомов углерода. Однако связи у них разные. Каждый нейрон мозга имеет десятки тысяч связей. Биосфера Земли - это совокупность связен между биоценозами и организмами. Организмы объединены связями между внутренними органами. Внутренние органы представляют собой связанные клетки. Клетки можно представить в виде молекулярных связей и т.д. Гигантская «матрешка» иерархических структур Мира может быть представлена иерархией потоковых процессов (поток в потоке). Итак, в основе любых динамических систем лежат ВЭИ - потоки (вещества, энергии, информации). Управление ВЭИ потоками является механизмом организации и управления любых систем Мира. Как видно, - это тот «корень», потянута за который, можно вытащить всю проблему.

С внешней средой управляемые системы связаны входными и выходными потоками, поэтому изменение этих потоков сигнализирует им о состоянии внешней среды и побуждает к рефлексивной реакции. Для осуществления рефлексивного управления надо изменять состояние внешней среды таким образом, чтобы спровоцировать желаемую реакцию. Итак, управление сводится к процессам регулирования входных и выходных потоков ВЭИ. Очевидно, что

спровоцировать желаемую реакцию можно только тогда, когда воздействие вызывает проблемы и стремление их разрешить.

В человеческом социуме управление тесно связано с понятием власть и в отличие от кибернетических систем управление без власти невозможно. Управляющий, даже наемный, всегда должен иметь определенную долю власти. У людей любые коллективы имеют лидера. Нужда во власти возникает только тогда, когда управляемый объект (УО) способен самостоятельно выбирать свое поведение в зависимости от обстоятельств и состояния окружающей среды. Итак, власть - это возможность таким образом изменять среду обитания объекта управления, чтобы провоцировать его на желаемое поведение.

Каждая система связана с окружающей средой входами и выходами. На входы управляемой системы поступают ресурсы (материалы, энергия, информация). С выхода имеем полезный продукт и метаболиты (отходы). Если перекрыть входы и выходы, то это может привести к «удушению» (гибоди) системы. Чтобы избежать неприятностей, система должна совершить действия, направленные на выживание. Если перекрытие входов и выходов У0 сопровождается определенными условиями, выполнение которых снимает блокаду, то это и есть рефлексивное управление. Очевидно, что высшие формы управляющих воздействий должны носить в большей степени информационный характер, т.е. только сообщать о возможных санкциях (не осуществляя их реализации). Если УО верит в реальность угрозы, то он осуществит действия, которые требуются.

Таким образом, власть базируется на возможности влиять на параметры среды, окружающей адаптивные системы. Наиболее важным параметром являются ресурсы. Ресурсы могут быть незаменимые и заменимые. Чтобы эффективно управлять, достаточно иметь возможность манипулировать самым важным и незаменимым для УО ресурсом. Для человечества таким ресурсом стали деньги.

Актуальное властное воздействие может быть дополнено или даже заменено виртуальным (информационным). Достаточно объявить об угрозе введения санкций и УО, если поверит, может прореагировать адекватно. Однако для этого УО должен обладать достоверной информацией (или дезинформацией) о возможном воздействии. Чтобы заработало информационное управление, необходима предварительная демонстрация санкций, т.е. «дрессировка». Сделал правильно - «пряник». Сделал неправильно - «кнут». После закрепления условного рефлекса подчинения дальнейшие санкции могут становиться эпизодическими для предотвращения угасания рефлекса подчинения.

К информационным составляющим власти можно отнести экспертную власть, харизматическую власть и власть, основанную на внушении (зомбирование).

Власть, основанная на внушении, достигается вмешательством в центр принятия решений УО (гипноз, пропаганда, зомбирование). Зомбированная система становится детерминированной. Ее реакции на властные импульсы более определённы, однозначны и положительны. Центр принятия решений УО лишается альтернативности. Власть, основанная на угрозе разрушения системы

УО, на угрозе смерти, на запуске программ тревоги (боль и др.) основывается на воздействии непосредственно, на структуру УО, минуя информационные входы. Этот вариант аналогичен «удушению» УО путем перекрытия входов и выходов или лишению жизненно важных ресурсов. Этот механизм власти основан на рефлексе самосохранения, заложенном в живых объектах на генетическом уровне.

Поведение УО, основанное на рефлексах (условных и безусловных), более предсказуемо. Если УО имеет больше степеней свободы, не ограничен в выборе решения, то его поведение менее предсказуемо (стохастично). Если сравнить муравейник и человеческий коллектив, то поведение отдельного муравья более детерминировано, чем поведение человека. Есть муравьи воины, рабочие, самки, трутни и т.д. Каждый из них генетически детерминирован в своей функции. Человек от рождения менее детерминирован, но социальная среда дополнительно ограничивает его действия. Мораль, религия, обычаи, закон, право и т.п. являются социальными ограничителями поведения человека, делают поведение человека более предсказуемым. Чем более детерминировано поведение элемента системы, тем проще им управлять. Организация типа муравейника хорошо управляема, устойчива в своем поведении, но слабо эволюционирует. Для эволюции необходим определенный стохастизм (выбор новых, неожиданных форм поведения). Человек и его социум в отличие от муравейника быстро эволюционировал, но платой за эволюцию стало усложнение социальных систем управления. Эволюция человеческих сообществ - это борьба между стремлением к свободе действий и желанием загнать в рамки «прокрустова ложа» со стороны управления (властной подсистемы). Наблюдается историческая тенденция на расширение полномочий исполнителей. Накопление интеллектуального потенциала в обществе становиться приоритетным направлением развития. Рост уровня образования требует новых управленческих методик и усложнения систем управления. Однако никогда управление не сможет существовать без ограничения степеней свободы элементов системы.

В человеческом социуме механизм власти опирается на наличие собственности, хотя существуют и более древние, примитивные формы (шантаж, насилие, угроза). Власть вождя любого ранга основана на владении собственностью (часто государственной), с помощью которой запускается весь управленческий механизм. Поскольку управляющая подсистема не производит материальных благ, то ее собственность появляется вследствие отчуждения собственности производителей. Властная структура приобретает возможность распоряжаться этой собственностью по своему усмотрению и далеко не всегда на благо производителей. Материальные средства власти отчуждаются посредством налогов, податей, оброка, дани и т.п., которые никогда не бывают добровольными. Власть - это почти всегда насилие. Вероятно, причины терпимости к власти так же, как её истоки теряются где - то в глубинах биосферы. Элементы власти можно усмотреть у высокоразвитых животных. Агрессивность, устрашающие когти, зубы, рычание, шипение и пр. - все это средства воздействия на психику животного. У животных имеется собственная охраняемая территория, норы и гнезда. Это ресурсы, которые можно отобрать.

Но на этом биологическом уровне власть, основанная на собственности, еще не развилась. Здесь господствует власть агрессии.

По свидетельствам этологии зарождение власти, • основанной на собственности, можно увидеть у высших приматов (павианы, макаки), где во главе стаи стоит вожак - сильный самец. Он властвует благодаря своим физическим качествам. Он достаточно умен и агрессивен. Этот лидер сам добывает себе пищу, но уже присвоил себе право отнимать лакомый кусок у своих «подданных». Он наказывает и унижает виновных. Члены стаи считают его действия естественными. Чтобы избежать унижений, они опережают его требования и добровольно несут подать (пищу). Избыток собственности вожак иногда раздает своим подчиненным, но это не благодетель, а символ власти. Вожак часто отбирает, чтобы подарить повторно, символизируя власть: «Могу дать, а могу и отобрать». В этом процессе уже просматривается переход от власти силы к власти собственности. Властная пирамида в стае воспринимается как нечто естественное. Молодняк воспринимает вожака как «учителя». Он является для них высшим иерархом. Каждый со временем может попытаться подняться по властной пирамиде. Стремление к лидерству закреплено генетически. Это обеспечивает стаю территорией, пищей, гарантирует надежность и безопасность.

Как видно, властность и рефлекс подчинения человечество получило вместе с генами и опытом животных предков. Точно так человеческий ребенок терпит шлепки родителей, видя в этом учебу и гарантию выживания. Авторитет родителей обеспечивает властные полномочия и развивает в ребенке рефлекс подчинения. Первый властелин - это родитель. Такая власть - гарант надежности существования. Дальнейшая социальная эволюция сохранила этот общественный атрибут, и он закрепляется как социальный рефлекс в каждом новом поколении заново, с детства, поэтому каждый человек воспринимает власть как нечто естественное, нормальное. Рефлекс подчинения позволяет объединять людей в коллективы.

Рассмотрим далее эволюцию власти в человеческих социумах. Первобытный человек в отличие от животных стал более активно трудиться. При коллективном труде возникали проблемы деления добычи. Нужен был координатор деления по «справедливости». Скорее всего, эти функции выполнял вождь. Первые города -государства представляли собой гигантские склады со сложной системой учета и распределения богатств. Почти весь ресурс общества контролировался группой лиц, представляющих власть. Эти же накопленные средства позволяли содержать репрессивный аппарат, т.е. усиливать властные полномочия. Работал механизм внушения. Владыка обожествлялся. Свод жестких законов ограничивал степени свободы подданных. Для облегчения управления создавалась властная пирамида.

Развитие общества шло по пути увеличения степеней свободы членов социума. Это отклонение от властных принципов в биосфере вызвано тем, что человечество выживает посредством разума, поиска новых технологий выживания. Чем большее количество мозгов участвует в поисках средств выживания и развития, тем больше вероятность найти правильное решение. Поиск запрограммирован в человеке генетически. Если ребенок младшего

возраста абсолютизирует власть родителей, то отрочество - это уже бунт против устоев, попытка выйти из подчинения, поиск своих путей развития. Если древние социальные образования принимали абсолютную власть как закон природы, то современные - стремятся к демократизации, расширению свободы выбора поведения. Между авторитаризмом и демократией есть длинный ряд переходных состояний. Очевидно, что крайние формы власти в чистом виде не реализуемы. Задача состоит в нахождении оптимума при решении противоречия: как обеспечить управляемость без ограничения поведенческих реакций человека. Теоретически такое соотношение рассчитать невозможно, поэтому поиск ведется методом проб и ошибок. Следовательно, человечество в каждом новом поколении обречено решать эту задачу.

В четвёртом параграфе «Самоорганизация и управление» выявляется то общее, что объединяет самоорганизацию и управление. Как мы определили выше, управляемые системы содержат постоянно действующие подсистемы, координирующие действия элементов в направлении определенной цели. Это -все живые организмы. Это также «сверхорганизмы» - пчелы, термиты. Связи в этих колониях лабильные, но элементы узкоспециализированы. Муравьи, например, рождаются рабочими, воинами, разведчиками, руководимые муравьиной маткой (доминант).

Однако, в природе существуют организованности стабильно существующие, самоорганизующиеся, адаптирующиеся, но при этом в них очень трудно вычленить управляющую (доминантную) подсистему. В колонии бактерий мы не умеем видеть лидера. Неясно также, какой вид организмов главный в кедровом или дубовом лесу. Все очень сложные и очень разнообразные сообщества (биоценозы, человечество, биосфера) также обходятся без постоянного лидера. Колонии могут иметь лидера (стаи волков), или могут обходиться без него (стаи рыб, биоценозы). Например, птицы во время перелетов стаями приобретают вожаков (лидеров) и подчиняются, их влиянию. Но на птичьих базарах управление становится ненужным.

Однако и в самоорганизующихся объектах при внимательном анализе все -хаки можно увидеть управление. Это флюктуирующее, стохастическое управление. Имеется много управляющих, последовательно на короткое время сменяющих друг друга. Быстрая смена систем управления создает иллюзию их отсутствия. Есть другая форма организации среди растений - сукцессия. На песке в процессе онтогенеза данного биоценоза вначале появляется трава, затем кустарники, потом деревья определенных пород и все заканчивается дубравой или кедровником. Здесь лидер (доминант) ведет цепь событий, подготавливая условия для развития новой формы жизни. Вместо хаоса - эстафета преемственности. Нечто аналогичное можно увидеть и в онтогенезе организма. Развитие эмбриона - это своеобразная «сукцессия» клеток. В начале закладываются нервные клетки (мозг), которые ведут за собой процесс развития организма. Цефализация биосферы - это перманентная смена лидеров (животных), каждый раз все более «разумных». Нечто похожее можно увидеть и в. эволюции человеческих цивилизаций. Человеческая история сопровождается сменой цивилизаций, ведущих за собой общечеловеческую культуру. На

современном этапе развития биосферы доминантом стал человек, который ставит перед собой задач} управления биосферой, пытаясь осуществить с ней коэволюцию

Специализация элементов в сложных системах привела к появлению управляющего центра, который сокрашаст разнообразие поведения живой системы, направляет ее движение в «коридор» эволюции Естественно, что выбор коридора зависит от предыстории, от генезиса управляющего центра Каждый предпочитает развивать те задатки, которые уже имеются Доминант организует систему для обеспечения собственного гомеостаза, зависящего в тоже время от гомеостаза системы обеспечения Происходит коэволюция различных подсистем организма, стаи, ценоза Задатки и выбор коридора развития определяются случайно, поэтому мы видим огромное разнообразие видов живых существ рогатых, копытных, сумчатых, теплокровных и т п

Но из этого не следует, что ускоренное управляемое развитие направлено по верному пути. Не всякий коридор развития оказывается оптимальным в быстроизменяющейся окружающей среде. Выход из тупикового коридора методом управления осуществиться не может, т к в системе управления нет заготовок для принятия соответствующего решения Решения должны поступать из внешней среды, из опыта биосферы, чаще всего случайным образом

Низшие организмы получают новую информацию посредством дрейфа генов в биосфере, реализуемого вирусами или другими мутагенными причинами Однако этот способ перехода в другой коридор эволюции сопровождается почти поголовным вымиранием прежнего вида от болезней (мутагенный процесс) и развитием нового вида из оставшихся мутантов Кювье назвал это явление мировыми катастрофами

Чем сложнее организм, тем больше у него поведенческих реакций Когда живое не знает, как лучше отреагировать на раздражитель, оно начинает действовать стохастически Удачный поступок закрепляется в памяти (условный рефлекс). Неудачный поступок, приведший к гибели, закрепляется в памяти других особей (характерно для высших животных) Правила поведения закрепляются или в генетической памяти вида, или в социальной памяти социума «Правильное» поведение отбирается естественным отбором

Важным способом самосохранения вида является размножение, но размножаются только организмы (управляемые системы) Например, клетки размножается путем удвоения каждые 20 минут Рыбы выметывают миллионы икринок на произвол судьбы, но некоторые живородящие рыбы уже сохраняют гнездо от разрушения Есть рыбы, которые сохраняют икринки во рту Рептилии (черепахи) откладывают яйца и не охраняют их Отслеживая эволюцию от одноклеточных до человека, можно отметить снижение численности рождаемых особей Млекопитающие и птицы уже охраняют свое малочисленное потомство Забота (управление) преобладает над регенерацией Не следует думать, что управление всегда энергетически выгоднее. Известно, что удельное энергопотребление живых организмов растет в ходе эволюции Человек в этом отношении превзошел всех. В среднем рост энергопотребления и совершенствование систем управления (мозга) развивались синхронно

Гомсостаз и самоорганизация живого вещества обеспечивается двумя тактиками: оборонной и наступательной. Обе тактики требуют управления. Оборонная тактика более медленная.

Оптимизация этого процесса зависит от соотношения этих тактик. Каждый вид живого имеет свой индивидуальный «комплект» защиты. По-видимому, нет универсального рецепта самосохранения устойчивости. Все зависит от наличия ресурсов, среды обитания и т.п. Тактика человека очень энергоёмкая и расточительная, что настораживает. Поэтому трудно решить, является ли человек оптимальным или экстремальным существом. Человечеству необходимо научиться выбирать тактику выживания не стихийно, а планировать этот процесс и управлять им.

В четвертой главе диссертации «СИНЕРГЕТИКА СЛОЖНЫХ СИСТЕМ» выявлены закономерности развития, инвариантные для любых этапов эволюции Вселенной.

В первом параграфе «Основные закономерности организации" Мира» сформулированы основные закономерности эволюции Вселенной. Из эмпирических фактов, основанных на феноменах информации и управления, эксплицирована синергетика Мира. Генеральные закономерности развития, приведенные ниже, справедливы для всех этапов эволюции, а следовательно пригодны для прогнозирования будущей ноосферы:

Эволюция, как правило, направлена в сторону усложнения структур. В структурах растет количество элементов и связей, увеличиваются размеры информационных пакетов. Развитие шло от электронов и кварков к молекулам, веществу ( в том числе и живому) и космическим телам.

Новые, более сложные организованности возникают как комбинации предшествующих. В природе есть силы гравитационные, электромагнитные, сильные, слабые взаимодействия, стремящиеся соединить всё со всем. Именно наличие взаимодействий агрегирует мир, стремится его усложнить. Комбинации атомов образовали молекулы Живая клетка - это комбинация молекул. Организм - совокупность клеток. Биосфера - гигантское сочетание организхюв и т.д. При "конструировании" новых организованностей живой природы используются готовые информационные блоки. Клетка - это не самый большой "кирпич" в строительстве организма. Биологическая эволюция способна манипулировать более крупными системами: кровеносной, нервной, лимфатической и т.п.

Эволюционные процессы в природе являются результатом цепи последовательных актов взаимодействий. Только цепные процессы способны создавать маловероятные структуры (клетки, организмы). Рассуждения математиков о невозможности случайной самосборки живой клетки из молекул справедливы при условии, что некоторая совокупность молекул вступает в случайные хаотические соединения. Но если процесс разбивается на цепь последовательных, реальных шагов, то совокупность шагов приводит к цели. Строительство дома есть цепь последовательных действий. Дом никогда не

возникнет из груды кирпичей при их хаотических перестановках. Чем сложнее, разнообразнее объект, тем легче он вступает во взаимодействия с другими объектами. Процесс усложнения, рост информационных пакетов, объединение пакетов в блоки и суперблоки идет ускоренно, т.к. каждый пакет - это «кентавр» (комбинация многих более простых пакетов). В результате возникает лавина усложнений, цепное самоускоряющееся усложнение. Не всякое образование устойчиво. Естественный отбор вариантов сохраняет стабильные образований, остальные разрушаются. Поэтому нет ничего удивительного в том, что из «простых» молекул в процессе каскада усложнений достаточно быстро появилась живая клетка.

Укрупнение неживых информационных пакетов (эволюция) происходило до определённого предела. Неверно думать, что чем сложнее структуры, тем они стабильнее. Чем древнее (проще) неживые структуры, тем они устойчивее. Атом «прочнее» и долговечнее молекулы. Молекула устойчивее клетки. Замедление эволюции неживого объясняется в частности снижением устойчивости структур по мере повышения их сложности, т.к. увеличивается вероятность "поломок" многочисленных связей.

Однако в живой материи, чем выше иерархический уровень системы, тем дольше он существуют. Живое существо и популяция живут меньше, чем ценоз или биосфера. Срок "жизни" биосферы соизмерим со сроком жизни планеты. Появление живого на Земле придало новый стимул эволюции. Заработала оперативная информация, возникло управление, уменьшился стохастизм развития, процессы стали ускоряться. Термодинамическая неустойчивость стала компенсироваться процессами регенерации структур, т.е. управляемыми процессами. В итоге устойчивость живых систем стала расти не за счет «прочности», а в связи с «управляемостью» процессов регенерации, самовосстановления. Жизнь - это уже не столько структура, сколько процесс. Однако в неживой природе энергия затрачивается только на создание очередной организованности, а в живых системах большая доля энергии расходуется на поддержание гомеостаза, поэтому наблюдается рост удельного энергопотребления по мере усложнения форм жизни.

Всякое материальное образование возникает в ходе самоорганизации. Но по мере «взросления» оно дифференцируется и в ней проявляется управляющая (доминантная) подсистема. Появление сложно- организованных иерархических уровней потенциально делает их способными управлять. Каждый более сложный уровень организации все в большей степени подчиняет своему управлению окружающую среду, в том числе и вес низшие уровни в совокупности. «Верхние» приспосабливают «низших» к своему уровню, к своим потребностям, совершая совместный (коэволюционный) рывок вверх. Этот процесс увидел В.И. Вернадский, обративший внимание на факт активного влияния живого вещества на преобразования косной материи на всей поверхности Земли. Под управляющим влиянием сложных систем может происходить не только ускорение эволюции, но и инициирование развития, казалось бы, «застывших» форм (генная инженерия, неорганические «интеллектуальные» системы).

В диссертации на многочисленных примерах показано, что эволюционные переходы, как правило, происходят нелинейно. Любой процесс начинается медленно, незаметно, затем наступает период резкого ускорения темпов изменения, неизбежно завершающийся замедлением и остановкой. Один процесс волнообразно сменяет другой. В целом схему эволюции можно представить как каскад 8 - образных переходов, направленных на усложнение, а вместо границ объектов, явлений, иерархических уровней целесообразно выделять переходную мезозону, куда попадают все промежуточные формы (мезоформы). Знание динамики развития может предсказать приближение бифуркации, т.е. будущее.

В сложных системах единственная причина может порождать множество следствий, что затруднят прогноз отдаленных событий. Бифуркации в простых, «неделимых», доступных для математического исследования (механических) системах, происходят, как правило, по схеме «или-или». Эволюционная эпистемология, представленная в диссертации, показывает, что процессы развития живой и неживой материи происходили главным образом в виде бифуркаций типа. «и-и». Развствлёиность путей эволюции может моделироваться не только «вилкой», но и «кустом». Вместо точки бифуркации имеет место зона бифуркации, тем более обширная, чем сложнее система.

Во втором параграфе «Жизнь и человек - естественные этапы процесса создания ноосферы» показано, что эволюция неживой, живой материи и человеческого социума развивается по схожим законам. История человечества полна драматических событии, связанных с процессами движения к утопическим целям. Ноосфера - это расплывчатая цель, поэтому выводы диссертации проверяются на соответствие законам развития. Согласно представлениям синергетики развитие происходит не линейно и с бифуркациями. Поэтому исторический период (10 тыс. лет) явно не достаточен для выявления генеральных тенденций развития. В связи с этим в диссертационной работе интервал исследования выбран от рождения Вселенной до наших дней. Ноосфера шире биосферы, так как разум может проявляться и как космический феномен в неизвестных для нас формах, кроме того, жизнь на Земле в белковой форме ограничена эволюцией Солнца. Поэтому изучение тенденций развития может привести нас и к пониманию Космического разума.

Следствием материала, сконцентрированного в гл.4, является доказательство, что ноосферогенез начался где-то на заре эволюции, зачатки разума стали творить ноосферу задолго до человека, а его появления резко ускорило этот процесс. Для обоснования сказанного пришлось акцентировать исследование на особо дискуссионном моменте эволюции - переходе неживое - живое. Согласно парадигме глобального эволюционизма, выводам о непрерывном, цепном процессе роста количества н активном изменении качества атрибутивной информации (гл.2), дедуктивно доказывается, что малоизученный эволюционный переход от молекул к живым клеткам является закономерным и плавным. Четкой границы между живым и неживым найти не удастся, что опровергает креационизм. Отсутствие переходных форм объяснимо, также как исчезновение строительных «лесов» после постройки здания.

Не меньше споров вызывает выяснение природы человека (нооса). Очевидно, что сложное явление можно понять, описав его множеством моделей. В параграфе непротиворечиво сведены разнообразные факты, свидетельствующие в пользу эволюционного происхождения человека (антропология, генетика, эмбрионология, этология, биология). Особое внимание уделено генетики социального поведения людей. Показано, что иерархическое устройство человеческого социума корнями уходит к стайным приматам, а истоки человеческой морали находятся в глубине биосферы. Отсутствие радикальных различий в морфологии и поведении человека и животных принимается за доказательство инвариантности основных законов развития природы, что позволят прогнозировать дальнейшее развитие человечества.

Технологии выживания в биосфере создавались тысячами и миллионами лет. Человеческие технологии создаются часто в течение одной жизни. Именно такие '"быстрые" решения, называемые творчеством, есть проявление человеческого разума. Ускорение творческих процессов у человека определяется возможностью оперировать функциональной информацией, манипулировать не реалиями (как бактерия), а виртуалиями (моделями) посредством мозга.

Человек - социальное млекопитающее, способное выживать преимущественно за счет эффективной обработки и производства информации, и посредством создания искусственной техногенной среды обитания.

Прекращение биологической эволюции человека сменилось активным социальным развитием, включающем развитие техносферы. В этом разделе сравниваются механизмы развития социальных и биосферных систем.

Основой изменчивости в биосфере являются мутаиии - нарушения установленного порядка в геноме. В социуме аналогом мутаций являются идеи. Носителем таких мутаций вначале является индивидуум (автор идеи). Затем, как и в любой популяции, происходит обмен идеями, Т.е. осуществляется обобщение социальных мутаций (изменчивость).

Человечество представляет конгломерат почти с неисчерпаемым разнообразием составляющих его элементов. Принцип возрастания разнообразия обеспечивает надежность существования системы. Удачные варианты копируются, распространяются. Новые цивилизации помнят об ушедших и переплавляют в своей новой культуре наиболее ценные находки прошлых эпох (наследственность). Мы пользуемся арабскими и римскими Цифрами. Латынь -это язык науки. Христианство, ислам, буддизм - древние элементы культуры. Рассыпавшиеся империи исполняли роль '"одуванчика", разбрасывавшего свой генетический материал. История - это постоянно смешивающиеся и распадающиеся на отдельности человеческие системы.

Как было показано, основным мотивом эволюции жизни является сохранение, размножение и увеличение разнообразия генетической информации. В современном человеческом социуме мотив максимального размножения своей

генетической информации потерял актуальность. В человечестве появился другой информационный мотив - размножение социальных генов, размножение социальной информации о себе. Цепочка эволюции оперативной информации выглядит следующим образом: разум индивидуума - коллективный разум -техногенные средства усиления, дополнения и иногда замены человеческого разума. В связи с этим процессы обучения, использования технических информационных технологий, интеграции общечеловеческого интеллекта в человеко-машинный интеллект являются приоритетными направлениями и не противоречат стреле развития.

Складывается впечатление, что смысл существования человечества в том и состоит, чтобы осуществить эстафетную передачу того Великого информационного процесса, который бьп запущен Большим взрывом. Человечество должно создать разум более высокого уровня

В третьем параграфе «Управление развитием и будущее ноосферы» обсуждаются возможности человечества в управлении ноосферой и генеральные цели планетарного развития.

Итак, человечество в соответствии с законами самоорганизации сверхсложных систем ускоренно разрастается по численности, по энергопотреблению, по занимаемой территории. Законы едины как для человека, так и для других живых существ. Человечество - это бифуркация, пробившаяся в коридор «разумного», управляемого развития. Появление нового параметра порядка - управления может изменить сценарий дальнейшей эволюции и экстраполяция опыта биосферы на человечество может оказаться ошибкой. Развитие с обострением, согласно выводам синергетики и эпистемологии может привести или к полному распаду лидирующей структуры, или к её редукции. Очевидно, что человечество устраивает только вариант редукции, но не полного вымирания. Поэтому для него так важен переход от самоорганизации к управлению.

В настоящее время можно увидеть два сопряженных процесса, протекающих ускоренно с обострением. Один - глобальное поглощснис_биосферных ресурсов объединенным человечеством, а другой - неравномерное распределение ресурсов между разными странами. Прогнозы, основанные на фактах многократных, почти полных вымираний живых организмов в течение прошлых миллиардов лет и история империй показывают, что в результате «злоупотреблений» ресурсами и подрыва материальной базы (рассогласование спроса и предложений) от катастроф погибают в первую очередь самые «развитые» и крупные организмы. Учитывая существование альтернативных вариантов развития в сверхсложных системах, следует направлять человечество на многополярный вариант развития, не дотекать переэксплуатацию ресурсов. Чтобы направить процесс в нужную сторону необходимо понять и инициировать биологические механизмы «спокойного» ограничения роста популяции.

Почти все кризисы, происходившие в биосфере и человеческом обществе, в своей основе имеют дефицит ресурсов. Хотя были кризисы связанные и с космическими катастрофами, которые для биосферы и современного

человечества являются

фарс мажором. Целесообразно рассмотреть

взаимоотношение человечества с потребляемыми ресурсами.

В отличие от животных человек постоянно расширяет доступ к ресурсам Исчерпав собирательство люди, перешели к выращиванию растений и животных. Исчерпание плодородия почв породило агротехнику удобрений. Исчерпание одних ресурсов компенсировалось другими, поэтому дефицита ресурсов не было Кроме того, технологии выживания человечества изменялись в зависимости от исчерпания ресурсов.

Теория систем утверждает, что источником развития, источником ресурсов всегда является надсистема. Зародившееся человечество, будучи на каком-то этапе развития малой частью биосферы черпало из нее ресурсы своего развития. Капиталистическая экономика интенсивно «выкачивает» ресурсы (в том числе и интеллектуальные) из развивающихся стран. Когда человечество со своим придатком - техносферой разрослось до современных размеров, то уже биосфера становится подсистемой и человечество должно изыскивать себе и техносфере источники вне биосферных ресурсов. Средства питания люди пока могут извлекать только из биосферы, и поэтому для них важно не нарушать установившихся взаимоотношений, сохранять биосферу как базу своего существования. Расширить биосферу нельзя, но сокращать численность человечества можно

Главным неисчерпаемый ресурсом человечества является информация и интеллект Этот ресурс никогда не истощается и позволяет решать энергетические и сырьевые проблемы В этом состоит главное отличие человека от других живых существ.. Только интеллект, а значит управляемое развитие, спасет от гибели разум появившийся на Земле.

Современный интеллект не видит способов реализации многих пунктов программ развития ноосферы, Звучат призывы: Давайте прекратим воевать Все люди на Земле должны быть равны. Неравенство в развитии между странами должно быть преодолено. Устранить всех формы насилия. Высочайшая нравственность. Сохранение биоразнообразия биосферы. Безопасность от космических и земных катастроф. Освоение космоса человечеством. Деклараций много, но никто не предлагает технологий их достижения.

Причина безуспешных попыток реализации норм нравственности кроется, видимо, в «диктатуре» биогенов. Социальные программы лишь слегка маскируют генетические программы поведения человека и в экстремальных ситуациях (не всегда) в человеке просыпается зверь Попытки выведения особой «породы» людей методами селекции (евгеника) стремление не новое, но неосуществимое по моральным соображениям. Маловероятно (по соображениям этики), что методы генной инженерии способны в перспективе трансформировать современного человека в человека ноосферного. Итак, существует задача социального воздействия на человека, блокирующая генетические программы интенсивного размножения, интенсивного потребления и усиливающая альтруистичесие тенденции. Ясно, что современный капитализм не способен решить такую задачу

РОС. НЛЦИОп-л..>г.!>'-' 1

саслпотскл |

СПетербург } ОЭ КЗ ахт '

I

Общечеловеческий социум ешё находится в стадии стохастической самоорганизации. Станет ли он управляемой системой, ориентированной на продолжение ноосферогенеза? Но тенденция развития управления продолжается. Государства, народы уравновешивают отношения так же, как живые организмы в биоценозах. Однако обнаруженная нами тенденция возникновения управляющих центров в недрах стохастических самоорганизующихся систем (гл. 3) дает основание думать, что человечество рано или поздно приобретет единый управляющий центр.

Претенденты на доминантное положение появлялись в человеческом социуме вначале в виде империй. Сейчас существуют блок азизтеких государств, объединенная Европа, ООН, Совет безопасности. Дело идет к появлению единого, общечеловеческого координационного центра. Управление всегда интегрирует и предназначено для разрешения внутренних и внешних конфликтов. Мы считаем, что интеграция произойдет на экономической основе (религиозные, культурные различия могут сохранятся) Примером, подтверждающим эту тенденцию, являются разрастающиеся транснациональные корпорации. Очевидно, что управляющая часть человечества в движении ноосферогенеза, должна будет заботиться о благе всех участников такого движения, ибо потеря незаменимого элемента обернётся проблемами для самого управляющего. Человечество пока еще не созрело для понимания данного процесса. Если такого объединения не произойдет, то вес человечество может исчезнуть под обломками рухнувшей биосферы (экологическая катастрофа).

Итак, человечество должно быть разнообразным, специализированным, но интегрированным в единую экономическую систему. Каждое государство должно стать необходимым дли всего человеческого сообщества и тогда исчезнут войны (конфликты изменят свою форму).

Изложенная точка зрения не совпадает с мнением А.Д. Урсула о необходимости стремления к равенству стран в объединенном человечестве. Можно говорит о равноправии, но не равных возможностях. Одни могут лучше делать одно, а другие - иное, при этом дополняя друг друга. Даже правового равенства фактически не существует. Итак, направляя развитие социума в сторону федерации «организменного типа» можно избежать катастрофы.

При рассмотрении исторических процессов развития систем управления в человеческих социумах видно, что имеется четкая тенденция расслоения социума на подсистемы, специализирующиеся на выполнении узких задач. Общество разделяется на властные (законодательные и исполнительные), политические, экономические, научно-технические, религиозные и т.п подсистемы, которые тесно взаимодействуют между собой, обеспечивая движение к общей цели.

Демократизация гражданского общества - это передача большого числа полномочий в подсистемы, отказ главной управляющей подсистемы от части своих прежних полномочий, и вовлечение большего числа людей в творческий процесс управления. Возникает вопрос. Будет ли эта тенденция усиливаться до полного исчезновения государства и перехода к обществу самоорганизации, где не будет явного доминирующего элемента?

Законы эволюции аналогичны на любых стадиях развития Вселенной. Можно надеяться, что и закон дифференциации и специализации не будет исключением. Уже сегодня мы видим формирование общечеловеческих, межгосударственных организаций, которые пытаются регулировать глобальные взаимоотношения, поэтому централизованное управление, вероятно, не исчезнет

Человечество своим управлением ограничивает разнообразие природы, кроме того, само организует ход истории. По мнению К. Поппера, сам ход истории сильно зависит от нашего выбора. На основании выведенных синергетикой закономерностей можно прийти к заключению, что в человеческом социуме развитые страны должны ускорять эволюцию. отстающих или замедлять свою, иначе возникнет системная несовместимость.

Итак, цель эволюции человечества сострит в создании еще более разумных систем. Закон Экспансивности всего живого (разумного) подсказывает, что этот процесс должен расширяться в пространстве, выходить за пределы планеты и охватывать иные части Вселенной.

Все другие цели: создание гармоничного, высоконравственного, высокоинтеллектуального и т.д. общества - это всего лишь средства, а не цель.

Если, например, «безнравственное» человечество, уничтожившее биосферу и живущее в подземных убежищах, сумеет запустить на просторы Вселенной сверхразум, который способен защищаться от капризов звезд в галактик, то можно считать, что человечество продолжило космическую тенденцию. Если же «идеальное», гармоничное человечество погибнет в неизбежной космической катастрофе, то оно не сможет продолжить эстафету разума и не выполнит свою неизвестно кем (чем) возложенную на него миссию. Надо считать глубоким заблуждением идею, что роль человечества состоит в сохранении биосферы - это всего лишь ближняя задача, которая позволит человечеству приобрести способность жить без биосферы и творить космический разум.

Итак, мы анализировали ход эволюции Вселенной от момента ее возникновения до наших дней. Обнаружили закономерности, которые неизменно проявляются на всех этапах ее развития, следовательно, позволяют методом экстраполяции прогнозировать будущее человечества и ноосферы. Это тенденции постоянного накопления информация, увеличения разнообразия природы, постоянной цефализацин биосферы, освоения все больших энергетических потоков, нарастающего влияния управления окружающей средой (коэволюция). Следовательно, за человеком последует следующий этап развития разумных систем. Роль человечества состоит в передаче эстафеты разума от биосферы Земли к следующему уровню организованности, который должен появиться также на Земле. Человек - творец более высокого разума. В соответствии с законами развития новый уровень организованности должен быть сложнее, чем человеческий, разумнее человеческого, разнообразнее и менее зависим от внешней среды

Однако следует помнить также о законе неустойчивости управляющих систем, которые периодически подвергаются разрушению. Человек берет на себя функции управляющего в биосфере, следовательно, может попасть под действие

этого закона (т.е. погибнуть). Поэтому все последующие прогнозы могут осуществиться только при условии, если человечество избежит гибели.

Вероятнее всего новая, разумная организованность не будет продолжением биологического, биосферного варианта развития, потому что человек остановился в своем биологическом развитии и предпочитает совершенствоваться посредством создания технических устройств. Возникновение альтернативных человеку разумных биогенных образований не произойдет, т.к. человек своей деятельностью блокировал творчество биосферы. Использование средств генной инженерии для "сотворения" существ, превосходящих человека по разуму, маловероятно, т.к. это означает создание конкурентов на использование пищевых ресурсов биосферы. Более разумные ноосы выиграют эту конкуренцию у человека, также как человек подчинил своему влиянию почти все ресурсы биосферы. Если допустить, что человек методами генной инженерии выведет нечто подобное супермозгу, но лишенное способности саморазвития, то это будет аналог биокомпьютера и назвать его новым уровнем организованности нельзя. Это будет очередной придаток человека. Как видно, продолжение биологического развития разума маловероятно.

Альтернативный вариант эволюции предполагает, что перед космическими катастрофами сможет устоять новый, постчеловеческий разум, который обещает быть явлением неорганической природы. Скорее всего, это будет разумная техносистема, способная к саморазвитию. Уже сегодня темпы развития техносферы на много порядков превышают известные темпы эволюции биосферы. Кроме того, в настоящем мы не видим зарождения новых биологических форм, но видим зарождение будущего (искусственного) интеллекта. Уже сейчас человека трудно представить в изоляции от технических средств (связь, транспорт, механизмы, машины, информационные системы). Отдельно человека нет. Есть симбвоз человек-машина, где человек пока играет "первую скрипку". Затем роль человека будет прогрессивно снижаться (депопуляция) а роль техносферы возрастать.

Техносфера вместе с человеком оказывает сильное влияние на биосферу. С одной стороны уничтожает много видов живых организмов (3 вида в час), а с другой стороны создает искусственные биоценозы. Домашних животных больше, чем диких. Известно, что искусственные лесопосадки составляют 50 % от площади "первобытных" лесов. Намечается четкая тенденция разрастания техносферы и сокращения естественной биосферы. Биосфера для техносферы не нужна. Появление рукотворной биосферы знаменует начало функционирования искусственных экосистем (человек-техносфера-искусствеяная биосфера). Искусственная биосфера совместима с человеком и его техническими надстройками, но уже не способна к самостоятельной самоорганизации. Человек, чтобы выжить, должен посредством техносферы поддерживать существование биоценозов. По-видимому, это и может называться коэволюцией.

Вернадский В.И. писал, что цель, к которой Вселенная шла миллиарды лет не может быть случайной. Если закономерные космические катаклизмы будут периодически уничтожать плоды планетарных эволюции разума, то во

Вселенной всегда будут торжествовать примитивные формы организованностей, т.е. неживые формы материи. Логично считать, что закон непрерывности эволюции не может быть нарушен и очаги биологического разума должны стать экспансивными.

Итак, в диссертации отслежена цель эволюции, и можно намечать стратегии ее достижения:

1. Биосферу надо сохранить в естественном состоянии возможно дольше, чтобы научиться жить без неё. Существует много рекомендаций как этого достичь.

2. Необходимо развивать космические и информационные технологии, повышать уровень образования, развивать энергосберегающие технологии, отказываться от использования энергии биосферы и утилизировать энергию космоса (Солнца).

3. По мере истощения биосферных ресурсов и деградации биосферы следует создавать "оазисы" с искусственной биосферой, "конструировать" искусственные биоценозы, концентрировать население в городах на поверхности Земли и под землей, разрабатывать средства выживания в скученных условиях, регулировать рождаемость, осуществлять разумную депопуляцию.

4. Необходимо стремиться к объединению человечества в единую, но разнообразную социальную систему организмешюго типа, нацеленную на сохранение биосферы для ' человечества и на создание искусственного интеллекта. Следует отказаться от идеи равенства всех, осуществлять идею незаменимости и системной совместимости.

5. Развивать генную инженерию как средство коррекции генофонда человека, создания искусственных биоценозов, адаптации к изменяющимся геобиосферным условиям существования.

6. Научиться использовать наиболее распространенные во Вселенной материалы (водород, керамику, кремний и т.п.).

7. Техносферу необходимо "выселять" с Земли в космическое пространство, придавая ей способность саморазвития в направлении суперразумд. Отказаться от идеи переселения всего человечества за пределы планеты. В космос смогут уйти только ноосы техногенной природы, созданные и посланные человеком.. Создавать информационные, интеллектуальные системы на базе элементов микромира.

8. Изучать и осваивать Солнечную систему, содействовать экспансии искусственного разума за пределы Земли.

9. С помощью техносферы разрабатывать технологии защиты от космических катаклизмов Борьба с метеоритной опасностью, с пульсацией солнечной радиации и т.п. (это задачи для объединенного человечества).

Человечество, выполнит свою космическую задачу, если будет согласовывать свои цели с Законами развития Вселенной. Ибо эти законы естественного отбора "решают", чему быть.

В Заключении подводятся итоги, делаются выводы и обобщения. Обширный временной интервал исследования и междисциплинарный подход позволили выявить сходные для всех стадий эволюции Мира алгоритмы

развития и экстраполировать их в будущее. Развитие Вселенной рассматривается как эволюция информации, проявляющаяся в виде изменения характера неоднородностей вещества и энергии (их потоков) под влиянием взаимодействий (природа взаимодействий не рассматривалась). Самоорганизация в диссертации представлена как предтеча управления со стохастической сменой лидерства н контуров управления. Самоорганизующиеся системы более разнообразные, чем управляемые из единого центра. Самоорганизация (демократия) эффективнее при поиске неизвестных путей развития (рынок). При стремлении к уже определенной цели управляемые, детерминированные системы

предпочтительнее, эффективнее. В природе имеет место оптимальное сочетание этих двух способов развития. Управление уменьшило стохастизм процессов, «позволив», отрицая энтропию, существовать термодинамически неустойчивым, но регенерируемым системам (работа против хаоса). Б сложных системах, где развитие идет не бифуркациями, а «веером» путей развития, эволюция имеет альтернативы (дивергенция, конвергенция). Управление вместо случайного перебора вариантов «целеполагает» коридоры развития фоль личности в истории). Переход на новый путь развития (новый способ адаптации) осуществляется не мгновенно, а в течение некоторого времени. Вначале процесс идет незаметно, затем происходит резкое ускорение, скачек в новое качество и стабилизация на некоторое время (нелинейная интерпретация всеобщего закона инерции). Непрерывность переходных процессов исключает возможность проведения четких границ неживое - живое, животное - человек, самоорганизация - управление. Управление и её высшее проявление - разум, развиваясь экспансивно, распространяли свое влияние в надсистему, осуществляя коэволюцию живых и неорганических объектов. Совокупность выводов из диссертационного исследования позволило понять смысл н цель существования человечества. Человечество - продолжатель эстафеты цефалшации на более высокую ступень управляемой космической ноосферы.

Основные положения диссертационного исследования в соавторстве с Поповым В.П. изложены в 54 публикациях. Основные ш вих приводятся ниже.

1. Человек, жизнь, будущее Ессентуки. Ессентуки. ЕИУБиП. 2000. (7 п.л.).

2. Информация, эволюция и управление-Ессешуки. ЕИУБиП. 2001. (15 п.л.).

3. Синергетика ноосферы. Ессентуки. ЕИУПБиП. 2002. Деп. В ВИНИТИ № 2016-В2002.(15п.л.)

4. Глобальный эволюционизм и синергетика ноосферы. Ростов-н-дону. Изд ГНУ «СКЦВШ». 2003. (20 п.л).

5. Синергетнческая концепция эколого-экономнческого управления регионами. Сборник статей. Ростов-на Дону - Пятигорск. 2003. (0.5п.л.).

6. Синергетика обучения. Сборник статей. Вопросы воспитания: теория и практика. Пятигорск. ПГЛУ. 2003. (0,4 п.л.).

7. Системный взгляд на синергетику Вселенной.// Вопросы философии. 2004. в печати. (1пл.).

8. Философия неоднородностей. Труды членов Российского философского общества. Вып. 8, Московский философский фонд. 2004.

9. Эволюция против деградаций. Химия и жизнь. №9,2002. (0.2 п.л.)

10; В поисках универсального цикла. Материалы междисциплинарного научного семинара вузов Северного Кавказа. Часть 1. Ставрополь 2002. (0.3 п.л)

11. О новом толковании понятия энтропия. Межвузовский сборник научных трудов. «России на рубеже тысячелетия: общество, наука, образование. Мин-Воцы*Москва. 2002, (0.5 п-г).

и. От мониторинга к управлению биосферой. Тез. Докл. 3-ей Международной конференции «Состояние и охрана воздушного бассейна и водно-минеральных ресурсов курортно-реакриационных репюнов. Кисловодск. 2003. (0Л5 п.л.).

13. Парадигма потокового >тфавления//Логистика. 2003. №3. (0.2 п.л.).

14. О мировозренческих аспектах логистики. Логистика. 2002. №23. (0.2 ц.л.).

15. На стыках наук и ДИСЦИПЛИНУ/ Логистика. 2003, Ж . (02 п.л.).

16. Генезис мотивации // Менеджмент в России и за рубежом. №3,2003. (0.3 П.Д.).

17. Феномен информации. Химия и жизнь. 2003. №2 . (0.2 п.л.).

18. Синергетика обучения. Вопросы воспитания: теория и практика. Вып.10. ИГЛУ, Пятигорск. 2003. (0.4 п.л.).

19. Системный анализ экономических методов управления. Современное управление 2002. №8. (0.4 пл).

20. Генезис и формула власти. Современное управление. 2002. №8. (0.6 п.л.).

21 Системный анализ экономических методов укрепления властной

вертикали. Вертикали власти: проблемы оптимизации, взаимодействия федерального, регионального н местного уровней власти в современной России, Международная конференция. Выпуск 4. Ростов-на- Дону. 2001. (4 п.л.)

22. Информационно - энтропийны циклы эволюции мира. Материалы третьей международной конференции Циклы в природе и обществе. Ставрополь-Кисловодск. Октябрь 2001. СКГТУ (0.3 п,л.).

23. Генезис и формула власти. Экономика и социально-гуманитарные проблемы развития Северо-Кавказского региона. Материалы Межвузовской научно-практической конференции. 23*24 ноября, Пятигорск. 2000. (0.9 п.л.).

24. Материалистическая философия и химия (химическая картина природы и ее эволюции). Известия Северо-Кавказского научного центра Высшей школы. Ростов -на - Дону. 1981, J&3 (0.2 п.л.)

25. Синергетика образования и формирование ноосферной личности. Материалы международной научно - практической конференции. «Подготовка научных и научно-педагогических кадров и присуждение ученых степеней в России и Западной Европы, 2003. Пятигорск. IПТУ. (0.4 п.л.).

В печать 10.03.2004. Тираж 100 экз. Заказ 183. Отпечатано в ООО ИПП «Росс» 357600, г. Ессентуки, ул. Пятигорская, 118-А

3- 837®

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Крайнюченко, Ирина Васильевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Эволюция представлений о ноосфере.

§ 1. Понятия «ноосфера» и «ноосферогенез».

§2. Обоснование методологии исследования.

Глава 2. Феномен информации.

§1. Информация как основа самодвижения мира.

§2. Синергетика информации.

§3. Информация - ключ к понятиям «порядок» и «хаос».

Глава Э. Феномен управления и ноосферогенез.

§1. Определение управления и его генезис.

§2. Универсальные концепции управления.

§ 3 .Рефлексивное управление и штоки вещества, энергии, информации.

§4. Самоорганизация и управление.

Глава 4. Синергетика сложных систем.

§1. Основные закономерности организации Мира.

§2. Жизнь, человек - естественные процессы созидания ноосферы.

§3. Управление развитием и будущее ноосферы.

Введение диссертации2004 год, автореферат по философии, Крайнюченко, Ирина Васильевна

Актуальность темы исследования.

Настоящее исследование посвящено изучению синергетике эволюционных процессов во Вселенной, в результате которых появилось человечество и ноосфера (сфера разума). Концепция исследования сводиться к тому, что основой самодвижения Мира является информация. Первопричиной ноосферы является атрибутивная информация. Эволюция информации в сложных системах породила феномен управления как средство организации стабильного и целеустремленного развития Вселенной. Сфера действия разума (ноосфера) является высшим звеном непрерывной цепи развития процессов управления в природе.

Настоящая работа преследует цель проследить процесс ноосферогенеза от его первосути - информации. Вековые стремления человечества понять путь, по которому идет развитие Мира и вечная незавершенность этой задачи, является сильным аргументом, доказывающим актуальность этой проблемы.

Поиск первопричины и первоосновы явлений природы ученые проводят во всех относительно самостоятельных фундаментальных разделах естествознания. На протяжении нескольких тысячелетий они стремятся отыскать в Мире нечто универсальное и абсолютов, то из чего все возникает. Идея первоначал была выдвинута еще греческими философами. Но до сих пор она не решена. Физики, например, пытаются создать единое теоретическое описание всех физических процессов и сформулировать унифицированную научную картину Мира от микроуровня до макроуровня.

Вопрос о первосути в живой материи и происхождении разума также очень интересовал древних учёных. Этот вопрос не решен окончательно и в настоящее время. Окружающий нас Мир бесконечно сложен, многообразен и развивается очень динамично. Человеческие знания о нем пополняются непрерывно. Однако знания являются относительными и никогда не бывают исчерпывающими. Процесс приобретения знаний человечеством идет как бы по двум направлениям. Первое направление реализуется в стремлении упростить действительность, вычленить объект наблюдения из общей картины и выявить единую первооснову явлений (линия редукционизма). Это направление в основном представляла классическая наука (17-19 вв.). Она рассматривала объекты природы в отрыве от окружающей среды, стремилась исследовать объект максимально изолированный от своего окружения.

Постнеклассическая наука соответствует парадигме самоорганизации, и объекты природы исследуются с учетом следующих представлений: 1. Идеи и методы синергетики. 2. Парадигма целостности. 3. Идеи коэволюции. 4. Междисциплинарные подходы к описанию объектов. 5. Принцип историзма. 6. Принципы глобального эволюционизма. 7. Восприятие мира как неустойчивого, неравновесного. 8. Использование внелогических методов исследования, интуиции. 9. Соединение объективного мира и мира человека.

Использование в диссертационной работе этих методов позволяет проследить процесс ноосферогенеза от его первосути - информации. Синергетический подход дает представление о Мире как комплексе сложноорганизованных объектов разных уровней (в нашем понимании информационных пакетов) с нелинейно развивающимися процессами. Парадигма целостности утверждает необходимость глобального и всестороннего взгляда на Мир. Глобалистика охватывает большое разнообразие многогранного Мира, что требует использования знаний из областей физики, химии, биологии, естествознания, социологии, политологии, управления, системного анализа. Коэволюция рассматривает корреляцию и когерентность процессов, протекающих на различных уровнях сложности Вселенной. Принцип историзма утвердился в связи с тем, что эволюционный взгляд на Мир привел к мысле, что не только жизнь, но и вся Вселенная имеет историю. Принцип глобального эволюционизма объединяет в единое целое идеи системного и эволюционного подходов. Глобальный эволюционизм характеризует взаимосвязь самоорганизующихся систем разной сложности и объясняет генезис новых структур. Такие «синтетические» устремления проявляются в разных науках. Биологи хотят построить целостную теоретическую биологию. Математики стремятся объединить все свои знания на единой основе теории множеств и т.д.

Восприятие мира как неустойчивого, неравновесного образования сегодня выступает на передний план. Без неустойчивости нет развития, поэтому при исследовании развивающегося мира надо видеть два его аспекта -стабильность и нестабильность, порядок и хаос, определенность и неопределенность. Устойчивость и неустойчивость выступают условием развития, которое происходит за счет генерации новых структур и уничтожения нежизнеспособных форм. Неопределенность - это не просто отсутствие наших знаний, это атрибутивная характеристика бытия.

Чем архаичнее структуры Мира, чем глубже они лежат в недрах материи, тем труднее их вообразить «здравым умом», и приходиться строить абстрактные модели. Вероятно, фундаментальными являются понятия: пространство, время, гравитация, масса, энергия, информация. Поэтому представление о них самые смутные. На таких «глубинах» вперед идут уже не экспериментаторы, а философы, своими догадками задавая задачи практикам. Настоящая диссертация в постнеклассическом стиле [169] исследует вечно актуальную тему о происхождении ноосферы, разума, человека, чтобы представить варианты будущего.

Степень научной разработанности проблемы.

Настоящая работа, опираясь на одну из первооснов Мира - информацию, и ее следствие - управление, преследует цель из «кусочков» знаний сложить непротиворечивую картину эволюции ноосферы, с позиций глобализма выявить унифицирующие принципы и алгоритмы развития Мира, позволяющие прогнозировать будущее.

Есть класс задач, нуждающихся в обобщениях. Эти задачи появляются тогда, когда из фрагментов нужно сложить цельную модель. В истории науки примерами таких обобщений может послужить объединение оптики и электромагнетизма (Максвелл), распространение понятия тяготения к Земле (Галилей) на весь Мир (Ньютон), объединение времени с пространством, массы с энергией (Эйнштейн), генерализация роли живого вещества в биосфере (Вернадский), стремление создать единую теорию поля и т. п.

Наша Вселенная самый сложный из известных объектов, поэтому необходимо очень большое количество моделей для его описания и энциклопедические знаний в области фундаментальных наук: философии, физики, химии, биологии, экологии, истории человечества, археологии, социологии» космогонии и др. Междисциплинарный характер предмета исследования диктует необходимость осмысления и обобщения различных концептуальных представлений об эволюции ноосферы.

Первичные контуры современных моделей мира просматриваются уже в трудах греческих философов (Левкипп, Демокрит, Анаксимандр, Анаксимен, Гераклит, Аристотель, Платон). Религия со своих реликтовых позиций также описывала происхождение и устройство Мира. Библейские тексты утверждают, что в начале всего сущего было слово (информация) и Творец создавал Мир по своему замыслу (по информации). Таинственная притягательность информации побудила диссертанта проследить эволюцию мира, исходя из этого мало изученного понятия.

Другим целевым объектом исследования являлась концепция ноосферы. Впервые термин «ноосфера» появился в первой половине двадцатого века в работах Э. Леруа (ученик В.И. Вернадского), рассматривающего ноосферу как этап развития Мира. Другой мыслитель, эволюционист, П. Тейяр де Шарден, [174] полагал, что ноосфера является промежуточной ступенью в неуклонном стремлении Мира к вершине разума - теосфере. И особое место в создании концепции ноосферы занимают труды В.И. Вернадского [31-34], который утверждал, что переход биосферы в ноосферу должен произойти под действием научной мысли человека. Однако с позиций конца двадцатого века становится ясно, что многие признаки ноосферы, описанные Вернадским, являются сомнительными и носят декларативный характер. Ряд ученых предприняли попытки развить учение о ноосфере с учетом современности» чтобы определить роль человечества в формировании ноосферы. Например, в определении А.Д. Урсула ноосфера - это социоприродная система, в которой будут обеспечены приоритеты нравственного разума, интеллектуально -информационных ценностей, экологизма жизни человека, реализованы гармонические отношения человека и природы, гарантировано безопасное и неопределенно долгое устойчивое развитие [191]. По определению А.Д. Урсула, стратегия ноосферных устремлений заключается в направляемом человеком развитии, не разрушающем биосферу. Важно, что в этой концепции делается акцент на необходимость управления и отходе от стохастической самоорганизации. Однако сомнения вызывает способность человека управлять такой сверхсложной системой (биосферой).

Иной взгляд на развитие биосферы высказывает Н.Н. Моисеев, считая, что развитие может идти только в условиях стохастизма, как рыночные отношения [116]. При этом реализуются механизмы аналогичные Дарвинской эволюции (изменчивость, наследственность, отбор). Такая точка зрения также не безупречна, т.к. биологическая конкуренция по законам «рынка» обычно заканчивается вымиранием одного из конкурентов, что вряд ли устроит человечество.

Моделирование процесса развития ноосферы основано на опыте человеческих цивилизаций (около 10 тысяч лет). Этот отрезок времени слишком мал для убедительной экстраполяции в будущее, поэтому не кончаются споры о смысле человеческой жизни, о целях развития и «что делать дальше». Теория стратегического управления утверждает, что ошибка в выборе цели развития может оказаться фатальной. Цена ошибки слишком высока, чтобы оставить поставленные вопросы без ответа.

В диссертационной работе предпринята попытка «вычислить» цель развития с позиций глобального эволюционизма, представляя человечество как звено в непрерывной цепи эволюции микромира, макромира и биосферы. Ноосфера неотделима от понятия «информация», поэтому ключевым моментом в исследовании генезиса ноосферы являлось исследование природы информации.

Термин «информация», означающий «осведомление», «разъяснение» использовался вначале в журналистике. Первые попытки количественного подхода к информации принадлежат Р. Хартли (1928 г.), но он не пытался определить философский смысл этого понятия. Более четко теорию информации разработал К.Э. Шеннон. В 1948 г. в статье «Математическая теория связи» он исследовал вопросы передачи информации по каналам связи [218]. Решалась задача достоверной передачи сигнала, но природа информации не исследовалась. В пятидесятых годах двадцатого века исследования Н. Винера связали информацию с управлением (кибернетика). Кибернетика вывела информацию за рамки субъекта, наделив животных и машины способностью оперировать информацией. Оказалось, что законы управления в биологических системах очень сходны с функционированием автоматов (машин), созданных человеком. В основе всех саморегулирующихся систем имеет место циркуляция информации. Н. Винер в своих работах [35-38] в целом не касался природы информации, но отмечал, что информацию нельзя отождествлять с энергией и материей.

Позже информацию стали рассматривать с философской точки зрения. Кибернетик У.Р. Эшби интерпретировал информацию как передаваемое разнообразие, понимая разнообразие как совокупность различных элементов, связей и отношений [223]. Концепцию информации - разнообразия развивали также другие ученые. Например, А.Д. Урсул связывает информацию с фундаментальной способностью материи отражать окружающий Мир [187188]. По Урсулу информация - это отраженное разнообразие.

И. Вейпзакер и А.К. Ребане [1S6] связывали информацию с формой, массой и энергией. Однако Вейцзакер подчеркивал, что информация является не просто формой, а чьим-то знанием об этой форме, предполагая наличие субъекта восприятия.

Анализируя работы вышеперечисленных авторов, можно заметить, что они допускали понимание информации как атрибута материи, но все же рассматривали только ту её часть, которая «отразилась» в сознании человека или на других материальных носителях.

Особое внимание следует уделить представлениям информации в работах академика В.М. Глушкова [43]. В его определении информация является мерой проявления неоднородностей распределения материи и энергии в пространстве и времени. Приняв во внимание многогранность понятия информации «первородную» информацию стали называть атрибутивной, а информацию, отраженную на другие материальные носители, назвали «оперативной» [1].

В 1955 г. Н.Р. Рашевский разработал топологический подход для измерения количества информации. В 1965 г. по предложению академика Колмогорова стали измерять приращение информации как минимальную длину программы, позволяющую однозначно преобразовать один предмет в другой [86].

В качестве фундамента для исследования феномена информации в тексте нашей работе использовались труды следующих авторов: Н. Винера, К.Э. Шеннона, А. Бриллюэна, У.Р. Эшби, А.Н. Колмогорова, В.М. Глушкова, 3. Цацковского, А.Д. Урсула, B.C. Тюхина, А.К. Ребане, В.Г. Афанасьева, Ю.А. Урманцева, Б.О. Украинцева, Р.Ф. Авдеева, Н.А. Кузнецова, Г.Б. Жданова, B.C. Перегудова, Е.А. Седова, Ю.И. Шемакина.

Касаясь проблемы происхождения и эволюции информации, было бы нелогично игнорировать её проявление в форме феномена управления. Поэтому в диссертации уделяется большое внимание этому фундаментальному следствию эволюции информации. Проявление функций управления прослежено от примитивных форм материи до человека. В основу исследования феномена управления положена работа А.А. Богданова [26], описавшего природные процессы, которые сегодня принято называть обратными связями. Огромная заслуга кибернетика Н. Винера заключается в том, что он сломал привычные шаблоны мышления и расширил сферу действия управления за пределы человеческого социума, объявив, что и животные, и автоматы управляются посредством аналогичных механизмов [36]. Биологи считают живую клетку самоуправляемым организмом [9]. В работах академика П. Анохина развивается взгляд на нервную систему как на орган (систему) управления, имеющий план, стратегию, опережающее отражение [10]. Управление четко видно в поведении стайных животных. В. Дольник живописно иллюстрирует управляемое поведение в стаях павианов [58]. Философы допускают возможность управления всей биосферой (коэволюция) [119] и даже считают Землю огромным живым (значит самоуправляемым) организмом. Тем не менее, многие «управленцы», занимающиеся теорией управления государства, фирмы, корпорации продолжают считать, что управление является чисто человеческой функцией [16].

Управляемая» природа не может развиваться по законам случая, но должна следовать направляемому коридору развития. Управление противостоит хаосу, распаду, энтропии, поэтому важно определить является ли эволюция делом случая или представляет собой достаточно детерминированный процесс [84].

В работе поставлена задача, проследить генезис управления от его проявления в примитивных формах материи до человека. С позиций глобального эволюционизма сравнить неживой, живой и разумный уровни организации мира. Критически проанализировать понятие энтропия. Исследовать процесс перерастания элементарных информационных процессов (циклов положительных и отрицательных обратных связей) в высшую форму взаимодействия в природе - управление. Попытаться создать идеализированную модель управления для всех иерархических уровней Мира. В основу положены работы следующих авторов: А. Файоль, Ф. Тейлор, Г. Форд, Г. Эмерсон, М.Х. Мескон, М. Альберте, Н.Н. Моисеев, Р. Ф. Абдеев, О.С. Виханский, А. И. Наумов, А. И. Радченко, С. Бир, Ю.И. Черняк, Н. Винер, У. Эшби.

Для построения информационной модели Вселенной необходимо было исходить из представлений теории систем, поэтому использовались работы классиков и современников: A.JI. Богданов, Н.А. Берталанфи, Р. Акофф, Дж. Клир, У.Р. Эшби, В.П. Садовский, Ю.И. Черняк, П.К. Анохин, А.П. Огурцов, Е.Б. Агошков, М.И. Штеренберг.

Рассматривая процессы самоорганизации ноосферы нельзя игнорировать новое научное направление, получившее название «синергетика». Синергетика исследует закономерности развития сложных нелинейных систем различной природы. Инициатива в провозглашении нового научного направления принадлежит Г. Хакену [201]. Разрабатывая теорию лазерного излучения, он пришел к выводу, что в ходе взаимодействия очень большого количества элементов некоторой системы без видимого внешнего вмешательства может возникнуть когерентное поведение. Но база для этой науки создавалась многими его предшественниками.

В науке XX века постепенно сформировалось убеждение, что в природе не существует абсолютно равновесных состояний. Все подвержено изменениям и эволюционирует. Стационарность является некоторой идеализацией, оправданной точкой зрения «коротко живущего» наблюдателя на медленно протекающие изменения. Привычная линейная логика в многомерном и нелинейном мире допустима в ограниченных пределах, когда проявление нелинейности еще мало заметны. Первые работы, исследующие нелинейные процессы в механических, неделимых системах принадлежат Л. Эйлеру (восемнадцатый век), исследовавшего непредсказуемое поведение достаточно простых объектов (колонна Эйлера). За ними последовала теория катастроф [177]. В этих работах введено понятие бифуркации, т.е. внезапного изменения состояния системы с переходом в одно из возможных новых. Позже в работах наших соотечественников Б. Белоусова и А. Жаботинского были открыты самопроизвольные бифуркации состояния в химических средах (колебательные процессы). Следует отметить вклад Ю.А. Жданова в исследование самоорганизующихся химических систем [68], а также работы М. Эйгена и П. Шустера, изучавших предбиологическую эволюцию молекулярных систем.

По мнению Г. Хакена сложные системы обладают некоторыми «параметрами порядка». Влияние на эти параметры может привести систему в псевдоравновесное состояние (аттрактор). Основоположник Брюссельской школы самоорганизации И. Пригожин считал, что основным механизмом самоорганизации являются случайности, флюктуации (порядок из хаоса) [154].

Синергетические идеи вышли за пределы простых физических и химических процессов, и нашли новое проявление в исследовании психических процессов (В. Гумбольдт, В. Эбелинг) [216]. Активно исследуются социальные проявления синергетики. Например, В. Вайдлих установил корреляцию между индивидуальными действиями людей и макропроцессами в коллективах. Эмбриолог и генетик К. Уоддингтон заложил основы теории самоорганизации в морфогенезе [216]. Современная экология послужила источником создания «Логистической модели роста и взаимодействия популяций» (Р. Перл, А. Лотки, В. Вольтерра). Биофизическая школа М.В. Волькенштейна и Д.С. Чернавского, исследовала процессы эволюции с позиций информации. Н.Н. Моисеев исследовал явление самоорганизации с точки зрения глобального эволюционизма и экологии человека.

В диссертационной работе процессы самоорганизации Мира и ноосферы рассматривались с учетом работ следующих авторов: П. Гленсдорф, С.П. Курдюмов, Г.Г. Малинецкий, Е. П. Князева, Н.Ю. Климонтович, В.П. Кохановский, Г.И. Рузавин, С.А. Капица, И.А. Акчурин, Л.Б. Боженов, B.C. Степин, В.И. Аршинов. Ю.В. Чайковский, Б.Г. Юдин, В.А. Шевлоков.

Биологический уровень организации информации исследовался с учетом работ следующих ученых: И.И. Шмальгаузен, В.А. Энгельгардт, П.К. Анохин, В.И. Вернадский, Г. Боген, С. Б. Альберте, Д. Хьюбел. М. Франк-Каменецкий, Г. Кастлер, Ю. Фролов, Н.А. Тюкавкина, А.С. Трошин, Б. М. Медников, Г. Николаев.

Закономерности развития человеческого социума получены из работ учбных: Р.Ф. Абдеев, Ю.И. Александров, В.И. Вернадский, JI.H. Гумилев, В.Р. Дольник, С.П. Капица, Н.Н. Моисеев, Н.В. Клягин, И. Зотин, Е. Панов. Т. Парсонс, А. Дж. Тойнби, К. Поппер.

Глобальный эволюционизм получился из синтеза работ следующих авторов: Аристотель, Ч. Дарвин, А. Эйнштейн, В. И. Вернадский, Тейяр де Шарден, Э. Майер, А.А. Любищев, Ю.А. Урманцев, В.Г. Шустров, Дж. Кернс-Смит, Ю.В.Чайковский.

Цели и задачи исследования.

Целью диссертационного исследования является экспликация и анализ законов развития Мира, выявление алгоритмов глобальной эволюции с позиций понятий, информация, управление, синергетика.

Цепь задач, которая может привести к поставленной цели, выглядит следующим образом:

• Обобщить определения информации, сложившиеся в различных науках, и показать, что все известные определения отражают грани единой философской категории.

• Попытаться найти универсальный способ оценки количества атрибутивной информации.

• Исходя из представлений об информации, определить понятия порядок, хаос, энтропия, эволюция.

• Выяснить механизмы и динамику эволюционных переходов от простого к сложному на примерах переходов нежизнь - жизнь, инстинкт - разум, животное - человек.

• Проследить проявление (генезис) феномена управления от уровня примитивных форм жизни до человеческих. Попытаться промоделировать механизмы управления адекватные всем иерархическим уровням Мира.

• Связать цефализацию биосферы с эволюционирующей иерархией систем управления и представить этот процесс в виде ноосферогенеза.

• Провести экспликацию инвариантных законов развития природных систем разного уровня сложности.

• На основе найденных инвариантных законов развития попытаться прогнозировать будущее человечества.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является синергетика (законы и механизмы развития сверхсложных систем) ноосферы. Предметом исследования является природа и функции информации, ев эволюционные преобразования, приведшие к феномену разума на Земле

Теоретико-методологическая база исследования.

В основу методологии исследования положен диалектический метод, сочетание индукции и дедукции, метод аналогии. Кроме того, используются принципы глобального эволюционизма, историзма, идеи и методы синергетики, методы системного анализа и теории систем, моделирование Широко используется интуиция исследователей и междисциплинарный подход.

Научная новизна.

• Сформулировано определение атрибутивной информации (любые неоднородности материи) и её эволюционных модификаций (оперативная и функциональная).

• Предложен способ выражения количества информации через понятие «информационный пакет».

• Определено понятие порядок, хаос и энтропия, исходя из представлений об атрибутивной информации.

• Проведено сравнение механизмов эволюции неживой и живой материи. Исследована динамика «цепных» нелинейных эволюционных переходов, проявляющаяся в отсутствии четких границ между различными уровнями сложности.

• Исследован феномен управления, проявившийся в неживой природе в виде задатков, полностью сформировавшийся на уровне одноклеточных и реализовавшийся как цефализация биосферы.

• Генезис ноосферы описан как закономерное следствие эволюции природных систем управления, являющихся следствием развития информации.

• Произведена экспликация наиболее общих, инвариантных механизмов развития Вселенной (синергетика развития сложных систем).

• Предпринята футурологическая попытка предсказания будущего человечества.

Положения, выносимые на защиту.

Осуществленное в соответствии с изложенной актуальностью проблемы, целями, задачами и указанными теоретике - методологическими основаниями диссертационное исследование позволяет сформулировать следующие положения, выносимые на защиту.

1. Атрибутивная информация существуют в виде некоторых неоднородностей на дискретных материальных носителях любой природы и является первоосновой разнообразия. Агрегирование материальных дискретов представляет собой процесс эволюции атрибутивной информации в оперативную и функциональную. Агрегирование невозможно без движения (энергии) и взаимодействия, поэтому триединство вещества, энергии, информация (ВЭИ) представляет собой фундамент Мира. Под оперативной информацией понимается реплика, отражение атрибутивной информации на другом материальном носителе. Оперативная информация может транслироваться на определенные расстояния. Информацию, принимающую участие в деятельности живых (в том числе и человеческих) объектов, принято называть функциональной. Именно такой вид информации изучает классическая теория информации. Функциональная информация - это «фильтрованный сгусток» полезной для человека информации. Человеческое сознание отсеивает избыточную информацию и оперирует той её частью, которую можно назвать моделью некоторой реальности.

2. Агрегированная атрибутивная информация образует новые дискреты, которые можно назвать информационными пакетами. Новая информация проявляется в виде новых информационных пакетов. Предложено оценивать количество атрибутивной информации в реальном объекте по числу информационных пакетов, составляющих его структуру. Отсутствие знаний о первичных материальных дискретах (неделимых объектах) не позволяет рассчитать общее количество информации во Вселенной, которое может возрастать в ходе рождения новых информационных пакетов или убывать при распаде «отживших свой век». Однако, представляется возможность сравнивать количество информационных пакетов в разных объектах.

3. Отталкиваясь от представлений об атрибутивной информации, произведен пересмотр представлений о порядке и хаосе. Хаос и порядок есть субъективная оценка состояния некоторой среды, не имеющая количественного выражения. Любой материальный объект состоит из динамично изменяющихся информационных пакетов, следовательно, содержит атрибутивную информацию. Слишком большое количество информации нашим сознанием оценивается как хаос. Хаос - это избыток информации. Порядок -умопостигаемое состояние объекта, то, что остается после отсеивания «лишней» информации. Количественная мера хаоса - энтропия применима только к простейшим идеализированным молекулярным системам и не может служить мерой упорядоченности более сложных и тем более живых систем.

4. Эволюция информации проявляется в изменении количества и качества информационных пакетов. Живые и неживые объекты состоят из информационных пакетов. В живых объектах информационные пакеты существенно более крупные и сложные. Такие объекты (сложные информационные пакеты) образуются в ходе последовательных, поэтапных изменений. Любой процесс эволюции можно разложить на цепь целенаправленных актов взаимодействий. Следуя цепи правильно выбранных взаимодействий, можно достигать любого, разрешенного законами природы состояния. Локомотивом эволюции являются взаимодействия, интегрирующие информационные пакеты. Законы синергетики «запрещают» некоторые пути развития. Если срок жизни нового пакета слишком мал для регистрации органами чувств или приборами, то такие образования относятся к флюктуациям. Прежде чем исчезнуть флюктуации при благоприятных условиях могут успеть запустить процесс образования более устойчивых информационных пакетов и в этом состоит их эволюционная роль. Флюктуации являются участниками цепных процессов эволюции. Между живыми и неживыми объектами отсутствует четкая эволюционная граница. Жизнь есть результат цепных эволюционных переходов от простого состояния к сложному состоянию. Живые системы являются не структурами, а процессами самоорганизации, поддерживающими свой гомеостаз посредством постоянной регенерации элементов. Законы развития живых систем инвариантны законам развития «неживых» предшественников.

5. Системный подход, включающий принцип глобального эволюционизма, позволил явление управления в человеческих социумах расширить до мирового феномена и проследить его генезис от элементарных неживых структур до социальных общечеловеческих образований. Управление появилось как следствие увеличения разнообразия (дифференциации) информационных пакетов, их функциональной специализации и координации. Все управляемые (самоорганизующиеся) системы состоят из множества функционально специализированных элементов, координирующих свои действия. Специализированные элементы вне системы нежизнеспособны (органы вне организма, люди вне общества, детали вне автомобиля и т.д.), поэтому распад управляемых систем происходит поэтапно до уровня устойчивых образований (сначала умирает организм, затем органы, затем распадаются клетки до устойчивого низкомолекулярного состояния). Неживые, неуправляемые объекты при деструкции опускаются на соседний более простой функциональный уровень. (Вещество распадается на молекулы, молекулы распадаются на атомы и т.д.).

Истоки дифференциации и специализации информационных пакетов установить довольно трудно, т.к. даже в ядре атома нуклоны специализированы на протоны и нейтроны. Более того, нейтроны вне ядра распадаются достаточно быстро. Кварки в нуклонах также неравнозначны. Атом является объединением неравноценных элементов (ядро и электроны). На роль доминанта претендует ядро, ибо оно определяет основные свойства атома. Электроны могут менять «хозяина», переходя от атома к атому.

Появление управления позволило включить в эволюцию нестабильные информационные пакеты (белки, полинуклеиды, клетки). Осуществляя регенерацию «изношенных» элементов (гомеостатирование) удается удерживать достаточное время от распада термодинамически неустойчивые живые, (управляемые) системы. Неживые системы использовали для своего развития (усложнения) только термодинамически устойчивые элементы (нуклоны, атомы, молекулы), что ограничивало возможности комбинаторики информационных пакетов и затормозило развитие «косной» материи. Управление совершило революцию в организации мира, «разрешив» участвовать в эволюционной комбинаторике псевдостабильным информационным пакетам.

Цефализация [174] (развитие мозга, нервной системы) также является проявлением феномена управления в своем высшем развитии.

Появление развитого управления снизило стохастизм эволюционных процессов, позволило выбирать наиболее целесообразный коридор развития среди множества возможных. Доказательством этого и является цефализация биосферы, которая прослеживается в эволюции живого почти четыре миллиарда лет.

Сравнительный анализ процессов самоорганизации и управляемых процессов показал их генетическое сходство. Самоорганизация также как и управление происходит под влиянием лидера и функционирования обратных связей. В самоорганизующихся системах нет постоянно действующего центра управления, лидерство является временным и заменяемым.

В ходе эволюции самоорганизующиеся системы успешно сосуществуют с системами управления. Управление направляет развитие в целевой аттрактор (неравновесное, псевдоустойчивое состояние). Оно способно запустить процессы эволюции даже в системах зашедших в эволюционный тупик. Например, человеческое вмешательство в структуру «косных» кристаллов привело к созданию логических элементов, компьютеров, искусственного интеллекта. Вмешательство в геном уже прекративших эволюцию живых организмов, создает новые формы жизни.

6. Холистический подход к исследованию феномена ноосферы позволил представить ноосферу не как «светлое будущее», а как перманентный процесс развития, связанный с цефализацией биосферы. Цефализация, эволюция систем управления, ноосферогенез - это разные грани единого процесса. Рефлексия простейших форм жизни - инстинкты - разум являются цепью последовательного перерастания биосферы в ноосферу. Человек - звено в этой цепи и всего лишь продолжатель великого процесса. Сфера разума возникла на Земле до появления человека как следствие эволюции информации, приведшей к появлению простейшей жизни, позже к психике животных, элементарному разуму и далее к интеллекту человека. Разумные технологии выживания животных несут в себе зачатки человеческого разума. Безусловно, деятельность человека придала мощный импульс развитию ноосферы.

Направленность ноосферогенеза определяется законами природы и генерируется энергией расширяющейся Вселенной.

7. Исходя из парадигмы непрерывного, глобального эволюционизма, были обнаружены законы инвариантные для любых этапов эволюции. К ним относятся следующие законы. Магистраль эволюции направлена в сторону усложнения объектов, т.е. укрупнения и разнообразия информационных пакетов. Новые, более сложные организованности всегда возникают как комбинации информационных пакетов низшего ранга (Молекулы возникают их атомов, клетки - из молекул, организмы - из клеток, стаи - из организмов и т.п.).

Распад неустойчивых информационных пакетов происходит только до некоторого уровня предшествующего ранга, до элементов способных самостоятельно существовать некоторое время (молекулы распадаются до атомов, клетки - до молекул, вещество - до молекул или атомов, атомы до ядер или нуклонов, организмы - до молекул, ценозы - до организмов).

Локомотивами усложнения информационных пакетов являются различные взаимодействия, происходящие в результате обмена потоками вещества, энергии, информации (ВЭИ).

Процессы эволюционных переходов развернутые во времени моделируются волнообразными кривыми. Начало развития является медленным, незаметным. Затем наступает стадия бурного экспоненциального или гиперболического роста количества и качества информационных пакетов. Стадия бурного роста вырождается в стадию псевдостационарного состояния, в ходе которого снижается разнообразие элементов системы (естественный отбор). Затем следуют процессы стагнации, упадка, редукции системы. В недрах «умирающей» системы рождается новый процесс, более приспособленный к сложившимся условиям существования.

Любой эволюционный переход требует определенного времени для своей реализации. Мгновенных переходов не бывает, следовательно, между различными состояниями объектов нет границ, а есть плавные переходы, мезосостояния. (многочисленные факты онтогенеза, филогенеза, жизнь и «умирание» звезд, вырождение эволюции неживой материи и ускоренная эволюция живой материи и пр.).

Между выделяемыми нашим сознанием уровнями сложности Мира существует множество подуровней (между человеком и обезьяной есть ряд переходных форм, между авторитарными и демократичными системами можно обнаружить множество различных промежуточных состояний и др.). Мир не разделен пространственными и временными границами. Границы - это творчество субъективного разума

8. Рассогласование темпоритмов слишком быстро развивающегося человечества и медленно адаптирующейся биосферы привело к конфликту, так как биосфера не успевает отслеживать новые технологии человечества и адаптироваться к ним.

Человечество должно взять на себя функции лидера и управляющего в развитии ноосферы. Для этого непротиворечиво законам самоорганизации следует направлять движение системы к генеральной цели планетарного развития, к появлению разумных систем, способных противостоять космической стихии, обладающих «высшим» разумом независимым от рудиментарной биосферы.

Концепция стабилизации и сохранения биосферы является утопией, т.к. процессы на Солнце неизбежно уничтожат биосферу. Поэтому следует ориентироваться на создание разумных (техногенных) систем, независимых от капризов Солнца и продуктивности биосферы. Только такое решение сделает оправданным процесс цефализации на планете Земля и восхождение к высшему разуму не будет прервано. Техногенные, неорганические, интеллектуальные системы сохранять информационное богатство, накопленное биосферой, и выведут эстафету развития за пределы колыбели (Земли). Задача интеллектуального человечества реализовать этот процесс и не дать ему прерваться из-за какой-либо катастрофы.

Теоретическое и практическое значение диссертации.

Теоретическое значение диссертационного исследования определяется тем, что создана научная база для выработки стратегии развития человечества. Научная база опирается на инвариантные законы развития, которые можно экстраполировать в будущее. Инвариантность законов обоснована принципами синергетики и эволюционной теории информации.

Практическое значение диссертации заключается в возможности уже сегодня применять стратегию развития и определять приоритетные направления развития техносферы. Сформулированы принципы построения непротиворечивого человеческого социума, как подобие сверхорганизма с единым правительством. Из закона нестабильности сверхсложных систем спрогнозированы потенциальные угрозы существованию человечества, взявшего на себя функции «управляющего» в биосфере. Расширены представления об управлении, позволяющие людям заимствовать управленческий» опыт биосферы для использования его в направляемой коэволюции. Материалы диссертации могут быть использованы и используются в преподавании философии, естествознания, биологии, управления, футурологии, биоэтики, теории систем, системного анализа. Выводы диссертации ставят под сомнение многие бытующие в научных кругах утопии о будущем.

Апробяцив работы. Основные положения работы были изложены автором на научно- практической конференции «Вузовская наука - городу Георгиевску», Георгиевск, 1997 г.; на семинаре «Совершенствование преподавания математических и естественнонаучных дисциплин в техническом вузе. Ставрополь, 1998.; на XXI научно-практической конференции. Ставрополь. 2000.; на международной конференции «Новые технологии в управлении, бизнесе и праве». Невинномысск, май, 2000.; на межвузовской научно-практической конференции. «Экономика и социально-гуманитарные проблемы развития Северо-Кавказского региона. Пятигорск, 2000, (2 доклада); на научно-практической конференции «Социально-экономические правовые и экологические проблемы России на рубеже столетий». Ессентуки. 2001.; на третьей международной конференции. «Циклы природы и общества». Ставрополь-Кисловодск. 2001.; на первой научной конференции профессорско-преподавательского состава Северо-Кавказского гуманитарно-технического университета. Ставрополь.2001.; на конференции «Западноевропейская цивилизация и Россия. Пути взаимодействия». Ставрополь-Москва. 2001.; на международной конференции «Вертикаль власти: проблемы оптимизации, взаимодействия федерального, регионального и местного уровня власти в современной России». Ростов-на-Дону. 2001.; на региональной научной конференции студентов и преподавателей «Проблемы компьютерных технологий и математического моделирования в естественных, технических и гуманитарных науках». Георгиевск. 2001.; Междисциплинарный научный семинар вузов Северного Кавказа. Ставрополь 2002.; 3-я Международная конференция «состояние и охрана воздушного бассейна и водно-минеральных ресурсов курортно - рекриационных регионов. Кисловодск. 2003.; 4-я Научно практическая психологическая сессия «Экология образовательного пространства» Пятигорск. 2003.; Региональная конференция «Актуальные проблемы экологии, экономики, культуры». Пятигорск. 2003.

По теме диссертации опубликовано 50 статей и 4 монографии общим объемом 74 п.л.

Структура диссертации.

Структура диссертации определяется последовательностью решения поставленных задач и состоит из введения, четырех глав (состоящих из 12 параграфов, 17 графиков, одной таблицы), заключения и библиографии. Общий объем диссертации 258 стр. Список использованной литературы составляет 227 наименований.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Глобальный эволюционизм и синергетика ноосферы"

Эти выводы сделаны на основе выявленной тенденции постоянного накопления информации, увеличения разнообразия природы, постоянной цефалдаащш биосферы» нарастания адаптивных способностей, освоения все больших энергетических потоков, нарастающих тенденций управления окружающей средой посредством коэволюции.

Роль человечества состоит в передаче эстафеты разума от биосферы Земли к следующему уровню организованности, который должен появиться также на Земле. Человек - творец более высокого разума. Эти действия человечество осуществляет неосознанно, а ради своей выгоды. Машины не конкуренты человечества, помощники, поэтому человечество открывает им зеленую улицу. Создаются средства усиления интеллекта, возможности этих средств нередко превосходят своего творца. Человек, как наркоман, впадает в зависимость от техносферы. Техносфера, незаметно появившись в недрах человечества, приобретает способность к саморазвитию и обгонит своего творца.

После появления "техногенного" разума человек войдет составной частью в очередную организованность. Точно так же, как атомы вошли в состав молекул, молекулы вошли в состав клетки, клетки вошли в состав биоценозов.

Вероятнее всего новая, разумная организованность ж будет продолжением биологического, биосферного варианта развития, потому что человек остановился в своем биологическом развитии и предпочитает совершенствоваться посредством создания технических устройств. Возникновение альтернативных человеку разумных биогенных образований не произойдет, т.к. человек своей деятельностью блокировал творчество биосферы. Использование средств генной инженерии для "сотворения" существ, превосходящих человека по разуму, маловероятно, т.к. это означает создание конкурентов на использование пищевых ресурсов биосферы. Более разумные ноосы выиграют эту конкуренцию у человека, также как человек подчинил своему влиянию почти все ресурсы биосферы. Вели допустить, что человек методами генной инженерии выведет нечто подобное супермозгу, но лишенное способности саморазвития, то это будет аналог биокомпьютера и назвать его новым уровнем организованности нельзя. Это будет очередной придаток человека.

Однозначно известно, что биосфера на Земле обречена на уничтожение в связи с эволюцией Солнца [45]. По данным астрономии, через несколько миллиардов лег Солнце раздуется до размеров орбиты Земли. Опаленная жаром Солнца биосфера неминуемо погибнет. Возможны также другие космические катастрофы, губительные для биосферы ("падение" Луны, столкновение с другой звездной системой, столкновение галактик) [127]. Все эти факты дают основания думать, что организованности типа земной биосферы в просторах Вселенной являются лишь стартовой площадкой для запуска эволюции других организованностей, независимых от "капризов" Космоса. А так как все видимые в телескопы звезды и их планеты рано или поздно "умрут" (но при этом появятся новые), то постоянное развитие разумных образований возможно в том случае, если удастся реализовать их массовые межзвездные миграции.

Человеческие эмигранты с Земли должны с собой унести "кусочек" земной биосферы для обеспечения своего существования, должны жить плотными популяциями в космических аппаратах. Космические аппараты должны будут дрейфовать в зонах космического пространства, где плотность электромагнитной энергии (свет) оптимальна и имеется материальная база существования. Как видно, продолжение биологического развития разума маловероятно.

Альтернативный вариант эволюции предполагает, что перед космическими катастрофами сможет устоять новый, постчеловеческий уровень разумной организованности, который обещает быть явлением неорганической природы. Скорее всего, это будет разумная техносистема, способная к саморазвитию. Все наши рассуждения опираются на метод экстраполяции. Последние миллионы лет биосфера не родила ничего принципиально нового, кроме человека. Человек затормозил биологическую эволюцию, но интенсивно развивает техносферу. Темпы развития техносферы намного порядков превышают известные темпы эволюции биосферы. Чтобы от приматов дойти до человека, потребовалось 6-10 млн. лет, а чтобы создать базу для искусственного интеллекта достаточно было ста лет. Известно, что "понедельник начинается в субботу", а будущее всегда зарождалось в недрах настоящего. В настоящем мы не видим зарождения новых биологических форм, но видим зарождение будущего (искусственного) интеллекта. Следовательно, мы знаем, что человек охотно дополняет свою деятельность техническими системами. Уже сейчас человека трудно представить в изоляции от технических средств (связь, транспорт, механизмы, машины, информационные системы). Отдельно человека нет. Есть симбиоз человек-машина, где человек пока играет "первую скрипку". Затем роль человека будет прогрессивно снижаться (депопуляция), а роль техносферы возрастать. Техносфера вместе с человеком оказывает сильное влияние на биосферу. С одной стороны уничтожает много видов живых организмов (3 вида в час), а с другой стороны создает искусственные биоценозы (домашних животных больше, чем диких; искусственные лесопосадки составляют 50 % от площади "первобытных" лесов) [150, 157, 224]. Намечается четкая тенденция разрастания техносферы и сокращения естественной биосферы. Биосфера для техносферы не нужна. Появление рукотворной биосферы знаменует начало функционирования искусственных экосистем (человек-техносфера-искусственная биосфера). Искусственная биосфера совместима с человеком и его техническими надстройками, но уже не способна к самостоятельной самоорганизации. Человек, чтобы выжить, должен посредством техносферы поддерживать существование биоценозов. По-видимому, это и может называться коэволюцией [150,122].

Если не будет возможности сохранить естественную биосферу, то человечеству придется сконцентрироваться в городах под "колпаком", где будет поддерживаться искусственная среда, пригодная для жизни людей. Этот вариант выглядит проще, чем колонизация ближнего космоса. Колонизация космоса -это те же города под колпаком, но вынесенные за пределы Земли. Кроме того, надо научиться использовать очень рассеянное в космическом пространстве сырье. Использование земного даже рассеянного сырья привычнее. Техногенные системы можно также размещать в недрах планеты, где источником ресурсов может служить тепло Земли, подземные источники воды, минеральные образования. Содержать технические системы в недрах планеты не сложнее, чем за пределами Земли, но «гипноз» великого Циолковского ориентирует мысль во внеземное пространство.

Вернадский писал [21], что цель, к которой Вселенная шла миллиарды лет не может быть случайной. Если закономерные космические катаклизмы будут периодически уничтожать плоды планетарных эволюций разума, то во Вселенной всегда будут торжествовать примитивные формы организованностей, т.е. неживые формы материи. Логично считать, что закон непрерывности эволюции не может быть нарушен и очаги биологического разума должны стать экспансивными. Все живое стремится к экспансии. Планетарные очаги разума должны расширяться, захватывая космическое пространство. Разум должен стать космически устойчивым, следовательно, базироваться на неорганических носителях. Неорганических материалов во Вселенной намного больше, чем соединений углерода [9^].

Цель эволюции сформулирована и требует определённой стратегии ее достижения.

1. Биосферу надо сохранить в естественном состоянии возможно дольше, чтобы научиться жить без неё. Существует много рекомендаций как этого достичь.

2. Необходимо развивать космические и информационные технологии, повышать уровень образования, развивать энергосберегающие технологии, отказываться от использования энергии биосферы и утилизировать энергию космоса (Солнца).

3. По мере истощения биосферных ресурсов и деградации биосферы следует создавать "оазисы" с искусственной биосферой, "конструировать" искусственные биоценозы, концентрировать население в городах на поверхности Земли и под землей, разрабатывать средства выживания в скученных условиях, регулировать рождаемость, осуществлять разумную

4. Необходимо стремиться к объединению человечества в единую, ио разнообразную социальную систему организменного типа, нацеленную на сохранение биосферы для человечества и на создание искусственного интеллекта. Следует отказаться от идеи равенства всех, осуществлять идею незаменимости и системной совместимости.

5. Развивать генную инженерию как средство коррекции генофонда человека, создания искусственных биоценозов, адаптации к изменяющимся геобиосферным условиям существования.

6. Научится использовать наиболее распространенные во Вселенной материалы (водород, керамику, кремний и т.п.).

7. Техносферу "выселять" с Земли в космическое пространство, придавая ей способность саморазвития в направлении суперразума Отказаться от ид^и переселения всего человечества за пределы планеты. В космос смогут уйти только другие ноосы, созданные и посланные человеком (техногенной природы). Создавать информационные, интеллектуальные системы на базе микромира.

8. Изучать и осваивать Солнечную систему, содействовать экспансии искусственного разума за пределы Земли.

9. С помощью техносферы разрабатывать технологии защиты от космических катаклизмов (это задача для объединенного человечества). Борьба с метеоритной опасностью, с пульсацией солнечной радиации и т.п.

Человечество выполнит свою космическую задачу, если будет согласовывать свои цели с Законами развития Вселенной. Ибо эти законы естественного отбора "решают" чему быть.

5. ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Будущее можно «увидеть» нелинейно экстраполируя инвариантные тенденции развитая, поэтому исследование проведено, опираясь на обширные данные разных наук (системный подход), освещающих Мир от момента возникновения до наших дней (холизм, глобальный эволюционизм).

Обширный временной интервал исследования позволил выявить обобщенные алгоритмы развития инвариантные для всех стадий эволюции Мира (законы синергетики сложных систем), что позволило экстраполировать их в будущее.

Выявленные законы развития из анализа обширного литературного материала, не противоречат «основаниям синергетики», математически обоснованным на достаточно простых физических (неживых) моделях. Суть диссертации кратко сводится к следующему.

Материя дискретна, поэтому развитие Вселенной проявляется в виде новых неоднородностей континуума. Именно неоднородности есть объект внимания наблюдателя и являются интегрирующим понятием всех известных определений информации (информационный пакет). Неоднородности континуума (информация) проявляются в разных обстоятельствах: как хаос, порядок, энтропия, сигнал, информация, знания, алгоритм, аттрактор. Информация в виде неоднородностей является атрибутом любых материальных носителей (элементарные частицы, атомы, молекулы, макроскопические тела, звезды, планеты, космическая пыль и газ, флюктуации вакуума, органические системы). Эволюция информации под влиянием взаимодействий проявляется в виде укрупнения информационных пакетов, изменения характера неоднородностей, разнообразия триединых потоков вещества, энергии, информации (ВЭИ). Живое вещество также есть продукт эволюции информационных пакетов и потоков ВЭИ.

Известно, что основой всех управляемых кибернетических процессов являются потоки информации (ВЭИ). В диссертации показано, что управление есть природный феномен, следствие эволюции информации (потоков ВЭИ).

Разум человека является следствием эволюционного цепного процесса: атрибутивная информация неживой материи - элементы управления в неживой материи - самоорганизующиеся, самовоспроизводимые молекулы (мезоформы) - управляемая живая клетка - самоуправляемые организмы - разум животных -разум человека - интеллектуальные техногенные системы и т.д. Человечество не творец, а продолжатель становления космической ноосферы. Смысл существования человечества определен как процесс передачи эстафеты цефализации на более высокую ступень развития Мира. В связи с этой целью и назревающими конфликтами в биосфере возникает возможность не утопично, а обоснованно определять пути развития человечества на ближайшие сотни лет.

Управление совершило революцию в организации мира, «разрешив» участвовать в эволюционной комбинаторике псевдостабильным информационным пакетам (белкам, клеткам нуклеиновым кислотам). На смену прочности, стабильности косных неорганических структур пришли лабильные, регенерируемые, «живые» элементы. Появление управления снизило стохастизм процессов эволюции, вместо случайного перебора вариантов формируется целесообразный коридор развития (цефализация). Синергетика сложных систем отличается от синергетики простых (физических) объектов наличием целенаправленного управления Простые системы стремятся в ходе самоорганизации попасть в устойчивый аттрактор. Сложные управляемые системы вместо аттрактора определяют для себя коридор развития. Увеличение разнообразия Мира в ходе эволюции показывает, что развитие сложных систем идет не бифуркациями, а «полифуркациями». Разветвления являют собой «веер» путей развития. Причем система выбирает не один из случайных путей развития, а может, разделившись, идти по многим путям сразу. Некоторые из путей оказываются тупиковыми, но другие альтернативно существуют достаточно долго. Так атомы и молекулы не исчезли с появлением жизни и человека.

Переход на новый путь развития (следующий уровень сложности) осуществляется не мгновенно, а плавно в течение некоторого времени. Вначале процесс идет медленно, незаметно, затем происходит резкое ускорение, скачек в новое качество и стабилизация на некоторое время. Длительность перехода всегда существенно меньше, чем длительность устойчивого состояния, поэтому многие переходные цепные процессы происходят (происходили) незаметно для человека, что и породило иллюзию эволюционных скачков. Непрерывность переходных процессов создает проблему проведения границ. Невозможно сказать, когда закончилось одно состояние и началось другое, поэтому границы живое - неживое, животное - человек неуловимы.

Все сложные информационные пакеты (структуры) имеют ограниченный срок существования. Увеличение устойчивость может быть достигнуто путем объединения неустойчивых в систему (клетки в организмах, нуклоны в ядрах, кварки в нуклонах, особи в стаях, социумах). Именно этот путь природа избрала для гомеостатирования живых объектов. Появление стационарной системы управления еще в большей степени обеспечивает сохранение гомеостаза. Непрерывно совершенствовался аппарат управления, переходя от универсальной клетки к специализированной клетке (нейрон) и далее к скоплению нейронов (узлы, мозг). Живая материя уходила от относительной однородности неживой материи. Элементы и узлы специализировались на определенной деятельности, что при наличии управления обеспечивало экономичность, эффективность действия. Управление развивалось экспансивно, распространяло свое влияние за пределы организма, влияло на окружающую среду. Средством влияния на среду обитания является только труд. Труд - это действие, так или иначе изменяющее внешнюю для организма среду. Появление разума сделали труд наиболее эффективным средством выживания, самосохранения. Человек - чемпион в этой технологии выживания.

Самоорганизация (предтеча управления) представляет собой блуждающий, стохастический механизм управления. «Лидеры» (элементы систем) все время меняются. Вместе с ними изменяются цепи прямых и обратных связей. Самоорганизующиеся системы более сложные, более разнообразные, чем управляемые из единого центра. В природе имеет место оптимальное сочетание этих двух способов сохранения гомеостаза.

Известно, что биологическая жизнь на Земле не имеет перспектив. Через ~ 5 млрд. лет Солнце спалит ее вместе с Землей. Биологическая жизнь существует в очень узком экологическом коридоре. И это чудо, что она до сих пор не погибла от каких-либо космических ударов. Управление шлифовало свои механизмы в очень узком диапазоне условий. Узкая специализация сделала его совершенным, но только в родной экологической нише и очень уязвимым за ее пределами. Однако пламя разума, появившись в биологических системах, начинает охватывать и неорганический Мир. В этом процессе видится еще одна бифуркация. Управление, выйдя за пределы организма, активно осуществляет коэволюцию живых и неорганических объектов. Генная инженерия способна создавать такие существа, которые самоорганизации оказались не под силу. Влияние на неживой Мир пробудило к движению многие тупики эволюции. «Мертвые» кристаллы совместно с человеком превращаются в машинно-интеллектуальные системы, функционирующие на базе принципов иных принципов. От древа жизни (биологической) отделилась веточка неорганической жизни. Мы являемся свидетелями этого старта (XX век), который выведет разумные неорганические системы в космические просторы и сделает их независимыми от «капризов» Солнца.

245

Список научной литературыКрайнюченко, Ирина Васильевна, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. - М.: ВЛАДОС, 1994.-336 с.

2. Акифьев А. Евгеника вечный монстр или надежда человечества И Знание -с ила.- № 5-7. С.27-28.

3. Аккоф Р. О природе систем // Известия АНСССР. 1973. - №3. - С. 68-75.

4. Аксёнов Г.И. Вернадский. М.: Соратник, 1994. -543 с.

5. Акчурин И.А. Современные подходы к теоретическому синтезу физики и биологии. Единство научного познания. М: Наука, 1988. - 183 с.

6. Александровский Г. Путешествие к колыбели человечества. // Наука и жизнь. 1998. - №6.-С.59.

7. Алексеев Н.С. Теория управления «эпохи без закономерностей». // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - №3. - С. 19-28.

8. Альберте Б., Брей Д., Льюис Дж., Рэфф М. и др. Молекулярная биология клетки, т.1. М.: Мир, 1982. - 440 с.

9. Анохин П.К Системные механизмы высшей нервной деятельности. М.; Наука, 1979.-453 с.

10. Анохин П.К. Узловые вопросы теории функциональных систем. М.: Наука, 1971.-303 с.

11. Анохин П.К. Философский смысл проблемы естественного и искусственного интеллекта.// Вопросы философии. -1973. №6. - С. 16-25.

12. Антонов В.Г. Эволюция организационных структур. // Менеджмент в России и за рубежом. -2000. №1. - С.25-31.

13. Арнольд В.И. Теория катастроф. М.: Наука, 1990. - 128 с.

14. Аршинов В.И. Синергетика как феномен постнеклассической науки. М.: ИФРАН, 1999.-205 с.

15. Аршинов В.И., Князева Е.Н. Синергетика как метод экспериментирования с реальностью. Проблемы ноосферы и устойчивого развития. // Материалы 1-й Международ, конференции СПб. СПб ГУ, 1996. С. 100-104.

16. Атманчук Г.В. Теория государственного управления. Курс лекций. М.; Юридическая литература, 1990. - 400 с.

17. Ахмеров У.Ш., Ахмеров Н.У. Введение в бионику. Казань. Казанский университет, 1984. -141 с.

18. Ахметов Н.С. Общая и неорганическая химияМ: Высшая школа, 1981. -679 с.

19. Ахундов М. Д. Пространство и время в физическом познании. М: Мысль, 1982. - 253 с.

20. Баженов Л.Б. Редукционизм в научном познании. // Природа, 1987.- №9, -С. 85-89.21 . Баландин Р.К. Вернадский, жизнь, мысль, бессмертие. М.: Знание, 1998. - 205 с.

21. Барашенков В. Что такое пространство и время? // Знание сила. - 1984. -№6.- С. 6-10,

22. Берталанфи JI. Общая теория систем. Системное моделирование. М.; Знание, 1969. - 213 с.

23. Бир С. Кибернетика и управление производством. М.: Физматгиз, 1963. -276 с.

24. Блюменштейн Р. Ковало Дж. Гомениды падалыцики и эволюция человека. // В мире науки.-1992. -№11-12. С. 177-178.

25. Богданов A.JI. Тектология. Всеобщая организационная наука. М. Экономика, 1983. - 304 с.

26. БогенГ. Современная биология. М.: Мир, 1970. - 413 с.

27. БойдМ., МорисонБ. Органическая химия. М.: Мир, 1974. - 854 с.

28. Бранский В.П. Теоретические основания социальной синергетики. // Вопросы философии. 2000. - №4. - С. 112-129.

29. Бриллюэн JI. Наука и теория информации. М.: Физматиздат, 1960. - 392 с.

30. Вернадский В.И. Автотрофность человечества / Владимир Вернадский. М. Мысль, 1993. -с.481.

31. Вернадский В.И. Биосфера (избранные труды по биогеохими). М.; Наука, 1967.-374 с.

32. Вернадский В.И. Научная мысль как планетарное явление. М.: Наука, 1991.-271 с.

33. Вернадский В.И. Несколько слов о ноосфере. // Ноосфера. -1996,- №1.- С.42--50.

34. Винер Н. Кибернетика и общество. М.: Иностр. Лит., 1958. - 200 с.

35. Винер Н. Кибернетика или управление и связь в животном и машине. М.: Наука, 1983.-343 с.

36. Винер Н. Я математик. - М.: Наука, 1967. - 355 с.

37. Винер Н. Творец и робот. М.: Прогресс, 1966. - 107 с.

38. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. / Учебник для вузов. М.; Гардарики, 1999. -528 с.

39. Воронцов Н.Н. Экологические кризисы в истории человечества. К Соросовский образовательный журнал. -1999. №10.- с. 2-7.

40. Вундерлих Б. Физика ма!фомолекул. М.: Мир, 1976. - 623 с.

41. Гленсдорф П., Пригожин И. Термодинамическая теория структуры, устойчивости и флюкгуаций. М.: Мир, 1973. - 280 с.

42. Глушков В.М. Кибернетика: Вопросы теории и практики. «■ М.: Наука, 1986. -448 с.

43. Гольдман С. Теория информации. М.: Иностр. лит., 1957. - 251 с.

44. Горбачёв В.В. Концепции современного естествознания. Т.1. М.: ГИНФО, 2000. - 275 с.

45. Горбачев В.В. Концепции современного естествознания. Физика живого. т.2. М.: ГИНФО, 2000. - 272 с.

46. Гумилев JI.H. Этносфера. История людей и история природы. М.: ЭКОПРОС, 1993. - 554 с.

47. Гумилев JI.H. Этносфера и биосфера Земли. М.: Ди-Дик, 1994.- 637с.

48. Данилов-Данильянц В.И. Устойчивое развитие будущего Российской федерации./ Россия на пути к устойчивому развитию. М.: 1996. с.5 -9.

49. Данин. Д. Старт кентаврисгики. // Наука и жизнь. -19%. №6. - С. 68-77.

50. Дао: Из книги мудрецов. Проза древнего Китая. М.: Мысль, 1987. -141 с.

51. Дарвин Ч. Происхождение видов путем естественного отбора. М.: Просвещение, 1987. - 383 с.

52. Дворецкий И.Х. Латинско-русский словарь. М.: Рус. яз., 1976. -1096 с.

53. Джексон Р.А. Введение в изучение механизма органических реакций./ Пер. с анг. Под ред. Парис З.Н.- М.: Химия, 1978. -192 с.

54. Демьянов В.В. Эвалектика ноосферы. Новороссийск, 2001. - 879 с.

55. Детлаф А.А., Яворский Б.М. Курс физики. М.: Высш. 1Пк., 1979. -510 с.

56. Дикерсон Р., Глей Г., Хейт Дж. Основные законы химии.-М.: Мир, 1982. Т.1.-652 с.

57. Дольник В.Р. Вышли мы все из природы. М.: Linka Press, 1996. - 328 с.

58. Дольник В.Р. Право на землю. // Знание сила. -1995.- №6. - С.66 - 71.

59. Древнекитайская философия, т. 1.- М.: Мысль, 1972.-363 с.

60. Дрожжин С. Как разговаривают живые клетки. // Наука и жизнь. 1997.- №5,-С. 15.

61. Дружинин В.В., Конторов Д.С. Системотехника. М.: Радио и связь, 1985. -198 с.

62. Дубншцева Т.Я. Концепции современного естествознания. / Под ред. Жукова М.Ф. Новосибирск. ЮКЭА, 1997. - 832 с.

63. Дубровский А.Н. Информация, сознание, мозг. М. Высш. шк., 1980. - 97 с.

64. Жаботинский А.М. Концентрационные автоколебания. М.: Наука, 1974. -178 с.

65. Жданов А. Моделирование высшей нервной деятельности. // Наука и жизнь. -2000.-Ш. -С. 58-59.

66. Жданов Г.Б. Информация и сознание. // Вопросы философии. -2000. №11.-С. 97-104.

67. Жданов Ю. А. Исторический метод в химии. // Вопросы философии. -1977. -№10.- С. 61-70.

68. Зорина З.А., Полетаева И.И. Зоопсихология. Элементарное мышление животных. М.; Аспект Пресс, 2002. - 320 с.

69. Зотин A.M., Зотин А.А. Возникновение и развитие цивилизации.// Наука и жизнь. 1998. - №6. - С. 98 -100.

70. Зубаков В.А. Глобальные климатические события неогена. Л.: Наука, 1991. -158 с.

71. Бськов Е. Радиосвязь у пчел. И Наука и жизнь. -1996. №6.- С. 122.

72. Иванов Б.Н. Законы физики. М.: Высш. шк., 1986. ~ 335 с.

73. Иванов О.П. Глобальные экологические проблемы и эволюция. /В сб. Глобализация: синергетический подход. / под ред. В.К. Егорова. М.: РАГС, 2002, с. 153-165.

74. Каменский А.А., Савельева К.В. Избыток NO работе мозга помеха // Химия и жизнь. - 2000. - J&2. - С. 16-17.

75. Капица С.П. Математическая модель роста народонаселения мира// Математическое моделирование. М.; 1992. - т.4. - Хвб. * С. 65-75.77 . Капица С.П. Рост населения Земли и его математическая модель./ / Наука и жизнь. -1998. КаЗ. - с. 54-62.

76. Кеннет Илэда. Экологическая проблематика в контексте буддизма // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М. . 1990. - С.29 - 32.

77. Керери Дж. Порядок беспорядок в структуре материи. - М.: Мир, 1985.-159 с.

78. А. Дж. Кернс-Смит. Первые организмы./ / В мире науки. -1985. №8. - С. 46 -55.

79. Киреев В.А. Курс органической химии. М.: Химия, 1975. - 775 с.

80. Климонтович Ю.Л. Турбулентное движение и структура хаоса: новый подход к статистической теории открытых систем. М.: Наука, 1990. -320 с.

81. Клягин Н.В. Человек в истории. М. ИФРАН, 1999. - 238 с.

82. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Основания синергетики. Режимы с обострением, самоорганизация. Темпомиры. СПб.: Алетейя, 2002. - 414 с.

83. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировидение: диалог с И. Пригожиным. И Вопросы философии. -1992. №12.- с. 18- 25.

84. Колмогоров А.Н. Теория информации и теория алгоритмов. М; Наука, 1987.-304 с.

85. Коренман Я.Й. Практикум по аналитической химии. Воронеж. ВГУ., 1989.-232 с.

86. Корсунцев И.Г. Конечное в бесконечном. М.: Академия Г.В. Плеханова, 1996. -176 с.

87. Кохановский В.П., Тилинина Т.В. Методология современного естествознания. // Научная мысль Кавказа. 1997. - №4. - С. 17-24.

88. Кромпгон Т. Анализ пластиков. М.: Мир, 1988. - 679 с.

89. Круть И.В., Забелин Г.Е. Очерки истории представлений о взаимоотношении общества и природы. М.: Знание, 1988. - 207 с.

90. Кузнецов Б.Г. Беседы о теории относительности. М.: Наука, 1965. - 223 с.

91. Кузнецов В.И., ИдлисГ.М., ГутинаВ.И. Естествознание. М.:Агар, 1996.-383 с.

92. Кузнецов В.И. Диалектика развития химии. От истории к теории развития химииМ.: Наука, 1973. 327 с.

93. Кузнецов Н.А., Мусхехишвили Н. Л., Шоейдер Ю.А. Информационное взаимодействие как объект научного исследования. // Вопросы философии -1999. -Ха5.- С. 77-85.

94. Курьер науки и техники.// Знание сила. -1994. - №5.- С. 26-27.

95. Курьер науки и техники. // Знание сила. - 1995. - Jfe8. - С.39.

96. Кушнаренко И.А. На пути к ноосферному государству. М.: РАГС, 2000. -258с.

97. Лавриненко,В.П., Ратников В.Ф., и др. Концепции современного естествознания: учебник. М.: Культура и спорт. ЮНИТИ, 1997. -271 с.

98. Левитан Б. Взрыв, породивший нашу Вселенную. II Наука и жизнь. 1998 -№. - С. 92-93,

99. Ленин В.И. Полное собрание соч. т. 18. М.: Госполитиздат, 1961. - 525 с.

100. Лось В.А. Уроки Прометея. // Вестник РАН.- 1994. №4. - С.338.

101. Лурия А.Р. Нейропсихология памяти (нарушения памяти при глубинных поражениях мозга). М.: Педагогика, 1976. -192 с.

102. Лучник А. Формула рака // Наука и жизнь. 2002. - № 5. - С. 60-63.

103. Лушнакова Л. Квантовые компьютеры. // Наука и жизнь. -1996. №6. -С. 61-62.

104. Майоров Г.Г. Формирование средневековой философии. М.: Мысль, 1979.-431 с.

105. Макарова С. Искусственная наследственность новая эра генетики. // Наука и жизнь. - 1999. - №8. - С.156.

106. Максимов Н. Верстовые столбы наследственности. // Знание сила,-1995. -Ш. -С. 28.

107. Максимов Н. Жизнь длиною в 1 метр. // Знание сила. - 1995.- №5. - С.43.

108. Максимов Н. Мыши и динозавры.// Знание-сила. 1995. - №5. - С.38

109. Мартынов М.А., Вылегжанина Т.Я. Рентгенография полимеров. Л.: Химия, 1972. - 96 с.

110. Медников Б.М. Дарвинизм XX века. М.; Советская Россия, 1975. - 224 с.

111. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.; Дело, 1999. - 800 с.

112. Миротин Л.Б,, Тагибаев Ы.Э. Системный анализ в логистике. М. Экзамен, 2002. - 479 с.

113. Моисеев Н.Н. Бьпь или не быть человечеству. М.; ГУПиПК. Ульяновский дом печати, 1999.-288 с.

114. Моисеев Н.Н. Расставание с простотой. М.: Наука. 1998. - 215 с.117. 174. Моисеев Н.Н. Система «Гея» и проблема запретной черты. // Мир науки. 1985. - Ш. - С. 4-8.

115. Моисеев Н.Н. Современный антропогенез и цивилизационные разломы: Эколого-политический анализ. //Вопросы философии. 1995. - №1. - С.3-30.

116. Моисеев Н.Н. Универсальный эволюционизм.// Вопросы философии. №3. -1991. -С.17-25.

117. Моисеев Н.Н. Человек, среда, общество. Проблемы формализованного описания. М.: Наука, 1982. - 240 с.

118. Моисеев Н.Н. Экология и образование. М; Наука, 1996. -117 с.

119. Моисеев Н.Н. Экология человека глазами математика. М.; Молодая гвардия, 1988. -251 с.123111. Монтескье. Избранные произведения. М: Госполитиздат, 1955. -799 с.

120. Мунин П.И. От модели устойчивого роста к модели устойчивого развития. // Синергетика: человек и общество. М.: 2000,- С.209- 215.

121. Надиев А.Г. Основы системного анализа. Н. Новгород. ВВКЦ, 1993. -134 с.

122. Нейрах А. Адам и Ева. // Знание-сила. 1997. - №7. - С.42.

123. Николаев Г. Столкновение галактик.// Наука и жизнь. 1999. - №1. - С.61.

124. Николаев Г. Удивительное сходство человека и амебы. // Наука и жизнь -1998. -№12,- С. 64-65.

125. Николаев Г. Черные дыры Вселенной. // Наука и жизнь. -1998. №5. -С. 60-64.

126. Николаев Г. Черные дыры. Для чего они мирозданию.// Наука и жизнь. -1998- №10.-С. 98-51.

127. Николаев Ю.С., Нилов Е.И. Голодание ради здоровья. М.: Сов. Россия, 1973. - 189 с.

128. Николис Г., Пригожин И. Познание сложного. М.: Эдигориал УРСС, 1990. -344 с.

129. Николис Г., Пригожин И. Самоорганизация в неравновесных системах. -М.:Мир, 1979.-512 с.

130. Новиков И. Д. Черные дыры и Вселенная. М.; Молодая гвардия, 1985. -190 с.

131. Основы психофизиологии. / Ред. Ю.А. Александров. М.: Инфра., 1997. -432 с.

132. Джеймс, Уильям. Психология. М.: Педагогика, 1991. - 367 с.

133. Основы физиологии человека. / Ред. Б.И. Ткаченко. С-П, Международный фонд истории науки, 1994. - 554 с.

134. Парсонс Т. Система современных сообществ. М.; Аспект Пресс,. 1977.- 270 с.

135. Паули В. Теория относительности.- М.: Наука, 1983. -336 с.

136. Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П. Введение в системный анализ. М.: Высш. шк., 1989.- 167 с.

137. Переписка В.И. Вернадского и B.JI. Личкова 1918-1933 г.г. М.:. Знание, 1979. - 238 с.

138. Переписка В.И. Вернадского и П.А. Флоренского. // Новый мир. -1989. -№2. с. 197 - 200.

139. Петрушенко Л.А. Самодвижение материи в свете кибернетики. М: Наука, 1971.-236 с.

140. Писаренко А.П., Хавин З.Я. Курс органической химии. -М.; Высш. шк., 1975. -507 с.

141. Поглазова М.Н. Молекул ДНК сокровенные изгибы. // Химия и жизнь, -1999-№6.-С. 66-67.

142. Поликарпов B.C. Современные проблемы науки. Ростов-на Дону. Таганрог, ТРТУ, 2000. - 253 с.

143. Полишук В.Р. Как разглядеть молекулу. М.: Химия, 1979. -384 с.

144. Полторак О.М. Термодинамика в физической химии. М.; Высш. шк., 1991. -319 с.

145. Попов В.П., Крайнюченко И.В. Человек, жизнь, будущее. Ессентуки, ЕИУБиП, 2002.-99 с.

146. Попов В.П., Крайнюченко И.В. Эволюция, информация и управление. -Ессентуки, ЕИУБиП, 2002. 254 с.

147. Попов В.П., Крайнюченко И.В. Глобальный эволюционизм и синергетика ноосферы. Ростов - на - Дону. АПСН СКНЦ Bill, 2003. - 333 с.

148. Подпер К. Объективное знание. Эволюционный подход. М.: Эдиториал УРСС, 2002. - 384 с.

149. Пригожин И. От существующего к возникающему: время и сложность в физических науках. М.: Наука, 1985. - 125 с.

150. Пригожин И., Стенгере И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. -М.: Эдиториал УРСС, 2003. -312 с.

151. Радченко А.И. Основы государственного и муниципального управления; системный подход. Ростов н/Д. Ростиздат, 1997. - 448 с.

152. Ребане А.К. Информация как мигрирующая структура. // Труды по философии. Тарту. т. 12. -1969. - С. 23 - 29.

153. Реймерс Н.Ф. Экология. М.: Россия молодая, 1994. - 367 с.

154. РейхенбахТ. Философия пространства и времени.-М.: Прогресс, 1985. -344 с.

155. Роуз С. Устройство памяти. М.: Мир, 1995. -379 с.

156. Рузавин Г.И. Эволюционная эпистемология и самоорганизация. // Вопросы философии. 1999. - №1. - С. 90 -101.

157. Савельев И.В. Курс общей физики, т.1. М.: Наука, 1987. - 432 с.

158. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. М.: Знание, 1974.- 276 с.

159. Самойлов С. Вырастет ли у дракона новая голова.// Знание-сила. 1995. -J67.-c.50.

160. Седов Б.А. Одна формула и весь мир. М.: Знание, 1982. -175 с.

161. Семенов Н.Н. Цепные реакции. Л.: Наука, 1934. - 234 с.

162. Семенов Н.Н., ШиловА.Б. // Кинетика и катализ. 1965, - т.6, - вып.1.- с. 13-18.

163. Соколов Е.Н., Вайткявичус Г.Г. Нейроинтеллект. От нейрона к нейрону. -М.: Наука, 1989.-273 с.

164. Сороко Э.М. Структурная гармония систем. Минск, 1984. -167 с.

165. Степин B.C. Саморазвивающиеся системы и постнекласическая рациональность. // Вопросы философии. 2003. - С. 5-17.

166. Стивен М. Стенли. Массовые вымирания в океане. // В мире науки. 1984. Ш.- с. 26- 30.

167. Суханов А.И. Мир информации (история и перспективы). М.: Мысль, 1986. - 203 с.

168. Тагер А.А. Физико-химия полимеров. М.: Химия, 1968. - 536 с.

169. Тарасов Л.В. Оптика, рождённая лазером. М.; Просвещение, 1977. - 141 с.

170. Тейяр де Шарден. Феномен человека. М.; Наука, 1987. - 240 с.

171. Терци М. Генетика и живая клетка. М.: Мир, 1977. - 291 с.

172. Тойнби А.Дж. Постижение истории. М.: Прогресс, 1966. - 608 с.

173. Томсон Дж. Неустойчивости и катастрофы в науке и технике. М. : Мир, 1985.- 180 с.

174. Топоров В.Н. О брахмане: к истокам концепции // Проблемы истории языка и культуры народов Индии. -1974. — 203 с.

175. Тропит А.С., Трошина В.И. Физиология клетки. М.: Просвещение, 1979.-118 с.

176. Тутов И.И., Кострыкина Г.И. Химия и физика полимеров. М.: Химия, 1989. -431с.

177. Тюхин B.C. Теория отражения в свете современной науки. М.: Наука, 1971.- 257 с.

178. Тюхин B.C. Отражение, системы, кибернетика. М.: Наука, 1972. -154 с.

179. Уймов А.И. Формальные аспекты систематизации научного знания и процедур его развития. //. Системный подход и общая теория систем. М.; 1978. 272 с.

180. Управление персоналом. / Сост. Данилов В.И., Кигин Е.А., Нехвядович Э.А. СПб.: «ИНТЕГРАЛ», 1996. - 142 с.

181. Урманиев Ю.А. Общая теория систем и проблемы биологической эволюции Н Диалектика познания сложных систем. М.: 1988. -155 с.

182. Урсул А.Д. Введение в социальную экологию. Учебное пособие. 4.1. М.: Наука, 1993. - 220 с.

183. Урсул А.Д. На пути к информационному обществу. И Философия науки. -1996. №5. - С.50 - 58.

184. Урсул А.Д. Отражение и информация. // Ленинская теория отражения в свете развития науки и практики. М.: Наука, т. 1. 1973. - 145 с.

185. Урсул А.Д. Перспективы экоразвигия. М.; Наука, 1990. - 270 с.

186. Урсул А.Д. Проблемы информации в современной науке. М.: Наука, 1975.-287 с.

187. Урсул А.Д. Путь в ноосферу. М.: Наука, 1993. - 79 с.

188. Файоль А., Эмерсон Г., Тейлор Ф., Форд Г. Управление это искусство. -М.: Республика, 1992. - 242 с.

189. Федоров Н.Ф. Философия общего дела. Русский космизм: // Антология философской мысли.-М.: 1993. 207 с.

190. Фейнберг Е.Л. Эволюция методологии в XX веке. // Вопросы философии. -1995. №7. - С. 14-25.

191. Фиделис В. Наше Солнце не погаснет.// Наука и жизнь. 1996. - №7. -с.155.

192. Философия. / под. Редакцией В.Н. Лавриненко. В.П. Ратникова. М.; ЮНИТИ, 2000. - 524 с.

193. Философский энциклопедический словарь (редакторы Е.Ф. Губе кий, Кораблева, Е.А. Лутченко). М.: ИНФРА, 1998. - 576 с.

194. Флоренский П.А. Столп и утверждение истины М.: Правда, 1990.- 492 с.

195. Франк-Каменецкий М. Нулевой цикл медицины. // Наука и жизнь. 2000.-№5.- С. 32-38.

196. Фролов Ю. Белковая почта.// Наука и жизнь. 2000. - №1. - С. 27.

197. Хакен Г. Синергетика. Иерархия неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах. М.: Мир, 1985. - 138 с.

198. Хиценко В.И. Модель жизнеспособной фирмы Стаффорда Бира.// Менеджмент в России и за рубежом. -1999. №3. - С. 135 - 139.

199. Хьюбел Д. Мозг. М.: Мир, 1984. - 280 с.

200. Цацковский 3. Регуляция, информация, сознание. // Вопросы философии. -1973. с. 89-90.

201. Цифры и факты. // Наука и жизнь. -1997 №2. - С.62.

202. Цифры и факты. // Наука и жизнь. -1997. №9. - С.77.

203. Цифры и факты. // Наука и жизнь. -1999. №4. - С.20.

204. Чайковский Ю.В. Ступени случайности и эволюция. Н Вопросы философии. 1996. - №9. - С. 63-81.

205. Черняк Ю.И. Системный анализ в управлении экономикой. М.; Экономика, 1975.-215 с.

206. Чирков Н.М., Матковский П.Б., Дьячковский Ф.С. Полимеризация на комплексных металлоорганических катализаторах. М.: Химия, 1976, - 416 с.

207. Чиркова Э.Н. Иммуноспецифичность волновой информации в живом организме. М.: Новый центр, 1999. - 303 с.

208. Чудинов М.Н. Теория относительности в философии. М.: Мир, 1974. - 298 с.

209. Шапошников Г.Х. Динамика клонов, популяций и видов, и эволюция. Н Общая биология. -1978. №1. - С.74-80.

210. Швырков В.Б. Нейрональные механизмы обучения, как формирование функциональной системы поведенческого акта. Механизмы системной деятельности мозга. Горький. 1975. -254 с.

211. Шевелёв И.Ш., Принцип пропорции: о формообразовании в природе, мерной трости древнего зодчего, архитектурном образе, двойном квадрате и взаимопроникающих подобиях. М.: Стройиздаг, 1986. - 200 с.

212. Шевлоков В.А. Синергетика: Уровни и способы описания сложных эволюционирую их систем. Нальчик. Книга, 1999. -168 с.

213. Шемакин Ю. И. Семантическая парадигма самоорганизующихся систем. И Синергетика, человек, общество. М.: 2000. - С. 26-27.

214. Шеннон К.Э. Работы по теории информации и кибернетики. М.: Иностр. лит., 1963. - 829 с.

215. Шимунек Е. Эстетика и всеобщая история искусств. М.: Прогресс, 1980.-248 с.

216. Шмальгаузен Н.И. Проблемы дарвинизма. JL: АНССР, 1969. - 448 с.

217. Шредингер Э. Что такое жизнь с точки зрения физика. М.: Из дат. Ин. Лит., 1947. -143 с.

218. Штеренберг М.И. Проблема Берталанфи и определение жизни. // Вопросы философии. -1996.- №2. С. 51-66.

219. Штеренберг М.И. Синергетика и биология. // Вопросы философии. 1997.-№3. - С. 95-108.

220. Шусгров В.Г. Эпистеме Мира.- Н. Новгород, Деколь, 1993. 208 с.

221. Эшби Р. Введение в кибернетику. М.: Издат. Иностр. Лиг., 1959. - 195 с.

222. Яншина Ф.Т, Ноосфера Вернадского: утопия или реальные перспективы. // Общественные науки и современность. 1993. - №1. - С. 163-173.

223. Яншина Ф.Т. О появлении и первоначальном толковании термина «ноосфера». // Вестник РАН. 1994. т.64. - №11. - С. 118 -123.