автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Гносеологическая функция категории условия

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Платонов, Андрей Владимирович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. КАТЕГОРИЯ "УСЛОВИЕ" В СИСТЕМЕ ДИАЛЕКТИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛИЗМА

1.1. Обусловленность как форма универсальной связи объективного мира. II

1.2. Системный подход к определению категории "условие".

1.3. Типология видов условий

ГЛАВА П. РОЛЬ КАТЕГОРИИ "УСЛОВИЕ" В НАУЧНОМ ПОЗНАНИИ

2.1. Принцип обусловленности научного знания

2.2. Категория условия в системе специальнонаучного знания.

2.2.а. Обусловленность познавательного цикла 2.2.6. Вхождение категории условия в теоретическую систему научного знания

2.3. Условие и гносеологическая условность

Введение диссертации1984 год, автореферат по философии, Платонов, Андрей Владимирович

ХХУ1 съезд КПСС, выдвигая перед обществоведами задачу систематической творческой разработки марксистско-ленинской науки, указал, что ее решение является важнейшим условием успешной деятельности Коммунистической партии в теоретическом анализе происходящих событий, творческом предвидении будущего, эффективном управлении общественными процессами. "Марксистско-ленинская партия не может выполнять свою роль, если она не уделяет должного внимания осмыслению всего происходящего, обобщению новых явлений жизни, творческому развитию марксистско-ленинской теории""''.

Июньский (1983 г.) Пленум ЦК КПСС указал, что ". эффективность и сила идейно-воспитательной и идеологической работы - в ее обоснованности, в опоре на самую передовую, постоянно развивающуюся марксистско-ленинскую теорию."^.

В решении этих задач немаловажное значение имеет исследование системы категорий материалистической диалектики и теории познания, составляющих методологическую базу специальнонаучного знания и практической деятельности. Материалистическая диалектика - живая душа марксизма, к которой, по словам В.И.Ленина, схо3 дится вся сеть высказываемых и обсуждаемых марксизмом идей . Именно поэтому категориальный строй диалектики должен быть достаточно динамичным, гибким, отражать и творчески осваивать то новое, что происходит в науке и повседневной практической деятельности.

Существенная роль в решении стоящих перед обществоведами задач по осмыслению новых процессов общественной жизни и современной науки принадлежит категории условия, являющейся объектом

1. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. - М., 1981, с.77.

2. Материалы июньского (1983 г.) Пленума ЦК КПСС.- М.,1983,с.69.

3. Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.24, с.264. настоящего диссертационного исследования.

Актуальность темы исследования. В структуре диалектического материализма "условие и обусловленное" занимают особо важное место, выполняя существенную методологическую, гносеологическую и мировоззренческую нагрузку. Отражая важнейшую форму всеобщей связи и обусловленности явлений материального мира, категория условия входит в понятийный аппарат всех принципов и законов диалектического материализма и особенно - детерминизма и причинности, где без учета фактора обусловленности невозможно раскрыть конкретный механизм причинения и детерминации.

Заметно возрастает значимость категории условия в системе специальнонаучного знания, где процессы интеграции и дифференциации выдвинули задачу детального анализа условий перехода одних теорий в другие, пределов функционирования методов, границ действия фундаментальных научных законов.

Все более актуальным становится практическое изучение и создание оптимальных условий дальнейшего развития социалистического образа жизни, всестороннего развития личности, когда в дело формирования коммунистической сознательности, выявления эффективных условий воспитания нового человека включаются все сферы духовной жизни общества. Программа социального развития, разработанная Коммунистической партией и правительством на грядущее десятилетие, также выдвинула ряд задач детального изучения условий совершенствования научного управления обществом, совершенствования его прогностических функций.

Перечисленные (далеко не исчерпывающие) факторы вызывают необходимость теоретического анализа категории условия и характера ее функционирования в качестве принципа обусловленности.

Степень разработанности темы. Несмотря на актуальность и настоятельность дальнейшего анализа категории условия, специальное исследование последней не проводилось более двух десятилетий. Причем и два десятилетия назад лишь кандидатская диссертация Г.Кребера и несколько статей"'* посвящены анализу проблемы обусловленности. Во всех других работах данная категория анали2 зировалась лишь в структуре детерминизма и причинности . Важность такого исследования несомненна, но очевидно и то, что вхождение категории условия в данные и другие принципы говорит о ее значении как автономной самостоятельной категории.

Почти отсутствуют исследования о функционировании категории условия в специальнонаучном знании, за исключением работ, посвященных анализу вхождения данной категории в физические науки^ и

1. Кребер Г. Категория условия и ее соотношение с категорией причинности. - Философские науки, № 3, 1961, с.106-116.

2. Аскин Я.Ф. Философский детерминизм и научное познание. - М., 1977 ; Бунге М. Причинность. - М., 1962 ; Готт B.C. Философские вопросы современной физики. - М., 1972 ; Дышлевый П.С. О шун

Й,аментальных понятиях и принципах современной физики. - В кн.: роблемы истории и методологии научного познания. - М., 1974; Иванова К.И. Принцип причинности в системе принципов научного познания. - Ташкент, 1У74 ; Кузнецов И.В. Категория причинности и ее познавательное значение. - В кн.: Теория познания и современная наука. - М., 1967 ; Закон, необходимость, вероятность. Коллективная монография.- М., 1967: Купцов В.И. Детерминизм и вероятность. - М., 1976 : Маилов А., Хасанов М. Философские категории и познание. - Ташкент, 1974 ; Мантатов В.В. Образ, знак, условность. -М., 1980 ; Мусабаева Н.А. Проблема причинности в философии и биологии. - Алма-Ата, 1962 ; Свечников Г.А. Причинность и связь состояний в физике. - М., 1971 ; Сейфуллаев Р.С. Концепция причинности и ее функция в физике.-Новосибирск, 1973 ; Сагатовский В.Н-. К вопросу о системе категорий.Вопросы философии, 1967, № 9 ; Парнюк М.А. Принцип детерминизма в материалистической диалектике. - Киев, 1972 ; Пахо-мов Б.Я. Материалистический детерминизм. - В кн.: Материалистическая диалектика. - М., 1982 : Украинцев Б.С. Самоуправляемые системы и причинность. - М., 1972 ; Принцип детерминизма. - Саратов, 1983 ; Фролов И.Т. Жизнь и познание. - М., 1981 и др.

3. Дышлевый П.С. О фундаментальных понятиях и принципах современной физики. - В кн.: Проблемы истории и методологии научного знания. - М., 1974 ; Турсунов А. О соотношении законов и краевых условий. - В кн.: Физическая теория. - М., 1980. работы В.В.Мантатова-'-, посвященной анализу диалектики условного отражения вообще и знакового отражения в частности. В перечисленных выше работах справедливо отмечается возрастающая роль категории условия в современном знании, что выражается фактом включения последней в структуру многих теоретических систем, в частности в структуру современных физических теорий. Диалектика обусловленности знания и соотношение категорий "условие" и "закон" р исследуется в работе М.В.Асатряна , где поддерживается концепция причинности как достаточного и необходимого условия.

Указанные труды существенно восполняют пробел в изучении категории условия, но не снимают актуальности дальнейшего изучения этой малоразработанной проблемы как в онтологическом, так и в гносеологическом плане.

Цели и задачи диссертационного исследования заключаются в том, чтобы, опираясь на исходные идеи, сформулированные основоположниками марксизма, а также на имеющуюся информацию по указанной проблеме, осуществить дальнейшую разработку малоисследованных онтологических и гносеологических аспектов категории условия, ее роли в познавательной и практической деятельности общества. Конкретные задачи диссертации состоят в том, чтобы:

- продолжить разработку концепции обусловленности как единства онтологического и гносеологического аспектов категории условия ;

- на основе применения системного подхода дать более корректное по сравнению с существующим определение категории условия и выработать критерии классификации видов условий ;

- разработать понятийный аппарат принципа обусловленности

1. Мантатов В.В. Образ, знак, условность. - М., 1980.

2. Асатрян М.В. Закон и условия его действия. - Ереван, 1973. и выявить характер связи последнего с другими гносеологическими и методологическими принципами ;

- исследовать специфику функционирования категории условия в системе специальнонаучного знания ;

- раскрыть несостоятельность односторонних субъективно-идеалистических концепций категории условия и обусловленности ;

- показать методологическую значимость принципа обусловленности в познавательной и практической деятельности общества.

Методологической основой настоящего исследования явились труды основоположников марксистско-ленинской философии, партийные и правительственные документы о повышении эффективности научной и идеологической работы, роли общественных наук в совершенствовании социальных отношений развитого социализма.

Научная новизна диссертации заключается в следующем:

- показано, что принцип обусловленности является самостоятельным методологическим, гносеологическим и мировоззренческим ориентиром, входящим в содержание теории диалектического материализма с соответствующим понятийным аппаратом ;

- с помощью системного подхода дано определение категории условия, раскрыта структура категорий "условие - обусловленное" и ее отличие от структуры причинно-следственной связи ;

- проведен анализ и дана классификация видов обусловленности ;

- показана роль гносеологической функции категории условия в анализе объект-субъектных отношений ;

- установлен механизм функционирования принципа обусловленности в познавательном цикле, включающем взаимодействие объекта, субъекта, средств познания на эмпирическом и теоретическом уровнях исследования ;

- обоснована специфика включения категории условия в структуру естественнонаучных теорий (преимущественно физики и химии), ее модификации в понятийном аппарате формализованных и неформализованных теоретических систем ;

- проведен анализ содержания понятия "условность" и выявлена связь последней с проблемой субъективной обусловленности знания, отражающей свойства объективного мира в опосредованной форме ;

- осуществлен критический анализ субъективно-идеалистических конвенционалистских концепций обусловленности знания, рассматривающих фактор условности как результат чистой конвенции, произвольно принятой в процессе познания.

Практическая значимость исследования. Полученные результаты имеют научно-теоретическое, научно-практическое и учебно-методическое значение.

Научно-теоретическое значение состоит в углублении знаний о сущности категории условия и конкретном функционировании ее в специальнонаучном знании, во введении принципа обусловленности в категориальную систему философских принципов. Научно-практическое - в возможности применения рассматриваемой категории при выявлении оптимальных условий совершенствования социальных отношений зрелого социализма, системы управления народнохозяйственными комплексами, совершенствования идеологической и воспитательной работы. Учебно-методическое - в дополнении разделов учебной программы по диалектическому и историческому материализму по темам "Категории материалистической диалектики", "Познание как отражение действительности" информационным материалом о гносеологических и методологических функциях категории условия.

Материал, содержащийся в диссертации, может быть использован в работе методологических семинаров.

Апробация работы. Результаты исследования обсуждались на объединенном заседании кафедр философии, истории философии и логики философско-экономического факультета Ташкентского Государственного университета им.В.И.Ленина. Отдельные аспекты диссертации докладывались на всесоюзных конференциях "Ленинское философское наследие и современность", Ташкент, 1980 ; "Проблемы диалектики и логики научного познания", Ташкент, 1984, а также на научно-теоретических конференциях молодых ученых Узбекистана в 1982 и 1983 гг.

Содержание и структура работы отражают логику задач, поставленных в диссертационном исследовании.

В первой главе,"Категория "условие" в системе диалектического материализма",обсуждаются подходы к определению категории условия и дается авторская позиция по данной проблеме на основе применения системного подхода. Раскрывается структура обусловленности по пространственному и временному параметрам, а также соотношение категории условия с системой категорий детерминации. Предлагается авторская позиция в решении проблемы типологии видов и форм обусловленности явлений материального мира и познания.

Во второй главе, "Роль категории "условие" в научном познании", раскрывается содержание и структура принципа обусловленности знания, разрабатывается его понятийный аппарат. На основе изложенных идей дается методологический анализ специфики функционирования категории условия в контексте диалектико-материалистической концепции объект-субъектных отношений в процессе познавательно-практического освоения человеком законов объективного мира.

Рассматривается типология условий, функционирующих в познавательном цикле: объективные, объективно-субъектные, субъективные.

Подобная типология позволяет раскрыть диалектику взаимосвязи объекта и субъекта в процессе познания, решить проблему вхождения субъективного фактора в познавательный цикл, а также выявить соотношение категорий "условие" и "условность" с последующей критикой концепций, абсолютизирующих особенности условного отражения, превращающих результаты познания в следствия субъективной конструирующей деятельности субъекта.

В диссертации проводится исследование специфики вхождения категории "условие" в теоретические системы логико-математических и естественных наук, модифицированных в структуре естественнонаучного знания в понятиях: "начальные условия", "краевые условия", "условия предельного перехода". Ставится на обсуждение вопрос о функционировании категории условия в обществоведческих науках и в решении задач, диктуемых практическими потребностями современной жизни.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Гносеологическая функция категории условия"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Предпринятый анализ гносеологической функции категории "условие" позволяет сформулировать ряд нетривиальных выводов относительно специфики данной категории, ее места и роли в системе современного научного знания и процессе практической реализации последнего.

В истории научного и философского знания категория условия разрабатывалась преимущественно в рамках каузального объяснения мира, где существенные, необходимые и достаточные условия получили статус причинности, а остальные выводились за пределы причинно-следственной связи и интерпретировались на языке теории факторов. Получилось своеобразное раздвоение категории условия на два автономных понятия, одно из которых выполняет функцию причинности, второе - обеспечивает ее реализацию в качестве совокупности факторов, обеспечивающих возникновение, существование и изменение процессов объективного мира.

Редукции категории условия к причинности способствовал и тот факт, что в системе теоретического естествознания, в частности, механике, физике состояние физической системы описывалось на языке начальных и граничных условий, где начальные условия, характеризующие состояние системы принимались в качестве причины, а последующие состояния - следствия. Позитивизм узаконил такого рода редукцию, поскольку важнейший компонент причинно-следственного отношения - порождение - представителями позитивистской философии, отрицался.

Логический позитивизм редуцировал причинность к логическому высказыванию типа материальной импликации "если А, то В", что явилось еще одним шагом к отождествлению понятий "условие" и "причинность".

На современном этапе развития научного знания, характеризующегося усиленной интеграцией теорий, методов, понятийных систем, значимость категории условия как методологического и гносеологического ориентира заметно возрастает. Одновременно наиболее четко обнаруживаются специфические черты данной категории, несводимые к причинности, которые позволили в свое время в рамках материалистической диалектики рассматривать условие и причинность как автономные категории.

Исследование структуры причинения и обусловливания, предпринятое в данной диссертации, позволяет, помимо известных особенностей, раскрыть еще ряд специфических черт категории условия и уточнить в свете системного подхода ее определение. Обусловленность и причинность различаются структурой, временными отношениями, направленностью. Последней свойственна преимущественно временная асимметрия, выражающая процесс порождения нового состояния, нового качества. Условие и обусловленное существуют одновременно, и определяющим временным фактором, связывающим их, является временная симметрия. Причина в своем действии направлена на следствие, условие - на обусловленное, включающее в себя всю причинно-следственную связь.

Проведенный анализ позволяет утверждать, что категория условия отражает более общую, нежели причинность, связь явлений. И если причинность, как заметил В.И.Ленин, является лишь малой частицей всеобщей универсальной связи, то обусловленность выражает более широкий спектр зависимостей взаимно связанных явлений.

Учитывая сказанное и применяя требования системного подхода, можно дать более уточненное определение категории условия как совокупности факторов, взаимно связанных и взаимно скоординированных в определенную целостную систему, направленную на обеспечение возникновения, существования и изменения объектов, ограничение их действия пространственно-временными параметрами, характером связанности с внутренней структурой объектов, формой зависимости от других систем.

Поскольку фактор обусловленности может быть различным по природе и значимости, целесообразно иметь типологию условий для применения ее в конкретной познавательной и практической ситуации. В диссертации предлагается нетрадиционная модель классификации условий, в которой типология условий по их общности, значимости и природе осуществляется на основе диалектики всеобщего, общего, особенного и единичного.

Диалектика данных категорий позволяет объединить в автономные и вместе с тем взаимосвязанные классы условия, обеспечивающие возникновение, существование и изменение объектов. Предложенная типология позволяет аспектно соединить требования формальнологической классификации (наличие единого критерия) и диалектической логики, рассматривающей объекты в развитии.

Анализ гносеологической функции категории условия дает возможность раскрыть ее многообразную роль в познавательном процессе. Категория условия функционирует в познавательном процессе специальнонаучного знания без заметной трансформации ее общефилософского смыслового содержания, включаясь в познавательный цикл в качестве объективных, объективно-субъективных и субъективных условий познания.

Система "объект познания" в его связи с окружающей средой представляется как объективное условие познания, обеспечивающее возможность познавательного процесса. Объективные условия воздействуют также на характер познавательного процесса, определяют специфику понятийного аппарата, систему средств познания, последовательность изучения различных свойств объектов.

Объективно - субъективные условия представляются в качестве опосредующего звена между объектом познания и исследователем, обеспечивая своеобразный сплав объективно-субъективного в том смысле, что субъективное подвергается объективизации, а объективное - субъективизации, с точки зрения освоения объекта и отражения его свойств в системе знания с помощью определенного языка науки.

К данным условиям относится практическая деятельность общества, обусловливающая направленность познавательного процесса, концептуальный фонд теорий, методологические философские установки, приборы-посредники. Рассмотрение механизма функционирования последних в качестве регистрирующих и подготовляющих устройств позволяет сделать вывод, что совершенствование современной экспериментальной техники, ее дифференциация с точки зрения усиления адекватности отражения дает возможность исключить сведение объекта к свойствам прибора.

Субъективные условия познания связаны с деятельностью исследователя как субъекта познания. Современная наука внесла существенные изменения в представление о роли наблюдателя в процессе познания. Выделенный наблюдателем, поставленный в определенные условия "познания" объект познания отличается от невыделенного объекта природы, поскольку исследователь своим активным действием и целеполаганием вносит новую переменную в окружающую среду наблюдаемого.

Перечисленные формы обусловленности знания тесно связаны и составляют целостную систему "условий познания".

Исследование особенностей включения категории условия в структуру готового теоретического знания позволяет сделать вывод, что механизм этого включения реализуется в соответствии с выработанной нами типологией и подчиняется диалектике связи всеобщего-общего-особенного-единичного.

Уровень всеобщего представлен принципом обусловленности,который в качестве методологического ориентира регулирует познавательный цикл. Сетка категорий, составляющих понятийный аппарат принципа обусловленности, включает в себя категории: "условие -обусловленное", "возможность и действительность", "необходимость и случайность", "определенность - неопределенность", "опосредование" и другие, связанные между собой таким образом, что обеспечивается всестороннее и эффективное функционирование системообразующего начала принципа - категории условия в качестве гносеологического ориентира.

В диссертации показывается, что принцип обусловленности в качестве методологического и гносеологического ориентира обеспечивает приращение знания, формирует условия, способствующие исключению односторонних оценок условий познания.

На уровне "общего" категория условия включается в структуру готового теоретического знания в формулировку фундаментальных законов и принципов, определяя сферу действия последних, а также обеспечивая переход от частных теорий к более общим.

Уровнем особенного представлена система условий, получивших в формализованных и частично формализованных теориях название краевых условий,: начальных, граничных,условий предельного перехода. Краевые условия в формализованных теориях типа физики обеспечивают из множества возможных решений уравнения, характеризующего состояние физической системы, выбор одного, соответствующего конкретной ситуации.

В неформализованных теориях функционируют содержательные "граничные" условия, определяющие не только общие факторы существования и изменения систем,но и специальные, индивидуальные параметры.

Принцип обусловленности в качестве методологического ориентира позволяет провести сопоставительный анализ понятий "условие" и "условность" и представить дополнительную аргументацию в критике субъективно-идеалистического конвенционалистского понимания субъективной обусловленности знания.

Суть рекомендаций, предлагаемых в диссертации, состоит в том, чтобы включить принцип обусловленности и категорию условия в программные курсы по философии и философским вопросам естествознания, поскольку в современной науке и практике значимость условий познания и условий практической деятельности неизмеримо возрастает. Предлагается также включить в сетку категорий диалектики категорию условия в качестве автономной, отражающей всеобщую обусловленность- явлений материального мира.

Список научной литературыПлатонов, Андрей Владимирович, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Произведения основоположников марксизма-ленинизма

2. Маркс К. и Энгельс Ф. Святое семейство или критика критической критики. Соч., 2-е изд., т.2. М.: Политиздат, с.3-230.

3. Маркс К. и Энгельс Ф. Немецкая идеология. Соч., т.З, с.7-544.

4. Маркс-К. и Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии. Соч., т.4, с.419-459.

5. Маркс К. К критике гегелевской философии права. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т.1.

6. Маркс К. Нищета философии. Маркс К. и Энгельс Ф., т.4, с. 65185.

7. Энгельс Ф. Принципы коммунизма. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т.4, с.322-339.

8. Маркс К. Классовая борьба во Франции. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т.7, с.5-110.

9. Маркс К. К критике политической экономии. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т.13, с.1-167.

10. Маркс К. Критика Готской программы. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т.19, с.9-32.

11. Маркс К. Капитал, т.1. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т.23.

12. Маркс К. Письмо П.В.Анненкову 28 декабря 1846 года. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т.27, с.401-412.

13. Маркс К. Письмо И.Вейдемейру 5 марта 1852 года. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т.28, с.422-428.

14. Маркс К. Письмо Л.Кугельману 17 апреля 1871 года. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т.33, с.175.

15. Маркс К. Письмо И.Блоху 10 ноября 1877 г. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т.34, с.238-242.

16. Энгельс Ф. Карл Маркс. К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т.19, с.105-115.

17. Энгельс Ф. Развитие социализма от утопии к науке. К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т.19, с.185-230.

18. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т.20, с.5-343.

19. Энгельс Ф. Диалектика природы. К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т.20, с.343-629.

20. Энгельс Ф. Лвдвиг Фейербах и конец немецкой классической философии. К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т.21, с.269-317.

21. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т.21, с.23-178.

22. Маркс К., Энгельс Ф. Экономическо-философские рукописи 1844 г. Соч., 2-е изд., т.42, с.41-174.

23. Ленин В.И. Что такое друзья народа и как они воюют против социал-демократов? Полн.собр.соч., т.1, 5-е изд. М.: Политиздат, с.125-346.

24. Ленин В.И. Что делать? Полн.собр.соч., т.6, с.1-192.

25. Ленин В.И. Социализм и религия. Полн.собр.соч., т.12, с.142-147.

26. Ленин В.И. Марксизм и ревизионизм. Полн.собр.соч., т.17, с.15-26.

27. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. Полн.собр.соч., т.18.

28. Ленин В.И. О некоторых особенностях исторического развития марксизма. Полн.собр.соч., т.20, с.84-89.

29. Ленин В.И. Исторические судьбы учения Карла Маркса. Полн. собр.соч., т.23, с.1-4.

30. Ленин В.И. Критические заметки по национальному вопросу.

31. Поли.собр.соч., т.24, с.ПЗ-150.

32. Ленин В.И. Философские тетради. Поли.собр.соч., т.29, 782 с.

33. Ленин В.И. О лозунге Соединенных Штатов Европы. Полн.собр. соч., т.26, с.351-355.

34. Ленин В.И. Империализм как высшая стадия капитализма. Полн. собр.соч., т.27, с.299-426.

35. Ленин В.И. Военная программа пролетарской революции. Полн. собр.соч., т.30.

36. Ленин В.И. Очередные задачи Советской власти. Полн.собр. соч., т.36, с.165-208.

37. Ленин В.И. Задачи союзов молодежи. Полн.собр.соч., т.41, с.298-318.

38. Ленин В.И. О значении воинствующего материализма. Полн. собр.соч., т.45, с.23-33.

39. Ленин В.И. О нашей революции. Полн.собр.соч., т.45, с.378-382.

40. П. Официально-документальные материалы

41. Материалы ХХУ съезда КПСС. М.: Политиздат, 1977. - 256 с.

42. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М.: Политиздат, 1981. - 223 с.

43. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14-15 июня1983 года. -М.: Политиздат, 1983.

44. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 10 апреля1984 года. М.: Политиздат, 1984.

45. Ш. Книги, монографии, брошюры

46. Аббасова О.С. Системный комплексный подход к управлению социалистическим обществом. Ташкент: Фан, 1977, - 109 с.

47. Абдуллаева М.Н. Адекватность отражения на эмпирическом уровне. Ташкент: Фан, 1982. - 112 с.

48. Акчурин И.А. Единство естественнонаучного знания. М.: Наука, 1974. - 208 с.

49. Алексеев Б.Т. Философские проблемы формализации знания. -Л.: изд-во ЛГУ, 1981. 168 с.

50. Алексеев П.В. Естественнонаучный материализм и материалистическая диалектика. М.: Высшая школа, 1981. - 176 с.

51. Амосов Н.М. Моделирование сложных систем. Киев: Наукова думка, 1968. - 88 с.

52. Аристотель. Метафизика. М.-Л.: Соцэкгиз, 1934. - 347 с.

53. Аристотель. Сочинения в 4-х томах, т.1. Метафизика. М.: Мысль, 1975. - 550 с.

54. Асатрян М.В. Закон и условия его действия. Ереван, 1973, 241 с.

55. Аскин Я.Ф. Философский детерминизм и научное познание. -М.: Мысль, 1977. 188 с.

56. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980. - 368 с.

57. Баженов Л.Б. Структура и функции естественнонаучной теории. М., 1978. - 231 с.

58. Барашенков B.C. Существуют ли границы науки. "Философия и естествознание". М.: Мысль, 1982. - 208 с.

59. Беляев Е.А., Перминов В.Я. Философские и методологические проблемы математики. М.: МГУ, 1981. - 215 с.

60. Бернал Дж. Наука в истории общества. М.: Иностранная литература, 1956. - 735 с.

61. Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Системный подход: предпосылки, проблемы, трудности. М., 1969. - 47 с.

62. Блохинцев Д.И. Пространство и время в микромире. М.: Наука, 1970. - 359 с.

63. Бор Н. Атомная физика и человеческое познание. М.: Издательство иностранной литературы, 1961. - 151 с.

64. Бор Н. Избранные научные труды. Единство знаний. М.: Наука, 1971, т.2. - 675 с.

65. Борзенков В.Г. Принцип детерминизма и современная биология.- М.: изд-во МГУ, 1980. 197 с.

66. Борель Э. Вероятность и достоверность. М.: Наука, 1969.- 112 с.

67. Бранский В.П. Философские основания проблемы синтеза релятивистских и квантовых принципов. Л.: изд-во Ленинградского университета, 1973. - 176 с.

68. Борн М. Физика в жизни моего поколения. М.: Изд-во иностранной литературы, 1963. - 535 с.

69. Бор Н. Квант действия и описание природы. Избр.научные труды. М.: Наука, 1971, т.2. - 675 с.

70. Бриллюэн Л. Научная неопределенность и информация. М.: Мир, 1966. - 271 с.

71. Бройль Луи де. Революция в физике. М.: Атомиздат, 1965. -224 с.

72. Бунге М. Философия физики. М.: Прогресс, 1975. - 347 с.

73. Бунге М. Причинность. М.: Издательство иностранной литературы, 1962. - 511 с.

74. Будрейко Н.А. Философские вопросы химии. М.: Высшая школа, 1970. - 336 с.

75. Бутаков А.А. Основные формы движения материи и их взаимосвязь в свете современной науки. М.: Высшая школа, 1974.264 с.

76. Бэкон Ф. Новый органон. М.: Соцэкгиз, 1938. - 244 с.

77. Бэкон Ф. О принципах и началах. М., 1937. - 144 с.

78. Васильева Т.С., Орлов В.В. Химическая форма движения материи. Пермь: Книжное издательство, 1983. - 169 с.

79. Вахтомин Н.К. Генезис научного знания. Факт, идея, теория.-М.: Наука, 1973. 286 с.

80. Взаимодействие методов естественных наук в познании жизни. Сборник статей. М.: Наука, 1976. - 350 с.

81. Вигнер Е. События, законы природы и принципы инвариантности. УФН, 1965, т.85, вып.4.

82. Вислобоков А.Т. Материалистическая диалектика и современный механицизм. М.: изд-во ВПШ и АОН, 1962. - 240 с.

83. Вихман Э. Квантовая физика, Берклеевский курс лекций,тЛУ.- М.: Наука, 1977. 415 с.

84. Вишаренко B.C. Детерминация в биологических процессах. Л.: Наука, 1975. - 86 с.

85. Вольтерра В. Математическая теория борьбы за существование.- М.: Наука, 1976. 286 с.

86. Вязовкин B.C. Материалистическая философия и химия (химическая картина природы и ее эволюция). М.: Мысль, 1980. -180 с.

87. Гайденко П.П. Эволюция понятия науки. М.: Наука, 1980. -567 с.

88. Геворкян Г.А. Вероятное и достоверное знание. Ереван: изд-во АН АрмССР, 1965. 203 с.

89. Гегель Г.В. Философия природы.- Энциклопедия философских наук, т.2. -М.-Л.: Соцэкгиз, 1934. 683 с.

90. Гегель Г.В. Наука логики. Соч., т.5. М.: Соцэкгиз, 1937.715 с.

91. Гейзенберг В. Физика и философия. М.: Издательство иностранной литературы, 1963. - 203 с.

92. Гнеденко Б.В. Научно-технический прогресс и математизация знаний. М.: Знание, 1977. - 61 с.

93. Гоббс Т. Избранные произведения в двух томах, т.1. М.: Мысль, 1964. - 583 е., т.2 - 748 с.

94. Голованов В.Н. Законы в системе научного знания. М.,1970.- 231 с.

95. Гольбах П. Система природы или о законах мира физического и мира духовного. М.: Соцэкгиз, 1940. - 456 с.

96. Горский Д.П. Проблемы общей методологии наук и диалектической логики. М.: Мысль, 1966. - 374 с.

97. Горский Д.П. Определение. М.: Мысль, 1974. - 311 с.

98. Готт B.C., Зелянский Ф.М. Диалектика развития понятийной формы мышления. М.: Высшая школа, 1981. - 319 с.

99. Готт B.C., Урсул А.Д. Определенность и неопределенность как категория научного познания. М.: Знание,1971. - 64 с.

100. Готт B.C., Тгахин B.C., Чудинов Э.М. Философские проблемы современного естествознания. М.: Высшая школа, 1974. -264 с.

101. Готт B.C., Семенюк Э.П., Урсул А.Д. Категории современной науки (становление и развитие). М.: Мысль, 1984.- 267 с.

102. Грюнбаум А. Философские проблемы пространства и времени. -М.: Прогресс, 1969. 589 с.

103. Грязнов Б.С., Дынин Б.С., Никитин Е.Г. Теория и ее объект.- М.: Наука, 1973. 248 с.

104. Декарт Р. Рассуждение о методе. М.: изд-во АН СССР, 1953.- 656 с.

105. Дезин А.А. Общие вопросы теории граничных задач. М.:1. Наука, 1980. 207 с.

106. Делокаров К.Х. Методологические проблемы квантовой механики в советской философской науке. М.: Наука, 1982.352 с.

107. Депенчук Н.П. Материалистическая диалектика и методы биологического исследования. Киев: Наукова думка, 1973.192 с.

108. Джуа М. История химии. М.: Мир, 1966. - 452 с.

109. Диалектика и научное познание. Ташкент: Фан,1979. -243 с.

110. Двдро Д. Избранные произведения. М.-Л.: Гослитиздат, 1951. - 412 с.

111. Дирак П. Принципы квантовой механики. М.: Физматгиз,1960. - 434 с.

112. Дышлевый П.С., Канак Ф.М. Материалистическая философия и развитие естествознания. Киев: Высшая школа,1977.-231 с.

113. Друянов Л.А. Место закона в системе категорий материалистической диалектики. М.: Высшая школа, 1981. - 144 с.

114. Дышлевый П.С., Найдыш В.М. Материалистическая диалектика и проблема научных революций.-Киев: Наукова думка,I981.-263 с.

115. Дьюар М. Теория молекулярных орбиталей в органической хими и. М.: Мир, 1972. - 590 с.

116. Ерохин В.И. Гносеологические проблемы причинности в медицине. -М.: Медицина, 1961.

117. Жбанкова И.И. Философские принципы в научном познании. -Минск: Наука и техника, 1974. 248 с.

118. Зоммерфельд А. Пути познания в физике. М.: Наука, 1973.318 с.

119. Иванова К.И. Принцип причинности в системе принципов научного познания. Ташкент: Фан, 1974. - 123 с.

120. Измайлова М.О., Рахманкулов И.Ш. Категория "средняя величина" и ее методологическое значение в научном исследовании.-Казань: изд-во Казанского университета, 1982. 143 с.

121. Ильенков Э.В. Диалектика абстрактного и конкретного в "Капитале" Маркса. М.: изд-во АН СССР, I960. - 285 с.

122. История античной диалектики. М.: Мысль, 1972. - 335 с.

123. Кант И. Сочинения в 6-ти томах, т.З. Критика чистого разума. М.: Мысль, 1964. - 799 с.

124. Каратеев В.П. Единство научного знания. Саратов: изд-во СарГУ, 1981. - 190 с.

125. Кармин А.С. Познание бесконечного. М.: Мысль, 1981. -229с.

126. Карнап Р. Философские основания физики. М.: Прогресс, 1971. - 390 с.

127. Карпов М.М. Диалектический материализм и естествознание. -М.: Высшая школа, 1980. 79 с.

128. Карапетьянц М.Х. Введение в теорию химических процессов.-М.: Высшая школа, 1975. 320 с.

129. Карсаевская Т.С. Прогресс общества и проблема целостного биосоциального развития человека. М.: Медицина, 1978.247 с.

130. Кастлер Г. Возникновение биологической организации. М.: Мир, 1967. - 90 с.

131. Кедров Б.М. Энгельс и диалектика естествознания. М.: Политиздат, 1970. - 471 с.

132. Кедров Б.М. Предмет и взаимосвязь естественных наук. М.: Наука, 1967. - 436 с.

133. Кедров Б.М. О методе изложения диалектики. М.: Наука, 1983. - 478 с.

134. Кедровский О.И. Методологические проблемы развития математического познания. Киев: Вища школа, 1977. - 230 с.

135. Копнин П.В. Логические основы науки. Киев: Наукова думка, 1968. - 283 с.

136. Кондаков Н.И. Введение в логику. М.: Наука, 1967.- 465 с.

137. Корнфорт М. Марксизм и лингвистическая философия. М.: Прогресс, 1968. - 456 с.

138. Кравец А.С. Вероятность и системы. Воронеж: изд-во Воронежского университета, 1970. - 192 с.

139. Коршунов A.M. Познание и деятельность. М.: Политиздат, 1967. - 127 с.

140. Коршунов A.M. Отражение, действительность, познание. М.: Политиздат, 1979. - 216 с.

141. Кремянский В.И. Структурные уровни живой материи. М.: Наука, 1969. - 295 с.

142. Крицман В.А. Структурно-кинетические закономерности. М.: Наука, 1974. - 190 с.

143. Абрамова Н.Т. Типы детерминации в процессе формирования живых систем. В кн.: Современный детерминизм. Законы природы. -М.: Мысль, 1973, с.449-467.

144. Августинек 3. Физический детерминизм. В кн.: Закон, необходимость, вероятность. -М.: Прогресс, 1967, с.109-196.

145. Аверьянов А.Н. Системообразующие факторы. Философские науки, № 6, 1981, с.49-56.

146. Андрюшин В.И., Фаустов Р.Н., Шелест В.П. Фундаментальные физические константы и физика микромира. В кн.: Квантовая метрология и фундаментальные константы. - М.: Мир, 1981, с.3-16.

147. Артюх А.Г. Логические принципы перехода от одной теории кдругой. В кн.: Логика научного исследования. - М.: Наука, 1965, с.244-288.

148. Аскин Я.Ф. К вопросу о категориях детерминизма. В кн.:

149. Современный детерминизм и наука. Новосибирск: Наука, т.1, 1975, с.35-49.

150. Аскин Я.Ф. Корреляция как вид синхронной детерминации. Вкн.: Методологические вопросы науки. Саратов: изд-во Саратовского университета, вып.6, 1978, с.3-13.

151. Аскин Я.Ф. Детерминизм, развитие, время. В кн.: Философскиеоснования естественных наук. М.: Наука, 1976, с.351-356.

152. Антипенко Л.Г. Детерминация событий и материальные объекты.- В кн.: Современный детерминизм. Законы природы. М.: Мысль, 1973, с.36-59.

153. Афанасьев В.Г. 0 целостных системах. Вопросы философии, № 6, 1980, с.62.

154. Баженов Л.Б. Концептуальная революция проблемы причинности.

155. В кн.: Философские основания естественных наук. М.: Наука, 1976, с.326-340.

156. Барашенков B.C. Причинные связи микроявлений. В кн.: Философские основания естественных наук. - М.: Наука, 1976, с.305-325.

157. Барашенков B.C., Блохинцев Д.И. Ленинская идея неисчерпаемости материи в современной физике. В кн.: Ленин и современное естествознание. -М., 1969, с.173-183.

158. Байер В.Н. Причинность и некоторые вопросы физики элементарных частиц. В кн.: Современный детерминизм и наука, т. 2.-Новосибирск; Наука, 1975, с.246-264.

159. Берталанфи Л.фон. Общая теория систем. Критический обзор.-В кн.: Исследования по общей теории систем. М., 1969,с.23-83.

160. Борщов А.С. 0 некоторых особенностях детерминации количественных и качественных изменений. В кн.: Методологические вопросы науки. - Саратов, вып.8, 1978, с.56-66.

161. Виноградов В.Г., Гончарук О.И. Особенности детерминации в общественных процессах. Философские науки, № 5, 1982, с.34.

162. Волькенштейн М.В. Физика как теоретическая основа естествознания. В кн.: Физическая теория. - М.: Наука, 1980,с.35-52.

163. Воронков С.С. Анализ временного соотношения причины и следствия. Философские науки, № I, 1979, с.80-87.

164. Гарбер Л.Е. Активность и адекватность отражения. В кн.: Некоторые проблемы диалектики. - Ташкент: изд-во ТашГУ, 1983.

165. Гасилин В.Н. Категория становления в типологии детерминации. В кн.: Методологические вопросы науки. - Саратов: изд-во Саратовского университета, вып.6, 1978, с.13-27.

166. Гейзенберг В. Развитие квантовой механики. В кн.: Современная квантовая механика. - М., 1934.

167. Голубев А.Г. Системный характер детерминизма. В кн.: Системный метод и современная наука. - Новосибирск, 1975.

168. Готт B.C. О понятийном аппарате современной науки. Вопросы философии, № 8, 1982, с.80-87.

169. Губанов Н.И. Проблема образного и знакового в чувственном отражении. Вопросы философии, № 5, 1982, с.76-84.

170. Декельман В. Онтологическое значение основных химических понятий. В кн.: Философские проблемы современной химии.-М., 1971, с.158-214.

171. Депенчук Н.П. Особенности соотношения теории и эмпирического базиса в биологии. В кн.: Теоретическое и эмпирическое в современном научном познании. - М.: Наука, 1984, с.161-175.

172. Дирак П.A.M. Эволюция картины природы.- В кн.: Над чем думают физики. Элементарные частицы. М.: Наука, вып.З, 1965, с.123-139.

173. Дышлевый П.С. О фундаментальных понятиях и принципах современной физики. В кн.: Проблемы истории и методологии научного познания. - М.: Наука, 1974, с.256-267.

174. Жаброва Г.М. О катализе. В кн.: Новое в химии. - М.: Наука, 1964, с.179-217.

175. Жаров A.M. Временное соотношение причины и следствия и неопределенность. Вопросы философии, № 3, 1984, с.82-88.

176. Три уровня биологической организации и три синтетических области знания в свете марксистско-ленинской теории познания. Методологические проблемы вирусологии. - М.: Медицина, 1975, с.22-23.

177. Жданов Ю.А. Пусковая причинность. Вопросы философии, № б, 1976, с.87-92.

178. Зак Е.А. К вопросу асимметрии причинно-следственных взаимосвязей. Философские науки, № I, 1972.

179. Иванова К.И. Принцип причинности в современной химии. -Вопросы философии, № 10, 1978, с.77-86.

180. Карпинская Р.С. Молекулярная биология и детерминизм. В кн.: Современный детерминизм. Законы природы. - М.: Мысль, 1973, с.482-502.

181. Кедров Б.М. Научная концепция детерминизма. В кн.: Современный детерминизм. Законы природы. - М.: Мысль, 1973, с.6-35.

182. Коэн Э. Определение наилучших значений фундаментальных постоянных. В кн.: Квантовая метрология и фундаментальные константы. -М.: Мир, 1981, с. 122-173.

183. Краевский А. Проблема онтологической категории причины и следствия. В кн.: Закон, необходимость, вероятность. - М.: Прогресс, 1967, с.291-317.

184. Кравченко A.M. Проблема "конвенции" в методологии современной физики. В кн.: Диалектический материализм - методологическая основа теоретического естествознания. - Киев: Нау-кова думка, 1976, с.164-212.

185. Кребер Г. Категория условия и соотношение ее с категорией причины. Философские науки, № 3, 1961, с.106-116.

186. Короткий В.В. Место потребностей в отношениях способа производства. В кн.: Потребности, интересы, стимулы в хозяйственном механизме социалистического общества. - JI.:изд-во ЛГУ, 1978.

187. Коршунов A.M. Диалектика чувственного отражения. Философские науки, № I, 1979, с.53-63.

188. Кузнецов И.В. Категория причинности и ее познавательное значение. В кн.: Теория познания и современная наука. - М., 1967, с.3-73.

189. Мамчур Е.А., Илларионов К.В. Регулятивные принципы построения теории. В кн.: Синтез современного научного знания. -М.: Наука, 1973, с.355-389.

190. Мамчур Е.А. Проблема соизмеримости теорий. В кн.: Физическая теория. -М.: Наука, 1980, с.114-137.

191. Молчанов Ю.Б. Причинность и детерминизм. В кн.: Современный детерминизм и наука. - Новосибирск: Наука, 1975, т.1, с.100-116.

192. Молчанов Ю.Б. 0 границах условности при определении одновременности. В кн.: Философские основания естественных наук. -М.: Наука, 1976, с.357-374.

193. Мякишев Г.Я. Общая структура фундаментальных физических теорий и понятия состояния. В кн.: Физическая теория. - М.: Наука, 1980, с.420-438.

194. Нарский И.С. Неопозитивизм. В кн.: Современная буржуазная философия. -М.: изд-во МГУ, 1972, с.349-429.

195. Новик И.Б. Детерминизм и диалектико-материалистический монизм. В кн.: Современный детерминизм. Законы природы. -М.: Мысль, 1973, с.98-124.

196. Озадовская Л.В. Взаимосвязь наблвдения, измерения и эксперимента в генезисе физического знания. В кн.: Теоретическое и эмпирическое в современном научном познании. - М.: Наука, 1984, с.310-382.

197. Пахомов Б.Я. Необходимость и случайность, возможность и действительность в причинных связях. В кн.: Современный детерминизм. Законы природа. -М.: Мысль, 1973, с.165-188.

198. Перминов В.Я. Математика и концепция научно-исследовательских программ. И.Лакатоса. Вопросы философии, № 7, 1981, с.76-88.

199. Плесский Б.В., Уемов А.И. К проблеме критериев объективности эмпирического знания.(Системные аспекты). Вопросы философии, № 3, 1984, с.89-94.

200. Сагатовский В.Н. Методологические проблемы современной медицины. Вопросы философии, № I, 1968, с.85-97.

201. Сачков Ю.В. Жестко детерминированные и статистические закономерности. В кн.: Современный детерминизм. Законы природы. -М.: Мысль, 1973, с.237-263.

202. Свиряжев Ю.М. Вито Вольтерра и современная математическая экология. В кн.: В.Вольтерра. Математическая теория борьбы за существование. - М.: Наука, 1976, с.245-286.

203. Семенов B.C. Проблема противоречий в условиях социализма. Вопросы философии, № 7,8, 1982, с.17-32.

204. Спасский Б.И. Формы выражения принципа причинности в физике. В кн.: Современный детерминизм. - Новосибирск: Наука, 1975, т.2, с.107-180.

205. Соболев С.А. Уравнения в частных производных. В кн.: Математика, ее содержание, методы и значения. - М., 1956, 296 с.

206. Турпаева Е.П. Опыт системного изучения сообщества водных животных. В кн.: Системные исследования. - М.: Наука, 1982, с.360-382.

207. Турсунов А. О соотношении законов и краевых условий в структуре физической теории. В кн.: Физическая теория. -М.: Наука, 1980, с.400-419.

208. Успенский В.Н. Социалистический образ жизни: взаимосвязь общественных условий и деятельности личности. Философские науки, № 4, 1982, с.5-12.

209. Федоров Е.К. Мир как условие оптимизации отношений человека и природы. Вопросы философии, 1981, с.80-96.

210. Фок В.А. Критика взглядов Бора на квантовую механику.

211. В кн.: Философские вопросы современной физики. М.: Политиздат, 1958, с.61-78.

212. Целищев В.В. Конвенция. В кн.: Проблемы логики и методологии науки. - Новосибирск: Наука, 1982, с.7-42.

213. Фролов И.Т. Человек и человечество в условиях глобальных проблем. Вопросы философии, № 9, 1981, с.32-48.

214. Шептулин А.П. Исходные начала и принципы построения категорий диалектики. Философские науки, № 2, 1979, с.12-20.

215. Широков Д.В. Условия причинности и теории полей. В кн.: Современный детерминизм и наука. - Новосибирск: Наука,1975, т.2, с.265-278.

216. Эшби У.Р. Принципы самоорганизации. В кн.: Принципы самоорганизации.- М. , 1966.

217. У. Литература на иностранном языке

218. ЪЩмг\ РЖ The logre о? ModeRn Physics. Уе^-ЗояК,

219. FeigLH. M)tes of Causality.Reading in the PhfLosoMy of Science. /Vew-CtoRk, 1953.

220. HuttenC. The Language 0P ModeRn Phvsics. London, 195*ь5Л Заимел M. The Conceptuat deveLoPMent of Quahtum Mechanics. Же^-lcRk, 1966.

221. Schlick И. Causality in Evewday LfPe and Recent Science.-,(Univen-sib oP CaLiPoRnia, PuBlication in Philosophy, XV (igS'Z)56. 51аякЖ The Sociology of KiwLedge. London, I9TI.