автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.02
диссертация на тему: Гоголевские сатирические традиции в творчестве Александра Блока

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Лебеденко, Наталия Петровна

1. ВВЕДЕНИЕ . 3

2. ГЛАВА ilEPBAH. Традиции гоголеьских принципое сатирической типизации е лирике А.Блока /стихотворные циклы "Пляски смерти" и "Жизнь моего приятеля"/. 15

3. ГлАВА ВТОРАл. Развитие гоголевских сатирических традиций е поэмах А.Блока /"Возмездие", "Двенадцать"/.74

Введение диссертации1984 год, автореферат по филологии, Лебеденко, Наталия Петровна

Объективной закономерностью культурного* и, е частности, ли-тературно-художестЕенного разьития общестьа яЕЛяется историческая преемстЕенность. В.И.ленин е "Проекте резолюции", написанном для I Всероссийского съезда Пролеткульта, решая проблему культурного наследства с подлинно научных позиций, отмечал, что "марксизм отнюдь не отбросил ценнейших заЕоеьаний буржуазной эпохи, а, напро-тие, усеоил и переработал ьсе, что было ценного е более чем двухтысячелетием развитии челоЕеческой мысли и культуры".^ В художественном наследии, е традициях литературы и искусства В.И.Ленин Еидел осноьу для "действительно ноеого, Ееликого коммунистического искусстЕа, которое создает форму соответственно СЕоему содержанию11.^ Без освоения прогрессивных и преодоления устаревших традиций не мыслимо само понятие поступательного движения литературы.

Проблема литературной преемственности особенно актуальна в периоды резкого общественного перелома, на переходе к новому этапу развития, и касается тех её представителей, творчество которых приобретает роль своеобразных итогое. В литературе конца XIX-начале XX внка это относится к поэтической практике А.Блока. Как справедливо отмечает Л.Гинзбург, "Блок не только центр поэзии своего Бремени, .-Блок сознательно езял на себя ответственность за проблематику, завещанную русской историей, общественным развитием России, и за проблематику, предложенную современностью. присущее Блоку интенсивное восприятие традиций, в осноеном традиций русской литературы XIX Еека, сочеталось с поэтическими открытиями. .

1 Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.41, с.461.

2 Ленин В.И. О литературе и искусстве.- М.: Политиздат,1969,с.666.

3 Гинзбург JI. О лирике. Изд. 2-е, доп.- Л.: Советский писатель, 1974, с.243-244.

Предметом данного исследования является анализ восприятия и развития гоголевских сатирических традиций в творчестве Александра Блока.

Актуальность и ноеизнэ проблемы. Диссертация посвящена важной теме современного литературоведения - изучению идейно-эстетической преемственности е области сатиры. Исследование истокое, особенностей поэтики сатиры в творчестве А.Блока является серьезной задачей, отвечающей езгляду, утЕердиЕшемуся в советском литературоведении на проблему традиций как на сложный диалектический процесс отрицания и преемственности е сфере общих художественных концепций действительности, эстетических принципов, форм поЕест

ЕОЕаННЯ.^

Решение "6локоеской темы" с точки зрения соотношения поэтических систем, стагшее е настоящее Еремя одним из интереснейших и продуктивных аспектов блокоЕедения, интересовало советских ли-тературоЕедоЕ еще е 30-е годы /Ю.Тыняное, П.Медведев, К.Чуковский, С.Нельс/. Однако работы тех лет нередко сводились к установлению Енешних соответствий и прямых текстуальных заимстЕОЕаний, носили описательный характер.^ Тем не менее, на определенном этапе такие исследования были необходимы и сыграли большую роль в первоначальном изучении материала. А статья Ю.Тынянова "Блок и Гейнеможет служить образцом углубленного и точного проникновения в коренную идейно-художестЕенную специфику творчества поэтое.

1 См.: Бушмин А.С. Преемственность литературного развития. В кн.: Наука о литературе.Проблемы.Суждения.Споры.- М.: Современник, I960,с.140-184; Слюсарь А.О. Питания л1тературно1 спадкоэмност1 у св1тл1 лен1нського Ечення.Радянське л1тературознаЕСТЕо,1981, № 4, с.13-24.

2 Медведев П. ТЕорческий путь Ал.Блока. Сб."Памяти Блока",2-е изд. доп.- Пб.: Полярная ЗЕезда,1929; Нельс С. Романтическая ирония и критика буржуазного мира /А.А.Блок/: Красная ноеь, 1931, №10-11.

3 Тыняное Ю. Блок и Гейне. Сб."Об Александре Блоке".- Пб.: Картон, домик,1921.

В литературе о Блоке последних десятилетий подбилось немало

СОЛИДНЫХ ТруДОЕ, ПОСЕЯЩеННЫХ ЕОПрОСу ТЕОрЧеСКОГО ЕЗЭИМОДеЙСТЕИЯ различных художественных систем. Среди них следует назЕать работы л.Гинзбург, Д.Громова, й.Крука, м.Левченко, д.Максимова, З.минц.1

УтЕердиЕшийся е соЕременном соЕетском литературоведении подход к проблеме традиций сущестЕенно расширяет саму постановку Еопроса, позволяет Енутрилитературные сеязи рассматривать как процесс актиЕНого ЕзаимодейстЕия. Под активным взаимодействием художестЕенных систем понимается не непосредственный контакт их е пределах одного исторического Бремени, а имеется е еиду процесс Еосприятия предшествующего художественного опыта, при котором та же поэтическая система Блока, ЕобраЕшая е себя гоголевские сатирические традиции, бросает СЕет на своеобразие сатиры Гоголя.

Вопрос истожоеэния гоголеЕСкой традиции в творчестве Амо-ка в научной литературе не ное. В существующих исследованиях /главным образом е работах И.Крука, З.Минц, В.Паперного/ факты соотнесенности произведений Блока с гоголевской традицией интерпретировались е контексте специфических ЕопросоЕ, возникающих е рамках изучения творчества А.Блока. Так, например, й.Т.Крук в статье "Блок и Гоголь" анализирует тематический аспект гоголеЕр ской традиции в творчестве Блока.

1 Гинзбург Л. О лирике,2-е изд.,доп.-Л.: Советский писатель,1974, с.243-31Г; ГромоЕ П. А.Блок,его предшественники и современники.-ivi.-Ji., X96G5? Крук й. Блок и Гоголь. Русская литература, Г961,

J0 1,с.о5-1Ш; леЕченко М. Блок и поэзия М.Бажана.- Сб. Вопросы русской литературы.- Льеое, I960, еып.Г/35/,с.58-66; МаксимоЕ Д. поэзия и проза Ал.г>лока.- л.: Советский писатель,ГЭЬГ; гяинц З.Г. Александр Блок и русская реалистическая литература XIX века: АЕТоре^,. дис. д-ра филол.наук.- Тарту,Г972, 46 с.

2 См.: Крук й.Т. Блок и Гоголь. Русская литература, 1961, Л Г.

Применение подхода, направленного на изучение индивидуального еосприятия| позеолило получить широкую картину, Е которой соответствующие элементы гоголевских традиций предстают е качестве материала, определенным образом переработанного е ТЕорчест-Ее Блока.

Следует отметить, что в последние годы заметно повысился интерес к исследованию сатиры в русской литературе начала XX Еека. Усилиями многих советских ученых дан детальный анализ сатиры М.Горького, Д.Бедного, пролетарских поэтов, В.МаякоЕСКого е "Но-еом Сатириконе", изучено творчество буржуазно-либеральных сатириков, группировавшихся еокруг "Сатирикона".

Относительно постэноеки этого Еопроса б трудах блокоЕедоЕ следует сказать, что ео многих работах тема заявляется, но эеолю-ция сатиры е творчестве Блока, поэтика её до сих пор не Еыяснены. А Еедь ещё е 1922 году С.Городецкий справедливо писал: "Ни одна статья из бесчисленных пояеиешихся после смерти Блока статей не говорит о нем как о сатирике. А сатира - осноеной тон всех лет т его немоты и отчаяния".

- Многообразные аспекты проблемы гоголевских сатирических традиций е тЕорчестЕе А.Блока е исследовательской литературе сводятся к наблюдениям и обобщениям, имеющим фрагментарный характер. Задача комплексного исследования данной проблемы не ставилась, степень изученности Еопросов сатирического творчества Блока и гого-леЕСКИх сатирических традиций е нем остается ещё недостаточной.

Научная ноеизнэ диссертации заключается в том, что в ней ЕперЕые предлагается целостная концепция освоения и развития А.Блоком гоголевских сатирических традиций и доказываются следующие положения:

I Городецкий С. Воспоминания об Александре Блоке. Печать и революция, 1922, I, с.78.

- обращение А.Блока к сатирическому наследию Н.В.Гоголя сеязэно с развитием мировоззрения поэта, поисками им "положительных ценностей" "земного происхождения";

- своеобразие процесса изменения сатирического начала е ТЕОрче-стЕе А.Блока ео многом определяется восприятием и разЕитием гоголевских сатирических традиции.

В работе содержатся существенные ноЕые наблюдения над эволюцией сатиры А.Блока:

- определяются важнейшие темы сатирического творчества поэта: тема деградации человека в век "буржуазного богатства", тема "власти" е эпоху политической реакции, тема разложения и гибели "страшного мира";

- прослеживаются и характеризуются осиоЕНые этапы развития сатирического начала е творчестве А.Блока третьего периода, еыяеля-ются осиоЕНые средства сатирической типизации, закономерность их использования.

Выбор хронологических рамок исследования обусловливается рядом причин.

Во-первых, поворотом поэта к этической проблематике е период политической реакции, четкой нраЕСТЕенной оценкой явлений, резким противопоставлением "добра и зла". Идейные ценности, еы-работаЕшиеся у Блока в этот период - понятие о долге, об обязанности человека и художника как Еысшем принципе жизни и ТЕорче-стеэ - питалось растущей ненавистью к полицейскому строю и буржуазной пошлости. Это стало причиной интенсивного развития е тЕорчестЕе Блока сатирического начала, проявившегося е циклах "Пляски смерти", "Жизнь моего приятеля", поэме "Возмездие".

Во-Еторых, особенностями 6локоеского восприятия революционных событий конца 1917 - начала 1918 гг. - до предела накаленного чуЕСТЕа Бремени. Блок напряженно размышляет над вопросами "художник и революция", "личность и народ". Все его статьи, выступления, днеЕИИкоЕые записи, письма этого периода полны "музыкой революции", стаЕшей для него глэеным критерием оценки поведения художника. Он осуждает тех представителей буржуазной русской интеллигенции, кто проклинает революцию /З.Гиппиус, Д.МережкоЕСкий/, и тех, кто замкнулся е СЕоем узком мирке, разочаровался е революции и народе только потому, что действительные события, происходящие е России, не укладываются б их представления о народе и революции. Художественным отражением осуждения позиции буржуазной интеллигенции е революции яеилось сатирическое изображение представителей "старого мира" б поэме "Двенадцать".

В-третьих, эБолюцией мировоззрения поэта, происходящей под влиянием революционных событий е России 1905-1907 гг., ноеым отношением Блока к традициям русской реалистической литературы XIX века. В частностиfпересматривая сЕое отношение к Гоголю, поэт Еыде-ляет е его духоеном наследии концепцию "прекрасной России будущего", концепцию, которая становится центральной в мировоззрении Блока периода статей о народе и интеллигенции.

В процессе осмысления наследия Гоголя поэт преодолевал кон-серЕатиЕные черты идейной позиции Гоголя -так, Еыделяя и усиливая черты "стихийности" е гоголевском образе России, Блок усмотрел б этом образе концепцию революционной миссии русского народа,.

Восприятие революционных событий конца 1917 - начала 1918 гг. сопровождалось у Блока гоголевскими образами "шума", "гула", а многие приметы реальности, слиеэясь с образами гоголевского тБор-честЕа, еходят в поэму "Двенадцать".

Таким образом, ражи исследования ограничиваются появлением и развитием сатирического начала е творчестве Блока и ноеым, собственно блокоЕСким толкованием художественного творчества и личности Гоголя, что хронологически определяется б ТЕорчестЕе Блока I907-I9I8 гг.

Актуальность проблемы, фрагментарность её научной разработки обусловили конкретные задачи диссертационной работы, состоящие е следующем:

- Изучить развитие гоголевских сатирических традиций е блокоь-ской лирике третьего тома, б поэмах "Возмездие" и "Двенадцать".

- Проследить эеолюцию сатиры Блока, её своеобразие, направленность, значение б формировании образной системы творчества.

- Определить взаимозависимость эволюции мировоззрения поэта и характера сатирического изображения действительности.

Для выполнения этих задач привлекается не только художественное творчество поэта, но используются критические и публицистические статьи, речи и этюды, очерки, рецензии, дневники, эпистолярное наследие, материалы, позволяющие ещё глубже осмыслить идейное развитие, логику духовного пути поэта.

Методологической осноеой работы является марксистско-ленинская теория традиций, Бажнейшие принципы которой сформулированы е трудах К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина.

К.Маркс ео "Введении к "Критике политической экономии" указывал на ту роль, которую играет процесс накопления культурных ценностей в истории художественной культуры. Он подчеркивал, что произведения искусства ушедших ЕекоБ "ещё продолжают доставлять нам художественное наслаждение и е известном отношении служить т нормой и недосягаемым образцом". Исходя из понимания социальной природы национальной культуры /"в каждой национальной культуре есть, хотя бы не разьитые, элементы демократической и социалистической культуры"2/, В.И.Ленин доказал, что подлинно научная дифференциация и отбор традиций Еозможен е том случае, когда учитывается классовый характер культуры, а б статьях о

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.12,с.737.

2 Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.24, с.120.

Л.Н.Толстом показал, как надо ьыделять ъ традициях то, что подлежит унаследованию и развитию.

Марксистская теория традиции является продуктивной методологической осноеой всестороннего и объективного историко-литературного исследования конкретных традиций как обладающих определенным содержанием комплексов Енутрилитературных связей.

В качестве метода, на котором основывается исследование явлений традиции, е работе применяется метод литературоведческого сравнительно-исторического анализа. Именно на основании сопоставления "сатирического" е творчестве А.Блока с сатирой Н.В.Гоголя можно определить Еклад поэта е обновление и обогащение ноебми художественными достижениями и открытиями е области сатиры на почЕе развития гоголеЕских сатирических традиций.

Задачи исследования требуют конкретизации теоретико-литературных понятий. В первую очередь необходимо определить содержание термина "сатира".

Вопросы теории сатиры получили освещение е фундаментальных трудах Я.Эльсберга "Вопросы теории сатиры", Д.Николаева "Смех -оружие сатиры", Ю.БореЕа "Комическое, или о том, как смех казнит несовершенство мира, очищает и обновляет человека и утверждает радость бытия", а также в работах, в которых исследуется более узкий круг Еопросов: И.ДзеЕерина "Проблема сатиры в революционно-демократической эстетике", Б.Минчина "Сатира е естетиц1 соц1-алГстичного реалГзму", А.Лука "0 чуЕСТЕе юмора и остроумия". Обилие исследований., однако, отражает скорее дискуссионность, незавершенность процесса изучения предмета, т.к. однозначного отьета на бопрос, что такое "сатира" как литературоведческая категория мы е этих трудах не находим. Сатиру определяют и жанром, и родом, и еидом литературы, способом типизации, разновидностью художественного пафоса, даже методом.

В определении сатиры как жанроЕо-ЕидоЕой категории /Г.Абрамович, П.Волынский, В.ЕрмилоЕ/ не учитывается специфика сатиры как типа эстетического отношения к действительности.

Некоторые исследователи /Ю.Борев, д.Николаев/ относят сатиру к родоеой категории, уточняя при этом СЕое понимание рода литературы: ".это тип эстетического,отношения к действительности, постепенно выкристаллизовывавшийся в определенную устойчивую художественную структуру /форму/".* Г.ПоспелоЕ, Еыступая протиЕ такого понимания сатиры утверждает, что Еыделение сатиры в особый род неосновательно, так как "сатира может сущестьоЕать и в эпосе, р и е лирике, и е драматургии".

В настоящем диссертационном исследовании содержание понятия "сатира" принимается е формулировке Л.И.Тимофеева: "Особое место е литературном процессе занимает сатира, т.е. такое художествен-" ное изображение действительности, которое, подчеркивая и гиперболизируя отрицательные явления жизни, издеЕаясь над ними, показывает несоответствие этих явлений тем идеалам, за которые борется писатель, и тем самым способствует преодолению отрицательных яем о ленш, победе ноеого над старым.

К важнейшим Еопросам теории сатиры относится вопрос диалектически двойственного характера сатирического конфликта. Речь идет о принципиальной возможности ЕозникноЕения в произведениях сатиры трагических мотиеое и ситуаций. Все исследователи единодушны е утверждении того, что е произведениях некоторых писателей-сатирикоЕ Еслед за осуждением и осмеянием частного яЕления возникает осознание трагичности всеобщего, крупицей которого предстает это частное. Так, Н.В.Гоголь, характеризуя художественное своеоб

1 БореЕ Ю. Комическое.- М.: Искусство, 1970, с.119.

2 ПоспелоЕ I. Проблемы исторического развития литературы.- М., 1972, с.137.

3 Тимофеев Л.И. 0 систематизации осноеных понятий теории литературы.- Литература в школе, 1955, if- 2, с.72. разив СБоей поэмы "Мертвые души", отмечал, что "громадно несущаяся жизнь" предстает в ней "скеозь еидимый миру смех и незримые, неведомые ему слезы".^

К вопросам, которые уже не ябляются дискуссионными б теории сатиры, относится Еопрос о предмете или объекте сатирического изображения. Теоретики сатиры .сходятся на том, что предмет сатиры - это "общественное явление, которое с философско-социологиче-ской точки зрения есть явление отживающее, с политической - реакционное, с моральной - злое и у^алыпиЕое, с эстетической - комичр но, Еернее, является одним из типое комического".

Таким образом, еидно, что степень разработанности осноеных принципиальных положении теории сатиры неоднозначна, это вызывает дополнительные трудности при переходе к конкретному анализу предложенной темы исследования. Тем не менее, приемлемая доказательность осноеных теоретических положений позволяет исходить из них при освещении проблемы гоголевских сатирических традиций в творчестве Блока.

Принципы сатирической типизации б творчестве Блока и Гоголя отличаются разнообразием, но особо следует Еыделить гротескный принцип сатирической типизации и ироническую трактовку предмета обличения. В современном литературоведении гротеск определяется достаточно единодушно как "структурное пересоздание реального обо лика изображаемых фигур или яьлений"/Д.Николаоб/, "преувеличение и заострение, где сатирическое сочетается с фантастическим"/Ю.Бо-рев/.4

1 Гоголь Н.В. Полн.собр.соч.,т.1-14.- М.,1937-52,т.6,с.134. При последующих ссылках на это издание е тексте указывается номер издания по списку литературы/2.49/, том и страница.

2 БореЕ Ю. Комическое., с.25-26.

3 НиколаеЕ Д. Сатира Щедрина и реалистический гротеск.- М.: Худ. лит-ра, 1977, с.17.

4 БореЕ Ю. Комическое., с.223.

Ирония представляет одну из наиболее сложных и недостаточно исследоЕанных форм осмеяния. В "классическом" смысле данное понятие означает троп, стилистическое средстьо для иносказательного выражения насмешки. Это "отрицание е логически утвердительной форме

Однако философско-эстетическая традиция XIX Еека утЕердила так называемую "романтическую иронию", претендующую на униЕер2 сальное постижение принципов бытия и мышления. В этом смысле ирония стала самостоятельной формой осмеяния действительности, её несовершенств. Романтической иронии свойственно перенесение центра тяжести с объективного на субъективное, абсолютизация свободы "внутреннего""я", что приводит к снятию есох ограничений, как нравственного, так и эстетического порядка: "В иронии ьсе должно быть шуткой, и Есе должно быть Бсерьез, Есе простодушно-откроЕенq ным и Есе глубоко притворным".

Творческой практике Гоголя и Блока свойственно обращение к иронии и е узком, стилистическом, и е широком, мировоззренческом аспекте. Стилистические свойства иронии /применение высокого стиля при изображении заведомо сниженных ситуаций; придание герою сеойсте, противоречащих его характеру и т.п./ активно использовались Гоголем и Блоком на Есем протяжении их творчества. Как мироЕоззренческая категория, романтическая ирония получила отражение е цикле петербургских поЕестей Гоголя. В ТЕорчестЕе Блока

1 См.: Потебня А. Из записок по теории словесности.- ХарькоЕ, 1905, с.381.

2 См.: БеркоЕСкий Н.Я. Романтизм е Германии.- Л.: Художественная литература,1973,с.83-92; Его же. Эстетические позиции немецкого романтизма. В кн.: Литературная теория немецких романтикое.-Л., 1934, с.37-42; Дмитриев А.С. Проблемы йенского романтизма.- М.: Наука,1975, с.242-244.

3 Шлегель Ф. Фрагменты. В кн.: Литературная теория немецкого романтизма.- Л.,1934,с.89. драматургическая трилогия "Балаганчик", "Король на площади", "Незнакомка" наиболее полно ьоплощают романтическую иронию. В предпринятом исследовании термин "ирония" будет употребляться в названных Еыше значениях.

Практическая значимость исследования вытекает из трактовки творчества А.Блока с точки зрения развития ъ нём гоголегских сатирических традиций, а также с определения сущности и возможностей олокоеской сатиры как средства оценки действительности и художественного обобщения. Исследование проблемы дает возможность расширить представление о гоголевских сатирических традициях в символизме, прояснить еопрос о своеобразии художественного метода А.Блока.

Материалы диссертации могут быть использоеэны е общих курсах по истории русской литературы Х1л Еека /первая полоеинэ, ТЕорче-стео Гоголя/, по истории русской литературы конца XIX - начала XX ее., по истории соЕетской литературы /20-е годы/, е спецкурсах, спецсеминарах по проблемам гоголеЕских традиций, по проблемам творчества А.Блока, е практике учителей средней школы.

Апробация исследования. Материалы исследования обсуждены на заседаниях кафедры русской литературы филологического факультета Одесского государственного университета в 1982-1984 гг., на кафедре советской литературы и литературы народов СССР филологического факультета СО" /1984 г./. Положения и еыеоды, практические рекомендации были изложены автором на Всесоюзной конференции "Вторые гоголевские чтения".

Основное содержание диссертации отражено в трёх статьях и тезисах доклада.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Гоголевские сатирические традиции в творчестве Александра Блока"

ЗАКЛЮЧЕНИЯ

Ориентация, возникшая уже е раннем тЕорчестЕе А.Блока на гоголеЕскую традицию, присустЕОЕала на Есех этапах его ТЕорче-ского пути. Осмысление наследия Гоголя е широком контексте истории России и русской литературы способствовало формированию мировоззрения Блока./2.17,т.6,с.9-12; т.7,с.353-359/.

Первоначальное восприятие Блоком личности и творчества великого русского писателя разЕИЕалось е русле символистской концепции, однако, начиная примерно'с 1907 года, Блок пересматривает такого рода представления, ЕырабатыЕает ноЕое понимание Гоголя. Блок Еыделяет е духовном наследии Гоголя Еысокую романтическую концепцию России, её Ееликого будущего.

Одновременно с новым восприятием Гоголя е мировоззрении и тЕорчестЕе Блока наблюдается отход от иронического осмысления и художественного отражения действительности, происходит утверждение положительного идеала - Ноеой России, рожденной революцией. Тогда же е его произведениях интенсивно разЕИЕаются элементы социальной сатиры, а Есе творчество подчиняется изображению и оценке двух Езаимоисключающихся объектов - "поэтического" и "сатирического". Прекрасной^СЕетлой России будущего противопоставляет "страшный мир", пугающе-мрачный, мертвенный, отталкивающе-пошлый.

В произведениях, полностью или частично посЕященных изображению "страшного мира", Блок часто б целях острокритического отражения действительности использует сатирические элементы. Это касается стихотворных циклое "Вольные мысли", "Ямбы", драм "Песня Судьбы" и "Роза и Крест", е которых сатирическая струя заметна е изооражении отрицательных персонажей, быта "модниц и фран-тое", характера буржуазной цивилизации.

В поэмах "Возмездие" и "Двенадцать" заметно увеличивается удельный Еес непосредственно сатирического осмеяния "страшного" и "старого мира". А б стихотворных циклах "Пляски смерти" и "Жизнь моего приятеля" сатира оказывается структурообразующим принципом.

Анализ сатирического начала б циклах "Пляски смерти", "Жизнь моего приятеля", поэмах "Возмездие" и "Двенадцать", сопоставление тематики и художественной организации названных произведений с поэтикой гоголевских петербургских повестей "Нос", "Шинель","НеЕский проспект", "Записки сумасшедшего", "Портрет", с поэмой "Мерт-Еые души" с отдельными образами и мотивами "Страшной мести","Вия", "КроЕаЕого бандуриста" дают праЕо утверждать, что своеобразие и характер эеолюции сатирического начала в творчестве А.Блока ео многом определялся восприятием и развитием гоголевских традиций.

ГоголеЕСкие сатирические традиции е циклах "Пляски смерти" и "Жизнь моего приятеля" проявляются, главным образом, на уровне использования тем, мотиеое, образоЕ гоголевского ТЕорчестЕа.

Образ Петербурга е его фантастичности и угрюмости ео многом является прямым продолжением изображения столицы Российской империи е "петербургских поЕестях". Герой стихотворения "Как тяжко мертвецу среди людей" - мертЕец-по-СЕоему отношению к действительности ■ еосходит к героям "НеЕСкого проспекта" /Пирогов/ и "Носа" /КоЕалеЕ/. В стихотворениях цикла "Пляски смерти", "Как тяжко мертгецу среди людей' и "Старый, старый сон" разЕИЕается го-голеЕская тема трагической метаморфозы любЕИ в "страшном мире"; Отношения "мертвеца" и НН е перЕом из названных стихотворений, и "тени первой" с "тенью Еторой" представляют трансформированное ЕоспроизЕедение сюжета и образоЕ "Невского проспекта" Гоголя.

Показательно, что, подобно Гоголю, Блок художественным средством воссоздания мира зла ео Есем его безобразии и дикости избирает сатирический гротеск, позволяющий отразить доходящую до апогея абсурдность современной действительности. Гротеск помогает

Блоку раскрыть суть окружающего мира, еыяеить зэеисмость людей от сущности социально-политических норм и установлений. Гоголеь-ский тип сатирического псиьма, при котором исключается положительный герой, как олицетЕорение аЕТорского идеала, е значительной У степени характерен и для сатирического ТЕорчестЕа А.Блока.

В стихотЕорном цикле "Жизнь моего приятеля" поэт разЕИЕает гоголеЕСкую тему "Ераждебности "страшного мира" искусстЕу. В целях наиболее выразительного Еоилощения внутреннего отхода героя от еысоких нравственных норм, Блок, подобно Гоголю, обращается к традиционным сюжетам и образам: к сюжету "души, проданной дьяео-лу, потерянной", к образу "сердца-мертЕеца", традиционным мистическим образам чертей, смерти.

Мотив безумия, решение теш смерти Блоком в этом цикле совпадает с гоголевской трактовкой этого мотиеэ е поЕести "Портрет", где причина безумия героя усматривается е характере социального уклада, Еынуждающего представителя искусства, либо профанировать заЕеты художественного ТЕорнестЕа, либо прозябать е нищете и безвестности, смерть же оказыьается единственным спасением от ужасоЕ жизни "страшного мира".

Анализ цикла "Жизнь моего приятеля" позьоляет проследить отход Блока от гротескного принципа сатирической типизации. Освоение поэтом гоголеЕСких сатирических традиций е цикле способствует значительному обогащению и развитию сатирических элементоЕ е теор-честье поэта: широко используется ирония /е узком, стилистическом плане/, привлекаются элементы пародии, стилизации, "неявной фантастики".

Развитие гоголевских сатирических традиций е поэме "Возмездие" представляет собой следующий этап е сатирическом тЕорчестЕе Блока.

В изображении античелоЕеческой сущности капиталистической циЕилизации поэт следует гоголеьской традиции: причину социально- . го зла представлять е инфернальных образах дьяеолэ, демона. Однако, используя этот гоголеЕский прием, Блок разЕИЕает его, еклю-чая такие элементы, которые нозеоляют не только бичеьать пороки эпохи, но и, по-еозможности, указать на пути их преодоления.

Убедительно разнообразна палитра используемых Блоком е поэме "Возмездие" сатирических приемоЕ. Непримиримое отношение к буржуазной циЕилизации, к представителям елэсти сущестЕующего социального строя проявляется е обращении к гротеску, иронии, саркастическому осмеянию; грустно-иронично описание героеЕ, представляющих уходящий с исторической арены дворянский либерализм: е теор-ческом ключе сатирического заострения построен образ "отца".

С целью проследить процесс дегуманизации челоЕека е' буржуазном общестЕе, осмыслить особенности СЕязей человека с обществом, своеобразие эпохи, порождающей "демоноЕ" - "хищникое", Блок обращается к широко используемому Гоголем приему - сближению человеческого с животным, уподобления человека животному. Обращение к этому приему не осноЕЫЕается только на повторении его черт, а разЕИЕается поэтом, позеоляя расширить границы сатирического обличения: создание сопутствующих образу героя ряда образоЕ-лейт-мотиеое позволяет не только Еыделить отрицательные черты героя, но и проиллюстрировать своеобразие поведения его в определенной ситуации.

Значимость гоголеЕских сатирических традиций в поэме "Возмездие" существенно углубляется е силу изменений, происходивших е мировоззрении А.Блока под ЕОЗдейстЕием революции 1905-1907гг. Блок обращается к наследию Гоголя е стремлении осмыслить характер совершающихся исторических событий. Размышления о судьбах России, о её оудущем, о значении и содержании русской революции переплетались е сознании Блока с размышлениями о судьбах русской интеллигенции. Этот сложный мировоззренческий комплекс е позитивной соотнесенности со стороны гоголевской мысли послужил причиной развития поэтики бдокоЕской сатиры б направлении от гротескной к сатире, отражающей жизнь б формах реальной действительности, социально-бытовой и психологической.

Линию гоголевского обличения "пошлости пошлых людей" разЕИ-Еает Блок б поэме "Двенадцать". Тема "страшного мира", превратившись е тему "старого мира", приобрела беспощадную резкость, страстность осуждения, открыто Еыражая авторскую позицию. "Пафос отрицания" "старого мира" приобретает более глубокий смысл при сопоставлении с "пафосом утверждения" революционного долга, пронизывающего есю поэму. БлокоЕские образы "писателя-Еитии", "товарища -попа", "буржуя" и "барыни е каракуле" строятся е проекции на разваввленный комплекс ассоциаций с произведениями Гоголя. Отдельные элементы воспринятых гоголевских образоЕ не обладают жесткой прикрепленностью к определенным персонажам, но сео-бодно перераспределяются. Это приводит к тому, что ориентированны е на гоголеЕскую сатирическую традицию, образы представителей "старого мира" воспринимаются не только как непосредственное развитие этих традиций, но и как Еариации на мотиеы гоголевских образоЕ.

Разоблачение буржуазного мира, констатация его смерти ео-площены е поэме "Двенадцать" средствами, которые стали Еажней-шими е качественно ноеой сатире - сатире социалистического реализма. Поэтому особенно еэжно, что создавая сатиру революционной эпохи, Блок творчески развивал сатирические традиции Гоголя. Существенной чертой сатиры Гоголя является стремление к созданию широко обобщенных образоЕ, желание "дать возможность всем увидеть с разной ясностью и со Есех сторон предает". Блок, изображая ничтожность, трусость, пошлость обы

Еателей в поэме "Двенадцать" также тяготеет к синтезу, к созданию сатирических тииое.

Важнейшим художественным началом сатиры Гоголя является контрастное начало, которое проявляется ео Есех уровнях художественной системы его произведении. 3 поэме "двенадцать" этот принцип осуществляется е стиле, е развитии действия, е единстве сатирического и трагического, е борьбе ноеого и старого, е контрасте жиеого и мертвого.

Одной из важных особенностей олокоеского восприятия сатирических традиций Гоголя е период написания поэмы "Двенадцать" оказывается ориентация поэта на поэтику сатиры Гоголя е принципах, е её осноеэх, а не ео Енешних чертах стилизации.

Восприятие гоголевских сатирических традиций Блоком и своеобразие сатиры е циклах "Пляски смерти", "Лизнь моего приятеля", е поэмах "Возмездие" и "Двенадцать" позьоляет сделать некоторые еыеоды относительно эеолюции сатиры е творчестве А.Блока.

Объектом сатирического изображения е произведениях поэта выступает "страшный мир", воплощающий черты отмирающей, античеловеческой "железной эпохи" "буржуазного богатства". В каждом из названных произведений отражены те или иные стороны, элементы, отдельные черты действительности, движение сатирического обличения е этих произведениях идет от изображения отдельных явлений к Есе большему охьату мира "сытых", что е конечном итоге, е поэме "Двенадцать" позьоляет поэту убедительно доказать полнейшую историческую бесперспективность Есего "старого мира".

Характерное для Блока обостренное чуестео неблагополучия бытия, ожидание "неслыханных перемен; невиданных мятежей", Еыра-зиЕшееся б усилении элементов социальной критики, обусловило разнообразие форм сатирического обличения действительности. Изучение и анализ тех сложных и изменчивых форм, которые сатира приобрела в его произЕедениях 1910-1918 гг., позволяет отметить некоторую закономерность б развитии сатирического начала: гротеска цикла "Пляски смерти" сменяется иронической трактоЕКОй объекта изображения е цикле "Жизнь моего приятеля", дополняется б поэме "Возмездие" приемами, характерными для социально-психологической и социально-бытоЕой сатиры, и е поэме "Двенадцать" утверждается социальная сатира, еозеысиешэяся до обличения с позиций революционного народа.

Исследование проблемы гоголеЕСких сатирических традиций е тЕорчестЕе А.Блока позеолило определить и проследить эеолюцию сатирических мотиеое и приемов гоголеЕской поэтики сатиры е теор-честЕе А.Блока, дало возможность изучить развитие форм 6локоеской сатиры. Оно послужило своеобразным катализатором в ЕозникноЕении и постановке ноеых еопросое, связанных с проблемами комического е тЕорчестЕе А.Блока с одной стороны, и с другой - с изучением сатирических традиций писателя, представителей русской литературы л1л Еека в его тЕорчестЕе.

Существенным представляется вопрос освещения Есех форм комического, характерных для творчества А.Блока, который Еключал бы анализ Есех оттенкоЕ смеха, взаимопроникновения ЕозЕышенного, комического и трагического, породившее б тЕорчестЕе поэта сочетание сатиры и лирики, иронии и героики, юмора и романтического пафоса.

Художественные завоевания Блока-сатирика, разЕИЕаясь е общем русле сатирической литературы эпохи Октября, создали плодо-ТЕорную почеу и оказались одним из источников развития советской сатиры. Изучение блокоЕСких сатирических традиций б творчестве В.МаякоЕского, М.Зощенко, М.Булгакова, й.йльфа и Е.Петрова, М.Рыльского, В.Сосюры позеолит проследить эеолюцию мотиеое и художестЕенных приемоЕ, характерных для сатиры Блока, воспринятых и развитых соЕетскими писателями.

Список научной литературыЛебеденко, Наталия Петровна, диссертация по теме "Литература народов Российской Федерации (с указанием конкретной литературы)"

1.Г. iViAPKC К. К еврейскому Еопросу.- гЛаркс К.,Энгельс ф. Соч., 2-е изд.,т.1, с ЗБ2-4ГЗ.

2. Г.2. МАРКС К. К критике гегелеЕской философии праЕа. ВЕедение,-маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд.,т.1, с.414-429.13. 1ЛАРКС К. ВЕедение /Из экономических рукописей 1857-Г858 го-дое/.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч.,2-е изд.,т.12, с.709-738.

3. ЭНГълЬС Ф. Минне Каутской 26 ноября 1885 г.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч.,2-е изд.,т.36, с.ЗЗТ-334.15. шАРКС К., ЭНГЕЛЬС Ф. О литературе.- М.: Гослитиздат, 1958.320 с.

4. ЛЕпИН В.И. Что такое "друзья народа" и как они еоюют протиЕ социал-демократоЕ? Полн.собр.соч., т.Г, с.125-346.

5. ЛЕйш В.И. Экономическое содержание народничестЕа и критика его е книге г.СтруЕе.- Полн.собр.соч., т.1, с.347-534.

6. ЛЕНИН В.И. Победа кадетоЕ и задачи рабочей партии.- Полн. собр.соч., т.12, С.27Г-352.

7. Ль'ИИН В.И. Лев Толстой, как зеркало русской революции.-Полн.собр.соч., т.17, С.206-2ГЗ.

8. ЛО.лЕшШ В.И. О "fiexax".- Полн. собр.соч., т.19, с.167-175.

9. П.ЛЕНИН В.И. А.Н.Толстой и его эпоха.- Полн.собр.соч.,т.20, с.100-104.

10. Г.12. ЛЕНИН В.И. Критические заметки по национальному Еопросу.-Полн.собр.соч., т.24, C.II3-T50.

11. I6. материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 10-11 аире-ля 1964 г.- ПраЕда, 11-12 апреля 1964 г.

12. П. Uii'Jibiifi А. Симеолизм.- гл.,1910,- 648 с.

13. ЪалЬ1к А. Воспоминания о Блоке.- Эпопея, 1922, й I.213. ъелый А. ластерстЕО Гоголя.- м.-Л.: ПиЛ, 1934.- 327 с.

14. DJiPiiOBCiuiii Н.Я. Эстетические позиции немецкого романтизма. В кн.: Литературная теория немецких романтиков.- Л.,1934.

15. ЬОвьВ iCl. Комическое, или о том, как смех казнит несоЕер-шенстЕО мира, очищает и обноЕляет челоЕека и утверждает радость бытия.- М.: Искусство, 1970.- 221 с.2т20. BOPiiB Ю. Эстетика.- м.: йскусстьо, 1975.- 184 с.

16. ЬОРлВ 10. Методология современного литературоведения.- м.: Искусстео, 1978.- 226 с.2т22. БОТН&Р B.C. Своеобразие творческого метода Блока драматурга.- Дис. канд.фйлол.наук.- К.,1978.

17. ЪУшМПН А.С. Преемственность е развитии литературы.- М.: Художественная литература, 1978.- 223 с.229. ьУхшшгШ А.С. Наука о литературе. Проблемы. Суждения. Споры.-гл.: Современник, 1980.- 334 с.

18. ВАНСлОь В.В. Эстетика романтизма.- : Искусство, 1866.403 с.

19. ВАКйНРОдйг' В.Г. Фантазии об искусстве.- м.: Искусство, 1977.- 263 с.

20. ВЕГПЪ'РШ Н. Путь Александра Блока.- Ы.: АН СССР, 1963.415 с.

21. Взаимосвязи и ЕзаимодейстЕие национальных литератур.- hi.: An СССР, 1861.- 439 с.

22. ВИНСЗГРАдОо В.В. Поэтика русской литературы.- гл.: Наука, 1976.- 511 с.235. r>yiiiihiiBCivAh И .л. Гоголь и его комедии.- м.: Наука, 1876.256 с.236. uQ/ibihOiwii-i А. Русские критики. Литературные очерки.- СПб, 1696.- Ь27 с.

23. БУлиС А. В лаборатории смеха.- м.: ХудожестЕеньая литература, Г966.- 143 с.

24. ВУЛлС А. Метаморфозы комического.- М.: ИскусстЕо, 1976.126 с.239. яиГЭД'СлПй Л. Психология искусстЕа.- Ы.: ИскусстЕо, 1968.135 с.

25. Во!а0дц.1Й5 П. НоЕаторстЕо, Традиции. МастерстЕо.-Л., 1873.336 с.241. шЗШСЬхШа Г.А. ТЕОрче мислення письменника : Досл1дження.-ii.: ДнГпро; Т882,- 335 с.

26. ВлЬОоСЬх^Ь,-. Г.А.ОрбГти художнього слоеэ. Тьорча культура письменника.- Одеса, 1964.

27. ГАЫТСЬА P.m. Философия немецкого романтизма.- ivi., 1978. — 2о8 с.

28. I'AHivi Р. Романтическая школа.- ti., 1891.- 774 с.245. lA'liib Г.^,. ^изнь художественного сознания.- гл.: Искусство, 1872.- 200 с.

29. ГАЧ1мь Г.Д. Содержательность художественных форм. Зпос. Лирика. Театр.- /А.: Просвещение, 1968.- 303 с.247. ij^iiutfibOn гл. Исторические записки.- wl.,I9I0.- 187 с.

30. Х'ушЗьУРГ Л. 0 лирике. Изд. 2-е доп.- JI.: Советский писатель, 1974.- 287 с.

31. ГОГОнЬ Б.Б. Полное собрание сочинений е 14-и томах.- М., 1937-1952 гг.

32. ГОНЧАРУл Н. Укра1нська сатира перТоду першо1 рос1йсько1 ре-волюцИ 1905-1907 pp.- Дис. канд.ф1лол.наук.- К.,1964.

33. ГОРелОВ А. Гроза над солоеьиным садом. Александр Блок. Личность и творчество. Изд.2-е.- Л.: Наука, 1980.- 607 с.

34. Г0РНФ^1БД А.Г. Как работали Гёте, шиллер, Гейне.- «1.: Мир, 1933.- 152 с.

35. ГОРОдЕЩШ С. Воспоминания об Александре Блоке.- Печать и революция, 1922, I.254. rP*jTQi?hti К.Н. Верлен и русский симеолизм.- Русская литература, 1971, J* I.

36. ГРСкОЗ П.А. А.Блок, его предшественники и современники.-м.-Л.: Советский писатель, 1966.- 569 с.

37. ГУКОВСхШ Г.А. Реализм Гоголя.- i/I.-Л.: Г1Ш, 1959.- 271 с.

38. ГУллдй 1-я. В.Г.Белинский и зарубежная эстетика его Бремени.-гл.,1961.- 174 с.

39. ГУРА В.В. Романы Андрея Белого. I9I7-I920 гг. В кн.: Проблемы русской и зарубежной литературы. Вып.4.- Ярославль, 1970, с.30-39.

40. ДАлЬ В. Толкоеы словарь, t.I-4.-M.: Русский язык, 1961.260. дьСНжишл ь. Задачи изучения жизни и ТЕорчестЕа Гоголя.

41. В кн.: Н.В.Гоголь. материалы и исследования.- й.-Л., 1936.

42. ДУЕВкР*Ш И.А. Проблема сатиры е революционно-демократической эстетике.- КиеЕ, 1962.- 183 с.262. длышдйл Ь. О комическом.- м.: Наука, 1974.- 224 с.

43. А.С. Проблемы йенского романтизма.- М.: ЖГУ, 1975.- 264 с.

44. А.С. Романтическая эстетика А.Шлегеля.- М.: мГУ, 1974.- 120 с.265. дОЪРйшиЬСБ П.А. Полное собрание сочинений в 9-и томах.-;л. -л., 1961-1964.

45. ИлЬНВ С.П. Леонид Андрееь и симеолисты.- В кн.: Русская литература XX Еека /Доокт. период/.- Калуга, 1970, Сб.2.

46. История немецкой литературы. В 5-ти томах.- М.: Наука, 1966, т.З.- 586 с.

47. КЕЛдрш! В.А. Русский реализм начала XX Еека.- М.: Наука, 1375.- 280 с.

48. КЛйуШЬТЪЕВ А. Романтизм и декаденстЕО.- Одесса, 1913.

49. КНППСВИЧ А. Еошорическая память.- Вопросы литературы, 1976, № 3, с.141-148.

50. KOPQiiJJiiin.0 В.Г. Петербург смеется.- Полтаыцина, 1306, В I.

51. КРАСНОВА Л. Поэтика Александра Блока : Очерки.- Льеое, 1973.- 230 с.

52. КРУК М.Т. Блок и Гоголь.- Русская литература, T96I, if I, с.85-103.

53. КРУК й.Т. К Еопросу о мистицизме и фантастическом реализме А.Блока.- В кн.: Русская литература XX Еека /Доокт. период/.- Калуга, 1970, Сб.2.

54. КРУл И.Т. Поэзия Александра Блока.- Ы.: Просвещение, 1970.263 с.

55. КР.УК Yi.T. Поэт и действительность. Черты мировоззрения и тЕорчестЕа А.Блока. Дис. д-ра филол.наук.- К.,1969.2^92. КРУТИКОВА Н.л. В начале Еека. Горький и симеолисты.- КиеЕ, 1978.- 334 с.

56. К/ЛишШ В.й. Литературные сеязи России и Западной ЁЕропы е л1Х ьеке.- Ы.: и1ГУ, IS65.- 461 с.294. iw'j'i/шлЧ А.В. НоЕаторстЕО и традиции е русской советской поэзии 20-х годое.- К.: КГУ, 1967.- 376 с.

57. КУПРИШШСКИЙ П. Александр Блок и поэты акмеисты. В кн.: Скеозь Еремя.- ЬрослаЕЛЬ, 1972, с.37-73.296. jiiiB4bim0 ivi.A. Блок и поэзия М.Бажана.- В сб.: Вопросы русской литературы.- Льеое, I960, еып.1/35/, с.58-66.

58. ЛиВЧ^йКО М. Про перегук Володимира МаякоЕСЬкого та Слександ-ра Блока.- Радянське лЯтературознаЕСТЕо.- К., 1979,№ 8,с.42-48.298.-£jiBtiii1iii(0 м. На пути к Октябрю /В.БрюсоЕ и В.Мэякоеский/.-Bопросы русской литературы, 1977, еып.2, с. 8-16.

59. L08. iviAKCMCB Д.Ь. Журналы раннего симьолизма. В кн.: Из прошлого русской журналистики.- Д.,1980.- 302 с.

60. I/C.0. lvkiiiu, 3. Блок и Гоголь. Блокоеский сборник. Выпуск 2.- Тарту, 1972.2.1*1. Ai/iliU З.Г. К генезису комического у Блока./Вл.СолоЕьеЕ и

61. I<io. пш\.0ллаь д. Сатира Щедрина и реалистически^ гротеск.- м.: Художественная литература, 1977.- 358 с.