автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Город как объект социального познания

Полный текст автореферата диссертации по теме "Город как объект социального познания"

ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ДРУЖБЫ НАРОДОВ АКАДЕМИЯ НАУК УКРАИНСКОЙ ССР ИНСТИТУТ ФИЛОСОФИИ

На правах рукописи УДК 300.325:301.085

ЛАВРИЧЕНКО Степан Леонидович

ГОРОД КАК ОБЪЕКТ СОЦИАЛЬНОГО ПОЗНАНИЯ (МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ)

09.00.01 — диалектический и исторический материализм

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Киев — 1990

Работа выполнена в отделе философских проблем общественно-исторических процессов Института философии АН УССР

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор, академик АН УССР КУЦЕНКО В. И.

Офйцйальны£ оппоненты; доктор философских наук, профессор СВИН-ЦИЦКИЙ В. Н. кандидат экономических наук ДЕГТЯРЕНКО Ю. Ф.

Ведущая организация — Институт социологии АН' УССР

заседании специализированного совета Д.016.26.02. при Институте философии АН УССР по адресу: 252001, Киев-1, ГСП, ул. Героев революции, 4.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке института.

Защита диссертации состоится

часов на

Автореферат разослан «(

»

1991'г.

Ученый секретарь специализированного совета

ЛУКЬЯНЕЦ В. С.

- I -

ОНДАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность_темы_исоледоБгщия. В современную эпоху, отличительной особенностью которой является качественная трансформация всех сторон организации общественной жизни, вызванная прежде всего развитием научно-технической революции, социально-политическими процессами, происходящими у нас в стране, чрезвычайное значение приобретает способность общества сознательно регулировать данные процессы, добиваясь синхронизации различных их составляющих - социальных, экономических, политических, духовных. Б ряду явлений, которые с особой энергией аккумулируют как позитивные, так и негативные потенциалы и результаты общественных преобразований, а потому требуют к себе повышенного внимания теоретиков и практиков, находятся процессы, происходящие в области территориально-поселенческих отношений. В этом контексте речь должна идти прежде всего об урбанистических тенденциях эволюции современных обществ, развитии и жизни городов как центров общественного прогресса. В данном качестве города являются средоточием не только процессов социального созидания, творчества нового, но и нередко оказываются очагами распада, дезинтеграции рутинных форм и способов общественной жизни и деятельности, регулировавших и определявших их сшслы норм культуры, общественной нравственности, идеологии, мировоззренческих систем. Иначе говоря, центр прогресса - это всегда так или иначе пограничная зона, в которой настоящее истончено до предела непосредственных альтернатив между продвижением к новому уровню культуры и срывом в прошлое. Явления, происходящие в наших городах сегодня,- формирование и укрепление демократических институтов и норм обще г,-венной жизни, становление новых экономических механизмов, расцвет культурных инноваций и возрождение традиций, а вместе с тем и повышение сверхкритичес-них норм явлений социальной дезориентации и дезинтеграции, рост вандализма и преступности, особенно в ее организованных формах, всплески межэтнических конфликтов, утрата авторитета власти и т.д.,- со всей очевидностью подтверждают такую констатацию и вн-двнгают задачу познания городов и происходящих в них процессов на первый план.

В теоретическом смысле разработка данной проблематики подразумевает методологический анализ особой области познания, в которой взаимодействуют многие обществоведческие дисциплины - социология, статистика, история, география, демография, экономика, экология, культурология и т.д., не говоря уж о собственно градо-

строительных дисциплинах. Подобный анализ является необходимым условием формирования развитой системы исследований города, в рамках которой каждая из названных наук нашла бы свое место и обрела четкие функции, будучи обеспечена общесистемными средствами познавательной коммуникации и возможностями экспликации средств системного подхода к собственному предмету исследований.

Потребность в подобного рода анализе явственно ощущается и на философском уровне разработки обществоведческих проблем. Здесь его результаты способны существенно отразиться на понимании таких фундаментальных теорий, как теория общественных отношений и структур, теория общественной организации и управления, теория общественных процессов и движений. Весьма существен анализ города как объекта социального исследования и с точки зрения познания и развития методологического функционирования социально-философской теории, ее категорий и концептуальных схем.

Степень_разра^т^ности_про^е?ж. В современной отечественной обществоведческой литературе, отражающей процесс и результаты научных исследований города силами различных дисциплин, очевидно нарастание количества и разнообразия публикаций начиная с конпа 60-х - начала 70-х годов. Данное обстоятельство - отклик социального познания на события, вызванные в обшестве научно-технической революцией и порожденными ею экономическими и социальными, в том числе и социально-территориальными, социально-поселенческими процессами. Последние выражались прежде всего в быстрых миграционных перераспределениях населения между городом и селом в пользу первого, в росте городов, особенно группы крупнейших из них, з урбанизационных процессах в целом, сущностью которых является развитие городских форм общественных отношений, систем и видов общественной деятельности и сознания, городского образа жизни и культуры в целом и охват ими значительной части общества. В этих условиях возникновение новых явлений в городской реальности происходило столь быстро, что научный анализ едва успевал их фиксировать и в какой-то мере систематизировать. Не удивительно поэтому явственное преобладание эмпирии над теорией в этой познавательной области, конъюнктуры над перспективой, прикладных исследований над фундаментальными. Свою лепту в создание такой ситуации вносила также окостенелость, догматичность сопиально-фиюсофских и обо;есоциологических построений, представлявших собой примитивизированное и искаженное отражение марксизма в пространстве бюрократического идеализма.

Однако запросы познавательной практики, все более выявлявшиеся в ней противоречия, в том числе и между официальными методологическими установками /такими, например, как ориентация на доказательство процесса становления социальной однородности нашего общества, городского населения в том числе/ и реальным содержанием социальных процессов все более и более заявляли о необходимости целенаправленных методологических исследований в данной области обществознания. Разработка названной проблематики началась одновременно с двух сторон - как "профессиональными" методологами, представлявшими живое научное течение в области сошально-фило-софских исследований, так и учеными, непосредственно занимавшимися исследованием городских явлений и все острее ощущавшими неоо-ходимость в анализе наиболее значимых методологических проблем данной области социального познания.

В системе этих проблем градоведения по критерию общности возможно выделить несколько структурных уровней. Наиболее высокий из них составляют гносеологические вопросы, содержание ответов на которые непосредственно диктуется тем или иным способом ответа на основной вопрос философии и определяется исходными характеристиками категорий мышления, сознательно /или стихийно/ полагающимися в основу логики и методологии организации и развертывания познавательного процесса как такового. В последние десятилетия значительный вклад в понимание природы этих проблем и разработку принципов их интерпретации применительно к тем или иным конкретным направлениям научного анализа внесли А.Алексеев, В.Барулин, И.Бойченко, А.Горак, Д.Горский, П.Полон, В.Келле, В.Куценко, В.Лекторский, С.Крымский, К.Момджян, Ю.Плетников, В.Швырев, В.Шинкарук и другие философы и социологи нашей страны. Их усилиями осуществлен анализ методологических проблем социального познания в целом,, методологического функциолироваяия сошально-фило-софской и социологической теории, взаимосвязей между различными аспектами научного исследования и т.д. Значение этих исследований состоит в том, что их результаты, обладающие большой обобщающей силой, могут рассматриваться как система принципиальных ориентиров и нормативов методологического анализа градоведческой и урбанизационной проблематики в целом.

К этому же уровню методологических лроблем познания города как социального явления относятся вопросы, охватывающие процесс методологического функционирования в социальном познании тех или иных категорий и соответственно концепций и теорий исторического

материализма. Особо вахно здесь методологическое осмысление теоретических представлений о сущности, структуре и типологии различных форм и спосоооа существования социальной предметности -общественных вещей /явлений/, отношений, свойств, в особенности таких реальностей, как общественный человек в многообразии и единстве его противоречивых определений и общности людей, выделяемые по различным объективным и значимым основаниям. Значительный вклад в разработку этого направления исследований внесли В.Афанасьев, В.Булатов, Б.Бурцев, А.Дроздов, Н.Мокляк, М..Мокроно-сов, В.Кемеров, Л.Орлова, К.Перфильев, В.Песенко, М.Руткевич, Г.Смирнов, В.Табачковский, В.Ядов и др.

Второй уровень методологических проблем, уже более тесно примыкающий к запросам градоведчесхой практики, представляют задачи анализа методологических аспектов познания социально-классовой структуры и социально-классовых отношений обз;ества. Город как социальное явление входит именно в ату группу общественных феноменов, вернее, в системе именно этих определений моамт быть интегрировано все многообразие его объективных проявлении, ролей и функций в обществе. Здесь результативны работы А.Амьросова, К.Аитова, В.Вазюлина, ЭЛрибакяна, ф.Силиппова, Л.ХаОурзания. Ответы на данные вопросы предваряют решение методологических проблем познания природы и специфических особенностей рассзленческих явлении, отношении и процессов в обществе, в частности, отношений между. городом а селом, региональных, городских и сельских, города и села как их субъектов и среды. Особенно богатую методологическую информации по этим вопросам находим в трудах Ь.Антипо-ва, Н.Ариаруни, А.Ахиезара, ¡^.Бади, 0,Барышникова, З.Белокришщ-кого, х.Бонифатьева, Т.Бочкарева, К.Брагинского, А.Бяткпна, 3.Галича, Л.Гордона, Ь.Гохмана, С.Грикурсва, Я.Гузеватого, БЛанкло-ва, л.Демияа, Н.Длина, Л.Зевелева, Р.З.шовьева, ,;.Каяцейовской, Б.Коваля, А.Кухарева, С.Кузнецова, Б. Ли, ^.-лшец, Я.;,1ад:бица, ^ А.Оганова, В.иереведенцева, Г.Покатаева, Б.Г.0кшиаевзкого, й.Ра-цек, А.гумяяпевой, Б.Суховия, л.Фридмана, Б.Хорева, Б .Коноша, ¿.Яблочкова, О.Ян едкого и др.

В особую группу выделились исследования теоретических и методологических проблем комплексного планированиям управления социально-экономическим развитием городов, регконоЕ, территориальных систем расселения в целом, особенностей анализа этнос областей грацоведения. Здесь следует назвать результаты А.Алексеева, О.Ота-Мярзаева, В.Бптунова, Б.Богаенко, -.соршевского, ¿.Вино-

градского, М.Глазнрина, Б.Давидовича, В.Захарова, А.Зенкевича,

A.Кривова, Г.Куцева, В.Малеса, З.Мамутова, Е.Муравьева, А.Несте-ренко, В.Рукавишникова, И.Сигова, С.Успенского, Ф.Файзуллина, О.Шкаратана, В.Щульги и др.

В относительно самостоятельную область выделились также и исследования методологических проблем социологического познания города, постижения его как динамичной целостности и разработка на этом основании принципиальных оснований комплексного подхода к нему. Здесь продуктивно работали Б.Бочаров, Я.Груза, Л.Коган,

B.Локтев, В.Любовный, А.Пашков, Н.Яхиел. Примыкают к ним и работы А.Гутнова, Ю.Попкова, М.Посохина, Б.Шмульяна, в которых рассматриваются вопросы применения системного подхода в градоведении.

Постепенно в ходе углубления и расширения фронта предметных и методологических исследований городской проблематики силами различных обществоведческих дисциплин, последние вынуждены были все больше и больше вступать на "территорию" друг друга. Проблемы их взаимодействия, вопросы соотношения социологических и частно-научных подходов к познанию городской реальности, методологические аспекты организации, разработки и проведения конкретно-социологических исследований города, наряду с непосредственно предметными изысканиями рассматриваются В.Артемовны, В.Абушенко, Н.Балыковой, Т.Дридзе, Р.Ивановой, З.Калугиной, Т.Карахановой, П.Лебедевым, И.Левыкиной, В.Небоженко, ВЛатрушевым, Б.Павловичем, К.Победой, М.Поздняковой, И.Родзинской, Л.Сохань, Ю.Сусловым, И.Травиным, М.Удальцовой, Л.Хазовой, В.Червяковым, З.Янковой и др.

Однако до сих пор в нашей социально-философской, социологической и градоведческой литературе нет целенаправленного анализа всей системы /и как системы/ методологических проблем познания города, взаимодействий различных дисциплин и систем знааия в этом процессе, особенностей становления современной формы градоведения. Отдельные аспекты данной проблематики так или иначе обсуждаются в методологических и науковедческпх экскурсах, предваряющих или сопровождающих изложение результатов тех или иных частнонаучных или социологических исследований города. Особо перспективные подходы к исследованию этих проблем намечены Н.Аитовым, А.Дмитриевым, И.Ильиным, М.Мекевичем, А.Степаненко, Ф.Файзуллиным, О.Яницхим, исследовавшими специфику и основные концептуальные линии и результаты градоведения, а также вытекающие из них методологические следствия для некоторых монодисциплинарных исследований городской

проблематики, основные этапы и тенденции развития социологической традиции, особенности и функции социологической теории города.

Дачные исследования представляют сооой несомненный теоретико-методологический интерес. Однако существенны.! их недостатком с точки зрения заявленной налт темы является весьма фрагментарный подбор материала для анализа и несистематичность его рассмотрения. Как следствие этого - отсутствие хотя бы констатации того факта, что сегодня в области грацоведения мн имеем дело с примером становления комплексной, 'внутренне целостной научной дисциплины нового типа, которая по своим гносеологическим характеристикам существенно отличается от традиционных. 3 этом же русле, к слову сказать, идет становление науки о человеке, учения о биосфере и ряда других, образование которых представляет собой синтез различных воззрений и подходов на едином основании, прнроца которого выявляется в современных характеристиках к содержании как практической, так и теоретической социальной деятельности л.дай и находит свое познавательное выражение в Еопросе, в качестве которого выступает проблема единства и многообразия предмета исследования.

Пзложекнне практические и теоретические оосто^тельства п потребности развития наук о городе, с одной сторонк, осмысления специфики методологического функционирования создально-фиюсоф-ской и социологической теории в данной области обществоведения -с другой, обусловила выбор темы исследования, формулировку его аели п основных задач.

Ш^-^З^ОКо^ёагЙ ~ осуществить сиатекни£ анализ методологических проблем познания города, взаигопействкя в этом процессе различных обществоведческих дпсцпплдн г. построить на этой основе концептуальную модель современного комплекса градоведческих наук.

Для реализации дачной цели представляется необходимом решить следующие задач:;;

~ проанализировать скстег.у объективных характеристик города как элемента социальной реальности /в качестве лх основания выступает совокупность городских общественных отношений/ и рассмотреть вытекавшие из них требования к организации, способам и характеру его познания, в частности в области формирования методологического и теоретического базиса различных градоведческих дисциплин ;

- выяснить в этом контексте специфику и. методологические особенности социологического подхода к исследованию городских явлений;

- рассмотреть назревшие теоретико-методологические проблемы отечественного градоведения в контексте развернувшейся в стране перестройки общественной системы.

Методологичесщя_и_теор^^ составляет

историко-материалистическое истолкование природы и соотношений социальной реальности и социального познания, раскрывающее общие структурш:е и процессуальные особенности современного этапа развития обшествозиадия, категориальные и предметные основания структурирования его научной сферы в качестве связного множества относительно самостоятельных дисциплин. Непосредственный концептуальный и эвристический базис исследования составляет историко-материалистическое учение об оощей сущности и специфических особенностях городских отношений в их историческом развитии. Такую же роль играют разработанные отечественными исследователями представления о природе социологического знания, его гносеологических и практических функциях, уровнях теоретического обобщения как принципе его структурной организации.

Непременным условием адекватной постановки вопросов, формирования гипотез и их теоретической верификации является учет основных результатов исследований проблем методологического функционирования социально-философского и социологического знания, специфики частнонаучных и социологического подходов к исследованию города как социального явления.

ЩЖШ25_Н21ШЩ|« На основе методологического анализа обобщающих характеристик города как объекта социального познания разработана концептуальная модель процессов формирования нового типа социальных- градоведческих исследований, находящих выражение в системном характере взаимодействия наук, исследующих город. Важнейшей отличительной чертой перехода комплекса градоведческих наук на более высокую ступень развития язляется целостный, многоаспектный подход к рассмотрению общественных отношений совремейно-го города, качественно новые требования к урбанизационной политике в условиях нарастания противоречий между негативными следствиями НТР и задачами предотвращения экологической катастрофы. В развитие данной концепции з диссертации сформулированы и обоснованы следующие положения:

- понятие сущности города как общественного явления отражает совокупность его общественных отношений. Содержание данного понятия раскрывает многообразие я единство базисных структур и механизмов формирования, функционирования и развития конкротно-исто-

рических форм и способов городской жизнедеятельности;

- множественность определений города как предмета часмона-учных исследований обусловливается разнообразием форм проявления городских отношений в различных сферах его социального функционирования;

- социально-философская концепция города выступает методологическим основанием интеграции частнонаучных подходов к исследования города как системного образования;

- социология города решает задачу его познания как сложной динамической целостности. В силу этого ее категории и подходы выполняют коммуникативные, эвристические, селективные и др. методологические функции в структуре градоведческого комплекса наук;

- кризис традиционных систем организации городской жизни в нашей стране означает одноьременно и кризис сложившихся принципов советского градоведения. Методологическим ориентиром выхода из этой проблемной ситуации является переосмысление понятия о городе как саморегулирующемся социальном организме и разработка на этом основании принципов новой урбанистической политики.

заключается в

том, что полученные в нем выводы обладают определенным методологическим и практическим значением для различных областей познавательной и социальной деятельности, связанной с исследование*: городов, решением проблем организации юс казна и развития. Ряд положений диссертации в некоторой степени расширяет существующие представления о теоретических и методологических взаимосвязях между социально-философской, общесоциологической теориями, специальными социологическими дисциплинами л частными общественными науками, позволяют совершенствовать разработку практической научной политики в области развития градоведческого комплекса наук и его связей с другими сферами социального познания и практики.

Некоторые позиции, обоснованные в работе, могут быть использованы при изложении тем исторического материализма как учебной дисциплины, в которых раскрываются проблемы сущности общественных отношений и юг структура, строение общества и законы его жизни и развития и т.д. Отдельные аналитические разработки окажутся полезными в деятельности практических работников городского управления, при чтении лекшй.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования докладывались автором на Днях науки Института философии АН УССР "Научно-технический прогресс - культура - колодехь" /Ни-

ев, февраль 1986/, Республиканской научно-практической 'конференции "Актуальнке вопросы кокагунистического воспитания в условиях перестройки" /Киев, апрель 1988/, на методологических семинарах отдела исторического материализма Института философии АН УССР. По теме диссертации имеется четыре- публикации.

Структура_диссерташ!и. Исходной основой формирования системы методологических проблем градоведения является совокупность объективных характеристик города как предмета дознания, а содержательная специфика их различных групп зависит от конкретные гносеологических особенностей тех или иных исследующих город дисциплин. Анализу этой проблематики посвящен первый раздел раооты. Ин-тегративной концептуальной структурой, "стягивающей" все многообразие методологических проблем познания города в связное множество, выступает вопрос о диалектике его единства и многообразия, потребность в разрешении которого приводит к формированию соответствующей социологической теории и продуцируемых на ее основе подходов и метопов исследования данного социального феномена, что и стало предметом рассмотрения во втором разделе. Выяснение вышеназванных обстоятельств подводит к необходимости анализа социальных факторов формирования конкретного содержания, форм проявления и разрешения системы методологических проблем градоведения. Анализу методологической ситуации, сложившейся в советском граловетении в настоящее время, посвящен третий раздел. Введение и заключение содержат соответственно изложение обоснования структуры работы, обобщавшие выводы и констатации оонаруженных проблем.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор теш диссертации и ее актуальность, показывается степень разработанности проблемы, формулируются цель и задачи исследования, определяются методологическая и теоретическая основа работы, ее научная ноЕизна, теоретическая и практическая значимость, результаты апробации, а также раскрывается логическая структура работы.

В первом разделе "Гносеологические особенности исследований города как места расселения и системы специфических общественных отношений" излагается и логически обосновывается выбранный аспект исследования методологических проблем градоведения, анализируются основные объективные свойства города как социального явления, определяющие специфические особенности его познания.

Показано, что различные определения города, которые он как самостоятельный предмет исследования получает в языке той или

иной научной дисциплины, являются дефинитивными констаташями тех или иных специфических проявлений его сущности. Последняя, будучи ансамблем общественных отношений города, особым образом заявляет о сейе как о целостной совокупности связей и свойств городской овальности в системе общественных взаимодействий различной природа и характеристик - экономических и экологических, политических л социальных, территориальных и исторических и т.д. 1аким образом, онтологической основой становления разнообразия предметного бытия города, находящего свое отражение в многообразии определений города в качестве предмета познания, служит многообразие устойчивых проявлений его сущности, каждое из которых обнаруживает себя в качестве объективных характеристик города как конкретного способа организации человеческой жизни.

Соответственно понятие общественной сущности города оказывается логической основой становления шожества определений города как предмета тех или иных дисциплинарных исследований. В каждом случае такое определение является специфической формой и способом логического функционирования понятия общественной сущности города, особенности которой определяются системой логических требований со стороны цели и условий данного вида исследований городской реальности.

Требования, выдвигаемые системой объективных характеристик города к деятельности познающего субъекта в качестве условия ее рациональности и эффективности, переведенные в план логических характеристик рассматриваемого предмета познания, образуют /потен-шально/ его обшую логическую модель, имманентно включающую в себя у.: систему принципов его познания. Актуализация того или иного связного подмножества характеристик этой модели представляет со-1сй операцию выборки данного подмножества посредством применения в качество селективного средства системы логических требований со стороны цели и условий данного исследовательского направления. Реализуется эта операция в форме поиска определений города как предмета данного направления исследований. Эволюция полученной так;«,; образом совокупности определений по линии "понятие - концепция - теория" представляет собой развитие концептуального фонда ток или иной градоведческой дисциплины.

В работе показано, что все градоведческие дисциплины, разли-чатаезя кеуху собой предметными областями, проблематикой, мето-даул и яепосредстаеяккми целям;! исследований /данные основания являются критериальными для типологии этих дисциплин в сфере гра-

- и -

доведческого комплекса наук/, облззаэт яместе с тем ооиш объектом, обними источника',® и способами получения массивов эмпирических данных., концептуальны?; схем к методологических установок. В группу таких наук входят, во-первых, те, которые исследуют город как элемент социальной системы,- история, география, экономика, демография, экология, культурология и др. Бо-вторнх, это науки, изучающие город как относительно самостоятельное, обособленное /и в этом смысле особое/ социальное явление и постигающие законы его внутреннего строения, специфику городских отношений и процессов. Среди-этих наук можно различить те, которые являются специфическими ответвлениями от наук первой группы,- социология города, история города, экономика города, и те, которые ооладают самостоятельным концептуальном статусом и для которых город составляет единственный предмет анализа - градостроение, урбанистика, экистика.

Общим эмпиемтгким Оазисом этих дисциплин является информация о многообразии и внутренних связях объективных фактов оытия городской реальности. Задачу формирования этой информационной структуры выполняет в перзую очередь история городов как особая отрасль исторической науки, нчпрнклг.емце ею исторические разделы катаой из специальных дисциплин и конкретные социологические исследования. Определенный вклад в нее вносят также эмпирические разделы различных специальных дисциплин, однако только в том случае, если ¡'.•мтеение полученных в них результатов отвечает условиям Интерлиспу '.. [¡¡парной коммуникации. 3 ото;: области осооенно активно взаимодействует история, география, экономика и экология городов, градостроительная наука, демография, этнография, культурология и ряд других дисциплин.

В разделе установлено, что обшпй Фонд концептуальных представлений, среди которых особое значение имеет понимание города как особого социального организма, Формируется презде всего в сфере сощесоцкслогкческой теории, опирающейся в своих построениях на установки соответствующей соцаально-фялософской теория. Далее его развитие происходит на уровне специальной социологической теории города, синтезирующей теорети ¡зские построения, нарабатываемые также и в сфере частных градоведческих дисциплин.

Представление о городе как особом социальном' организме позволяет .углубить 'Л конкретизировать интерпретацию множества нроявле-нгц: 'городской реальности в качестве системы его общественных отношений. В частнгстя, мохно показать, что в основе выделения городских откопеки:! з особый вид общественных отношении /т.е. в основе

конституирования города как особой социальной реальности/ лежит возникновения и развитие особого типа производственных отношений, центром локализации которых и становится особая область социального пространства. Соотношение между городскими и сельскими общественными отношениями обусловлено их взаимными определениями как форм организации соответствующих видов общественного производства /понимаемого в широком смысле слова/. Совокупность общественных отношений, возникающих на данной основе, феноменологически предстает как соотношение особых спосооов общественного производства внутри целостной его общей системы, способов жизни, форм культуры и мировоззренческих, духовных ее реализаций.

Как показывает предпринятый анализ, понятие города как социального организма, которое существенно конкретнее и богаче понимания его в качестве системы, является той теоретической основой, благодаря которой становится возможной разраоотка средств междисциплинарной коммуникации и взаимодействия между различными науками, исследующими городскую проблематику. Истолкование его сущности как совокупности специфических общественных отношений, раскрывавших структурную и процессуальную стороны городской организации, выявляет действительную субстанциональную основу формирования и взаимоопосредований предметных областей различных научных дисциплин, исследующих те или иные из этих отношений и их комплексы, показывает логику развертывания понятийных определений, продвигавшихся от наиболее абстрактных ко ьсе более конкретным и в своей совокупности охватывающих в целостном теоретическом представлении многообразие и целостность /не исключающую, а предполагающую внутренняя противоречивость/ проявлений городской реальности.

Последовательное раскрытие данной позиции показывает, что подобное теоретическое представление о городе тем более продуктивно, что оно вводит в процесс определения предметности градоведческих дисциплин категорию общественной практики, отражающую внутреннее содержание системы городских отношений как структуру объективных целой социальной жизни городского населения, его потребностей и культуры, нравственных, эстетических, социальных ценностей и идеалов. Методологические ориентации, вытекающие из подобного рода констатации, позьолямт продуктивно разрешать дилемму объективного и. субъективного при исследовании города как социального явления.

Во второ:_1_2аз£еле "Методологическая специфика социологических исследований городских явлений" на основе предпринятого в первом .разделе анализа методологических потребностей частных градоведчес-

ккх дисциплин б логически непротиворечивом и последовательном разрешении проблега млогообр;;:; ;я п единства явлений городской реальности исследуются задачи и специфика социологического подхода в граповедении. в связи с этим рассматривается проблема концептуального статуса и структура специально-социологической теории города, ее соотношение с историческим материализмом как методологической и концептуальной порождающей структурой, рассматривается ее место в системе специально-социологических теорий как в особой сфере социологической науки, функции, выполняемые ею в качестве интегральной основы формирования и развития комплекса градоведческих дисциплин, реализации такой специфической формы их взаимодействия, как комплексные исследования.

Установлено, что предметом социологической теории города является проблема сущности городских явлений как той их внутренней основы, которая связывает все их многообразие в целостную ткань городской реальности. В этом смысле задачей социологических исследований является, с одной стороны, вычленение в многообразии городских отношений тех из ни, которые являются проявлением не тех или иных сторон сущности города, а выражают непосредственное бытие ее основы; с другой стороны, задача социологии состоит в том, чтобы выявлять и вскрывать механизмы структурных, функциональных и генетических взаимосвязей между различными сферами городских отношений, обращающих чх совокупность в целостное образование.

Анализ показывает, что основным условием решения этих познавательных задач является исследование социальных отношений города, представляющих собой целостные и интегративныз отношения, носителями которых являются различные социальные общности и социальные индивиды как субъекты всего процесса общественной жизни, а не тех алк иных ее аспектов и сторон - экономических, политических, духовных и т.д. Совокупность субъектов и сторон этих отношений составляет социальную структуру города, а совокупность деятельных аспектов их реализации - систему городских социальных процессов.

По своему концептуальному статусу специально-социологическая теория города оказывается непосредственно связанной, с одной стороны, с общесошюлогической теорией, а с другой, через различные уровни теоретических и эмпирических опосредованйй, с многообразием практических проблем организации, регулирования и целенаправленного развития городских социальных процессов. В этом контексте сна выполняет сложную систему методологических, эвристических, коммуникативных, прогностических и других функций в градовадении

и практической урбанистической политике. С одной стороны, эта теория может быть понята как концептуальная теоретическая схема исторического материализма в той его интерпретации, в которой он выступает как общесоциологическая теория, а с другой - как результат последовательного обобщения множества эмпирических данных о городе, доставляемых историческими, конкретно-социологическими и частными научными исследованиями этого общественного феномена. Это не только два источника развития, но и два структурных уровня данной теории, связанные между сооой сложной системой категориальных, процедурных, дедуктивных и индуктивных логических связей и опосредовании. Концептуальные структуры меньшего уровня общности, теоретически отражающие явления городской реальности, в свою очередь структурируются в соответствии с уровнями структурной организации этой области уродского бытия /выделяются по критериям пространственной, временной, социальной и экономической масштабности, культурно-исторической, этнографической, политической специфики этих отношений/.

Выявленные концептуальные социологические структуры, макроуровней которых является формационная типология городов, выступают в роли теоретической и методологической основы разработки и • реализации конкретно-социологических исследований города. При наличии целевой практической установки конкретные социологические исследования города получают статус прикладных, поскольку главной оказывается их служебная функция по отношению к задачам регуляции и управления городскими отношениями и процессами. Важным методологическим и методическим значением по отношению к этим исследованиям облапает понятие города как локального социального образования, с одно:; стороны, и города как особой социально-территориальной общности - с другой. В работе показывается, что эти понятия являются конкретизацией понятия города как социального организма, раскрывал специфику его материально-вещественной и социально-личностной /социально-субъектной/ структур в их взаимном соотношении. В традлконной социально-философской терминологии речь идет о "неорганическом" и "органическом" теле города. Методологическое значение этих понятий состоит в том, что они позволяют конкретно подходить к анализу соотношения "мира вещей" и "мира людей", предметно-практической обусловленности и внутренних закономерностей систем городских отношений, типов городского образа жизни и культуры.

Б 1Цетьч1л_2£31:еле "Теоретико-познавательные вопросы в эпоху -с^эчгой трансформации общественных структур" устанавливается, что

практическая функция градоведческого комплекса наук и социологии города как его концептуального и функционально-организационного центра.сосредоточена на решении проблем формирования и реализации адекватной современным общественным потребностям и законам урбанистической и градостроительной политики, вопросов регулирования и управления развитием городов и систем городских отношений. 1фо-исходящая в нашем обществе перестройка выдвигает в этом смысле целый комплекс крупнейших теоретических и практических задач, методологическое осмысление которых является необходимым условием эффективности действий познающих город дисциплин.

Исследование современного состояния форм организации и реализации городских отношении в СССР выявляет значительную степень их леформированности, наличие среди них серьезных противоречий деструктивного плана. Общий характер их действия сводится к том}, что вся система социальных связей и отношений в городе находится сегодня в том состоянии, при котором взаимные тормозные и ограничивающие воздействия существенно превосходят позитивные, стимулирующие. Как следствие - прогрессирующее сползание всех сфер городской жизни к дестабилизации и кризису.

В этих условиях очевидна необходимость коренного пересмотра социальных и экономических целей, ориентиров и показателей жизни города; демократизации общественной жизни при одновременном упрочении механизмов поддержания общественного правопорядка и законности; возврата к здравому смыслу э организации экономики, прежде всего в сфере отношений собственности, в социальной, расселенчес-кой, культурной политике. Главным ориентиром здесь является обладающее громадным методологическим и эвристическим потенциалом марксистское положение о том, что прогрессивным и исторически перспективным в конечном счете является все, что ведет к расширению свободы личности, росту общественных производительных см, повышению эффективности и рациональности общественного производства.

В работе показывается, что нормализация социально-территориальных структур и отношений общества является одним из необходимых и наиболее масштабных элементов его перестройки на принципах рациональности и целесообразности. Она вклдчает е себя преобразование механизмов социального функционирования и развития города к села, прежде всего систем их управления. Изменения в основополагающих принципах организации и жизнедеятельности общества, строении и функционировании его хозяйственных механизмов оказывают мощное воздействие на города. Однако эти влияния не могут быть эффек-

тивннми только в результате автоматизма действия изменившейся социальной макросреды, но требуют целенаправленных практических действий по переустройству городов как относительно самостоятельных звеньев общественного производства, особых элементов социальной организации общества. Только таким путем возможно на поселенческом уровне .адекватно.конкретизировать и интерпретировать общие цели и задачи перестройки, реализовать их, выявив характерные для каждого из типов поселений оптимальные формы и способы их общественной организации, функционирования и развития. На этом пути открывается перспектива выявить и реализовать присущие каждому из • поселенческих образований, резервы повышения производительности и эффективности общественного труда, активизации творческой энергии людей, оздоровления социально-психологического и нравственного климата, улучшения социального самочувствия граждан, повышения общего тонуса и одухотворенности общественной жизни.

Для решения згих задач весьма важно создание комплексной, системой теории современного города, повышение научной и практической компетентности практиков городского управления, создание адекватных социальных механизмов функционирования народовластия в городах. Одной из главнейших теоретических проблем при этом оказывается проблема обеспечения системности и целостности хозяйственных и управленческих связей на поселенческом уровне общественной организации. Практическим условием ее решения является предоставление экономической и социальной самостоятельности трудовым коллективам, формирование адекватных механизмов их взаимодействия как. между собой, так и с городскими макроструктурами, бтлаженность правовых аспектов этих связей,

В заключении формулируются основные выводы исследования, намечаются направления дальнейшего изучения методологической проблематики градоведческих-исследований.

Основные положения диссертации отражены в следующих работах:

1. Давриченко С.Л. Суперечност! сощшистичного шста // Фьчо-софська думка,- 1988.- & 6.- С.77-81,

2. Давриченко С.Л. щы все за перестройку, но... // Философская и социологическая мысль.- 1989.- № I,- С,57-68.

3. ¿авриченяо С,Л. Социальные проблемы управления городом // Философская и социологическая мысль,- 1989.-й II,- С.30-37.

4. Л'авргчеяко С.Д. Социальная философия марксизма и социологическая теория города. Исторический очерк концептуальных взаимосвязей.- Делон. в "}ЯЩ{ ¿Н СССР, 19в9.~ 267 с.