автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Государственная национальная политика в России: историко-политологический анализ

Полный текст автореферата диссертации по теме "Государственная национальная политика в России: историко-политологический анализ"

I

На правах рукописи

ЗОРИН ВЛАДИМИР ЮРЬЕВИЧ

ГОСУДАРСТВЕННАЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА В РОССИИ:

ИСТОРИКО-ПОЛИТОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

Специальность 23.00.02 - политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук

Работа выполнена на кафедре национальных и федеративных отношений Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации

Научные консультанты: - доктор философских наук, профессор

Абдулатнпов Рамазан Гаджимурадович -член-корреспондент РАН, доктор исторических наук, профессор Тишков Валерий Александрович

Официальные оппоненты: - доктор политических наук, профессор

Лысенко Владимир Николаевич

- доктор философских наук, профессор Баграмов Эдуард Александрович

- доктор исторических наук, профессор Амелин Веналий Владимирович

Ведущая организация - Институт социологии РАН

Защита состоится 7 октября 2003 г. в 14.00 на заседании диссертационного совета Д-502.006.14 в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 119606, г. Москва, пр. Вернадского, 84, I учебный корпус, зал ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научной библиотеки Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации (1-й учебный корпус).

Автореферат разослан 5 сентября 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета ¿ А А.Е. Жарников

\ABiS

3

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Актуальность темы исследования. Для Российского государства, исторически сложившегося как многонациональное, взаимоотношения населяющих его народов всегда выступали значимым фактором внутренней и внешней политики. В постсоветский период проблемы межнациональных отношений приобрели особую остроту. Неотложное решение этих проблем стало важнейшим условием существования и целостности Российской Федерации и будущего ее народов.

Политический опыт России в минувшее столетие свидетельствует о существенном повышении принципиальной роли этнонациональной составляющей в развитии любой сферы жизнедеятельности общества, эволюции общественного сознания и ментальности, в революционной трансформации типа государственности. Важнейшими вехами этого эволюционного процесса были 1917 и 1991 годы, когда радикально изменялись пространство функционирования и сущность этнополитических и этноконфессиональных факторов развития российского социума, его государственная, социально-экономическая и политическая системы.

Во все периоды ослабления страны - политического или экономического - перед Россией неотвратимо вставала угроза распада. И «...на всем протяжении нашей истории Россия и ее граждане совершали и совершают поистине исторический подвиг. Подвиг во имя целостности страны, во имя мира в ней и стабильной жизни. Удержание государства на обширном пространстве, сохранение уникального сообщества народов при сильных позициях страны в мире - это не только огромный труд. Это еще и огромные жертвы, лишения нашего народа. Именно таков тысячелетний исторический путь России. Таков способ воспроизводства ее как сильной страны. И мы не имеем права забывать об этом. Должны это учитывать, оценивая и наши сегодняшние опасности, и наши главные задачи», -подчеркивается в Послании Президента России В.В. Путина Федеральному Собранию РФ 16 мая 2003 г.1

Всякий раз требовалась выработка новых научных и политических подходов к определению и реализации правовых, политических, экономических и идеологических норм, механизмов развития

' Российская газета. 2003. 17 мая.

межнациональных отношений, государственной этнонациональной и конфессиональной политики, в соответствии с требованиями всесторонней модернизации общества и государственного устройства, обеспечения безопасности и повышения международного авторитета России.

Развитие демократических процессов в стране со всей силой выявило остроту проблем в сфере национальных отношений, потребовало научно обоснованного анализа осуществления национальной политики, аргументированных прогнозов в данной сфере. Характер межнациональных отношений и национальной политики на современном этапе во многом детерминирован историческими особенностями формирования многонациональной России, развития ее народов, учетом этих факторов в политике государства. Лишь понимание исторически обусловленных, глобальных и объективных законов развития *

многонационального Российского государства поможет определить стратегию и методологию управления национальными и федеративными отношениями. Исходя из этого, рабочая гипотеза исследования строилась ^

на том посыле, что современные процессы в сфере межнациональных отношений имеют глубокие исторические и социально-политические корни.

Уникальный опыт внедрения в жизнь различных «моделей» государственной национальной политики, развития межнациональных отношений в России на всех этапах ее формирования как государства является теоретической и практической основой для разработки и реализации новой доктрины в столь важной и чувствительной сфере человеческих отношений как национальные, для хода и результатов современного модернизационного процесса в социокультурной области. ^

Указанные обстоятельства предопределили и предопределяют повышенное внимание политиков, ученых, широкой общественности к истории национального вопроса в целом, межнациональных отношений, \

этнополитических и этноконфессиональных особенностей развития российской государственности в XX - м веке, истокам и последствиям их эволюции, урокам исторического опыта и его значению для современной практики. Таким образом, объективное и всестороннее исследование ведущих направлений истории и современного состояния государственной национальной политики России весьма важно для развития обществознания и дальнейшего прогресса страны.

Проблемы национальной политики России - тема не новая в отечественной гуманитарной науке. Уже в постсоветское время накоплен весьма солидный перечень трудов, авторы которых стремятся на уровне требований современности осветить наименее изученные аспекты национальной политики и ее реализации, определить и аргументировать свою позицию по спорным вопросам и темам, аккумулировать позитивное и осмыслить негативное в многообразном политическом опыте управления межнациональными отношениями, а также в решении проблем развития российских этносов на разных этапах истории государственности.

В то же время актуальность возможно более полного и объективного исследования столь непростой темы сохраняется. Это обусловлено как многогранным содержанием самой национальной политики, различные аспекты прошлого и настоящего которой до сих пор остаются дискуссионными или мало изученными, так и новыми крупными задачами, стоящими перед российским обществом и государством в этнополитической сфере.

В этом плане важен и международный аспект. Проблемы и уроки реформирования национальной политики в ходе трансформации государственного устройства, учета этнополитической и этноконфессиональной специфики многонациональных стран, включая и Россию, в их внутренней политике, социально-экономическом и политическом развитии оказывают немаловажное воздействие на развитие всех постсоветских государств, а также многих других стран мирового сообщества.

В определении степени научной изученности проблемы

учитывался ряд наиболее значимых аспектов. Особое место среди них занимают теоретические и методологические проблемы, определяющие существо, формы и значение политических решений и подходов. В них аккумулируются многие вопросы политического, историко-культурного, социобиологического характера. Различные исследовательские версии и гипотезы исходят из отличающихся концептуальных ориентиров. Они определяют интерпретацию и использование понятийного аппарата, прежде всего таких базовых категорий, как «нация», «этнос», «национализм», «национальная и

этническая культура» и т.д. Эволюция концептуальных подходов в гуманитарном знании уже была предметом серьезного анализа1.

Отмечая активное переосмысление теории вопроса в современной отечественной науке, многие авторы констатируют усиление ее интеграции с наиболее плодотворными направлениями западных школ, а также формулируют адекватное современной российской социальной практике представление о концептуальных основах новой национальной политики.

Этнополитика в настоящее время правомерно трактуется в широком социокультурном контексте, что наиболее полно отвечает насущным задачам эффективного реагирования государства на самые разнообразные практические проявления взаимодействия этносов, этнических групп и диаспор, в том числе посредством создания и развития соответствующих идеологических и политических форм. Именно такая позиция представляется наиболее конструктивной в научном и политическом отношении, она послужила основой и для настоящего исследования.

Одной из доминант эволюции государственной национальной политики России в долговременном плане выступает доктринальный и политический переход, совершающийся на протяжении последнего столетия. Он означает постепенное, болезненное и противоречивое, но закономерное движение от абсолютизации идеи национальной государственности, политического самоопределения как единственного и главного способа решения этнических проблем к осознанию глубинных основ и принципов развития этничности, форм этноидентификации и механизмов реализации нужд и запросов различных этнических общностей. Не умаляя всей значимости государственных институтов и форм этноидентификации, необходимо отметить, что политические, '

экономические, социальные, духовные запросы и интересы развития народов реализуются через гораздо более сложные и часто опосредованные связи, взаимовлияния, системные кон^укции и способы V жизнедеятельности общества как сложно организованной и динамичной системы.

См., например: Этничность и власть в полиэтничных государствах. М., 1994: Коротеева В. Существуют ли общепризнанные истины о национализме? // Pro et Contra. Том 2. Лето 1997; Ее же. Теории национализма в зарубежных социальных науках. М., 1999; Релятивистская теория нации / Под ред. А.Г. Здравомыслова. М., 1998; Дробижева Л.М. Этничность в современной России: этнополитика и социальные практики // Этнопанорама. 2002. № 1 и др.

Это ставит перед органами власти, наукой, политическими и общественными деятелями и организациями, которые занимаются национальными проблемами, достаточно сложные задачи. Новое содержание этнополитики может быть определено и обеспечено лишь на основе качественно иных, масштабных социокультурных, ментальных, психологических сдвигов в структуре, формах, научном обосновании и кадровом потенциале, в подходах и ценностных ориентирах формирования и функционирования столь важного компонента внутренней и внешней политики России.

В целом недостаточная степень изученности проблемы составляет один из наиболее значимых аргументов для подготовки настоящего исследования. С одной стороны, национальная политика России на разных этапах развития нашего государства неоднократно рассматривались в обобщающих и частных трудах. Подробный анализ новейших достижений отечественной гуманитарной мысли по проблемам реконструкции, методологии и эволюции доктрины и практики решения национального вопроса содержится в 1-м разделе настоящей диссертации.

С другой стороны, актуальные потребности выстраивания новой системы этнополитики и федеративных отношений в России конца XX -XXI вв. породили множество дискуссий, идей и предложений, имеющих незавершенный характер и отчетливо выражающих существо решаемых сегодня государством и обществом сложных идеологических, политических, социально-экономических, культурных и духовных задач.

В частности, одним из достижений сравнительно-исторического изучения национализма стало то, что понятия нации и государства стали рассматриваться и изучаться раздельно, активизировалось внимание к проблемам их соотношения. При этом исследовательская и политическая практика показала неконструктивность придания категории нации лишь того смысла, который доминирует в правящих элитах многонациональных стран.

В конечном счете, специалисты пытаются найти адекватный способ формирования у населения Российской Федерации сознания согражданства. Авторитетный исследователь и политик P.A. Абдулатипов справедливо подчеркивает, что «нация и национальный вопрос - это система, которая еще долго будет иметь реальное место в обществе, реальное значение». В этой связи главной задачей национальной политики Российского государства выдвигается использование и наращивание

огромного потенциала уникальных народов и опыта их братского сотрудничества1. В.А. Михайлов, исходя из многогранного научного и политического опыта участия в национальной политике, признает новый подход к национальности как вопросу прежде всего самоопределения человека на личностном уровне, по духовным потребностям, отношению к языку и культуре. Он формулирует национальную политику как искусство соединения национальных интересов и формирования подлинно федеративных отношений2.

Актуальные в научном плане и в практической политике идеи о подходах к нации и национализму высказывает также крупный этнополитолог В.А. Тишков. В частности, обращает на себя внимание тезис о том, что «этничность можно рассматривать в системе социальных диспозиций и ситуативной зависимости на разных уровнях и контекстуальных горизонтах: транснациональном уровне мировых культурных систем и диаспорных связей, в рамках наций-государств с точки зрения доктрины меньшинств, «внутреннего колониализма» или «структурного насилия», межгрупповом уровне в контексте теории культурной границы и внутригрупповом в рамках психологических теорий реактивной, символической и демонстративной этничности и стигматизированных идентичностей»3.

Однако понятие «российская гражданская нация», которое предпочитает употреблять В. Тишков4, нельзя считать общепринятым среди ученых и политиков. Как справедливо заметила В. Коротеева, одни, например, Э. Баграмов, упрекают его в посягательстве на достигнутый народами России, называющими себя «нациями», государственный статус, другие же (В. Козлов), напротив, в попытке растворить русский этнос в искусственных конструкциях типа «россияне» или «русскоязычные»5.

' Абдулатипов Р.Г. Сущность нации-этноса: ответ сторонникам безнациональности. М., 1999. С. 17; Его же. Историческая многонациональность в России: политика, мораль, управление. М., 1999. С. 61.

2 Национальная политика России: история и современность. М., 1997. С. 3.

5 Тишков В.А. Этнология и политика. М., 2001. С. 233.

4 Тишков В. О нации и национализме // Свободная мысль. 1996. № 3.

5 См.: Коротеева В. Существуют ли общепризнанные истины о национализме? // Pro et Contra. Том 2. Лето 1997; Баграмов Э. Нация как согражданство? // Независимая газета. 1994. 15 марта; Козлов В. Национализм и этнический нигилизм // Свободная мысль. 1996. №6.

В последнее время вышло немало публикаций по данному вопросу освещающих позиции сторонников примордиализма, конструктивизма и инструментализма, а также приверженцев некой «средней» линии, пытающихся творчески использовать новейшие наработки зарубежных специалистов применительно к оригинальной российской истории и действительности. Автор настоящего исследования руководствовался признанием переходного состояния научного знания в России, отражающего общие проблемы трансформации нашего общества и государства, когда правомерно употребление понятий «нация» и «этнос», прежде всего применительно к предмету изучения - национальной политике государства на стыке веков. Не случайно в современной научной и политической лексике она также определяется как этнополитика, этнонациональная политика, этнокультурная политика.

Симптоматичной представляется и органическая связь исследований национальной политики и федеративных отношений в российской науке. Если в советский период, как свидетельствует анализ литературы, приведенный в разделе 1-м настоящей диссертации, в этой связи на первое место выступали этнополитические и национальные проблемы, то в последнее 10-летие произошло смещение акцентов. Федерализм стал отдельным предметом достаточно глубоких трудов в области политологии, права, истории2, однако лишь немногие авторы предметно занимаются

' Национализм и формирование наций. Теории - модели - концепции. Под ред. А. Миллера. М., 1994; Дробижева Л., Аклаев А., Коротеева В., Солдатова Г. Демократизация и образы национализма в Российской Федерации 90-х годов. М., 1996; Абдулатипов Р.Г. Сущность нации - этноса: ответ сторонникам безнациональности. М., 1999; Тишков В. Этнология и политика. М., 2001 и др.

2 Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм в истории России. В 4-х кн. М., 1992-1993; Федерализм. Энциклопедический словарь. М., 1997; Асимметричная федерация: взгляд из центра, республик и областей. М., 1998; Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив. М., 1998; Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив. М„ 1998; Российская Федерация и ее субъекты: проблемы гармонизации отношений. М., 1998; Российская Федерация и ее субъекты: проблемы гармонизации отношений. М., 1998; Столяров М.В. Россия в пути: новая Федерация и Западная Европа. Казань, 1998; Фарукшин М.Х. Современный федерализм: российский и зарубежный опыт. Казань, 1998; Российский федерализм: конституционные предпосылки и политическая реальность. М., 2000; Российский федерализм: конституционные предпосылки и политическая реальность. М., 2000; Мириханов Н.М. Федерализм, этничность, государственность: новый курс российской власти. М., 2002 и др.

изучением российской специфики национальной политики 1 федеративных отношений, динамики их взаимосвязи.

Наиболее значимыми являются труды Р.Г. Абдулатипова, Г.В Атаманчука, Л.Ф. Болтенковой, С.Д. Валентея, А.И. Вдовина, М.Н Губогло, А.Ф. Дашдамирова, Л.М. Дробижевой, К.В. Калининой, А.А Мацнева, В.А. Михайлова, Р.Г. Пихоя, П.Т. Тимофеева, В.А. Тишкова 1 др.1 В них глубоко и предметно рассматриваются политические социально-философские, экономические и исторические сторонь динамики и содержания национальной политики, межнациональных 1 федеративных отношений, вскрываются взаимосвязи и специфически! свойства этнополитических и иных процессов в отношениях разны: социальных групп, общества и власти, традиций и новаций. Так, в труда: В.В. Амелина2 дается политологический и культурно-антропологически! анализ межнациональных и федеративных отношений в современно!-России. Э.А. Баграмов рассматривает идейно-теоретические 1 политические аспекты национальной политики в контексте исторш Евразии и актуальной действительности1. Не менее важны идеи ученых <

' Абдулатипов Р.Г. Историческая многонациональность в России: политика, мораль управление. М., 1999; Абдулатипов Р.Г., Жарников А.Е., Дашдамиров А.Ф. и др Основы национальных и федеративных отношений. М., 2001; Атаманчук Г.В Государственно-правовая природа федерализма // Российский федерализм: опы становления и стратегия перспектив. М., 1998; Валентей С.Д. Федерализм: российска: история и российская реальность. М., 1998; Вдовин А.И. Российский федерализм i русский вопрос. М., 2001; Вопросы национальных и федеративных отношений. Вып. П М., 1997; Губогло М.Н. Может ли двуглавый орел летать с одним крылом' Размышления о законотворчестве в сфере этногосударственных отношений. М., 2000 Дробижева Л.М. Социальные проблемы межнациональных отношений в постсоветско! России. М., 2003; Калинина К.В. Институты государственной власти - регуляторь межнациональных отношений. М., 1995; Михайлов В.А. Национальная политик. России как фактор государственного строительства. М., 1995; Пихоя Р.Г. Советски! Союз: история власти. 1945-1991 гг. 2-е изд., испр. и доп. Новосибирск, 2000; Тишко: В.А. Очерк теории и политики этничности в России. М., 1997; Его же. Общество i вооруженном конфликте. Этнография чеченской войны. М., 2003 и др.

2 Амелин В.В. Вызовы мобилизованной этничности. М., 1997; Его же. Асимметрична: федерация: взгляд из центра, республик и областей. М., 1998; Его же. Социальные i культурные дистанции. Опыт многонациональной России. М., 2000. 1 Баграмов Э.А. В чем смысл дискуссии о нациях // Взаимодействие политических i национально-этнических конфликтов. М.. 1994. 4.1; Его же. Нация, национальная иде: и национальная политика // Евразия. 1997. № 1-2; Его же. Национальные идеи i

концептуальных основах деятельности разных элементов политической системы, а также конкретных результатах и последствиях их участия в решении национальных проблем. Например, роль политических институтов в формировании этнополитики раскрывается в работах В.Н. Лысенко1.

В обсуждении ряда актуальных аспектов накопленного политического опыта, особенно в XX веке, непосредственно участвовал и автор2. В целом изучение широкого круга научной литературы, касающейся проблем национальной политики России в XX веке и в настоящее время, показало, что активный процесс переосмысления всего круга связанных с избранной темой вопросов далеко не завершен.

Цель настоящего исследования - осуществить историко-I политологический анализ государственной национальной политики

Российского государства в XX веке как базового компонента ее формирования и развития на современном этапе, установить и обобщить „ основные результаты государственной национальной политики

Российской Федерации в 90-е гг. XX - начале XXI вв. и на этой основе обосновать новую стратегию, направления и механизмы осуществления государственной национальной политики России в настоящее время. С учетом изложенного, в диссертации реализуются следующие основные научные задачи:

- проанализировать состояние научного осмысления государственной национальной политики в Российском государстве в XX веке, с учетом его коренного реформирования;

евразийском контексте // Россия в XX веке. Проблемы национальных отношений. М., 1999.

1 Лысенко В.Н. От Татарстана до Чечни (становление нового российского федерализма). М., 1995; Его же. Российская Конституция: проблемы совершенствования // Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив. М., 1998; Его же. 10 лет современного парламентаризма. М., 2000.

2 См., например: Зорин В.Ю. Национальные аспекты российского федерализма // Свободная мысль. 1996. № 10; Зорин В.Ю. Роль представительной власти в решении чеченской проблемы // Эксперт. 1997. № 40; Вдовин А.И., Зорин В.Ю., Никонов A.B. Русский народ в национальной политике. XX век. М., 1998; Зорин В.Ю., Аманжолова Д.А., Кулешов C.B. Национальный вопрос в Государственных Думах России: опыт законотворчества. М., 1999; Зорин В.Ю. Российская Федерация: проблемы формирования этнокультурной политики. М., 2002 и др.

- выявить наиболее значимые результаты, особенности и значение новейших отечественных исследований национальной политики в Российской империи в 1900 - 1917 гг.;

- определить степень изученности разрывов и преемственности в осуществлении государственной национальной политики в России в период революций и Гражданской войны 1917 - 1920 гг., имеющих методологическое и историко-политологическое значение в актуальном гуманитарном пространстве;

- установить результаты научного анализа идейно-теоретических и содержательных основ, эволюции сущности и механизмов советской национальной политики и федеративных отношений с учетом влияния его концептуального потенциала и конкретного опыта на дальнейшее развитие обществознания и политической сферы;

- обобщить конкретно-исторический опыт государственной национальной политики в Российской империи начала XX века на примере деятельности Государственной Думы 1906 - 1917 гг. и ее взаимодействия с исполнительными органами власти;

- рассмотреть важнейшие аспекты трансформации национальной политики в России в условиях революции и Гражданской войны, становления и развития советского федерализма как основного инструмента решения национальных проблем в РСФСР и СССР, определить наиболее поучительные уроки противоречивого опыта модернизации полиэтничного советского общества в 1917 — 1991 гг.;

- исследовать процесс революционной трансформации государственной национальной политики в Российской Федерации в 90-е гг. XX века, сущность, направления, достижения, противоречия и просчеты, имевшие место в ходе глубоких демократических преобразований государственного устройства, политической системы, социально-экономической, идеологической и культурной сфер функционирования общества и непосредственно влиявшие на межэтнические отношения, систему государственного управления этнонациональными

явлениями и степень ее эффективности, прежде всего на примере федеральных органов законодательной власти;

- изучить новейший опыт совершенствования государственной национальной политики и федеративных отношений в Российской Федерации в 1999 - 2003 гг., разработать пути и механизмы дальнейшего развития государственной национальной политики в т.ч. как политики этнокультурной, направленной на укрепление многонациональной государственности;

- предложить комплекс мер по укреплению и расширению демократических основ и инструментов реализации новой парадигмы современной этнополитики в ее базовых направлениях - обеспечение эффективного функционирования современного федерализма, укрепление национально-культурной автономии и политических средств поддержки коренных малочисленных народов Севера и Сибири, формирование толерантности и гражданского согласия в поликультурном российском обществе.

Предмет исследования. Настоящая работа посвящена анализу основных тенденций, творческих новаций, достижений и проблем исследования государственной национальной политики в России и политического опыта ее реализации в XX - м веке, осмыслению доктринальных основ и политической практики становления новой парадигмы этнополитики в Российской Федерации в начале XXI столетия.

Объект исследования составляет комплекс политических, этнокультурных, социально-экономических способов и форм управления и регулирования органами государственной власти ключевых проблем функционирования полиэтничного российского общества. Большое внимание уделено ретроспективному анализу особенностей управления межнациональными отношениями в Российской империи, с учетом их региональных особенностей, а также объективной оценке достижений и просчетов национальной политики в СССР. На этой основе рассматриваются важнейшие вопросы современной государственной этнокультурной политики, ее теоретическая и правовая база, практическое содержание, характер и механизмы осуществления, перспективы и задачи совершенствования. В диссертации обосновывается новая концепция государственной этнополитики в начале XXI столетия.

Россия имеет многовековой опыт организации сожительства различных по происхождению, культуре и многим другим цивилизационным параметрам этносов. При этом именно в XX веке сформировались и приобрели решающее значение особенно важные составляющие национальной политики, оказавшие ощутимое воздействие на ее состояние в современных условиях. За 100-летие в стране произошли 4 революции, приводившие к радикальной смене государственного устройства. Россия прошла путь от империи к кратковременному опыту демократической буржуазной республики, через распад единого государства на всевозможные унитарные и федеративные образования и союзы к собиранию регионов бывшей монархии в советскую федерацию с внушительным набором черт унитаризма и, наконец, - к созиданию президентской республики федеративного типа.

Одновременно масштабные преобразования охватывали экономику и хозяйственное развитие, меняя облик всей многонациональной страны и ее отдельных регионов. Трансформации социальной структуры народов России, сопровождавшие экономические реформы, смену форм собственности и производственных отношений, давали толчок формированию нового типа внутриэтнического развития, а также изменению разнообразных межэтнических взаимосвязей. Столь же серьезные сдвиги характеризовали идеологическую жизнь общества, всякий раз приводя к выдвижению соответствующих определенному направлению развития культурных ценностей и норм. Все это самым непосредственным и серьезным образом влияло на существо национальной политики государства, положение, самочувствие и развитие российских народов.

Весьма глубокое воздействие на этнические компоненты жизнедеятельности общества оказали две мировые и Гражданская войны, а также различающиеся по причинам, направленности, составу и последствиям миграционные процессы, связанные с военно-политическими событиями, экономическими реформами и неоднозначными социальными процессами на евразийском пространстве СССР и России. При этом нельзя не учитывать, что каждый российский этнос, участвуя в общегосударственной жизни, прошел весьма непростой собственный путь этнического развития. Часть народов страны имеет продолжительный или кратковременный опыт самостоятельной государственности, другие обрели ее в составе Российского государства,

получив ощутимый стимул к всесторонней модернизации общественных форм развития.

На протяжении минувшего столетия был создан внушительный потенциал межэтнического сотрудничества и интеграции в самых разных сферах социальной, экономической, политической и культурной жизни. В то же время между народами страны сохранялись закономерные различия цивилизационного порядка, конфессиональное разнообразие и в целом -общее поликультурное пространство, отражавшее реальные особенности и самобытность каждого народа. На каждом историческом этапе они по-разному осознавались и учитывались в деятельности государственных органов власти, общественных и политических сил и организаций.

Не менее важными и поучительными являются драматические страницы истории взаимоотношений власти и этносов в России, межэтнических противоречий и конфликтов, истоки и наличие которых нельзя расценивать однозначно, а опыт их развития, разрешения и урегулирования представляет ныне особую ценность для анализа.

История государственной национальной политики, межнациональных отношений и развития этносов, этнических групп и диаспор в России в XX веке была сложной и противоречивой, а их содержание весьма многообразно. Автор не ставил своей целью анализ всех сторон указанных процессов. Специального и детального изучения заслуживают многие ключевые проблемы. Среди них можно назвать всестороннее исследование истории федерализма - от рождения самой идеи и теоретических построений вариантов российского федерализма до многотрудного опыта воплощения в жизнь в последнем столетии, с учетом богатой мировой практики. Не менее актуальным представляется объективное воспроизведение и осмысление опыта социально-экономического взаимодействия российских этносов, влияния их этноконфессиональных и культурных особенностей на хозяйственное развитие, отношения и формы собственности, процессы индустриализации, урбанизации и модернизации общества и страны в целом, как и ее отдельных регионов и др.

Основное внимание в настоящей диссертации сосредоточено на оценке значения и последствий тех направлений государственной национальной политики, которые длительное время играли определяющую роль и в настоящее время также должны в первую очередь учитываться при формировании новой доктрины Российской Федерации в сфере

этнополитики. К ним относятся проблемы деятельности законодательной и исполнительной власти, административно-территориального устройства и судеб федерализма в России, механизмы гармонизации всего многообразия межнациональных отношений и обеспечения полноценного демократического развития и взаимодействия всех российских народов. Автор считает, что деятельность политических партий, общественных организаций и других элементов политической системы заслуживает самостоятельного исследования. В данной работе рассматриваются роль в национальной политике государства как главного звена и стержня общественно-политической конструкции современного социума, идейно-теоретические основы и практические способы ее осуществления.

Методологические подходы предпринятого исследования опираются на базовые основы процесса научного познания - принципы объективности и историзма, системности и комплексности, признания правомерности плюрализма в исследовательском процессе. Для анализа ключевых направлений, содержания и значения национальной политики " России в XX веке, существа ее трансформации, основных направлений, форм и средств реализации на современном этапе применялись оправдавшие себя неоднократно научные методы - историко-генетический, проблемно-хронологический, компаративистский, статистический, типологический и другие. Использован опыт этносоциологии и социальной психологии, что продиктовано системной сложностью и динамическим характером предмета и объекта исследования.

Научная новизна автор одним из первых на новой методологической основе осуществил всесторонний и комплексный историко-политологический анализ эволюции доктринальных основ, ►

взаимосвязи и соотношения идейно-теоретических концепций и политической практики государства в национальной сфере на протяжении XX - начала XXI столетий. V

В диссертации дан анализ сущности, достижений и проблем новейших российских исследований по вопросам национальной политики, межэтнических отношений в России в XX веке и роли в них государства. Автором выявлены и обобщены основные черты и этапы эволюции методологии, позитивные результаты и наиболее важные наработки отечественных ученых, их доктринальное и прикладное значение для дальнейшего прогресса научной мысли и деятельности государственных и

общественных институтов на современном этапе. В работе обозначены основные направления и проблемы, требующие углубленного изучения и переосмысления в концептуальном и политико-практическом плане.

Соискатель выделил и проанализировал характерные черты, специфику и динамику развития государственной национальной политики России в XX веке - в условиях системного кризиса имперского государственного строя, в процессе революционных трансформаций 1917 - 1920 гг., в период строительства и эволюции советского метаэтнического сообщества, на современном этапе глубоких демократических преобразований в Российской Федерации.

В работе дана развернутая объективная экспертиза теории и практики государственной национальной политики на каждом из л названных этапов, выделено содержание, формы и инструменты ее

осуществления, прежде всего органами законодательной и исполнительной власти общегосударственного уровня, установлены особенности и V наиболее значимые аспекты политического опыта властных и

общественных структур регионального и местного масштаба.

Выявлены и оценены, с учетом политической ретроспективы и актуальных проблем современности, качественные изменения, содержание и наиболее значимые задачи укрепления государственности России на основе органической взаимосвязи национальной политики и федеративных отношений.

Впервые в российской гуманитарной науке дается комплексное обоснование и системный анализ современного состояния новой этнокультурной политики, базирующейся на учете достижений и просчетов политической истории, революционного опыта трансформации 4 государственной национальной политики конца 80-х - 90-х гг. XX в.

Обобщаются основные результаты формирования поликультурной парадигмы государства в отношения этичности в конце XX - начале XXI столетий. На этой основе определяются механизмы, средства и способы ее реализации, обеспечения гармонизации межэтнических отношений, согласованных и поступательных совместных действий государства и общества в целях утверждения гражданского согласия, основ толерантности и социальной стабильности в Российской Федерации.

Выработаны рекомендации по совершенствованию концепции и практики современной государственной национальной политики Российской Федерации, адекватной требованиям эпохи глобализации,

укрепления единства и полноценного демократического прогресса российского многокультурного общества, опоры на его полиэтничность и поликонфессиональность как фундаментальные факторы устойчивого развития.

Основные положения, выносимые на защиту:

- методологически корректная и фактически обоснованная экспертиза политической истории и актуальной социально-политической практики в этнонациональной сфере выступает как объективно необходимый элемент конструктивной деятельности органов власти, всех институтов партийно-политической системы, служит важным и эффективным инструментом их позитивного влияния на все стороны общественного развития;

- продуктивность историко-политологического анализа столь сложной, комплексной по происхождению, формам и способам проявления, механизмам управления проблемой, как национальные отношения и государственная национальная политика, обеспечивается творческим использованием достижений ряда гуманитарных дисциплин, связанных с предметом и объектом изучения, - социологии, культурной антропологии, социальной психологии, религиоведения и др.;

- принципиальную значимость для совершенствования доктрины и практики современной государственной национальной политики имеет всесторонний учет уникального многообразия этнокультур России в их исторически сложившемся единстве;

- государственная национальная политика в XX в. содержит уникальный опыт регулирования межнациональных отношений и функционирования полиэтничного и многоконфессионального общества, противоречивые и неоднозначные уроки развития которого должны рассматриваться в широком социокультурном контексте и составляют важнейший потенциал воспроизводства России как сильной страны;

- современная государственная этнополитика в России призвана обеспечивать дальнейшее совершенствование нормативно-правовой базы и плодотворную деятельность институтов, оптимизацию средств и форм демократического решения различных задач в национальной сфере, повышение эффективности и качества мероприятий органов власти всех уровней в реализации концептуальных основ и конкретных программ этнокультурного развития формирующегося гражданского общества;

конструктивное согласование усилий всех участников политического процесса, включающего межнациональные отношения и развитие федерации как сложноорганизованной системы, постоянное развитие национально-культурной автономии и других способов удовлетворения разнообразных потребностей этнических групп и общностей выступают настоятельными задачами современной этнополитики в России;

- не менее актуальными являются комплексный подход к нуждам национальных меньшинств, а также адекватная интересам государства система мер в области миграции населения и конфессиональных отношений, реализация программы формирования толерантности в общественном сознании и повседневном поведении граждан многонационального государства;

- гармонизация межэтнических отношений, системная прочность федеративной России и ее способность динамично развиваться в качестве целостного социально-политического организма во многом зависят от успехов реформирования экономики и укрепления государственности как свободного творчества населяющих ее народов, эффективного решения всего комплекса проблем модернизации общества, полноценной интеграции страны в мировое сообщество на демократических началах;

- государство и общество, поддерживая разнообразие и гармоничную взаимосвязь сосуществующих культур многонационального социума, должны обеспечить устойчивость действующих политических и гражданских институтов, их целесообразное совершенствование и социальную эффективность в интересах обеспечения демократических прав и свобод граждан, целостности и успешного развития Российской Федерации.

Источниковая основа диссертации. Достоверность и объективность результатов проведенного исследования обеспечивается репрезентативностью широкого круга использованных источников. Разнообразные по происхождению и видам документы и материалы составили источниковую основу настоящего исследования. К ним относятся, прежде всего, Конституция Российской Федерации, опубликованные законодательные акты и решения международного и внутригосударственного характера, в которых определены главные параметры национальной политики государства в XX - начале XXI вв., а

также сборники документов и материалов по национальной проблематике'. В них содержатся обобщенные характеристики состояния национального вопроса в стране в определенные периоды ее истории, определяются приоритетные направления государственной политики, основные методы ее проведения в жизнь, представлены динамика и параметры деятельности властных структур.

Не менее важными являются также выступления, доклады, речи и другие документы государственных и политических деятелей, содержащие обобщающие оценки, идеи и подходы, которые определяли направленность и смысл преобразований, отношение государства и ведущих политических сил к национальным проблемам в разные периоды отечественной истории2. К тому же, как известно, личностный фактор имеет колоссальное значение в политическом процессе, а персонификация изучаемых сюжетов дает возможность зримо представить смысл событий, восстановить немаловажные нюансы и специфику формирования и реализации определенных политических решений и новаций. В этом

1 Государственная Дума России. Стенографические отчеты. СПб., 1906 - 1917; XII съезд РКП (б). Стенограмма заседания секции съезда по национальному вопросу. 25 апреля 1923 г. // Известия ЦК КПСС. 1991. № 4; Несостоявшийся юбилей. Почему СССР не отпраздновал своего 70-летия? М., 1992; Тайны национальной политики РКП (б). Четвертое совещание ЦК РКП с ответственными работниками национальных республик и областей в Москве 9-12 июня 1923 г. Стенографич. отчет. М., 1992; Государственная Дума Российской Федерации. Стенограммы заседаний. М., 1996 -2000; Конституция Российской Федерации. М., 1993; Государственная программа национального возрождения и межнационального сотрудничества народов России (основные направления). М., 1994; Концепция государственной национальной политики Российской Федерации. Утверждена Указом Президента РФ от 15 июня 1996 года // Российская газета. 1996. 10 июля; Национальная политика в императорской России. Цивилизованные окраины (Финляндия, Польша, Прибалтика, Бессарабия, Украина, Закавказье, Средняя Азия). М., 1997; Национальные объединения современной России. М., 1998; Лундские рекомендации об эффективном участии национальных меньшинств в общественно-политической жизни с пояснительными примечаниями. Лунд, 1999; Материалы Международного форума по проблемам воспитания межнациональной терпимости. Стокгольм, 2000 и др.

2 Ленин В.И. Полн. собр. соч.; Ленин В.И. Неизвестные документы. 1891 - 1922. М.. 1999; Сталин И.В. Соч.; Путин В.В. Россия на рубеже тысячелетий // Российская газе1а. 1999. 30 декабря; Путин В.В. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 16 мая 2003 г. // Российская газета. 2003. 17 мая; Зюганов Г.А. Постижение России. М., 2000; Яковлев А.Н. Омут памяти. М., 2000 и др.

отношении немаловажный интерес представляют и мемуарные источники, привлекавшиеся по мере необходимости для изучения поставленных вопросов. Их анализ проводился с учетом специфики данного жанра -авторства, происхождения, цели и судьбы документа.

Весьма ценную часть источниковой базы работы составили документы, материалы и сведения, извлеченные из фондов российских архивов. Среди них следует выделить фонды Государственного архива Российской Федерации (ГА РФ), Российского государственного исторического архива (РГИА), Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ), Российского государственного военно-исторического архива (РГВИА), а также текущих архивов Федерального Собрания РФ, Министерства федерации России, Министра Российской Федерации и Департамента регионального развития Аппарата Правительства РФ. Их анализ, в совокупности с другими видами источников, позволяет представить достоверную и объемную картину исторического процесса. Существенным потенциалом располагают и текущие архивы органов законодательной и исполнительной власти.

Разнообразную и содержательную информацию статистического, обобщающего и аналитического характера содержат и периодические издания, в том числе журналы «Вопросы истории», «Вопросы философии», «Жизнь национальностей», «Национальные проблемы», «Отечественная история», «Полис», «Свободная мысль», «Социс», «Федерализм. Теория. Практика. История», «Этнографическое обозрение» и другие. К ним примыкают изданные государственными и общественными организациями сборники конференций, общественных движений и инициатив по вопросам национальной жизни и политики в России1. Здесь достаточно полно представлена мозаика развития

' См, например: Междунар. науч.-практич. конф. «Федерализм - глобальные и российские измерения». Казань, 1993; Национальный вопрос в программах и документах политических партий и общественных организаций современной России. М., 1994; Программа Всероссийского общественно-политического движения «Наш дом - Россия». М„ 1995; Губогло М.Н. Этнология и современность. К итогам работы 2-го Конгресса этнографов и антропологов России (Уфа, 1 - 5 июня 1997 г.) // Этнографическое обозрение. 1998. № 3; Вторая междунар. конф. по федерализму. Труды конференции. М., 1999; Этнический фактор и политика. Материалы научно-практической конференции. Ижевск, 2000; Информационный бюллетень. Прави гельс I во Москвы. Комитет общественных и региональных связей. Московский Дом национальностей. М.. 2001; Конгресс соотечественников, проживающих за рубежом. 11-12 октября 2001 г. Москва // Итоговые материалы. М., 2001;

этнополитических процессов в регионах и субъектах Российской федерации, идеи и подходы, рабочие гипотезы и оценки экспертов, политиков, общественных деятелей, представляющие интерес в рамках поставленных автором исследовательских задач.

В качестве источника для анализа состояния новейшей литературы по проблемам национальной политики были взяты коллективные и авторские научные монографии, статьи, сборники трудов и статей, материалы научных конференций и симпозиумов, диссертационные исследования российских ученых - политологов, историков, философов, этнологов, социологов, юристов, опубликованные со второй половины 80-х - 90-е гг. XX века и в начале нынешнего столетия.

Практическая значимость исследования заключается в том, что основные выводы, предложения, обобщающие и практические наработки и с положения по поводу актуальных уроков опыта государственной национальной политики в XX веке и злободневных задач современной доктрины и практики этнополитического направления деятельности государства активно используются учеными и экспертами, а также политическими, общественными организациями и деятелями федерального и регионального масштаба. Они ощутимо проявляются в деятельности законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти, влияют на позицию и непосредственные действия всех элементов политической системы Российской Федерации. Осмысление и анализ идейно-теоретических конструкций, политических проектов и программ выстраивались в определенную концептуальную и прикладную систему в процессе непосредственного участия диссертанта в разработке и реализации основных положений и способов осуществления новой национальной политики как важнейшей части демократических преобразований в России на рубеже XX - XXI веков.

Основные научные результаты, полученные автором, могут быть использованы в научных исследованиях по проблемам национальной * политики и федерализма, национализма, конфликтологии и этносоциологии; в учебном процессе при подготовке государственных служащих в форме базовых и специализированных курсов и программ; в деятельности политических партий, общественных движений и

Национально-культурное развитие: правовое обеспечение. М., 2003; Концепция государственной национальной политики Российской Федерации: опыт, реализация. 2002 год. М., 2003 и др.

организаций при разработке и внедрении законодательных актов, политических проектов и мероприятий по укреплению этнокультурного многообразия и целостности России, совершенствованию федеративных отношений; в политической практике законодательных и исполнительных органов власти, реализующих основные направления и задачи государственной национальной политики Российской Федерации на современном этапе.

Апробация основных положений и выводов диссертации осуществлялась в различных формах. Реализация исследовательских разработок проводилась в процессе законотворческой деятельности диссертанта в качестве депутата, председателя Комитета по делам национальностей Государственной Думы Федерального Собрания > Российской Федерации 2-го созыва, прежде всего при подготовке и

принятии Концепции государственной национальной политики РФ, Федерального Закона «О национально-культурной автономии» 1996 г., а * также других законодательных актов. Непосредственное участие в

активной реализации доктринальных основ и практических способов проведения в жизнь новой этнополитики автор исследования принимал и принимает в органах исполнительной власти в качестве заместителя Полномочного представителя Президента Российской Федерации в Приволжском федеральном округе (1999 - 2001 гг.) и Министра Российской Федерации.

Выводы и предложения диссертанта в 1996 - 2003 гг. неоднократно обсуждались на различных международных и всероссийских форумах с участием государственных и политических деятелей, ученых, на парламентских слушаниях Государственной Думы 2-го и 3-го созывов, , Всероссийском совещании в Доме Правительства РФ 18 апреля 2003 г. и

др. Автор имел возможность ознакомить широкую общественность с направлениями развития и укрепления демократических основ , национальной политики во время встреч и выступлений в средствах

массовой информации (телевидение, радио, периодическая печать).

Структура диссертации подчинена логике, цели и задачам проведенного исследования. Работа состоит из введения, пяти разделов, заключения, списка источников и литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В разделе I «Теоретические и методологические основы историко-политологического анализа национальной политики в России» выявляются основные тенденции, достижения и проблемы в концептуальном и конкретном историко-политологическом исследовании развития и трансформации национальной политики в России в XX - начале XXI вв. На примере новейших научных разработок российских ученых отмечается, что национальная проблематика изучается как часть программ и идейно-теоретических концепций политических партий, организаций, движений и их лидеров; в то же время большую долю исследований составляет история государственной национальной политики в России в условиях кризиса имперской системы, в годы революции и Гражданской войны. Еще одна важная и значительная тема - история, проблемы и уроки решения национального вопроса в советский период. По мнению диссертанта, обновление, совершенствование и развитие современной государственной национальной политики Российской Федерации по объективным причинам лишь начинает становиться предметом углубленного и всестороннего научного изучения. Публикации действующих политических, государственных и общественных деятелей в большей степени являют собой пример оперативного отклика на текущие события, имеют в основном публицистический характер. Определенная часть работ этого направления, отличающаяся отчетливо выраженным аналитическим и исследовательским подходом, также включена в объект изучения.

В российской научной мысли накоплен внушительный опыт анализа деятельности политических партий России. В то же время вплоть до 90-х гг. XX в. типичным был четкий водораздел между исследованиями истории политических партий и их идейно-теоретических аспектов, в том числе в области национального вопроса, и концептуальными проблемами этничности, влиянием политических факторов на этническое и конфессиональное развитие. Все многообразие и сложность взаимодействия социально-политической и этноконфесиональной сфер жизнедеятельности общества, идейно-теоретические вопросы этнополитической истории оставались вне поля зрения ученых, феномен этничности изучался в основном в рамках традиционных подходов этнографии. Тем не менее, настоятельная необходимость глубокого переосмысления идейно-теоретических подходов к этничности стала

постепенно осознаваться в связи с заметной политизацией национальной жизни и возрождением национальных движений в стране.

Проведенный диссертантом анализ большого числа наиболее значимых трудов (в т.ч. Р.Г. Абдулатипова, К.В. Калининой, C.B. Кулешова, А.П. Ненарокова, В.А. Тишкова, А.Ю. Хабутдинова, В.В. Шелохаева и др.) позволил сделать вывод, что исследование идейно-теоретических основ позиции политических структур и их лидеров в сфере национальной политики за последние годы приобрело во многом новое качество. Расширились научные представления о месте национальной проблематики в программах и идеологии социалистических, либеральных, правых, национальных партий, организаций и движений, детализируется и становится все более объемным видение эволюции большевистской парадигмы национального вопроса, особенно с точки зрения отношения к нему В.И. Ленина и И.В. Сталина. Все более полной становится источниковая основа изучения названных тем.

Однако большинство ученых, анализирующих национальную политику в России в XX веке, основное внимание, во многом в силу объективных обстоятельств, уделяют национально-государственному устройству и роли федерализма как главных способов решения проблем национальных отношений. Кроме того, явно ощутим перекос в хронологических рамках исследований, сосредоточенных главным образом на первой половине XX столетия. Практически не рассматриваются особенности эволюции программных положений и концептуальных основ национальной политики СССР в переломные 1985 -1991 гг. Авторы ограничиваются, как правило, констатацией ее неэффективности, не детализируя вопроса о демократическом потенциале, оказавшемся абсолютно недостаточным для преодоления центробежных тенденций и распада Советского Союза.

По мнению диссертанта, наиболее продуктивным в настоящее время может быть культурно-антропологический подход, совмещающий достижения многих гуманитарных дисциплин в исследовании столь сложной, комплексной по происхождению, формам и способам проявления, механизмам управления проблемой, как национальные отношения и государственная национальная политика. В отечественной науке все еще гораздо менее активно и всесторонне, чем требуется, исследуются многие актуальные аспекты многогранной темы - правовой, культурный и языковой, этноконфессиональный, социально-

экономический и другие. Каждый из них предполагает целую систему взаимосвязанных и весьма важных мер, которые так или иначе предусматривались в доктринах разных политических сил и проводились в рамках национальной политики в России как до 1917 г., так и в советское время. Они имели огромное значение в реальной жизни всех российских этносов, их всесторонней модернизации, развитии межнациональных отношений и собственно в судьбе Отечества. Весьма актуальны эти направления идейно-теоретической и практической составляющей внутренней политики и в современных условиях.

В работе указывается, что в исследовании национальной политики в России периода революций и Гражданской войны существенно расширились география исследовательских центров и предметное поле научного анализа. Появилось немало документальных и монографических изданий, в т.ч. не только в столицах, но и в крупных регионах - Поволжье, Урале, Сибири, Северном Кавказе. При анализе политической истории страны 1900-1917 гг. все больше внимания уделяется как политическим доктринам, идейно-теоретическим разработкам ведущих политических партий по национальным проблемам, так и непосредственной деятельности различных общественных, государственных и других сил и структур в этом направлении. Наибольший интерес вызывают общественно-политические партии и движения общероссийского и регионального характера (Д.А. Аманжолова, Д.Ж. Валеев, С.М. Исхаков, М.М. Кульшарипов, И.Р. Тагиров, К.К. Хутыз, Б.Х. Юлдашбаев и др.).

В то же время гораздо менее активно изучаются важные для современной политической мысли вопросы: каким образом органы государственной власти и самоуправления в центре и на местах решали проблемы модернизации системы удовлетворения экономических, социальных, духовных, конфессиональных нужд российских этносов, форм управления и административно-территориальной организации российского геополитического пространства в связи с нараставшими в начале XX века объективными потребностями демократизации государственности. Лишь на примере Государственной Думы в последние годы достаточно успешно анализируется этот важный аспект, однако вне поля зрения ученых остаются роль и деятельность правительства и Государственного Совета, системы местных органов власти и самоуправления, прежде всего в национальных регионах империи, взаимодействие центральных и местных органов и учреждений в

обеспечении баланса центробежных и центростремительных тенденций и управляемости полиэтничной и поликонфессиональной державой и т.д.

Как считает автор, в настоящее время более успешно и плодотворно идет изучение национальной политики в годы революции и Гражданской войны. Фактически на примере всех наиболее крупных регионов бывшей Российской империи показывается, как и в каких конкретных формах шло развитие национальных движений, какие проекты решения национальных проблем разрабатывались и испытывались на практике в связи с крахом имперской государственности и поисками оптимальной формы государственного устройства новой России. Общим является вывод исследователей об отсутствии у большинства народов России сепаратистских настроений и программ и огромной популярности идеи 1 создания Российской демократической федеративной республики, в

которой все народы бывших окраин могли бы получить возможности для всестороннего и полноценного прогресса, интеграции в общероссийское '1 цивилизационное пространство с наименьшими потерями.

В работах последних лет показаны отличия в государственной национальной политике основных противоборствовавших в Гражданской войне сил - красных и белых. Выявляются и прослеживаются конкретно-исторические противоречия и содержание процесса признания национальными движениями и организациями советского варианта национальной политики. Вместе с тем, исследуется достаточно большой потенциал демократического решения антисоветскими силами национальных проблем, использования отвергнутой большевиками культурно-национальной автономии, сохранения преемственности в организации системы управления и самоуправления на местах. ^ Диссертант считает, что продолжение исследований в указанных

направлениях будет способствовать более глубокой и точной реконструкции, объективному и всестороннему анализу всего комплекса ! важнейших и сложных вопросов истории национальной политики в

России, выявлению альтернатив политического процесса, позитивных и негативных сторон прошлого, его актуальных аспектов в современных условиях, когда проблемы обеспечения межнационального согласия и эффективности государственного устройства России должны решаться в соответствии с новыми вызовами XXI столетия.

Национальная политика Советского государства - большая и сложная тема. Как известно, в советский период было создано множество

работ, призванных подтвердить, теоретически и фактически обосновать верность той модели решения этнонациональных проблем, которую проводила в жизнь Коммунистическая партия. Среди них имеется немало трудов, и поныне имеющих определенную ценность. Однако в целом исследовательская методология оказалась не способной ответить на самые животрепещущие вопросы, вышедшие на поверхность с началом перестройки и особенно в процессе распада СССР и трансформации постсоветского пространства. Возникла острая потребность в качественно обновленном осмыслении, казалось, уже давно и полно изученных тем и сюжетов, объективное знание которых могло послужить серьезным подспорьем для политиков, государственных и общественных деятелей, для обретения всем обществом адекватного вызовам времени исторического и гражданского самосознания. ,к>

В диссертации делается вывод, что в исследовании советской национальной политики в последние годы проделана важная работа. Наряду с расширением источниковой базы изучения национальных **

процессов, хода формирования СССР и РСФСР, преобразований в их составе и в отношениях между субъектами федерации и т.д., появился ряд трудов, свидетельствующих о качественных сдвигах в осмыслении проблемы. Уточняются идейно-теоретические и конкретно-исторические представления о существе расхождений лидеров Советского государства и Коммунистической партии по вопросу о сущности и способах реализации национального равноправия, о принципах объединения советских республик в начале 20-х гг., а также о формах и способах взаимоотношений субъектов федерации в СССР и РСФСР.

На примере различных регионов и разноуровневых советских автономий - от республик до областей и округов - более объективно и полно прослеживается механизм социально-экономической, политической и культурной модернизации советских этносов, судьба и трансформации национально-государственных образований, причины и последствия \

происходивших изменений. Вполне самостоятельной стала тема положения и проблем русского этноса, что позволило по-новому проанализировать или поставить ряд существенных вопросов государственной национальной политики в советское время и на современном этапе. Позитивное значение имеет и более пристальное, чем прежде, внимание ученых к экономическим аспектам федеративного строительства и развития в СССР и РСФСР, а также использование теории

модернизации для анализа социокультурных сторон жизнедеятельности российских народов (Э.А. Баграмов, Н.Ф. Бугай, С.Д. Валентен, А.И. Вдовин, Л.М. Дробижева, А.Ю. Коркмазов, Т.Ю. Красовицкая, В.Г. Чеботарева и др.).

Вместе с тем крайне недостаточно трудов, глубоко и на широкой документальной основе рассматривающих сложное переплетение этнического и религиозного факторов. По-прежнему мало анализируется эволюция национальной политики во второй половине XX века, при освещении ее негативных проявлений в годы Великой Отечественной войны и после нее гораздо реже обращается внимание на трансформацию межнациональных отношений, доктринальное и практическое развитие национальной политики, судьбу федеративных отношений в СССР и

I РСФСР. Все еще мало крупных обобщающих трудов по истории

государственной национальной политики.

Особое место в национальной проблематике в 90-е годы XX века заняла проблема межэтнических конфликтов и конфликтных ситуаций, так или иначе связанных с межэтническими отношениями, национальной политикой России и стран СНГ. Острая политическая актуальность темы стимулировала научный поиск ответов на вопросы о средствах, формах и инструментах прогнозирования, предупреждения и урегулирования такого рода конфликтов. При этом ученые не только рассматривают и анализируют современные политические процессы, но и стремятся обнаружить корни конфликтов, выявить их социологию и этнопсихологию, культурные и экономические составляющие этих, как правило, сложных по природе, формам проявления и способам разрешения ситуаций.

( В обширной литературе, связанной с данной проблематикой и

требующей отдельного анализа, выделяются работы А.Г. Здравомыслова, В.А. Тишкова, В.А. Михайлова и др. Автор отмечает важное значение

| исследований этнической конфликтности и различных связанных с ней

аспектов современной социокультурной и этнополитической ситуации, а также исторического опыта, проводимых коллективом Института этнологии и антропологии РАН и Центра по изучению и предупреждению конфликтов при Институте. В рамках проекта «Этничность и нациестроительство» Московский Центр Карнеги также ведет определенную работу в этом направлении. Его публикации по проблемам этничности, межконфессиональным и межэтническим отношениям в

России содержат творческую попытку внедрить традиционные для западной социологии и политологии теоретические конструкции и методический инструментарий в российское научно-исследовательское поле. При этом необходимо учитывать настоятельную необходимость корректного использования новейших достижений мировой науки.

Подводя общие итоги теоретико-методологических основ анализа государственной национальной политики в России в XX веке и констатируя существенное продвижение вперед в изучении и осмыслении идейно-теоретических подходов и практического опыта, диссертант отмечает, что разнообразилась и наполнилась новым содержанием тематика трудов о межнациональных отношениях и государственной национальной политике, приобрела новое качество интерпретация как традиционных, так и ранее закрытых сюжетов, явлений и процессов. В то * же время объективные издержки, связанные с переходным характером развития нашего общества и гуманитарного знания в том числе, повлияли на темпы, направленность и итоги исследовательского процесса.

В целом отечественная литература и публицистика во многом оставались на прежних «марксистско-ленинских» позициях, представляя различные варианты их модернизации. Теоретические и прикладные наработки исследователей политической истории и этнологии постепенно, в трудностях объективного процесса качественных перемен в самой науке, накапливались, но все еще практически не пересекались, что в свою очередь негативно сказывалось на состоянии как концептуальных основ государственной национальной политики, так и ее практической реализации.

В диссертации определяются вопросы, по-прежнему требующие более полного и углубленного изучения и осмысления. Это, в частности, < позитивный опыт осуществления национально-культурной автономии в ' Российской Федерации, механизмы управления взаимоотношениями субъектов федерации во всех сферах жизнедеятельности государственного ^ организма и общества, этноконфессиональные факторы социального, культурного, политического и экономического развития и международного положения государства.

В сферу политологического анализа не могут не входить вопросы о роли этнополитического компонента в формировании и совершенствовании системы управления и административно-территориального устройства России, кадровой политики, способах

решения злободневных проблем развития этнических меньшинств и другие. Актуальной остается задача совершенствования концептуальных основ государственной национальной политики, адекватных исторической и складывающейся ныне политической специфике, ментальным особенностям, социально-психологическим, экономическим и культурным параметрам современного российского социума.

В разделе II «Крах Российской империи и поиски новой модели модернизации полиэтничной России: уроки и последствия опыта 1900 - 1917 гг.» указывается, что исторический опыт национальной политики в России в XX веке отличается богатством идейно-теоретических моделей и вариантов их реализации в самых различных социально-политических и экономических условиях, большим числом поучительных примеров ' формирования и эволюции национальных движений, способов

осуществления политического и социокультурного самоопределения российских этносов, взаимодействия этнических и конфессиональных факторов. Обобщение и анализ этого уникального наследия прошлого крайне актуальны с точки зрения современных проблем многонациональной федеративной России.

Сущность и характер национальной политики в Российском государстве проявлялись во всех сферах и на всех уровнях общественной жизни - в деятельности законодательных и исполнительных органов власти, в социально-экономическом и культурном развитии национальных регионов, в политической области. По мнению автора, достаточно полное представление о национальных проблемах и способах их решения в начале XX века дают материалы деятельности III Государственной Думы, которая, как известно, в отличие от 1-го и 2-го созывов, в условиях ^ дуалистической монархии проработала весь отведенный ей законом срок

(1907 - 1912 гг.). К тому же в силу своего социально-политического состава она отличалась значительно большим конструктивизмом в отношениях с исполнительной властью. Несмотря на ограниченные возможности действенного влияния на самостоятельность последней, Дума тем не менее стала важным инструментом формирования общественного мнения, усиления контроля за действиями правительства, развития гражданско-правовой и политической культуры общества.

III Государственная Дума довольно много места в своей работе уделила вопросам местного самоуправления, образования, просвещения и культуры в национальных регионах Российской империи. Эти вопросы

ставились в повестку дня как по инициативе исполнительной власти, предлагавшей некоторые меры по совершенствованию или упорядочению этих сторон жизни общества, так и по предложениям депутатов, нередко поддерживаемых или вызванных просьбами избирателей.

С одной стороны, правительство и Дума шли на определенные шаги по культурной модернизации национальных окраин и развитию участия всех сословий населения, в том числе т.н. инородцев, в управлении местными делами. С другой стороны, исполнительная и законодательная (по большинству представленных в ней партий) ветви власти в послереволюционный период отличались консерватизмом, стремлением не допустить новых социальных конфликтов и проводили по существу охранительную политику. Это проявилось в пренебрежении государства интересами развития образования и просвещения, обучения на родном «

языке широких национальных масс, игнорировании насущных нужд верующих инославных и иноверных исповеданий, законодательном закреплении привилегированного положения русских представителей '

имущих классов в органах местного управления и самоуправления, в соответствующей кадровой политике.

Мало изменилась ситуация и в последние годы существования Российской империи. В результате усиливающейся линии на унификацию, централизацию и подавление всякой живой инициативы, направленной на материальный и духовный прогресс народов России, росло социальное напряжение в обществе, активизировались национальные движения и организации, сближавшиеся с общероссийскими социалистическими партиями. Это создавало реальную почву для радикализации общества в целом, усиливало отчуждение между властью и народом, углубляло всесторонний кризис российского социума и приближало крах имперского ^

режима.

Мировая война послужила катализатором революции в с фане, одним из самых мощных взрывных компонентов которой стали ^

национальные движения и центробежные тенденции, выразившиеся в треоовании федеративной государственности и демократического решения национального вопроса. При этом Временное правительство не смогло найти адекватных способов преодоления кризиса и было сметено революционными силами. Государственное устройство и содержание внутренней и внешней политики России оставались кардинальными проблемами, вокруг которых развернулась ожесточенная борьба. Их

решение осуществлялось в процессе грандиозных революционных преобразований, составной частью которых стала трансформация национальной политики и положения народов страны вообще. При этом развернувшиеся повсеместно национальные движения с разной степенью решимости и последовательности, но в целом единодушно выступали за национальное равноправие и федеративное демократическое преобразование государственности.

В силу остроты противоборства основных общественно-политических альтернатив в годы революций и Гражданской войны национально-государственные и собственно этнокультурные проблемы могли разрешиться в том или ином ключе лишь в зависимости от исхода борьбы т.н. красных и белых. Тем не менее, именно в указанный период впервые в отечественной истории на практике испытывались разнообразные концепции и проекты автономизма, федерализма и унитаризма. В диссертации анализируются наиболее значимые аспекты политического опыта решения этнонациональных проблем, соотношения централизации и децентрализации, регулирования взаимодействия общегосударственных и национально-государственных структур. Все законотворческие инициативы и модели государственного устройства, оформления национальной политики в конкретных действиях и принципах Белого движения оказались несвоевременными в силу его военного поражения. Оно не смогло найти адекватных требованиям времени способов взаимодействия с национальными движениями и массами, выработать и осуществить эффективную национальную политику, которая обеспечила бы им столь необходимую социальную поддержку, особенно в условиях, когда все антибольшевистские силы действовали на национальных окраинах бывшей империи. Тем не менее, кратковременный опыт национально-культурной автономии, различных форм и средств решения насущных нужд этносов в условиях войны в области экономики, права, образования, религии и т.п. представляет несомненный научный и практический интерес в современный период.

В разделе III «Советская национальная политика: достижения, противоречия и просчеты» диссертант отмечает, что для большевистской партии, возглавившей борьбу за власть и социальное переустройство России, национальный вопрос занимал подчиненное положение. Его справедливое решение увязывалось с главным - уничтожением классового эксплуататорского общества и частной собственности на средства

1

09 300 акт \

производства. Национальное самоопределение рассматривалось как один из инструментов строительства социализма. Однако это не означало, что национальная политика была отодвинута на задний план. Выстраивание отношений с окраинами в лице представлявших различные этносы структур, учет этноспецифики регионов в ходе социальных преобразований занимали важное место в деятельности органов правящей партии и Советской власти. При этом сама практика порождала массу противоречий, проблем и вопросов, решать которые приходилось, перестраивая на ходу не только методы и приемы, но и принципы политики.

Большое внимание в работе уделено анализу процесса становления, способам осуществления государственной национальной политики в СССР в 20-е гг. XX в. В конечном счете, по мнению автора, все дебаты в руководстве страны сводились к проблеме разного понимания идеи и сути государственного единства. Это было связано и с проведением новой экономической политики, которая на короткое время вернула рыночные механизмы в экономику страны. Для И.В. Сталина идеалом было унитарное государство с автономией областей и республик, тогда как представители национальных республик настаивали на строительстве федеративного Союза со свободным и самостоятельным развитием его субъектов. В 20-е годы последняя тенденция еще сохраняла свою роль и влияла на деятельность центральных органов власти.

В диссертации на разнообразных источниках и материалах показано, что в рамках программной цели партии большевиков достичь национального равноправия проводилась большая и целенаправленная работа по подъему экономики национальных регионов, форсированному вовлечению национальных масс в индустриальное развитие и урбанизацию, в общее культурное и социальное пространство формирующегося советского общества. Зш означало масштабные качественные изменения всей жизни российских этносов, зачастую сопровождалось болезненной ломкой традиционных укладов и социальной психологии, национальных обычаев и быта. В то же время нельзя отрицать огромные позитивные результаты всесторонней модернизации народов СССР за годы Советской власти.

Особое место в национальной политике Советского государства в 20 - 30-е годы, отмечается в диссертации, занимали проблемы национальных меньшинств, хотя само их определение не было достаточно четким и

ясным, как, впрочем, и остается до сих пор. Тогда доминировало представление о нем как о части этнической общности, проживающей среди инонационального населения. Иногда к ним причислялись и малые народы

Анализируя достижения, противоречия и просчеты национальной политики СССР, диссертант считает, что вряд ли правомерна излишне прямолинейная трактовка динамики национальной политики в СССР в эти годы в ее связи с доминантой классового подхода и тоталитарным решением национального вопроса. Как правило, реальная действительность всегда сложнее и мозаичнее, чем представляется иногда в умозрительных построениях, либо ангажированных (вольно или невольно) интерпретациях. В частности, патернализм Центра приучал руководство национальных республик и автономных образований к иждивенческой позиции, не стимулировал их социально-экономическую инициативу и самостоятельность. Подготовленная в рамках политики коренизации, а затем и в 60 - 80-е гг. XX в. местная национальная элита вкупе с индустриализацией и модернизацией всех сфер жизни регионов породила новые социальные и экономические взаимоотношения между различными этническими группами населения. С одной стороны, нередко реальная иерархия властных отношений строилась на основе клановых, родовых и семейных связей, а с другой стороны, представительство т.н. титульных этносов в отраслях промышленности было явно недостаточным. Эти перекосы, как и специфическая динамика представительства этносов в научной, культурной и образовательной областях на уровне союзных и автономных республик, стали особенно ощутимы в конце XX столетия.

Тем не менее, интернационализм стал реальным и важным фактором повседневной жизни советского общества. В его рамках действительно сформировалась новая полиэтническая общность со своей четко выраженной социокультурной спецификой, идеологией, ментальностью, стереотипами поведения, ценностями и критериями духовной жизни. В истории советского народа тесно переплелись великие достижения и трагические потери, высокая степень межэтнической толерантности и вопиющее пренебрежение к национальным, социальным и духовным ценностям человека, прежде всего со стороны государства. При этом для политики репрессий этническое происхождение не имело принципиального значения. Не случайно уничтожение национальной

интеллигенции в 30-е годы не смогло прервать рост национального самосознания и развитие культуры народов СССР.

Как отмечено в работе, вторая половина XX века отличается сложными и противоречивыми процессами в межнациональных отношениях и национальной политике СССР. Унитарная стратегия и единая идеология привели в целом к формированию близких по социальной и профессиональной структуре, с общими культурными и ценностными ориентирами народов. Но различия в политико-правовой и традиционной культуре, уровне индустриального развития, демографическом поведении и т.д. сохранялись. Они дали о себе знать сразу после ослабления центральной власти и идеологии.

При всех издержках, ограничениях и даже преступлениях, имевших место в сфере советской этнополитики, это была политика признания и поддержки этнического разнообразия, причем не только в сугубо культурных областях (искусство, литература, наука, образование), но и в социально-экономической и политической сферах. В XX веке на территории бывшего Советского Союза, как никогда и, пожалуй, нигде в мире осуществлялось очень интенсивное культурное развитие. Одна из его причин связана с тем, что существовавший строй, не способный обеспечить преимущества в таких сферах, как хозяйственное обустройство людей, социальное обеспечение и политические свободы, тратил огромные материальные, эмоциональные и пропагандистские усилия на культуру и образование.

Вместе с тем явное предпочтение по-прежнему отдавалось идеологическим мероприятиям, имело место недальновидное игнорирование разумных предложений из республик и от ряда работников центральных структур, предлагавших искать и внедрять в практику конструктивные инструменты регулирования межнациональных отношений, противостояния национализму, агрессивные вспышки которого давали тревожные сигналы, но не получили адекватной оценки. По мере углубления кризисных явлений в обществе все более обострялись социальные и межэтнические противоречия.

В основе этих событий, указывается в диссертации, лежал комплекс экономических, социальных и политических факторов. Одной из причин было и противодействие старых элит новациям Центра, проявились противоречия собственно межэтнического и межконфессионального свойства. Важную роль в развитии национальных процессов и судьбе

СССР как многонационального федеративного государства сыграла политизация этничности, начавшаяся с конца 80-х гг. XX в. и приведшая к распаду единого государства. Она проявилась прежде всего в борьбе руководства союзных республик, а затем и автономий, за расширение их самостоятельности, в том числе предоставление прав субъектов международных отношений.

С распадом СССР национальный вопрос в его ленинско-сталинской интерпретации был решен на общесоюзном пространстве в крайней форме, внешне противоречившей выводу КПСС на этот счет, сделанному ранее. В то же время сам фетиш огосударствления этничности, политическое самоопределение в качестве идеального и единственного средства решения национальных проблем оставался и позже приоритетным для многих * политических деятелей, представлявших как бывшие союзные республики,

так и субъекты Российской Федерации.

При этом наиболее важным диссертант считает, что государственное устройство самой России переживало период сложной, сжатой во времени глубокой и очень болезненной трансформации. С одной стороны, СССР, по крайней мере, формально-юридически, да и во многом фактически, был создан как федерация, в соответствии с ленинскими представлениями о будущности социалистической государственности. С другой стороны, РСФСР в рамках Союза ССР формировалась на основе сталинского плана автономизации. Теперь же, в последнее десятилетие XX века, в Российской Федерации по существу сложилась модель, не реализованная в полном объеме в СССР, что создавало опасность повторения его судьбы на новом историческом повороте. Как показали последующие события, гармонизация межэтнических отношений, прочность федеративной России \ и ее способность развиваться в качестве целостного социально-

политического организма адекватно требованиям новой эпохи во многом зависят от успехов укрепления рыночных основ экономики и I совершенствования государственности как свободного сожительства

населяющих ее народов, успешного решения всего комплекса проблем модернизации общества, полноценной интеграции страны в мировое сообщество на демократических началах.

В разделе IV «Государственная национальная политика в условиях развивающейся федерации» показано, что проблема федерализма и федеративного устройства имеет принципиальное значение для дальнейшего становления и укрепления многонациональной

российской государственности. Уже в начале 90-х гг. XX в., обсуждая проблемы развития национальных процессов на исходе истории СССР, этнополитологи и социологи отмечали необходимость разрешения накопившихся противоречий - между интересами развития отдельных национальностей и задачами многонационального содружества, между реализацией этнонациональных и общегосударственных интересов и потребностей, между интересами коренного (титульного) этноса, имеющего свое национально-государственное образование, и этническими группами, проживающими в данной республике и не имеющими какого-либо национально-автономного образования.

Путь преодоления этих противоречий виделся в расширении зоны интеграционных процессов - в сфере жизнеобеспечения, в зоне развития и взаимодействия культур, в области политики. К тому же, эксперты подчеркивали особенность советской федерации, состоящую в наличии конфедеративных элементов в ее устройстве, и предлагали для сохранения целостности государства развивать гражданское общество и равноправие народов, отказаться от абсолютизации принципа этнонациональной государственности, провести назревшие реформы в межнациональных отношениях и государственном устройстве с расширением суверенитета национально-государственных образований при упразднении их иерархии, а также расширить права в области национально-культурной автономии, принять меры по обеспечению специфических интересов малочисленных народов Севера и Сибири, устранить допущенные несправедливости в отношении депортированных народов.

В результате анализа текущей, динамично развивающейся политической ситуации специалисты сделали вывод о позитивной в целом роли Федеративного договора 1992 года, указывая в то же время, что договорный процесс "доказал приверженность сохранению этнической государственности, а также неразрешенность проблем сохранения единства и целостности территории при самоопределении наций. Подлинный федерализм мог быть обеспечен через преодоление стереотипов наследия прошлого, создание эффективного рыночного хозяйства и сильных демократически-правовых институтов государства, формирование гражданского общества и новой политической культуры, обретение российским народом и государственной властью новой идентичности России.

I I

На основе исследования многочисленных источников, разнообразных материалов и документов в работе обобщается опыт деятельности высших органов законодательной и исполнительной власти, субъектов федерации, политических партий и движений. Делается вывод, что противоречия между центром и республиками были порождены неразвитостью федеративных отношений, неэффективностью сугубо централизаторского начала в управлении регионами, несоответствием между фактической самостоятельностью местных властей в хозяйственной деятельности и отсутствием необходимой для ее реализации юридической базой. Подписание 31 марта 1992 г. Федеративного договора и принятие Конституции Российской Федерации (1993 г.) имели принципиальное значение для судьбы государственности, положив начало ее новому этапу, ► и для определения сущности национальной политики на современном этапе.

По мнению диссертанта, полноправными субъектами национальной I политики, в отличие от федеративной, являются все без исключения

российские этносы. Точно так же все нации и этнические группы страны в равной степени являются государствообразующими народами Российской Федерации, что отнюдь не преуменьшает исторической роли русского народа - стержня государственности, собирателя российских земель и первосоздателя общего государства. Кроме того, и федеральный центр является субъектом национальной политики в пределах, определенных Конституцией России и другими ее законодательными актами, а формы организации национальной жизни в современных условиях носят разноуровневый характер, включая субъекты федерации и экстерриториальные национальные общественные объединения. Не менее ^ важно и то, что элементы асимметрии в нынешнем федеративном устройстве страны не противоречат демократическому содержанию, целям и задачам государства и общества.

1 Развитие федеративных отношений, обеспечивающих гармоничное

сочетание самостоятельности субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий и целостности Российского государства - одна из главных задач современного развития страны. Государство должно обеспечить политическую и правовую защищенность малочисленных народов и национальных меньшинств, развитие культур и языков народов Российской Федерации. В рамках этого процесса необходимо

I I

гарантировать укрепление общих для всех народов страны ценностей и норм толерантного общения.

Как отмечается в диссертации, возникающие в новых условиях коллизии подтверждают необходимость постоянных, целенаправленных, согласованных и систематических усилий государственных институтов в центре и на местах, общественных организаций и структур по формированию в общественном сознании ясного понимания сущности и демократического значения современных способов и средств реализации этнокультурных и иных запросов и нужд россиян - представителей любых этнических общностей и конфессий, полноценному овладению предоставляющимися сегодня политико-правовыми возможностями самоидентификации граждан.

Российская модель федерации складывается из учета интересов этносов, традиционно проживающих на территории страны, добровольно считающих себя россиянами и живущих в соответствии с определенными, признанными в мире демократическими принципами; из необходимости сохранения исторически сложившегося единства и целостности Российского государства; а также из гарантии защиты прав и свобод каждого гражданина, независимо от национальной принадлежности. Как показывает мировой опыт, в длительной перспективе национально-территориальная организация полиэтничного государства в ряде стран изживает себя. Не является исключением и Российская Федерация. Конечно, речь не идет о демонтаже системы, особенно сверху. Такова историческая тенденция, которая реализуется в будущем. Организация этнических групп в рамках национально-культурных автономий, обеспечивающих самые широкие интересы народов России, представляется достаточно очевидной и уже сегодня проявляющейся 4

тенденцией.

Основополагающим фактором в федеративной и национальной политике на современном этапе является объединение усилий по о

разрешению накопившихся проблем национально-самобытного развития и межнационального единства. Соответственно национальная политика является важнейшим направлением и составной частью формирования системы федеративных отношений. Центральной задачей органов власти всех уровней остается совершенствование этнонациоиалыюго развития и межнационального сотрудничества в целях всестороннего учета интересов

этносов России и обеспечения взаимодействия федеральных органов государственной власти в данном направлении.

Важнейшими приоритетами общенационального федеративного развития остаются обеспечение прав граждан на удовлетворение национально-культурных, языковых, других потребностей в любой географической точке России, независимо от вероисповедания, этнического происхождения и социального положения; поддержка культуры и языка народов, населяющих страну; защита и возвращение к патерналистской политике государства в отношении коренных и малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока; поддержка соотечественников за рубежом; новые подходы к миграционной политике. Прочность федеративных отношений в Российском государстве определяется, прежде всего, отлаженностью механизма учета интересов субъектов Российской Федерации на федеральном уровне, возможностью расширения полномочий органов государственной власти субъектов * Федерации, повышения их ответственности за положение дел не только в

своем регионе, но и на всей территории страны.

В диссертации рассматриваются основные направления совершенствования государственной национальной политики как важного фактора дальнейшей демократизации и укрепления федеративных основ российской государственности - в социально-экономической, политико-правовой, административно-управленческой, организационной, культурной и научной сферах, с учетом международного опыта и задач внешней политики РФ.

В разделе V "Проблемы реформирования этнополитики России: концептуальные основы и опыт реализации (конец XX - начало XXI I» вв.)» указывается, что межнациональные отношения оказались в эпицентре происходивших в начале 90-х гг. перемен, которые охватили Россию после распада СССР. Наибольшую сложность и остроту им I придавали политизация, использование этнического фактора как инструмента в борьбе старых и вновь формирующихся элит за власть и ресурсы. Эти процессы происходили на фоне затянувшегося «кризиса идентичности» россиян, болезненно привыкавших ассоциировать себя не с великим СССР, а именно с Россией, когда националисты разных направлений прямо противодействовали формированию единого гражданского самосознания общества. Экономические, этнические,

демографические и социально-политические факторы тесно переплелись и в наибольшей мере воздействовали на состояние национальных проблем.

Поиск наиболее приемлемых механизмов регулирования этнополитических процессов, разрешения разнообразных проблем в межнациональных отношениях, в целом осуществления новой государственной национальной политики проводился одновременно на многих уровнях. Свои рецепты и проекты - от самых радикальных до сугубо консервативных и охранительных - предлагали лидеры национальных движений и организаций, руководители быстро набиравших опыт политических партий, представители законодательной и исполнительной власти, ученые, общественные деятели.

При этом, как показала политическая практика, наиболее взвешенный подход, отвечающий требованиям времени и перспективным целям всесторонней модернизации России на основе учета известных исторических и иных особенностей ее развития, был предложен как учеными, так и политиками. Особую значимость имели идеи и инициативы ведущих этнологов Р.Г. Абдулатипова, В.А. Михайлова, В.А. Тишкова, вскоре принявших непосредственное участие в разработке концепции новой государственной национальной политики.

В диссертации дан анализ политического процесса 90-х гг. XX в., выразившегося в преобразовании федеративной государственности России, разработке и принятии Концепции государственной национальной политики Российской Федерации, Закона «О национально-культурной автономии», других нормативно-правовых основ демократизации этнополитики. Сама логика федеративного строительства, реформирования основ жизнедеятельности российских этносов в рамках всесторонних преобразований в России показала не только болезненность отказа от догматических стереотипов мышления и политики, но и объективную необходимость выработки новой линии. Ее контуры медленно, в противоречиях повседневной практики реформ и трансформаций обрисовывались всей совокупностью факторов реального общественного процесса. Именно он поставил в центр политической жизни комплекс важнейших вопросов и задач - сохранение единства и целостности РФ, преодоление межэтнических и региональных конфликтов разной степени остроты и масштабов, выработка новой модели взаимоотношений центра и субъектов федерации, а также внутрисубъектных отношений, переход от политизации этничности к

демократической национальной политике с приоритетным вниманием к ее этнокультурному компоненту и т.д.

Национальная политика 90-х гг. XX в., несмотря на ее переходный характер, революционные обстоятельства формирования и реализации, в целом была направлена на формирование в обществе понимания того, что основная форма самоопределения - это право представителей всех этносов участвовать в общегосударственном механизме власти для отстаивания своих интересов и развития своей культуры. Целостность государства с международно-правовой точки зрения наилучшим образом обеспечивается проведением демократической национальной политики, направленной на поддержание единства гражданского общества и многообразия его этнических составляющих.

В основу такой политики входят принципы национального паритета и межнационального партнерства, предполагающего равенство республик и других субъектов федерации по отношению к федеральной власти и национальности. Равенство прав предполагает отказ от исключительных возможностей контроля над территорией, институтами власти и природными ресурсами, а также необходимость принятия согласованных решений с учетом интересов различных этнических групп. Государство призвано создавать условия, позволяющие представителям разных национальностей самостоятельно определять и реализовывать свои социально-культурные цели, защищать свои права и свободы, создавать свои ассоциации, общества и другие институты гражданского общества.

Подробный анализ деятельности Государственной Думы, органов исполнительной власти, общественных организаций приводит автора к выводу, что принятие в 1996 г. принципиально важных для дальнейшего совершенствования национальной политики актов - Концепции государственной национальной политики Российской Федерации» и Закона Российской Федерации «О национально-культурной автономии» (НКА) - привело к расширению форм организации национальной жизни за счет признания национальных экстерриториальных общественных объединений как эффективной формы демократизации общественной жизни в одной из наиболее чувствительных сфер. В поле национальной политики были включены все народы, независимо от наличия или отсутствия своих административных образований. К тому же реально создавалась возможность разгосударствления в практике самоопределения народов, расширения пространства формирования гражданского общества

за счет НКА. Закон впервые дал юридическое право на политическое представительство через этнокультурные общественные институты. В диссертации подробно освещается конкретный опыт реализации закона, выявляются проблемы и направления совершенствования деятельности НКА, роль Ассамблеи народов России, Консультативного совета по делам НКА при Правительстве РФ и других форм осуществления этнополитики.

По мнению диссертанта, в процессе продолжавшихся социально-экономических и политических преобразований все явственнее обнаруживалась необходимость выработки конструктивных форм и методов реализации кардинальных направлений государственной этнополитики, умелого обобщения накопленного наукой и практикой опыта решения вопросов межнациональных отношений. Становилась все более очевидной бесперспективность линии на ограничение способов и инструментов реализации этнических и этноконфессиональных нужд и интересов, гармонизации межэтнических отношений лишь политическими институтами и формами. Новая парадигма этнополитики предполагает нацеленность на создание условий полноценного совместного проживания народов с различным менталитетом, принадлежащих к разным конфессиям, но объединенных общей целью сохранения России как единого государства с прочным экономическим и духовным потенциалом, его развития и приумножения.

За последнее десятилетие ХХ-го века накоплен колоссальный опыт согласования интересов центральных и региональных элит в самых разнообразных условиях, включая всевозможные формы и институты такого согласования. Происходит осознание властью и учет ею в практической деятельности огромного регионального многообразия: социального, экономического, политического, культурного. На разных стадиях трансформации общества федерализм может становиться квинтэссенцией политического процесса, выдвигаться на авансцену, по может и уходить на периферию. В ходе становления гражданского общества постепенно должны создаваться условия для повышения эффективности системы власти при четком разграничении полномочий и с передачей значительной их части на нижние этажи управления.

При характеристике основных тенденций в развитии этнополитики и межнациональных отношений в конце XX века отмечается, что в 1991 -1993 гг. в России еще сохранялась угроза сецессии, и активную роль играли этнонациональные движения, шло г.н. «национальное

возрождение» в республиках со всеми известными перекосами в идеологии и политике. При этом центр шел на уступки и меры по достижению консенсуса в целях сохранения целостности страны. С 1994 до 1999 г. усилиями центральных органов государственной власти, всех здравомыслящих сил и организаций в центре и на местах была преодолена угроза сецессии, и сепаратизм пошел на убыль, но сама национальная политика развивалась недостаточно целенаправленно. В силу сложности реальных социально-политических обстоятельств она не отличалась постоянством. Государство в решении национальных проблем или вопросов, явственно имевших этнополитическую окраску, использовало как силовые акции (в период военных действий в Чеченской Республике в 1994-1996, 1999-2001 гг.), так и разнообразные инструменты политики мультиэтничности, сохранения поликультурного пространства и асимметричности федеративного устройства государства. Не случайно столь частыми были смены руководителя министерства, призванного заниматься национальными и региональными проблемами, столь же символичны перманентные его переименования.

Доктринальный смысл новой национальной политики как этнокультурной на современном этапе предполагает исключение крайних оценок современных межнациональных отношений как кризисных и стремление положить в ее основу задачу установления полного равенства между народами. Необходимо учитывать, что качество национальной политики в большой степени зависит от ее теоретической вооруженности. Это не означает, что другие составляющие регулирования разных сторон национальной жизни несущественны, а в межнациональных отношениях отсутствуют или исключены всплески конфликтности. Они неизбежны уже в силу включения российского социума в закономерные мировые процессы глобализации и индивидуализации, которые противоречивы по своей направленности, а также вследствие болезненной сути кардинального реформирования реальной жизнедеятельности народов страны.

Незыблемыми постулатами этнокультурной политики в России начала XXI столетия остаются:

а) признание ее полноправными субъектами всех без исключения народов России, независимо от наличия или отсутствия у них национально-государственных или национально-территориальных образований;

б) признание всех наций и этнических групп страны государствообразующими, в том числе русского народа как собирателя российских земель и первосоздателя общего государства;

в) включение в число субъектов национальной политики федерального центра с соответствующими легитимными полномочиями;

г) дополнение национально-государственных и национально-территориальных форм организации этнонациональной жизни в России экстерриториальными национальными общественными объединениями, в том числе в форме национально-культурной автономии.

Многокультурная национальная политика, способствуя формированию полноценного гражданского общества, кроме того, должна предотвращать монополию какого-либо одного органа государственной власти или общественной силы на решение национальных вопросов, а также способствовать расширению и разнонаправленности ее векторов и содержания. При этом особую важность приобретает задача создания прочной правовой базы этнокультурной жизни и этнической мобилизации в цивилизованных формах.

Государственная этнонациональная политика в России на современном этапе включает в себя сохранение государственной целостности и федеративного устройства страны; обеспечение равенства прав граждан и народов на этнонациональное развитие; свободное определение каждым гражданином своей национальной принадлежности, наказание за разжигание межнациональной вражды, оскорбление чести и достоинства по национальному признаку; соответствие законов и иных нормативных правовых актов в сфере этнонациональной политики общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации; взаимодействие органов государственной власти всех уровней с общественными этнокультурными объединениями, национально-культурными автономиями.

Общие экономические и социальные интересы, разнообразные связи субъектов федерации, при поддержке интегративных идей их политическим руководством, широкой общественностью (предприниматели, СМИ, интеллектуальная и художественная интеллигенция и т.д.), институтами гражданского общества, в том числе национально-культурными автономиями, органами самоуправления в полиэтничных регионах - основополагающие факторы, которые в

конечном счете обеспечат указанные цели. Принятая Правительством Российской Федерации в августе 2001 г. федеральная программа формирования установок толерантного сознания и профилактики экстремизма в российском обществе предусматривает разнообразные меры по культивированию в сознании и поведении россиян межнационального согласия, взаимного уважения и доверия.

В настоящее время главными задачами органов исполнительной власти в реализации Концепции государственной национальной политики Российской Федерации остаются:

развитие федеративных отношений, обеспечивающих гармоничное сочетание самостоятельности субъектов Российской Федерации и целостности Российского государства;

развитие национальных культур и языков народов Российской Федерации;

укрепление духовной общности россиян;

обеспечение политической и правовой защищенности малочисленных народов и национальных меньшинств.

В то же время новые внутриполитические и международные факторы определяют настоятельную необходимость обновления и коррективов Концепции. В работе намечены основные направления совершенствования этого основополагающего документа. Сфера управления и обеспечения интересов и прав граждан, связанных с их этнокультурными запросами, должна называться этнической или этнокультурной политикой. Россия как страна с населением разной этнокультурной и религиозной принадлежности в государственном и национальном устройстве должна опираться на гибкий федерализм, поднимать на более высокую ступень самоуправление региональных образований, планомерно внедрять повсеместную практику культурного плюрализма и толерантности. Это не исключает, а предполагает твердую приверженность принципам сохранения целостности государства и безопасности его граждан. Этнокультурная политика призвана оперативно и чутко реагировать на быстро меняющуюся социальную действительность, способствовать защите прав человека и групп населения, гарантировать согласованные решения и действия власти, направленные на стабильность в обществе и благополучие всех россиян.

На федеральном уровне составной частью этнокультурной политики должна стать поддержка духовных потребностей всех этнических групп -

независимо от того, составляют ли они меньшинство или большинство в полиэтничных регионах и субъектах Российской Федерации. При этом имеется несколько основных приоритетов. На идеологическом уровне -утверждение для российского народа формулы «единства в многообразии» вместо уязвимых и неработающих клише прошлых лет. На политико-правовом уровне - реализация мер по приведению в соответствие республиканского законодательства федеральным законам, равный доступ к общественным ресурсам граждан независимо от их этнической и религиозной принадлежности.

В концептуальном плане необходимо окончательно утвердить за понятием «национальная политика» обозначение политики обеспечения общенациональных интересов страны и функционирования общегосударственных сфер общественной жизни, в том числе через национальные символы, национальная экономика, национальное образование, здоровье нации и т.п.

В „ заключении подводятся основные итоги проведенного исследования, формулируются обобщающие выводы и предложения по совершенствованию Концепции государственной национальной политики Российской Федерации, содержания и способов ее проведения.

Многокультурность была присуща Российскому государству с момента его возникновения. Нет такого региона мира, где бы в течение XX века, как это было в Советском Союзе, не исчезла ни одна малая культура, и фактически сохранилась вся культурная мозаика страны - огромного государства, в то время как исчезли сотни малых культур в других регионах мира. В России институциализация этнокультурного фактора огромна, вплоть до государственно-административного устройства. В то же время реальные проблемы начала нового столетия для России -сохранение единства страны, полноправное участие граждан в государственных и общественных институтах, утверждение достоинства человеческой личности - вполне укладываются в понимание приоритетов гражданского общества или согражданства для всех россиян независимо от эшоидентификации.

Один из выводов диссертационного исследования заключается в т ом, что включение в политику многокультурности в качестве важнейшего направления обеспечение понимания и поддержки этой политики со стороны большинства населения страны, а также основных институтов общества, включая бизнес, образовательные и информационные

\

институты, научное сообщество, в настоящее время выступает как принципиальная задача политиков и ученых.

Обновленная этнокультурная политика в России призвана преодолеть прежде всего жестко групповое видение субъекта политики, который в разных обществах определяется по-разному: этносы, расы, нации, меньшинства и т.д. Академический анализ и политика призваны отказаться от убежденности в изначальном существовании неких социальных группировок людей, по которой у гражданина и у группы в целом есть потребности, интересы, права и даже отдельная «этническая правосубъектность».

Для многокультурной России в идейно-политическом, политическом, правовом, социокультурном отношениях опасны как I абсолютизация этничности, так и ее игнорирование. Судить о

демократичности государства и зрелости гражданского общества позволяет постоянно ведущееся обсуждение разногласий (в том числе . национальных) в приемлемых для всех сторон формах. При этом

государство и общество на фоне разнообразия сосуществующих культур должны обеспечить устойчивость действующих политических институтов, осуществляя их совершенствование в интересах обеспечения демократических прав и свобод граждан, целостности и успешного развития Российской Федерации.

Основные положения диссертации нашли отражение в следующих публикациях автора:

Монографии:

1. Чеченский конфликт. М.: Международные исследования, 1996. 5 п.л. (в соавт.).

2. Национальная политика России: история и современность. М.: Русский мир, 1997. 45 п.л. (член ред. совета, автор послесловия).

3. Русский народ в национальной политике XX века. М.: Русский мир, 1998. 28 п.л. (в соавт. с А.И. Вдовиным, A.B. Никоновым).

4. Дневник не для себя (1989-1999). Кн. 1. Чечня: кремнистый путь к миру. М.: Виоланта, 1999. 12 п.л. Кн. 2. Страсти Охотного ряда. М.: Виоланта, 1999. 18 пл.

5. Национальный вопрос в Государственных Думах России: опыт законотворчества. М.: Русский мир, 1999. 32, 5 п.л. (в соавт. с Д.А. Аманжоловой, C.B. Кулешовым).

!

\

6. Россия: кремнистый путь в завтра. М.: Виоланта, 1999. 38 п.л.

7. Народы и конфессии Приволжского федерального округа. М.: ИФЭМ, 2001. 34 п.л. (рук. авт. колл.). 2-е изд, доп. М.: Мир, 2002. 34,5 п.л.

8. Российская Федерация: проблемы формирования этнокультурной политики. М.: Русский мир, 2002. 4 п.л. 2-е изд, доп. М.: Русский мир, 2003.

9. Национальная политика в России: история, проблемы, перспектива. М.: ИСПИ РАН, 2003. 17,1 п.л.

Статьи:

1. Национальные аспекты российского федерализма // Свободная мысль. 1996. № 10. 1 п.л.

2. Чечня: кремнистый путь к миру // Думский вестник. 1996. № 10. 0,3 п.л.

3. О национально-культурной автономии. Основы правового статуса коренных малочисленных народов России // Думский вестник. 19%. №5. 0,3 п.л.

4. Держава. Достоинство. Достаток // Жизнь национальностей. 1996. № 6. 0,3 п.л.

5. Проблемы национальной политики // Этнографическое обозрение. 1997. № 1.0,3 п.л.

6. Концепция государственной национальной политики и Вооруженные Силы РФ (по итогам парламентских слушаний) // Думский вестник. 1997. № 1. 0, 3 п.л.

7. Роль представительной власти в решении чеченской проблемы // Эксперт. 1997. № 40. 0,4 п.л.

8. Образцовый пример межгосударственного сотрудничества // Эксперт. 1997. № 44. 0,4 п.л.

9. Отказ от идеи отложенного статуса - трагическая ошибка руководства Чеченской Республики Ичкерия // Российская Федерация сегодня. 1997. № 4. 0,3 п.л.

10.Образование в многонациональном мегаполисе: опыт, проблемы, перспективы // Материалы научно-практич. конф. «Образование в многонациональном столичном мегаполисе: опыт, проблемы, перспективы». М., 1997. 0, 3 п.л.

11.Проблемы и особенности нормотворческой деятельности законодательных органов власти субъектов Российской

Федерации // Межэтнические отношения и законотворческая деятельности. Проблемы и пути решения. Уфа, 1997. О, 3 п.л.

12.Северный Кавказ: границы и народы // Северо-Кавказский регион. 1998. № 1.0,3 п.л.

13.Пути стабилизации ситуации и противодействия экстремизму на Северном Кавказе // Материалы конф. «Политический экстремизм в Российской Федерации и конституционные меры борьбы с ним». М., 1998. 0, 3 п.л.

14.3акон и этничность // Закон и этничность. М., 1998. 0, 5 п.л.

15.Этнокультурное образование в Москве - опыт и взгляд в будущее // Этнодиалоги, образование и этнокультурное сотрудничество. Опыт Москвы. М., 1998. 0, 3 п.л.

16.0 состоянии конституционной законности в Российской Федерации // Материалы заседания Политического консультативного совета. М., 1998. О, 3 п.л.

17.Национально-культурная автономия: опыт, проблемы, перспективы // Этнодиалоги. Национально-культурная автономия. Проблемы и суждения. М., 1998. О, 3 п.л.

18.Материалы семинара-совещания председателей комитетов (комиссий) законодательных органов субъектов Российской Федерации по вопросам национальных отношений. М., 30 марта 1998 г. 4 п.л. (автор и составитель).

19.0 мерах, принимаемых федеральными органами исполнительной власти по содействию в обустройстве вынужденных переселенцев из Чеченской Республики, избравших постоянное место жительства на территории Российской Федерации // материалы парламентских слушаний. М., 1998. 4 п.л. (отв. за выпуск, соавтор).

20.0 мерах по ликвидации последствий осетино-ингушского конфликта октября-ноября 1992 г. // Материалы парламентских слушаний. М., 1998. 5, 5 п.л. (отв. за выпуск, соавтор).

21.Республики в составе Российской Федерации: правовой статус и перспективы развития // Материалы парламентских слушаний. М., 1998. 3 п.л. (отв. за выпуск, соавтор).

22.Концепция государственной национальной политики РФ и Вооруженных Сил РФ // Материалы парламентских слушаний. М., 1998. 3, 5 п.л. (сост., соавтор).

23.0 реализации Концепции государственной национальной политики РФ на примере возрождения и развития культур финно-угорских народов России // Материалы парламентских слушаний. М., 1998. 3 п.л. (сост., соавтор).

24.Национальный вопрос в Российской Федерации: поиски, иллюзии, возможности // Материалы парламентских слушаний. М., 1998. 5,8 п.л. (сост., соавтор).

25.0 плане первоочередных мероприятий по реализации Концепции государственной национальной политики РФ И Материалы парламентских слушаний. М., 1998. 3 п.л. (сост., соавтор).

26.Шамиль и Кавказская война. История и современность // Материалы конференции. М., 1998. 3 п.л. (сост., соавтор).

27.0 состоянии и развитии этнокультурного (национального) образования и взаимодействия с национальными объединениями в Москве // Московское межнац. совещание - 98. М.: Этносфера, 1998. О, 3 п.л. (в соавт.).

28.Закон, ставший прорывом // Жизнь национальностей. 1999. № 1. 2 п.л.

29.Развитие федеративных отношений // Сборник материалов Всероссийского совещания по вопросам развития федеративных отношений. М., 1999. О, 3 п.л.

ЗО.Основные направления государственной политики Российской Федерации на Северном Кавказе // Материалы СевероКавказского межнационального совещания. М., 1999. О, 03 пл.

31 .Национальный вопрос и право Российской Федерации // Ассамблея народов России. Материалы учредит, конф. М.: Славянский диалог, 1999. О, 3 п.л.

32.Российский консерватизм: корни, пути и направления развития идей // С верой в Россию. Российский консерватизм. История, теория, современность. М., 1999. О, 3 п.л.

33.0 концепции по разработке государственной программы национально-культурного развития русского народа // материалы парламентских слушаний. М., 1999. 4 п.л. (в соавт.).

34.Реализация прав человека и прав народов как главные условия формирования толерантности и культуры межнационального общения в демократическом государстве и гражданском обшесл ве

// Материалы междунар. научно-практич. конф. Пермь, 2000. 1 п.л.

35.Конфессиональная карта Приволжского федерального округа и вопросы межэтнической коммуникации // Межэтническая коммуникация в современном социокультурном пространстве. Материалы междунар. научно-практич. семинара. Н.Новгород, 2001. 0,5 п.л.

Зб.Этническая панорама федерального округа. Из опыта создания карты «Народы Приволжского федерального округа» // IV Конгресс этнологов и антропологов России. Нальчик, 2001. 1 п.л (в соавт.).

37.Ислам в системе государственных и церковных отношений // Угроза ислама или угроза исламу? По итогам междунар. конф. М., 2001. 0,5 п.л.

38.Проблемы этнокультурного развития России (концептуально-методологические аспекты) // Этнопанорама. 2002. № 3-4. 1 п.л.

39.Проблемы этноконфессиональных отношений в Российской Федерации: освещение в учебниках отечественной истории // Содержание образования в полиэтничной России в современных условиях. Материалы междун. конф. М., 2002. 1 п.л.

40.Российская Федерация: проблемы формирования культуры межнационального общения // Формирование культуры межнационального общения на Дону: опыт и проблемы (материалы обл. науч.-практич. конф.). Ростов-на-Дону, 2002. 1 п.л.

41. Многомерность России как федеративного многонационального государства. Вступит, ст. к монографии Н.М. Мириханова «Федерализм, этничность, государственность: новый курс российской власти». М., 2002. 1,2 п.л.

42.К вопросу об этноконфессиональной компоненте внутренней политики России начала XX века // Отечественная история. 2003. №5.1 п.л.

43.Этничность и власть // Свободная мысль-ХХ1. 2003. № 6. 1 пл.

44.Состояние и задачи этнокультурной политики в Российской Федерации // V конгресс этнографов и антропологов России. Омск, 9-12 июня 2003 г. Тезисы докладов. М., 2003. 1 п.л.

45.Национальная политика государства: единство в многообразии // Экономика России - XXI век. 3002. № 4. 0,3 п.л.

46.Проблемы формирования культуры межнационального общения как ресурс мобилизации, развития и демократии // Отчетно-выб. конф. Межрегион, обществ, организации содействия дем. реформам «Мобилизация и развитие. Мат. и док. М., 2003. 0,5 п.л.

47.0т социальной политики к этнокультурной: проблемы становления доктрины и практики (1990-2002 гг.) // Социология и социальная антропология. СПб, 2003. № 3. 1,3 п.л.

Автореферат

Диссертация на соискание ученой степени доктора политических наук

Зорин Владимир Юрьевич

Тема диссертационного исследования: «Государственная национальная политика в России: историко-политологический анализ»

Научные консультанты:

Абдулатипов Рамазан Гаджимурадович Тишков Валерий Александрович

Изготовление оригинал-макета Зорин Владимир Юрьевич

Подписано в печать ^/.¿Р^¿^ЛТираж /¿^экз. Усл. п.л. А, ¿Г

Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации

Отпечатано ОПМТ РАГС. Заказ № 119606 Москва, пр-т Вернадского, 84

í

î

f

2oo J-А

~T4ri8

» 1481 8

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора политических наук Зорин, Владимир Юрьевич

Введение.

I. Теоретические и методологические основы историко-политологического анализа национальной политики в России.

1. Концепции, программы и лидеры: попытки нового прочтения.

2. Национальный вопрос в революции и Гражданской войне: факты и интерпретации.

3. Советская национальная политика: творческий анализ и новая мифология.

II. Крах Российской империи и поиски новой модели модернизации полиэтничной России: уроки и последствия опыта 1900 -1917 г.г.

III.Советская национальная политика: достижения, противоречия и просчеты.

IV. Государственная национальная политика в условиях развивающейся федерации.

V. Проблемы реформирования этнополитики России: концептуальные основы и опыт реализации (конец XX -начало XXI вв.).

1. Революционный кризис и политизация этничности.

2. Становление новой парадигмы этнополитики: от политического самоопределения к этнокультурному многообразию.

Введение диссертации2003 год, автореферат по политологии, Зорин, Владимир Юрьевич

Актуальность темы исследования. Для Российского государства, исторически сложившегося как многонациональное, взаимоотношения населяющих его народов всегда выступали значимым фактором внутренней и внешней политики. В постсоветский период проблемы межнациональных отношений приобрели особую остроту. Неотложное решение этих проблем стало важнейшим условием существования и целостности Российской Федерации и будущего ее народов.

Политический опыт России в минувшее столетие свидетельствует о существенном повышении принципиальной роли этнонациональной составляющей в развитии любой сферы жизнедеятельности общества, эволюции общественного сознания и ментальности, в революционной трансформации типа государственности. Важнейшими вехами этого эволюционного процесса были 1917 и 1991 годы, когда радикально изменялись пространство функционирования и сущность этнополитических и этноконфессиональных факторов развития российского социума, его государственная, социально-экономическая и политическая системы.

Во все периоды ослабления страны - политического или экономического - перед Россией неотвратимо вставала угроза распада. И «.на всем протяжении нашей истории Россия и ее граждане совершали и совершают поистине исторический подвиг. Подвиг во имя целостности страны, во имя мира в ней и стабильной жизни. Удержание государства на обширном пространстве, сохранение уникального сообщества народов при сильных позициях страны в мире - это не только огромный труд. Это еще и огромные жертвы, лишения нашего народа. Именно таков тысячелетний исторический путь России. Таков способ воспроизводства ее как сильной страны. И мы не имеем права забывать об этом. Должны это учитывать, оценивая и наши сегодняшние опасности, и наши главные задачи», - подчеркивается в Послании Президента России В.В. Путина Федеральному Собранию РФ 16 мая 2003 г.1

Всякий раз требовалась выработка новых научных и политических подходов к определению и реализации правовых, политических, экономических и идеологических норм, механизмов развития межнациональных отношений, государственной этнонациональной и конфессиональной политики, в соответствии с требованиями всесторонней модернизации общества и государственного устройства, обеспечения безопасности и повышения международного авторитета России.

Развитие демократических процессов в стране со всей глубиной выявило остроту проблем в сфере национальных отношений, потребовало научно обоснованного анализа осуществления национальной политики, аргументированных прогнозов в данной сфере. Характер межнациональных отношений и национальной политики на современном этапе во многом детерминирован историческими особенностями формирования многонациональной России, развития ее народов, учетом этих факторов в политике государства. Лишь понимание исторически обусловленных, глобальных и объективных законов развития многонационального Российского государства поможет определить стратегию и методологию управления национальными и федеративными отношениями. Исходя из этого, рабочая гипотеза исследования строилась на том посыле, что современные процессы в сфере межнациональных отношений имеют глубокие исторические и социально-политические корни.

Уникальный опыт внедрения в жизнь различных «моделей» государственной национальной политики, развития межнациональных

1 Российская газета. 2003. 17 мая. отношений в России является теоретической и практической основой для разработки и реализации новой доктрины в столь важной и чувствительной сфере человеческих отношений как национальные, для хода и результатов современного модернизационного процесса в социокультурной области.

Указанные обстоятельства предопределили и предопределяют повышенное внимание политиков, ученых, широкой общественности к истории национального вопроса в целом, межнациональных отношений, этнополитических и этноконфессиональных особенностей развития российской государственности в XX - м веке, истокам и последствиям их эволюции, урокам исторического опыта и его значению для современной практики. Таким образом, объективное и всестороннее исследование ведущих направлений истории и современного состояния государственной национальной политики России весьма важно для развития обществознания и дальнейшего прогресса страны.

Проблемы национальной политики России - тема не новая в отечественной гуманитарной науке. Уже в постсоветское время накоплен весьма солидный перечень трудов, авторы которых стремятся на уровне требований современности осветить наименее изученные аспекты национальной политики и ее реализации, определить и аргументировать свою позицию по спорным вопросам и темам, аккумулировать позитивное и негативное в многообразном политическом опыте управления межнациональными отношениями, а также в решении проблем развития российских этносов на разных этапах истории государственности.

В то же время актуальность возможно более полного и объективного исследования столь непростой темы сохраняется. Это обусловлено как многогранным содержанием самой национальной политики, различные аспекты прошлого и настоящего которой до сих пор остаются дискуссионными или мало изученными, так и новыми крупными задачами, стоящими перед российским обществом и государством в этнополитической сфере.

В этом плане важен и международный аспект. Проблемы и уроки реформирования национальной политики в ходе трансформации государственного устройства, учета этнополитической и этноконфессиональной специфики многонациональных стран, включая и Россию, в их внутренней политике, социально-экономическом и политическом развитии оказывают немаловажное воздействие на развитие всех постсоветских государств, а также многих других стран мирового сообщества.

В определении степени научной изученности проблемы учитывался ряд наиболее значимых аспектов. Особое место среди них занимают теоретические и методологические проблемы, определяющие существо, формы и значение политических решений и подходов. Как известно, в них аккумулируются многие вопросы политического, историко-культурного, социобиологического характера. Различные исследовательские версии и гипотезы исходят из отличающихся концептуальных ориентиров. Они определяют интерпретацию и использование понятийного аппарата, прежде всего таких базовых категорий, как «нация», «этнос», «национализм», «национальная и этническая культура» и т.д. Эволюция концептуальных подходов в гуманитарном знании уже была предметом серьезного анализа1.

Отмечая активное переосмысление теории вопроса в современной отечественной науке, многие авторы констатируют усиление ее

1 1 См., например: Этничность и власть в полиэтничных государствах. М., 1994; Коротеева В. Существуют ли общепризнанные истины о национализме? // Pro et Contra. Том 2. Лето 1997; Ее же. Теории национализма в зарубежных социальных науках. М., 1999; Релятивистская теория нации / Под ред. А.Г. Здравомыслова. М., 1998; Дробижева Л.М. Этничность в современной России: этнополитика и социальные практики // Этнопанорама. 2002. № 1 и др. интеграции с наиболее плодотворными направлениями западных школ, а также формулируют адекватное современной российской социальной практике представление о концептуальных основах новой национальной политики, все чаще обозначаемой как этнокультурная политика.

Этнополитика в настоящее время правомерно трактуется в широком социокультурном контексте, что наиболее полно отвечает насущным задачам эффективного реагирования государства на самые разнообразные практические проявления взаимодействия этносов, этнических групп и диаспор, в том числе посредством создания и развития соответствующих идеологических и политических форм. Именно такая позиция представляется наиболее конструктивной в научном и политическом отношении, она послужила основой и для настоящего исследования.

Одной из доминант эволюции государственной национальной политики России в долговременном плане выступает доктринальный и политический переход, совершающийся на протяжении последнего столетия. Он означает постепенное, болезненное и противоречивое, но закономерное движение от абсолютизации идеи национальной государственности, политического самоопределения как единственного и главного способа решения этнических проблем к осознанию глубинных основ и принципов развития этничности, форм этноидентификации и механизмов реализации нужд и запросов различных этнических общностей. Не умаляя всей значимости государственных институтов и форм этноидентификации, необходимо отметить, что политические, экономические, социальные, духовные запросы и интересы развития народов реализуются через гораздо более сложные и часто опосредованные связи, взаимовлияния, системные конструкции и способы жизнедеятельности общества как сложно организованной и динамичной системы.

Это ставит перед органами власти, наукой, политическими и общественными деятелями и организациями, которые занимаются национальными проблемами, достаточно сложные задачи. Новое содержание этнополитики может быть определено и обеспечено лишь на основе качественно иных, масштабных социокультурных, ментальных, психологических сдвигов в структуре, формах, научном обосновании и кадровом потенциале, в подходах и ценностных ориентирах формирования и функционирования столь важного компонента внутренней и внешней политики России.

В целом недостаточная степень изученности проблемы составляет один из наиболее значимых аргументов для подготовки настоящего исследования. С одной стороны, национальная политика России на разных этапах развития нашего государства неоднократно рассматривались в обобщающих и частных трудах. Подробный анализ новейших достижений отечественной гуманитарной мысли по проблемам реконструкции, методологии и эволюции доктрины и практики решения национального вопроса содержится в 1-м разделе настоящей диссертации.

С другой стороны, актуальные потребности выстраивания новой системы этнополитики и федеративных отношений в России конца XX -XXI вв. породили множество дискуссий, идей и предложений, имеющих незавершенный характер и отчетливо выражающих существо решаемых сегодня государством и обществом сложных идеологических, политических, социально-экономических, культурных и духовных задач.

В частности, одним из достижений сравнительно-исторического изучения национализма стало то, что понятия нации и государства стали рассматриваться и изучаться раздельно, активизировалось внимание к проблемам их соотношения. При этом исследовательская и политическая практика показала неконструктивность придания категории нации лишь того смысла, который доминирует в правящих элитах многонациональных стран.

В конечном счете, специалисты пытаются найти адекватный способ формирования у населения Российской Федерации сознания согражданства. Авторитетный исследователь и политик Р.А. Абдулатипов справедливо подчеркивает, что «нация и национальный вопрос - это система, которая еще долго будет иметь реальное место в обществе, реальное значение». В этой связи главной задачей национальной политики Российского государства выдвигается использование и наращивание огромного потенциала уникальных народов и опыта их братского сотрудничества1. В.А. Михайлов, исходя из многогранного научного и политического опыта участия в национальной политике, признает новый подход к национальности как вопросу, прежде всего самоопределения человека на личностном уровне, по духовным потребностям, отношению к языку и культуре. Он формулирует национальную политику как искусство соединения национальных у интересов и формирования подлинно федеративных отношений .

Актуальные в научном плане и в практической политике идеи о подходах к нации и национализму высказывает также крупный этнополитолог В.А. Тишков. В частности, обращает на себя внимание тезис о том, что «этничность можно рассматривать в системе социальных диспозиций и ситуативной зависимости на разных уровнях и контекстуальных горизонтах: транснациональном уровне мировых культурных систем и диаспорных связей, в рамках наций-государств с точки зрения доктрины меньшинств, «внутреннего колониализма» или «структурного насилия», межгрупповом уровне в контексте теории культурной границы и внутригрупповом в рамках психологических

1 Абдулатипов Р.Г. Сушность нации-этноса: ответ сторонникам безнациональности. М., 1999. С. 17; Его же. Историческая многонациональность в России: политика, мораль, управление. М., 1999. С. 61.

2 Национальная политика России: история и современность. М., 1997. С. 3. теорий реактивной, символической и демонстративной этничности и стигматизированных идентичностей»3.

Однако, понятие «российская гражданская нация», которое предпочитает употреблять В. Тишков4, нельзя считать общепринятым среди ученых и политиков. Как справедливо заметила В. Коротеева, одни, например, Э. Баграмов, упрекают его в посягательстве на достигнутый народами России, называющими себя «нациями», государственный статус, другие же (В. Козлов), напротив, в попытке растворить русский этнос в искусственных конструкциях типа «россияне» или «русскоязычные»5.

В последнее время вышло немало публикаций по данному вопросу1, освещающих позиции сторонников примордиализма, конструктивизма и инструментализма, а также приверженцев некой «средней» линии, пытающихся творчески использовать новейшие наработки зарубежных специалистов применительно к оригинальной российской истории и действительности. Автор настоящего исследования руководствовался признанием переходного состояния научного знания в России, отражающего общие проблемы трансформации нашего общества и государства, когда правомерно употребление понятий «нация» и «этнос» как синонимов, прежде всего применительно к предмету изучения - национальной политике государства на стыке веков. Не

3 Тишков В.А. Этнология и политика. М., 2001. С. 233.

4 Тишков В. О нации и национализме // Свободная мысль. 1996. № 3.

5 См.: Коротеева В. Существуют ли общепризнанные истины о национализме? // Pro et Contra. Том 2. Лето 1997; Баграмов Э. Нация как согражданство? // Независимая газета. 1994. 15 марта; Козлов В. Национализм и этнический нигилизм // Свободная мысль. 1996. № 6.

1 Национализм и формирование наций. Теории - модели - концепции. Под ред. А. Миллера. М., 1994; Дробижева Л., Аклаев А., Коротеева В., Солдатова Г. Демократизация и образы национализма в Российской Федерации 90-х годов. М., 1996; Абдулатипов Р.Г. Сущность нации - этноса: ответ сторонникам безнациональностй. М., 1999; Тишков В. Этнология и политика. М., 2001 и др. случайно в современной научной и политической лексике она также определяется как этнополитика, этнонациональная политика, этнокультурная политика.

Симптоматичной представляется и органическая связь исследований национальной политики и федеративных отношений в российской науке. Если в советский период, как свидетельствует анализ литературы, приведенный в разделе 1-м настоящей диссертации, в этой связи на первое место выступали этнополитические и национальные проблемы, то в последнее 10-летие произошло смещение акцентов. Федерализм стал отдельным предметом достаточно глубоких трудов в области политологии, права, истории2, однако лишь немногие авторы предметно занимаются изучением российской специфики национальной политики и федеративных отношений, динамики их взаимосвязи.

Наиболее значимыми являются труды Р.Г. Абдулатипова, Г.В. Атаманчука, Л.Ф. Болтенковой, С.Д. Валентея, А.И. Вдовина, М.Н. Губогло, А.Ф. Дашдамирова, Л.М. Дробижевой, К.В. Калининой,

A.А. Мацнева, В.А. Михайлова, Р.Г. Пихоя, П.Т. Тимофеева,

B.А. Тишкова и др.1 В них глубоко и предметно рассматриваются

2 Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм в истории России. В 4-х кн. М., 1992-1993; Федерализм. Энциклопедический словарь. М., 1997; Асимметричная федерация: взгляд из центра, республик и областей. М., 1998; Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив. М., 1998; Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив. М., 1998; Российская Федерация и ее субъекты: проблемы гармонизации отношений. М., 1998; Российская Федерация и ее субъекты: проблемы гармонизации отношений. М., 1998; Столяров М.В. Россия в пути: новая Федерация и Западная Европа. Казань, 1998; Фарукшин М.Х. Современный федерализм: российский и зарубежный опыт. Казань, 1998; Российский федерализм: конституционные предпосылки и политическая реальность. М., 2000; Российский федерализм: конституционные предпосылки и политическая реальность. М., 2000; Мириханов Н.М. Федерализм, этничность, государственность: новый курс российской власти. М., 2002 и др.

1 Абдулатипов Р.Г. Историческая многонациональность в России: политика, мораль, управление. М., 1999; Абдулатипов Р.Г., Жарников А.Е., Дашдамиров А.Ф. и др. Основы национальных и федеративных отношений. М., 2001; Атаманчук Г.В. Государственно-правовая природа федерализма // Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив. М., 1998; Валентен С.Д. Федерализм: российская история и российская реальность. М., 1998; Вдовин А.И. Российский федерализм и политические, социально-философские, экономические и исторические стороны динамики и содержания национальной политики, межнациональных и федеративных отношений, вскрываются взаимосвязи и специфические свойства этнополитических и иных процессов в отношениях разных социальных групп, общества и власти, традиций и новаций. Так, в трудах В.В. Амелина2 дается политологический и культурно-антропологический анализ межнациональных и федеративных отношений в современной России. Э.А. Баграмов рассматривает идейно-теоретические и политические аспекты национальной политики в контексте истории Евразии и актуальной действительности1. Не менее важны идеи ученых о концептуальных основах деятельности разных элементов политической системы, а также конкретных результатах и последствиях их участия в решении национальных проблем. Например, роль политических институтов в формировании этнополитики раскрывается в работах В.Н. Лысенко2. русский вопрос. М., 2001; Вопросы национальных и федеративных отношений. Вып. II. М., 1997; Губогло М.Н. Может ли двуглавый орел летать с одним крылом? Размышления о законотворчестве в сфере этногосударственных отношений. М., 2000; Дробижева JI.M. Социальные проблемы межнациональных отношений в постсоветской России. М., 2003; Калинина К.В. Институты государственной власти -регуляторы межнациональных отношений. М., 1995; Михайлов В.А. Национальная политика России как фактор государственного строительства. М., 1995; Пихоя Р.Г. Советский Союз: история власти. 1945-1991 гг. 2-е изд., испр. и доп. Новосибирск, 2000; Тишков В.А. Очерк теории и политики этничности в России. М., 1997; Его же. Общество в вооруженном конфликте. Этнография чеченской войны. М., 2003 и др.

2 Амелин В.В. Вызовы мобилизованной этничности. М., 1997; Его же. Асимметричная федерация: взгляд из центра, республик и областей. М., 1998; Его же. Социальные и культурные дистанции. Опыт многонациональной России. М., 2000.

1 Баграмов Э.А. В чем смысл дискуссии о нациях // Взаимодействие политических и национально-этнических конфликтов. М., 1994. 4.1; Его же. Нация, национальная идея и национальная политика // Евразия. 1997. № 1-2; Его же. Национальные идеи в евразийском контексте // Россия в XX веке. Проблемы национальных отношений. М., 1999.

2 Лысенко В.Н. От Татарстана до Чечни (становление нового российского федерализма). М., 1995; Его же. Российская Конституция: проблемы совершенствования // Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив. М., 1998; Его же. 10 лет современного парламентаризма. М., 2000.

В обсуждении ряда актуальных аспектов накопленного политического опыта, особенно в XX веке, непосредственно участвовал и автор1. В целом изучение широкого круга научной литературы, касающейся проблем национальной политики России в XX веке и в настоящее время, показало, что активный процесс переосмысления всего круга связанных с избранной темой вопросов далеко не завершен.

Цель настоящего исследования - осуществить историко-политологический анализ государственной национальной политики Российского государства в XX веке как базового компонента ее формирования и развития на современном этапе, установить и обобщить основные результаты государственной национальной политики Российской Федерации в 90-е гг. XX - начале XXI вв. и на этой основе обосновать новую стратегию, направления и механизмы осуществления государственной национальной политики России в настоящее время. С учетом изложенного, в диссертации реализуются следующие основные научные задачи:

- проанализировать состояние научного осмысления государственной национальной политики в Российском государстве в XX веке, с учетом его коренного реформирования;

- выявить наиболее значимые результаты, особенности и значение новейших отечественных исследований национальной политики в Российской империи в 1900 - 1917 гг.;

- определить степень изученности разрывов и преемственности в осуществлении государственной

1 См., например: Зорин В.Ю. Национальные аспекты российского федерализма // Свободная мысль. 1996. № 10; Зорин В.Ю. Роль представительной власти в решении чеченской проблемы // Эксперт. 1997. № 40; Вдовин А.И., Зорин В.Ю., Никонов А.В. Русский народ в национальной политике. XX век. М., 1998; Зорин В.Ю., Аманжолова Д.А., Кулешов С.В. Национальный вопрос в Государственных Думах России: опыт законотворчества. М., 1999; Зорин В.Ю. Российская Федерация: проблемы формирования этнокультурной политики. М., 2002 и др. национальной политики в России в период революций и Гражданской войны 1917 - 1920 гг., имеющих методологическое и историко-политологическое значение в актуальном гуманитарном пространстве;

- установить результаты научного анализа идейно-теоретических и содержательных основ, эволюции сущности и механизмов советской национальной политики и федеративных отношений с учетом влияния его концептуального потенциала и конкретного опыта на дальнейшее развитие обществознания и политической сферы;

- обобщить конкретно-исторический опыт государственной национальной политики в Российской империи начала XX века на примере деятельности Государственной Думы 1906 - 1917 гг. и ее взаимодействия с исполнительными органами власти;

- рассмотреть важнейшие аспекты трансформации национальной политики в России в условиях революции и Гражданской войны, становления и развития советского федерализма как основного инструмента решения национальных проблем в РСФСР и СССР, определить наиболее поучительные уроки противоречивого опыта модернизации полиэтничного советского общества в 1917 - 1991 гг.;

- исследовать процесс революционной трансформации государственной национальной политики в Российской Федерации в 90-е гг. XX века, сущность, направления, достижения, противоречия и просчеты, имевшие место в ходе глубоких демократических преобразований государственного устройства, политической системы, социально-экономической, идеологической и культурной сфер функционирования общества и непосредственно влиявшие на межэтнические отношения, систему государственного управления этнонациональными явлениями и степень ее эффективности, прежде всего на примере федеральных органов законодательной власти;

- изучить новейший опыт совершенствования государственной национальной политики и федеративных отношений в Российской Федерации в 1999 - 2003 гг., разработать пути и механизмы дальнейшего развития государственной национальной политики как политики этнокультурной, направленной на укрепление многонациональной государственности;

- предложить комплекс мер по укреплению и расширению демократических основ и инструментов реализации новой парадигмы современной этнополитики в ее базовых направлениях - обеспечение эффективного функционирования современного федерализма, укрепление национально-культурной автономии и политических средств поддержки коренных малочисленных народов Севера и Сибири, формирование толерантности и гражданского согласия в поликультурном российском обществе.

Предмет исследования. Настоящая работа посвящена анализу основных тенденций, творческих новаций, достижений и проблем исследования государственной национальной политики в России и политического опыта ее реализации в XX - м веке, осмыслению доктринальных основ и политической практики становления новой парадигмы этнополитики в Российской Федерации в начале XXI столетия.

Объект исследования составляет комплекс политических, этнокультурных, социально-экономических способов и форм управления и регулирования органами государственной власти ключевых проблем функционирования полиэтничного российского общества. Большое внимание уделено ретроспективному анализу особенностей управления межнациональными отношениями в Российской империи, с учетом их региональных особенностей, а также объективной оценке достижений и просчетов национальной политики в СССР. На этой основе рассматриваются важнейшие вопросы современной государственной этнокультурной политики, ее теоретическая и правовая база, практическое содержание, характер и механизмы осуществления, перспективы и задачи совершенствования. В диссертации обосновывается новая концепция государственной этнополитики в начале XXI столетия.

Россия имеет многовековой опыт организации сожительства различных по происхождению, культуре и многим другим цивилизационным параметрам этносов. При этом именно в XX веке сформировались и приобрели решающее значение особенно важные составляющие национальной политики, оказавшие ощутимое воздействие на ее состояние в современных условиях. За 100-летие в стране произошли 4 революции, приводившие к радикальной смене государственного устройства. Россия прошла путь от империи к кратковременному опыту демократической буржуазной республики, через распад единого государства на всевозможные унитарные и федеративные образования и союзы к собиранию регионов бывшей монархии в советскую федерацию с внушительным набором черт унитаризма и, наконец, - к созиданию президентской республики федеративного типа.

Одновременно масштабные преобразования охватывали экономику и хозяйственное развитие, меняя облик всей многонациональной страны и ее отдельных регионов. Трансформации социальной структуры народов России, сопровождавшие экономические реформы, смену форм собственности и производственных отношений, давали толчок формированию нового типа внутриэтнического развития, а также изменению разнообразных межэтнических взаимосвязей. Столь же серьезные сдвиги характеризовали идеологическую жизнь общества, всякий раз приводя к выдвижению соответствующих определенному направлению развития культурных ценностей и норм. Все это самым непосредственным и серьезным образом влияло на существо национальной политики государства, положение, самочувствие и развитие российских народов.

Весьма глубокое воздействие на этнические компоненты жизнедеятельности общества оказали две мировые и Гражданская войны, а также различающиеся по причинам, направленности, составу и последствиям миграционные процессы, связанные с военно-политическими событиями, экономическими реформами и неоднозначными социальными процессами на евразийском пространстве СССР и России. При этом нельзя не учитывать, что каждый российский этнос, участвуя в общегосударственной жизни, прошел весьма непростой собственный путь этнического развития. Часть народов страны имеет продолжительный или кратковременный опыт самостоятельной государственности, другие обрели ее в составе Российского государства, получив ощутимый стимул к всесторонней модернизации общественных форм развития.

На протяжении минувшего столетия был создан внушительный потенциал межэтнического сотрудничества и интеграции в самых разных сферах социальной, экономической, политической и культурной жизни. В то же время между народами страны сохранялись закономерные различия цивилизационного порядка, конфессиональное разнообразие и в целом общее поликультурное пространство, отражавшее реальные особенности и самобытность каждого народа. На каждом историческом этапе они по-разному осознавались и учитывались в деятельности государственных органов власти, общественных и политических сил и организаций.

Не менее важными и поучительными являются драматические страницы истории взаимоотношений власти и этносов в России, межэтнических противоречий и конфликтов, истоки и наличие которых нельзя расценивать однозначно, а опыт их развития, разрешения и урегулирования представляет ныне особую ценность.

История государственной национальной политики, межнациональных отношений и развития этносов, этнических групп и диаспор в России в XX веке была сложной и противоречивой, а их содержание весьма многообразно. Автор не ставил своей целью анализ всех сторон указанных процессов. Специального и детального изучения заслуживают многие ключевые проблемы. Среди них можно назвать всестороннее исследование истории федерализма - от рождения самой идеи и теоретических построений вариантов российского федерализма до многотрудного опыта воплощения в жизнь в последнем столетии, с учетом богатой мировой практики. Не менее актуальным представляется объективное воспроизведение и осмысление опыта социально-экономического взаимодействия российских этносов, влияния их этноконфессиональных и культурных особенностей на хозяйственное развитие, отношения и формы собственности, процессы индустриализации, урбанизации и модернизации общества и страны в целом, как и ее отдельных регионов.

Самостоятельной темой может быть также изучение межкультурных коммуникаций российских этносов в имперский период, на советском полиэтническом пространстве и в современной России, роли государственной национальной политики, а также отдельных политических, идеологических, конфессиональных и социальных институтов в этих процессах. Совокупность истории межэтнических отношений во всем богатстве их конкретных проявлений остается предметом постоянного внимания отечественных и зарубежных политологов, историков, этнологов, социологов, культурологов и других специалистов гуманитарного знания.

Основное внимание в настоящей диссертации сосредоточено на оценке значения и последствий тех направлений государственной национальной политики, которые длительное время играли определяющую роль и в настоящее время также должны в первую очередь учитываться при формировании новой доктрины Российской Федерации в сфере этнополитики. К ним относятся проблемы деятельности законодательной и исполнительной власти, административно-территориального устройства и судеб федерализма в России, механизмы гармонизации всего многообразия межнациональных отношений и обеспечения полноценного демократического развития и взаимодействия всех российских народов. Автор считает, что деятельность политических партий, общественных организаций и других элементов политической системы заслуживает самостоятельного исследования. В данной работе рассматриваются роль в национальной политике государства как главного звена и стержня общественно-политической конструкции современного социума, идейно-теоретические основы и практические способы ее осуществления.

Методологические подходы предпринятого исследования опираются на базовые основы процесса научного познания - принципы объективности и историзма, системности и комплексности, признания правомерности плюрализма в исследовательском процессе. Для анализа ключевых направлений, содержания и значения национальной политики России в XX веке, существа ее трансформации, основных направлений, форм и средств реализации на современном этапе применялись оправдавшиеся научные методы - историко-генетический, проблемно-хронологический, компаративистский, статистический, типологический и другие. Использован опыт сравнительной политологии, этносоциологии и социальной психологии, что продиктовано системной сложностью и динамическим характером предмета и объекта исследования.

Научная новизна проведенного исследования заключается в том, что диссертант одним из первых на новой методологической основе осуществил всесторонний и комплексный историко-политологический анализ эволюции доктринальных основ, взаимосвязи и соотношения идейно-теоретических концепций и политической практики государства в национальной сфере на протяжении XX - начала XXI столетий.

В диссертации дан анализ сущности, достижений и проблем новейших российских исследований по вопросам национальной политики, межэтнических отношений в России в XX веке и роли в них государства. Автором выявлены и обобщены основные черты и этапы эволюции методологии, позитивные результаты и наиболее важные наработки отечественных ученых, их доктринальное и прикладное значение для дальнейшего прогресса научной мысли и деятельности государственных и общественных институтов на современном этапе. В работе предлагаются основные направления и проблемы, требующие углубленного изучения и переосмысления в концептуальном и политико-практическом плане.

Соискатель выделил и проанализировал характерные черты, специфику и динамику развития государственной национальной политики России в XX веке - в условиях системного кризиса имперского государственного строя, в процессе революционных трансформаций 1917 - 1920 гг., в период строительства и эволюции советского метаэтнического сообщества, на современном этапе глубоких демократических преобразований в Российской Федерации.

В работе дана развернутая объективная экспертиза теории и практики государственной национальной политики на каждом из названных этапов, выделено содержание, формы и инструменты ее осуществления, прежде всего органами законодательной и исполнительной власти общегосударственного уровня, установлены особенности и наиболее значимые аспекты политического опыта властных и общественных структур регионального и местного масштаба.

Выявлены и оценены, с учетом политической ретроспективы и актуальных проблем современности, качественные изменения, содержание и наиболее значимые задачи укрепления государственности России на основе органической взаимосвязи национальной политики и федеративных отношений.

Впервые в российской гуманитарной науке дается комплексное обоснование и системный анализ современного состояния новой этнокультурной политики, базирующейся на учете достижений и просчетов политической истории, революционного опыта трансформации государственной национальной политики конца 80-х — 90-х гг. XX в. Обобщаются основные результаты формирования поликультурной парадигмы государства в отношении этничности в конце XX - начале XXI столетий. На этой основе определяются механизмы, средства и способы ее реализации, обеспечения гармонизации межэтнических отношений, согласованных и поступательных совместных действий государства и общества в целях утверждения гражданского согласия, основ толерантности и социальной стабильности в Российской Федерации.

Выработаны рекомендации по совершенствованию концепции и практики современной государственной национальной политики Российской Федерации, адекватной требованиям эпохи глобализации, укрепления единства и полноценного демократического прогресса российского многокультурного общества, опоры на его полиэтничность и поликонфессиональность как фундаментальные факторы устойчивого развития.

Основные положения, выносимые на защиту:

- методологически корректная и фактически обоснованная экспертиза политической истории и актуальной социально-политической практики в этнонациональной сфере выступает как объективно необходимый элемент конструктивной деятельности органов власти, всех институтов партийно-политической системы, служит важным и эффективным инструментом их позитивного влияния на все стороны общественного развития;

- продуктивность историко-политологического анализа столь сложной, комплексной по происхождению, формам и способам проявления, механизмам управления проблемой, как национальные отношения и государственная национальная политика, обеспечивается творческим использованием достижений ряда гуманитарных дисциплин, связанных с предметом и объектом изучения, - социологии, культурной антропологии, социальной психологии, религиоведения и др.;

- принципиальную значимость для совершенствования доктрины и практики современной государственной национальной политики имеет всесторонний учет уникального многообразия этнокультур России в их исторически сложившемся единстве;

- государственная национальная политика в нашей стране в XX в. содержит уникальный опыт регулирования межнациональных отношений и функционирования полиэтничного и многоконфессионального общества, противоречивые и неоднозначные уроки развития которого должны рассматриваться в широком социокультурном контексте и составляют важнейший потенциал воспроизводства России как сильной страны;

- современная государственная этнополитика в России призвана обеспечивать дальнейшее совершенствование нормативно-правовой базы и плодотворную деятельность институтов, оптимизацию средств и форм демократического решения различных задач в национальной сфере, повышение эффективности и качества мероприятий органов власти всех уровней в реализации концептуальных основ и конкретных программ этнокультурного развития формирующегося гражданского общества;

- конструктивное согласование усилий всех участников политического процесса, включающего межнациональные отношения и развитие федерации как сложноорганизованной системы, постоянное развитие национально-культурной автономии и других способов удовлетворения разнообразных потребностей этнических групп и общностей выступают настоятельными задачами современной этнополитики в России;

- -актуальными являются комплексный подход к нуждам национальных меньшинств, а также адекватная интересам государства система мер в области миграции населения и конфессиональных отношений, реализация программы формирования толерантности в общественном сознании и повседневном поведении граждан многонационального государства;

- гармонизация межэтнических отношений, системную прочность федеративной России и ее способность динамично развиваться в качестве целостного социально-политического организма во многом зависят от успехов реформирования экономики и укрепления государственности как свободного сожительства населяющих ее народов, эффективного решения всего комплекса проблем модернизации общества, полноценной интеграции страны в мировое сообщество на демократических началах;

- государство и общество, поддерживая разнообразие и гармоническую взаимосвязь сосуществующих культур многонационального социума, должны обеспечить устойчивость действующих политических и гражданских институтов, их целесообразное совершенствование и социальную эффективность в интересах обеспечения демократических прав и свобод граждан, целостности и успешного развития Российской Федерации.

Источниковая основа диссертации. Достоверность и объективность результатов проведенного исследования обеспечивается репрезентативностью широкого круга использованных источников. Разнообразные по происхождению и видам документы и материалы составили источниковую основу настоящего исследования. К ним относятся, прежде всего, Конституция РФ, опубликованные законодательные акты и решения международного и внутригосударственного характера, в которых определены главные параметры национальной политики государства в XX - начале XXI вв., а также сборники документов и материалов по национальной проблематике1. В них содержатся обобщенные характеристики состояния национального вопроса в стране в определенные периоды ее истории, определяются приоритетные направления государственной политики, основные методы ее проведения в жизнь, представлены динамика и параметры деятельности властных структур.

1 Государственная Дума России. Стенографические отчеты. СПб., 1906 - 1917; XII съезд РКП (б). Стенограмма заседания секции съезда по национальному вопросу. 25 апреля 1923 г. // Известия ЦК КПСС. 1991. № 4; Несостоявшийся юбилей. Почему СССР не отпраздновал своего 70-летия? М., 1992; Тайны национальной политики РКП (б). Четвертое совещание ЦК РКП с ответственными работниками национальных республик и областей в Москве 9-12 июня 1923 г. Стенографич. отчет. М., 1992; Государственная Дума Российской Федерации. Стенограммы заседаний. М., 1996 -2000; Конституция Российской Федерации. М., 1993; Государственная программа национального возрождения и межнационального сотрудничества народов России (основные направления). М., 1994; Концепция государственной национальной политики Российской Федерации. Утверждена Указом Президента РФ от 15 июня 1996 года // Российская газета. 1996. 10 июля; Национальная политика в императорской России. Цивилизованные окраины (Финляндия, Польша, Прибалтика, Бессарабия, Украина, Закавказье, Средняя Азия). М., 1997; Национальные объединения современной России. М., 1998; Лундские рекомендации об эффективном участии национальных меньшинств в общественно-политической жизни с пояснительными примечаниями. Лунд, 1999; Материалы Международного форума по проблемам воспитания межнациональной терпимости. Стокгольм, 2000 и др.

Не менее важными являются также выступления, доклады, речи и другие документы государственных и политических деятелей, содержащие обобщающие оценки, идеи и подходы, которые определяли направленность и смысл преобразований, отношение государства и ведущих политических сил к национальным проблемам в разные периоды отечественной истории1. К тому же, как известно, личностный фактор имеет колоссальное значение в политическом процессе, а персонификация изучаемых сюжетов дает возможность зримо и образно представить смысл событий, восстановить немаловажные нюансы и специфику формирования и реализации определенных политических решений и новаций. В этом отношении немаловажный интерес представляют и мемуарные источники, привлекавшиеся по мере необходимости для изучения поставленных вопросов. Их анализ проводился с учетом специфики данного жанра - авторства, происхождения, цели и судьбы документа.

Весьма ценную часть источниковой базы работы составили документы, материалы и сведения, извлеченные из фондов российских архивов. Среди них следует выделить фонды Государственного архива Российской Федерации (ГА РФ), Российского государственного исторического архива (РГИА), Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ), Российского государственного военно-исторического архива (РГВИА), а также текущих архивов Федерального Собрания РФ, Министерства федерации России, Министра Российской Федерации и Департамента регионального развития Аппарата Правительства РФ. Их анализ, в совокупности с другими видами источников, позволяет представить достоверную и

1 Ленин В.И. Полн. собр. соч.; Ленин В.И. Неизвестные документы. 1891 - 1922. М., 1999; Сталин И.В. Соч.; Путин В.В. Россия на рубеже тысячелетий // Российская газета. 1999. 30 декабря; Путин В.В. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 16 мая 2003 г. // Российская газета. 2003. 17 мая; Зюганов Г.А. Постижение России. М., 2000; Яковлев А.Н. Омут памяти. М., 2000 и др. объемную картину исторического процесса. Существенным потенциалом располагают и текущие архивы органов законодательной и исполнительной власти.

Разнообразную и содержательную информацию статистического, обобщающего и аналитического характера содержат и периодические издания, в том числе журналы «Вопросы истории», «Вопросы философии», «Жизнь национальностей», «Национальные проблемы», «Отечественная история», «Полис», «Свободная мысль», «Социс», «Федерализм. Теория. Практика. История», «Этнографическое обозрение» и другие. К ним примыкают изданные государственными и общественными организациями сборники конференций, общественных движений и инициатив по вопросам национальной жизни и политики в России1. Здесь достаточно полно представлена конкретная мозаика развития этнополитических процессов в регионах и субъектах Российской федерации, идеи и подходы, рабочие гипотезы и оценки экспертов, политиков, общественных деятелей, представляющие определенный интерес в рамках поставленных автором исследовательских задач.

В качестве источника для анализа состояния новейшей литературы по проблемам национальной политики были взяты коллективные и

1 См., например: Междунар. науч.-практич. конф. «Федерализм - глобальные и российские измерения». Казань, 1993; Национальный вопрос в программах и документах политических партий и общественных организаций современной России. М., 1994; Программа Всероссийского общественно-политического движения «Наш дом - Россия». М., 1995; Губогло М.Н. Этнология и современность. К итогам работы 2-го Конгресса этнографов и антропологов России (Уфа, 1 - 5 июня 1997 г.) // Этнографическое обозрение. 1998. № 3; Вторая междунар. конф. по федерализму. Труды конференции. М., 1999; Этнический фактор и политика. Материалы научно-практической конференции. Ижевск, 2000; Информационный бюллетень. Правительство Москвы. Комитет общественных и региональных связей. Московский Дом национальностей. М., 2001; Конгресс соотечественников, проживающих за рубежом. 11 - 12 октября 2001 г. Москва // Итоговые материалы. М., 2001; Национально-культурное развитие: правовое обеспечение. М., 2003; Концепция государственной национальной политики Российской Федерации: опыт, реализация. 2002 год. М., 2003 и др. авторские научные монографии, статьи, сборники трудов и статей, материалы научных конференций и симпозиумов, диссертационные исследования российских ученых - политологов, историков, философов, этнологов, социологов, юристов, опубликованные со второй половины 80-х - 90-е гг. XX века и в начале нынешнего столетия.

Практическая значимость исследования заключается в том, что основные выводы, предложения, обобщающие и практические наработки и положения по поводу актуальных уроков опыта государственной национальной политики в XX веке и злободневных задач современной доктрины и практики этнополитического направления деятельности государства активно используются учеными и экспертами, а также политическими, общественными организациями и деятелями федерального и регионального масштаба. Они ощутимо проявляются в деятельности законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти, серьезно влияют на позицию и непосредственные действия всех элементов политической системы Российской Федерации. Осмысление и анализ идейно-теоретических конструкций, политических проектов и программ выстраивались в определенную концептуальную и прикладную систему в процессе непосредственного участия диссертанта в разработке и реализации основных положений и способов осуществления новой национальной политики как важнейшей части демократических преобразований в России на рубеже XX - XXI веков.

Основные научные результаты, полученные автором, могут быть использованы в научных исследованиях по проблемам национальной политики и федерализма, национализма, конфликтологии и этносоциологии; в учебном процессе при подготовке государственных служащих в форме базовых и специализированных курсов и программ; в деятельности политических партий, общественных движений и организаций при разработке и внедрении законодательных актов, политических проектов и мероприятий по укреплению этнокультурного многообразия и целостности России, совершенствованию федеративных отношений; в политической практике законодательных и исполнительных органов власти, реализующих основные направления и задачи государственной национальной политики Российской Федерации на современном этапе.

Апробация основных положений и выводов диссертации осуществлялась в различных формах. Реализация исследовательских разработок проводилась в процессе законотворческой деятельности диссертанта в качестве депутата, председателя Комитета по делам национальностей Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 2-го созыва, прежде всего при подготовке и принятии Концепции государственной национальной политики РФ, Федерального Закона «О национально-культурной автономии» 1996 г., а также других законодательных актов. Непосредственное участие в активной реализации доктринальных основ и практических способов проведения в жизнь новой этнополитики автор исследования принимает в органах исполнительной власти в качестве заместителя Полномочного представителя Президента Российской Федерации в Приволжском федеральном округе (1999 - 2001 гг.) и Министра Российской Федерации.

Выводы и предложения диссертанта в 1996 - 2003 гг. неоднократно обсуждались на различных международных и всероссийских форумах с участием государственных и политических деятелей, ученых, на парламентских слушаниях Государственной Думы 2-го и 3-го созывов, Всероссийском совещании в Доме Правительства РФ 18 апреля 2003 г. и др. Автор имел возможность ознакомить широкую общественность с направлениями развития и укрепления демократических основ национальной политики во время встреч и выступлений в средствах массовой информации (телевидение, радио, периодическая печать).

Структура диссертации подчинена логике, цели и задачам проведенного исследования. Работа состоит из введения, пяти разделов, заключения, списка источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Государственная национальная политика в России: историко-политологический анализ"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя общие итоги проведенного исследования, следует отметить, что к важнейшим проблемам современной государственной национальной политики в России относятся дальнейшее совершенствование ее законодательной базы и обеспечение действенности институтов, средств и форм демократического решения различных задач в национальной сфере, повышение эффективности мероприятий органов власти всех уровней в реализации концептуальных основ и конкретных программ этнокультурного развития формирующегося гражданского общества. Кроме того, настоятельной необходимостью являются конструктивное согласование усилий всех участников политического процесса, включающего межнациональные отношения и развитие федерации как сложноорганизованной системы, постоянная модернизация и расширение национально-культурной автономии и других способов удовлетворения разнообразных потребностей этнических групп и общностей, комплексный подход к нуждам национальных меньшинств, а также адекватная интересам государства система мер в области миграции населения и конфессиональных отношений. Не менее актуальной является проблема формирования толерантности в общественном сознании и повседневном поведении граждан многонационального государства.

Историко-политологический анализ вышеперечисленных и других проблем жизнедеятельности нашего общества предполагает поиск ответа на один из фундаментальных вопросов — способно ли, и в какой мере, адекватное осмысление и понимание прошлого дать рецепты решения животрепещущих проблем современной жизни. Историческая действительность не нуждается в разоблачении или оправдании, а ее реалистическая интерпретация — важнейшая потребность настоящего. Опыт свидетельствует, что политика в ее идейно-теоретическом и практическом преломлении становится конструктивной силой общественного прогресса, когда вооружена максимально точной и объективной экспертизой истоков, сущности, механизмов функционирования и способов управления социальными процессами, в т.ч. в их критической или конфликтной стадии.

Таким образом, методологически корректный и фактически обоснованный анализ политической истории выступает как объективно необходимый элемент продуктивной деятельности органов власти, всех институтов партийно-политической системы. Применительно к национальной политике в России извлечение уроков прошлого дает возможность увидеть, в какой мере и какие из современных событий и явлений в межнациональных отношениях и деятельности связанных с этой сферой организационных и политических образований содержат то или иное наследие, имеющее разную историческую длительность, разные способы функционирования и последствия.

В частности, наибольшую значимость для совершенствования теории и практики современной национальной политики имеет учет уникального многообразия этнокультур России в их исторически сложившемся единстве. В XX веке в нашей стране в периоды революций, войн и последующей стабилизации происходил непрерывный поиск отвечающих вновь возникающим требованиям дальнейшего развития государства и общества моделей жизнеустройства и взаимодействия российских народов. Различные аспекты удовлетворения их нужд и интересов, а также организации управления национальными процессами через протекторат, наместничество, областную, национально-территоральную и национально-культурную автономию, нормативно-правовое обеспечение всевозможных прав этносов, специальные комплексы мероприятий в отношении меньшинств и т.д. - эти и другие исторические феномены представляют несомненный интерес в осмыслении актуальных проблем сегодняшнего дня. Особенно важным выступает опыт политического самоопределения народов, которое получило продолжение в ходе трансформации российской государственности в конце XX века в практике доогосударствления, огосударствления и разогосударствления этносов страны.

Для методологии политологического анализа большое значение имеют и собственно научные итоги исследования национального вопроса. Как показывает экспертиза результатов научного изучения проблем государственной национальной политики России в XX веке, наиболее продуктивным в настоящее время может быть культурно-антропологический подход, совмещающий достижения многих гуманитарных дисциплин в исследовании столь сложной, комплексной по происхождению, формам и способам проявления, механизмам управления проблемой, как национальные отношения и государственная национальная политика.

Круг исследований, посвященных национальному вопросу, огромен, в том числе в зарубежной научной мысли, анализ которой составляет предмет отдельного рассмотрения. Тем не менее, можно выделить общие черты и тенденции в изучении избранной темы. Конец XX - начало XXI вв. характеризуются доминированием объективно обусловленного повышенного интереса ученых к политической составляющей национальной проблематики. Интенсивное возрождение партийно-политической системы, признание исключительной значимости личности лидера в политическом процессе на фоне глубоких и всеохватных преобразований в России актуализировали многие вопросы национальной политики ушедшего столетия, заставили по-новому взглянуть на, казалось, хорошо изученные события и явления истории.

С одной стороны, появилось большое число весьма плодотворных работ и идей, вскрывающих историко-генетические особенности, существо и социально-политическое значение программных установок, позиций руководителей политических организаций и партий по национальному вопросу, особенно начала XX в., когда произошли кардинальные перемены в судьбе Отечества. Специалисты крупных научных центров и многих регионов внесли большой вклад в реконструирование конкретно-исторической динамики национальной политики, ее разработки и осуществления на разных уровнях всех ветвей власти, меньше - истории межэтнических отношений, которая чаще всего оказывалась в поле зрения антропологов и социологов.

С другой стороны, политология все еще гораздо менее активно и всесторонне, чем требуется, взаимодействует с другими гуманитарными дисциплинами, без чего затруднено глубокое осмысление многих актуальных аспектов многогранной темы — правового, культурного и языкового, этноконфессионального, социально-экономического, демографического и других. Каждый из них предполагает целую систему взаимосвязанных и весьма важных мер, которые так или иначе предусматривались в доктринах разных политических сил и проводились в рамках национальной политики России как до 1917 г., так и в советское время. Они имели огромное значение в реальной жизни всех российских этносов, их всесторонней модернизации, развитии межнациональных отношений и собственно в судьбе Отечества. Весьма актуальны эти направления идейно-теоретической и практической составляющей внутренней политики и в современных условиях.

Для современной политической мысли важно глубоко и полно осветить вопросы: каким образом в различные периоды истории органы государственной власти и самоуправления в центре и на местах решали проблемы модернизации системы удовлетворения экономических, социальных, духовных, конфессиональных нужд российских этносов, форм управления и административно-территориальной организации российского геополитического пространства в связи с объективными потребностями укрепления и демократизации государственности. Особенно важно иметь в виду те инструменты, механизмы и рычаги, которые оказывались наиболее эффективными - при решении оперативных, острых вопросов национальной политики и межнациональных отношений и при проведении рассчитанных на длительную перспективу мер политического, административного, хозяйственного, социального, идеологического и культурного порядка.

Несомненно актуальной представляется задача дальнейшего детального историко-политологического анализа указанных направлений и проблем, судьбоносных для России периода революционной смены государственности, в связи с новыми вызовами XXI столетия. «Россия возродится, если мы сохраним межэтнический мир, сплотимся вокруг единых ценностей и целей. Только сообща, поддерживая друг друга, мы сможем наладить плодотворное сотрудничество между органами государственной власти и национальными общностями, надежно защитить права всех национальностей, эффективно противостоять международному терроризму и сепаратизму», - подчеркивает Президент РФ В.В. Путин.

Злободневные потребности выработки новой политической стратегии в национальной сфере потребовали переоценки итогов и методов национальной политики Советского государства. Однако в целом методология изучения проблемы, сложившаяся в советское время, оказалась не способной ответить на самые животрепещущие вопросы, вышедшие на поверхность с началом перестройки и особенно в процессе распада СССР и трансформации постсоветского пространства. Возникла острая необходимость в качественном обновлении анализа и интерпретаций, казалось, уже давно и полно изученных тем и сюжетов, объективное знание которых могло послужить серьезным подспорьем для политиков, государственных и общественных деятелей, для обретения всем обществом адекватного современным проблемам исторического оптимизма и самосознания.

В этих условиях российская научная и общественная мысль проявила объективно обусловленные черты — с одной стороны, на волне политической конъюнктуры родилось немало новых мифологических построений и интерпретаций, направленных на решение узко прагматических и корыстных целей групп элит. С другой стороны, трудно и постепенно накапливались новые источниковые основания, вырабатывались более глубокие, методологически и методически выверенные, творческие подходы, обеспечившие существенный прирост научного знания и его более высокий уровень. Серьезным стимулом к этому послужило и интенсивное, не лишенное противоречий и трудностей, формирование общего научного и культурного пространства российской и западной науки.

Многие аспекты национальной политики осмысливаются с учетом наиболее острых вопросов современной модернизации страны, сделавших социально-политическое наследие XX века весьма важным фактором общественного мнения, нормативно-правовой и социальной практики. Большое значение общество закономерно придает истории образования и развития СССР и РСФСР как формы государства, направленной на реализацию национальной политики коммунистической партии. В частности, учеными уточняются идейно-теоретические и конкретно-исторические представления о существе расхождений лидеров Советского государства и Коммунистической партии по вопросу о сущности и способах реализации национального равноправия, о принципах объединения советских республик в начале 20-х гг., а также о формах и способах взаимоотношений субъектов федерации в СССР и РСФСР.

На примере различных регионов и разноуровневых советских автономий - от республик до областей и округов - более объективно и полно прослеживается механизм социально-экономической, политической и культурной модернизации советских этносов, судьба и трансформации национально-государственных образований, причины и последствия происходивших в советской федерации изменений. Вполне самостоятельной стала тема положения и проблем русского этноса, что позволило по-новому проанализировать или поставить ряд существенных вопросов государственной национальной политики в советское время и на современном этапе. Позитивное значение имеет и более пристальное, чем прежде, внимание политиков и обществоведов к экономическим аспектам федеративного строительства и развития в СССР и РСФСР, а также использование теории модернизации для анализа социокультурных сторон жизнедеятельности российских народов.

Вместе с тем пока крайне недостаточно трудов, глубоко и на широкой документальной основе рассматривающих сложное переплетение этнического и религиозного факторов. Этот аспект в государственной национальной политике должен учитываться и учеными, и политическими деятелями. При освещении негативных проявлений национально-государственной политики в годы Великой Отечественной войны и после нее гораздо меньше обращается внимание на трансформацию межнациональных отношений, доктринальное и практическое развитие национальной политики, судьбу федеративных отношений в СССР и РСФСР. Все еще мало крупных обобщающих трудов по истории государственной национальной политики.

Особое место в 90-е годы XX века заняла проблема межэтнических конфликтов и конфликтных ситуаций, так или иначе связанных с межэтническими отношениями, национальной политикой России и стран СНГ. Острая актуальность темы стимулировала научный поиск ответов на вопросы о политических, социально-экономических, культурных средствах, формах и инструментах прогнозирования, предупреждения и урегулирования такого рода конфликтов. При этом эксперты не только рассматривают и анализируют современные политические процессы, но и стремятся обнаружить исторические корни конфликтов, выявить их социологию и этнопсихологию, различные объективные и субъективные составляющие этих, как правило, сложных по природе, формам проявления и способам разрешения ситуаций.

Социодинамика культуры России, отличающаяся скачкообразным характером, лежит в основе движения научной мысли. Совершенно очевидно существенное продвижение вперед в изучении и осмыслении идейно-теоретических подходов и практического опыта осуществления государственной национальной политики России в ушедшем столетии. В то же время объективные издержки, связанные с революционными условиями развития нашего общества и гуманитарного знания в том числе, повлияли на темпы, направленность и итоги исследовательского процесса. В целом отечественная литература и публицистика (во многом и политическая доктрина и практика) оставались на прежних «марксистско-ленинских» позициях, представляя различные варианты их модернизации. Скоропалительный отказ от старых подходов также совсем не означал продвижения вперед, так как чаще всего сводился к бесплодному максимализму или конъюнктуре текущих событий. Теоретические наработки исследователей политической истории и этнологии постепенно, в трудностях объективного процесса качественных перемен в самой науке, накапливались, но все еще практически не пересекались, что в свою очередь негативно сказывалось как на развитии концептуальных основ государственной национальной политики, так и в ее практической реализации.

Можно отметить лишь некоторые вопросы, по-прежнему требующие, на наш взгляд, более полного и углубленного изучения и осмысления. К ним относятся: опыт осуществления национально-культурной автономии в нашей стране, механизмы управления взаимоотношениями субъектов федерации во всех сферах жизнедеятельности государственного организма и общества, этноконфессиональные факторы социального, культурного, политического и экономического развития и международного положения государства. Кроме того, в сферу политологического анализа должны быть включены вопросы о роли этнополитического компонента в формировании и совершенствовании системы управления и административно-территориального устройства страны, кадровой политики, о способах решения злободневных проблем развития этнических меньшинств и другие. Не менее актуальной остается сложная задача совершенствования концептуальных основ государственной национальной политики, адекватных исторической и складывающейся ныне политической специфике, ментальным особенностям, социально-психологическим, экономическим и культурным параметрам современного российского социума.

Среди итогов проведенного исследования нужно выделить также ряд основных положений, резюмирующих политические уроки XX века и актуальные задачи современной этнополитики. Конкретный историко-политологический анализ государственной национальной политики в России позволяет определить различные уровни причинно-следственных связей и установить меняющуюся роль институционального звена в полиэтнической социальной системе. В частности, большой потенциал нормативно-правового обеспечения национальной политики и регулирования межнациональных отношений имеет парламент как законодательный орган высшей государственной власти страны. При этом подчас решающее значение приобретают внутрипарламентские взаимосвязи организационно-партийного плана, а также характер и формы его взаимодействия с правительством и другими органами исполнительной власти, на которые, как показывают исторический опыт и современная практика, серьезное влияние может оказывать и личностный фактор.

К примеру, опыт деятельности первого российского парламента -Государственной Думы Российской империи начала XX века показывает, что, с одной стороны, власть шла на определенные шаги по культурной модернизации национальных окраин и развитию участия всех сословий населения, в том числе т.н. инородцев, в управлении местными делами. С другой стороны, исполнительные и законодательные (по большинству представленных в ней партий) органы власти в послереволюционный период отличались консерватизмом, стремлением не допустить новых социальных конфликтов и на этом основании проводили по существу антидемократическую политику. Это проявилось в пренебрежении государства интересами развития образования и просвещения, обучения на родном языке широких национальных масс, игнорировании насущных нужд граждан инославных и иноверных исповеданий, законодательном закреплении привилегированного положения русских представителей имущих классов в органах местного управления и самоуправления, в соответствующей кадровой политике.

Тонкая и весьма чувствительная грань между пределами интеграции и сохранения автономии бытия этносов нарушалась. В результате усиливающейся линии на унификацию, централизацию и подавление всякой живой инициативы, направленной на материальный и духовный прогресс отсталых национальностей России, росло социальное напряжение в обществе, активизировались национальные движения и организации, сближавшиеся с общероссийскими социалистическими партиями. Это создавало реальную почву для радикализации общества в целом, усиливало отчуждение между властью и народом, углубляло всесторонний кризис российского социума и приближало крах имперского режима.

Мировая война послужила катализатором революции в стране, одним из самых мощных взрывных компонентов которой стали национальные движения и центробежные тенденции, выразившиеся в требовании федеративной государственности и демократического решения национального вопроса. Однако Временное правительство в

1917 г. не смогло найти приемлемых способов и путей преодоления глубокого и всеохватного кризиса и было сметено революционными силами.

Государственное устройство и содержание внутренней и внешней политики России оставались кардинальными проблемами, вокруг которых развернулась ожесточенная борьба. Их решение осуществлялось в процессе грандиозных революционных преобразований, составной частью которых стала трансформация национальной политики и положения народов страны вообще. При этом развернувшиеся повсеместно национальные движения с разной степенью решимости и последовательности, но в целом единодушно выступали за федеративное демократическое преобразование государственности и национальное равноправие.

Актуальное звучание приобрел в конце XX столетия трудный опыт преодоления кризисной ситуации в развитии государства и различных социальных институтов. Демодернизация общества в начале прошлого века решающим образом сказалась на национальных проблемах страны, сделала крайне болезненными межэтнические отношения, формы и способы действий всех политических сил и деятелей, породила синдром бескомпромиссности и радикализма, предпочтительное внимание силовым и административно-бюрократическим компонентам политической культуры. Это имело долговременные и тяжелые последствия для многонационального советского государства. Тем не менее, именно в указанный период впервые в отечественной истории на практике испытывались разнообразные концепции и проекты автономизма, федерализма и унитаризма.

Социально-политическое творчество разворачивалось в чрезвычайных условиях распада государства, трагедии Гражданской войны, острейшей классовой борьбы - вырастали и получали апробацию национально-территориальные и национально-культурные, а также территориальные (казачьи и областные) автономии, создавались региональные федеративные образования. При этом в большинстве случаев они не успевали развернуться в полнокровные структуры с адекватной заявленной цели политико-институциональной и правовой базой, другими атрибутами самостоятельности. К тому же, собственно национальная политика как средство удовлетворения нужд и интересов тех или иных этносов и этнических групп, как правило, также специально не проводилась или была в значительной мере усеченной, подчинялась жестким законам военного времени.

В целом Белое движение потерпело поражение во многом именно потому, что не смогло найти адекватных требованиям времени способов взаимодействия с национальными движениями и массами. Для большевистской партии, возглавившей борьбу за власть и социальное переустройство России, национальный вопрос, как известно, занимал подчиненное положение. Его справедливое решение увязывалось с уничтожением классового эксплуататорского общества и частной собственности на средства производства. Однако это не означало, что национальная политика была отодвинута на задний план. Выстраивание отношений с окраинами в лице представлявших различные этносы структур занимало важное место в деятельности органов правящей партии и Советской власти.

Реализация политического самоопределения наций, как и вся политика большевиков, имела ситуативный, гибкий характер, осуществлялась в режиме перманентного поиска и апробации методов и приемов, а также самих принципов политики большевиков. «Декларация прав народов России», обращение Советского правительства «Ко всем трудящимся мусульманам России и Востока» не только способствовали утверждению власти Советов в регионах, но и провозглашали действительно демократические принципы, отвечавшие насущным требованиям масс - отмена всех национальных привилегий, равенство и суверенность всех народов России, их право на самоопределение вплоть до отделения и образования самостоятельного государства.

Национальные проблемы рассматривались на партийных съездах, сессиях ВЦИК, позже ЦИК СССР. Партия приобретала новое лицо, отказываясь от упований на мировую революцию и переходя к строительству социализма методами военного коммунизма, к централизаторским инструментам деятельности партийного и хозяйственного аппарата, реализации его великодержавных амбиций. В то же время действия и установки И.В. Сталина оказались предпочтительнее для всего общества, поскольку опирались на традиционные для его менталитета идеи великой и неделимой России и подчиненности национального вопроса интересам централизованной государственности и власти.

Унитарная стратегия и единая идеология, проводившиеся особенно целенаправленно с конца 20-х гг. XX в., привели в целом к формированию близких по социальной и профессиональной структуре, с общими культурными и ценностными ориентирами народов. Но различия в политико-правовой и традиционной культуре, уровне индустриального развития, демографическом поведении и т.д. сохранялись. Они дали о себе знать сразу после ослабления центральной власти и идеологии в конце ушедшего столетия.

При всех издержках, ограничениях и даже преступлениях, имевших место в сфере советской политики в отношении меньшинств, это была политика признания и поддержки этнического разнообразия, причем не только в сугубо культурных областях (искусство, литература, наука, образование), но и в социально-экономической и политической сферах. В XX веке на территории бывшего Советского Союза, как никогда и, пожалуй, нигде в мире осуществлялось очень интенсивное культурное развитие.

Можно констатировать, что с распадом СССР национальный вопрос в его ленинско-сталинской интерпретации был решен на общесоюзном пространстве в крайней форме, внешне противоречившей выводу КПСС на этот счет, сделанному ранее. В то же время сам фетиш огосударствления этничности, политическое самоопределение в качестве идеального и единственного средства решения национальных проблем оставались и позже приоритетными для многих политических деятелей, представлявших как бывшие союзные республики, так и субъекты Российской Федерации.

При этом наиболее важно то, что государственное устройство самой России переживало период сложной, сжатой во времени глубокой и очень болезненной трансформации. С одной стороны, СССР, по крайней мере, формально-юридически, да и во многом фактически, был создан как федерация, но направленная больше на мировую победу социализма, чем обустройство этносов. С другой стороны, РСФСР как составная часть Союза ССР формировалась на основе сталинского плана автономизации. В последнее десятилетие XX века в Российской Федерации по существу сложилась модель, не реализованная в полном объеме в СССР, что создавало опасность повторения его судьбы на новом историческом повороте.

Как показали последующие события, гармонизация межэтнических отношений, прочность федеративной России и ее способность устойчиво развиваться в качестве целостного социально-политического организма соответственно требованиям новой эпохи во многом зависят от успехов укрепления рыночных основ экономики и совершенствования государственности как свободного сожительства населяющих ее народов. Определяющую роль играют также эффективное решение всего комплекса проблем модернизации общества, полноценная интеграция страны в мировое сообщество на демократических началах.

Многокультурность была присуща российскому государству с момента его возникновения. Нет такого региона в мире, где бы в течение XX века, как это было в Советском Союзе, не исчезла ни одна малая культура, и фактически сохранилась вся культурная мозаика страны -огромного государства, в то время как исчезли сотни малых культур в других регионах мира. В Российской Федерации институционализация этнокультурного фактора огромна, вплоть до государственно-административного устройства. В то же время реальные проблемы начала нового столетия для России - сохранение единства страны, полноправное участие граждан в государственных институтах, утверждение достоинства человеческой личности - вполне укладываются в понимание приоритетов гражданского общества или согражданства для всех россиян независимо от этноидентификации.

Включение в политику многокультурности в качестве важнейшего направления обеспечение понимания и поддержки данной политики со стороны большинства населения страны, а также со стороны основных институтов общества, включая бизнес, образовательные и информационные институты, научное сообщество, в настоящее время выступает как принципиальная задача политиков и ученых. Важно при этом иметь в виду, что теоретическое понимание соотношения культурной партикулярности с гражданским обществом, с государством и с задачами управления еще недостаточно осмысливается в рамках политики многокультурности.

Мультикультурализм для современной России предполагает движение в направлении от абсолютизации культурных различий к признанию схожести и культурной гомогенности гражданского сообщества. Как политическая философия и как практика он может помочь совершить постепенный важнейший переход от формулы многонационального народа к нации как гражданству. Необходимо учитывать к тому же, что мультикультурализм не противоречит, а помогает малым культурам, добавляя им возможностей в сравнении с доминирующей в обществе культурой. Это особенно важно для преодоления тенденции, вызванной на уровне отдельных регионов условиями ограниченности ресурсов и этноцентристским управлением, когда именно доминирующая культура, столь важная для социальной конкуренции человека в масштабах всей страны, может быть принесена в жертву местной культурной специфике. В результате может снизиться потенциал общероссийского культурного комплекса на основе русского языка, в том числе знание русского языка у части молодого поколения.

Обновленная этнокультурная политика в России призвана преодолеть прежде всего жестко групповое видение субъекта политики, который в разных обществах определяется по-разному: этносы, расы, нации, меньшинства и т.д. Академический анализ и политика призваны отказаться от убежденности в изначальном существовании неких социальных группировок людей, по которой у гражданина и у группы в целом есть потребности, интересы и права и даже отдельная «этническая правосубъектность».

Для многокультурной России в идейно-политическом, политическом, правовом, социокультурном отношениях опасны как абсолютизация этничности, так и ее игнорирование. Судить о демократичности государства и зрелости гражданского общества позволяет постоянно ведущееся обсуждение разногласий (в том числе национальных) в приемлемых для всех сторон формах. При этом общество и государство на фоне разнообразия сосуществующих культур должны обеспечить устойчивость действующих политических институтов, осуществляя их совершенствование в интересах обеспечения демократических прав и свобод граждан, целостности и успешного развития Российской Федерации.

Список научной литературыЗорин, Владимир Юрьевич, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Всеобщая декларация прав человека // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 1998.

2. Декларация о правах лиц, принадлежащих к национальным или этническим, религиозным и языковым меньшинствам // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 1998.

3. Конвенция № 169 Международной организации труда (1989 г.) о коренных народах и народах, ведущих коренной образ жизни в независимых странах // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 1998.

4. Конституция Российской Федерации: Официальный текст с историко-правовым комментарием. М., 1996.

5. Декларация о государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 12 июня 1990 года // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 2. Ст. 22.

6. Декларация о языках народов России от 25 октября 1991 года // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 50. Ст. 1742.

7. Закон Российской Федерации от 25 октября 1991 года № 1807-1 «О языках народов Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 50. Ст. 1740.

8. Закон Российской Федерации в редакции от 24 июля 1998 года № 126-ФЗ «О языках народов Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. №31. Ст. 3804.

9. Основы законодательства Российской Федерации о культуре от 9 октября 1992 года № 3612-1 // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. №46. Ст. 2615.

10. Федеральный закон от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 21. Ст. 1930.

11. Федеральный закон от 17 июня 1996 года № 74-ФЗ «О национально-культурной автономии» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2965.

12. Федеральный закон от 24 мая 1999 года № 99-ФЗ «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 22. Ст. 2670.

13. Федеральный закон от 30 апреля 1999 года № 82-ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 18. Ст. 2208.

14. Концепция государственной национальной политики Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №25. Ст. ЗОЮ.

15. Закон республики Алтай от 29 июня 1994 года № 4-2 «Об историко-культурном наследии народов Республики Алтай» // Ведомости Государственного Собрания Эл Курултай Республики Алтай. 1994. № 4.

16. Закон Республики Башкортостан от 13 июля 1993 года «О культуре» // Законы Республики Башкортостан. 1994. № 6.

17. Закон Республики Бурятия от 10 июня 1992 года «О языках народов Республики Бурятия» //Бурятия. 1992. 23 июня.

18. Закон Кабардино-Балкарской Республики от 22 июля 1993 года № 1552-XII-3 «О культуре» // Кабардино-Балкарская правда. 1994. 19 января.

19. Закон Республики Калмыкия от 7 июля 1997 года № 75-1-3 «О культуре» // Известия Калмыкии. 1997. 19 сентября.

20. Закон республики Коми от 9 декабря 1996 года № 41-РЗ «О национально-культурной автономии» // Республика. 1996. 24 декабря.

21. Закон Республики Марий Эл от 31 мая 1994 года № 85-III «О культуре» // Марийская правда. 1994. 16 июня.

22. Закон Московской области от 5 декабря 1997 года № 69/97-03 «О культуре» // Подмосковные известия. 1998. 15 января.

23. Закон республики Татарстан от 8 июля 1992 года «О языках народов Республики Татарстан» // Советская Татария. 1992. 25 июля.

24. Закон Тюменской области от 25 июля 1997 года № 107 «О государственной политике в сфере культуры и искусства Тюменской области» // Вестник Тюменской областной Думы. 1997. № 8.

25. Закон Удмуртской Республики от 29 октября 1996 года № 310-1 «О культуре» // Удмуртская правда. 1996. 18 декабря.

26. Закон Республики Хакасия 1992 года «О языках народов Республики Хакасия» //Хакасия. 1992. 3 ноября.

27. Закон республики Хакасия от 21 октября 1994 года № 38 «О культуре» // Вестник Хакасии. 1994. № 41.

28. Закон Чувашской Республики от 27 мая 1993 года «О культуре» // Советская Чувашия. 1993. 3 июля.

29. Указ Президента Российской Федерации от 3 июня 1996 года «Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 23. Ст. 2756.

30. Конституции республик в составе Российской Федерации. Вып.1. М.: Издание Государственной Думы, 1995.

31. Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Вып.1. М.: Издание Государственной Думы, 1995.

32. Национально-культурное развитие: правовое обеспечение. М.: Дружба народов, 2003. 368 с.

33. Лундские рекомендации об эффективном участии национальных меньшинств в общественно-политической жизни с пояснительными примечаниями. Лунд, 1999.1.. Документальные публикации и справочные издания

34. Бугай Н.Ф. Л. Берия И. Сталину: Согласно Вашему указанию. М.: АИРО-ХХ, 1995.-320 с.

35. Ислам на территории бывшей Российской империи: Энциклопедический словарь. Вып 1, 2. М., 1998, 1999.

36. Как противодействовали выходу Литвы из СССР // Исторический архив. 1992. № 1.

37. Конгресс соотечественников, проживающих за рубежом. 11-12 октября 2001 года. Москва. Итоговые материалы. М., 2001.

38. Концепция поддержки Российской Федерацией соотечественников за рубежом на современном этапе. Концепция приграничного сотрудничества в Российской Федерации. Концепция миграционной политики Российской Федерации. М., 2001.

39. Культурно-национальная автономия в истории России. Документальная антология. Т.1. Сибирь 1917-1920. Томск: изд-во Томского унив-та, 1998. 308 с.

40. Материалы Международного форума по проблемам воспитания межнациональной терпимости. Стокгольм, 2000.

41. Мустафа Чокаев. Революция в Туркестане. Февральская эпоха // Вопросы истории. 2001. № 2. С. 3-19. Публ. С.М. Исхакова.

42. Народы и конфессии Приволжского Федерального округа. Справочник для государственных служащих / Отв. Ред. В.Ю. Зорин. М.: ИФЭМ, 2002. 544 с.

43. На пути к «социалистическому унитаризму» (Из новых документов 1922 г. по истории образования СССР) // Отечественная история. 1992. № 4. С.89-116.

44. Национально-государственное строительство в СССР: В 2 т. / Под ред. Д.А. Чугаева. М., 1968 1970.

45. Национально-культурные автономии и объединения. Антология. Отв. Ред. М.Н. Губогло. В 3 т. М., 1995.

46. Национальные объединения современной России. М., 1998.

47. Национальный вопрос на перекрестке мнений, 20-е гг. Документы и материалы. М.: Наука, 1992. 268 с.

48. Программы политических партий России. Конец XIX начало XX вв. М.: РОССПЭН, 1995. - 464 с.

49. Реабилитация народов России. Сб. документов. Сост. Н.Ф. Бугай и др. М.: Инсан, 2000. 447 с.

50. Репрессированные народы России: чеченцы и ингуши. Сост. Н.Ф. Бугай. М.: «Капь», 1994. 260 с.

51. Союз можно было сохранить. Белая книга. Документы и факты о политике М.С. Горбачева по реформированию и сохранению многонационального государства. М.: Апрель-85, 1995.

52. Стенограмма парламентских слушаний на тему «Миграция в России: проблемы и противоречия». 4 апреля 2002 г. М., 2002.

53. Тайны национальной политики РКП. 4-е совещание ЦК РКП с ответственными работниками национальных республик и областей в г. Москве 9-12 июня 1923 г. Стенографич. отчет. М.: Инсан, 1994. 296 с.

54. Тузмухамедов Р.А. Права и свободы народов в современных источниках права: Сб. документов. Казань, 1995.

55. Федерализм. Энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 1997. -288 с.

56. Что нужно знать о народах России. Справочник для государственных служащих / Отв. Ред. В.А. Михайлов. М.: Скрипторий, Русский мир, 1999. 624 с.

57. Эстония: контуры этнополитической эволюции. 1988 1993 гг. Очерки. Документы. Материалы. Т. 1-2. М.: РАН, 1994.1.I. Архивы

58. Государственный Архив Российской Федерации (ГА РФ), г. Москва:

59. Ф. 102 (Департамент полиции МВД Российской империи),1. Ф.130(СНК РСФСР),

60. Ф.1318 (Наркомат по делам национальностей РСФСР),1. Ф.1235 (ВЦИК РСФСР).

61. Российский Государственный Исторический Архив (РГИА), г. Санкт-Петербург:

62. Ф. 1278 (Государственная Дума Российской империи),

63. Ф. 391 (Министерство земледелия, Переселенческое управление).

64. Российский Государственный Архив Социально-политической Истории (РГАСПИ), г. Москва:

65. Ф. 17 (РСДРП (б) РКП (б) - ВКП (б) - КПСС),

66. Ф. 5 (Секретариат Председателя СНК и СТО В.И. Ленина), Ф. 558 (И.В. Сталин).

67. Российский Государственный военно-исторический архив (РГВИА), г. Москва:

68. Ф. 1 (Канцелярия военного министерства),

69. Ф. 366 (военный кабинет министра-председателя и политуправления военного министерства)

70. Текущий архив Министра Российской Федерации.1.. Монографии, брошюры, статьи

71. Аареайд А. Возможна ли культурная автономия? Вильнюс, 1989.

72. Абашидзе А.Х. Защита прав меньшинств по международному и внутригосударственному праву. М., 1996.

73. Абдулатипов Р.Г. Принципы национальной политики. Вариант концепции для Российской Федерации. М., 1994.

74. Абдулатипов Р.Г. Парадоксы суверенитета. М., 1995.

75. Абдулатипов Р.Г. Сущность нации — этноса: ответ сторонникам безнациональности. М.: Славянский диалог, 1999. 32 с.

76. Абдулатипов Р.Г. Историческая многонациональное^ в России: политика, мораль, управление. М.: Славянский диалог, 1999. 62 с.

77. Абдулатипов Р.Г., Михайлов В.А., Чичановский А.А. Национальная политика Российской Федерации: от концепции к реализации. М., 1997.

78. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм в истории России. В 4-х кн. М.: Республика, 1992-1993.

79. Автандялин Р., Гериханов М. О межэтнических отношениях и о конфликте в Чечне. М., 2000.

80. Автономная ССР немцев Поволжья. М., 1926.

81. Агаев А.Г. Нациология. Философия национальной экзистенции. Махачкала, 1992.

82. Агабеков Г.Б. Современные буржуазные концепции федерализма. Научно-аналитический обзор. М.: ИНИОН РАН, 1983. -57 с.

83. Алдонясов В. Правовой статус коренных народов Севера. Новый подход. М., 1997.

84. Аманжолова Д.А. Казахский автономизм и Россия. История движения Алаш. М.: Россия молодая, 1994. 216 с.

85. Амелин В.В. Вызовы мобилизованной этничности. Конфликты в истории советской и постсоветской государственности. М.: Ин-т этнологии и антропологии РАН, 1997.

86. Амелин В.В. Социальные и культурные дистанции. Опыт многонациональной России. 2-е изд. М.: Ин-т социологии, 2000. 385 с.

87. Амелин В.В. Асимметричная федерация: взгляд их центра. Кн.2. М., 2000.

88. Анайбан З.В., Губогло М.Н., Козлов М.С. Формирование этнополитической ситуации. М., 1999.

89. Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма. М.: Кучково поле, 2001. -287 с.

90. Андерсон Б., Бауэр О., Хрох М. И др. Нации и национализм. Пер. с англ. и нем. М.: Праксис, 2002. = 416 с.

91. Анисин Ю.В. Национальные проблемы России в программах и тактике партий революционно-демократического лагеря. М.: Прометей, 1991.-208 с.

92. Антропология насилия. Отв. Ред. В.В. Бочаров, В.А. Тишков. СПб: Наука, 2001.-532 с.

93. Аринин А.Н. Российская государственность и проблемы федерализма. М.: Ин-т этнологии и антропологии РАН, 1997. 46 с.

94. Арутюнов С.А. Этничность объективная реальность // Этнографическое обозрение. 1995. № 5.

95. Арутюнян Ю.В. Социально-культурный облик советских наций. М., 1986.

96. Арутюнян Ю.В., Дробижева JI.M. Многообразие культурной жизни народов СССР. М., 1987.

97. Асимметричная федерация: взгляд из центра, республик и областей /Институт этнологии и антропологии РАН. М., 1998.

98. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. 4.1-2. М., 1991.

99. Бабаков В.Г. Кризисные этносы. М., 1993.

100. Бабаков В.Г., Семенов В.Г. Национальное сознание и национальная культура (методологические проблемы). М., 1996.

101. Баграмов Э.А. В чем смысл дискуссии о нациях // Взаимодействие политических и национально-этнических конфликтов. М., 1994. Ч. 1.

102. Баграмов Э.А. Нация, национальная идея и национальная политика // Евразия. 1997. № 1 2. С. 44-53.

103. Баграмов Э.А. Национальные идеи в евразийском контексте // Россия в XX веке. Проблемы национальных отношений. М.: Наука, 1999.

104. Барсенков А.С., Вдовин А.И., Корецкий В.А. Русский вопрос в национальной политике. XX век. М.: Моск. рабочий, 1993. 160 с.

105. Басманов М.И., Гусев К.В., Полушкина В.А. Сотрудничество и борьба. Из опыта отношений КПСС с непролетарскими и некоммунистическими партиями. М.: Политиздат, 1988. 382 с.

106. Бауэр В. Новая форма национального самоопределения: проблемы и перспективы // Жизнь национальностей. 1999. № 1.

107. Бауэр О. Национальный вопрос и социал-демократия. СПб., 1909.

108. Беджанов М.Б. Развитие межнациональных отношений на современном этапе. На материалах республик Северного Кавказа. Майкоп, 1993.

109. Бромлей Ю.В. Человечество это народы. М.: Наука, 1990.

110. Бугай Н.Ф., Мекулов Д.Х. Народы и власть: Социалистический эксперимент (20-е годы). Майкоп: Меоты, 1994. 424 с.

111. Булдаков В.П. Красная смута. Природа и последствия революционного насилия. М.: РОССПЭН, 1997. 376 с.

112. Бурдье П. Социология политики. М., 1993.

113. Бутрос-Гали Б. Повестка для мира. Нью-Йорк, 1992.

114. Валеев Д.Ж. Национальный суверенитет и национальное возрождение. Из истории борьбы башкирского народа за самоопределение. Уфа: Китап, 1994. 160 с.

115. Валентей С.Д. Федерализм: российская история и российская реальность. М.: Ин-т экономики РАН, 1998. 132 с.

116. Варламова Н.В. Конституционный процесс в России (1990 -1993). М., 1998.

117. Вдовин А.И. Особенности этнополитических отношений и формирование новой государственности в России (исторический и концептуальный аспекты). М., 1993.

118. Вдовин А.И. Российский федерализм и русский вопрос. М.:НИИ социальных систем МГУ, 2001. 93 с.

119. Вдовин А.И., Зорин В.Ю., Никонов А.В. Русский народ в национальной политике. XX век. М.: Русский мир, 1998. 448 с.

120. Взаимодействие политических и национально-этнических конфликтов: материалы международного симпозиума. М., 1994.

121. Власть и оппозиция. Российский политический процесс XX столетия. М.: РОССПЭН, 1995. 400 с.

122. Вопросы национальных и федеративных отношений. Вып. 1-3. М., 1996- 1999.

123. Гакаев Дж. Чеченский кризис: Истоки, итоги, перспективы: Политический аспект. М., 1999.

124. Гасанов Б.К. Политические партии и движения на Северном Кавказе. 1917-1920 гг. Каспийск, 1994. 114 с.

125. Геллнер Э. Нации и национализм. М.: Прогресс, 1991. 320 с.

126. Герман А.А. История Республики немцев Поволжья в событиях, фактах, документах. 2-е изд., испр. и доп. М.: Готика, 2000. 270 с.

127. Государственная служба Российской Федерации и межнациональные отношения. М., 1995.

128. Губогло М.Н. Опыт и уроки суверенизации (На материалах Башкортостана и Татарстана) // Отечественная история. 1995. № 2. С. 1752.

129. Губогло М.Н. Языки этнической мобилизации. М.: Школа «Языки русской культуры», 1998. 811 с.

130. Губогло М.Н. Этническая мобилизация и межэтническая интеграция. М., 1999.

131. Губогло М.Н. Может ли двуглавый орел летать с одним крылом? Размышления о законотворчестве в сфере этногосударственных отношений. М.: Ин-т этнологии и антропологии РАН, 2000. 512 с.

132. Доронченков А.И. Межнациональные отношения и национальная политика в России: актуальные проблемы. СПб., 1995.

133. Дробижева JI.M. Национализмы в Республиках Российской Федерации: идеология элиты и массовое сознание // Панорама-Форум. 1997. № 11.

134. Дробижева JI.M. Социальная и культурная дистанции. М., 1998.

135. Дробижева JI.M. Этничность в современной России: этнополитика и социальные практики // Этнопанорама. Оренбург, 2002. № 1.С. 1-9.

136. Дробижева JI.M. Социальные проблемы межнациональных отношений в постсоветской России. М.: Центр общечеловеческих ценностей, 2003. 376 с.

137. Дробижева JI.M., Аклаев А.Р., Коротеева В.В., Солдатова Г.У. Демократизация и образы национализма в Российской Федерации 90-х годов. М., 1996.

138. Дубровин Ю.Д., Туник Г.А. Национально-культурное развитие народов России: политико-правовые аспекты. М.: Издание Государственной Думы, 2002. 94 с.

139. Ермаков В.Г. Федерация как форма государственного устройства России. М.: Былина, 1999. 192 с.

140. Здравомыслов А.Г. Многообразие интересов и институты власти. М., 1994.

141. Здравомыслов А.Г. Осетино-ингушский конфликт: перспективы выхода из тупиковой ситуации. М.: РОССПЭН, 1998. 128 с.

142. Знаменский А.А. Этнонационализм: основные концепции американского обществоведения // США. Экономика, политика, идеология. 1993. № 8.

143. Зорин В.Ю. Дневник не для себя (1989 1999). Книга первая и вторая. М., 1999.

144. Зорин В.Ю. Российская Федерация: проблемы формирования этнокультурной политики. М.: Русский мир, 2002. 64 с.

145. Зорин В.Ю., Аманжолова Д.А., Кулешов С.В. Национальный вопрос в Государственных Думах России: опыт законотворчества. М.: Русский мир, 1999. 520 с.

146. Зюганов Г.А. Постижение России. М., 2000.

147. История национальных политических партий России. Материалы междунар. конференции. М.: РОССПЭН, 1997. 405 с.

148. Калина В.Ф. Принципы федерализма на российской почве // Социально-гуманитарные знания. 2000. № 1.

149. Калинина К.В. Национальные отношения в СССР: история и современность. М., 1991. 184 с.

150. Калинин И.К. Восточно-финские народы в процессе модернизации. М.: Наука, 2000. 176 с.

151. Калинина К.В. Национальные меньшинства в России. М., 1993.

152. Калинина К.В. Институты государственной власти регуляторы межнациональных отношений. М., 1995.

153. Каспэ С.И. Российская Федерация: строительство без проекта // Полис. 2000. № 5. С. 55-69.

154. Каспэ С. Империя и модернизация: Общая модель и российская специфика. М.: РОССПЭН, 2001.-256 с.

155. Каутский К. Национальность нашего времени. СПб., 1905.

156. Каутский К. Борьба национальностей и государственное право в Австрии. Киев, 1906.

157. Каутский К. Национализм и интернационализм. Пг., 1918.

158. Каутский К. Национальные проблемы. Пг., 1918.

159. Козлов В. История трагедии великого народа. Русский вопрос. Изд. 2-е. М., 1997.

160. Козлов В.И. Этнос. Нация. Национализм. Сущность и проблематика. М.: Старый сад, 1999. — 341 с.

161. Конструирование этничности / Под ред. В. Воронкова и И. Освальд. СПб., 1998.

162. Конфликтная этничность и этнические конфликты. М., 1995.

163. Конфликты в современной России. Проблемы анализа и регулирования / Под ред. Е.И. Степанова. М., 1999.

164. Коркмазов А.Ю. Этнополитические процессы на Северном Кавказе (История и современность). Ставрополь: Изд-во Ставроп. унив-та, 1994.- 188 с.

165. Коротеева В.В. Теории национализма в зарубежных социальных науках. М.: Росс. гос. гуманит. ун-т, 1999. — 140 с.

166. Котов В.И. Народы союзных республик СССР. 60 80-е годы. Этнодемографические процессы. М.: ИРИ РАН, 2001. - 277 с.

167. Коцюбинский Д.А. Русский национализм в начале XX столетия. Развитие и гибель идеологии Всероссийского национального союза. М.: РОССПЭН, 2001.-528 с.

168. Красовицкая Т.Ю. Власть и культура. Исторический опыт организации государственного руководства национально-государственным строительством в РСФСР. 1917-1925 гг. М.: Наука, 1992.-300 с.

169. Кулыпарипов М.М. 3. Валидов и образование Башкирской Автономной Советской Республики (1917-1920 гг.). Уфа: Башк. кн. изд-во, 1992.-160 с.

170. Ленин В.И. Итоги дискуссии о самоопределении // Полн. Собр. соч. Т. 3.

171. Ленин В.И. Рабочий класс и национальный вопрос // Там же. Т.23.

172. Ленин В.И. Тезисы по национальному вопросу // Там же. Т. 23.

173. Ленин В.И. Культурно-национальная автономия // Там же. Т. 24.

174. Ленин В.И. К вопросу о национальностях или об «автономизации» // Там же. Т. 45.

175. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах. М., 1997.

176. Лысенко В.Н. От Татарстана до Чечни (становление нового российского федерализма). М., 1995. 298 с.

177. Лысенко В.Н. Региональные конфликты в странах СНГ: опыт урегулирования // Полис, 1998. № 2.

178. Лысенко В.Н. Российская Конституция: проблемы совершенствования // Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив. М., 1998.

179. Лысенко В.Н. Россия и Испания: опыт решения региональных и национальных проблем // Этносфера. М., 1999.

180. Лысенко В.Н. 10 лет современного российского парламентаризм. М.: Ин-т современной политики, 2000. 28 с.

181. Малашенко А.В. Мусульманское возрождение в современной России. М., 1998.

182. Малашенко А.В. Исламские ориентиры Северного Кавказа. М., 2001.

183. Малашенко А. Северный Кавказ: исламский фактор // Свободная мысль. 2001. № 9. С. 6-22.

184. Мангейм Дж.Б., Рич Р.К. Политология. Методы исследования: Пер. с англ. / Предисл. А.К. Соколова. М.: Издательство "Весь Мир", 1997.-544 с.

185. Марийский мир: проблемы национального, социально-экономического и культурного развития марийского народа. Йошкар-Ола, 2000. 133 с.

186. Мастюгина Т.М., Перепелкин J1.C. Этнология: народы России: история и современное положение. М., 1996.

187. Межнациональные отношения в России: история и перспективы. Казань, 1994. 161 с.

188. Межнациональные конфликты в СССР (Опыт социально-философского анализа). М., 1991. — 234 с.

189. Межнациональные отношения в регионах Российской Федерации. М., 1992.

190. Михайлов В.А. Национальная политика России как фактор государственного строительства. М., 1995.

191. Мнацаканян М.О. Этносоциология: нации, национальная психология и межнациональные конфликты. М., 1998.

192. Мухаметшин Ф.Х. Республика Татарстан: от референдума до договора. Казань, 1995.

193. Нарочницкая Е.А. Национализм: история и современность. М., 1997.

194. Национализм и формирование наций. Теории модели -концепции. М., 1994.

195. Национальная политика России: история и современность. М.: Русский мир, 1997. 678 с.

196. Национальное самосознание и национализм в Российской Федерации 90-х годов; Суверенитет и этническое самосознание. М., 1995.

197. Национальные движения в СССР и в постсоветском пространстве. Серия. Отв. Ред. М.Н. Губогло. Вып. 1-73. М., 1989 -1998.

198. Национальные процессы в СССР. М.: Наука, 1991. -264 с.

199. Национальные процессы в СССР в условиях перестройки: вопросы теории и практики. М., 1990.

200. Национальный вопрос и государственное строительство: проблемы России и опыт зарубежных стран. М., 2001.

201. Национализм и формирование наций: Теории модели -концепции. М., 1994. - 194 с.

202. Национальная политика в Российской Федерации. Материалы международной научно-практической конференции (Липки, сентябрь 1992 г.). М.: Наука, 1993.- 184 с.

203. Национально-культурная автономия: проблемы и суждения. М., 1998.

204. Национальные окраины Российской империи: становление и развитие системы управления. М.: Славянский диалог, 1998.

205. Ненароков А.П. К единству равных: культурные факторы объединительного движения советских народов. 1917-1924. М.: Наука, 1991.-272 с.

206. Никулин А.И. Национальная политика России (история и современность). М., 1993. 61 с.209. «Новая этничность» в России (1990-е годы). Проблемно-тематич. Сб. ИНИОН. М., 1999. 203 с.

207. Основы национальных и федеративных отношений / Под общей ред. Р.Г. Абдулатипова. М.: Изд-во РАГС, 2001. 344 с.

208. Остром В. Смысл американского федерализма. Что такое самоуправляющееся общество. Пер. с англ. М.: Арена, 1993. 318 с.

209. Павлов Н.А. Русские: бремя выбора. М.: Русский мир, 1998. -438 с.

210. Паин Э.А. Динамика национального самосознания россиян (к этнополитическим итогам прошедшего десятилетия) // Этнопанорама. Оренбург, 2002. № 1. С. 10 18.

211. Пихоя Р.Г. Советский Союз: история власти. 1945-1991 гг. 2-е изд., испр. и доп. Новосибирск: Сибирский хронограф, 2000. 684 с.

212. Платонов О.А. Терновый венец России. История русского народа в XX веке. В 2-х т. М.: Родникъ, 1997.

213. Поздняков Э.А. Нация. Национализм. Национальные интересы. М., 1994.

214. Политические партии России: история и современность. М.: РОССПЭН, 2000.-631 с.

215. Полякова Т.М. Менталитет полиэтнического общества (опыт России). М., 1998.

216. Полян П.М. Жертвы двух диктатур: Ост-арбайтеры и военнопленные в Третьем Рейхе и их репатриация. М.: Ваш выбор ЦИРЗ, 1996.-442 с.

217. Попов А.А., Нестерова Н.А. Национальный вопрос в Республике Коми в конце XX века (Историческое исследование). Сыктывкар, 2000. 180 с.

218. Права человека и межнациональные отношения. М., 1994.

219. Психология национальной нетерпимости. М., 1998.

220. Путин В.В. Что нас ждет в 2003 году. Ответы Президента В. Путина в прямом эфире // РФ сегодня. 2003. № 1. С. 10 12.

221. Путин В.В. Послание Президента России Федеральному Собранию РФ 16 мая 2003 года // Российская газета. 2003. 17 мая.

222. Разделит ли Россия участь Союза ССР? (Кризис межнациональных отношений и федеральная национальная политика). М., 1993.-270 с.

223. Реальность этнических мифов / Под ред. М. Олкотт и А. Малашенко. Московский центр Карнеги. Аналитическая серия. Вып. 3. М., 2000.

224. Российская государственность: состояние и перспективы развития. М.: Республика, 1995. 310 с.

225. Российская государственность: истоки, традиции, перспективы. М.: Изд-во МГУ, 1997. 382 с.

226. Российская государственность: тысячелетний опыт. М., 1999. — 189 с.

227. Российский федерализм: конституционные предпосылки и политическая реальность. М., 2000.

228. Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив. М., 1998.

229. Российская Федерация и ее субъекты: проблемы гармонизации отношений. М., 1998.

230. Россия в начале XX века. Россия. XX век. Исследования. Под общей редакцией А.Н. Яковлева. М.: Новый хронограф, 2002. 744 с.

231. Россия нэповская. Россия. XX век. Исследования. Под общей редакцией А.Н. Яковлева. М.: Новый хронограф, 2002. 446 с.

232. Россия: опыт национально-государственной идеологии / Под ред. В.В. Ильина. М., 1994.

233. Ротарь И. Под зеленым знаменем ислама: Исламистские радикалы в России и СНГ. М., 2001.

234. Рубин К. Национально-культурная автономия. М., 1917.

235. Савоскул С.С. Русские нового зарубежья: Выбор судьбы. М.: Наука, 2001.-438 с.

236. Саликов М.С. Сравнительный федерализм США и России. Екатеринбург, 1998. 635 с.

237. Самохвалов А. Федерализм в США, Европе и в России // Свободная мысль. 20001. № 9. С. 38-49.

238. Северный Кавказ: Этнополитические и этнокультурные процессы в XX в. / Отв. ред. В.А. Тишков, С.В. Чешко. М., 1996.

239. Сиск Т. Распределение власти в полиэтнических государствах: принципиальные подходы и используемые практики: Доклад на международном семинаре «Предотвращение смертоносных конфликтов; стратегии и институты». М., 1996.

240. Скакунов Э.И. с участием В.Ю. Зорина и С.Г. Туронока. Чеченский конфликт. Международные исследования. № 10. М., 1996.

241. Смирнягин JI.B. Российский федерализм: парадоксы, противоречия, предрассудки. М: Первый печатный двор, 1998. 71 с.

242. Современный терроризм: состояние и перспективы / Отв. Ред. Е.И. Степанов. М., 2000.

243. Соколовский С.В. Самоопределение и проблема меньшинства (международно-правовые аспекты). М., 1995.

244. Соколовский С.П. Права меньшинств. Антропологические, социологические и международно-правовые аспекты. М., 1997.

245. Солдатова Г.У. Психология межэтнической напряженности. М., 1998.

246. Социальная и культурная дистанции. Опыт многонациональной России / Институт этнологии и антропологии РАН. М., 1998.

247. Социальные неравенства этнических групп: Представления и реальность / Автор проекта и отв. ред. JI.M. Дробижева. М.: Academia, 2002.

248. Сталин И.В. Марксизм и национальный вопрос // Соч. Т. 2.

249. Сталин И.В. Национальный вопрос и ленинизм // Соч. Т. 11.

250. Сталин И.В. Марксизм и национально-колониальный вопрос. М., 1934.

251. Степанов Е.И. Конфликтология переходного периода: Методологические, теоретические, технологические проблемы. М., 1996.

252. Столяров М.В. Федерализм и державность: российский вариант. М.: Славянский диалог, 2001.

253. Тагиров И.Р. Дорогой свободы и братства. Казань: Тат. кн. изд-во, 1987.-295 с.

254. Тагиров И.Р. Очерки истории Татарстана и татарского народа (XX век). Казань: Тат. кн. изд-во, 1999. 467 с.

255. Тадевосян Э.В. Советский федерализм: теория, история, современность // История СССР. 1991. № 6. С. 45-65.

256. Тишков В.А. Амбиции лидеров и надменность силы. Заметки о чеченском кризисе // Свободная мысль. 1995. № 1. С. 19-28.

257. Тишков В.А. Что есть Россия? (Перспективы нациестроительства) // Вопросы философии. 1995. № 2.

258. Тишков В.А. О нации и национализме // Свободная мысль. 1996. № 3. С. 30-38.

259. Тишков В.А. Концептуальная эволюция национальной политики в России // Федерализм. Теория. Практика. История. 1997. № 3. С. 71-108.

260. Тишков В.А. Очерки истории и политики этничности в России. М., 1997.

261. Тишков В.А. Перспектива гражданской нации. М., 1997.

262. Тишков В.А. Война и мир на Северном Кавказе // Свободная мысль. 2001. № 1.С. 47-61.

263. Тишков В.А. Этнология и политика. М.: Наука, 2001. 240 с.

264. Тишков В.А. Общество в вооруженном конфликте. Этнография чеченской войны. М.: Наука, 2001. 552 с.

265. Токарев С.А. Этнография народов СССР. Исторические основы быта и культуры. М., 1958.

266. Троцкий Л.Д. Вокруг национального принципа. М., 1927.

267. Фарукшин М.Х. Современный федерализм: российский и зарубежный опыт. Казань: Изд-во Казан, унив-та, 1998. 334 с.

268. Федерализм власти и власть федерализма. М.: ТОО «Интел Тех», 1997.-875 с.

269. Федерализм глобальные и российские измерения. Казань: Б.и., 1993.-298 с.

270. Федерализм и межнациональные отношения в современной России. М., 1994.

271. Федоров А.В. Российский федерализм: исторический опыт и современность. М., 2000.

272. Фомичев П.Н. Социологические теории национализма. М., 1991.

273. Хабриева Т.Я. Национально-культурная автономия: современные проблемы правового регулирования // Журнал российского права. 2002. № 2.

274. Хобсбаум Э. Нации и национализм после 1780 г. СПб., 1998.

275. Хоперская Л.Л. Этнополитическая ситуация на Северном Кавказе. Ростов-на-Дону, 1998.

276. Хутыз К.К. Национальные отношения в условиях тоталитаризма: опыт и уроки. 1917 1940 гг. (На материалах адыгских народов Северного Кавказа). Ростов-на-Дону: РГУ, 1993. - 362 с.

277. Ценности и символы этнического самосознания. М., 1994.

278. Цуциев А.А. Осетино-ингушский конфликт (1992 .): его предыстория и факторы развития. Историко-социологический очерк. М.: РОССПЭН, 1998. - 200 с.

279. Чеботарева В.Г. Государственная национальная политика в Республике немцев Поволжья. 1918 1941 гг. М., 1999. - 453 с.

280. Чеснов Я.В. Лекции по исторической этнологии. М., 1998.

281. Чечня и Россия: Общества и государства / Ред.-сост. Д.Е. Фурман. М., 1999.

282. Чешко С.В. Распад Советского Союза: этнополитический анализ. М., 1996.

283. Чешко С.В. Кризис доктрины самоопределения // Этнографическое обозрение. 2001. № 2. С. 3-17.

284. Шабаев Ю.П. О национально-культурном развитии коми-пермяков. М., 1995.

285. Шамба Т.М. Национальная политика и национально-государственное устройство Российской Федерации. М., 2000.

286. Шаумян С.Г. О национально-культурной автономии. М., 1959.

287. Шафаревич И.Р. Русский народ на переломе. Бег наперегонки со смертью. М., 200.

288. Шевченко В.Н. Нация, государство, национализм. Европейский опыт и российская действительность. М., 1997.

289. Шелохаев В.В. Либеральная модель переустройства России. М.: РОССПЭН, 1996.-280 с.

290. Шишкин А.А. Вопросы социального и этнокультурного развития малочисленных народов. Тюмень, 1997.

291. Шнирельман В.А. Националистический миф: основные характеристики // Славяноведение. 1995. № 6.

292. Этнокультурный облик России: исторические традиции взаимодействия народов (По материалам отечественной этнографической литературы). М.: ИНИОН РАН, 1995. 10 с.

293. Этнический фактор и политика. Материалы научно-практической конференции. Ижевск, 2000.

294. Этничность и власть в полиэтничных государствах. М.: Наука, 1994.-320 с.

295. Этнология. Народы России: история и современное положение. М., 1997.

296. Юлдашбаев Б.Х. Новейшая история Башкортостана. Уфа: Китап, 1995.-288 с.

297. Юнусова А.Б. Ислам в Башкортостане. Уфа: Уфимский полиграфкомбинат, 1999. 352 с.

298. Якутия и Россия: 360 лет совместной жизни. Якутск, 1994.

299. V. Литература на иностранных языках

300. Anthropological Locations. Boundaries and Grounds of a Field Science / Ed. A. Gupta, J. Ferguson. Berkeley, 1997.

301. Breuilly J. Nationalism and the State. Manchester, 1993.

302. Conflict and Peacemaking in Multiethnic Societies / Ed. J.V. Montville. Lexington, 1990.

303. Christine Inglis. Multiculturalism: New Policy Responses to Diversity. Paris: UNESCO, 1996.

304. Gurr T.R. Minorities at Risk. A Global View of Ethnopolitical Conflicts. Washington D.C.: United States Institute of Peace Press, 1993.

305. Gurr T.R., Harff B. Ethnic Conflict in World Politics. Boulder, 1994.

306. Hannum H. Autonomy, Sovereignty, and Self-Determination. The Accommodation of Conflicting Rights. Philadelphia, 1990.

307. Nationalism, Ethnic Conflict, and Democracy / Ed. L. Diamond and M.F. Planner. Baltimor; L., 1994.

308. Stavenhagen R. Ethnic Conflicts and the Nation-State. L., N.Y., 1996.

309. Suni R.G. The Revenge of the Past. Nationalism, Revolution and the Collapse of the Soviet Union. Stanford, 1993.

310. The State of War and Peace. Atlas. D. Smith with K. Ingstad Sandberg and P. Baev and W. Hauge. L.: Penguin. 1997.

311. VI. Авторефераты диссертаций

312. Аринин А.Н. Российский федерализм: истоки, проблемы и перспективы развития. Автореф. дисс. . докт. полит, наук. М., 1999. 40 с.

313. Архипова Т.Г. Высшие и центральные государственные учреждения РСФСР в годы Великой Отечественной войны 1941 1945 гг. Автореф. дисс. . докт. ист. наук. М., 1995. - 36 с.

314. АствацатуроваМ.А. Диаспоры в Российской Федерации: формирование и управление (на материалах Северо-Кавказского региона). Автореф. дисс. . докт. полит, наук. М., 2003. -47 с.

315. Березенкин О.Ю. Национально-патриотические организации современной России. История и идеология (1985-1996 гг.). Автореф. дисс. . канд. ист. наук. М., 2000. — 26 с.

316. Вдовин А.И. Российская нация. Национально-политические проблемы XX в. и общенациональная российская идея. Автореф. дисс. . докт. ист. наук. М., 1995. — 39 с.

317. Галаев А.С. Развитие федерализма в России как формы государственного устройства. Автореф. дисс. . канд. полит, наук. М., 1997.

318. Гасанов Б.К. Политические движения и партии на Северном Кавказе в 1917-1920 годах: идеология, практика, исторические судьбы и уроки. Автореф. дисс. . докт. ист. наук. М., 1997. — 37 с.

319. Герман А.А. Национально-территориальная автономия немцев Поволжья (1918 1941 гг.). Автореф. дисс. . докт. ист. наук. Саратов, 1995.-53 с.

320. Глазов JI.M. Историческая роль КПСС в создании советской федерации (исторический опыт разработки и реализации концепции социалистического федерализма). Автореф. дисс. . докт. ист. наук. Кировоград, 1990. 47 с.

321. Ермакова Ю.М. Правовой статус Российской Федерации: проблемы укрепления ее государственного единства. Автореф. дисс. . канд. юр. наук. М., 1997.

322. Жириков А.А. Проблемы политической стабильности российского государства (этнополитический анализ). Автореф. дисс. . докт. полит, наук. М., 1998.

323. Золотарева М.В. Федерация в России. Проблемы и перспективы. Автореф. дисс. . канд. юр. наук. М., 1999. 21 с.

324. Зюганов Г.А. Основные тенденции и механизм социально-политических изменений в современной России. Автореф. дисс. . докт. филос. наук. М., 1995. 78 с.

325. Кабардова И.Б. Развитие и взаимодействие национальных культур. Автореф. дисс. . канд. филос. наук. М., 1996.

326. Карапетян JI.M. Федеративное государство и правовой статус народов. Автореф. дисс. .докт. юр. наук. М., 1996.

327. Котожеков Г.Г. Философско-социальный анализ национальной культуры. Автореф. дисс. . докт. филос. наук. М., 1991.

328. Кулешова И.В. Роль национального самосознания в политическом развитии современной России. Автореф. дисс. . канд. полит, наук. М., 1997.

329. Кушнир А.Г. Генезис политико-административного устройства Советской России. Автореф. дисс. . докт. ист. наук. М., 1991. 36 с.

330. Мириханов Н.М. Реформирование федеративных отношений в России: тенденции нового десятилетия. Автореф. дисс. . докт. полит, наук. М., 2003.-47 с.

331. Никонов А.В. Национальный фактор в социально-экономическом развитии региона. Автореф. дисс. . докт. ист. наук. М., 1995.

332. Овлякулиев О. Формирование национального самосознания. Автореф. дисс. . докт. филос. наук. М., 1993.

333. Родионов А.И. Децентрализм в истории развития российской государственности. XX век. Автореф. дисс. . докт. ист. наук. М., 1996. -40 с.

334. Сафин Ф.Г. Суверенизация и формирование современной этнополитической ситуации в Башкортостане. Автореф. дисс. . канд. ист. наук. М., 1994. 20 с.

335. Столяров М.В. Развитие российского федерализма в сопоставлении с зарубежными федеративными моделями: проблемы переходности. Автореф. дисс. . докт. полит, наук. М., 1999. 53 с.

336. Суворов B.JI. Политическое регулирование межнациональных конфликтов. Автореф. дисс. . канд. полит, наук. М., 1997.

337. Терехов С.И. Проблемы урегулирования конфликтных ситуаций в деятельности Федерального Собрания Российской Федерации (19941998 гг.). Автореф. дисс. . канд. ист. наук. М., 1999. 23 с.

338. Ургалкин Ю.А. Регионализация этнонациональных отношений в России. Автореф. дисс. . докт. ист. наук. М., 1996.

339. Фазылходжаева И.К. Правовое регулирование межнациональных отношений. Автореф. дисс. . докт. юр. наук. М., 1992.

340. Хабутдинов А.Ю. Татарское общественное движение в российском сообществе (конец XVIII начало XX веков). Автореф. дисс. . докт. ист. наук. Казань, 2002. - 45 с.