автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Государственно-церковные отношения в России как фактор политики

Полный текст автореферата диссертации по теме "Государственно-церковные отношения в России как фактор политики"

На правах рукописи

СМИРНОВА Мария Игоревна , /^Ь

ГОСУДАРСТВЕННО-ЦЕРКОВНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В РОССИИ КАК ФАКТОР ПОЛИТИКИ

Специальность 23.00.02 — политические институты, процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Москва-2013

005059816

Работа выполнена на кафедре национальных и федеративных отношений Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации».

Научный руководитель: Болтенкова Любовь Федоровна, доктор

юридических наук, профессор Официальные оппоненты: Михайлова Наталья Вячеславовна,

доктор политических наук, доцент, ФГБОУ ВПО «Российский университет дружбы народов (РУДН), доцент Никонов Александр Васильевич, доктор исторических наук, доцент, Государственный советник Российской Федерации I класса, Фонд поддержки межнациональной культуры и общественных, международных отношений, эксперт Ведущая организация: Московский государственный университет

им. М.В. Ломоносова, Социологический факультет, кафедра социологии международных отношений Защита состоится 28 марта 2013 года в 14.30 часов на заседании Диссертационного совета Д 504.001.14 при ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» по адресу: 119606, г. Москва, проспект

Вернадского, 84,_уч. корпус, ауд._.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научной библиотеки ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» (1-й учебный корпус).

Автореферат разослан 27 февраля 2013 года.

Ученый секретарь Диссертационного совета, доктор юридических наук,

профессор Л.Ф. Болтенкова

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Актуальность диссертационного исследования.

В современной системе общественных отношений всё отчетливее проявляется религиозный фактор. Это касается как внутренних, так и международных отношений, как Российской Федерации, так и других регионов мира. В условиях бурного процесса глобализации бывает невозможным отличить, где «чистая» политика, а где политическая религия, где «чистая» религия, а где религия, примеряющая на себя политические одежды. Между тем, такое смешение оказывает, как правило, неблагоприятное воздействие на ситуацию в том или ином регионе мира. В начале второго десятилетия XXI века за примерами далеко ходить не надо: Ирак, Иран, Ливия, Египет, Сирия и т.д. Не обходит стороной эта проблема и Россию, где мотивацией террористических актов нередко бывает религиозная составляющая. Религиозные круги, представляющие исламский фундаментализм, борются за расширение сферы своего влияния. На этом пути они не останавливаются ни перед чем, вплоть до убийств духовных лидеров, лояльно относящихся к существующей в России политической системе. Если учесть, что к исламской культурной традиции в России могут быть отнесены более 65 национальностей, а это - 16,1 млн человек, или 11% населения1, то становится очевидной опасность проникновения фундаменталистских идей в эту часть населения. Поэтому неслучайно Президент России В.В. Путин уделяет большое внимание религиозному фактору, а также конкретным встречам, беседам с руководителями конфессий, особенно с Патриархом Московским и всея Руси Кириллом. Ещё в одной из своих предвыборных статей: «Россия сосредотачивается - вызовы, на которые мы должны ответить»,2 - В.В. Путин счел необходимым высказать свою позицию по ряду вопросов, которые, на его взгляд, являются важными для широкого обсуждения; с какими рисками и задачами России придётся столкнуться. Одним из вызовов России В.В. Путин назвал недостаточный уровень доверия людей друг к другу, нежелание заниматься общественными делами, заботиться о других, неумение подняться над частными интересами, неследование исторической традиции уважения к государству. А ведь всё перечисленное - это поле деятельности не только РПЦ, но и

1 Зорин В.Ю. Этнополитика в современной России: статьи, выступления, интервью. -Саратов, 2012. С.20.

2 г. «Известия». 2012. 16 января.

всех конфессий в России. В.В. Путин прямо сказал, что «неоценимую роль в социальном служении, в преодолении разобщенности людей, формировании доверия и готовности мирно разрешать конфликты, неизбежные в быстро развивающемся обществе, играют традиционные религии - православие, иудаизм, ислам и буддизм1.

Данную мысль В.В. Путин уже развил более подробно в своем декабрьском (2012г.) Послании Федеральному Собранию Российской Федерации, отметив, что «глобальное развитие становится всё более неравномерным. Вызревает почва для новых конфликтов экономического, геополитического, этнического характера...»2 И в противостоянии негативным процессам Глава государства отводит большую роль РПЦ, другим конфессиям. В частности, Президент призывает беречь уникальный опыт, который передали нам наши предки. «Попытки провоцировать межэтническую напряженность, религиозную нетерпимость, - сказал В.В. Путин, - мы должны рассматривать как вызов единству Российского государства, как угрозу для каждого из нас»3. Следовательно, задача состоит в том, чтобы не допустить «сползания» ситуации в опасное для России, её политической стабильности русло. Ведь многовековой исторический опыт России, её этническое, религиозное и культурное многообразие всегда являлось важным фактором конкурентоспособности Российского государства и российской культуры, важным ресурсом развития страны. В настоящее же время вектор антироссийской деятельности в ряде стран мира, и прежде всего на Северном Кавказе имеет восходящую направленность. Динамика насилия в этом регионе определяет перспективу политики - борьба с криминально-террористическим подпольем, рядящимся в религиозные формы. Иначе насилие на Северном Кавказе заменит реальную политику и вместо того, чтобы возвращать носителей русской культуры в регион в целях снижения уровня политической напряженности, федеральные власти вынуждены будут обустраивать русских на других территориях страны, оставляя поле деятельности своим противникам свободным. В такой ситуации религиозно-политический и этнополитический радикализм и экстремизм активизирует втягивание в негативные процессы молодежь, а сложное социокультурное самочувствие русского народа на фоне этнорелигиозной

1 г. «Известия». 2012. 16 января.

2 См.: Российская газета. 2012. 13 декабря.

3 Там же.

мобилизации других этнических сообществ и роста числа мигрантов ещё более усугубляется.

На этом фоне важна работа не только силовых структур, но и диалог культур, в том числе и религиозных: православной, мусульманской, буддистской, иудаистской (основных конфессий России). Конструктивный, продуктивный диалог возможен при условии его опоры на многовековой российский опыт взаимодействия конфессий. Не случайно в Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года указывается, что Стратегия основывается и на многовековом политико-правовом опыте многонационального Российского государства1.

Многовековой опыт Российского государства показывает, что связующим центром конфессионально-этнических отношений была Русская Православная Церковь (РПЦ). От её статуса в государстве, от её «самочувствия» во многом зависело состояние самого государства. Поэтому вопрос о взаимоотношениях Церкви2 и государства - вопрос чрезвычайной важности и сложности, вопрос, решение которого определяло и определяет ход не только Российской истории, но и во многом - мировой истории. Ведь РПЦ связывает себя не только с русским народом, который к ней принадлежит, но имеет идеи, вытекающие из её собственного вероучения и не связанные с политической конъюнктурой. То есть РПЦ действует в мировом пространстве и через русских людей, где бы они не проживали, и через реализацию своих собственных идей. Эти два направления деятельности Церкви могут быть эффективными только тогда, когда правильно будут определены и осуществляться формы взаимодействия её с государством. «Набор» и «характер» этих форм (механизмов) должен быть направлен на совместное решение задач, стоящих перед обществом в мире XXI века, когда, как уже говорилось, глобальное развитие становится всё более неравномерным, когда вызревает почва для новых конфликтов экономического, геополитического, этнического характера3.

1 См.: Стратегия государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года (Утв. Указом Президента РФ от 19 декабря 2012. №1666).

2 Имеется в виду не церковь в широком смысле слова, охватывающая все религии, а Церковь, как средоточие Православия.

3 См.: Послание Президента В.В. Путина Федеральному Собранию РФ // Российская газета. 2012. 13 декабря.

Именно исходя из чувства ответственности за страну, Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл посетил 13 декабря 2012г.1 сложный регион России - Северный Кавказ, где впервые по инициативе Ставропольской митрополии состоялся Ставропольский форум Всемирного русского народного собора. Цель форума - формирование диалогового пространства для достижения гражданского согласия ради сохранения мира на Кавказе и преодоления религиозного радикализма, экстремизма, сепаратизма, а это значит - ради благополучия России.

Что означает это для светской науки, могут ли политические науки оставаться в стороне от выработки «своих» рекомендаций, выводов в целях достижения эффективного взаимодействия Церкви и государства ради решения обозначенных выше задач? - Нет, не могут, полагаем мы. Руководствуясь данной мотивацией, мы и определили тему своего диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы

Изучение вопроса о государственно-церковных отношениях показало, что различить, разделить научную литературу по данной проблематике по отраслям: политологическую, юридическую и т.д. очень сложно.

Однако, ясно, что государственно-церковные отношения стали объектом изучения многих и разных научных отраслей, хотя и с повторяющимися вопросами. В каждой отрасли науки при этом одни и те же вопросы раскрываются с разных сторон, приводя, в конечном счете, к одному заключению. Бывают выводы и совершенно противоположные, особенно когда затрагивается политическая составляющая. Приводя ниже имена авторов, диссертант не стремится соблюсти резкую грань между отраслями знаний, главное, что все они (авторы) так или иначе писали на религиозные темы, в том числе и о государственно-конфессиональных, государственно-церковных отношениях.

Насколько сложно бывает отделить в работах о взаимоотношении Государства и Церкви политические элементы от неполитических показывают труды Митрополита Филарета (Дроздова), который писал и о Государстве, и о Верховной власти, об отношениях к ним подданных, о конституционализме и о революциях на Западе, о связи между престолом и алтарём, о печати, о суде, о наказаниях и т.д.! Такой разброс

1 См.: Слово Патриарха // Российская газета. 2012. 14 декабря.

рассматриваемых Митрополитом Филаретом вопросов просто не мог исключить политики.

Надо отметить, что вопросы государственно-церковных отношений в досоветский период рассматривались всеми, кто так или иначе касался истории России, тем более, когда об истории писали профессионально. Выделим такие имена, как: Ломоносов М.В., Карамзин Н.М., Костомаров Н.И., Ключевский В.О., Соловьёв С.М., Тальберг Н.Д., Муравьёв А.Н., Никитский А.И., Голубинский Е.Е., Павлов A.C., Бережков М.Н., Спицын A.A., Папков A.A., Платонов А.И., Айналов Д.В., Малышевский И.И., Кашпровский Е.И., Львов В.Н., Суворов Н.С., Бердников И.С. и др.

Информацию по рассматриваемой теме получить можно из трудов Энгельса Ф., философов Бердяева H.A., Ильина И.А., Лосева А.Ф., Соловьева B.C., Флоренского П.А., писателей Булгакова М.А., Достоевского Ф.М., Толстого Л.Н., мемуаристов Жевахова Н.Д. и Урусовой Н.В.

Как уже указывалось, о государственно-церковных отношениях писали и пишут священнослужители. Назовём: Макарий (Булгаков), Святитель Николай Сербский, Митрополит Евгений (Болховитинов), епископ Иннокентий (Смирнов), архиепископ Филарет (Гумилевский), Иоанн, Митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский, Митрополит Крутицкий и Коломенский Ювеналий, Иеродиакон Серафим (Чиркин), Священник Георгий Рябых.

Методологическое значение для диссертанта имеют труды Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла.

В XX и XXI вв. вопросы государственно-церковных отношений, религии в целом, стали объектом исследователей: Абдулатипов Р.Г., Амосов Н.К., Андреева Л.А., Балевиц 3., Белова Т.П., Болтенкова Л.Ф., Борис (Рукин), Борисов Н.С., Брихничёв И., Васильева О.Ю., Введенский

A.И., Власов В.И., Вострышев М., Гидулянов П.В., Добросклонский А.П., Емелях Л.И., Жминда М.Н., Знаменский П.В., Зорин Ю.В., Кандидов Б., Карташев A.B., Корзун М.С., Кравчук В.В., Кураев А., Марченко В., Нестерова А.Г., Николин А., Никольский Н.М., Персиц М.М., Перхавко

B.Б., Плаксин Р.Ю., Рункевич С.Г., Савельев В.В., Свенцицкая И.С., Смолич И.К., Спиркин А.Г., Степнов П.П., Степнова Л.А., Тростников В.Н., Тростникова Е.В., Угринович Д.М., Федотов Г.П., Шишкин A.A., Шмидт В.В., Шмидт К., Щапов Я.Н., Щукин А. и др. Наиболее полную информацию диссертант получил из работ Одинцова М.И.

Тем не менее, анализ трудов, указанных выше и не вошедших в список авторов, несмотря на их большое количество, показал, что в комплексе, с исторической последовательностью, в контексте политических отношений вопрос о Русской Православной Церкви не рассмотрен, что и побудило автора к написанию диссертации.

Объектом исследования являются государственно-церковные отношения в России в их историческом развитии.

Предметом исследования являются политические аспекты (факторы) государственно-церковных отношений в России в их историческом развитии.

Цель исследования состоит в выявлении политической составляющей государственно-церковных отношений на протяжении столетий их существования в России, на фоне других (разных) отношений, и определении меры их воздействия на происходящие в государстве процессы.

Гипотеза исследования состоит в предположении того, что Церковь в России исторически занимала разное место в системе общественно-политических отношений, и это определяло меру и качество её воздействия на происходящие процессы: она стала государствообразующим фактором для Древнерусского государства; духовно-патриотическим центром в ХУЬХУПвв.; «обюрокраченным» учреждением во многие годы Советской власти; институтом гражданского общества в Российской Федерации. В ходе исследования гипотеза подтвердилась.

Задачи исследования:

- определить круг источников, подлежащих изучению, анализу, сосредоточив основное внимание тех из них, которые касаются отношений Церкви и Государства;

- при изучении выявленных источников наиболее полному анализу подвергать те из них, в которых отражаются политические аспекты государственно-церковных отношений;

- определить круг понятий, категорий, подлежащих использованию в диссертации и при необходимости дать отсутствующие определения их;

- выявить и показать роль православной религии в процессе становления российской государственности;

- проанализировать правовое положение РПЦ в системе государственности имперской России;

- дать характеристику статуса Церкви в советский период;

- раскрыть вопрос о государственно-церковных отношениях в современной России;

- сформулировать выводы.

Теоретическую основу исследования составили труды досоветских, советских и современных ученых в области политологии, юриспруденции, философии, социологии, религиоведения, истории, политические и политико-правовые документы.

Методологическую основу исследования составили традиционные и современные методы познания социально-политических явлений и процессов, в том числе:

- исторический метод, с помощью которого осуществлен анализ государственно-церковных отношений в России на всем протяжении ее развития;

- метод политико-правового анализа, который позволил провести исследование политических документов, правовых актов и основанной на них реальной действительности в сфере государственно-церковных отношений;

- институциональный метод, с помощью которого показано положение Церкви как института государства на некоторых этапах развития России;

- компаративный метод, позволивший сравнить статус Церкви на разных этапах е8 существования в России;

- системно-функциональный метод, который «помог» провести анализ статуса Церкви в его взаимосвязанности с происходящими процессами в государстве;

- дедуктивно-индуктивный метод, который позволил провести анализ, идя от общего к частному и особенному. Использовался также структурно-функциональный метод контент-анализа.

Эмпирическую базу исследования составили политические и правовые документы досоветской России; советские конституции и законодательство; Конституция Российской Федерации и федеральное законодательство; Послания Президента РФ Федеральному Собранию РФ; Стратегии, Концепции, Доктрины; интервью, отдельные высказывания Святейшего Патриарха и всея Руси Кирилла; материалы «круглых столов», конгрессов, конференций, форумов.

Достоверность исследования обеспечена изучением, анализом и использованием большого массива источников различного происхождения, их сопоставлением и авторским осмыслением применительно к теме диссертации.

Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней впервые с точки зрения политологии рассмотрена тема государственно-церковных отношений в историческом контексте, включая период новейшей истории и современность.

Автором показана роль Православия в становлении Российской государственности, что подтверждает наличие политического фактора в отношениях Церкви и Государства.

Раскрывая вопрос о месте Церкви в системе государственности имперской России, диссертант приходит к выводу, что РПЦ фактически была одним из государственных институтов со всеми вытекающими из этого последствиями.

В диссертации доказано, что отделение Церкви от Государства в советский период противоречиво сказалось на её положении в обществе, но не лишило её возможности служить интересам народов, которые ей принадлежат.

Автором обоснован вывод о возникновении в современной России тенденции политизации государственно-церковных отношений.

Диссертант показал необходимость конфессионального федерализма в современных условиях глобализации, чтобы воспрепятствовать процессам, ведущим к войне цивилизаций и дал определение понятия «конфессиональный федерализм».

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Во взаимодействии: Государство -Церковь в лице соответствующих структур, каждая из сторон помимо общих интересов и целей преследует свои собственные интересы и цели, равновесие чему может придать конфессиональный диалог.

2. На состояние дел в государстве оказывает влияние степень развитости отношений между конфессиями в России. В данном вопросе важен конфессиональный федерализм

3. Под конфессиональным федерализмом понимаются отношения между приверженцами (прежде всего лидерами) различного вида религий (вероисповеданий, конфессий), основанные на принципах согласия, взаимоуважения, договоренностей, преследующих достижение общих

целей мирного, бесконфликтного сосуществования и развития народов и «их государств».

4. Выработанные в результате межконфессионального взаимодействия общие идеи, цели, направленные на благополучие общества, его духовно-нравственное воспитание, лидеры конфессий доводят до сведения Государства в лице его органов, на базе чего складывается взаимодействие.

5. Основную ответственность за состояние такого взаимодействия берет на себя Русская Православная Церковь, исторически доказавшая свою государствообразующую роль.

6. Исторический опыт взаимодействия Государство - Церковь показывает, что состояние отделенности Церкви от Государства -наилучшая форма их отношений в условиях стремительно меняющегося мира, гарантирующая независимую субъектность политических процессов.

7. Формы реализации политической субъектности Церкви должны соответствовать духу и смыслу существования этого Явления (Церкви), не политизируя её в общегосударственном смысле этого слова. В это русло необходимо направить тенденцию политизации Церкви, возникшую на основе государственно-церковных отношений в условиях перманентного кризиса.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования.

Положения и выводы диссертации вносят определенный вклад в политические науки, предметом которых являются государственно-церковные отношения.

Материалы диссертационного исследования послужат основой для составления программ, текстов лекций, тем курсовых работ, рефератов по учебным дисциплинам государствоведения, государственно-конфессиональных отношений, истории Отечественного государства и права, политологии и др.

Выводы, содержащиеся в положениях, выносимых на защиту и в Заключении, могут быть полезны в выстраивании отношений Государства с Церковью.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась на кафедре национальных и федеративных отношений, рекомендована к защите. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в публикациях автора и прежде всего, в рецензируемых журналах.

Структура диссертации.

Тема работы, объект, предмет, цели и задачи диссертационного исследования определили её структуру. Диссертация состоит из Введения, пяти разделов, Заключения, Списка использованных источников и литературы, Приложений.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Во Введении обоснована актуальность диссертационного исследования, показана степень научной разработанности темы, определены объект, предмет, цель задачи, представлена характеристика теоретической, методологической и политико-правовой базы исследования, раскрыта научная новизна, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, обоснована научно-практическая значимость диссертации, приведены сведения об апробации результатов работы.

В первом разделе «Теоретико-методологические аспекты проблемы» раскрываются используемые определения понятий, формулируются собственные определения понятий, характеризуется методология исследования. Основными понятиями являются «Государство» и «Церковь». Внимание уделяется и таким понятиям (категориям), которые соприкасаются с главными, как бы обслуживают их.

Автор отмечает: из философской науки известно, что понятия, категории есть итог абстрагирующей и обобщающей деятельности человека. Они являются результатом движения мысли от конкретного к абстрактному. Получается, что в них как бы представлены конкретные свойства отдельных предметов в то общее, существенное, что присуще этим предметам, что составляет основу, сущность их бытия. Посредством понятий выражаются самые важные, существенные черты, стороны явлений и предметов. С помощью понятий вскрывается внутренняя связь, единство, существенные отношения между явлениями. Очень точно, на наш взгляд, определил значение и суть понятий В.И. Ленин, когда писал, что даже самое простое обобщение означает познание человеком «всё более и более глубокой объективной связи мира. Образование абстрактных понятий и операции с ними уже включают в себя представления, убеждения, сознание закономерности объективной связи мира»1.

1 В.И. Ленин. Философские тетради. Госиздат. 1947. С. 153.

Опираясь на сказанное о значении понятий и учитывая важность их и для науки, диссертант посвящает самостоятельный раздел вопросу о понятиях.

Сущностную сторону вопроса автор начинает с понятия «государство» и «сопутствующих» ему понятий: «государственность», «федеративная государственность», «суверенитет», «правовое государство», «функция государства», ряда других.

Затем раскрывается содержание понятия «Церковь», а также «сопутствующих» этому других понятий, то есть понятий из сферы конфессиональных отношений, религии. Автор уделяет внимание, в частности, таким понятиям, как: Церковь, христианство, православие, католицизм, религия, ислам, иудаизм, буддизм, исповедь, религиозная толерантность, веротерпимое государство, межконфессиональный диалог, межконфессиональный федерализм, свобода совести.

Определение понятия «Церковь» даётся на основании анализа трудов Патриарха Московского и всея Руси Кирилла, а также светской научной литературы.

Церковь, по утверждению Патриарха Московского и всея Руси, -Тело Христово1, некое Божие чудо, где объединяются люди разных национальностей и культур, молодые и старые, где стираются границы между национальностями, возрастом, материальным положением, значением человека с точки зрения его отношения к власти2. Также Патриарх Кирилл дает и такое определение Церкви: Церковь - это не просто общественный институт. .• Церковь - это таинственный богочеловеческий организм3.

Из светских авторов в диссертации применительно к вопросу понятия «Церковь» анализируются работы Ключевского В.О., Свенцицкой И.С., Жминды М.Н., Киреевского И.В., Угриновича Д.М. и других.

Автор формулирует своё определение понятия «конфессиональный федерализм», как отношения между приверженцами (прежде всего лидерами) различного вида религий (вероисповеданий, конфессий), основанные на принципах согласия, взаимоуважения, договоренностей,

1 Храните веру в сердцах: Слово Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла / сост. A.B. Велько. - Минск: Изд. Белорусского Экзархата Русской Православной Церкви, 2011. С.47.

2 Там же. С.29.

3 Там же. С.51.

преследующих достижение общих целей мирного, бесконфликтного существования и развития народов и «их государств».

Во втором разделе «Роль Православия в становлении Российской государственности» выделяется мысль святителя Николая Сербского, что главное содержание истории состоит в определении отношения людей к Богу. Всё остальное лишь эпизоды и фрагменты главного. Исторические периоды представляют собой как бы приливы и отливы во взаимоотношениях Бога и человека1.

Но, на взгляд диссертанта, вера в единого Бога на Русской земле сложилась не одновременно с возникновением государственности. До этого был пройден закономерный этап язычества. Через этот этап прошли все славянские и связанные с ними неславянские племена. Одним из славянских племен были словены. Именно на основе и вокруг этого племени образовалась Новгородская федеративная республика, вошедшая затем в состав Древнерусского государства с центром в Киеве. Сплочению земель вокруг Киева способствовало принятие христианства, вера в единого Бога. Эта вера стала основой единой идеологии, вытеснившей язычество (многобожие). В данном контексте диссертант анализирует труды митрополита Филарета (Дроздова) о государстве (1782-1867)2.

Идея божественного происхождения государства, необходимость внушения и понимания этого народом через христианство, - вот мысль, которую доказывает Филарет в своем труде. Он считает, что язычество не пригодно для осознания божественной воли в создании государства. Митрополит, в частности, рассуждая, пишет: «... У некоторых народов в наши времена о государственном устройстве и об отношениях между предержащею властью и подданными столько споров и распрей, что от них все общественные связи трещат, все столпы политических зданий колеблются, пусть бы они прочитали у нас (русских) явственнее на сердцах, чем на хартиях написанное, краткое, но всеобъемлющее постановление государственное, которое заключается в следующих словах: святость власти и союз любви между государем и народом.

1 Святитель Николай Сербский. Мысли о добре и зле. Изд. Московского подворья Свято-Троицкой Сергиевой Лавры. - М., 2002. С.76.

2 Митрополит Филарет (Дроздов). О государстве. Издание второе. Тверь, 1992. Дозволено цензурой. Москва, 9 марта 1883 года. Напечатано с разрешения церковных властей. Издано Обществом Православной Культуры «Благовест» при Тверском отделении Фонда культуры. С.8.

Пророк, между судьбами Божиями по всей земли, отличая особенную судьбу помазанных, недовольствуется собственным указанием на то очевидное действие сея судьбы, что Бог не оставил человека обидети их; Он отверзает небо и дает услышать оттоле Творческое слово, созидающее их безопасность: не прикасайтесь помазанным Моим...

Неудивительно, что громовым гласом нужно было возвещать сию исповедь народам языческим, глухим для кроткого слова Божия. Кто бы подумал, что для христианских народов нужно будет вновь написать ее кровью христианских народов? Но она написана кровью и огнем на жесткой скрижали Европы; и в просвещенном веке есть мудрецы, которые доныне еще не умеют прочитать сих грозных и вместе спасительных письмен...»1.

Далее в разделе анализируется процесс взаимодействия Государства в лице великих князей, царей и Церкви в лице её иерархов, духовенства, монастырей в деле государственного строительства, обороны, просвещения, управления.

Третий раздел «Церковь в системе государственности имперской России» посвящен обоснованию тезиса о том, что во времена Империи Русская Православная Церковь являлась частью бюрократического государственного аппарата, что наложило отпечаток на её деятельность. При этом «отпечаток», по мнению диссертанта, носил негативный характер. Но это не означает, что Церковь устранилась от своей функции духовно-нравственного воспитания людей. Ей сложно было осуществлять данную функцию в условиях сложившейся системы.

Диссертант показывает отношение к Церкви, к религии императоров Российских и влияние этого отношения на состояние дел в государстве, на политику государства. Характеристика вопроса начинается с Петра Великого. Автор согласна с мнением профессора Болтенковой Л.Ф. о том, что Петр I не был, как многие считают, антихристом2. В Бога он верил и в бой за Россию всегда шел в надежде на Божью помощь. Духовенство же Пётр I «недолюбливал», но считал, что Церковь, как и все другие, должна служить интересам государства. Пётр I, на наш взгляд, придерживался идеи о праве государства полновластно распоряжаться всей

1 Митрополит Филарет (Дроздов). Ук. соч. С.9-10.

2 См.: Болтенкова Л.Ф. Становление и развитие Российского многонационального государства (VIb. - настоящее время). В пяти книгах. Книга 1. - М.: «Этносоциум». -448с.

совокупностью жизни граждан. Все, что тесно не связывало себя с этой идеей, все, что хотело жить и развиваться, не служа прежде всего целям государственности, было чуждо духу государства. Эта идея предполагала (и предполагает), что государственным интересам, в том числе, если они проявлялись в заботах о «национальном самоопределении» или о военном строительстве, развитии экономики, должно быть подчинено все в человеке - его силы, мысли, устремления, верования.

Из подобного взгляда Петра I на роль государства в жизни человека следовало стремление подчинить государственным интересам и религию. В результате религиозный строй начинал рассматриваться как часть государственного строя, религиозное право - как часть публичного права. Более того, происходило своеобразное обожествление государства. Теперь все, что не поклонялось государству, отметалось как бесполезное и потому незаконное.

У Петра I была и поддержка со стороны части духовенства. К примеру, проект Духовного Регламента (1721г.) был составлен псковским епископом Феофаном Прокоповичем. Феофан без обиняков и энергично подчеркивает чисто государственный характер учреждения. «Духовное Коллегиум под державным монархом есть и от монарха установлено», почему и члены его, наблюдая, «яко вину конечную, славу божию и спасение душ человеческих и всей церкви созидание», прежде всего и главным образом должны были «споспешествовать все, что к его царского величества верной службе и пользе во всяких случаях касатися может», и соблюдать самым тщательным образом материальные интересы государства. Поэтому была установлена для членов коллегии и специальная присяга, обязывавшая их «искать сущей истины, действовать согласно Духовному Регламенту» и заключавшаяся такою формулой: «Исповедую же с клятвою крайнего судию духовной сей коллегии быти самого всероссийского монарха, государя нашего всемилостивейшего»1.

Система отношений между Государством и Церковью, заложенная Петром I, в мало меняющемся виде сохранилась вплоть до революций 1917г. Именно потому, что Церковь была одним из институтов государства, его инструментом, она несёт долю ответственности за происшедшее с Государством Российским в 1917г.

В четвертом разделе «Государство и Церковь в советский период» отмечается, что вместе с падением монархии резко пошатнулся и

1 Цит.: Никольский Н.М. История русской церкви. М., 1983. С.193.

авторитет Церкви, которая в сознании народном слишком явно ассоциировалась с обанкротившейся властью и идеологией этой власти. Надо сказать, что церковные погромы и притеснения начались не в Октябре, а сразу после Февральской революции, и возглавили их тогда не большевики, а пришедшие к власти буржуазные демократы, либо - просто ненавидевшие бывшую власть мужики, скидывавшие колокола с колоколен и раскулачивавшие священников. Как бы прискорбно и трагически это ни выглядело, но в их сознании бывшая власть и Церковь сливались воедино. Они помнили, что обращение к священникам за помощью в отстаивании своих прав перед лицом антинародной эксплуататорской власти, за защитой против помещиков и фабрикантов — чаще всего заканчивалось призывом к смирению и молитве. Знали, что сама Церковь была крупнейшим землевладельцем, собственником и эксплуататором. Как пишет Л.Н. Доброхотов, - помнили они и то, чем закончился их поход за защитой от насилия и голода к Зимнему дворцу 9 января 1905г. с хоругвями, церковными гимнами и портретами царя под водительством попа Гапона, - чем ответил на это царь1.

Ухудшению отношений «власть - Церковь» способствовало непризнание Советской власти и даже активное ей сопротивление, что отчасти стало причиной преследований со стороны государства священнослужителей. Даже такой человек, как Товарищ Обер-Прокурора Синода, заявил впоследствии, что «Не царя покарал Господь, а Россию и официальную Церковь в лице иерархов ....

У церкви только одна государственная задача - христианизация мысли и жизни. Церковь эту задачу не выполнила»2. Схожие оценки можно встретить и в других произведениях, посвященных вопросам конфессий конца XIX - начала ХХвв.3

1 Доброхотов Л.Н. Церковь и общество в России: вчера и сегодня // Национальные интересы. 2011. №1 (71). С.20.

2 Жевахов Н.Д. Ук. соч. С.819, 849.

3 См.: Конторович Я.А. Законы о вере и веротерпимости. С приложением свода разъяснений по кассационным решениям Сената. С.-Петербург, 1899; Градовский А.Д. Начала русского государственного права. 4.1. СПб., 1901; Львов В.Н. Правовое положение Церкви Православной в русском государстве. СПб., 1914; Алексеева С.И. Святейший Синод в системе высших и центральных государственных учреждений пореформенной России 1856-1904гг. СПб., 2003; Темниковский Е. Положение Императора Всероссийского в Русской Православной Церкви в связи с общим учением о церковной власти. Ярославль, 1909 и др.

В одном из «Вестников» -1917г. публиковалось выступление представителя Церкви:

Скажем честно и открыто: сами мы, духовенство, тяжко, смертно виноваты в этих, в значительной мере справедливых, нападках и обвинениях на Церковь и христианство. Мы видели бесстыдную свистопляску зарвавшегося мародерства, мы знали (не могли не знать, не смели не знать) о вопиющей нужде, смертной бедности миллионов наших братьев-христиан - и мы молчали! ...Да, мы говорили общие туманные проповеди, вызывавшие тоску у слушающих и желание поскорее уйти от оратора. Мы нудным языком «возвещали» огненное слово Христово, осудившее богатство. Мы забывали пылкие строки апостола Иакова о богачах, а цитировать св. отцов, говоривших о богатстве и бедности, было просто небезопасно. Да, это факт - небезопасно. По молодости лет и неопытности, я в первый год священства в проповеди процитировал из Василия Великого эпитет его о богачах. На другой день меня требовали предать суду, обвиняя в социализме... Но времена изменились и изменились так радикально, что не только Василий Великий перестал быть запрещенным автором, но изменилось и многое другое. Теперь нам, духовенству, надо говорить правду, абсолютную правду, т.е. делать то, что мы привыкли делать менее всего. Однако это наш долг, и мы теперь, хотя бы волею судеб, не можем от него отвернуться1.

Потрясающие слова, даже для сегодняшнего дня.

Вместе с тем в разделе объективно показываются и факты необоснованных гонений со стороны Государства на Церковь. Анализируется также период улучшения отношений между Государством и Церковью в период Великой Отечественной войны, показывается вклад верующих, и не только православных, а и других вероисповеданий, в Победу над фашизмом. В целом делается вывод, что отделение Церкви от Государства - явление закономерное и необходимое. Церковь не должна быть институтом Государства.

В пятом разделе «Государственно-Церковные отношения в Российской Федерации» автор, раскрывая вопрос, отталкивается от сказанного Патриархом Московским и всея Руси Кириллом и руководителем научного центра «Православная энциклопедия» Сергеем Кравцом.

1 Всероссийский церковно-общественный вестник. 1917. №9.

На тему о взаимоотношениях государства и Церкви еще в 2009 году рассуждал митрополит Кирилл (в настоящее время Патриарх Московский и всея Руси). На вопрос журналиста: то есть Церковь не отделена от государства, а всё больше сближается с ним, - митрополит Кирилл ответил такими словами: «Мы говорим об отделении религиозных объединений от государства, потому что это прописано в нашей Конституции. Одновременно, думаю, нет никого в нашей стране, кто не сознавал бы, что невозможно оторвать Церковь от общества, от народа, потому что Церковь - это и есть народ в значительной своей части ...»'.

Далее он сказал, что совершенно очевидно, что принцип отделения предполагает невмешательство во внутренние дела друг друга: государство не вмешивается в церковные дела, церковь не вмешивается в государственные дела. Но этот принцип дает возможность установить полезную и плодотворную систему сотрудничества.

Как считает руководитель научного центра «Православная энциклопедия» Сергей Кравец, есть прямой запрет вселенских соборов на участие духовенства в делах государственного управления. Его причина -несовместимость прежде всего в происхождении и целеполагании Церкви и земной власти. Ведь Церковь, - как считает Кравец, - имеет принципиально иную природу. Это не плод самоорганизации, а результат божественного дара, главная ее цель - спасение человека. Власть относится к Церкви как к идеологической корпорации2.

Эта модель взаимоотношений Церкви и государства стала складываться ещё в 1992 году, после распада СССР и постепенно формировалась в ту модель, которая сейчас существует.

Как правильно отметил Епископ Венский и Австрийский Иларион, -В 1991 году центробежные силы привели к тому, что распался Советский Союз. Но единство православных народов, населяющих постсоветское пространство, сохранилось. Русская православная церковь объединяет миллионы верующих на всей территории «исторической Руси» и за ее пределами - в дальнем зарубежье, где у Русской церкви многомиллионная паства (отметим, что для наших соотечественников, живущих за рубежом, именно Церковь остается главной связующей нитью с родиной, а отнюдь не посольства, консульства или культурные центры). Церковь

1 См.: Российская газета. 2009. 23 января.

2 См.: В каком смысле Церковь - вне политики? И Нескучный сад. №3 (14), март 2012 года, С. 17-19.

превратилась в мощнейший фактор духовного единения, существующего поверх политических и языковых границ1.

Вместе с тем, вопрос государственно-церковных отношений в современной России - вопрос далеко не праздный. От того, в каком направлении он будет решаться, ''во многом зависит стабильность в обществе.

По мнению диссертанта, отношения складываются в целом оптимальные, хотя иногда «проскальзывают попытки отдельных священнослужителей слишком активно включаться в политические процессы, в «мирские» события, мероприятия.

В разделе показывается социальное служение Церкви, характеризуются направления взаимодействия, а также структура механизма взаимодействия Церкви и государства. Что касается направлений взаимодействия, то их показывается четыре: по вопросам образования, воспитания детей, молодежи; по линии защиты прав человека; социальное служение Церкви; международная деятельность Церкви.

В Заключении делаются выводы. Смысл одного из них заключается в том, что и Государству, и Церкви необходимо закрыть страницу прошлого в контексте взаимных упреков, обвинений: кто кому больше причинил вреда. Не выдвигать на передний план материальную сторону отношений, помня, что предназначение Церкви - спасение, предназначение Государства - гарантия безопасности личности и создание благополучных условий жизни здесь, на Земле.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие научные работы:

I.

1. Регионализация в современном мире: теория, политика, практика. - Коллектив авторов: Смирнова М.И. (пар. 4.1 и 4.2) и др. — М., 2013. 1 п.л.

II.

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых журналах и изданиях:

2. Смирнова М.И. Российский Дальний Восток (ДВФО) // «Этносоциум и межнациональная культура». 2012. №2. 0,8 п.л.

1 См.: Российская газета. 2009. 19 января.

3. Ворошилин И.А., Смирнова М.И. Тайна исповеди как объект государственной защиты // «Этносоциум и межнациональная культура». 2012. №7. 0,7 п.л. (авторство не разделено).

4. Султанов А.Ш., Смирнова М.И. Роль идеологии в процессе формирования нового государства // «Этносоциум и межнациональная культура». 2012. №8. 1,0 п.л. (авторство не разделено).

5. Власов В.И., Смирнова М.И. К вопросу о целях радикального ислама // «Этносоциум и межнациональная культура». 2012. №9. 0,6 п.л. (авторство не разделено).

6. Смирнова М.И. Государственно-церковные отношения в контексте их политологической исследовательности // «Этносоциум и межнациональная культура». 2012. №11. 0,7 п.л.

III.

Статьи, опубликованные в других научных изданиях:

7. Власов В.И., Смирнова М.И. Экстремизм в исламе - угроза российскому единству // Межконфессиональная миссия. 2013. №2. 0,8 п.л. (авторство не разделено).

IV.

Иные публикации:

8. Рябова Е.И., Смирнова М.И. Основные инициативы по развитию итало-российских отношений // Культура Мира, 2013. №1. 1 п.л. (авторство не разделено).

Общий объем публикаций - 6,6 п.л.

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Смирнова Мария Игоревна

Тема

диссертационного исследования: Государственно-церковные отношения в России как фактор политики

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Болтенкова Любовь Федоровна

Изготовление оригинал-макета Смирнова Мария Игоревна

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации»

Подписано в печать: 26.02.2013 Объем: 1,0 п.л. Тираж: 100 экз. Заказ № 106 Отпечатано в типографии «Реглет» 119526, г. Москва, пр-т Вернадского, д. 39 (495) 363-78-90; www.reglet.ru

Текст диссертации на тему "Государственно-церковные отношения в России как фактор политики"

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ при ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

Кафедра национальных и федеративных отношений

На правах рукописи

СМИРНОВА Мария Игоревна

ГОСУДАРСТВЕННО-ЦЕРКОВНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В РОССИИ

КАК ФАКТОР ПОЛИТИКИ

Специальность 23.00.02 - политические институты, процессы и СО технологии

ю

ю „

Ю Диссертация на соискание ученой степени

СО см кандидата политических наук

Ю О

СМ

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор

Болтенкова Любовь Федоровна

Москва 2013

Содержание

Стр.

Введение 3

Раздел I. Теоретико-методологические аспекты проблемы 14

Раздел II. Роль Православия в становлении Российской

государственности 56

Раздел III. Церковь в системе государственности имперской

России 115

Раздел IV. Государство и Церковь в советский период 158

Раздел V. Государственно-Церковные отношения в Российской

Федерации 206

Заключение 240

Список использованных источников и литературы 242

Приложения 264

Введение

Актуальность диссертационного исследования

В современной системе общественных отношений всё отчетливее проявляется религиозный фактор. Это касается как внутренних, так и международных отношений, как Российской Федерации, так и других регионов мира. В условиях бурного процесса глобализации бывает невозможным отличить, где «чистая» политика, а где политическая религия, где «чистая» религия, а где религия, примеряющая на себя политические одежды. Между тем, такое смешение оказывает, как правило, неблагоприятное воздействие на ситуацию в том или ином регионе мира. В начале второго десятилетия XXI века за примерами далеко ходить не надо: Ирак, Иран, Ливия, Египет, Сирия и т.д. Не обходит стороной эта проблема и Россию, где мотивацией террористических актов нередко бывает религиозная составляющая. Религиозные круги, представляющие исламский фундаментализм, борются за расширение сферы своего влияния. На этом пути они не останавливаются ни перед чем, вплоть до убийств духовных лидеров, лояльно относящихся к существующей в России политической системе. Если учесть, что к исламской культурной традиции в России могут быть отнесены более 65 национальностей, а это - 16,1 млн человек, или 11% населения1, то становится очевидной опасность проникновения фундаменталистских идей в эту часть населения. Поэтому неслучайно Президент России В.В. Путин уделяет большое внимание религиозному фактору, а также конкретным встречам, беседам с руководителями конфессий, особенно с Патриархом Московским и всея Руси Кириллом. Ещё в одной из своих предвыборных статей: «Россия сосредотачивается — вызовы, на которые мы должны ответить», - В.В. Путин счел необходимым высказать свою позицию по ряду вопросов, которые, на его взгляд, являются важными для широкого обсуждения; с какими рисками и задачами России придётся столкнуться. Одним из вызовов России В.В.

1 Зорин В.Ю. Этнополитика в современной России: статьи, выступления, интервью. — Саратов, 2012. С.20.

2 г. «Известия». 2012. 16 января.

Путин назвал недостаточный уровень доверия людей друг к другу, нежелание заниматься общественными делами, заботиться о других, неумение подняться над частными интересами, неследование исторической традиции уважения к государству. А ведь всё перечисленное - это поле деятельности не только РПЦ, но и всех конфессий в России. В.В. Путин прямо сказал, что «неоценимую роль в социальном служении, в преодолении разобщенности людей, формировании доверия и готовности мирно разрешать конфликты, неизбежные в быстро развивающемся обществе, играют традиционные религии - православие, иудаизм, ислам и буддизм1.

Данную мысль В.В. Путин уже развил более подробно в своем декабрьском (2012г.) Послании Федеральному Собранию Российской Федерации, отметив, что «глобальное развитие становится всё более неравномерным. Вызревает почва для новых конфликтов экономического, геополитического, этнического характера...»2 И в противостоянии негативным процессам Глава государства отводит большую роль РПЦ, другим конфессиям. В частности, Президент призывает беречь уникальный опыт, который передали нам наши предки. «Попытки провоцировать межэтническую напряженность, религиозную нетерпимость, - сказал В.В. Путин, - мы должны рассматривать как вызов единству Российского государства, как угрозу для каждого из нас»3. Следовательно, задача состоит в том, чтобы не допустить «сползания» ситуации в опасное для России, её политической стабильности русло. Ведь многовековой исторический опыт России, её этническое, религиозное и культурное многообразие всегда являлось важным фактором конкурентоспособности Российского государства и российской культуры, важным ресурсом развития страны. В настоящее же время вектор антироссийской деятельности в ряде стран мира, и прежде всего на Северном Кавказе имеет восходящую направленность. Динамика насилия в этом регионе определяет перспективу политики —

1 г. «Известия». 2012. 16 января.

2 См.: Российская газета. 2012. 13 декабря.

3 Там же.

борьба с криминально-террористическим подпольем, рядящимся в религиозные формы. Иначе насилие на Северном Кавказе заменит реальную политику и вместо того, чтобы возвращать носителей русской культур! л и регион в целях снижения уровня политической напряженности, федеральные власти вынуждены будут обустраивать русских на других территориях страны, оставляя поле деятельности своим противникам свободным. В такой ситуации религиозно-политичсский и этнополитический радикализм и экстремизм активизирует втягивание в негативные процессы молодежь, а сложное социокультурное самочувствие русского народа на фоне этнорелигиозной мобилизации других этнических сообществ и роста числа мигрантов ещё более усугубляется.

На этом фоне важна работа не только силовых структур, но и диалог культур, в том числе и религиозных: православной, мусульманской, буддистской, иудаистской (основных конфессий России). Конструктивный, продуктивный диалог возможен при условии его опори на многовековой российский опыт взаимодействия конфессий. Не случайно в Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года указывается, что Страте]-и я основывается и на многовековом политико-правовом опыте многонационального Российского государства1.

М йоге вековой опыт Российского государства показывает, что связующим центром конфессионально-этнических отношений была Русская Православная Церковь (РПЦ). От её статуса в государстве, от её «самочувствия» во многом зависело состояние самого государства. Поэтом)' вопрос о взаимоотношениях Церкви и государства - вопрос чрезвычайной важности и сложности, вопрос, решение которого определило и определяет ход не только Российской истории, но и во многом - мировой истории. Ведь РПЦ связывает себя не только с

1 См.: Стратегия государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года (Утв. Указом Президента РФ от 19 декабря 2012. №1666).

2 Имеется в виду не церковь в широком смысле слова, охватывающая все религии, а Церковь, как средоточие Православия.

русским пародом, который к ней принадлежит, но имеет идеи, вытекающие из её собственного вероучения и не связанные с политической конъюнктурой. То есть РПЦ действует в мировом пространстве и через русских людей, где бы они не проживали, и через реализацию своих собственных идей. Эти два направления деятельности Церкви могут быть эффективными только тогда, когда правильно будут определены и осуществляться формы взаимодействия её с государством. «Набор» и «характер» этих форм (механизмов) должен быть направлен на совместное решение задач, стоящих перед обществом в мире XXI века, когда, как уже говорилось, глобальное развитие становится всё более неравномерным, когда вызревает почва для новых конфликтов экономического, геополитического, этнического характера1.

Именно исходя из чувства ответственности за страну, Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл посетил 13 декабря 2012г.2 сложный регион России - Северный Кавказ, где впервые по инициативе Ставропольской митрополии состоялся Ставропольский форум Всемирного русского народного собора. Цель форума - формирование диалогового пространства для достижения гражданского согласия ради сохранения мира на Кавказе и преодоления религиозного радикализма, экстремизма, сепаратизма, а это значит - ради благополучия России.

Чю означает это для светской науки, могут ли политические науки оставаться в стороне от выработки «своих» рекомендаций, выводов в целях достижения эффективного взаимодействия Церкви и государства ради решения обозначенных выше задач? - Нет, не могут, полагаем мы. Руководствуясь данной мотивацией, мы и определили тему своего диссер I ациопиого исследования.

Степень научной разработанности проблемы

Изучение вопроса о государственно-церковных отношениях показало, что различить, разделить научную литературу по данной

1 См.: Послание Президента В.В. Путина Федеральному Собранию РФ // Российская газета. 2012. 13 декабря.

2 См.: Слово Патриарха// Российская газета. 2012. 14 декабря.

проблематике по отраслям: политологическую, юридическую и т.д. очень сложно.

Однако, ясно, что государственно-церковные отношения стали объектом из} чения многих и разных научных отраслей, хотя и с повторяющимися вопросами. В каждой отрасли науки при этом одни и те же вопросы раскрываются с разных сторон, приводя, в конечном счете, к одном)' заключению. Бывают выводы и совершенно противоположные, особенно когда затрагивается политическая составляющая. Приводя ниже имена авторе и, диссертант не стремится соблюсти резкую грань между отраслями знаний, главное, что все они (авторы) так или иначе писали на религиозные темы, в том числе и о государственно-конфессиональных, госуд а рстве!111 о-церковных отношениях.

IJacmrn.ico сложно бывает отделить в работах о взаимоотношении Государства и Церкви политические элементы от неполитических показывают т руды Митрополита Филарета (Дроздова), который писал и о Государстве, и о Верховной власти, об отношениях к ним подданных, о консти гуциопализме и о революциях на Западе, о связи между престолом и алтарём, о печати, о суде, о наказаниях и т.д.! Такой разброс рассматриваемых Митрополитом Филаретом вопросов просто не мог исключить ПОЛИТИКИ.

Надо ö l метить, что вопросы государственно-церковных отношений в досоветскиП период рассматривались всеми, кто так или иначе касался истории России, тем более, когда об истории писали профессионально. Выделим такие имена, как: Ломоносов М.В., Карамзин Н.М., Костомаров Н.И., Ключевский В.О., Соловьёв С.М., Тальберг Н.Д., Муравьёв А.Н., Никитский А.И., Голубинский Е.Е., Павлов A.C., Бережков М.Н., Спицын A.A., ] кткои A.A., Платонов А.И., Айналов Д.В., Малыше некий И.И., Кашпровский Е.И., Львов В.Н., Суворов Н.С., Бердников И.С. и др.

Информацию по рассматриваемой теме получить можно из трудов Энгельса Ф., философов Бердяева H.A., Ильина И.А., Лосева А.Ф., Соловьева 15. С., Флоренского П.А., писателей Булгакова М.А.,

Достоевского Ф.М., Толстого Л.Н., мемуаристов Жевахова Н.Д. и Урусовой Н.В.

Как уже указывалось, о государственно-церковных отношениях писали и пишут священнослужители. Назовём: Макарий (Булгаков), Святитель Николай Сербский, Митрополит Евгений (Болховитинов), епископ Иннокентий (Смирнов), архиепископ Филарет (Гум ялевский), Иоанн, Митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский, Митрополит Крутицкий и Коломенский Ювеналий, Иеродиакон Серафим (Чиркин), Священник Георгий Рябых.

Методологическое значение для диссертанта имеют труды Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла.

13 XX и XXI вв. вопросы государственно-церковных < i ношений, религии в целом, стали объектом исследователей: Абдула. цпов Р.Г., Амосов Н.К., Андреева Л.А., Балевиц 3., Белова Т.П., Болтспкова Л.Ф., Борис (Рукин), Борисов Н.С., Брихничёв И., Васильева О.Ю., Введенский

A.И., Власов В.И., Вострышев М., Гидулянов П.В., Доброскло; с кий А.П., Емелях Л.И., Жминда М.Н., Знаменский П.В., Зорин Ю.В., Кандидов Б., Карта!пев A.B., Корзун М.С., Кравчук В.В., Кураев А., Марченко В., Нестерова А.Г., Николин А., Никольский Н.М., Персиц М.М.. Перхавко

B.Б., 1 Глаксин Р.Ю., Рункевич С.Г., Савельев В.В., Свенщ: икая И.С., Смолич И.К., Спиркин А.Г., Степнов П.П., Степнова Л.А., . ростников В.Н., Тростникова Е.В., Угринович Д.М., Федотов Г.П., Шишкин A.A., Шмидт В.В., Шмидт К., Щапов Я.Н., Щукин А. и др. Наиболее полную информацию диссертант получил из работ Одинцова М.И.

Тем не менее, анализ трудов, указанных выше и не в 'шедших в список авторов, несмотря на их большое количество, пок; что в комплексе, с исторической последовательностью, в контексте политических отношений вопрос о Русской Православной Церкви не рассмо грен, что и побудило автора к написанию диссертации.

Объектом исследования являются государственно ерковные отношения в России в их историческом развитии.

Предметом исследования являются политические аспекты (факторы) государственно-церковных отношений в России в их историческом развитии.

Цель исследования состоит в выявлении политической составляющей государственно-церковных отношений на протяжении столетий их существования в России, на фоне других (разных) отношений, и определении меры их воздействия на происходящие в государстве процессы.

Гипотеза исследования состоит в предположении того, что Церковь в России исторически занимала разное место в системе общественно-политических отношений, и это определяло меру и качество её воздействия на происходящие процессы: она стала государствообразующим фактором для Древнерусского государства; духовно-патриотическим центром в ХУ1-ХУПвв.; «обюрокраченным» учреждением во многие годы Советской власти; институтом гражданского общества в Российской Федерации. В ходе исследования гипотеза подтвердилась.

Задачи исследования:

- определить круг источников, подлежащих изучению, анализу, сосредоточив основное внимание тех из них, которые касаются отношений Церкви и Государства;

— при изучении выявленных источников наиболее полному анализу подвергать те из них, в которых отражаются политические аспекты государственно-церковных отношений;

- определить круг понятий, категорий, подлежащих использованию в диссертации и при необходимости дать отсутствующие определения их;

— выявить и показать роль православной религии в процессе становления российской государственности;

- проанализировать правовое положение РПЦ в системе государственности имперской России;

— дать характеристику статуса Церкви в советский период;

- раскрыть вопрос о государственно-церковных отношениях в современной России;

- сформулировать выводы.

Теоретическую основу исследования составили труды досоветских, советских и современных ученых в области политологии, юриспруденции, философии, социологии, религиоведения, истории, политические и политико-правовые документы.

Методологическую основу исследования составили традиционные и современные методы познания социально-политических явлений и процессов, в том числе:

- исторический метод, с помощью которого осуществлен анализ государственно-церковных отношений в России на всем протяжении ее развития;

- метод политико-правового анализа, который позволил провести исследование политических документов, правовых актов и основанной на них реальной действительности в сфере государственно-церковных отношений;

- институциональный метод, с помощью которого показано положение Церкви как института государства на некоторых этапах развития России;

- компаративный метод, позволивший сравнить статус Церкви на разных этапах её существования в России;

- системно-функциональный метод, который «помог» провести анализ статуса Церкви в его взаимосвязанности с происходящими процессами в государстве;

- дедуктивно-индуктивный метод, который позволил провести анализ, идя от общего к частному и особенному. Использовался также структурно-функциональный метод контент-анализа.

Эмпирическую базу исследования составили политические и правовые документы досоветской России; советские конституции и законодательство; Конституция Российской Федерации и федеральное законодательство; Послания Президента РФ Федеральному Собранию

РФ; Стратегии, Концепции, Доктрины; интервью, отдельные высказывания Святейшего Патриарха и всея Руси Кирилла; материалы «круглых столов», конгрессов, конференций, форумов.

Достоверность исследования обеспечена изучением, анализом и использованием большого массива источников различного происхождения, их сопоставлением и авторским осмыслением применительно к теме диссертации.

Научная новизна диссерт�