автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Государственное регулирование трудовых отношений в США

Текст диссертации на тему "Государственное регулирование трудовых отношений в США"

ЦЕНТР НАУЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ ПО ОБЩЕСТВЕННЫМ НАУКАМ АКАДЕМИИ НАУК ГРУЗИИ

К.Д. Ростиашвили

На правах рукописи

ГСУ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ В США: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ПОЛИТИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ

Диссертация на соискание ученой степени доктора политических наук СпешШ1ьнос1Ь1 23.00.02. "Политические институты и процессы"

Президиум ВАК Рос< ,рвение о

Присудил ученую степень ДС ) А

(т лукп

7 / л т ' Ц Научный консультант -

/Начальник управл«^я ВМг : с ^ -

^¿^с _____доктор исторических наук

О (^1/ США

А.А.Попов

Москва, 1998

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ....................................................1-25

Раздел I. КОНЦЕПТУАЛЬНО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПОЛИТИКИ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ . . .25-144

Глава 1 (вводная). Управленческий процесс: определение границ понятий 26-37

Глава 2. Этатистский и антиэтатистский компоненты политической теории либерализма...................................................38-66

1. Сочетание этатистских и антиэтатистских идей в теории либерализма ....................................................39-53

2. Либеральное видение государственного управления........... 54-66

Глава 3. Институциональная школа о роли государства в социальных отношениях...................................................67-144

1. Модели управления взаимодействием социальных субъектов . . . 68-95

2. Современный институционализм и совершенствование регулирующих функций государства....................................96-118

3. Проектирование новых методик регулирования отношений капитала и труда.............................. ................. 119-144

Раздел II. ОТ ЦЕНТРАЛИЗОВАННЫХ К ГИБКИМ ФОРМАМ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ........................ 145-273

Глава 1. Образование начальной схемы государственного регулирования ...............................................146-169

1. Внедрение первых механизмов согласования интересов......150-164

2. Индустриальная демократия как элемент демократии политической ................................................. 165-169

Глава 2. Институционализация либерально-демократической модели регулирования................................................170-224

1. Социальное законодательство и коллективно-договорная система как основы действий государства в сфере трудовых отношений..........171-192

2. Позиции предпринимателей и профсоюзов относительно регулирования............................................... 192-224

Глава 3. Современное политическое регулирование как компромисс интересов .................................................225-273

1. Кризисные явления в регулятивном процессе...............229-245

2. Поиск новых форм регулирования и политические технологии "управления человеческими ресурсами".................. ....... 245-273

Раздел III. ИНСТИТУТЫ ПОЛИТИКО-ПРАВОВОГО И ПОСРЕДНИЧЕСКОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СОЦИОЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ........ 274-385

Глава 1. Механизм посредничества в сфере взаимодействий капитала и труда:

Федеральная служба посредничества и примирения................274-348

1. Становление концепции компромиссного решения конфликтов и первый опыт государственных служб.............................276-304

2. Развитие политических технологий посредничества..........305-348

Глава 2. Политико-правовое регулирование: Национальное управление по трудовым отношениям.........................................349-385

1. Область компетенции и структурирование НУТО............350-364

2. Количественно-качественные и правовые оценки эффективности НУТО.......................................................365-385

ЗАКЛЮЧЕНИЕ............................................... 386-400

Примечания..................................................401-405

Библиография................................................406-499

ВВЕДЕНИЕ

Политическое участие государства в качестве регулятора конкурентного взаимодействия между трудом и капиталом и - шире -социоэкономических процессов в целом внесло существенный вклад (даже при всех его издержках и промахах, накопившихся за прошедшие сто лет) в социальный мир и благополучие США. Именно государственному регулированию либерально-демократическая рыночная система во многом обязана своей репутацией политически стабильной структуры. Либеральному государству путем регулирования удалось повлиять на формирование современной культуры социальных отношений и политического поведения в США, превратить стремление к мирному, ненасильственному разрешению конфликтов в социальной сфере в одну из основных ценностей американского общества.

Политическое управление социальными отношениями в США с использованием механизмов правового регулирования, коллективно-договорной системы и прикладных технологий посредничества и примирения насчитывает более столетия. В стране за этот срок накоплен значительный опыт сознательно компромиссного разрешения трудовых споров, в том числе применения самых разнообразных методик политического менеджмента, обозначаемых сегодня как методики "институционализации" и "легитимизации" конфликта, "снижения конфликтогенности", "конфликтопревентивные модели" и пр., а также институционализации государственных и полугосударственных служб, облеченных соответствующими регулятивно-управленческими полномочиями в сфере отношения "капитал/труд". Еще в первой половине нашего века были заложены основы культуры сравнительно мирного, без силовых приемов развития процесса воспроизводства отношений капитала и труда и вырабатывалась определенная структура ценностей и традиций, своего рода философия урегулирования конфликтов на базе принципов добровольности и ненасилия. Она в значимой мере повлияла на становление современной ценностной системы и логики рационального политического поведения различных коллективных социальных субъектов,

ЧТО СОЗДалО ПРОЧНЫЙ <+)\/нпямрнт пийепяпцнп-лемгжпятмчргкпгп

государства.

Нельзя утверждать, что институционализация компромисса с помощью регулирующих государственных посреднических механизмов позволила изъять "ген" конфликта, изначально присущий отношению "капитал/труд", однако тенденция к "партнерству" сторон этого отношения существенно преобладает над тенденцией к их "борьбе". А именно это почти что век не позволяло развиваться столь острым кризисам, которые могли разрушить общую социальную и политическую стабильность либерально-капиталистической системы в США, и тем более кризисам революционного характера, как это произошло в некоторых других обществах, не сумевших вовремя институционализировать соответствующие механизмы разрешения социально-политических конфликтов и разработать необходимые для этого профилактические политические стратегии и правовые процедуры.

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ. Концептуально-методологические основы и отдельные типовые технологии направленного управленческого воздействия государства как "генерального политического менеджера" на социоэкономические отношения могут оказаться важными для формирования базовых моделей регулирования социальных отношений в странах СНГ, которые столь необходимы в силу широко распространяющейся в них тенденции превращать любой, даже сравнительно малозначимый, промышленный или трудовой конфликт в острое политическое столкновение между трудом, капиталом и государством, когда экономические требования слишком быстро сменяются требованиями "сместить правительство", "переписать конституцию" и т.д. Упрощенные взгляды на либеральное государство как на политический институт, не вмешивающийся в механизмы саморегулирования рыночной экономики и отношения различных социальных субъектов хозяйствования, закрепились не только в сознании политических и экономических элит в постсоветских странах, но даже вошли в учебные пособия, с помощью которых молодые поколения формируют свои знания о современных принципах демократического

общественного устройства. Это вступает в противоречие с основными тенденциями, органически, присущими всем переходным обществам, которые в ситуации нестабильности стремятся к упорядоченности, правовой регламентации экономики и социальных отношений. Либерализм как идейная основа создания политической системы отторгается в постсоветских обществах прежде всего потому, что сложилось устойчивое представление о том, что в качестве единственно возможного типа социально-экономического порядка он предлагает "laissez faire" - невмешательство государства в хозяйственные и общественные дела. Известно, что на первом этапе либерализации экономики слабые постсоветские государства вынужденно устранились из некоторых секторов экономической и социальной жизни, что вызвало справедливый общественный протест.

Подобная примитивизация либерального видения роли государства в управлении обществом уже ощутимо исказила процессы модернизации постсоветской экономики и политики. В связи с этим представляется актуальным с политической и научной точек зрения провести теоретико-практическое исследование реальной роли государства в условиях либерально-демократической рыночной системы, представив концептуально-методологическую модель государственного управления и соответствующий опыт государственного регулирования социоэкономической сферы как весьма прагматичный и эффективный синтез этатистских и антиэтатистских принципов и методов управления. Актуальным представляется и определение тех аспектов управленческого процесса в либерально-демократическом государстве, которые могут оказаться полезными для формирования моделей государственного управления модернизационными переходными процессами в республиках, образованных на территории бывшего СССР.

Разумеется, простой перенос в общественную практику стран СНГ американской модели политического регулирования, которая разрабатывалась, использовалась и корректировалась в иных исторических условиях, невозможен. Но и слепо отбрасывать этатистскую составляющую регулирования общественных подсистем в его

либерально-демократическом варианте либо в пользу более привычных для советских режимов командных, или дирижистских, схем. либо, напротив, максимального отторжения государства от управления социоэкономическими процессами, было бы непростительной ошибкой. Она способна поставить под угрозу становление нормально функционирующей рыночной экономики и политической демократии -ведь, на наш взгляд, регулирование в либеральном варианте существенно снижает уровень конфликтности в обществе, облегчая тем самым развертывание модернизационных процессов. Тем более что позитивное отношение к некоторым важным составляющим этатизма вписано в поведенческие и психологические установки, политическую культуру образовавшихся на территории бывшего СССР новых независимых государств. Таким образом, политическая актуальность заявленной диссертационной темы для становления новой государственности, предполагающей выбор моделей управления, которые определяют меру государственного участия в общественной практике, представляется довольно высокой.

Разработка проблемы моделей политического регулирования макросоциальных отношений, и среди них отношения "капитал/труд", важна и для развития теории и практики управления - или, в современных терминах, политического менеджмента - как таковых и их преобладающих современных тенденций, реализующихся на уровне новых политических технологий.

Наконец, исследование данной научной проблемы представляется актуальным и для современной американистики. В настоящее время в этой области научного знания весьма детально изучаются в теоретическом и эмпирическом планах возможные критерии, принципы и методы совершенствования государства в качестве главного политического управленца (менеджера) в новых общественных условиях, которые сами американские ученые определяют как постиндустриальные или как начало эпохи постмодерна с изменяющимися морально-ценностным и политико-правовым комплексами социального либерализма. Острейшую проблему реструктуризации государственного

управления президент США Б.Клинтон обозначил следующим образом: "Мы высоко ценим важность действий [государства] на национальном уровне во имя национальных интересов, при этом сокращая некоторые объемы государственного регулирования и передавая федеральные программы штатам м [гражданским] сообществам, которые лучше могли бы их выполнять в частном секторе" /1/. Объемы властных полномочий государства и структур гражданского общества ныне являются предметом острых дискуссий в политических науках США, которые вплотную занимаются вопросами современных политических процессов перестройки либерально-демокраической рыночной системы. Кроме того, пересмотру подвергаются и роль ряда традиционных коллективных субъектов политики, таких как профсоюзы, и привычные для политики США методы согласования (гармонизации) социальных интересов, вроде коллективно-договорной системы, а также сами политико-правовые основы, механизмы и институты управления, которые уже далеко не в полной мере соответствуют обновившимся общественно-экономическим условиям.

Комплексным исследованием государственного регулирования как формы оптимального управления трудовыми и - шире макросоциальными отношениями в сферах производства и услуг на протяжении более чем 100 лет политической истории США современная американистика пока не располагает. В этом также состоит научная актуальность и новизна настоящей диссертационной работы.

ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ данной диссертационной работы имеет комплексный характер и состоит из следующих главных элементов: современный управленческий процесс как таковой, включая адаптацию либеральных идей к теории и практике политического менеджмента на его высшем, государственном уровне; концептуально-методологические основы моделей государственного регулирования индустриальных отношений, а также практическое их применение; трудовое законодательство и коллективно-договорный процесс как два основных механизма регулирования; взаимодействие между субъектами производства - организованным трудом и капиталом под контролем, а

затем и при управлении со стороны государства; опыт посреднического и политико-правогого институтов регулирования отношения "капитал/труд". На основе теоретического, эмпирического и прикладного анализа указанных проблем в исследовании определяются политические перспективы и возможные компоненты нового режима государственного регулирования социальных отношений, предполагающегося к внедрению на рубеже XX и XXI вв.

ЦЕЛЬ ДИССЕРТАЦИИ - исследовать базисную модель государственного регулирования трудовых отношений в США, особенности ее легитимизации обществом, основные аспекты ее функционирования и дальнейшего развития. Для осуществления этой задачи автор счет необходимым:

охарактеризовать в целом феномен государственного политического управления и его варианта - регулирования - в области трудовых отношений; в частности, изучить особенности сочетания системы идей и ценностей классического либерализма с категориями этатизма и антиэтатизма; проследить динамику взаимодействия на идеологическом и практическом уровнях принципов этатизма и антиэтатизма и их преломление в конкретном опыте политического управления в США на протяжении XX в.;

- систематизировать теоретические разработки американских исследователей с конца XIX в. до середины 1990-х гг. относительно роли государства в сфере трудовых отношений;

- обобщить опыт взаимодействия государства, капитала и организованного труда на индустриальной и постиндустриальной стадиях; выявить специфику процесса постепенного перехода государственного регулирования трудовых и - шире - макросоциальных отношений от централизованных к гибким формам политического управления;

- показать принципы и механизмы функционирования наиболее значимых государственных институтов США: Национального управления по трудовым отношениям (НУТО), Федеральной службы посредничества и примирения (ФСПП) и др., призванных регулировать отношения между капиталом и трудом, на основе анализа статистических данных,

отношений от централизованных к гибким формам политического управления;

- показать принципы и механизмы функционирования наиболее значимых государственных институтов США: Национального управления по трудовым отношениям (НУТО), Федеральной службы посредничества и примирения (ФСПП) и др., призванных регулировать отношения между капиталом и трудом, на основе анализа статистических данных, накопленных за всю историю функционирования этих органов, дать оценку эффективности их работы и наметить перспективы развития.

ХРОНОЛОГИЧЕСКИЕ РАМКИ исследования охватывают период с последней трети XIX в. до середины 1990-х гг. в теоретическом и практико-политическом аспектах. При анализе конкретной деятельности регулирующих правительственных агентств ФССП и НУТО статистический материал ограничен периодом с начала их работы по 1996 г. президентских выборов в США.

ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ и МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЙ ОСНОВОЙ ДИССЕРТАЦИИ стали труды с�