автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Государственное устройство Херсонеса Таврического в античности

Полный текст автореферата диссертации по теме "Государственное устройство Херсонеса Таврического в античности"

юнизтерстзо нши. вютй гаэн и технической псяшки российской ®яе?аш

УРАЛЬСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО SHüffl'íí ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УВДЗЕРСЮТТ даеги А.М-Горысого

На правах рукописи

НСВЩКЙЯ НАШШ ШАБШЯА ГОСУДАРСТВЕННОЕ УСТРОЙСТВО ХЕРССНВСА ТАВРИЧЕСКОГО В АНТИЧНОСТИ

Специальность 07»00.03 - всеобщая ксторш

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кащщдта которзчеоквх наук

К

Екатеринбург - ЗБЭ2 г.

•У

Работа выполнена в Нижнетагильском государственном педагогическом институте на кафедре всеобщей истории исторического факультета.

Научный руководитель - доктор исторических чаук,

профессор Б.И.Кузиодн

Официальные оппоненты - доктор исторических наук,

профессор А.И.Романчук - кавдидат исторических наук А.Н.Щеглов

Ведуцее учреждение - институт археологии РАН. , / .

Защита диссертации состоится ■ 73 «ислГр* 1992 г., в /7 ч. на заседании специализированного совета Д 063.78.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора исторических наук в Уральском ордена Трудового Красного Знамени государствен-ногом университете им. А.М.Горького (626083, Екатеринбург, пр. Ленина, 51, комната 248).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Уральского государственного университета.

Автореферат разослан " У СЧ--/Цгода.

Ученый секретарь специализированного совета, доктор исторических наук, профессор (^¿/¡¡^ М.Е.Главацкий

чгш {

рОСС^СКЛП ¡ЛЮфт}

____________

библиотек

далекой пе

ОСУ 'т»1 -

|«пп1А0^5Шледняе чесятилегия внимание историков часто обращено к алекой периферии античного мира, где складывались очаги рабовладельческой формации. Одним из гаких очагов, возникших в процессе великой греческой колонизации Крымского полуострова в УП-У вв. до н.э., был Херсонес Таврический.

По истории этого центра написано немало работ, проблема го-. сударственного устройства Херсонеса долгое время освежалась недостаточно глубоко и полно. Большинство исследователей принима-■ ло концепцию, предложенную и разработанную на основании незначительного числа эпиграфических источников в конце XIX - начале XX вв. В.В.Лагьшевым..Однако современное состояние источниковедческой базы, уровень развития научной мысли требуют нового, подхода к данной проблеме.

В современной государственно-правовой науке применяется системный -здход, разработанный в соответствии с об'чей теорией систем, где под системой понимается упорядоченная совокупность взаимодействующих элементов, образующих единое целое, обладающее особенностям], которые отсутствую? у составляющих элементов. Общая теория сгстем была основана на современных открытиях в биологии и кибернетике. Однако использование ее стало еозг/о^ным и для системной'интерпретации такого сложного объекта, как общество его политический строй. Дризнак системы - связанность и взаимозависимость элементов - присуч политической тазнц, я политическая система классового обдзства является» таким образом, взаимосвязанным и целостным комплексом политических институтов ' и политических отношений.

В политической организации общества выделяют несколько типов, которые рассматриваются э связи с обцесгвешо-экономгеес-кими формациями в их естественно-историческом развития. Одним из гаких типов является античный полис как особая форма рабовладельческого государства.

Дэлгое время - характеристика полиса в советской историографии сводилась к признанию того, что сущность полиса, с точки зрения его 'политической организации, "наиболее полное вирптение находит в демократической форме; отмечалось, чго обцэя тенденция развития полиса - яго тенденция к демократизации, В настоящее время эта точка существенно пересмотрена, ги э цехом разработка данной проблемы далека от завершения.

. Это обстоятельство позволило определить актуальность геда

- 3 -

исследования и избрать в качестве предмета исследования вопросы государственного устройства Херсонеса Таврического в античности.

Основанный в последней четверти У в. до н.э. выходцами из Ге-раклеи Донгийской Херсонес являлся единственным дорическим центром в 'Северном Причерноморье. Родственные ему "города-колонии были связаны между собой единым прародителем - Мегараыи. Становление и развитие Херсонеса как политического центра приходится на период кризиса классического полиса и перехода к эллинизму. Особенностью его экономической и социально-политической структуры было устойчивое сохранение античной формы собственности и полисной организации на протяжении всего периода древности.

■ Сложность при изучении истории Херсонеса - полиса заключается в недостатке'источников и малой степени их информативности, что заставляет порой ограничиваться характеристикой отдельных государственных институтов, не позволял создать цельную картину государственного управления в Херсонесе.

Целью же данной работы является: применяя системный подход, . используя в комплексе источники по истории Херсонеса и родственных ему городов, а также, обращаясь к данным советской и зарубежной историографии, охарактеризовать государственное устройство античного Херсонеса Таврического, выявить систему государственного управления, сложившуюся"гам. Достижение этой цели выдвигает ряд задач: осветить внутриполитическое развитие полиса, выделяя те моменты, которые имели основополагающее влияние на его политическую историю; наметить основные этапы внутриполитической истории Херсонеса, проследить, как изменения в политическом режиме влияли на государствендай аппарат Херсонеса, вызывая изменения в его структуре; представить государственный аппарат во взаимосвязи его отдельных составляющих.

Дня ре пения указанных задач и достижения цели исследования-комплексно применяются следувдие методы: качественный и ноличест-. Еенный анализ по возможности всех групп источников, аналогии с родственными и современными Херсонесу центрами античного мира. •

Хронологические рамки работы охватывают период с У в. до н.э. до 1У в.н.э., что продиктовано следующими соображениями. В конце У в. до н.э. Херсонес был образован как колония Гераклеи Понгийс-еой. Несмотря на го, что этот период очень плохо освещен в источниках, кожко предположительно охарактеризовать структуру молодого государства, определить состав и функции основных органов власти.

Затем в Херсонесе происходят существенные изменения, связанные как с дальнейшим внутриполитическим развитием, гак и с усложнением международной обстановки, и оказавшие большое влияние на политическую организацию Херсонеса. Конечной датой исследования является IУ в.н.э., поскольку именно до этого времени можно говорить о государственной устройстве античного Херсонеса, опираясь на источники.

Научная новизна диссертации заключается в том, что она является первой обобщающей работой по истории государственного устройства античного Херсонеса, в которой на основании комплексного использования источников пол: гическая организация представлена как система; уточнены отдельные моменты в системе государственного управления, принцип организации и характер деятельности органов законодательной и исполнительной власти в Херсонесе; предпринята попытка уточнить социальную структуру Херсонесского государства и выявить различия в степени участия различных категорий населения в управлении государством.

В диссертации также предпринята попытка, исходя из современных представлений о полисной организации, выявить те особенности и характерные черты в развитии полиса Херсонеса Таврического, которые показывают, сколь различными, могут быть локальные проявления развития' полисной организации.

• Теоретическим основанием работы является учение античных мыслителей - Платона и Аристотеля - о судносгн и формах гречесхо-го полиса. Многие положения, развиваемые Аристотелем в "Политике", приложимы и к ряду аспектов херсонесского государственного устройства, а частности, его учение о полигии.'

• Практическая значимость диссертации состоит в тон, что на основании материалов диссертации разработан спецкурс "История политико-правовых учений древности", материалы исследования Еклтсчены

в разработку лекций и семинаров в курсе истории древней Греции и Рима,-а также истории Отечества при разработке темы "Рабовладельческие государства на территории наией страны".

Апробация работы. Результаты исследования наали отражение в грех публикациях, были исггодьзовэкы при разработка спецкурсов: "История политико-правовых учений древности" с составлением методических рекомендаций? "Великая греческая коаоккзидая и рабовладельческие государства на территории нашей страны".

Диссертация обсутхдена и рекомендована к зенита кафздрой

всеобщей истории Нюкиетагкльсяого государственного педагогического института.

СТРУКТУРА И ОСКОШОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Диссертация состо::? из введения, четырех глав, заключения, снабжена приложением, содержащим -таблица и примечания к главам, список использованных источников к литература, список сокращений.

Во введении обоснована актуальность тещ исследования, указана хронологические рамки работы н методы исследования, сформулированы цели и задачи диссертации и основные положения, опреде-ллютие ее научные новизну и практическую значимость.

В первой главе "Источники и историография вопроса", содержащей обзор источников и основной литературы о государственном устройстве античного Херсонеса, показано, что этот вопрос является частью проблемы государственного устройства античных полисов, и ■ что данная проблема, бывшая предметом исследования Платона и Аристотеля, остается актуальной и в современной советской и зарубежной историографии. .

Определяйте содерхение диссертации положения и выводы являются в большей степени результатом комплексного использования источников: эпиграфических, нумизматических, археологических, нарративных. '

Для наиболее полной характеристики государственного устройства Херсонеса в античности следует обратить особое внимание на данные эпиграфики, поскольку именно они представляют основной материал для исследования данного вопроса. Эпиграфические памятники-декреты, надписи частного и общественного характера - собраны, если не считать отдельных публикаций, в

^en-Zc' б-Ъ'эа^/и ", составленном В.В.Латышевым в начале XX в., к в двух сериях "Новых эпиграфических памятников Херсонеса"", изданных З.И.Соломоник в IS64 и 1973 гг. Собрания" эпиграфически* документов содержат ряд' сведений о деятельности Народного собрания» Совета и магистратур Херсонеса. Анализ имен из декретов позволяет исследовать социальный состав Совета Херсонеса и отдельных магистратур, а такие памятники, как Пргсяга хер-сонеситов (IPE, Р 401) и декреты в честь должностных лкц или отдельных граждан за заслуги перед городом (IFE, $ 355), позволяют реконструировать ваккые события внутриполитической историк Херсонеса., оказание несоиазнное влияние на его политическую ор~

ганизацип.

Изучение нумизматического материала позволяет проследить изменения в государственном строе, зафиксированные на монетах Херсонеса и разработать периодизацию его политической истории.

Археологические источники, накопленные за время систематических раскопок с 1888 г., представляют несомненный интерес для исследования отдельных аспектов темы. Это, прежде всего, исследования городской территории, оборонительных сооружений, хоры Херсонеса - клеров на Гераклейском и Маячном полуостровах, а также исследование территории. Херсонесского государства, зависимых от Херсонеса Керкинитвды, Прекрасной гавани, других населенных пунктов, и, наконец, раскопки, варварских поселений и некрополя, Количество археологических источников, степень их обрабоганности позволяет рассматривать их как важный информативный материал по проблеме политической истории античного Херсонеса: предоставляющий ценные сведения о процессах социально-кмущес:гвенкой дифференциации херсонесского общества, а в комплексе с эпиграфически*.:-", данными позволяет определить структуру Херсонесского государства, характер взаимоотношений отдельных поселений Западного Крыма с центральной властью..

В письменной традиции содержатся лишь отрывочные данные по политической истории Херсонеса: описание географического положения Херсонеса - центра государства /Сграбон, Арриан/, этническая характеристика населения Западного Крыма /Геродот/, сведения о месте и обстоятельствах образования Херсонеса /Псегдо-Скимн/, а также об изменениях в его политическом устройства и государственном аппарате /Константин Багрянородный/.

При рассмотрении государственного устройства Херсонеса к отсутствии собственно херсонесских письменных источников представляется целесообразным привлечение трудов -Платона н Аристотеля, содержащих сведения относительно организации государственного аппарата, форм правления, социально-классовой структуры и понятия гражданства в греческих полисах. Живя в эпоху начала кризиса полиса и стремясь удержать в качестве главенствующей идею полиса, Шатон и Аристотель существенно дополнили современные представления о политическом устройстве античных государств, позволили выявить те закономерности в их развитии, которые могли быгь распространены на весь греческий мир, а том числе, на его даяеку» периферию, которой являлось Северное Причерноморье., к в частности, Херсонес,

Государственное устройство Херсокесе Таврического в античности привлекало внимание многих поколений исследователей. Из русских историков, начавших разработку этой проблемы, в лэрвуо очередь, следует оететкть В.Латышева. Его работа "Эпиграфические данные о государственном строе Херсонеса Таврического", содержавшая анализ немногих тогда терсонесских надписей и.ана-, логик с родственными Херсонесу Мегарами, Каяхедоном и Византием, описывала государственное устройство Херсонеса я функции некоторых магистратов. Из числа других,работ по данной проблеме назовем "Пр:сягу гравдан города Херсонеса Таврического" (1900), где наряду с текстовым анализом В.В. Латышев уточняет характер херсо-несской конституции как конституции демократического строя и приходит к выводу, что основными органами государственной власти в Херсонесе были Совет и Народное собрание. Многие основные выводы В.В.Латышева относительно политического устройства Херсонеса были использованы его современниками - авторами научно-популярных работ (А.Бобринский, Е.Э.Иванов, М.Я.Энгель), а впоследствии советскими историками.

Русскими историками помимо эпиграфических в научный оборот вводятся нумизматические (П.0.Бурачков) и археологические (К.К. Косцвшко-Валюияич, Н.И.Решиков, Р.^.Лепер) источники, на основании которых освежаются вопросы хронологий политической истории Херсонеса (А.Л.Бертье-Делагард), фиксируются изменения в его политической жизни под влиянием внутренних и внешних факторов (А.В. Орешников, М.К.Росгощев).

В 30-е-50-е гг. изучение политической' истории Херсонеса было продолжено. Работа историков этого периода характеризуется, во-, первых, широким использованием всего имеющегося в наличии факта-' ческого материала. Этому способствовали сбор и обработка новых нумизматических (Л.К.Белова-Кудь) и археологических (Г.Д.Белов) источников, на основании которых были написаны работы С.А.Кебе-левыы, В.Г.Гайдукевичем, В.Д.Елаватскиы, А.И.Тюменевым. Во-вторых, этому дериоду свойственно внимательное отношение к достижения.!' историографии предшествующего периода. Так, отмечая огромный вклад В.В.Латыпевависследование политической истории античного Херсонеса, А.Й.Тюменев продолжил, уточнил и дополнил его рас суждения относительно государственного строя, отмечая вслед за В.В. Латьшевым' демократический характер его в начальный период истории Херсонеса к постепенную его аристохратизацив под влиянием Рима.

Он ганже обратил внимание на го, как эпиграфические источники ог-разили начавшуюся.аристократизацюо государственного строя, посвятив различным аспектам политической истории города серии очерков "Херсонесские этюды". В-третьих, государственное устройство Хер-сонеса рассматривается как самостоятельная проблема, решение которой ваяно для'общей характеристики этого античного полиса, о чем свидетельствует появление монографии Г.Д.Белова "Херсонес Таврический'' /1947/, а ганже работ по истории Северного Причерноморья, отдельные главы которых посвядены Херсонесу /В.Ф.Гайдукевич; Б.Д. Блавагский/.

В 60-80-е гг. изменяются подходы к изучению вопросов государственного устройства. На базе использования разнообразных многочисленных источников становятся возможными постановка и решение конкретных проблем, углубленное изучение многих новых аспектов данной темы. Преязде всего, это работы, э хогорых разбираются вопросы о херсонесских магистратурах, их сосгаве, численности, ¿семени существования и весе в государственном аппарате в разные периоды истории Херсонеса;. Оки написаны на основании данных эпиграфики /Э.И.Со.юмо^ик, Е.Г.Суров/, а такте' керамической эпиграфики, изучение которой, начатое в начале XX в. Е.М.Предиком, было продолжено в советское время /Р.Б.Ахмеров, В.В.Борисова, З.И. Кац/.

Исследования в-'обласги херсонесской нумизматики /А.Н.Зограф, А.М.Гилевич, К.З.Голекко/ были использованы в монографии А.З.Анохина "Монетное, дело Херсонеса Таврического" /1977/, освещая аиро-кий круг Еопрооов: уточнения хронологии основных периодов и отдельных эпизодов херсонесской истории, анализируя взаимоогнопенил Херсонеса с другими государствами - Босгором, Понгом, Римом.

В ряде работ В.И.Кадеева разбираются конкретные вопроси политической истории Херсонеса; на широкой источниковедческой осноео автором"изучаются состав гражданской обдккы Херсонеса, состав и дея гельность Совета и отдельных магисгратур.

В последнее время особое внимание исследователей обращено на проблему формирования сельскохозяйственной округи города, ее структуры /Г.М.Никояаенно/, образования Херсонесекого государства, характера взаимоотношений Херсонеса с подвластньаот ему территориями, на вопросы, связанные с этносоциальным сосгавои города-государства /А.Н.Щеглов, В.Л.Кугайсов, В.Й.Яценко, О-Й.^певскад/. Продолжается изучение проблемы первоначального характера и обсто-

ятельств возникновения Херсонеса - колонии Гераклеи Еонгийской, а также характера взаимоотношений этих родственных полисов /С.Ю. Сащжкив/.

Современную зарубежную историографию отличает многообразие тем и разносторонность подхода исследователей к проблемам государственного устройства древнегреческих полисов; тщательный анализ источников и вывода, сделгнные по ним, позволяют привлечь целый ряд авторов к изучению конкретных вопросов, связанных с эволюцией политической системы, организацией управления и деятельностью отдельных магистратур античного Херсонеса. Проводя свои исследования на широкой источниковедческой основе, историки отдают предпочтение данным античной историографии. Анализ трудов Геродота', Фукидида, Платона, Аристотеля позволяет выяснить организацию и характер деятельности органов законодательной власти, исполнительных и судебных органов, механизм из взаимодействия в разные периоды греческой истории. Расширены географические рамки: исследуется государственное устройство не только центральных, собственно греческих полисов, но и весьма удаленных, периферийных государств.' Многие работы посвящены важнейшему источнику по истории государственного устройства античных центров - трудов Аристотеля. Это, с одной стороны, анализ политических воззрений Аристотеля /Ч.Янг, Ф.Ирвин, Р.Вейль, П.Рибики, Л.Ь'ульган/;■ с другой - исЬледования по истории государственного устройства Афин, организации управления в этом полисе на основании трудов Аристотеля /Р.Коквелл, Г.Гриффит, Г.Вуд-хед, Ы.Лысис, С.Власгос, И.Роде/. Проблеме истории Гераклеи Пон-гийской посвящена монография С.Бёрстейна. Автор,- уделяя внимание этой калоосведенной в научной литературе теме, анализирует политическую организацию б Гераклее, прослеживает эволюцию государственного строя, выявляет условия тиранического правления, вопросы колонизационной деятельности Гераклеи, причины выведения колоний, одной из которых был Херсонес.-

Глава П. "Эволюция политической системы Херсонеса Таврического" состоит из четырех параграфов.

Б § I. "Состав гражданской общины Херсокеса" отмечается, что в Херсонесе, как и в других античных полисах, понятие "гражданства" и "населения государства" не совпадали, а права различных категорий граздан были неодинаковы, как неодинакова степень их участия в политической жизни Херсонеса. При определении положения отдельных категорий херсонесского населения необходимо учитывать сле-

дуючие факторы: I. Колонизация не была одновременным явлением, а происходила несколькими'"волнами" из Гераклеи. Вероятно, новым -П "волны'1 - переселенцам предоставлялись одинаковые с переселенцами I "волны" гр'авданские права; 2. В Херсонесе, как и в других полисах проживала группа лиц - иноземцев греческого происхождения, которые получали права гражданства за особые заслуги, но гражданский статус иностранцев, по-видимому, отличался от исконного гражданства; 3. Наличие гавро-скифского элемента вряд ли имело отношение к гражданской обдине Херсонеса, который до конца своей истории сохранил статус античного полиса.'Определяя место тавров-как части населения Херсонеса и его округи в общественной жизни города, необходимо учитывать, что тавры вообще не были подготовлены к контактам с греками, не испытывая в них никакой потребности, о чем свидетельствует полное отсутствие гаврских имен в источниках политического характера. Относительно скифского населения Херсонеса в работе была ■ принята точка зрения, предложенная З.И.Кадеевым, о неполноправном положении этой варварской прослойки. С учетом указанных факторов все население Херсонеса можно разделить на '3 группы, определив тем сагам привилегированный слой, противостояний остальным слоям общества, наличие которого обязательно предполагается несовпадением понятия "гражданства" с принадлежностью к данному полису всей ыассы населения.

В $ 2. "Территории Таврики в составе Херсонесского государства" выясняются вопросы о времени присоединения н Херсонесу территорий Северо-Западного Крыма, их статусе и участии населения Таврики в яизни Херсонесского государства. Данные археологии в сочетании с эпиграфическими источниками позволяют судить о размерах, названии и внешнем облике некоторых населенных пунктов в эллинистический и римский периоды, на которые сильное влияние оказал Херсонес. Это проявилось в аналогичных хереонесской городской планировке и внешнем виде зданий, принципе размежевания земельных наделов и сооружении надмогильных памятников по херсонесским канонам. Политические контакты Херсонеса и округи были обусловлены .экономическими связями - поставками хлеба из Северо-Западного-Крыма в Херсонес. Характер взаимоотношений Херсонеса и подвластной ему территории, вероятнее всего, был'продиктован тем, что с самого начала своей истории Херсонес находился в орбите отношений апойкия - метрополия, т.к. Гераклея была одним из самых активных основателей апойкий. Херсонес, тесно связанный с метрополией, мог вполне заимствовать эту практику для организация своих владений в Северо-Западной Крыму.

В § 3. "Херсонес в системе международных отношений" анализируются взаимоотношения Херсонеса и йнтичных центров Южного Причерноморья,- Балканской и островной Греции и Рима. По свидетельству источников /археологических, нумизматических, эпиграфических; в т.ч. данных керамической эпиграфики/, контакты Херсонеса в начале его истории строились на взаимовыгодных условиях с другими государствами - его торговыми партнерами. Это нашло проявление в существовании института проксений, согласно которого херсонесские граждане даровали иностранцам привилегии в строго установленных . пределах, предоставляя км гражданство - подигию, но не освобождая их от пошлин на ввозимое имущество. Херсонеситы сами являлись цроксенаыи других городов, в данном случае, проксении - ванный источник:;, подтверждающий, что уже в конце 1У в. до н.э. Херсонес Таврический бил включен в систему международных отношений, сложившуюся в древнегреческом мире.

Привлечение отдельных фактов из истории. Мегар и Гераклеи, контакты которых с Афинами были весьма значительными и разносторонними, позволяет определить характер взаимоотношений Херсонеса и Афин, результатом чего, возможно, явились оформление торговых связей-в 1У- в. до н.э. и появление в Херсонесе культа Афины. Длительные контакты Херсонеса и Афин, безусловно, сопровождались взаимовлиянием сторон, что позволяет придти к следующему выводу: восстанавливая картину политического устройства .Херсонеса, не следует ограничиваться лишь примерами из дорических1.полисов, а искать аналогии более широко, привлекая материалы по| истории полисов ионических, в том числе, и Афин. |

Взаимоотношения Херсонеса с Боспором, Понтом и Римом существенно отличались от ранее установленных контактов с другим'«! центрами, т.к. всегда означали потерю свободы и установление фактической зависимости для Хергоиеса, который однако юридически являлся дибо членом симмахии /Боспор/, либо получившим статус "вольного города"/Рим/.

В 5 4. "Формы политического управления в Херсонесе" показано, что античный Херсонес. , представленный . как центр государственного образования с определенным гражданским обществом, обширной подвластной ему территорией, широкими контактами с государствами Причерноморья а Ёгейского бассейна, за свою долгую историю знал несколько форм государственного правления: демократию, тиранив,. олигархию. Рассматривая источники в комплексе и применяя метод

аналогий можно уточнить и дополнить утвердившуюся в литературе схему замены одной-формы • правления другой. Для этого необходимо -вновь вернуться к Присяге херсонесигов, чтобы поставить вопрос о том, в какое время была принята Присяга, как это соотносится с внутриполитическими событиями в Гераклее и какое влияние эти события могли оказать на Херсонес. Принимая во внимание го, что подобные документы могли появляться вследствие компромисса между враждующими группировками, можно предположить, что Херсонес уже в конце 1У -начале Ш вв. до н;э. испытывал сильное влияние олигархов, что привело в постепенной олигархизации государственного устройства, хотя внешне Херсонес оставался полисом с устойчивой формой правленяя-демократической. Это вполне согласуется с замечанием Аристотеля в "Политике" о том, что в государствах, может сохраняться конституция - скорее демократическая, а уклад жизни и гос-подсгвую'дие обычаи - скорее олигархические /Политика. 1У, 5, 2/. Процесс олигархизации, начавшись э эллинистичесний период, завершился на рубеже эр, пройдя через очередную попытку установления в Херсонесе тиранического правления на рубеже эр /IPS, № 355/. В данный период влияние Рима на Херсонес несомненно.

В третьей главе "Органы законодательной власти в Херсонесе Таврическом", 'состоящей из.трех параграфов, рассматриваются вопросы организации и деятельности Народного собрания и Совета Херсонеса и их взаимоотношения в эллинистический и римский периоды.

Вопрос о народном собрании Херсонеса является наименее изученным. На основании анализа разновременных источников - декретов от лица Народа можно убедиться в том, что Народное собрание Херсонеса представлено как совокупность граждан, чье участие в нем было обусловлено обладанием земельной собственности в рамках-данного полиса. Основная деятельность Народного собрания отражала его суть как органа, обладавшего верховными полномочиям^ в решении важнейших дел государства: введение строгого порядка при избрании на должность, контроль за деятельность» должностных лиц, поощрение отдельных граждан, чьи действия были направлены на обеспечение процветания государства, и преследование лицг-яаносяцих ему вред. В компетенцию Народного собрания входил круг вопросов относительно укрепления внешнеполитического положения Херсонеса: организация ополчения, избрание военачальников, забота об охране границ, установление дружеских контактов с другими государствами. Деятельность Народного собрания включала вопросы экономического развития полиса

/контроль за хлебными запасами, перераспределением земельной собственности, управление финансами/. Наиболее трудным представляется вопрос об участии Народа в регулировании монетных выпусков, хотя раскопанный в 1904 г. монетный двор может приниматься, как свидетельство централизации монетного производства в Херсонесе. Особо следует отметить декреты Народного собрания, которыее отличает более декларативный характер, нежели обычные декреты подобного типа /1?Е,1С,

344, 355/, что подтверждает факт отражения в постановлениях На--родного собрания всех важнейших событий в жизни Херсонеса.

Наряду.с Народным собранием важную роль в управлении играл Совет - орган,основной функцией которого было предварительное обсуждение различных' предложений граждан и магистратов, подготовка и вынесение их на Народное собрание. Однако далеко не все вопросы относительно херсонесского Совета могут быть освежены достаточно подробно вследствие недостатка источников и, в большинстве случаев^ ненадежности метода аналогий. Так, определенно можно говорить об ■ этническом составе Совета, состоявшем исключительно из греков, в римский период принявших римские потеп у, cognomen. Содержание-декретов I пол.П в.н.э. позволяет выяснить социальный состав Совета в период зависимости Херсонеса от Рлма, свидетельствуя о тенденции к сужении группы лиц, стоящих у власти, ограничению ее представителями нескольких несомненно состоятельных и знатных самей. Об этом писал Аристотель, давая определение олигархии, одной из черт которой является установление элементов наследования отдельных должностей в государственном аппарате /Политика, 1У,5,1/. ¡По аналогии с Афинами . и Мегерами предполагается, что Совет Херсонес^ состоял из двух час. гей: дежурной, представителями которой были айсимкегы, объединенные в коллегии, во главе с проайсимнетом, и постоянной, разделенной на административную и рабочую. Обращает на себя внимание присутствие в качестве административной .части Совета проэдров, обладавших правами законодательной инициативы, в чьи обязанности входило обсуждение вопросов о правах гражданства и проксении для иностранцев и чествование херсокесских граждан за заслуги перед государством. Присутствие проэдров характерно в декретах римского времени, в го время как коллегия айсимкетов существовала в эллинистическом Херсонесе. Наконец, важной фигурой являлся секретарь Совета, которому отводилось постоянное место в декретах в числе яиц «то/ Эту должность,несомненно, занимали представители серхушки херсонесского обаества, она была одной из значительных и почетных, огкрывав-

ших доступ к высшим магистратурам в Херсонееском государстве. •

Анализ■содержания и оформления государственных декретов показывает, чхо на протяжении всей истории Херсокеса Нзрод и Совег, действуя в тесном контакте друг с другом, выступали как единое целое — высшая законодательная власть. Но возможно, именно это единство, в конечном счете, способствовало переоформлению органов законодательной власти в сторону их олигархизации под влиянием процессов социально-политического развития Херсонеса. Народное собрание всегда выполняло функции верховного государственного органа, однако оно никогда не было свободным от влияния Совета и высших магистратов в его составе, ке стало /и не могло в эллинистическом Херсонесе стать/ единственным высшим правительственным органом, контролированы все дела в государстве. Совет такие являлся постоянно носителем высшей государственной власти, и постепенно в силу специфики своей структуры и деятельности Совет' оказался более восприимчивым к тем изменениям, которые происходили в Херсонесе и повлияли на его организацию и состав. Приход римлян оказал несомненное влияние на все стороны низни Херсонеса /дане в оформлении документов явно проступали черты римского делопроизводства/ и способствовал завершении процесса олигархизации государственного строя и государственного аппарата Херсонеса. '

В главе 1У "Органы исполнительной власти Херсонеса Таврического",, состоящей из четырех параграфов, дается описание магистратур, разнообразных по составу, времени существования и характеру деятельности. Предпринята попытка их классификации, Первой группой являются ординарные магистратуры. К ним относятся коллегиальные /стратеги, архонты, демиурги,' симинамоны, нсмофилаки, финансовые магистраты/ и неколлегиальные /ирец, царь, диойкег/. Вторая группа магистратур - экстраординарные: /зпкмелегы, послы, лигурги/. Факты херсонесской истории показывают, что магистратуры в античном Херсонесе существовали в соответствии и взаимодействии друг с другом. Система магистратур может быть рассмотрена в следующих аспектах:^

1) Четко прослеживается взаимосвязь отдельных должностей как ступеней служебной лестницы. Ряд должностей являлся вергиной карьеры херсонесского должностного лица, которой можно было достичь только в случае успешного выполнения им других, менее значительных обязанностей.

2) В течение времени в Херсонесе наблюдается взаимозаменяемость магистратур: в определенные периоды херсонесской истории од-

ни магистратуры, исчерпавшие свои полномочия, могли быть заменены другими; так отражались перемены, происходящие в государственном строе Херсонеса:-в процессе олигархизации исчезают одни магистратуры, но возрастает значение и роль других. Становится возможным совмещение ординарных и экстраодинарных должностей, хотя.пока экстраодинарные должности рассматриваются вне связи с ординарными:' недостаток источников не позволяет определить их место в государственном аппарате Херсонеса. ' ■

3) Определяется связь Совета и системы магистратур в Херсоне-се. Больиинство магистратур представлено в постоянных административной и рабочей частях Херсонёсского Совета, бывшие члены коллегии архонтов являлись в Совете лицами ъй'Ь бу/'^б^еЛ?)), из числа которых, в своп очередь, мог избираться I архонт. По-видимому, одной из вершин служебного роста херсонесского гражданина могла стать должность- секретаря Совета. Только безупречно исполнивший свов должность мог претендовать на должность секретаря, выше или -равной которой была только должность 1 архонта.

Испытывая недостаток в источниках, трудно говорить что-либо определенное'о процедуре избрания херсонесскюс магистратов. Однако широко применяемый в данном случае метод аналогий позволяет предполагать хейротонив для большинства должностей, яеребьевку - для некоторых.

В заключении подводятся итоги исследования.

Политическая история Херсонеса представлена как история республики, где демократия была вынуиздена .бороться против тирании и победила в сер. 1У в. до н.э. Но после неудачной попытки низов хер--.сонесского общества вновь установить тиранию, будучи недостаточно сильной, на рубеяе эр была заменена устойчивой олигархией. Изучение системы управления позволяет предположить, что она претерпела явные изменения в период установления вльгти Рима, под влиянием которого процессы олигархизации ускорились.

Изложенная точка зрения стала выводом в исследованиях многих историков, начиная с В.В.Латышева. Однако в последнее время становится ясно, что процесс олигархизации Херсонеса начался значительно рань'ла и был обусловлзн не только политическими причинами, но всем ходом исторического развитая херсонесского общества. Для выяснения вопроса о том, когда и в связи с чем началась олигархизация госу- , дарственного стрся Херсонеса Таврического, как'изменения в политическим устройстве стразшгесь на организация государственного апла-

para, к работе были привлечены все доступные автору источники по социально-политической истории античного Херсонеса. Комплексное • их использование в сочетании с данными отечественной и зарубежной историографии позволило более точно, на наш взгляд, охарактеризовать государственное устройство этого полиса.

Становление и развитие Херсонесского государства происходит в обстановке крушения демократии и кризиса классического полиса, на смену которому приходит полис эллинистический. В политической организации Херсонеса наили отражение некоторые черты■классического полиса, но дальнейиее ее развитие проходило на эллинистической основе. Б начале своей истории Херсонес представлен как классический полис, в котором кмеломесго относительное равенство между гражданами - переселенцами I волны, основную массу которых составляли .малоимущие геранлеогы, несовпадение понятий гражданства с принадлежностью к данному полису Есей массы населения. Государственный аппарат был традиционно представлен органами законодательной /Народное собрание и Совет/ и исполнительной /система выборных магистратур/. Но постепенна все более явно проступают черты эллинистического полиса.' Одновременно с увеличением территории Херсонесского государства и era хоры наблюдается глубокое имущественное неравенство," концентрация земельной собственности, что вскоре привело к появлению небольшой группы влиятельных граждан, сосредоточивших в своих руках значительную земельную собственность. Попытки переворотов, икевгпге место в го время, не привели к быстрой победе врагов демократии, ш пройти незаметно эта борьба не могла, и начиная с конца ГУ в. до гг.э. постепенно разрушается демократическое государственное устройство Херсонеса, на смену которому приходит олигархия.

Херсонес - далекая периферия античного мира, что позволило . ему в обстановке кризиса полисной системы сохранись полисное устройство. Но он, с самого нетала своей истории,' безусловно, испытывал влияние со стороны; родственных государств и торговых партнеров, в большинстве охваченвкх кризисом. На.ослабление демократии и усиление олигархических гендекпдй в Херсонесе оказала влияние и внешнеполитическая обстенгшна: обострение отношений со скифами, '. Боспором, Понтом, в завтяюсти от которых находился Херсонес. На рубеже эр окончательно- епшднвается олигархическая форма правления. В этом решающая роль ппкнадаекиг Риму, который, оккупировав Херсонес, оказал влияние на переоформление его государственного устройства. .

13а основании излоясенних материалов стало возможным наметить примерную периодизаций политической истории Херсонеса:

I период - конец У - середина 1У вв. до н.э. - демократическая республика;

П период - середина 1У - I вв. до н.э. - олигархизация государственного строя при сохранении демократической конституции;

Ш период - I - 1У вв.н.э. - олигархическая республика, которая быстро "впитала" римские порядки, будучи подготовленной к восприятию римского влияния обдим ходом экономического и социально-политического развития Херсонесского общества.

По теме диссертации опубликованы.следующие работы:

1. К вопросу о Народном собрании Херсонеса Таврического //Античные государства и варварский rap /Межвузовский сборник статей/ Под ред. А.Х.Ыагомегова. - Ордхгани:,-'дзе, 1981. -C.I39-I49 /О,Ь п.л./

2. Русская и советская историография о государственном строе Херсонеса Таврического /Моск.гос.пед.ин-т им.В.М.Ленина. - М.,198];.-29 с. /1,2 п.л./ - Рукопись депонирована'в ВДОН АН СССР № 8883 от 22.12.81. . •

3. Стратеги и архонты Херсонеса Тавршеского как высшие должностные лица Херсонесской администрации Д'гаск.гос.пед.ин-т им.В.И. Ленина. - М., 1981. - 16 с. /0,7 п.л./ - Рукопись депонирована в ИНИОИ АН СССР » 8884 от 22.12.81.