автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Государственное устройство Херсонесса Таврического в античности

Полный текст автореферата диссертации по теме "Государственное устройство Херсонесса Таврического в античности"

ЮШЗТЕРСТВО НШИ» ВЫСШЕЙ ШХСТЫ И ТЕХНИЧЕСКОЙ поташ

РСССГгГСКО^ 5ЬЯЕ?ЛЦИЯ УРМЬСКЙ^ ОРДЕНА. ТРУДС8СГ0 КРАСНОГО ЗШЕЕИ ГОСУД АРСТВЕННЫ? УНИВЕРСИТЕТ имени А.МЛ'орьхого

На правах рукописи

НШЩКАЯ НАШШ ИЗАНСВНА

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УСТРОЙСТВО ХЕРССЯЕСА ТАВРИЧВСКСГО В АНТИЧНОСТИ

Специальность 07.00.CG - всеобщая история АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандэдата исторических гаук

Екатеринбург - ТЭЭ2 г.

Рабога выполнена в Нижнетагильском государственном педагогическом институте на кафедре всеобщей истории исторического факультета.

Научный руководитель - доктор исторических чаук,

профессор В.И.Кузищин

Официальные оппоненты - доктор исторических наук,

профессор А.М.Романчук - кандидат исторических наук А.Н.Щеглов

Ведущее учреждение - ран

диссертаций на соискание ученой степени доктора исторических наук ь Уральском ордена Трудового Красного Знамени государственно го и университете им. А.М.Горького (626083,' Екатеринбург, пр. Ленина, 51, комната 248).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке

Ураль

Защита диссертации на заседании специализированного совета Д 063.78.02 по защите

7

В последние десятилетия внимание, историков часго обращено к далекой периферии античного мира, где складывались очаги рабовладельческой формации. Одним из таких очагов, возникших в процессе великой греческой колонизации Крымского полуосгроЕа е УП-У вв. до н.э., был Херсокес Таврический.

По истории этого центра написано немало работ, проблема го-, сударсгвенкого устройства Херсонеса долгое время осне-цалась недостаточно глубоко и полно. Большинство исследователей приникало концепцию, предложенную и разработанную на.основании незначительного числа эпиграфических источников в конце XIX - начале XX вв. В.В.Латызевым..Однако современное состояние источниковедческой базы, уровень развития научной мысли гребутэг нового, подхода я данной проблеме.

В современной государственно-правовой науке применяется системный -эдход, разработанный в соответствии с об-цей теорией систем, где под системой понимается упорядоченная совокупность взаимодействующий элементов, образующих единое целое, обладэя'дее особенностями, которые отсутствуют у составлявших элементов. Общая теория систем была основана на современных открытиях в биологии и кибернетике. Однако использование ее стало еозко?лНкм и для системной интерпретации такого сложного объекта, как общество ч его политический строй. Признак систем - связанность и взаимозависимость элементов - присуц политической яизнц, и политическая система классового общества является, таким образом, взаимосвязанным и целостным комплексом политических институтов ' и полмгичес1сих отношений.

В политической организации общества выделяют несколько типов, которые рассматриваются а связи с обдесгвенно-эконоккчес-кими формациями в их естественно-историческом развитии. Одним из таких гипов является античный полис как особая форма рабог.-ладельческого государства.

Долгое время характеристика полиса в советской историографии сводилась к признанию того, что сущность полиса, с точки зрения его политической организации, наиболее полное вь-рачение находит в демократической форме; отмечалось, что обдак тенденция развития полиса - это тенденция к демократизации. В настоящее время эта точка существенно пересмотрена, на в цзлом разработка данной проблемы далека от заверазния.

. Это обстоятельства позеолило определить г-кгузлььоегь геда

- 3 -

исследования и избрагь в качестве предмета исследования вопросы государственного устройства Херсонеса Таврического в античности.

Основанный б последней четверти У в. до н.э. выходцами из Ге-раклеи Понгийской Херсонес .являлся единственным дорическим центром в 'Северном Причерноморье. Родственные ему города-колонии были связаны мезду собой единым прародителем - Мегарами. Становление и развитие Херсонеса как политического центра приходится на период кризиса классического полиса и перехода к эллинизму. Особенностью его экономической и социально-политической структуры было устойчивое сохранение античной формы собственности и полисной организации на протяжении всего периода древности.

■ Сложность при изучении истории Херсонеса - полиса заключается в недостатке'источников и малой степени их информативности, что заставляет порой ограничиваться характеристикой отдельных государственных институтов, не позволяя создать цельную картину государственного управления в Херсонесе.

Целью ке данной работы является: применяя системный подход, . используя в комплексе источники по истории Херсонеса и родственных ему городов, а также, обращаясь к данным советской и зарубежной историографии, охарактеризовать государственное устройство античного Херсонеса Таврического, выявить систему государственного управления, слокившуюся'гам. Достижение этой цели выдвигает ряд задач: осветить внутриполитическое развитие полиса, выделяя те моменты, которые имели основополагающее влияние на его политическую историю; наметить основные этапы внутриполитической истории Херсонеса, проследить, как изменения в политическом режиме влияли на государственный аппарат Херсонеса, вызывая изменения в его структуре; представить государственный аппарат во- взаимосвязи его отдельных составляющих.

Для реаения указанных задач и достижения цели исследования-комплексно применяются следующие 'методы: качественный и количест-генный анализ по возможности всех групп источников, аналогии с родственники и современными Херсонесу центрами' античного мира. •

Хронологические рамки работы охватывают период с У в. до н.э. до 1У в.н.э., что продиктовано следующими соображениями. В конце У е. до н.э. Херсонес был образован как колония Гераклеи Понгийской. Несмотря на го, что этот период очень плохо освещен в источниках, мокко предположительно охарактеризовать структуру молодого государства, определить состав и функции основных органов власти,

Затем в Херсонесе происходят существенные изменения, связанные как с дальнейшим внутриполитическим развитием, гак и с усложнением международной обстановки, и оказавшие больаое влияние на политическую организацию Херсонеса. Конечной датой исследования является 1У в.н.э., поскольку именно до этого времени можно говорить о государственном устройстве античного Херсонеса, опираясь на источники.

Научная новизна диссертации заключается в том, что она является первой обобщающей работой по истории государственного устройства античного Херсонеса, в которой на основании комплексного использования источников пол: гическая организация представлена как система; уточнены отдельные моменты в системе государственного управления, принцип организации и характер деятельности органов законодательной и исполнительной власти в Херсонесе; предпринята попытка уточнить социальную структуру Херсонесского государства и выявить различия в степени участия различных категорий населения в управлении государсгвом.

В диссертации такие предпринята попытка, исходя из современных представлений о полисной организации, выявить те особенности и характерные черты, в развитии полиса Херсонеса Таврического, которые показывают, сколь различными.могут быть локальные проявления развития' полисной .организации.

• Теоретическим основанием работа является учение античных мыслителей - Платона и Аристотеля - о сущности и формах греческого полиса. Многие положения, развиваемые Аристотелем в "Политике", приложимы и к ряду аспектов херсонесского государственного устройства, в частности, его учение о политик."

' Практическая значимость диссертации состоит в гон, что на основании материалов диссертации разработан спецкурс "История поли-гико-правовнх учений древности", материалы исследования еключену в разработку лекций и семинаров в курсе истории древней Греции и Рима, а(также истории Отечества при разработке теш "Рабовладельческие государства на территории нашей страны".

Апробация работы. Результаты исследования наяли отраженна в грех публикациях, были использованы при разработке спецкурсов: "История политико-правовых учений древности" с составлением ыаго-дических рекомендаций? "Великая греческая колонизация к рабовладельческие государства на территории нашей страны".

Диссертация обсувдена и рекомендована к защита кафедрой

всеобщей истории Нижнетагильского государственного педагогического института.

СТРУКТУРА И ОСНОЕЮЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, снабжена приложением, содержащим таблицы и примечания к главам, список использованных источников к литературы, список сокращений.

Бо введении обоснована актуальность тещ исследования, указаны хронологические рамки работы к методы исследования, сфорлу-лкровака цели и задачи диссертации и основные положения, определяющие ее научные новизну и_практическую значимость.

В первой главе "Источники и историография вопроса",содержащей обзор источников и основной литературе о государственном устройстве античного Хереонеса, показано, что этот вопрос является частью проблемы государственного устройства античных полисов, и что данная проблема, бывшая предметом исследования Платона и Аристотеля, остается актуальной и в современной советской и зарубежкой историографии. • .

Определяющие содертение диссертации положения и выводы являются в большей степени результатом комплексного использования источников: эпиграфических, нумизматических, археологических, нарративных .

Для наиболее полной характеристики государственного, устройства Херсонеса в античности следует обратить особое внимание на данные эпиграфики, поскольку именно они представляют основной материал для исследования данного вопроса. Эпиграфические памятники-декреты, надписи частного и общественного характера - собраны, если не считать отдельных публикаций, в "Упъсхмрб'еле! ¿^сас

б-г^эс^^и' ", составленном В.В.Латышевым в начале XX в., и в двух сериях "Новых эпиграфических памятников Херсонеса"", изданные З.И.Соломоник в 1964 и 1973 гг. Собрания' эпиграфических документов содержат ряд сведений о деятельности Народного собрания, Совета и магистратур Херсонеса. Анализ имен из декретов позволяет исследовать социальный состав Совета Херсонеса и отдельных магистратур, а такие памятники, как Присяга хер-сонеситов (1РЕ, $ 401) к декреты в честь должностных лкц или отдельных граждан за заслуги перед городом (1РЕ, # 355), позволяет реконструировать важные события внутриполитической история Херсонеса., сказавшие несомнншое влияние на его политическую ор-

гаяизацига.

Изучение нумизматического материала позволяет проследить изменения в государственном строе, зафиксирое энные на монетах Хер-сонеса и разработать периодизацию его политической истории.

Археологические источники, накопленные за время систематических раскопок с 1888 г., представляют несомненный интерес для исследования отдельных аспектов тек?ы. Эго, прежде всего, исследования городской территории, оборонительных сооружений, хоры Херсонеса - клеров на Гераклейском и Маячном полуостровах, а также исследование территории, Херсонесского государства, зависимых от Херсонеса Керкинитвды, Прекрасной гавани, другюс населенных пунктов, и, наконец, раскопки, варварски поселений и некрополя, Количество археологических источников, степень их обрабоганности позволяет рассматривать их как важный информативный материал по проблеме политической истории античного Херсонеса: предоставляющий ценные сведения о процессах социально-имущесгЕенной дифференциации херсонесского общества, а в комплексе с эпиграфически^/.! данными позволяет определить структуру Херсонесского государства, характер взаимоотношений отдельных поселений Западного Кръка с центральной властью.

В письменной традиции содержатся лишь отрывочные данные по политической истории Херсонеса: описание географического положения Херсонеса - центра государства /Сграбон, Арриан/, этническая характеристика населения Западного Крыма /Геродот/, сведения о месте и обстоятельствах образования Херсонеса /Псевдо-Снимн/, а также об изменениях в его политическом устройстве и государствен-н'ои аппарате /Константин Багрянородный/.

При рассмотрении государственного устройства Херсонеса к отсутствии собственно херсонесск;;х письменных источников представляется целесообразным привлечение трудов -Платона к Аристотеля, содержащих сведения относительно организации государственного аппарата, форм правления, социально-классовой сгрухгуры и понятия гражданства в греческих полисах. 2ивя в эпоху начала кризиса полиса и стремясь удержать в качестве главенствующей идею полиса, Платон и Аристотель существенно дополнили современные представления о политическом устройстве античных государств, позволила выявить тз закономерности в их развитии, которые могли быгь распространены на весь греческий мир, з тоы число, на его далокуа периферия, которой являлось Северное Прнчзрно^эрьо., н з -агткосгя, Херсо:«с.

Государственное устройство Херсонеса Таврического в античности привлекало внимание многих поколений исследователзй. Из русских историков, начавших разработку этой проблемы, в первую очередь, следует отметить ß.В.Латышева. Его работа "Эпиграфические данные о государственном строе Херсонеса Таврического", содержавшая анализ немногих тогда херсонееских надписей и ана- , логкк с родственными Херсо.чесу Мегарами, Калхедоном и Виэактием, описывала государственное устройство Херсонеса и функции некото-jhx магистратов. Из числа других работ по данной проблеме назовем "Присягу граждан города Херсонеса Таврического" (1900), где наряду с текстовым анализом В.В.Латышев уточняет характер херсо-несской конституции как конституции демократического строя и приходит к выводу, что основными органам? государственной власти в Херсонесе были Совет и Народное собрание. Многие основные выводы В.В.Латышева относительно политического устройства Херсонеса были использованы его современниками - авторами научно-популярных работ {А.Бобринсккй, Е.Э.Иванов, М.Я.Энгель), а впоследствии советскими историками.

Русскими историками помимо эпиграфических в научный оборот . вводятся нумизматические (П.0.Бурачков) и археологические (К.К. Кссцкско-Еалзккнич, Н.И.Репников, Р.^.Яепер) источники, на основании которое освещаются вопросы хронологий политической истории Херсонеса (А.Л.Бертье-Делагард), фиксируются изменения в его политической жизни под влиянием внутренних и внешних факторов (A.B. Орешников, Ц.К.Ростовцев).

Е 30-е—50-е гг. изучение политической' истории Херсонеса было продолжено. Работа историков этого перл од а характеризуется, во- . первых, широким использованием всего имеющегося в наличии факта-'. ческого материала. Этому способствовали сбор и обработка новых нумизматических (Л.Н.Белова-Кудь) и археологических (Г.Д.Белов) источников, на основании которых были написаны работы С.А.Еебе-леным, В.Г.Гайдукевичем, В.Д.Блаватским, А.И.Тюменевым. Во-вторых, этому периоду свойственно внимательное отношение к достижениям' историографии предшествующего периода. Так, отмечая огромный вклад В.В.Латышевависследование политической истории античного Херсонеса, А.И.Тшенев продолжил, уточнил и дополнил его рассуждения относительно государственного строя, отмечая вслед за В.В. Латшгевьш' демократический характер его в начальный период истории Херсонеса и постепенную его аристократизацив под влиянием Рима.

Он также обратил внимание на гэ, как эпиграфические источники отразили качазшуюся.арисгохрагкзацхю государственного строя, посвятив различным аспектам политической истории города серии очерков "Херсонесские этюды". В-третьих, государственное устройство Херсонеса рассматривается как самостоятельная проблема, реяение которой ваяно для общей характеристики этого античного полиса, о чем свидетельствует появление монографии Г.Д.БелоЕа "Херсскас Таврический/ /1947/, а также работ по истории Северного Причерноморья, отдельные главы которых посвящены Херсонесу /Б.Ф.Гайдукевнч; Б.Д. Влаватский/.

В 60-80-е гг. изменяются поводы к изучения вопросов государственного устройства. На базе использования разнообразных многочисленных источников становятся возможными постановка и решение конкретных проблем, углубленное изучение многих новых аспектов данной темы. Пре>эде всего, это работы, в которых разбираются вопросы о херсонесских магистратурах, их-составе, численности, ¿семени существования и весе в государственном аппзраге в разные периоды истории Херсонеса. Оки написаны на основании данных эпиграфики /Э.И.Солсмо'пш, 2.Г.Суров/, а также' керамической эпиграфики, изучение которой, начатое в начала XX в. Е.М.Придиком, было продолжено в.советское время /Р.Б.Ахмеров, В.В.Борисова, В.И. Кац/.

Исследования в-'обласги херсонесской нумизматики /А.Н.Зограф, А.М.Гилевич, К.В.Голекко/ была использованы в монографии А.В.Анохина "Монетное, дело Херсонеса Таврического" /1977/, освещая ииро-кий круг вопрооов: уточнения хронологии основных периодов и отдельных эпизодов херсонесской истории, анализируя взашоотнопеккл Херсонеса с другими государствами - Боспором, Понгрм, Римом.

В ряде работ В.И.Кадеева разбираются конкретные Еопросы политической истории Херсонеса; на широкой источниковедческой осноес автором" изучаются состав гражданской общины Херсонеса, состав и дея тельность Совета и отдельных магистратур.

В.последнее время особое внимание исследователей обращено на проблему формирования сельскохозяйственной округи городя, ее структуры /Г.М.Николаенко/, образования Херсонесекого государство, характера взаимоотношений Херсонеса с подвластными ему территориям, на вопросы, связанные с этносоциальным составом гсрода-государсгаа /А.Н.Щеглов, В.А.Кугайсов, В.И.Яценко, 0л{.Невская/. Продолжается изучение проблеет первоначального характера и обсго-

кгельсгв возникновения Херсонеса - колоний Гераклеи Понтийской, а также характера взаимоотношений этих родственных полисов /С.Ю. Сапрыккн/.

Современную зарубежную историографию отличает многообразие тем и разносторонность подхода исследователей к проблемам государственного устройства древнегреческих полисов; тщательный анализ источников и выводы, сделанные по ним, позволяют привлечь целый ряд авторов к изучению конкретных вопросов, связанных с эволюцией политической системы, организацией управления и деятельностью отдельных магистратур античного Херсонеса. Проводя свои исследования на широкой источниковедческой основе, историки отдают предпочтение данным античной историографии. Анализ трудов Геродота', Фукидида, Платона, Аристотеля позволяет выяснить организацию и характер деятельности органов законодательной власти, исполнительных и судебных органов, механизм из взаимодействия в разные периоды греческой истории. Расширены географические рамки: исследуется государственное устройство не только центральных, собственно греческих полисов, но и весьма удаленных, периферийных государств.' Многие работы посвящены важнейшему источнику по истории государственного устройства античных центров трудов Аристотеля. Это, с одной стороны, анализ политических воззрений Аристотеля /Ч.Янг, Ф.Ирвин, Р.Вейль, Л.Рибики, Л.Мульган/; с другой - исследования по истории государственного устройства Афин, организации управления в этом полисе на основании трудов Аристотеля /Р.Коквелл, Г.Гриффит, Г.Буд-хед, Ы.Льюис, С.Властос, И.Роде/; Проблеме истории Гераклеи Понтийской посвящена монография С.Бёрстейна. Автор,- уделяя внимание згой калоосвещекной в научной литературе теме, анализирует политическую организацию в Гераклее, прослеживеег эволюцию государственного строя, выявляет условия тиранического правления, вопросы колонизационной деятельности Гераклеи, причины выведения колоний, одной из которых был Херсонес.

Глава П. "Эеолюция политической системы Херсонеса Таврического" состоит кз четырех параграфов.

Б § I. "Состав гражданской общины -Херсонеса" отмечается, что в Херсонесе, как и в других античных полисах, понятие "гражданства" и "населения государства" не совпадали, а права'различных категорий граждан были неодинаковы, как неодинакова степень их участия б политической жизни Херсонеса. При определении положения отдельные категория херсонесского населения необходимо учитывать сле-

.дующие факторы: I. Колонизация не была одновременным явлением, а происходила несколькими "волнами" из Гераклей. Вероятно, новым -• П "волны'1 - переселенцам предоставлялись одинаковые с переселенцами I "волны" гражданские права; 2. В Херсонесе, как и в других полисах проживала группа лиц - иноземцев греческого происхождения, которые получали права гражданства за особые заслуги, но гражданский статус иностранцев, по-видимому, отличался от исконного гражданства; 3. Наличие гавро-скифского элемента вряд ли имело отношение к гражданской обдине Херсонеса, который до конца своей истории сохранил статус античного полиса.'Определяя место тавров-как части населения Херсонеса и его округи в общественной жизни города, необходимо учитьтагь, что тавры воо'бще не были подготовлены к контактам с греками, не испытывая в них никакой потребности, о чем свидетельствует полное отсутствие гаврских имен в источниках политического характера. Относительно скифского населения Херсонеса в работе была ■ принята точка зрения, предложенная З.П.Кадзевш, о нзполноправном положении этой варварской прослойки. С учетом указанных факторов все население Херсонеса можно разделить на '3 группы, определив тем самым привилегированный слой, противостояний остальным слоям общества, наличие которого обязательно предполагается несовпадением понятия "гражданства" с принадлежностью к данному полису всей массы населения.

В § 2. "Территории Таврики в составе Херсонесского государства" выясняются вопросы о времени присоединения к Херсонесу территорий Северо-Западного Крыма, их статусе и участии населения Таврики в жизни Херсонесского государства. Данные археологии в сочетании с эпиграфическими источниками позволяют судить о размерах, названии и внешнем облике.некоторых населенных пунктов в эллинистический и римский периоды, на которые сильное влияние оказал Херсонес. Это проявилось в аналогичных херсонесской городской планировке и внешнем виде зданий, принципе размежевания земельных наделов и сооружении надмогильных памятников по херсонесским канонам. Политические контакты Херсонеса и округи были обусловлены .экономическими связями - поставками хлеба из Северо-Западного. Крыма в Херсонес. Характер взаимоотношений Херсонеса и подвластной ему территории, вероятнее всего, был продиктован тем, что с самого начала своей истории Херсонес находился в орбите отношений апойкия - метрополия, т.к. Гераклея была одним из самых активных основателей алойкий. Херсонес, тесно связанный с метрополией, мог вполне заимствовать эту практику для организации своих владений в Северо-Западном Крыму.

-И -

В § 3. "Херсонес в системе международных отношений" акализи-■ дуются взаимоотношения Херсонеса и античных центров Вкного При-_ черноморья,- Балканской и островной Греции и Рима. По свидегельсг-. ву источников /археологических, нумизматических, эпиграфических; в т.ч. данных керамической эпиграфики/, контакты Херсонеса в начале его истории строились на взаимовыгодных условиях с другими государствами - его торговыми партнерами. Это нашло проявление в существовании института проксений, согласно которого херсокесские грандане даровали иностранцам привилегии в строго установленных . пределах, предоставляя им гражданство - политик), но ке освобождая их от пошлин на ввозимое имущество. Херсонеситы сами являлись пронсенами других городов, в данном случае, проксении - ванный источник::, подтверждающий, что уже в конце 1У в. до-н.э. Херсонес Таврический был включен в систему международных отношений, сложившуюся в древнегреческом мире.

Привлечение отдельных фактов из истории Мегар и Гераклеи, контакты которых с Афинами были весьма значительными и разносто- • ронними, позволяет определить характер взаимоотношений Херсонеса и Афин, результатом чего, возмоино, явились оформление торговых связей в 1У- в. до н.э. и появление в Херсонесе культа Афины. Длительные контакты Херсонеса и Афин, безусловно, сопровождались взаимовлиянием сторон, что позволяет придти к следующему выводу: восстанавливая картину политического устройства Херсонеса, не следует ограничиваться лишь примерами из дорических1.полисов, а искать аналогии более широко, привлекая материалы по(истории полисов ионических, в том числе, и Афин. I

Взаимоотношения Херсонеса с Еоспором, Понтом и Римом существенно отличались от ранее установленных контактов с другими центрами, т.к. всегда означали потерю свободы и установление фактической зависимости для Херсонеса, который однако юридически являлся либо членом симмахии /Боспор/, либо получившим статус "вольного города"/Рим/.

В § 4. "Формы политического управления в Херсонесе" показано, что античный Херсонес. , представленный , как центр государственного образования с определенным гражданским обществом, обширной подвластной ему территорией, широкими контактами с государствами Причерноморья и Згейского бассейна, за свою долгую историю знал несколько форм государственного правления: демократию, тиранию, олигархию. Рассматривая источники в комплексе и применяя метдд

аналогий мокно угочнигь и дополнить утвердившуюся в литературе схему замены одной-формы правления другой. Для этого необходимо ■вновь вернуться к Присяге херсонеситов, чтобы поставить вопрос о том, в какое время была принята Присяга, как это соотносится с внутриполитическими событиями в Гераклее и какое влияние эти события могли оказать на Херсонэс. Принимая во внимание го, что подобные документы могли появляться вследствие компромисса между враждующими группировками, можно предположить, что Херсонес уже в конце 1У -начале 111 вв. до н.э. испытывал сильное влияние олигархов, что привело я постепенной олигархизации государственного устройства, хотя внешне Херсонес оставался полисом с устойчивой формой правления-декократической. Это зполне согласуется с замечанием Аристотеля в "Полигике" о том, что в государствах можег сохраняться конституция - скорее демократическая, а уклад жизни и господствующие обычаи - скорее олигархические /Полигика. 1У, 5, 2/. Процесс олигархизации, начавшись в эллинистический период, завершился на рубеже зр, пройдя через очередную попытку установления з Херсонесе тиранического правления на рубеже эр /IPS, i? 355/. В данный период влияние Рима на Херсонес несомненно.

В третьей главе "Органы законодательной власти в Херсонесе ■ Таврическом", "состоящей из.грех параграфов, рассматриваются вопросы организации и деятельности Народного собрания и Совета Херсонеса и их взаимоотношения в эллинистический и римский периоды.

Вопрос о народном собрании Херсонеса является наименее изученным. На основании анализа разновременных источников - декретов от лица Народа можно убедиться в том, что Народное собрание Херсонеса представлено как совокупность граждан, чье -учасгиз э нем было обусловлено обладанием земельной собственности в рамках, данного полиса. Основная деятельность Народного собрания отражала его суть как органа, обладавшего верховными полномочиям^ в реяении ва-янейших дел государства: введение строгого порядка при избрании на должность, контроль за деятельностью должностных лиц, поощрение отдельных граждан, чьи действия были направлены, на обеспечение процветания государства, и преследование лиц^ланосящих ему гред. В компетенция Народного собрания входил круг вопросов относительно укрепления внешнеполитического положения Херсонеса: организация ополчения, избрание военачальников, забота об охране границ, установление дружеских контактов с другими государствами, ¡рятельность Народного собрания включала вопросы экономического развития полиса

/контроль за хлебными запасами, перераспределением земельной собственности, управление финансами/. Наиболее трудным представляется вопрос об участии Народа в регулировании монетных выпусков, хотя раскопанный в 1904 г. монетный двор может приниматься, как свидетельство централизации монетного производства в Херсонесе. Особо следует отметить декреты Народного собрания, которыее отличает более декларативный характер, нежели обычные декреты подобного типа /1РЕ,1^, №№ 344, ЗЬ5/, что подтверждает факт отражения в постановлениях На--родного собрания всех важнейших событий в жизни Херсонеса.

Наряду.с Народным собранием важную роль в управлении играл Совет - орган.основной функцией которого было предварительное обсуждение различных предложений граждан и магистратов, подготовка и вынесение их на Народное собрание. Однако далеко не все Еопросы относительно херсонесекого Совета могут быть освещены достаточно подробно вследствие недостатка источников и, в большинстве случаев^ ненадежности метода аналогий. Так, определенно можно говорить об этническом составе Совета, состоявшем исключительно из греков, в римский период принявших римские яг^еп и ссдпотел. Содержание'декре -тов I пол.П в.н.э. позволяет выяснить социальный состав Совета в период зависимости Херсонеса от Рима, свидетельствуя о тенденции к сужению группы лиц, стоящих у власти, ограничению ее представителями нескольких несомненно состоятельных и знатных семей. Об этом писал Аристотель, давая определение олигархии, одной из черт которой является установление элементов наследования отдельных должностей е государственном аппарате /Политика, 1У,5,1/. (По аналогии с Афинами и Мегарами предполагается, что Совет Херсонеср состоял из двух час. гей: дежурной, представителями которой были айсимнеты, объединенные в коллегию, во главе с проайсимнетом, и постоянной, разделенной на административную и рабочую. Обращает на себя внимание присутствие е качестве административной.части Совета проэдров, обладавших правами законодательной инициативы, в чьи обязанности входило обсуждение вопросов о правах гражданства и проксении для иностранцев и чествование херсокссских граждан за заслуги перед государством. Присутствие проэдров характерно в декретах римского времени, в го время как коллегия айсимнегов существовала в эллинистическом Херсонесе. Наконец, ванной фигурой являлся секретарь Совета, которому отводилось постоянное ыесто б декретах в числа лиц гад/ Эту должность,несомненно, занимали представители герхушхи херсонэсско-го общества, сна была одной из значительных и почегннх, огкрывав-

ших доступ к высшим магистратурам в Херсонесском государстве. -

Анализ'содержания и оформления государственных декретов показывает, чдо на протяжении всей истории Херсонеса Народ и Совет, действуя в тесном контакте друг с другом, выступали как ёдиное целое — высшая законодательная власть. Но возможно, именно это единство, в конечном счете, способствовало переоформлению органов законодательной власти в сторону их олигархизации под влиянием процессов социально-политического развития Херсонеса. Народное собрание всегда выполняло функции верховного государственного органа, однако оно никогда не было свободным от влияния Совета и высших магистратов в его составе, не стало /и не могло в эллинистическом Херсонесе стать/ единственным высшим правительственным органом, контролированы все дела в государстве. СоБет также являлся постоянно носителем Ексаей государственной власти, и постепенно в силу специфики своей структуры и деятельности Совет оказался более восприимчивым к тем изменениям, которые происходили в Херсонесе и повлияли на его организацию и состав. Приход римлян оказал несомненное влияние на все стороны жизни Херсонеса /даже в оформлении документов яено проступали черты римского делопроизводства/ и способствовал завершении процесса олигархизации государственного строя и государственного аппарата Херсонеса. „

Б главе 1У "Саганы исполнительной власти Херсонеса Таврического", состоящей из четырех параграфов, дается описание магистратур, разнообразных по составу, времени существования и характеру деятельности. Предпринята попытка юс классификации, Первой группой являются ординарные магистратуры. К ним относятся коллегиальные /стратеги, архонты, демиурги,' симмнамоны, номофилаки, финансовые магистраты/ и неколлегиальные /жрец, царь, диойкет/. Вторая группа магистратур - экстраординарные /эггимелегы, послы, лигурги/. Факты херсонесской истории показывают, что магистратуры в античном Херсонесе существовали в соответствии и взаимодействии друг с другом. Система магистратур может быть рассмотрена в следующих аспектах:^

Т) Четко прослеживается взаимосвязь отдельных должностей как ступеней служебной лестницы. Ряд должностей являлся вергиной карьеры херсонесского должностного лица, которой можно было достичь только в случае успешного выполнения им других, менее знзчигелъннх обязанностей.

2) В течение времени в Херсонесе наблюдается взаимозаменяемость магистратур: в определенные периоды херсонесской истории од-

ни магистратуры,' исчерпавшие свои полномочия, могли быть заменены другими; так отражались перемены, происходящие в государственном строе Херсонеса:- в процессе олигархизации исчезают одни магистратуры, но возрастает значение и роль других. Становится возможным совмещение ординарных и экстра одинарных должностей, хотя пока экстраодинарные должности рассматриваются вне связи с ординарными: недостаток источников не позволяет определить их место в государственном аппарате Херсонеса.

3) Определяется связь Совета и системы магистратур в Херсоне-се. Большинство магистратур представлено в постоянных административной и рабочей частях Херсонесского Совета, бывшие члены коллегии архонтов являлись в Совете лицами б'у/М^^уРе^^, из числа которых, в сбою очередь, мог избираться I архонт. По-видимому, одной из вершин служебного роста херсонесского гралщанина могла стать должность- секретаря Совета. Только безупречно исполнивший свою должность мог претендовать на должность секретаря, выше или ■ равной которой была только должность I архонта.

Испытывая недостаток в источниках, трудно говорить что-либо определенное'о процедуре избрания херсонесских магистратов. Однако широко применяемый в данном случае метод аналогий позволяет предполагать хеЯрстонив для-большинства должностей, жеребьевку - для некоторых.

Б заключении подводятся итоги исследования.

Политическая история Херсонеса представлена как история республики, где демократия была вынуждена .бороться против тирании к победила в сер. 1У в. до н.э. Но после неудачной попытки низов хер-.сонесского общества вновь установить тиранию, будучи недостаточно сильной, на рубеже эр была заменена устойчивой олигархией. Изучение систеда управления позволяет предположить, что она претерпела яе- ' ные изменения в период установления власти Рима, под влиянием которого процессы олигархизации ускорились.

Изложенная точка зрения стала выводом в исследованиях многих историков, начиная с В.В.Латышава. Однако в последнее время становится ясно, что процесс олигархизации Херсонеса начался значительно раньяй и был обусловлен не только политическими причинами, но всем ходом исторического развития херсонесского общества. Для выяснения вопроса о том, когда и в связи с чем началась ояигархмзация госу- . дарственного с грея Херсонеса Таврического, как изменения в политическим устройств отразились на организации государственного аппа-

para, к работе были привлечены все доступные автору источники по социально-политической истории античного Херсонеса. Комплексное их использование в сочетании с данными отечественной и зарубежной историографии позволило более точно, на наш взгляд, охарактеризовать государственное устройство этого полиса.

Становление и развитие Херсонесского государства происходит в обстановке крушения демократии и кризиса классического полиса, на смену которому приходит полис, эллинистический. В политической организации Херсонеса нашли отражение некоторые черты•классического полиса, но дальнейшее ее развитие проходило на эллинистической основе. Б начале своей истории Херсонес представлен как классический полис, в котором имело место относительное равенство между гражданами - переселенцами I волны, основную массу которых составляли .малоимущие гераклеоты, несовпадение понятий гражданства с принадлежностью к данному потсу Есей массы населения. Государственный аппарат был традиционно представлен органами законодательной /Народное собрание и Совет/ и исполнительной /система Еыборчых магистратур/. Но постепенно все более явно проступают черты эллинистического полиса.' Одновременно с увеличением территории Херсонесского государства и его хоры наблюдается глубокое имущественное неравенство," концентрация земельно^ собственности, что вскоре привело к появлению небольшой группы влиятельных граждан, сосредоточивших в своих руках значительную земельную собственность. Попытки переворотов, имевшие место в го время, не привели к быстрой победе врагов демократии, но пройти незаметно эта борьба не могла, и начиная с конца 1У в. до н.э. постепенно разрушается демократическое государственное устройство Херсонеса, на смену которому приходит олигархия.

Херсонес - далекая' периферия античного мира, что позволило . ему в обстановке кризиса полисной системы сохранись полисное устройство. Но он, с самого начала своей истории," безусловно, испытывал влияние со стороны родственных государств и торговых партнеров, в большинстве охваченных кризисом. На.ослабление демократии и усиление олигархических тенденций в Херсонесе оказала влияние и внешнеполитическая обстановка: обострение отношений со скифами, Боспором, Понтом, в зависимости от которых находился Херсонес. На рубеже эр окончательно складывается олигархическая форма правления. В этом решающая роль принадлежит Вшу, когорый, оккупировав Херсонес, оказал влияние на переоформление его государственного устройства. .

Еа основании изложенных материалов стало возможным наметить примерную периодизаций политической истории Херсонеса:

I период - конец У - середина 1У вв. до н.э. - демократическая республика;

П период - середина 1У - I вв. до н.э. - олигархизация государственного строя при сохранении демократической конституции;

Ш период — I — 1У вв.н.э. - олигархическая республика, которая быстро "впитала" римские порядки, будучи подготовленной к восприятию римского влияния общим ходом экономического и социально-политического развития Херсонесского общества.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. К вопросу о Народном собрании Херсонеса Таврического //Античные государства и варварский мир /Меявузовский сборник статей/ Под ред. А.Х.Ыагометова. - Ордвдтг.-'цзе, 1981. -С. 139-149 /0,Ь п.л./

2. Русская и советская историография о государственном строе Херсонеса Таврического /Моск.гос.пед.ин-г им.В.И.Ленина. - М.,198^.-29 с. /1,2 п.л./ - Рукопись депонирована в ИНИОН АН СССР № 8883 от 22.12.81. .. ■

3. Стратеги и архонты Херсонеса Таврического как высшие должностные лица Херсонесской администрации /Моск.'гос.пед.ин-г им.В.И. Ленина. - ¿¡., 1931. - 16 с. /0,7 п.л./ - Рукопись депонирована в ИНИОН АН СССР Р 8884 от 22.12.81.