Государство и общество в реформировании российского школьного образования

Поздняков, Александр Николаевич

автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Государство и общество в реформировании российского школьного образования

Год: 2005
Автор научной работы: Поздняков, Александр Николаевич
Ученая cтепень: доктора исторических наук
Место защиты диссертации: Саратов
Код cпециальности ВАК: 07.00.02

Диссертация по истории на тему 'Государство и общество в реформировании российского школьного образования'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Государство и общество в реформировании российского школьного образования"

На нравах рукописи

ПОЗДНЯКОВ Александр Николаевич

ГОСУДАРСТВО И ОБЩЕСТВО В РЕФОРМИРОВАНИИ РОССИЙСКОГО ШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ: ИСТОРИЧЕСКИЙ ОПЫТ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ В КОНЦЕ XIX - НАЧАЛЕ XXI ВВ.

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

Саратов-2005

Работа выполнена в Саратовском государственном университете им. Н. Г. Чернышевского

НАУЧНЫЙ КОНСУЛЬТАНТ

доктор исторических наук, профессор Голуб Юрий Григорьевич

ОФИЦИАЛЬНЫЕ ОППОНЕНТЫ

доктор исторических наук, профессор Архипова Татьяна Григорьевна доктор исторических наук, профессор Наумов Сергей Юрьевич доктор исторических наук, профессор Погодин Сергей Алексеевич

ВЕДУЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ

Московский педагогический государственный университет

Защита состоится 22 июня 2005 г. в/^час. на заседании диссертационного совета Д. 212.241.01 при Саратовском государственном социально-экономическом университете по адресу: 410003, Саратов, ул. Радищева, д. 89, ауд. 843

С диссертацией можнр ознакомиться в библиотеке Саратовского государственного социально-экономического университета по тому же адресу.

Автореферат разослан мая 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Николаев А. Н.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Система образования является важнейшей составной частью социальной организации общества. Государство, представляющее собой центральный институт власти, прямо заинтересовано в своей направляющей и контролирующей роли в сфере образования. Формируя через нее образовательный и культурный уровень молодежи, государство обеспечивает расширение и укрепление своей социальной базы. Вместе с тем общество с соответствующими экономическими, культурными и политическими отношениями между его членами, во многом независимое от государства, имеет собственные образовательные потребности, предъявляет системе образования свой социальный заказ.

Интересы государства и общества в сфере образования, как и в других областях, далеко не всегда совпадают, что на протяжении многих десятилетий определяло характер государственно-общественных отношений - от открытого противостояния до активного взаимодействия. Российское государство всегда стремилось соединять в себе миссии заказчика и создателя образовательной системы, законодательно закреплявшего свою образовательную политику. В результате оно стало главной, господствующей силой в сфере образования. Несформированность в России гражданского общества, неразвитость общественных связей и отношений явилось тем фактором, который препятствовал созданию необходимых условий для широкого и активного включения общественности в формирование и реализацию эффективной образовательной политики. Тем не менее, многие ее представители на разных этапах исторического развития принимали заинтересованное участие в выработке и реализации мер по повышению уровня образования в стране, качественному совершенствованию образовательной системы. В этих целях они вступали в непосредственные контакты с государственной властью.

Отечественное образование неоднократно подвергалось реформам, в разной степени менявшим его направленность, содержание, структуру. При этом явно прослеживалась тенденция, состоявшая в том, что чем шире и глубже осуществлялись социально-политические и экономические преобразования, чем активнее взаимодействовали в их реализации государство и общество, тем значительнее были изменения и в образовательной системе, их глубина и прочность.

Широкомасштабными процессами обновления характеризуется и современный этап развития отечественного образования. Его модернизация, обеспечение эффективного взаимодействия государства и общества в осуществлении этой задачи требуют всестороннего научного обоснования, глубокого анализа и стратегического прогноза результатов планируемых нововведений. Большое значение в связи с этим приобретает изучение, теоретическое осмысление и обобщение исторического опыта реформирования отечественного образования, взаимоотношений властных структур и общественности в развитии образовательной сферы. Учет опыы иишрип (|к^р_мировании и

практическом осуществлении современной образовательной политики может способствовать повышению эффективности совместных усилий государства и общества по обновлению российского образования, укреплению их взаимодействия. Это во многом определяет актуальность темы предлагаемого исследования, возможность практического использования его результатов.

Состояние изученности проблемы. Историография отечественного образования конца XIX - начала XXI вв. достаточно обширна. Важную ее группу составляют исследования, вышедшие в дооктябрьский период1. Их особенностью являлось то, что многие из авторов сами были очевидцами, а нередко и активными участниками описывавшихся событий. Это, с одной стороны, повышало значимость данных исследований, поскольку они отражали взгляды различных социальных групп и слоев на проблемы развития образования, а с другой - сказывалось на степени их объективности. Так, в работах Г. А. Фальборка, В. И. Чарнолуского, Н. В. Чехова2, бывших активными участниками общественно-педагогического движения, нередко идеализировалось значение общества в развитии школьного образования, одновременно с этим преуменьшалась роль государства. В других публикациях, наоборот, подчеркивалась особая роль государственной власти в развитии российской школы и неприемлемость общественного вмешательства в эту сфе-РУ3.

Особое место в историографии отечественной школы занимают исследования, вышедшие в советский период. Их объединяла направленность па реализацию вполне определенного политического и идеологического заказа, что выражалось, прежде всего, в противопоставлении советской системы образования дореволюционной школе, преувеличении успехов школьного строительства при явно недостаточном внимании к имевшимся недостаткам и серьезным проблемам. Вместе с тем это не помешало появлению трудов, и сегодня представляющих большой научный интерес.

В советской историографии отечественной школы можно выделить несколько периодов. Так, сравнительно небольшое количество исторических работ, изданных в 1920-е гг., характеризовалось своей практической ориен-

1 См: Розанов В В Сумерки просвещения Сб статей по вопросам образования СПб, 1899; Татищев С С Император Александр II, его жизнь и царствование. В 2-х томах СПб., 1903; Джаншиев Г А Эпоха великих реформ. Исторические справки. СПб., 1907; Весеповский Б. Б История земства за сорок лет. В 4-х томах. СПб, 1909, Титов А А Реформы Александра II и их судьба. М., 1910; Каптерев П. Ф. История русской педагогии. 2-е изд. Пг., 1915; Звягинцев Е А Полвека земской деятельности по народному образованию. М , 1917 и др.

См.: Фапъборк Г, Чарнопуский В Народное образование в России. СПб., 1900, Фапъборк Г А Всеобщее образование в России М , 1908; Чарнопуский В Основные вопросы организации школы в России. СПб., 1909; Чарнопуский В Земство и народное образование. В 2-х частях. СПб., 1910; Чехов Н В Народное образование в России с 60-х годов XIX века М„ 1912.

3 См.. Корнилов И Л Задачи русского просвещения в его прошлом и настоящем. (Посмертное издание). СПб , 1902; Победоносцев К П Плоды демократии в начальной школе // Сочинения. £Пб,, Г^ГС.,21 ¿217.. и ф

| . . 1 -. ( - - 4

тацией, направленностью на изучение исторического опыта с целью его применения в решении задач строительства новой школы. В связи с этим можно выделить книгу Н. В. Чехова, опубликованную в 1923 г.4

Интересным является вышедшее в 1925 г. издание, подготовленное С. Дулиным5. Автор давал нетипичные для последующей историографии оценки процессов, происходивших в образовательной сфере. Так, он достаточно откровенно говорил об узости социальной базы созданного большевиками в 1918 г. Союза учителей-интернационалистов, которому не удалось объединить вокруг себя широкой учительской массы. Такая свобода в интерпретации недавнего исторического прошлого была свойственна литературе 1920-х гг., поскольку еще не утвердилась единая идеологическая линия в освещении истории. Это произошло несколько позже, что во многом предопределило характер последующих этапов советской историографии.

В наибольшей степени подверженными жесткому политическому влиянию и идеологическому контролю оказались работы, вышедшие в 1930-х -середине 1950-х гг. Публикации этого периода отличала однозначность и прямолинейность выводов, нетерпимость к каким-либо отклонениям от официальных оценок6. Однако, несмотря на это, многие исследования, опиравшиеся на богатую источниковую базу, обширный фактический материал, до сих пор являются востребованными7.

Историографическую ценность представляют и публикации известных советских педагогов, через призму 1930-х гг. оценивавших дооктябрьскую школу и первые годы строительства советской системы образования. К ним можно отнести произведения П. П. Блонского8, С. Т. Шацкого9, Е. Н. Медынского10 и др.

4 См.: Чехов Н. В Типы русской школы в их историческом развитии. М., 1923.

5 См.: Дулин С Союз работников просвещения СССР в резолюциях его съездов и конфе-енций М.: Работник просвещения, 1925.

См.: Козырев А В Школа в России в период подготовки и проведения Великой Октябрьской социалистической революции. Ставрополь, 1948; Смирнов В 3 Реформа начальной и средней школы в 60-х годах XIX в. М : АПН РСФСР, 1954 и др.

7 См.: Константинов Н А Очерки по истории средней школы. (Гимназии и реальные училища с конца XIX в до Февральской революции) М • Учпедгиз, 1947; Константинов Н А, Медынский Е И Очерки по истории советской школы РСФСР за 30 лет М ■ Учпедгиз, 1948; Константинов Н А , Струминский В Я Очерки по истории начального образования в России. М.: Учпедгиз, 1949 и др.

8 См.- Блонский П П Мои воспоминания М : Педагогика, 1971; Блонский П П Избранные педагогические и психологические сочинения- В 2-х томах / Под ред А. В. Петровского. М.: Педагогика, 1979.

9 См.: Шацкии С Т Избранные педагогические сочинения. В 2-х томах / Под ред Н. П. Кузина, М. Н. Скаткина, В. Н Шацкой. М.. Педагогика, 1980.

10 См:. Медынский Е Н Какой была школа до Октябрьской революции М.-Л , 1931

вало появлению большого количества разнообразных по тематике и содержанию исследований, касавшихся разных сторон истории отечественного образования. Одновременно с этим сохранялась идеологическая зависимость авторов, что не могло не влиять на многие положения их работ и сформулированные выводы. Это относилось, прежде всего, к публикациям, подготовленным к различного рода юбилейным датам и событиям". В значительной степени это касалось и многотомных трудов по отечественной истории, выходивших в данный период. Одним из наиболее значимых изданий являлась «История СССР с древнейших времен до наших дней»12, вышедшая в 11-ти томах.

1970-1980-е гг. характеризуются появлением большого числа научных сборников по проблемам истории образования. Они выходили как в столице, так и в регионах, что существенно расширяло географию исследований14. Серия научных сборников, посвященных различным периодам истории отечественной школы XX в., была издана НИИ общей педагогики Академии педагогических наук15. Среди них можно выделить публикации, посвященные

11 См.- Дейнеко М М 40 лет народного образования в СССР / Под ред М. Ф. Шабаевой. М.: Учпедгиз, 1957; Народное образование в СССР. 1917-1967 / Под ред М. А Прокофьева и др М ■ Просвещение, 1967; Советская школа- К 50-летаю образования СССР (Сборник статей) / Под общ ред Н П Кузина М ■ Педагогика, 1973, Советская общеобразовательная школа: К 60-летию СССР М • Педагогика, 1983; Школа, рожденная Октябрем. М., 1987 и др.

12 См.: История СССР. С древнейших времен до наших дней. В 2-х сериях. В 12-ти томах / Глав. ред. совет: Б. Н Пономарев (пред.) и др. М • Наука, 1966-1980.

См.- Королев Ф Ф Очерки по истории советской школы и педаюгики. (1917-1920). М.. Изд-во АПН РСФСР, 1958; Королев Ф Ф Советская школа в период социалистической индустриализации М ■ Учпедгиз, 1959; Равкин 3 И Советская школа в период восстановления народного хозяйства 1921-1925 гт / Под ред П Н Шимбирева М.. Учпедгиз, 1959, Королев Ф Ф, Корнейчик Т. Д, Равкин 3 И Очерки по истории советской школы и педагогики. (1921-1931). М.: Изд-во АПН РСФСР, 1961 и др

14 См.. Проблемы истории советской школы и педагогики. Сб. статей / Под ред. 3. И. Равкина. Йошкар-Ола, 1971; Вопросы истории советской и зарубежной школы и педагогики. Сб.трудов / Ред.колле1 ия- В А Ротенберг (отв ред) и др. М.: МГПИ, 1975 и др.

15 См.: Вопросы истории школы и педагогики дореволюционной России Сб науч. тр. / Под ред. Э Д Днепрова М • НИИ ОП, 1978; Становление и развитие советской школы и педагогики (1917-1937 гг) Сб науч тр / Под ред. Н.П.Кузина, М Н Колмаковой. М НИИ ОП, 1978; Народное образование и педагогическая мысль России кануна и начала империализма: Малоисследованные проблемы и источники. Сб. науч. тр. / Под ред. Э. Д. Днепрова. М.: НИИ ОП, 1980, Вопросы исюрии школы и педагогики в СССР в период зрелого социализма. Сб. науч. тр. / Отв.ред. Н П. Кузин, М. Н Колмакова. М.: АПН СССР, 1982; Вопросы истории школы и педагогики на этапе зрелого социализма. Сб. науч. тр. / Отв.ред. М. Н. Колмакова и 3 И Равкин. М ■ АПН СССР, 1985

развитию экспериментальной деятельности в сфере образования на различных исторических этапах16.

Важным событием стало издание Академией педагогических наук серии исследований под общим названием «Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР»18. В коллективных монографиях этой серии, наряду с освещением вопросов теории и практики педагогики, большое внимание было уделено анализу государственной образовательной политики на разных исторических этапах, деятельности по развитию системы образования. В одной из последних монографий большое внимание было уделено общественно-педагогическому движению, его подъему в начале XX в.19

Серьезные исследования выходили в этот период и по отдельным проблемам школьного образования. Большой интерес представляли монографии И.М.Богданова20, С. Т. Штымова21, С. А. Черника22, В. Е. Зябкина23,

16 См.: Развитие экспериментальных учебно-воспитательных учреждений в СССР и за рубежом. Сб. науч. тр. / Под ред. А И. Пискунова, М., НИИ ОП, 1977; Вопросы деятельности экспериментальных учебно-воспитательных учреждений в СССР, Западной Европе и США. Сб. науч. тр. / Под ред Н П Кузина, А. И Пискунова М.: НИИ ОП, 1980.

17 См.: Школа и педаюгическая мысль России периода двух буржуазно-демократических революций. Сб. науч. тр. / Под ред. Э. Д. Днепрова. М.: АПН СССР, 1984; Школа России накануне и в период революции 1905-1907 гг. Сб. науч. тр. / Под ред. Э. Д. Днепрова и

Б. К. Тебиева. М„ 1985.

См.- Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР. Вторая половина XIX в. / Отв. ред. А.И. Пискунов. М. Педагогика, 1976, Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР Конец XIX - начало XX в. / Под ред. Э. Д Днепрова, С. Ф. Егорова, Ф. Г. Паначина, Б. К. Тебиева. М.: Педагогика, 1991; Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР (1917-1941 гг.) / Отв. ред. Н. II Кузин, М. Н. Колмакова, 3. И. Равкин. М: Педагогика, 1980; Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР. (1941-1961) / Под ред. Ф Г Паначина, М. Н. Колмаковой, 3. И. Равкина. М.: Педагогика, 1988; Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР (1961-1986) / Под ред Ф. Г Паначина, М. Н. Колмаковой, 3 И. Равкина М • Педагогика, 1987

См : Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР Конец XIX - начало XX в. С 22-37.

См.: Богданов И. М Грамотность и образование в дореволюционной России и в СССР

(Историко-статистические очерки). М.: Статистика, 1964.

См.: Штымов С Т Очерки о взаимосвязи народного образования с народным хозяйством в СССР. (1917-1967) Томск Изд-во Томского ун-та, 1968

См.: Черник С А. Советская общеобразовательная школа в годы Великой Отечественной войны. М . Педагогика, 1984.

См.' 3ябкин В Е Педагогические журналы в становлении советской трудовой школы. Киев: Вища школа, 1987.

С. Ф. Егорова24. Были опубликованы основанные на богатом документальном материале монографии М. Б. Кейрим-Маркус, С. И. Штамм, посвященные формированию системы государственного управления образованием ц период после Октябрьской революции25.

На рубеже 1980-1990-х гт. начала складываться современная историография отечественного образования. Она характеризуется многообразием подходов к изучению образовательной политики и практики ее реализации, существенным различием в оценках и выводах. Одновременно с этим нередко превалируют политические воззрения авторов, что оказывает свое влияние на объективность исторических исследований.

Основную часть изданных в последнее десятилетие научных материалов, как и в предшествовавшие годы, составляют исследования отдельных периодов и направлений деятельности по развитию отечественного образования. Среди них можно выделить монографии Т. Ю. Красовицкой26, Л. Д. Гошуляк27, И. В. Фомичева28. Некоторые авторы посвятили свои работы исследованию педагогической мысли, определявшей образовательную деятельность в изучаемый нами период29. Изданы также монографии, в которых

проблемы отечественного образования рассматриваются на примере отдель-зо

ных регионов .

Одновременно с этим опубликовано ряд работ, авторы которых, охватывая большие хронологические этапы, стремились проследить тенденции в развитии образования, выявить систему взаимообусловленных связей и закономерностей, сформулировать свои концептуальные подходы к анализу и оценке процессов, происходивших здесь, сил, участвовавших в них. Замет-

24 См.: Егоров С. Ф Теория образования в педагогике России начала XX века М., 1987.

25 См.- Кейрим-Маркус М Б Государственное руководство культурой. Строи(ельство Наркомпроса. (Ноябрь 1917 - середина 1918 гг.) М.: Наука, 1980, Штамм С И Управление народным образованием в СССР (1917 - 1936 гг) (Историко-правовое исследование) М.: Наука, 1985.

26 См: Красовицкая Т Ю Российское образование между реформаторством и револю ционаризмом Февраль 1917-1920 год. М : Ин-т российской истории РАН, 2002.

27 См.: Гошуляк Л. Д Губернский образовательный комплекс России второй половины

ХГХ - начала XX вв. М.: Янус-К, 2001.

См.: Фомичев И В Школа и просвещение в России в условиях войны и революции. Воронеж. Изд-во Воронежского государственного педагогического университета, 2001.

См.: Богуславский М В Развитие общего среднего образования, проблемы и решения (Из истории отечественной педагогики 20-х годов XX века) / Под ред. 3. И. Равкина. М.: Изд-во ИТП и МИО, 1994; Карпова Г Ф Образовательная ситуация в России в первой половине XX века. Ростов н /Д- Изд-во Ростовского педагогического университета, 1994; Вендровская Р Б Отечественная школа 20-х годов- (В поисках педагогического идеала) М.: Изд-во РОУ, 1996 и др.

30 См.: Козлов О В Народное образование и культурно-просветительная работа в российской провинции (1917-1922 гг.). (По материалам Западного региона РФ). Смоленск-СГПУ, 2000; Романова Г А Реформирование системы школьного образования в 19581964 гг. (На материалах Куйбышевской области) Самара- Изд-во «Самарский университет», 2003 и др.

ное место среди них занимают монографии A.M. Цирульникова, В. М. Жураковского и др.31, посвященные исследованию государственной политики в сфере образования.

Исследованию образовательной политики в Советском государстве посвящена монография JI. И. Анайкиной32. Автор, проанализировав период становления и развития советской школьной системы, справедливо заявляет, что в этой сфере процессы развития и торможения, творчества и догматизма сталкивались друг с другом.

Вопросам взаимосвязи государства и школы уделяется большое внимание в монографии Е. М. Балашова 3. Нельзя не согласиться с утверждением автора о том, что жесткая подгонка задач образования под интересы господствующего слоя, игнорирование или даже подавление общественной инициативы, которые наглядно демонстрировал опыт истории российской школы, не способствовал нормальному духовному развитию нации.

В последние годы внимание исследователей стала привлекать история реформаторства в России. Вместе с тем, как совершенно справедливо было отмечено во время «круглого стола», посвященного обсуждению коллективной монографии петербургских историков «Власть и реформы»34, значение реформ, связанных с просвещением, в нашей историографии «явно недооценивается. Преобразования в этой области обычно рассматриваются как нечто несопоставимо менее важное по сравнению с социально-экономическими и политическими, а то и вовсе игнорируются»35.

В 2000 г. вышла интересная публикация В. Н. Липника «Школьные реформы в России»36, но незначительный объем работы при больших хронологических рамках не позволил дать реформам глубокого анализа. Внимание исследователей привлекает и современный этап отечественного образования. Изучению осуществлявшихся здесь процессов реформирования посвящены работы Э. Д. Днепрова37, Г. Е. Козловской38.

31 См.: Цирульников А М. Из тайных архивов русской школы. М.: Педагогика, 1992; Жу-раковский В. М, Кураков Л П Укрепление российской государственности: место и роль системы образования. М.: Гелиос, 2000.

32 См.: Анайкина 'Л. И Партийно-государственная политика в сфере народного образования в РСФСР (1922-1991 гг.). М.. Секачев, 2001

См : Балашов Е М Школа в российском обществе 1917-1927 гг . Становление «нового человека». СПб., «Дмитрий Буланин», 2003.

34 См.: Власть и реформы. От самодержавной к Советской России СПб ■ «Дмитрий Буланин», 1996.

35 Власть и реформы в России Материалы «круглого стола», посвященного обсуждению коллективной монографии петербургских историков // Отечественная история. 1998. № 2. С. 27-28.

36 См.: Липник В Н Школьные реформы в России- Очерк истории. СПб., Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2000.

См.: Днепров Э Д Современная школьная реформа в России. М ■ Наука, 1998

38 См.: Козловская Г Е Российское образование на рубеже веков. М.: МГПУ; ОАО «Московский учитель», 2001.

Большой интерес представляет монография Р. В. Шакирова39. В ней показана связь школы и общества, отражение в государственной образовательной политике социального заказа, выдвигавшегося в разные периоды перед системой образования. При этом «общество» автором рассматривается в самом широком смысле слова, не разделяясь на понятия «государство» и «общество» как две самостоятельные социальные категории.

Актуальному и малоизученному вопросу об особой роли общества в развитии образования, характере взаимоотношений власти и общественных структур в последние годы стало уделяться все больше внимания в российской историографии. Среди них исследования В. А. Власова,40 М. В. Михайловой41, Р. Б. Вендровской42.

Важным вкладом в изучение общественно-педагогического движения конца XIX - начала XX вв. стала монография Б. К. Тебиева.43 Однако автор, с нашей точки зрения, несколько преувеличивает степень противостояния власти и общества в сфере образования, существовавшего в конце XIX - начале XX вв.

Интерес у исследователей вызывает изучение особенностей формирования социально-политических позиций интеллигенции и учительства как ее составной части44. Так, в книге И. В. Сучкова воссоздается социальный и духовный облик учительства России в конце XIX - начале XX вв., освещаются различные формы его общественно-педагогической деятельности45. В монографии Н. Н. Смирнова едва ли не впервые детально анализируется зарождение и рост общественного движения в учительской среде в период между Февралем и Октябрем 1917 г., в первые послеоктябрьские месяцы46.

Нельзя не отметить важной роли для исследования истории отечественного образования историографических исследований. Большая работа в этом

См.: Шатров Р В Школа и общество- системно-концептуальный анализ реформ образования в России в XX в. Казань, 1997.

40 См.. Власов В А Школа и общество- Поиск путей обновления образования. Вторая половина XIX - первая треть XX в. Пенза, 1998.

41 См.: Михайлова М. В. Общественные педа1 огические и просветительные организации дореволюционной России (Середина XIX - начало XX вв.) М.. ИТП и МИО, 1993.

42 См.: Вендровская Р Б Общественно-педагогическое движение в СССР. (1917-1991 гг). М.:ШПиМИО, 1993.

43 См : Тебиев Б К На рубеже веков Правительственная политика в области образования и общественно-педагогическое движение в России конца XIX - начала XX веков. М.. Интеллект, 1996

44 См ■ Куманев В А 30-е годы в судьбах отечественной интеллигенции. М ■ Наука, 1991; Котомкина ЕЛ Из истории народного образования в России в 1917-1932 годах: Формирование учительских кадров в РСФСР в 1917-1932 годах- Развигие народного образования в Тверской губернии в 1917-1929 годах. Тверь: Изд-во «Лилия Принт», 2002; БудникГ А Высшая школа и интеллигенция советский воспитательный и образовательный эксперимент. 1945-1985 юды. (На материалах Центрального района России). Иваново, 2003 и др

См.: Сучков И В Учительство России в конце XIX - начале XX вв М : Альфа, 1994

46 См.: Смирнов И Н На переломе российское учительство накануне и в дни революции 1917 года. СПб.: Наука, 1994

направлении проводилась, в частности, под руководством Э. Д. Днепрова, результатом чего стало появление ряда интересных публикаций47. Несомненную научную значимость представляют историографические исследования Г.А. Саксельцева48, Е. И. Киселевой49.

Проблемы истории отечественного образования, государственно-общественных взаимоотношений в этой сфере получили свое отражение в диссертационных исследованиях. Для них в целом характерны те же тенденции, что и для опубликованных работ. Диссертации, подготовленные и защищенные в советский период, отличались своей идеологизированностью и при выборе тем, и, что особенно важно, при формулировке выводов. Однако, несмотря на это, многие из них по-прежнему представляют научный инте-рес50.

Значительно большая теоретическая и методологическая самостоятельность, разнообразие тем, многоплановость поднимаемых проблем, ориги-

47 См.: Днепров Э Д Советская историофафия дореволюционной отечественной школы и педагогики 1918-1977' Проблемы, тенденции, перспективы М : НИИ ОП, 1981; Актуальные вопросы историографии и источниковедения истории школы и педагогики. Сб. науч тр. / Под ред Э. Д Днепрова и О Е. Кошелевой. М.: Изд-во АПН СССР, 1986; Историографические и методологические проблемы изучения отечественной школы и педали ики Сб. науч. тр./Под ред Э Д. Днепрова, О Е. Кошелевой М.: Изд-во АПН СССР, 1989.

48 См.: Саксельцев ГА Актуальные проблемы изучения истории общеобразовательной

школы. (По материалам СССР, 1958-1988гг) Саратов, 1992

См.: Киселева Е И История народного образования как системы историографический анализ и основные задачи конкретно-исторического исследования Новосибирск, 1984.

50 См.: Ивонинская Л А Проблемы народного образования в Советской России (По материалам периодической печати, октябрь 1917-1920 гг.). Автореф дис . .канд.ист.наук. Л., 1980; Серов В И Деятельность РКП (б) по идейно-политическому воспитанию учительства и вовлечению его в социалистическое строительство в восстановительный период (1921-1925 гг. (На материалах Московской, Ленинградской и Нижегородских губернских партийных организаций)' Автореф дис .. канд ист наук Горький, 1982; Ахлестин К Н Борьба московской губернской организации РКП (б) за осуществление ленинской политики партии по отношению к старым учительским кадрам. (1921-1925 гг )• Автореф. дис . канд. ист.наух. М., 1983; Ватник Н. С Движение учащихся средних учебных заведений во время первой русской революции. (По материалам Московскою учебного округа): Автореф. дис канд ист наук М., 1985; Волошина Г В. Деятельность партийных организаций по укреплению общеобразовательной школы квалифицированными педагогическими кадрами и их воспитанию в годы восьмой пятилетки (1966-1970гг) (На материалах Белгородской, Воронежской и Курской областей): Автореф. дис . .канд ист наук М, 1986; Лозинская Ж М Партийное руководство народным образованием в условиях осуществления реформы общеобразовательной и профессиональной школы. (На материалах ряда областных партийных организаций Нечерноземной зоны РСФСР): Автореф. дис. . .канд.ист.наук. М., 1987, БурдинаЕ И Содержание и методы работы единой трудовой школы II ступени по воспитанию социальной активности учащихся в процессе общественно полезной деятельности. (1918-1930 п.) Автореф дис. канд пед наук. М , 1987 и др.

нальность выводов свойственна диссертационным исследованиям 1990-2000-хгг.31

Немало диссертаций посвящено истории развития образовательных систем отдельных регионов страны52. Концептуальному же анализу тенденций развития отечественного образования в значительных хронологических рамках, сопоставлению разных исторических этапов посвящено небольшое количество диссертационных исследований. Среди них можно выделить работы Г. Ф. Карповой53, Р. В. Шакирова54, Л. И. Анайкиной55, А. Н. Донина56, И. Ю. Костюченко57, Е. М. Балашова58, Т. В. Филоненко59.

51 См.: Кураев А В Реформа общеобразовательной средней школы РСФСР. 1958-1964 гг. (Социально-экономический аспект): Дис ...канд ист.наук. Саратов, 1990, Бутов А Ю Народное учительство России в общественно-педагогическом движении конца XIX - начала XX вв • Автореф дис канд пед наук М , 1991; Сучков И В Учительство России в конце XIX - начале XX вв : Автореф. дис. . .д-ра. ист наук М , 1995; Купинская Е В Проблемы реформы средней общеобразовательной школы в деятельности Министерства народного просвещения России в конце XIX - начале XX века: Автореф. дис. ...канд.ист.наук. М., 1999; Островская И. В. Реформирование российской средней школы в 1906-1917 гг . На примере развития школьного исторического образования: Автореф дис. ...кандист.наук. Воронеж, 2000, Ялозини Е А Теоретические поиски и практика строительства советской школы. 1917-1931 гг.-Автореф дис ...канд.ист.наук. Ростов н/Д, 2000; Богемская Н Н Реформа системы образования Русской православной церкви и ее влияние на последующую деятельность духовенства (1860-1880 гг.). Автореф дис

...канд ист.наук СПб., 2004 и др

52 См.: Стойкович Ю А Формирование и функционирование системы народного образования России во второй половине XIX - начале XX века: На примере Самарского Поволжья: Автореф дис. .. .канд.ист.наук Самара, 1997;; Волконская А Н. Развитие начального народного образования в России. Середина 1890-х - 1917 гг (На материалах Саратовской губернии)- Дис . канд. ист наук. Саратов, 1999; Лупоядова Л Ю Школа, учительство, учащаяся молодежь западных губерний цен фа России- Октябрь 1917-1920 п . Автореф. дис. .. канд ист наук. Брянск, 1999; Борисов С Д Народное образование Пензенского края в 1918-1929 годах: Автореф. дис. канд.ист.наук. Пенза, 2000, Самбурова Е И Подготовка педагогических кадров в Самарской губернии во второй половине XIX -начале XX вв. Автореф дис . .канд ист наук. Самара, 2004; и др

53 См.: Карпова!'. Ф Образовательная ситуация в России в первой половине XX века: Автореф. дис. ...д-ра пед. наук. Ростов н/Д, 1994.

54 См ■ Шакиров Р В Системно-концептуальный анализ реформ общего среднего образования в России в XX веке- Автореф дис д-ра пед наук Казань, 1997

55 См . Анайкипа Л И. Партийно-государственная политика в сфере народного образования в РСФСР (1922-1991 гг )• Автореф дис д-ра ист наук М., 2001.

56 См.: Донин А Н Реформы университетов и средней школы России- общественная мысль и практика второй половины XIX века Дис .. д-ра ист. наук. Саратов, 2003;

57 Костюченко И Ю Исторический опьгг разработки и реализации государственной политики СССР и Российской Федерации в сфере народного образования во второй половине XX века. Автореф. дис. .. .д-ра ист. наук. М., 2004

Балашов Е. М. Школа в российском обществе 1917-1927 гг : становление «нового человека». Автореф. дис. .. .д-ра ист.наук СПб., 2004.

См.: Филоненко Т В Этапы развития общеобразовательной школы в России: школьные системы XIX - первой трети XX вв. Автореф. дис д-ра ист наук Воронеж, 2004.

Вопросы российского образования как неотъемлемой составной части истории нашей страны представляли интерес и для многих зарубежных исследователей. Среди первых изданий, в которых анализировалась советская система образования, можно назвать книгу Скотта Ниринга «Образование в Советской России», вышедшую в Нью-Йорке в 1926 г. после посещения автором Советского Союза60.

Западные историки Советской России на протяжении многих последующих десятилетий были по сути дела лишены возможности для глубоких и объективных исследований, поскольку советские архивы для них были труднодоступны. В результате они строили свою научную деятельность в основном на изучении опубликованных источников, которые, как правило, демонстрировали официальную государственную политику в решении вопросов образования. Это явилось одним из факторов, во многом определивших характер этих исследований, содержавшихся в них выводов. В них подчеркивалась исключительная роль государственной власти в строительстве и развитии системы образования в нашей стране. Вне поля зрения, к сожалению, оказывались другие исторические реалии. Основные проявления данного подхода к оценке советской истории в обобщенном виде можно найти в исследовании Стивена Коэна61, критически его оценивавшего.

Положение стало меняться в последние десятилетия, когда на основе значительно расширившейся источниковой базы многие зарубежные историки стали приходить к выводу о том, что история России и ее системы образования не просто являлась отражением деятельности государства, она в значительной степени становилась следствием взаимодействия различных социальных сил, развития государственно-общественных взаимоотношений. Подобные оценки российской истории оказались на Западе весьма неожиданными, о чем, в частности, писал Моше Левин62. Даже при анализе сталинского периода, когда влияние партийно-государственной власти, казалось, было неограниченным, зарубежные исследователи увидели зависимость власти от определенных социальных групп, прослеживали при формировании и реализации политической линии наличие своего рода договоров между ними63.

Одним из известных представителей подобного подхода к оценке российской истории является Лэрри Холмс64. Стремясь проследить и выделить роль общества в развитии образования в Советской России, он в результате, как нам кажется, ее заметно преувеличивает.

60 См.: Nearing С Education in Soviet Russia. New York, 1926

61 См : Cohen S F Rethinking the Soviet Experience. New York, 1985

62 См.: Levin M The Making of the Soviet System, Essays in the Social History of Interwar Russia. New York, 1985.

63 См: Filzpalrick Sh New Perspectives on Stalinism//Russian Review October 1986 Vol 45. N4.

64 См.: Holmes L The Kremlin and the Schoolhouse; Reforming Education in Soviet Russia, 1917-1931.Bloomington, 1992; Холмс Л. Социальная история России- 1917-1941 / Пер. с анг Ростов н/Д. ■ Изд-во Рост, ун-та, 1994, Котряхое Н В, Холмс Л Теория и практика трудовой школы в России (1917-1932 гг.) Киров. Кировский пединститут, 1993.

Интересным является исследование Скотта Серени65, посвященное вопросам общественно-педагогического движения в России в конце XIX - начале XX вв., участия земства в развитии образования. Автор стремится к объективной оценке положения дел, показывая наличие здесь многочисленных противоречий.

В зарубежной историографии можно выделить и книгу Ричарда Пайпса «Россия при большевиках»6*, которая завершает его исследование «Русская революция». Наряду с другими проблемами в ней рассматривается и политика большевиков в отношении образования, однако ряд сделанных выводов, в частности о признании большевиками провала их образовательной политики, сформировавшейся в первый послеоктябрьский период, представляется однобоко обоснованным.

Завершая обзор историографии, можно констатировать, что многие вопросы истории отечественного образования конца XIX - начала XXI вв. изучены глубоко и всесторонне. Однако исследования охватывают, как правило, лишь отдельные исторические периоды и частные вопросы истории школы, развития педагогической теории и практики. Работ же, ставивших целью определение общей концепции развития отечественного образования за десятилетия его новейшей истории, выявление действовавших тенденций и закономерностей, мало. Еще слабее изучен вопрос о процессах реформирования системы образования, участии в нем общественности, уровне взаимоотношений государства и общества в переустройстве образовательной сферы. Отдельные аспекты этой проблемы, поднятые российскими авторами, отнюдь не исчерпывают всего многообразия темы. Они создают необходимую историографическую базу, на основе которой возможно осуществление комплексного исследования этого сложного и противоречивого процесса.

Цель диссертационной работы состоит в целостном исследовании взаимоотношений государства и общества в реформирования отечественного школьного образования в конце XIX - начале XXI вв., обобщении и теоретическом осмыслении опыта совместных действий властных структур и общественности по перестройке системы образования.

Цель диссертационного исследования определяет его задачи. Они состоят в следующем:

• выявить общий характер и содержание государственно-общественных взаимоотношений, возникавших в процессе разработки проектов школьных реформ на всех этапах развития отечественного образования в конце XIX - начале XXI вв.;

• исследовать влияние разноплановых позиций, складывавшихся внутри государственных структур и общественных объединений,

65 Seregny S.J. Russian Teachers and Peasant Revolution: The Politics of Education in 1905. Bloomington, 1989.

¿a

ПаипсР Россия при большевиках М.. РОССПЭН, 1997.

на формирование принципов обновления образования, его реформирования;

• обосновать факторы, обусловившие принятие или отторжение в процессе разработки проектов реформ тех или иных идей перестройки образовательной сферы;

• проследить основные направления деятельности властных структур и общественности по осуществлению на практике выработанных программ реформирования образования, определить общие подходы и особенности каждого исторического этапа;

• определить и сопоставить различия между проектами школьных реформ и их практической реализацией;

• вскрыть причины расхождений между планировавшимся в разные периоды обновлением образовательной сферы и получавшимися результатами, связать их как с конкретно-историческими условиями, так и общими закономерностями развития образования, их зависимостью от характера государственно-общественных взаимоотношений;

• проанализировать тенденции и закономерности государственно-общественных взаимоотношений в образовательной сфере на разных этапах исторического развития, показать их объективную обусловленность;

• выявить степень влияния субъективных факторов на содержание школьных реформ, характер государственно-общественных взаимоотношений, возникавших в ходе их выработки и реализации;

• обобщить и теоретически обосновать положительные результаты, проблемы и недостатки государственно-общественного взаимодействия в перестройке системы школьного образования, его реформировании;

• сформулировать выводы и предложения, которые могли бы быть учтены при осуществлении модернизации современного российского образования.

Объектом диссертационного исследования является отечественная система школьного образования, подвергавшаяся под прямым руководством государства и при активном участии общества реформированию на разных этапах своего развития в конце XIX - начале XXI вв. При этом вне рамок диссертации остаются проблемы, связанные с развитием национальных школ, различных специальных учебных заведений, требующих отдельных исследований.

Предмет исследования - деятельность, с одной стороны, государственных и иных властных структур, с другой - общественных объединений и широкой общественности, в первую очередь, научно-педагогической, их взаимоотношения, складывавшиеся в процессе выработки и реализации программ реформирования общеобразовательной школы на разных этапах ее развития в конце XIX - начале XXI вв.

Хронологические рамки исследования охватывают более ста лет - с

конца XIX по начало XXI вв., подразделяясь на отдельные периоды. Это объясняются следующим. Сформировавшаяся в результате осуществления Великих реформ Александра II система школьного образования к началу XX в. потребовала своего дальнейшего реформирования. Разрабатывавшиеся в условиях сложных взаимоотношений между правительственными структурами и общественностью проекты школьных реформ в дооктябрьский период так и не были реализованы, что объяснялось в целом противоречивой политикой Николая II. Однако широко обсуждавшиеся идеи реформирования системы образования были не просто популярны в обществе, они во многом носили объективный характер. Это обусловило их фактическую преемственность при формировании проектов построения новой школы после Октября 1917г.

В 1920-е гг. властью, опиравшейся на научно-педагогическую общественность, предпринимались в целом малоудачные попытки соединить прогрессивные, демократические педагогические идеи, во многом рожденные еще в дооктябрьский период, с задачами создания социалистической системы общего образования. В 1930-е гг. произошел отказ от этих экспериментальных поисков. Советскому государству потребовалась школа, подготовленная к воспитанию политически и идеологически выдержанной, дисциплинированной молодежи, обладавшей к тому же прочной общеобразовательной базой для последующего профессионального обучения. Достижению этих целей могла способствовать фадиционная, существовавшая на протяжении многих десятилетий система школьного образования, однако наполненная новым содержанием, удовлетворявшим потребности паршйно-государственной власти, Это обусловило фактический возврат к ранее критиковавшимся традиционным, «гимназическим» основам построения школьного образования.

Вместе с тем, восстановив положительно проявившие себя принципы, государство по сути дела вернуло и недостатки средней школы, в первую очередь слабую подготовленность ее выпускников к реалиям жизни. Понимание этого основного недостатка школы пришло к советскому руководству, возглавлявшемуся Н. С. Хрущёвым, во второй половине 1950-х гг., что привело к реформе школы. Однако решение проблемы обеспечения связи школы с жизнью было в соответствии с господствовавшей в обществе марксистко-ленинской идеологией найдено в соединении общеобразовательной подготовки школьников с производительным трудом, их профессиональным обучением. На деле эти идеи показали свою нереалистичность, практическую нецелесообразность. Несмотря на это, в условиях полного партийно-государственного господства в сфере образования данный неудачный опыт школьной реформы через двадцать лет, в 1984 г., вновь был повторен и опять закончился неудачей.

перестройка системы общего образования произошла лишь в 1990-е гт., когда изменилось социально-экономическое и политическое устройство Российского государства. Широкое участие в этом процессе вновь, как и в дооктябрьский период, стала принимать общественность. Однако, с одной стороны, незавершенность процессов реформирования образования, а с другой -появление новых серьезных проблем и противоречий в этой сфере поставили государство и общество перед необходимостью модернизации сложившейся системы образования, программа которой, рассчитанная до 2010 к, была одобрена правительством страны и в настоящее время реализуется.

Таким образом, конец XIX - начало XXI вв. можно рассматривать как единый период в развитии российской школы с его взаимосвязанными и взаимообусловленными этапами. Именно рассмотрение ею как единого целого позволяет выявить тенденции и закономерности, увидеть положительные стороны, ошибки и просчеты в выработке и реализации образовательной политики, их повторение, являвшееся результатом недостаточного учета исторического опыта. Возможность такого анализа значительно снижается, когда изучаются отдельные этапы развития образования, а не весь период в целом. Это и определило указанные хронологические рамки.

Территориальные рамки исследования охватывают границы Российской империи (без Финляндии и Польши), а по послеоктябрьскому периоду -границы Российской Федерации. Это позволяет преемственно проследить развитие образовательной политики, государственно-общественного взаимодействия в еб выработке и осуществлении без отвлечения на специфические проблемы просвещения в национальных образованиях, лежащего вне рамок настоящего исследования. Тем не менее, при изучении советского периода анализируется ряд документов общесоюзного уровня, но рассматриваются они с точки зрения их реализации в РСФСР.

Методология диссертационного исследования. В числе главных принципов исследования находится принцип объективности. Он предполагает рассмотрение истории государственно-общественных взаимоотношений в реформировании отечественной школы на основе репрезентативной совокупности достоверных фактов, исключение политизированных и идеологизированных оценок и выводов.

Большое значение имеет принцип историзма. Исследование охватывает длительный исторический промежуток, разделявшийся на отдельные периоды, связанные общими чертами и одновременно существенно различавшиеся между собой. Принцип историзма позволяет не только не потерять этой связи, а наоборот, обеспечить глубину исследования, избегая при этом модернизации в оценке явлений и событий прошлого.

Изучение многогранной деятельности государства и общества по реформированию отечественного образования потребовало подбора и применения широкого спектра как общенаучных, так и специальных методов исследования.

Среди общенаучных методов выделяются логический и исторический методы в их взаимосвязи. Логический метод дает возможность изучать систему образования именно как систему с ее структурой и функциями, подвергавшимися переустройству с вытекавшими отсюда последствиями для нее и других социальных систем. Исторический же метод позволяет ее рассматривать во времени, в процессе развития, обусловленного конкретно-историческими факторами.

Важным методом является метод восхождения от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному. Следуя ему, обобщающие выводы, которых в диссертации достаточно много, делаются на основе изучения большого числа конкретных фактов и явлений. С другой стороны, при подходе к оценке тех или иных событий, фактов, явлений нередко используются уже имеющиеся или полученные в результате исследования научно-теоретические выводы.

Среди специальных методов наиболее важными для нас являются исто-рико-генетический и ретроспективный методы. Если генетический метод направлен на последовательное раскрытие свойств, функций и изменений исторической реальности, выявление причинно-следственных связей, анализ возникновения (генезис) тех или иных процессов и явлений, т.е. направлен из прошлого к настоящему, то ретроспективный метод позволяет идти от настоящего к прошлому, от следствия к причине. Это позволяет увидеть проблему взаимодействия власти и общества в реформирования общего образования не только в ее глубине, но и во временном развитии.

Большую роль в осуществлении настоящего исследования сыграли историко-сравнительный и. историко-типологический методы. Их применение позволило выявить, с одной стороны, сходное содержание тех или иных явлений, но разные формы их проявления, а с другой стороны -разное содержание сходных по форме явлений.

Исключительное значение для нашего исследования имеет междисциплинарный подход. Изучение истории взаимоотношений государства и общества в процессе реформирования образования настоятельно потребовало привлечения дополнительных данных из таких наук, как педагогика, социология, политология.

Источники исследования. Особенность темы исследования оказала свое непосредственное влияние на специфику его источниковой базы. Она состоит в использовании широкого круга опубликованных источников, наличие которых определяется самой проблемой реформирования образования, предполагавшего активное и гласное участие в этом процессе общественности. Это обусловило появление большого количества опубликованных материалов, которые выступили в качестве источников по теме исследования. При этом важнейшее значение имели архивные материалы.

При подготовке диссертационной работы было изучено около 600 дел 29 фондов 6 архивов - Государственного архива Российской Федерации

(ГАРФ)67, Российского государственного исторического архива (РГИА)68, Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ)69, Российского государственного архива новейшей истории (РГАНИ)70, Центрального государственного архива Санкт-Петербурга (ЦГА СПб)71, Государственного архива Саратовской области72.

Среди материалов Российского государственного исторического архива особый интерес представляли документы конца XIX - начала XX вв., касавшиеся программ школьного реформирования, наиболее значимыми среди которых были проекты, разработанные при министрах народного просвещения П. С. Ванновском и П. Н. Игнатьеве. Фонды РГИА позволили осуществить анализ деятельности Государственной думы начала XX в., ее Комиссии по народному образованию, активно и плодотворно занимавшейся проблемами

67 См.' Государственный, архив Российской Федерации (ГАРФ) Фонд 517 - Всероссийский союз учителей и деятелей по народному образованию (1903-1907 гг.); фонд 1803 -Государственный комитет по народному образованию при Министерстве народного просвещения Временного правительства (1917 г); фонд 2315 - Министерство просвещения Временного правительства. (1917 г.); фонд А-298 - Государственный ученый совет (ГУС) Наркомата просвещения РСФСР. (1919-1933 гг.); фонд А-1575 - Главное управление социального воспитания и политехнического образования детей (Главсоцвос) Наркомата просвещения РСФСР (1921-1930); фонд А-2306 - Наркомат просвещения РСФСР (19171946 гг.), Министерство просвещения РСФСР (1946-1988 гг.); фонд Р-5462 - Центральные комитеты профессиональных союзов работников просвещения, высшей школы и научных учреждений (объединенный фонд). 1919- ; фонд Р-5490 - Совет Всероссийского учительского союза (ВУС). (1917-1918 гг.); фонд Р-5501 - Центральное бюро Всероссийского союза учителей-интернационалистов (ВСЕСУИН). (1918-1919 гг.); фонд Р-7523 -Верховный Совет СССР (1937-1989 гг); фонд Р-9563 - Министерство просвещения СССР. (1966-1988); фонд Р-9661 - Государственный комитет СССР по народному образованию (1988-1991 гг)

68 См.: Российский государственный исторический архив (РГИА) Фонд 733 - Департамент народного просвещения МНП; фонд 734 - Ученый комитет МНП; фонд 740 - Департамент общих дел МНП; фонд 1278 - Государственная дума I, II, III и IV созывов.

69 См.: Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ) Фонд 12 - Надежда Константиновна Крупская; фонд 17 - Центральный Комитет КПСС (1898,1903-1991 гг.).

См.: Российский государственный архив новейшей истории (РГАНИ) Фонд 5; фонд 72 - Идеологическая комиссия при ЦК КПСС.

71 См.: Центральный государственный архив Санкт-Петербурга (ЦГА СПб) Фонд 2551 -Комиссариат народного просвещения Союза Коммун Северной области. (1918-1919 гг).

72 См.: Государственный архив Саратовской области (ГЛСО) Фонд 4 - Саратовская городская управа; фонд 5 - Саратовская губернская земская управа; фонд 13 - Дирекция народных училищ; фонд 25 - Саратовское губернское по земским и городским делам присутствие; фонд Р-1738 - Исполнительный комитет Саратовского областного Совета депутатов трудящихся; фонд - Р-461 - Исполнительный комитет Саратовского городского Совета депутатов трудящихся; фонд Р-2215 - Отдел народного образования Исполнительного комитета Саратовского областного Совета депутатов трудящихся, фонд Р-315 - Отдел народного образования Исполнительного комитета Саратовского городского Совета депутатов трудящихся.

российского образования, введения в стране всеобщего обучения. Были изучены сложные, во многом противоречивые взаимоотношения власти и общества по вопросам реформирования школы, сложившиеся в период Временного правительства. Это во многом касалось взаимоотношений Министерства народного просвещения с созданным в тот период по инициативе общественности, прежде всего Всероссийского учительского союза, Государственным комитетом по народному образованию.

Значительно расширить представления о такой важной общественной организации, каким являлся Всероссийский учительский союз (ВУС), позволили и материалы Государственного архива Российской Федерации. На их основе была также исследована деятельность другой общественной учительской организации - Всероссийского союза учи гелей-интернационалистов, созданного в 1918 г. большевиками в противовес ВУСу.

Фонды ГАРФ содержат большое количество документов, которые легли в основу изучения разноплановой деятельности по переустройству школы, осуществлявшейся в разные периоды центральными органами управления системой образования - от Наркомпроса РСФСР, созданного в 1917 г., до Государственного комитета по народному образованию СССР, существовавшего в 1988-1991 гг. Так, были изучены протоколы заседаний коллегии Наркомпроса, его нормативные документы, переписка с вышестоящими органами и подведомственными учреждениями, многочисленные материалы структурных подразделений - отделов реформы школы, единой школы, Главного управления социального воспитания и политического образования детей (Главсоцвоса), Государственного ученого совета (ГУСа).

Фонды ГАРФ помогли вскрыть весьма важные моменты, связанные со школьной реформой рубежа 1950-1960-х гг. Вызвали интерес документы, демонстрировавшие, несмотря на широко проводившуюся пропагандистскую кампанию, во многом негативную общественную оценку результатов ее осуществления.

Большое значение для нас имели материалы по подготовке закончившейся неудачей школьной реформы 1984 г. и последовавшей за ней перестройкой системы образования страны По сути дела впервые в научный оборот был введены многие документы этого периода, в частности переписка по данным вопросам, осуществлявшаяся Министерством просвещения СССР, ряд стенографических отчетов съездов, совещаний и др.

Исследование проблемы взаимоотношений власти и общества в реформировании образования невозможно без изучения документов, отражавших деятельность коммунистическое партии в этом направлении. Этому способствовали фонды Российского государственного архива социально-политической истории и Российского государственного архива новейшей истории. В РГАСПИ особый интерес представляли материалы Политбюро ЦК ВКП(б), в 1930-е гг. особо занимавшегося проблемами перестройки советской школы. В РГАНИ были выделены партийные документы, относившиеся к школьным реформам рубежа 1950-1960-х гг. и середины 1980-х гг. Среди них отчеты о совещаниях по этим вопросам, проводившихся в Центральном

Комитете, стенограммы заседаний идеологической комиссии при ЦК КПСС, различного рода справки и докладные записки.

Документы Государственного архива Саратовской области дали возможность проследить процесс реализации на местах образовательной политики, в основе своей формировавшейся в центре.

Среди опубликованных источников важное место заняли материалы заседаний высших государственных органов, съездов, конференций, совещаний, на которых обсуждались вопросы развития образования, его реформирования. Большую группу источников составили распорядительные документы, принятые высшими органами власти по вопросам развития образования. Среди них императорские указы и рескрипты, постановления Временного правительства, ВЦИК, ЦК коммунистической партии, правительства. Особое значение имели документы и материалы органов управления образованием - от Министерства народного просвещения царского правительства до Министерства образования Российской Федерации

Существенным дополнением к указанным источникам явились материалы статистики, прежде всего специальные тематические сборники о развитии системы образования73, материалы проводившихся в разные годы переписей

населения .

Большой интерес представляли опубликованные материалы и выступления по проблемам образования государственных и политических деятелей,

См.: Грамотность в России. М , 1922; Народное образование в РСФСР (по статистическим данным Наркомпроса на 1-е апреля 1923 г) М , 1923, Статистический сборник по народному просвещению РСФСР. М., 1927; Народное просвещение в основных показателях. Статистический сборник. М.-Л., 1928, Статистика культурного строительства. Педагогическое образование М.-Л , 1931; Культурное строительство СССР. Статистический сборник. М.-Л.: Госпланиздат, 1940; Народное образование, наука и культура в СССР. Статистический сборник. М • Статистика, 1977, Народное образование и культура в СССР: Статистический сборник / Госкомстат СССР. М : Финансы и статистика, 1989; Образование в Российской Федерации. Статистический сборник / Госкомстат России М, 1995.

См: Всесоюзная перепись населения 17 декабря 1926 г. Краткие сводки. Вып. VII. Возраст и грамотность населения СССР. М.: Изд-во ЦСУ Союза ССР, 1928; Всесоюзная перепись населения. 1937 г. Краткие итоги / Ред. коллегия: Ю А. Поляков (отв. ред.) и др. М., 1991; Всесоюзная перепись населения 1939 года' Основные итоги / Под ред. Ю.А.Полякова. М.: Наука, 1992; Итоги Всесоюзной переписи населения 1959 года (Сводный том). М.: Гостатиздат, 1962- Итоги Всесоюзной переписи населения 1970 года. (В 7-ми томах). Т. 3. М.: Статистика, 1972: Население СССР. По данным Всесоюзной переписи населения 1979 года. М.: Политиздат, 1980; Население СССР. По данным Всесоюзной переписи населения 1989 года. М.: Финансы и статистика, 1990; Население России за 100 лет (1897-1997): Стат. сб. / Госкомстат России. М , 1998.

руководителей органов государственного управления разного уровня. Без сомнения важными являлись статьи, речи и доклады руководителей, в разные периоды возглавлявших образовательное ведомство страны -

A. В. Луначарского, А. С. Бубнова, Е. И. Афанасенко, Г. А. Ягодина,

B. М. Филиппова и др.

Отношение общества к проблеме реформирования образования, степень его участия в этом процессе можно было проследить по материалам различного рода комиссий и комитетов, создававшихся, в том числе, совместно с государственными структурами, для реализации задач перестройки образования7 . Серьезное значение имели документы общественных организаций, таких, например, как Всероссийский учительский союз76.

Участие общественности в перестройке образования проявлялось и разработке различного рода программ, концепций школьных реформ, которые частично были опубликованы77. Их анализ и сопоставление позволили выявить имевшийся спектр точек зрения на развитие школы, совпадение и различие подходов государства и общества к этим проблемам.

Особое место среди источников заняли статьи и книги современников изучавшихся нами реформационных процессов, их воспоминания, в которых получили отражение взгляды как представителей власти, так и общественности на школьное образование Эта группа источников позволила в наибольшей степени увидеть многообразие общественных оценок проблем образования, путей его реформирования.

Исключительное значение для настоящего исследования приобрел такой вид источников, как периодическая печать, в первую очередь та, которая выходила на этапах подготовки я реализации школьных реформ

Научная новизна диссертационного исследования состоит, прежде всего, в самой постановке проблемы, попытке на основе введения в оборот ранее не использовавшихся источников, нового прочтения уже известных документов и материалов рассмотреть сложную и многоплановую, достаюч-но противоречивую деятельность государства и общества по реформирова-

75 См.: Отчет о деятельности бывшею С -Петербургского Комитета грамотности Императорскою вольного экономического общества за 1895 год СПб, 1896, Труды Высочайше учрежденной комиссии по вопросу об улучшениях в средней общеобразовательной школе. На правах рукописи. Вьш 1-VIII. СПб., 1900; Обзор деятельности учрежденной с Высочайшего соизволения при Министерстве народного просвещения комиссии по преобразованию средней школы. СПб., 1901 и др.

См.: Известия Всероссийского учительскою союза 1917, 1918; Бюллетень Государственного комитета по народному образованию при Министерстве народного просвещения. 1917; Петроградский учитель Орган Петроградского учительского союза 1917,1918

77 См.■ ФальборкГ А Всеобщее образование в России М, 1908, Проект реформы средней школы (Доклад Совещания, образованного Государственной думой для разработки проекта реформы средней школы) // Русская школа 1912 №7-8 С 60-101; Временное положение о единой общеобразовательной школе // Бюллетень Государственного комитета по народному образованию при Министерстве народного просвещения. 1917 №6/8 С 11-27 и др.

нию отечественного школьного образования в конце XIX - начале XXI вв. как единый процесс, со своими во многом взаимосвязанными и взаимообусловленными периодами.

В числе авторских новаций - предложенная периодизация этого исторического процесса с обоснованием органической взаимосвязи отдельных периодов и их особенностей.

В диссертации в качестве закономерности выводится связь школьных реформ с периодами существенных социально-экономических и политических преобразований в стране. Одновременно с этим прослеживается устойчивая тенденция влияния субъективных качеств лидеров государства - Николая II, И. В. Сталина, Н. С. Хрущева и др. - на характер осуществлявшегося реформирования образования.

Автор исследования приводит обоснование объективной обусловленности участия, наряду с государством, и общественности в развитии образования, на основе конкретного исторического материала показывает негативные последствия концентрации в руках власти всех функций по управлению образовательной сферой.

В диссертации прослеживается два основных направления участия общества в делах образования: во-первых, выработка, в том числе и совместно с государственными структурами, стратегических программ и проектов развития образования, его реформирования, а во-вторых - непосредственное участие в осуществлении жизнедеятельности системы образования, в том числе и на уровне образовательных учреждений. Впервые сделан вывод о взаимообусловленности этих направлений на основе анализа имевших место в истории отечественной школы попыток внедрения второго направления без достаточного развития первого.

Автор исследования, прослеживая взаимосвязь различных этапов развития отечественного образования, делает заключение о прямой внутренней преемственности основных идей, лежавших в основе проектов реформирования школы, рожденных в дооктябрьский период, с программой построения новой школы, выработанной после Октября 1917 г., хотя в тот период и широко декларировалось их отторжение. В диссертации впервые выделяются общие черты государственно-общественных взаимоотношений в сфере образования, существовавших в конце XIX - начале XX вв. и на современном этапе. Эта общность состоит в значительном расширении возможностей для роста общественной активности при сохраняющемся превалировании государственной составляющей в управлении и развитии образовательной системы. Показана взаимосвязь современных задач модернизации образования с идеями реформирования средней школы, выдвигавшимися в конце XIX - начале XX вв., однако в силу целого ряда политических и идеологических причин, не реализованных ни в дооктябрьской России, ни в Советском государстве.

при осуществлении программ модернизации образования в современных условиях, показаны возможные пути повышения эффективности взаимодействия государства и общества как главного условия развития образовательной сферы.

Научно-практическая значимость диссертации обусловлена непосредственной связью затрагиваемых в ней проблем с современным этапом развития российского образования. Исследованный и обобщенный в ней опыт взаимодействия власти и общества в реформировании отечественной школы может способствовать более глубокому и объективному анализу и оценке нынешнего состояние образования, определению наиболее оптимальных путей его совершенствования. Материалы диссертации создают возможность для дальнейшей научной разработки предложенной концепции истории реформирования общего образования. Они могут быть также применены:

- при разработке учебных курсов по отечественной истории, истории педагогики, различного рода специальных курсов в высших учебных заведениях;

- при подготовке учебных и учебно-методических пособий для студентов высшей школы, слушателей системы повышения квалификации и переподготовки работников образования;

- в практической деятельности органов управления образованием.

Апробация результатов исследования была осуществлена в докладах

на заседаниях кафедры отечественной истории в новейшее время Саратовского государственного университета, ряде научных конференций, в том числе: «Актуальные проблемы довузовского образования» (Саратов, январь 2000 г.); «Информатизация образования: проблемы, перспективы» (Саратов, сентябрь 2000 г.); «Современные учебники по истории в их критическом осмыслении» (Саратов, апрель 2001 г.); «Инновации в управлении как фактор развития образовательных систем» (Интернет-конференция, май 2001 г.); «Государственная политика в области образования: региональный аспект» (Пенза, октябрь 2001 г.); «Государственно-общественные отношения и взаимодействия в образовании» (Саратов, февраль 2002 г.); «Патриотическое воспитание в музее: опыт, проблемы, перспективы» (Саратов, декабрь 2002 г.); «Межре! иональные исследования в общественных науках» (Москва, март 2003 г.); «Власть и общество» (Чебоксары, апрель 2003 г.); «Историческое сознание и власть в зеркале России XX века» (Саратов, октябрь 2004 г.); «Революция 1905-1907 гг. в истории и культуре России» (Саратов, март 2005 г.) и др.

По исследуемой проблеме автором опубликованы 32 научные работы общим объемом 60 печатных листов, в том числе 2 монографии.

Диссертационные материалы использовались автором и его коллегами при чтении лекционных курсов по отечественной истории, истории педагогики.

Структура диссертации, следуя логике исследования темы, состоит из введения, четырех глава, разделенных на параграфы, заключения, списка использованных источников и литературы, многочисленных приложений.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы, показывается степень ее изученности, объект, предмет и хронологические рамки исследования, определяются его цели и задачи, научно-теоретическая и практическая значимость, характеризуются источники.

В первой главе «Власть, общество и школьное образование в России конца XIX - начала XX вв.», дается анализ состояния школьной системы в этот период, исследуются противоречивые взаимоотношения государства и общества в определении направлений и содержания ее реформирования.

В первом параграфе - «Тенденции и противоречия в развитии российской системы общего образования к концу ХГХ в.» - отмечается, что в результате Великих реформ Александра II при активном взаимодействии государства и общества сложилась практически новая система образования, существенно отличавшаяся от дореформенной. В целом прогрессивная государственная образовательная политика, осуществлявшаяся в тот период, вместе с тем характеризовалась противоречивостью и непоследовательностью. Так, обеспечив становление земства как формы общественного участия в местном самоуправлении, власть не просто шла на сотрудничество с ним в развитии народного образования, она превратила его в одну из основных сил, функционировавших в этой сфере. Это позволило обеспечить высокие темпы количественного и качественного роста народных училищ. Одновременно с этим государство, стремясь удержать под своим полным контролем образовательную деятельность, стало всячески препятствовать расширению здесь общественного влияния. Одним из путей этого являлась активная государственная поддержка в противовес земским школам учебных заведений духовного ведомства.

Противоречивостью отличалась и политика по вопросам структуры и содержания школьного образования. Следуя общественной инициативе, государство вначале пошло по пути создания единой и преемственной системы образования, способной в значительной степени обеспечивать современные для того периода направленность и содержание образования. Однако в последующем стал намечаться отход от ранее наметившегося курса. В результате закрепилась фактически сословная система школьного образования, не предполагавшая преемственности между начальными народными училищами и учреждениями среднего образования. Само среднее образование стало существовать в форме двух основных, по сути дела не связанных между собой ветвей в лице гимназий и реальных училищ с явными преимуществами для выпускников гимназий. Содержание гимназического образования отличалось формализмом и схоластикой, отрывом от реальной жизни.

Все это не могло не вызывать противоречий и конфликтов между властью и обществом, которые в отдельные периоды отличались особой остротой. Процессы сотрудничества, с одной стороны, а с другой - усиления противоречий между государством и обществом, сформировавшиеся во второй половине XIX в., стали во многом характерны и для начала XX в.

Во втором параграфе - «Проблема реформирования образования и отношение к ней общественности и правительства Николая II» - подчеркивается, что противоречивость сформировавшейся в России во второй половине XIX в. системы образования вызвала в начале XX в. потребность в ее реформировании, осознание необходимости которого становилось характерным как для российской общественности, так и для государственной власти. Основные вопросы, требовавшие решения, состояли в следующем:

• расширение и качественное обновление системы начального образования, введение на его основе всеобщего образования;

• реформирование среднего образования, приведение его структуры и содержания в соответствие с современными требованиями и мировым опытом;

• обеспечение взаимосвязи разных уровней и ступеней образования, создание в стране единой, преемственной системы общего образования.

Вокруг этих проблем разворачивались острые дискуссии на страницах периодической печати, в различного рода комиссиях, комитетах, обществах, принимались правительственные решения и резолюции общественных организаций.

Понимание правительством необходимости существенного обновления системы среднего образования привело к созданию в 1901 г. специальной Комиссии под председательством министра народного просвещения П. С. Ванновского, которая продолжила работу, начатую при его предшественнике министре Н. П. Боголепове. В состав Комиссии вошли представители научно-педагогической общественности - профессора высших учебных заведений, директора, преподаватели гимназий и реальных училищ.

Главное место в разработке проекта реформы заняли вопросы создания единой, преемственной системы народного образования. Широко обсуждались вопросы дифференциации обучения внутри образовательных учреждений, основанной на образовательных интересах обучавшихся. Однако император Николай И, олицетворявший собой высшую власть в стране, воспрепятствовал реализации разработанного проекта реформы школы. Он признавал необходимость обновления образовательной сферы, однако не считал возможным осуществление здесь решительных мер, полагая, что следует ограничиться частичными преобразованиями. И эти преобразования осуществлялись.

В последующем со стороны властных структур предпринимались неоднократные попытки разработать проекты реформирования школы. В наиболее полном объеме эта деятельность с привлечением широкой общественности осуществлялась в 1915-1916 гг. при министре народного просвещения П. Н. Игнатьеве. Однако все эти попытки не увенчались успехом, что свиде-

тельствовало о серьезных противоречиях в правящих круг ах. Их либерально настроенная часть стремилась к обновлению образования, его демократизации, опираясь при этом на общественность страны. Одновременно с этим консервативная часть, уверенная в пагубности для России резких изменений в ее социально-политической жизни, в том числе и в сфере образования, выступала лишь за частичные изменения Несомненно, что серьезное влияние на характер взаимоотношений по вопросам реформирования образования оказала особая социально-экономическая и политическая ситуация в стране, вызванная военным временем. Борьба завершилась победой консерваторов. Однако сам факт нахождения в течение почти двух лет у руководства образовательным ведомством министра-реформатора, в то время как смена высших государственных чиновников в тот период происходила непрерывно, говорил о многом. И, прежде всего, о понимании многими представителями власти необходимости обновления образовательной сферы.

Серьезной проблемой, в решении которой принимали активное участие и государственные структуры, и общественность страны, являлось введение всеобщего обучения. По инициативе правительства в Государственную думу были внесены законопроекты, направленные на реализацию этой задачи, предполагавшую взаимодействие органов государственной власти, земских структур и городского самоуправления. Были выделены значительные финансовые средства для практической реализации этой задачи.

Общественные организации, в целом положительно воспринимая правительственную инициативу, выступали с критикой ряда положений внесенных законопроектов, выдвигали собственное видение путей введения всеобщего обучения.

Важным рубежом в развитии государственно-общественных взаимоотношений в сфере образования стала Февральская революция 1917 г. Анализу этого периода посвящен третий параграф первой главы - «Подъем общественно-педагогической активности после падения монархии». Приход в результате революции во властные структуры представителей бывших оппозиционных сил, не просто понимавших необходимость обновления системы образования, но и стремившихся к конкретным действиям в этом направлении, способствовал созданию реальных условий для перестройки образовательной сферы. В основе планировавшихся изменений лежал давно уже выдвигавшийся принцип единой, преемственной и доступной широким слоям населения школы. В программу реформирования включались и выдвигавшиеся общественностью требования демократизации управления образованием.

Однако видение педагогической общественностью степени реформирования российского образования было более радикальным При этом Министерство народного просвещения стремилось не обострять противоречия, а налаживать контакты с учительством, другими слоями общества, находить точки соприкосновения в определении путей развития системы образования. Вызвано это было не только стремлением объединить усилия государства и общества в перестройке школы, но и невозможностью для власти в условиях

России того периода решать важнейшие вопросы без опоры на широкую общественность. За короткое время после Февральской революции она сумела организоваться, создав целый ряд объединений, крупнейшим из которых стал Всероссийский учительский союз (ВУС).

По инициативе ВУСа и других общественных организаций при Министерстве народного просвещения был создан Государственный комитет по народному образованию, ставший государственно-общественным органом, призванным принимать активное участие в развитии образовательной сферы страны. Главное место в его деятельности заняла разработка документов, определявших стратегию реформирования образования. Принципы реформирования сводились к популярному в то время лозунгу - «Свобода, демократизация и децентрализация!». Реализация этих принципов должна была сформировать новые взаимоотношения в сфере образования, объединить усилия органов государственной власти и общества в развитии образовательной сферы. Предполагалось, что роль государства, являвшегося, по мнению педагогической общественности, органом подавления свободы и демократии, орг а-ном насаждения в школе духа казармы, «палочной» дисциплины, будет существенно понижена.

Взаимоотношения Министерства народного просвещения с Государственным комитетом, как и другими общественными структурами, не были однозначными. Начали проявляться тенденции, во многом характерные для до-февральского периода, когда общественность выступала с радикальными программами, а государственные ведомства становились сдерживающим фактором, ориентированным лишь на осуществление умеренных преобразований. С одной стороны, это означало естественное стремление власти разрабатывать и браться за осуществление проектов, реализация которых являлась вполне реалистичной с точки зрения наличия соответствующих условий. Однако, с другой стороны, излишняя медлительность и фактическое игнорирование многих требований общественности свидетельствовали о наличии ставших уже закономерными противоречий по взаимоотношениях между государственными ведомствами и общественными организациями. Они были основаны на недоверии власти к общественности, сохранявшейся недооценке ее роли в развитии системы образования.

Во второй главе - «Государство и общество в поисках модели новой школы в первое десятилетие Советской власти», - состоящей из двух параграфов, исследуются проблемы, связанные с послеоктябрьским периодом в переустройстве системы образования, делается акцент на совместной деятельности власти и общественности по созданию оптимальной с их точки зрения модели новой советской школы.

В первом параграфе - «Большевистская власть и педагогическая общественность: выстраивание отношений» - речь идет об исключительно сложном процессе привлечения на сторону Советской власти российского учительства, активно выступившего против вооруженного захвата власти большевиками. Это оказало непосредственное влияние на характер и содержание образовательной политики, осуществлявшейся в тот период.

Главной оппозиционной большевикам силой в педагогической среде стал Всероссийский учительский союз, который приобрел большое влияние в стране. В этих условиях власти важно было найти те социальные группы, на которые можно было оперет ься в столь сложной ситуации с тем, чтобы, постепенно увеличивая число сторонников, утвердить свое влияние среди учительства. Реализация большевиками этой политики привела к созданию новой общественной организации - Союза учителей-интернационалистов. Одновременно с этим развернулась активная кампания по расколу Всероссийского учительского союза и привлечению его членов на сторону Советской власти. При этом категорически отрицалась сама возможность сотрудничества с ВУСом, несмотря на то, что его руководство постепенно переходило от открытого бойкота большевиков к признанию возможности сотрудничества с ними. Завершилась борьба изданием в декабре 1918 г. постановления ВЦИК, в соответствии с которым обвиненный в контрреволюционной деятельности Всероссийский учительский союз распускался.

Власть понимала, что завоевание ею прочных позиций в сфере образования возможно не только и не столько путем борьбы с оппозицией, сколько проведением образовательной политики, соответствовавшей общественным интересам. В этих условиях Народный комиссариат просвещения (Нарком-прос) должен был значительно активизировать свою деятельность по выработке конкретных проектов построения новой школы, без чего завоевать общественное доверие было невозможно. Весной-летом 1918 г. развернулась интенсивная деятельность в этом направлении, которая сопровождалась острой дискуссией между сторонниками радикальных и умеренных преобразований. Обсуждение велось вокруг так называемых «московского» и «петроградского» проектов. Первый был разработан отделом реформы школ Нар-компроса, второй - Комиссариатом просвещения Союза коммун Северной области. «Московский» проект оказался значительно более радикальным по сравнению с «петроградским», который во многом сохранял принципы традиционной школы.

12 сентября 1918 г. Государственной комиссией по просвещению были в целом приняты два основополагающих документа - «Положение об единой трудовой школе» и «Основные принципы единой трудовой школы» («Декларация»), 30 сентября 1918 г. «Положение» было утверждено ВЦИК и приняло статус государственного нормативного документа. В документах сохранилось многое из того, на чем настаивали сторонники «московского» проекта. Одновременно были включены и положения «петроградского» варианта. Компромисс был вызван необходимостью обеспечения единства, общности платформы власти и поддерживавшей ее части педагогической общественности.

Принятые документы провозглашали принципы, на основе которых должна была строиться новая система образования: 1) единство школы; 2) бесплатность обучения; 3) обязательность обучения для всех детей школьного возраста; 4) совместное обучение представителей обоих иолов; 5) отделение школы от церкви, запрещение религиозного воспитания в школе;

6) выборность школьных работников; 7) связь обучения и воспитания с общественно-полезным производительным трудом; 8) демократизация школьной жизни, 9) государственно-общественный характер управления образованием, участие в нем представителей непедагогической общественности; 10) широкое развитие ученического самоуправления.

Эти принципы, хотя и были переосмыслены большевиками и получили более радикальное звучание, носили в целом передовой, прогрессивный характер. О них российская педагогическая общественность, и не только российская, мечтала не одно десятилетие. Однако, родившееся как политический документ, «Положение об единой трудовой школе» носило, прежде всего, декларативный характер. На практике оно так и не было реализовано, поскольку демократическая в своей основе Единая трудовая школа, принципы которой «Положение» определяло, слабо вписывалась в структуру советского социалистического государства.

Во втором параграфе - «Создание новой системы образования и место общественности в этом процессе» - главное внимание уделяется исследованию во многом противоречивой государственной образовательной политики, проводившейся в 1920-е гг., выявлению роли общественности в осуществлявшихся преобразованиях.

Непоследовательность формировавшейся образовательной политики Советского государства явно проявлялась в отказе от таких провозглашенных в 1917-1918 гг. основополагающих принципов построения образовательной системы, как ее децентрализация, предоставление широких прав местным органам, коллективам образовательных учреждений, общественности. Советская система образования, структура управления ею стали строиться по принципу централизованной государственной вертикали.

Наиболее активные дискуссии в тот период разворачивались по таким принципиальным вопросам, как соотношение общего и профессионального образования, что определялось особой важностью для страны задач хозяйственного строительства. Во многом определяющее влияние на ее результаты оказала позиция, занятая по этому вопросу В. И. Лениным. Он, в целом поддерживая ту часть «пролетарской» общественности, которая выступала за связь школы с производством, подготовку учащихся к труду, ратовал за формирование у школьников прочной общеобразовательной базы. Но, даже ориентируясь на эти ленинские указания, государство на протяжении всего десятилетия принимало противоречивые, нередко взаимоисключающие решения относительно связи общего и профессионального образования, особенно на старшей ступени школы.

Большое внимание, наряду с вопросами о целевой направленности и структуре новой школы, уделялось проблемам содержания образования и организации образовательной деятельности. Самое активное участие в их решении принимали представители научно-педагогической общественности, среди которых были П. П. Блонский, С. Т. Шацкий и др. Отказавшись от своих прежних политических предпочтений, они перешли на сторону Советской власти, искренне полагая, что в новой стране есть возможность и необ-

ходимость построить образование на самых передовых идеях, рожденных педагогической наукой.

Научно-педагогические поиски, широкий размах экспериментальной деятельности были характерными чертами, отличавшими российскую систему образования того времени. Однако здесь противоречиво переплетались, с одной стороны, разнообразные новейшие педаго) ические идеи, с другой -монопольно господствовавшая в формировании мировоззрения учащихся марксистская идеология. Стремление в кратчайшие сроки изменить школу, построить ее на иных, отличавшихся от традиционных основаниях, приводило к широкому внедрению в практику работы учебных заведений новых, мало апробированных принципов организации образовательно! о процесса, программ обучения. Огромные массы учительства должны были выступать, по сути дела, в качестве слепых, неподготовленных исполнителей чужих, в массе своей непонятных решений. Не готово было к восприятию радикальных программ перестройки образования и общество в целом. Результатом этого стали не просто неудачи, а фактическая дискредитация многих действительно интересных педагогических идей и находок

В 1920-е гг. особое место занимали вопросы взаимоотношений Советской власти и учительства. Еще сохранялось настороженное отношение к учительской массе, вызванное ее активными антибольшевистскими выступлениями в 1917-1918 гт. Вместе с тем власть не могла не понимать, что без опоры на учительство решить проблему поднятия общего культурного и политического уровня населения было невозможно, особенно на селе, где учителя представляли собой, по сути дела, единственную образованную часть общества. Учительство, от которого в значительной степени зависело формирование социалистического мировоззрения не только молодежи, но и взрослого населения, стало признаваться силой, во многом определявшей успех социалистического строительства. Оно активно вовлекалось в общественную жизнь.

Широко осуществлялась деятельность по привлечению к развитию образования непедагогической общественности. Однако одной из главных целей создававшихся различного рода общественных органов являлось осуществление «пролетарского» контроля за деятельностью школы, соответствием учебно-воспитательного процесса задачам социалистического строительства. В сфере образования, как и в целом в социально-политической жизни страны, все более жестко устанавливалось господство партийно-государственной власти. Роль общественности становилась все менее самостоятельной, она сводилась к поддержке и проведению в жизнь решений, принимавшихся партией и государством.

Третья глава - «Централизованная государственная система образования в 1930-1980-е гг.: от становления к кризису» - посвящена процессу складывания при непосредственном участии высшего руководства страны советской школы в том ее виде, в котором она просуществовала вплоть до середины 1980-х гг., продемонстрировав свои безусловные успехи и серьезные недостатки. В главе показаны предпринимавшиеся в этот период пар-

тийно-государственной властью попытки реформирования школы, привлечения к этому широкой советской общественности.

В первом параграфе - «Формирование централизованной государственной системы образования» - аргументируется вывод о том, что сложившееся в Советском Союзе государство предполагало наличие образовательной системы, способной обеспечить воспитание молодежи, верной идеалам социализма, обладавшей прочной общеобразовательной подготовкой, позволявшей юношам и девушкам, после получения на ее базе качественного профессионального образования, внести заметный вклад в развитие страны, ее народного хозяйства. Принципиальные основы такой образовательной системы были заложены уже в первые годы Советской власти. Вместе с тем для складывавшейся в тот период школы был характерен демократизм в управлении, активная самодеятельность педагогического и ученического коллективов, методическое творчество учителей, широкое экспериментирование. В новых же социально-политических условиях, когда руководство страны развернуло бескомпромиссную борьбу за жесткую централизацию жизни государства и общества, пресечение любых попыток формирования оппозиционных настроений, такая школа становилась неприемлемой. Не удовлетворяло и то, что школа, увлекшись экспериментированием, массовым, повсеместным внедрением новых форм организации образовательного процесса, которые должны были ложиться, к тому же, на неподготовленную почву, не обеспечивала необходимого уровня общеобразовательной подготовки учащихся.

Требовалась существенная перестройка образовательной системы. Она должна была обеспечивать, при сохранении принципиальных основ формировавшейся школы как средства коммунистического воспитания молодежи, решительный поворот в сторону от тех педагогических идей, которые активно развивались и распространялись в предшествующий период и уже противоречили партийно-государственным целям.

Непосредственное влияние на характер перестройки системы образования в соответствии с теми новыми задачами, которые перед ней ставились, оказал И. В. Сталин. Совершенно не случайно основополагающие документы, определявшие не только принципы построения советской школы, но и детальные нормы ее жизнедеятельности, были разработаны при участии высших руководителей страны и утверждены Политбюро ЦК ВКП (б).

Содержание принятых документов, мероприятия, осуществленные в соответствии с ними, однозначно свидетельствовало о том, что власть взяла курс на возврат к традиционному предметному обучению, классно-урочной системе. Традиционная система во многом соответствовала задачам, которые вставали перед школой в 1930-е гг. Она способна была обеспечить существенное повышение уровня общеобразовательной подготовки учащихся. Одновременно с этим государство, следуя своим политическим целям и идеологическим догмам, требовало построения образовательной деятельности на принципах строгой унификации, решительно выступая против дифференциации обучения, ссылаясь на ее классовую неприемлемость. Власть на деле

создавала условия для формирования массы единообразно мысливших и действовавших людей, в которых она и нуждалось.

При всей своей силе и мощи советская государственная власть не могла обойтись без поддержки общества. Государство, поставившее перед собой цель расширения и всемерного развития образовательной системы, не могло обеспечить ее достижения без привлечения к этому предприятий, трудовых коллективов, общественных организаций и структур. Однако нельзя было допустить ослабления господствовавшего положения государства сфере образования. Роль общественности здесь могла быть только вспомогательной, осуществлявшейся под руководством и контролем партийно-государственной власти. Предприятия ориентировались на укрепление учебно-материальной базы школ, трудовые коллективы, общественные организации - на оказания содействия в воспитании школьников.

Советская система образования, сформированная в 1930-е гг., просуществовала до середины 1980-х гг., когда, наряду с ее успехами, особенно резко обозначились проблемы и противоречия. За этот период дважды предпринимались попытки ее реформирования, чему посвящен второй параграф третьей главы - «Реформирование образования в рамках советской общественно-политической системы второй половины 1950-х - первой половины 1980-х годов».

Главный недостаток советской школы состоял в ее унификации, жесткой стандартизация содержания обучения, отсутствии достаточных условий для широкой реализации индивидуальных особенностей и образовательных потребностей обучавшихся. Все это неизбежно приводило к утверждению формализма в образовательной деятельности, и как результат - слабой подготовленности основной массы выпускников к реальной жизни, к творческому применению на практике полученных ими знаний.

Понимание наличия проблемы оторванности школы от жизни и необходимости ее реформирования пришло к представителям высшей власти во второй половине 1950-е гг. Главным инициатором, вдохновителем и организатором школьной реформы стал Н. С. Хрущев. Однако, находясь в жестких рамках коммунистической идеологии, он не мог предложить другого пути решения этой проблемы, кроме соединения школьного образования с производительным трудом, профессиональным обучением. Утверждалось, что связь школ с предприятиями, педагогов с трудовыми коллективами позволит значительно повысить уровень деятельности образовательных учреждений.

Школьная реформа рубежа 1950-1960-х гг. осуществлялась на основе Закона «Об укреплении связи школы с жизнью и о дальнейшем развитии системы народного образования в СССР», принятого в декабре 1958 г. Закон устанавливал, что вся молодежь с 15-16 лет должна была включаться в посильный общественно полезный труд, все ее дальнейшее обучение необходимо было связывать с производительным трудом в народном хозяйстве. Производственное обучение, имевшее целью профессиональную подготовку учащихся, должно было осуществляться в учебных и производственных цехах ближайших предприятий, в ученических бЛи^а^^ц^^Ц^ШАозов, в

< « » М *|

учебно-опытных хозяйствах, в школьных и межшкольных учебно-производственных мастерских. Все это предполагало существенное изменение взаимоотношений между школой и обществом, которое в лице трудовых коллективов непосредственно вовлекалось в образовательный процесс, организацию воспитательной работы среди учащихся и их родителей.

Однако перестройка школы, направленная на соединения общего образования с профессиональной подготовкой учащихся, закончилась неудачей. Это были два самостоятельных направления образовательной деятельности, что предопределяло необходимость их осуществления в разных образовательных учреждениях. Серьезнейшим недостатком профессионального обучения, осуществлявшегося в рамках общеобразовательной школы, являлась почти полная его социальная невостребованность, не говоря уже о его низком качестве. Все это в конечном итоге привело к растущему недовольству общества и гогами реформы, заставило власть отказаться от нее.

Подобные негативные результаты реформаторской деятельности в Советском государстве были неизбежны. Сложившаяся государственно-политическая система, при всей ее внешней демократичности, на деле представляла собой иерархическую вертикаль, направленную на строгое выполнение нижестоящими структурами решений вышестоящих. Место и роль общественных организаций в этой иерархии определялось задачами организации «трудящихся масс» на выполнение решений «партии и правительства». Вся эта система не предполагала оппозиционности по отношению к тем или иным органам власти, принципиальной критики каких-либо ее установок. В этих условиях власть обладала реальными возможностями для принятия и претворения в жизнь, любых решений. Сложившаяся общественно-политическая система не только не была способна противостоять им, а наоборот, была предназначена для обеспечения успеха в их реализации.

Совершенно не случайно спустя два десятилетия после бесславного завершения школьной реформы, в 1984 г., партийно-государственное руководство страны вновь заговорило о ней, во многом повторяя уже скомпрометировавшие себя принципы перестройки системы образования. Не случайно и эта реформа закончилась неудачей.

Нерешенность основных проблем образования неизбежно должна была явиться предпосылкой новых реформационных процессов. На первый план выходила задача пересмотра прежней и формирование новой образовательной идеологии. Она должна была стать фундаментом кардинальных изменений в системе образования. Исследованию взаимоотношений государства и общества в их осуществлении посвящена четвертая глава - «Государственно-общественное взаимодействие в реформировании общего образования в конце XX - начале XXI вв.».

В первом параграфе этой главы - «Определение путей выхода системы образования из кризиса, ее реформирования» - речь идет о том, что во второй половине 1980-х гг. развернулся активный поиск путей кардинального обновления отечественной системы образования. Он был непосредственно связан С;кой всех сфер жизни государства и общества,

которая естественным образом охватила и область образования. Этот процесс сопровождался острой борьбой, в которой столкнулись силы, выражавшие разные образовательные идеологии. Сторонники советской школы приводили веские аргументы, демонстрировавшие ее успехи, в частности, по обеспечению мощной общеобразовательной подготовки ее выпускников. Проводники же новой идеологии образования делали упор на фактической серости, безликости основной массы учителей и учащихся, их неспособности к самостоятельному мышлению, творческому поиску путей применения полученных знаний на практике.

Идеи обновления образования быпи не просто поддержаны властью. Они родились в результате создания ею условий для перестройки школы. Важнейшим шагом в закреплении новых принципов построения школьного образования стал состоявшийся в декабре 1988 г. Всесоюзный съезд работников народного образования. Он явился государственно-общественным форумом, продемонстрировавшим единство намерений центральной власти и значительной части общественности реформировать систему образования в направлении ее демократизации, осуществить переход от единообразной, унифицированной советской школы к вариативному образованию, личностно ориентированному обучению.

Вместе с тем съезд показал, что необходимость принципиальных изменений в образовательной системе осознавалась далеко не всеми представителями педагогической общественности. Предстоял долгий и трудный путь изменения общественного сознания относительно целей, содержания, форм и методов организации образовательной деятельности.

Реальный процесс кардинальных изменений в образовательной сфере, как часть общих преобразований в стране, был связан с началом 1990-х годов, когда властями Российской Федерации был провозглашен курс на радикальные реформы во всех сферах жизни общества. Намечавшиеся и начавшие осуществляться преобразования были закреплены в Законе РФ «Об образовании». По сравнению с существовавшем до того времени законодательством, Закон «Об образовании» реализовывал такие новые концептуальные моменты, как децентрализация управленческих функций, расширение самостоятельности и ответственности учредителей образовательных учреждений; вариативность форм обучения внутри образовательных учреждений; закрепление права граждан на выбор форм обучения и видов образовательных учреждений; введение параллельных негосударственных образовательных структур и др.

В результате осуществлявшегося в 1990-е годы государством при широкой общественной поддержке реформирования системы образования школа существенно изменилась, обновились многие стороны ее жизни. Главное состояло в том, что на деле стала осуществляться вариативность образования, в основу которого были положены принципы личностно ориентированного обучения. При этом исключительно важно, что, несмотря на серьезное противодействие со стороны значительной части научно-педагогической общественности, утвердилась идея сохранения обязательного ядра образования в

форме государственных образовательных стандартов. Вместе с тем процессы, происходившие в сфере образования, показывали, что реформирование осуществлялось противоречиво, было недостаточно подготовлено. Оставался нерешенным целый ряд проблем, одновременно с этим выявились новые, рожденные как сложной социально-экономической и политической обстановкой 1990-х гг., так и результатами определенных мероприятий по реформированию образования.

Второй параграф четвертой главы - «Взаимодействие государства и общества - важнейшее условие развития современного российского образования». В нем отмечается, что на рубеже XX - XXI вв. существенно обострились проблемы, накопившиеся в сфере образования. Среди них главным являлось то, что государство во многом ушло из образования, которое вынуждено было заняться самовыживанием. Школу характеризовало устаревшее и перегруженное содержание образования, его оторванность от реальных потребностей жизни, одновременно с этим не обеспечивался необходимый уровень таких важнейших составляющих современного образования, как информатика, иностранные языки, базовые социальные дисциплины В условиях экономического расслоения общества недостатки системы образования усугублялись неравным доступом к качественному образованию.

Озабоченность проблемами образовательной сферы была характерна и для общества, и для государства, что создавало условия для их сотрудничества. В руководстве страны все более утверждалось понимание того, что обеспечение государственно-общественного взаимодействия в образовательной сфере - это не тактическая, а глубинная стратегическая задача. Оставаясь ведомственной государственной структурой, система образования не в состоянии выдержать тот груз новых перспективных задач, которые перед ней вставали.

Вырабатывая образовательную политику, государство не могло не опереться на общественность, ее оценку системы образования и видение перспектив развития. Результатом стала выработка и принятие «Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года» - важнейшего стратегического документа, определившего такие направления развития современного образования, как:

• обеспечение государственных гарантий доступности и равных возможностей получения полноценного образования;

• достижение нового современного качества образования;

• формирование в системе образования нормативно-правовых и организационно-экономических механизмов привлечения и использования внебюджетных ресурсов;

• повышение социального статуса и профессионализма работников образования, усиление их государственной и общественной поддержки;

• развитие образования как открытой государственно-общественной системы.

Основная идея, которая легла в основу образовательной политики, намеченной Концепцией модернизации, состояла в объединении усилий государства и общества как важнейшего условия и главной стратегической задачи, призванной обеспечить эффективность образования. Однако реализация этой задачи - дело весьма непростое. Объективная потребность в эффективных государственно-обществетгных взаимоотношениях еще не означает готовности сторон к ним. Предстоит долгий и сложный путь их реального становления.

В заключении подведены итоги диссертационного исследования. В нем подчеркивается, что конец XIX - начало XXI вв. было периодом интенсивного развития отечественного образования, определения оптимальной модели школьного образования. В процессе этих поисков сталкивались и переплетались интересы государства и общества, совпадали, а нередко и взаимно отталкивались цели и задачи, выдвигавшиеся ими перед системой образования. Каждый исторический этап характеризовался своими особенностями в осуществлении государственно-общественного взаимодействия в развитии образования, однако при ретроспективном анализе прослеживалась их взаимосвязь, взаимообусловленность причин, определявших содержание и специфику взаимоотношений государственных структур и общественности, их последствий.

Исторический опыт свидетельствует, что в условиях наибольшего обострения кризисного состояния системы образования, когда она в силу существенных социально-экономических и политических изменений в государстве переставала соответствовать образовательным потребностям, наступали периоды активного сотрудничества государственных структур и общественности в разработке программ обновления образовательной сферы, ее реформирования. В этих условиях рождались жизненно обусловленные проекты, появление которых было социально востребовано. Свидетельством этому могут служить проекты, разработанные в 1915-1916 гг. при министре народного просвещения графе П. Н. Игнатьеве. Сформированные при активном участии общественности, эти проекты строились на принципах демократической перестройки образовательной системы, что объективно соответствовало социальным потребностям. Однако эти идеи так и не были претворены в жизнь, хотя и не потеряли своей значимости и актуальности до сих пор. Не случайно в «Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года» многие из них, безусловно, переосмысленные, претерпевшие изменения с учетом конкретно-исторических условий, получили соответствующее отражение. Это свидетельствовало об объективной обусловленности принципов демократизации образовательной системы.

Особенностью российской системы образования являлось господствующее положение здесь государственной власти. Даже во второй половине XIX - начале XX вв., когда в сфере народного образования сильны были позиции общества в лице земства, ключевые вопросы функционирования и развития образовательной сферы находились в руках государства. Правительство, хотя и опасалось излишней, с его точки зрения, активности общества, допускало в

тот период его инициативу в развитии образовательной сферы, нередко опиралось в своих решениях на его мнение.

В Советском государстве декларировалось, что развитие образования -дело всенародное, однако на деле происходило сокращение участия общества с одновременным усилением государственной управленческой вертикали. Система образования становилась сугубо государственной сферой при формальном сохранении участия общества в виде различного рода мало значивших структур типа советов содействия семье и школе и др. Их функции ограничивались помощью в укреплении учебно-материальной базы образовательных учреждений, организации воспитательной работы среди учащихся.

Огромные усилия по развитию и укреплению системы образования были предприняты государством в советский период. В условиях острого и постоянного дефицита бюджетных средств разворачивалось интенсивное школьное строительство, темпы которого оставались достаточно высокими на протяжении десятилетий. Это способствовало постоянному расширению сети общеобразовательных учреждений, повышению качества их учебно-материальной базы. Большое внимание уделялось подготовке и повышению квалификации учительских кадров. В результате была сформирована мощная, стабильно функционировавшая система образования, обеспечивавшая фундаментальную общеобразовательную подготовку советских школьников.

Вместе с тем, оставаясь государственной структурой, система образования все более становилась замкнутой, неспособной адекватно реагировать на изменявшиеся социально-экономические и политические условия, обновлявшийся социальный заказ. Это способствовало усилению ее кризисного положения, углублению складывавшихся здесь противоречий, что наиболее остро проявилось на рубеже 1970-1980-х гг. В условиях отсутствия действенного и заинтересованного общественного влияния бюрократический аппарат, в чьих руках находилась система образования, в большинстве случаев не решал проблемы, а занимался их «лакировкой». Это не могло не усложнять положения дел в образовательной сфере, не вызывать общественного недовольства.

Современная государственная власть поставила задачу привлечения широкой российской общественности к развитию образовательной сферы. В настоящее время складываются в целом благоприятные условия для государственно-общественного взаимодействия. Однако прочность и эффективность взаимоотношений государственных структур и широкой общественности в развитии образования в значительной степени зависит от знания и учета ис-

торического опыта их становления, положительных результатов, ошибок и просчетов в совместной деятельности по осуществлению школьных реформ.

Исторический опыт государственно-общественных взаимоотношений в реформирования российского образования в XX столетии приводит к следующим выводам, учет которых, с нашей точки зрения, был бы необходим в современных условиях.

1. Российская система общего образования при ее активной демократизации должна оставаться государственной структурой. Исторический опыт показывает, что особенности и традиции России предполагают наличие эффективного государственного управления системой образования. В противном случае в масштабах огромной и многоликой страны создается реальная опасность разрушения единого образовательного пространства.

2. Развитие системы образования как государственной структуры не только не противоречит необходимости обеспечения самого широкого участия общественности во всех основных сферах жизнедеятельности школы, но и требует этого в качестве обязательного условия. История российской школы богата фактами активного непосредственного участия общества в ее становлении и развитии. Одновременно с этим она же показала, что отсутствие этого взаимодействия, переход системы образования исключительно в ведение государства нередко приводило к грубым просчетам, бессмысленным экспериментам, повторению серьезных ошибок, тяжело сказывавшихся на состоянии образования.

3. Активное участие общества в развитии образовательной сферы должно быть ориентировано на ее превращение в систему, открытую для общественного контроля и непосредственного влияния общественной инициативы на содержание и направленность образования. Однако исторический опыт предостерегает от применения поспешных и волевых мер в решении этой проблемы. Требуется создание условий, при которых будет постепенно складываться заинтересованное участие общественности как в укреплении учебно-материальной базы образовательных учреждений, так и определении содержания и направленности образовательной деятельности. При этом встречные заинтересованные процессы должны идти и со стороны государственных и ведомственных структур.

4. Развитие эффективного государственного руководства сферой образования с одновременной активизацией здесь роли общественности должно привести к формированию государственно-общественного взаимодействия, направленного на приведение образования в полное соответствие с социальным заказом. Главное, что необходимо обеспечить, это его действительную дифференциацию на основе образовательных потребностей и возможностей обучающихся. История свидетельствует, что препятствие этому, единообразие и унификация образовательной практики способны приносить положительные результаты только в определенные исторические периоды и неизбежно вызывают отторжение не только общественности, но и властных структур на этапе общей демократизации социальной и политической жизни.

5. Широкая дифференциация образования должна в равной степени учитывать как индивидуальные потребности обучающихся, так й потребности общественные. Сочетание стандартизации образования на основе норм, устанавливаемых государством, и вариативности образовательной деятельности, осуществляемой с учетом интересов и потребностей обучающихся, является в условиях российской действительности наиболее оптимальным.

6. Исторический опыт дает основания утверждать, что во взаимодействии властных структур и широкой общественности не может быть строгой регламентации и какого-либо единообразия. Формы сотрудничества, в том числе возможные государственно-общественные органы управления образованием, должны рождаться самой практикой жизни, совместной заинтересованностью ведомств и общественности. Только в таком случае будет обеспечиваться их устойчивость и эффективность. Нарождающийся опыт государственно-общественного взаимодействия должен обобщаться и широко освещаться, что, несомненно, будет способствовать его распространению.

Таковы основные выводы, вытекающие из анализа взаимоотношений государства и общества в реформировании отечественного школьного образования в конце XIX - начале XXI вв. Их учет мог бы способствовать повышению эффективности деятельности по модернизации современного российского образования, избежать возможных ошибок и просчетов, которыми, к сожалению, богата история российского образования.

Основные положения диссертации нашли отражение в следующих публикациях автора

Монографии

1. Поздняков А. Н. Власть, общество и школьные реформы в России (конец XIX - начало XXI вв,). Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2005. -264 с.

2. Поздняков А. Н. Власть и общество в реформировании российского образования на рубеже ХХ-ХХ1 вв. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2004. -172 с.

Публикации в изданиях, утвержденных ВАК

3. Поздняков А. Н. Власть, общество и проблема всеобщего образования в России в конце XIX - начале XX вв // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2004. Специальный выпуск «Новые гуманитарные исследования». С. 116-124.

4. Поздняков А Я Образовательные инновации в системе реформ начала 1990-х годов и Закон Российской Федерации «Об образовании» // Право и образование. 2004. № 6. С. 89-99.

5. Поздняков А И. Проблемы реформирования российской школы в начале XX в. // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2004 №. 9. С. 96-100.

Научные статьи и другие публикации

6. Поздняков А. Н. История как учебный предмет в условиях модернизации современной школы. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2004. - 32 с.

7. Поздняков А. Н. Взаимодействие государства и общества в разработке проектов реформирования российского образования (1860-е - начало 1870-х гт.) // Образование в регионе. Выпуск 13. Тамбов, 2004.С. 1320.

8. Поздняков А. Н. Власть, общество и образование в период между двумя революциями (февраль-октябрь 1917 г.)// Власть и общество в российской провинции (XIII - начало XX вв.): Сборник научных трудов. Чебоксары: Чувашгоспедуниверситет им. И. Я. Яковлева, 2004. С. 72-78.

9. Поздняков А. Н. Учительство и социально-политическая стратегия власти в 1920-е годы //Интеллигенция и мир. 2004. № 1-2. С. 67-73. Поздняков А Н. Проблематика взаимоотношений российской власти и общества в контексте развития образования: исторический аспект (1917 г.) // Переход к Открытому образовательному пространству: стратегии инновационного управления. Томск, 2003. С. 62-80.

11 .Поздняков А. Н. Программный подход к модернизации деятельности по повышению квалификации работников образования // Профессиональное развитие: пути модернизации постдипломного образования педагога. М.: РОССПЭН, 2003. С. 52-61.

12.Поздняков А Н. Саратовский региональный проект: становление и развитие государственно-общественного управления образованием // Стратегическое планирование системных изменений в образовании. М.: РОССПЭН, 2003. С. 81-95.

13 .Поздняков А. Н. История развития общего образования в России и мире. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2003. - 76 с.

1Поздняков А. Н. Военно-патриотическое воспитание школьников накануне Великой отечественной войны // Патриотическое воспитание в музее: опыт, проблемы, перспективы. Саратов, 2003. С. 13-18.

15.Поздняков А. Н Учебники по отечественной истории для старших классов: проблемы струк!уры и содержания // История в программах и учебниках конца XX в.: Сборник памяти профессора А. А. Кредера. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2002. С. 97-104.

1 (¡.Поздняков А. Н. Развитие государственно-общественных отношений как одно из важнейших направлений модернизации современного российского образования // Государственно-общественные отношения и взаимодействия в образовании. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2002. С. 17-20.

17.Поздняков А. Н. Российская система образования: опыт и перспективы реформирования на рубеже ХХ-ХХ1 вв. // Актуальные вопросы развития образования. Сборник статей. Саратов: «Сигма-плюс», 2001. С. 918.

М.Поздняков А. Н Творчество педагога как средство обновления образовательной деятельности // Развитие образования: опыт и перспективы. Сборник статей по материалам творческих работ. Саратов: Приволжск. кн. изд-во, 2001. С. 11-15.

19.Поздняков А. И. Программа развития образования - важнейшее средство реализации образовательной политики // Государственная политика в области образования: региональный аспект. Пенза, 2001. С. 32-34.

Ю.Поздняков А. Н. Мониторинг в управлении образованием: подходы к оценке места и роли // Инновации в управлении как фактор развития образовательных систем. Саратов: Приволжск. кн. изд-во, 2001. С.76-82.

21.Поздняков А. Н. Эксперимент по совершенствованию структуры и содержания общего образования: его роль в развитии образовательной сферы // Вестник образования Саратовской области. 2001. № 1. С.34-39.

22.Поздняков А. Н. Модернизация общего образования как условие повышения его эффективности // Совершенствование структуры и содержания общего образования: цели и задачи эксперимента. Саратов: Приволжск. кн. изд-во, 2001. С. 71-84.

23 .Поздняков А Н Проблемы и перспективы современного этапа развития общеобразовательной школы // Актуальные проблемы довузовского образования. Сборник научных статей. Саратов: Изд-во СГТУ, 2000. С. 4-7.

24.Поздняков А. Н. Информационный процесс как основа управления образованием // Информатизация образования: опыт, проблемы, перспективы. Саратов: «Сигма-плюс», 2000. С. 36-40.

25 .Поздняков А Н. Особенности реформирования современной системы образования в Саратовской области // Саратовское Поволжье: история и современность. Саратов: Издательский центр СГСЭУ, 1999. С. 157161.

26.Поздняков А. II. Реформирование общеобразовательной школы // Социальные проблемы образования: Методология, теория, технология. Сборник научных статей. Саратов: Изд-во СГТУ, 1999. С. 37-40.

21.Поздняков А. Н. О некоторых социальных проблемах реформирования общеобразовательной школы // Непрерывное профессиональное образование: проблемы, поиски, решения. Сыктывкар, 1999. С. 112-117.

28.Поздняков А. Н. Диагностико-аналитическая деятельность руководителя в условиях реформирования современной школы. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1998. - 32 с.

29.Голуб Ю. Г., Поздняков А. Н Власть, общество и проблемы модернизации российского образования // Власть. 2004. № 8. С. 19-23.

30.Акинфиева Н. В., Владимирова А. П, Логинова Т. В., Поздняков А. Л. Аналитические материалы региональной стратегической команды Саратовской области // Ключевые проблемы региональных образовательных систем: опыт анализа. М.: РОССПЭН, 2002. С. 101-124.

31 .Акинфиева Н. В, Владимирова А. П., Поздняков А.Н.. Саратовская региональная образовательная система: анализ состояния и оценка проблем. Саратов: Приволясск. кн. изд-во, 2001. - 50 с.

32.Болдырева Н. В., Поздняков А. Д Современные подходы к оценке и самооценке деятельности школы. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1999. -32 с.

»-9845

РНБ Русский фонд

2006-4 11059

Лицензия ЛР № 020594 от 09.07.97 г.

Автореферат

Подписано в печать 21.04.05 Формат 60x84 1/16

Бумага типогр. № 1 Гарнитура «Times»

Печать офсетная Уч.-изд. л. 2

ЗаказТираж 100

Издательский центр Саратовского государственного социально-экономического университета 410003, г. Саратов, ул. Радищева, 89

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Поздняков, Александр Николаевич

Введение.3

Глава 1. ВЛАСТЬ, ОБЩЕСТВО И ШКОЛЬНОЕ

ОБРАЗОВАНИЕ В РОССИИ КОНЦА XIX - НАЧАЛА XX вв. 47

1.1. Тенденции и противоречия в развитии российской системы общего образования к концу XIX в.47

1.2. Проблема реформирования образования и отношение к ней общественности и правительства Николая II.65

1.3. Подъем общественно-педагогической активности после падения монархии.119

Глава II. ГОСУДАРСТВО И ОБЩЕСТВО В ПОИСКАХ МОДЕЛИ НОВОЙ ШКОЛЫ В ПЕРВОЕ ДЕСЯТИЛЕТИЕ

СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ.

II.1.Большевистская власть и педагогическая общественность: выстраивание отношений.

II. 2. Создание новой системы образования и место общественности в этом процессе.

Глава III. ЦЕНТРАЛИЗОВАННАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ СИСТЕМА ОБРАЗОВАНИЯ В 1930-1980-е гг.: ОТ СТАНОВЛЕНИЯ К КРИЗИСУ.

III. 1. Формирование централизованной государственной системы образования.

III.2. Реформирование образования в рамках советской общественно-политической системы второй половины 1950-х - первой половины 1980-х годов.

Глава IV. ГОСУДАРСТВЕННО-ОБЩЕСТВЕННОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ В РЕФОРМИРОВАНИЯ ОБЩЕГО

ОБРАЗОВАНИЯ В КОНЦЕ XX - НАЧАЛЕ XXI ВВ.363

IV. 1. Определение путей выхода системы образования из кризиса, ее реформирования.363

Г\Л2. Взаимодействие государства и общества -важнейшее условие развития современного российского образования.394

Введение диссертации2005 год, автореферат по истории, Поздняков, Александр Николаевич

Актуальность темы псслсдоппппп. Система образования является важнейшей составной частью социальной организации общества. Ее миссия состоит в формировании молодого поколения, способного принимать активное участие в социально-экономической, политической и духовной жизни. Государство, представляющее собой центральный институт власти, прямо заинтересовано в своей направляющей и контролирующей роли в сфере образования. Формируя через нее образовательный и культурный уровень молодежи, отвечающий его политическим и социально-экономическим целям, государство обеспечивает расширение и укрепление своей социальной базы. Вместе с тем общество с соответствующими экономическими, культурными и политическими отношениями между его членами, во многом независимое от государства, имеет собственные образовательные потребности, предъявляет системе образования свой социальный заказ.

Интересы государства и общества в сфере образования, как и в других областях, далеко не всегда совпадают. На протяжении многих десятилетий это определяло характер государственно-общественных отношений - от открытого противостояния до активного взаимодействия.

В условиях России взаимоотношения государства и общества получили свое особое развитие. Российское государство всегда соединяло в себе миссии заказчика и создателя образовательной системы, законодательно закрепляющего свою образовательную политику. В результате оно стало главной, господствующей силой в сфере образования. Несформирован-ность в России гражданского общества, неразвитость общественных связей и отношений явилось тем фактором, которое препятствовало созданию условий для широкого и активного включения общественности в формирование и реализацию эффективной образовательной политики. Тем не менее, многие представители общественности, этой передовой, социально и политически активной части российского общества, на разных этапах исторического развития принимали заинтересованное участие в выработке и реализации мер по повышению уровня образования в стране, качественному совершенствованию образовательной системы. В этих целях они вступали в непосредственные контакты с государственной властью.

В определенные периоды, когда образовательная система переживала особо глубокие кризисы, интересы государства и общества, вызванные взаимным стремлением привести ее в соответствие с новыми социальными требованиями, совпадали в наибольшей степени. Это способствовало развитию активного взаимодействия государственных структур и широкой общественности в реформирования школы.

Отечественное образование неоднократно подвергалось реформам, в разной степени менявшим его направленность, содержание, структуру. При этом явно прослеживалась тенденция, состоявшая в том, что чем шире и глубже осуществлялись социально-политические и экономические преобразования в стране, чем активнее взаимодействовали в их реализации государство и общество, тем значительнее были изменения и в образовательной системе, их глубина и прочность.

Широкомасштабными процессами обновления характеризуется и современный этап развития отечественного образования. Они осуществляются в соответствии с «Концепцией модернизации российского образования на период до 2010 года», одобренной правительством РФ в декабре 2001 г. Главным условием качественного развития, модернизации системы образования является объединение усилий государства и общества. «Активными субъектами образовательной политики, - отмечается в документе, - должны стать все граждане России, семья и родительская общественность, федеральные и региональные институты государственной власти, органы местного самоуправления, профессионально-педагогическое сообщество, научные, культурные, коммерческие и общественные институты»1.

Модернизация образования, обеспечение эффективного взаимодействия государства и общества в осуществлении этой задачи требуют всестороннего научного обоснования, глубокого анализа и стратегического прогноза результатов планируемых нововведений. Большое значение в связи с этим приобретает изучение, теоретическое осмысление и обобщение исторического опыта реформирования отечественного образования, взаимоотношений властных структур и общественности в развитии образовательной сферы. Учет опыта истории в формировании и практическом осуществлении современной образовательной политики может способствовать повышению эффективности совместных усилий государства и общества по обновлению российского образования, укреплению их взаимодействия. Это во многом определяет актуальность темы предлагаемого исследования, возможность практического использования его результатов.

Состояние изученности проблемы. Историография отечественного образования конца XIX - начала XXI вв. достаточно обширна, включает в себя большое количество исследований, разноплановых по тематике, целевой направленности, концептуальности содержания. Вместе с тем, между ними немало общего, что позволяет группировать их в соответствии с разными критериями. Наиболее оптимальна, с нашей точки зрения, следующая систематизация: дооктябрьская литература, литература 1920-х гг., работы по истории образования, вышедшие в 1930-х - середине 1950-х гг., монографии и статьи конца 1950-х - 1980-х гг., современные исследования по истории отечественной школы. Каждый из этих периодов при наличии некоторых общих тенденций характеризуется своей спецификой в освещении вопросов развития отечественной школы, ее реформирования, взаимоотношений власти и общества в этой деятельности.

Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года. Одобрена распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2001 года № 1756-р // Официальные документы в образовании. 2002. № 4. С. 8.

Важную группу составляют исследования, вышедшие в дооктябрьский период1. Их особенностью являлось то, что многие из авторов сами были очевидцами, а нередко и активными участниками описывавшихся событий. Это, с одной стороны, повышало значимость данных исследований, а с другой - сказывалось на степени их объективности. Так, в работах Г. А. Фальборка, В. И. Чарнолуского, Н. В. Чехова2, бывших активными участниками общественно-педагогического движения, нередко идеализировалось значение общества в развитии школьного образования, одновременно с этим преуменьшалась роль государства. Во многих других изданиях, наоборот, подчеркивалась особая роль государственной власти в развитии российской школы и неприемлемость общественного вмешательства в эту сферу. Так, И. П. Корнилов, убежденный приверженец монархической власти, в изданном в 1902 г. сборнике его статей «Задачи русского просвещения в его прошлом и настоящем», утверждал: «Вековые исторические силы, составляющие сущность и особенность Русского государственного и народного организма, заключаются в Православной вере и в верховной Самодержавной власти. Обе эти силы дают общее направление всем явлениям государственной и народной жизни; они же должны всецело руководить и народным образованием»3.

Таким образом, данные публикации отражают взгляды различных социальных групп и слоев на проблемы развития образования, что повышает

1 См.: Розанов В. В. Сумерки просвещения. Сб. статей по вопросам образования. СПб., 1899; Татищев С. С. Император Александр II, его жизнь и царствование. В 2-х томах. СПб., 1903\ Джатииев Г. А. Эпоха великих реформ. Исторические справки. СПб., 1907; Весе.ювский Б. Б. История земства за сорок лет. В 4-х томах. СПб., 1909; Титов А. А. Реформы Александра II и их судьба. М, 1910; Каптеров П. Ф. История русской педагогии. 2-е изд. Пг., 1915; Звягинцев Е. А. Полвека земской деятельности по народному образованию. М., 1917 и др.

См.: Фачьборк Г., Чарнолуский В. Народное образование в России. СПб., 1900; Фаль-борк Г. А. Всеобщее образование в России. М., 1908; Чарнолуский В. Основные вопросы организации школы в России. СПб., 1909; Чарнолуский В. Земство и народное образование. В 2-х частях. СПб., 1910; Чехов Н. В. Народное образование в России с 60-х годов XIX века. М., 1912.

3 Корнилов И. П. Задачи русского просвещения в его прошлом и настоящем. (Посмертное издание). СПб., 1902. С. 254. интерес к ним не только как к историографическому материалу, но и как к важным источникам, позволяющим шире и с разных позиций рассмотреть палитру общественного настроения вокруг вопросов образования.

Особое место в историографии отечественной школы занимают исследования, вышедшие в советский период. При многообразии изучавшихся тем, исторических периодов, масштабов охватывавшихся событий они имели единые методологические подходы и сходство оценок по целому ряду принципиальных проблем. Объединяла исторические исследования направленность на реализацию вполне определенного политического и идеологического заказа власти. Это выражалось, прежде всего, в противопоставлении советской системы образования дореволюционной школе, преувеличении успехов школьного строительства при явно недостаточном внимании к имевшимся недостаткам и серьезным проблемам. Безусловно, это отрицательно сказалось на качестве многих исторических исследований, их общем научном уровне, но вместе с тем не помешало появлению трудов, и сегодня представляющих большой интерес.

В советской историографии отечественной школы можно выделить несколько периодов. Так, сравнительно небольшое количество исторических работ, выходивших в 1920-е гг., характеризовалось своей практической ориентацией, направленностью на изучение исторического опыта с целью его применения в решении задач строительства новой школы. В связи с этим можно выделить книгу Н. В. Чехова, вышедшую в 1923 г.1 Автор отмечал, что его задача состояла в том, чтобы на основании прошлого выяснить роль отдельных факторов в современном школьном строительстве, возможность перехода от существовавшей школы к ее новому типу - трудовой школе.

1 См.: Чехов Н. В. Типы русской школы в их историческом развитии. М., 1923.

Интересным являлось вышедшее в 1925 г. издание, подготовленное С. Дулиным1, представлявшее собой аналитический обзор деятельности профсоюза работников просвещения в первые годы его существования. Автор давал нетипичные для последующей историографии оценки процесса создания в учительской среде этой лояльной советской власти общественной организации. Так, он достаточно откровенно говорил об узости со* циалыюй базы созданного большевиками в 1918 г. Союза учителей-интернационалистов, которому не удалось объединить вокруг себя широкой учительской массы. «Если еще в некоторых уездах союз имел довольно крупные ячейки, доходящие иногда до 50-60 членов, наиболее левона-строенных учителей, - писал он, - то в крупных городах картина была совершенно иная»2.

Такая свобода в интерпретации недавнего исторического прошлого была свойственна литературе 1920-х гг., поскольку еще не утвердилась единая идеологическая линия в освещении истории. Это произошло не-« сколько позже, что во многом предопределило характер последующих эта? пов советской историографии.

В наибольшей степени подверженными жесткому политическому влиянию и идеологическому контролю оказались работы, вышедшие в 1930-х - середине 1950-х гг. Публикации этого периода отличала однозначность и прямолинейность выводов, нетерпимость к каким-либо отклонениям от официальных оценок3. Однако, несмотря на это, многие исследования, опубликованные в эти годы, до сих пор являются востребованными. Подготовленные такими учеными, как Н. А. Константинов, В. Я. Струмннский и др., они опирались на богатую источннковую базу, обширный фактический материал. Это позволяет с успехом использовать •

1 См.: Дулин С. Союз работникон просвещения СССР в резолюциях его съездов и конференции. М.: Работник просвещения, 1925.

2 См.: Там же. С. 17.

3 См.: Козырев А. В. Школа в России в период подготовки и проведения Великой Октябрьской социалистической революции. Ставрополь, 1948; Смирнов В. 3. Реформа начальной и средней школы в 60-х годах XIX в. М.: АПН РСФСР, 1954 н др. их и в современных условиях при изучении истории российской и советской школы1.

Историографическую ценность представляют и публикации известных советских педагогов, через призму 1930-х гг. оценивавших дооктябрьскую школу и первые годы строительства советской системы образования. К ним можно отнести произведения П. П. Блонского2, С. Т. Шацкого3, Е. Н. Медынского4 и др.

Следующий этап советской историографии отечественной школы можно определить хронологическими рамками конца 1950-х - 1980-х гг. Политический прессинг в этот период в значительной степени ослаб, что способствовало появлению большого количества разнообразных по тематике и содержанию исследований, касавшихся разных сторон истории отечественного образования. Вместе с тем сохранялась идеологическая зависимость авторов, что не могло не влиять на многие положения их работ и сформулированные выводы. Это относилось, прежде всего, к публикациям, подготовленным к различного рода юбилейным датам и событиям5. Эти издания преследовали цели, направленные на демонстрацию успехов в строительстве системы образования, что не предполагало показа проблем и трудностей, которые постоянно сопровождали этот процесс.

1 См.: Константинов Н. А. Очерки по истории средней школы. (Гимназии и реальные училища с конца XIX в. до Февральской революции). М.: Учпедгиз, 1947; Константинов II. А., Медынский Е. II. Очерки по истории советской школы РСФСР за 30 лет. М.: Учпедгиз, 1948; Константинов II. А., Струминский В. Я. Очерки по истории начального образования в России. М.: Учпедгиз, 1949 и др.

См.: Блонский П. П. Мои воспоминания. М.: Педагогика, 1971; Блонский П. П. Избранные педагогические и психологические сочинения: В 2-х томах / Под ред. Л. В. Петровского. М.: Педагогика, 1979.

3 См.: Шацкий С. Т. Избранные педагогические сочинения: В 2-х томах / Под ред. Н. П. Кузина, М. Н. Скаткина, В. Н. Шацкой. М.: Педагогика, 1980.

4 См.: Медынский Е. II. Какой была школа до Октябрьской революции. М.-Л., 1931.

5 См.: Дейнеко М. М. 40 лет народного образования в СССР / Под ред. М. Ф. Шабаевой. М.: Учпедгиз, 1957; Народное образование в СССР. 1917-1967 / Под ред. М. Л. Прокофьева и др. М.: Просвещение, 1967; Советская школа: К 50-летию образования СССР (Сборник статей) / Под общ. ред. Н. П. Кузина. М.: Педагогика, 1973; Советская общеобразовательная школа: К 60-летию СССР. М.: Педагогика, 1983; Школа, рожденная Октябрем. М., 1987 и др.

В значительной мере идеологическая зависимость была характерна и для многотомных трудов по отечественной истории, выходивших в данный период. Одним из наиболее значимых изданий являлась «История СССР с древнейших времен до наших дней»1, вышедшая в 11-ти томах. Сам факт включения в нее разделов, касавшихся истории образования, говорил о значимости для отечественной исторической науки этих вопросов. Однако характер изложения материала был полностью подчинен идеологическим целям, состоявшим, например, при освещении истории советского периода в демонстрации «неуклонно проводившейся партией и государством» линии на подъем образовательного уровня населения. При этом обходились молчанием весьма серьезные проблемы, связанные с реализацией образовательной политики, становлением советской школы.

Вместе с тем в указанный период было опубликовано и большое количество глубоких исследований по истории отечественного образования, ставших, несомненно, значительным вкладом в науку. Среди них следует У отметить монографии Ф. Ф. Королева, 3. И. Равкина и др. В них на основе большого количества архивных материалов, других источников прослеживался сложный процесс становления советской школы. Авторы детально анализировали позиции главных участников этих событий, возникавшие дискуссии, подробно останавливались на выдвигавшихся проектах.

В 1970-80-е гг. интерес исследователей к истории школы значительно расширился, что было вызвано возрастанием ее места и роли в жизни общества. Свидетельством этого стало появление большого числа научных сборников, в которых публиковались как материалы опытных исследователей, так и статьи молодых ученых и аспирантов, стремившихся к изуче

1 См.: История СССР. С древнейших времен до наших дней. В 2-х сериях. В 12-ти томах / Глав. ред. совет: Б. II. Пономарев (пред.) и др. М.: Наука, 1966-1980.

См.: Королев Ф. Ф. Очерки по истории советской школы и педагогики. (1917-1920). N1.: Изд-во АПН РСФСР, 1958; Королев Ф. Ф. Советская школа в период социалистической индустриализации. М.: Учпедгиз, 1959; Равкип 3. //. Советская школа в период восстановления народного хозяйства. 1921-1925 гг./ Под ред. П. Н. Шимбирева. М.: Учпедгиз, 1959; Королев Ф. Ф, Корпейчик Т.Д., Равкип 3. И. Очерки по истории советской школы и педагогики. (1921-1931). М.: Изд-во АПН РСФСР, 1961 и др. нию ранее мало освещавшихся проблем отечественного образования. Они выходили как в столице, так и в регионах, что существенно расширяло географию исследовании1.

Издания подобного рода не были одинаково значимыми с точки зрения исторической науки. Так, в вышедшем в 1976 г. сборнике «КПСС и школа» преобладали материалы, призванные стать «яркой демонстрацией» заботы «ленинской партии» о советской школе, ее роли в коммунистическом воспитании подрастающего поколения2.

Серия научных сборников, посвященных различным периодам истории отечественной школы XX в., была издана НИИ общей педагогики Академии педагогических наук3. Среди них можно выделить публикации, посвященные развитию экспериментальной деятельности в сфере образования на различных исторических этапах4. Хотя их и предваряли идеологические штампы, типа «педагогическое экспериментирование в СССР и на Западе развивалось принципиально разными путями», они содержали богатые данные, демонстрировали интересный опыт организации экспериментальной деятельности.

1 См.: Проблемы истории советской школы и педагогики. Сб. статей / Под ред. 3. И. Равкина. Йошкар-Ола, 1971; Вопросы истории советской и зарубежной школы и педагогики. Сб.трудов / Ред.коллегня: В. Л. Ротенберг (отв.ред.) и др. М.: МГПИ, 1975 и др.

2 См.: КПСС и школа. Сб.трудов / Ред.коллегня: проф. Э. Э. Шкляр (отв. ред.) и др. М.: МГПИ, 1976.

3 См.: Вопросы истории школы и педагогики дореволюционной России. Сб. науч. тр. / Под ред. Э.Д. Дпепрова. М.: НИИ ОП, 1978; Становление и развитие советской школы и педагогики (1917-1937 гг.). Сб. науч. тр. / Под ред. Н. П. Кузина, М. Н. Колмаковой. М.: НИИ ОП, 1978; Народное образование и педагогическая мысль России кануна и начала империализма: Малоисследованные проблемы и источники. Сб. науч. тр. / Под ред. Э. Д. Днепрова. М.: НИИ ОП, 1980; Вопросы истории школы и педагогики в СССР в период зрелого социализма. Сб. иауч. тр. / Отв.ред. Н. П. Кузин, М. П. Колмакова. М.: АПН СССР, 1982; Вопросы истории школы и педагогики па этапе зрелого социализма. Сб. науч. тр. / Отв.ред. М. Н. Колмакова и 3. И. Равкин. М.: АПН СССР, 1985.

4 См.: Развитие экспериментальных учебно-воспитательных учреждений в СССР и за рубежом. Сб. науч. тр. / Под ред. А. И. Пискунова, М.: НИИ ОП, 1977; Вопросы деятельности экспериментальных учебно-воспитательных учреждений в СССР, Западной Европе и США. Сб. науч. тр. / Под ред. Н. П. Кузина, А. И. Пискунова. М.: НИИ ОП, 1980.

Особое место в серии сборников заняли такие издания, вышедшие под редакцией Э. Д. Днепрова, как «Школа и педагогическая мысль России периода двух буржуазно-демократических революций» и «Школа России накануне и в период революции 1905-1907 гг.»1. В них по сути дела впервые в советской историографии возникла тема общественно-педагогического движения, зародившегося в России в 60-е гг. XIX в., были подняты неисследованные и малоисследованные проблемы, связанные с его развитием. Общественно-педагогическое движение рассматривалось как социальный феномен и предмет исторического исследования, выделялись основные этапы и тенденции его развития в России, место в общей системе общественной деятельности.

Важным событием, также свидетельствовавшим о существенном повышении интереса в советской историографии к вопросам отечественного образования, стало издание Академией педагогических наук серии исследований под общим названием «Очерки истории школы и педагогической л мысли народов СССР». в коллективных монографиях этой серии, наряду с освещением вопросов теории и практики педагогики, большое внимание было уделено анализу государственной образовательной политики на разных исторических этапах, вплоть до середины 1980-х гг., деятельности по развитию системы образования. Эти монографии составили фундаментальную историю отечественной школы новейшего периода, детально, на

См.: Школа и педагогическая мысль России периода двух буржуазно-демократических революции. Сб. науч. тр. / Под ред. Э. Д. Днепрова. М.: ЛПН СССР, 1984; Школа России накануне и в период революции 1905-1907 гг. Сб. науч. тр. / Под |эед. Э. Д. Днепрова и Б. К. Тебиева. М., 1985.

См.: Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР. Вторая половина XIX в. / Отв. ред. А.И. Пискунов. М.: Педагогика, 1976; Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР. Конец XIX - начало XX в. / Под ред.

Э. Д. Днепрова, С.Ф.Егорова, Ф. Г. Паначина, Б. К. Тебиева. М.: Педагогика, 1991; Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР. (1917-1941) / Отв. ред. Н. П. Кузин, М. П. Колмакова, 3. И. Равкин. М: Педагогика, 1980; Очерки истории школы и педагогической мысли пародов СССР. (1941-1961) / Под ред. Ф. Г. Паначина, N1. П. Колмаковой, 3. И. Равкииа. М.: Педагогика, 1988; Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР. (1961-1986) / Под ред. Ф. Г. Паначина, М. Н. Колмаковой, 3. И. Равкина. М.: Педагогика, 1987. основе широкого круга разнообразных источников осветив многие ее проблемы.

В одной из последних вышедших монографий этой серии большое внимание было уделено общественно-педагогическому движению, его подъему в начале XX в. Было подчеркнуто, что под знаменем борьбы за цивилизованную Россию общественно-педагогическое движение объединило в единый лагерь сторонников демократических школьных реформ разрозненные ранее кружки педагогов-демократов, студентов-просветителей, «свободно мысливших» профессоров, земцев-общественников, способствовало пробуждению интереса широкой общественности к насущным нуждам народного просвещения1.

Серьезные исследования выходили в этот период и по отдельным проблемам школьного образования. Большой интерес представляли монографии И. М. Богданова2, С. Т. Штымова3, С. А. Черника4, В. Е. Зябкина5, С. Ф. Егорова6. Были опубликованы основанные на богатом докумен-талыюм материале монографии М. Б. Кейрим-Маркус, С. И. Штамм, посвященные формированию системы государственного управления образо7 ванием в период после Октябрьской революции .

Таким образом, советская историография отечественного образования достаточно обширна и многопланова. Она освещала разные вопросы исто

1 См.: Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР. Конец XIX - начало XX в. С. 22-37.

См.: Богданов II. М. Грамотность и образование в дореволюционной России и в СССР (Историко-статистические очерки). М.: Статистика, 1964.

3 См.: Штымов С. Т. Очерки о взаимосвязи народного образования с народным хозяйством в СССР. (1917-1967). Томск: Изд-во Томского ун-та, 1968.

4 См.: Черник С. А. Советская общеобразовательная школа в годы Великой Отечественной войны. М.: Педагогика, 1984.

5 См.: Зябкий В. Е. Педагогические журналы в становлении советской трудовой школы. Киев: Вища школа, 1987.

6 См.: Егоров С. Ф. Теория образования в педагогике России начала XX века. М., 1987. См.: Кейрим-Маркус М. Б. Государственное руководство культурой. Строительство

Наркомпроса. (Ноябрь 1917 - середина 1918 гг.). М.: Наука, 1980; Штамм С. II. Управление народным образованием в СССР. (1917 - 1936 гг.). (Историко-правовое исследование). М.: Наука, 1985. рии школы, государственной политики в сфере образования, уделялось внимание и вопросам участия общественности в развитии образования. Вместе с тем господство партийной идеологии ставило историков в жесткие рамки вполне определенных догм и принципов. Это снижало качественный уровень исторических исследований, их научную значимость.

На рубеже 1980-90-х гг. начала складываться современная историография отечественного образования. Этому способствовало то, что в результате кардинальных социально-экономических и политических изменений в обществе были созданы благоприятные условия для развития исторической науки. Современная историография характеризуется многообразием подходов к изучению образовательной политики и практики ее реализации, существенным различием в оценках и выводах. Одновременно с этим нередко превалируют политические воззрения авторов, что оказывает свое влияние на объективность исторических исследований. Примером этого может служить полемика, развернувшаяся между автором статьи «Анатомия репрессивного сознания», опубликованной в 1990 г. в журнале «Вопросы философии», В. Т. Нанивской и ее оппонентом 3. И. Равкиным1.

Основную часть опубликованных в последнее десятилетие научных материалов, как и в предшествовавшие годы, составляют исследования отдельных периодов и направлений деятельности по развитию отечественного образования. Среди них можно выделить монографии Т. 10. Красовицкой2, Л. Д. Гошуляк3, И. В. Фомичева4. Некоторые авторы посвятили свои работы исследованию педагогической мысли, определяв

1 См.: Нашюская В. Т. Анатомия репрессивного сознания (Как создавалась отечественная школа) // Вопросы философии. 1990. № 5. С. 47-60; Равкгш 3. II. Мифы и реалии в истории отечественной школы // Педагогика. 1991. № 10. С. 110-117.

См.: Красовицкая Т. 10. Российское образование между реформаторством и револю-ционаризмом. Февраль 1917-1920 год. М.: Ин-т российской истории РАН, 2002.

3 См.: Гошуляк Л. Д. Губернский образовательный комплекс России второй половины XIX - начала XX вв. М.: Янус-К, 2001.

4 См.: Фомичсв И. В. Школа и просвещение в России в условиях войны и революции. Воронеж: Изд-во Воронежского государственного педагогического университета, 2001. шей образовательную деятельность в изучаемый нами период1. Изданы также монографии, в которых проблемы отечественного образования рассматриваются на примере отдельных регионов2.

Одновременно с этим опубликован ряд работ, авторы которых, охватывая большие хронологические этапы, стремились проследить тенденции в развитии образования, выявить систему взаимообусловленных связей и закономерностей, сформулировать свои концептуальные подходы к анализу и оценке процессов, происходивших здесь, сил, участвовавших в них. Заметное место среди них занимают монографии A.M. Цирулышкова, В. М. Жураковского и др.3, посвященные исследованию государственной политики в сфере образования.

Исследованию образовательной политики в советском государстве посвящена монография JI. И. Анайкиной4. Автор, проанализировав период становления и развития школьной системы, совершенно справедливо заявляет, что «культурно-образовательные процессы в стране шли интенсивно, « бурно, противоречиво. Процессы развития и торможения, творчества и догматизма сталкивались друг с другом»5. Вместе с тем, как нам кажется, некоторые ее выводы не вполне убедительны. Так, среди предпосылок формирования новой советской системы народного образования в моно

1 См.: Богуславский М В. Развитие общего среднего образования: проблемы и решения (Из истории отечественной педагогики 20-х годов XX века) / Под ред. 3. И. Равкина. М.: Изд-во ИТП и МИО, 1994; Карпова Г. Ф. Образовательная ситуация в России в первой половине XX века. Ростов п /Д: Изд-во Ростовского педагогического университета, 1994; Веидровская Р. Б. Отечественная школа 20-х годов: (В поисках педагогического идеала). М.: Изд-во РОУ, 1996 и др.

См.: Козлов О. В. Народное образование и культурно-просветительная работа в российской провинции. (1917-1922 гг.). (По материалам Западного региона РФ). Смоленск: СГПУ, 2000; Романова Г. А. Реформирование системы школьного образования в 19581964 гг. (На материалах Куйбышевской области). Самара: Изд-во «Самарский университет», 2003 и др.

3 См.: Цирульников A.M. Из тайных архивов русской школы. М.: Педагогика, 1992; Жураковский В. М., Кураков Л. П. Укрепление российской государственности: место и роль системы образования. М: Гелиос, 2000.

4 См.: Анайкина Л. И. Партийно-государственная политика в сфере народного образования в РСФСР (1922-1991 гг.). М.: Секачев, 2001.

5 Там же. С. 124. графин называется сильное общественно-политическое и педагогическое движение, выступавшее за демократизацию образования и введение всеобуча. Однако, с нашей точки зрения, вряд ли общественному движению в советской России можно было дать такое определение.

Вопросам взаимосвязи государства и школы уделяется большое внимание в монографии Е. М. Балашова1. Нельзя не согласиться с утверждением автора о том, что жесткая подгонка задач образования под интересы господствующего слоя, игнорирование или даже подавление общественной инициативы, которые наглядно демонстрировал опыт истории российской школы, не способствовал нормальному духовному развитию нации.

В последние годы в связи с бурно и противоречиво развивающимися реформационными процессами внимание исследователей стала привлекать история реформаторства в России. Вместе с тем, как совершенно справедливо было отмечено во время «круглого стола», посвященного обсуждению коллективной монографии петербургских историков «Власть и ре* формы»2, значение реформ, связанных с просвещением, в нашей историографии «явно недооценивается. Преобразования в этой области обычно рассматриваются как нечто несопоставимо менее важное по сравнению с социально-экономическими и политическими, а то и вовсе игнорируются»3.

В 2000 г. вышла сравнительно небольшая, но интересная публикация - «Школьные реформы в России». Ее автор, В. Н. Липник, считает, что «предтечей реформ в стране явилось создание централизованного русского государства».4 Исходя из этого, перечень школьных реформ в России он

1 См .'.Балашов Е. М. Школа в российском обществе 1917-1927 гг.: Становление «нового человека». СПб., «Дмитрий Булаиии», 2003. ф 2

См.: Власть и реформы. От самодержавной к Советской России. СПб.: «Дмитрий Бу-ланин», 1996.

3 Власть и реформы в России. Материалы «круглого стола», посвященного обсуждению коллективной монографии петербургских историков // Отечественная история. 1998. №2. С. 27-28.

4 Липник В. II. . Школьные реформы в России: Очерк истории. СПб., Изд-во РГПУ им. Л. И. Герцена, 2000. С. 4. начинает с решений Стоглавого собора при Иване Грозном. Однако незначительный объем работы при больших хронологических рамках не позволил дать им глубокого анализа, что привело в целом к обзорно-информационному характеру публикации.

Внимание исследователей привлекает и современный этап отечественного образования. Изучению осуществлявшихся здесь процессов ре

• 1 2 формирования посвящены работы Э. Д. Днепрова , Г. Е. Козловской .

Большой интерес представляет монография Р. В. Шакирова «Школа и общество: системно-концептуальный анализ реформ образования в России в XX в.»3. В ней показана связь школы и общества, отражение в государственной образовательной политике социального заказа, выдвигавшегося в разные периоды перед системой образования. Автор анализирует основные этапы реформационных процессов, характерных для отечественного образования XX столетия, показывает их обусловленность менявшимися социально-экономическими и политическими условиями жизни общества. Од

• нако автор, рассматривая «общество» в самом широком смысле, не считает нужным разделить понятия «государство» и «общество» на две самостоятельные социальные категории. Он, по всей видимости, не ставил перед собой задачи выделить их особые интересы в сфере образования, проанализировать специфику взаимоотношений.

Актуальному и малоизученному вопросу о роли общества в развитии образования, характере взаимоотношений власти и общественных структур стало все больше посвящаться специальных публикаций4. Важным

1 СмлДпспров Э. Д. Современная школьная реформа в России. N1.: Наука, 1998. 2

См.: Козловская Г. Е. Российское образование на руоеже веков. М.: МГПУ; ОЛО

Московский учитель», 2001. 3

См.: Шакиров Р. В. Школа и общество: системно-концептуальный анализ реформ образования в России в XX в. Казань, 1997. 4

См.: Мтатова М. В. Общественные педагогические и просветительные организации дореволюционной России. (Середина XIX - начало XX вв.). М.: ИТП и МИО, 1993; Всндровская Р. Б. Общественно-педагогическое движение в СССР. (1917-1991 гг.). М.: ИТП и МИО, 1993; Власов В. А. Школа и общество: Поиск путей обновления образования. Вторая половина XIX - первая треть XX в. Пенза, 1998. вкладом в изучение этой проблемы стала монография Б. К. Тебиева.1 Однако автор, с нашей точки зрения, несколько преувеличивает степень противостояния власти и общества в сфере образования, делая вывод о том, что общественно-педагогическое движение стало мощным противовесом антидемократической школьной политике правительства.

Интерес у исследователей вызывает изучение особенностей формирования социально-политических позиций интеллигенции и учительства как ее составной части. Представляя российскую общественность, интеллигенция активно участвовала в общественном движении в переломные для России периоды, являлась одной из главных сил обновления школы. Это получило отражение в целом ряде работ, вышедших в 1990-х - 2000-х гг.2 Так, в небольшой, но содержательной книге И. В. Сучкова воссоздается социальный и духовный облик учительства России в конце XIX - начале XX вв., освещаются различные формы его общественно-педагогической деятельности3. В монографии Н. Н. Смирнова едва ли не впервые детально • анализируется зарождение и рост общественного движения в учительской среде в период между Февралем и Октябрем 1917 г., в первые послеоктябрьские месяцы4.

Огромную роль в становлении советской системы образования сыграла Н. К. Крупская. Безусловно, она была авторитетным и сильным политиком и государственным деятелем, однако и она была продуктом своего времени, на нее оказывала непосредственное влияние та политическая си

1 См.: Тебисв Б. К. На рубеже веков: Правительственная политика в области образования и общественно-педагогическое движение в России конца XIX - начала XX веков. М.: Интеллект, 1996

См.: Куманев В. А. 30-е годы в судьбах отечественной интеллигенции. М.: Наука, 1991; Котомкгша Е. А. Из истории народного образования в России в 1917-1932 годах: Формирование учительских кадров в РСФСР в 1917-1932 годах: Развитие народного образования в Тверской губернии в 1917-1929 годах. Тверь: Изд-во «Лилия Принт», 2002; Будпик Г. А. Высшая школа и интеллигенция: советский воспитательный и образовательный эксперимент. 1945-1985 годы. (На материалах Центрального района России). Иваново, 2003 и др.

3 См.: Сучков И. В. Учительство России в конце XIX - начале XX вв. М.: Альфа, 1994. 4

См.: Смирнов Н. Н. На переломе: российское учительство накануне и в дни революции 1917 года. СПб.: Наука, 1994. туация, которая складывалась в обществе, что не могло не отражаться на ее педагогической деятельности. В связи с этим интерес вызывает книга В. А. Куманева и И. С. Куликовой «Противостояние: Крупская и Сталин», в которой анализируются весьма сложные и противоречивые взаимоотношения этих двух личностей, политических и государственных деятелей1.

Нельзя не отметить важной роли для исследования истории отечественного образования историографических исследований. Большая работа в этом направлении проводилась, в частности, под руководством Э. Д. Днепрова, результатом чего стало появление ряда интересных публикаций2. Несомненную научную значимость представляют историографические исследования Г.А. Саксельцева3, Е. И. Киселевой4.

Проблемы истории отечественного образования, государственно-общественных взаимоотношений в этой сфере получили свое отражение в диссертационных исследованиях. Для них в целом характерны те же тенденции, что и для опубликованных работ. Диссертации, подготовленные и защищенные в советский период, отличались своей идеологизированностыо и при выборе тем, и, что особенно важно, при формулировке выводов. Однако, несмотря на это, многие из них по-прежнему представляют научный интерес5.

1 См.: Кумапсв В. А., Куликова II. С. Противостояние: Крупская - Сталин. М.: Наука, 1994.

См.: Дпепров Э.Д. Советская историография дореволюционной отечественной школы и педагогики. 1918-1977: Проблемы, тенденции, перспективы. М.: НИИ ОП, 1981; Актуальные вопросы историографии и источниковедения истории школы и педагогики. Сб. науч. тр. / Под ред. Э. Д. Днепрова и О. Е. Кошелевой. М.: Изд-во АПН СССР, 1986; Историографические и методологические проблемы изучения отечественной школы и педагогики. Сб. науч. тр. / Под ред. Э. Д. Днепрова, О. Е. Кошелевой. М.: Изд-во АПН СССР, 1989.

3 См.: Сакссльцев Г.А. Актуальные проблемы изучения истории общеобразовательной школы. (По материалам СССР, 1958-1988гг.). Саратов, 1992.

4 См.: Киселева Е. II. История народного образования как системы: историографический анализ и основные задачи конкретно-исторического исследования. Новосибирск, 1984.

5 См.: Сергееикова В. В. Правительственная политика в области начального образования в России во второй половине 60-х-70-х гг. XIX в.: Автореф. дне. .канд. ист. наук. Минск, 1980; Ивонинская Л. А. Проблемы народного образования в Советской России.

Значительно большая теоретическая и методологическая самостоятельность, разнообразие тем, многоплановость поднимаемых проблем, оригинальность выводов свойственна диссертационным исследованиям 1990-2000-х гг.1

По материалам периодической печати, октябрь 1917-1920 гг.): Автореф. дис. .капд.ист.паук. Л., 1980; Чернышков В. В. Деятельность партийных организаций Урала по повышению роли общеобразовательной школы в коммунистическом воспитании учащихся в 1928-1937 годах: Автореф. дис. .капд.ист.паук. Свердловск, 1980; Серов В. II. Деятельность РКП (б) по идейно-политическому воспитанию учительства и вовлечению его в социалистическое строительство в восстановительный период. (19211925 гг.). (На материалах Московской, Ленинградской и Нижегородской губернских партийных организаций): Автореф. дис. .капд.ист.паук. Горький, 1982; Ахле-стии К. Н. Борьба московской губернской организации РКП (б) за осуществление ленинской политики партии по отношению к старым учительским кадрам. (19211925 гг.): Автореф. дис. .капд.ист.паук. М., 1983; Ватник II. С. Движение учащихся средних учебных заведений во время первой русской революции. (По материалам Московского учебного округа): Автореф. дис. .канд. ист.паук. М., 1985; Волошина Г. В. Деятельность партийных организаций по укреплению общеобразовательной школы квалифицированными педагогическими кадрами и их воспитанию в годы восьмой пятилетки. (1966-1970 гг.). (На материалах Белгородской, Воронежской и Курской областей): Автореф. дис. .капд.ист.паук. М., 1986; Лозинская Ж. М. Партийное руководство народным образованием в условиях осуществления реформы общеобразовательной и профессиональной школы. (На материалах ряда областных партийных организаций Нечерноземной зоны РСФСР): Автореф. дис. .капд.ист.паук. М., 1987; Бурди-на Е. И. Содержание и методы работы единой трудовой школы II ступени по воспитанию социальной активности учащихся в процессе общественно полезной деятельности. (1918-1930 гг.): Автореф. дне. .канд. пед. наук. М., 1987; Коцюба Т. II. Критика буржуазных фальсификаций становления и развития общеобразовательной школы СССР: Автореф. дне. .капд.ист.паук. Киев, 1988 и др.

1 См.: Кураев А. В. Реформа общеобразовательной средней школы РСФСР. 19581964 гг. (Социально-экономический аспект): Дис. .канд. ист.паук. Саратов, 1990; Бутов А. 10, Народное учительство России в общественно-педагогическом движении конца XIX - начата XX вв.: Автореф. дис. .канд. пед. наук. М., 1991; Берельков-ский И. В. Теория и практика деятельности педагогического коллектива в отечественной школе 1920-1930 годов: Автореф. дис. .канд. пед. наук. Нижний Новгород, 1994; Сучков II. В. Учительство России в конце XIX - начапе XX вв.: Автореф. дне. .д-ра. ист. паук. М., 1995; Шевелев А. II. Общественно-педагогическое движение как фактор формирования государственной образовательной политики России 60-80-х годов XIX века: На материалах начатьного и среднего образования: Автореф. дис. .канд. пед. наук. СПб., 1996; Кутшская Е. В. Проблемы реформы средней общеобразовательной школы в деятельности Министерства народного просвещения России в конце XIX - начале XX века: Автореф. дне. .канд. ист.паук. М., 1999; Островская И. В. Реформирование российской средней школы в 1906-1917 гг.: На примере развития школьного исторического образования: Автореф. дис. .канд. ист.паук. Воронеж, 2000; Ллозина Е. А. Теоретические поиски и практика строительства советской школы. 1917-1931 гг.: Автореф. дис. .канд. ист.паук. Ростов н/Д, 2000; Богемская И. II. Реформа системы образования Русской православной церкви и ее влияние на последующую деятельность духовенства. (1860-1880 гг.). Автореф. дисканд. ист.паук. СПб., 2004 и др.

Немало диссертаций посвящено истории развития образовательных систем отдельных регионов страны1. Концептуальному же анализу тенденций развития отечественного образования в значительных хронологических рамках, сопоставлению разных исторических этапов посвящено небольшое количество диссертационных исследований. Среди них можно выделить работы Г. Ф. Карповой2, Р. В. Шакирова3, Л. И. Анайкиной4, А. Н. Донина5, И. Ю. Костюченко6, Е. М. Балашова7, Т. В. Филоненко8.

1 См.: Морозов II. А. Народное образование и культурно-просветительные учреждения Среднего Поволжья в 50-е - начале 1960-х гг.: Автореф. дис. .канд. ист.паук. Самара, 1993; Суровова О. В. Реформа общеобразовательной школы в 80-е годы: опыт, проблемы: Дис. .канд. ист.наук. Саратов, 1993; Стойкович 10. А. Формирование и функционирование системы народного образования России во второй половине XIX - начале XX века: На примере Самарского Поволжья: Автореф. дис. .канд. ист.наук. Самара, 1997; Ткаче/¡ко Д. С. Национально-просветительная политика Российской империи на Ставрополье, Дону и Кубани в 1900-1917 гг.: Автореф. дис. .канд. ист.наук. Ставрополь, 1997; Волконская А. II. Развитие начального народного образования в России. Середина 1890-х - 1917 гг. (На материалах Саратовской губернии): Дис. .канд. ист. наук. Саратов, 1999; Лупоядова Л. 10. Школа, учительство, учащаяся молодежь западных губерний центра России: Октябрь 1917-1920 гг. : Автореф. дис. .канд. ист.наук. Брянск, 1999; Борисов С. Д. Народное образование Пензенского края в 1918-1929 годах: Автореф. дис. .канд. ист.паук. Пенза, 2000, Самбурова Е. II. Подготовка педагогических кадров в Самарской губернии во второй половине XIX - начале XX вв. Автореф. дис. .канд. ист.наук. Самара, 2004; Гартвич Б. В. Народное образование в автономии немцев Поволжья. (1918-1941 гг.). Автореф. дис. .канд. ист.наук. Самара, 2004 и др. 2

См.: Карпова Г. Ф. Образовательная ситуация в России в первой половине XX века: Автореф. дис. .д-ра пед. наук. Ростов н/Д. 1994.

3 См.: Шакиров Р. В. Системно-концептуальный анализ реформ общего среднего образования в России в XX веке: Автореф. дис. .д-ра пед. наук. Казань, 1997.

См.: Апайкииа Л. II. Партийно-государственная политика в сфере народного образования в РСФСР (1922-1991 гг.): Автореф. дис. .д-ра ист. наук. М., 2001.

5 См.: Допип А. II. Реформы университетов и средней школы России: общественная мысль и практика второй половины XIX века. Автореф. дис. .д-ра ист. наук. Саратов, 2003;

6 Костюченко II. 10. Исторический опыт разработки и реализации государственной политики СССР и Российской Федерации в сфере народного образования во второй половине XX века. Автореф. дне. .д-ра ист. наук. М., 2004. 7

Балашов Е. М. Школа в российском обществе 1917-1927 гг.: становление «нового человека». Автореф. дис. .д-ра ист. наук. СПб., 2004.

См.: Филоиепко Т. В. Этапы развития общеобразовательной школы в России: школьные системы XIX - первой трети XX вв. Автореф. дис. .д-ра ист. наук. Воронеж, 2004. екая система образования, можно назвать книгу Скотта Ниринга «Образование в Советской России», вышедшую в Ныо-Йорке в 1926 г. после посещения автором Советского Союза1. Автор благожелательно оценивал положение дел в советской системе образования, подчеркивая широко развернувшуюся здесь экспериментальную деятельность. Написанная современником происходивших событий, книга может служить не столько историографическим фактом, сколько интересным источником.

Западные историки советской России на протяжении многих последующих десятилетий были по сути дела лишены возможности для глубоких и объективных исследований, поскольку советские архивы для них были труднодоступны. В результате они строили свою научную деятельность в основном на изучении опубликованных источников, которые, как правило, демонстрировали официальную государственную политику в решении вопросов образования. Это явилось одним из факторов, во многом определивших характер этих исследований, содержавшихся в них выво-• дов. В них подчеркивалась исключительная роль государственной власти в строительстве и развитии системы образования в нашей стране. Вне поля зрения, к сожалению, оказывались другие исторические реалии. Основные проявления данного подхода к оценке советской истории в обобщенном виде можно найти в исследовании Стивена Коэна2, критически его оценивавшего.

1 См.: Nearing С. Education in Soviet Russia. New York, 1926. 2

См.: Cohen S.F. Rethinking the Soviet Experience. New York, 1985. весьма неожиданными, о чем, в частности, писал Моше Левин1. Даже при анализе сталинского периода, когда влияние партийно-государственной власти, казалось, было неограниченным, зарубежные исследователи увидели зависимость власти от определенных социальных групп, прослеживали при формировании и реализации политической линии наличие своего рода договоров между ними2.

Одним из известных представителей подобного подхода к оценке российской истории является Лэрри Холмс3. Безусловно, он крупный специалист в области образования, которому принадлежат весьма интересные выводы о становлении и развитии советской системы образования. Так, он относит к числу утопических веру большевиков в просвещение как силу, способную преобразовать человека и общество. Он подчеркивает, что «грамотность и даже умение читать и понимать не произвели на свет «нового русского человека», готового возвыситься над традиционным обществом. Скорее, в большинстве случаев распространение таких умений в * массах вело к укреплению старых привычек, отношений и образа жизни.»4.

Лэрри Холмс, стремясь проследить и выделить роль общества в развитии образования в советской России, в результате, как нам кажется, ее заметно преувеличивает. Так, говоря о политике, проводившейся в первой половине 1930-х гг. по отказу от инновационных поисков предшествовавшего периода и возрождению традиционных основ построения системы образования, ее главную причину он видит в стремлении «революционно

1 См.: Levin М. The Making of the Soviet System; Essays in the Social History of Interwar Russia. New York, 1985.

Cm: Fitzputrick Sh. New Perspectives on Stalinism // Russian Review. October. 1986. Vol. 45. N4.

3 См.: Holmes L. The Kremlin and the Schoolhousc; Reforming Education in Soviet Russia, 1917-1931.Bloomington, 1992; Холмс JI. Социальная история России: 1917-1941 / Пер. с анг. Ростов н/Д.: Изд-во Рост, ун-та, 1994; Котрлхов Н. В., Холмс Л. Теория и практика трудовой школы в России. (1917-1932 гг.). Киров: Кировский пединститут, 1993.

4 Холмс Л. Социальная история России: 1917-1941. С. 63. го государства» «пойти навстречу пожеланиям определенных граждан»1. На самом деле власть стремилась создать систему образования, в наибольшей степени отвечавшую задачам складывавшегося социально-политического строя. Принципы, на которых строилась традиционная система образования, этому во многом способствовали.

Интересным является исследование Скотта Серени, посвященное вопросам общественно-педагогического движения в России в конце XIX -начале XX вв., участия земства в развитии образования . Автор высоко оценивает роль земства, считая его колыбелью российского либерализма. Образование, по его мнению, было той областью, где земства могли внести наибольший реальный вклад общества в повышение уровня благосостояния народа, и в то же самое время продемонстрировать эффективность представительной формы власти, местного самоуправления. Скотт Серени стремится к объективной оценке положения дел, показывая наличие здесь многочисленных противоречий. Так, учительство, по его утверждению, являлось ♦ как одним из главных проводников правительственной политики среди населения, так и «агентом» различного рода политических сил, влияние которых на учительскую массу осуществлялось через земство. Это, в свою очередь, вызывало неоднозначное отношение к земским учреждениям со стороны правительственной власти, заставляло ее усиливать за ними полицейский контроль.

В зарубежной историографии можно выделить и книгу Ричарда Пайп-са «Россия при большевиках», которая завершает его исследование «Русская революция»3. Автор, освещая первые годы советской власти, наряду с другими проблемами рассматривает и политику большевиков в отношении образования. Он в целом объективно показывает положение дел в советской системе образования, однако некоторые его выводы представляются

1 Холмс Л. Социальная история России: 1917-1941. С. 75. 2

См.: Seregny S.J. Russian Teachcrs and Peasant Revolution: The Politics of Education in 1905. Bloomington, 1989.

3 См.: Pipes R. The Russian Revolution. New York, 1990. тенденциозными. Так, он пишет, что «в 1920-21 гг. Луначарскому пришлось признать, что новая школьная система оказалась утопией и русская школа умирает»1. Это утверждения были явно поспешными. А. В. Луначарский, действительно признавая тяжелое положение системы образования, тут же с оптимизмом заявлял: «Я утверждаю, что Нарком-прос с его учительством. в настоящее время проникнут громадным желанием работы и находится на правильном пути этой работы. Поэтому, если ему будет оказана помощь, то работа закипит.»2.

Вполне востребованной при изучении вопросов о взаимозависимости системы образования и социальных отношений в современных условиях может быть книга Брайана Саймона «Общество и образование», в которой он совершенно справедливо заявляет: «Современные системы образования. - это та область, где не только пересекаются, но нередко сталкиваются интересы и цели различных классов, социальных слоев и групп. Исторические примеры подтверждают, что подобная ситуация может иметь

• многовариантный исход»3.

•

1 Пайпс Р. Россия при большевиках. М.: РОССПЭН, 1997. С. 383.

2 Луначарский А. В. Из доклада на III сессии ВЦИК VII созыва. (26 сентября 1920 г.) //

A. В. Луначарский о народном образовании / Сост Ф. С. Озерская. М.: Изд-во Академии педагогических наук РСФСР, 1958. С. 142.

3 Саймон Б. Общество и образование: Пер.с англ. / Общ. ред. и предисл.

B. Я. Пилиповского. М.: Прогресс, 1989. С. 31. стве образовательной сферы. Отдельные аспекты этой проблемы, поднятые российскими авторами, отнюдь не исчерпывают всего многообразия темы. Они создают необходимую историографическую базу, на основе которой возможно осуществление комплексного исследования этого сложного и противоречивого процесса.

Цель диссертационной работы состоит в целостном исследовании взаимоотношений государства и общества в реформирования отечественного школьного образования в конце XIX - начале XXI вв., определении принципиальных основ и особенностей, обусловивших их формирование и развитие на разных этапах, обобщении и теоретическом осмыслении опыта совместных действий властных структур и общественности по перестройке системы образования.

Цель диссертационного исследования определяет его задачи. Они состоят в следующем:

• исследовать влияние разноплановых позиций, складывавшихся внутри государственных структур и общественных объединений, на формирование принципов обновления образования, его реформирования;

• определить и сопоставить различия между проектами школьных реформ и их практической реализацией;

Объектом диссертационного исследования является отечественная система школьного образования, подвергавшаяся под прямым руководством государства и при активном участии общества реформированию на разных этапах своего развития в конце XIX - начале XXI вв. При этом вне рамок настоящего исследования остаются проблемы, связанные с развитием национальных школ, различных специальных учебных заведений. Эти вопросы, безусловно, занимали большое место в государственной образователыюй политике, деятельности общественности, однако их глубина и особенность требуют отдельных исследований.

Школьное образование - органическая составная часть образовательной системы страны. Его реформирование не могло проходить вне связи с изменениями в сфере профессионального, внешкольного образования. При этом ограничение объекта исследования школьным образованием вполне оправдано. Оно является основным звеном образовательной системы страны. Его миссия состоит в формировании общего образовательного, мировоззренческого уровня населения. Общее образование создает базу для дальнейшего профессионального образования, сохраняя при этом свою самодостаточность. Исследование системы школьного образования как важной социальной сферы - одно из условий глубокого, объективного и всестороннего изучения социальной истории российского государства.

Предмет исследования - деятельность, с одной стороны, государственных и иных властных структур, с другой - общественных объединений * и широкой общественности, в первую очередь научно-педагогической, их взаимоотношения, складывавшиеся в процессе выработки и реализации программ реформирования общеобразовательной школы на разных этапах ее развития в конце XIX - начале XXI вв. При этом автор исходит из того, что внутреннее содержание понятий «государство» и «общество» в рассматриваемых нами хронологических рамках изменялось, сохраняя, однако, свою сущностную основу.

Государство - это основной институт политической системы, организующий, направляющий и контролирующий совместную деятельность и отношения людей. Оно олицетворяет собой центральную власть и осуществляющуюся этой властью политику. В связи с этим в настоящем исследовании все эти три понятия - государство, власть и политика - нередко естественным образом отождествляются.

Российское общество в рассматриваемый нами период не могло быть определяемо как гражданское. В том понимании, какое обычно в пего вкладывается, гражданское общество - это общество с развитыми экономическими, культурными, правовыми и политическими отношениями между его членами, независимое от государства, но взаимодействующее с ним. Исторические условия не способствовали созданию в нашей стране общества с подобными характеристиками, однако это не означало отсутствия этих элементов, в той или иной степени проявлявших себя в общественной жизни на разных этапах развития страны. Общественность как передовая часть российского общества, выражая его многообразные, нередко противоречивые мнения, вступало в непосредственные отношения с государством с целью решения наиболее актуальных задач социально-экономической и политический жизни, в том числе связанных и с реформированием системы образования.

Хронологические рамки исследования охватывают более ста лет - с конца XIX по начало XXI вв., подразделяясь на отдельные периоды. Это объясняются следующим. Сформировавшаяся в результате осуществления *■ Великих реформ Александра II система школьного образования к началу

XX в. потребовала своего дальнейшего реформирования. Разрабатывавшиеся в условиях сложных взаимоотношений между правительственными структурами и общественностью проекты школьных реформ в дооктябрьский период так и не были реализованы, что объяснялось в целом противоречивой политикой Николая II. Однако широко обсуждавшиеся идеи реформирования системы образования были не просто популярны в обществе, они во многом носили объективный характер. Это обусловило их фактическую преемственность при формировании проектов построения новой школы после Октября 1917 г.

В 1920-е гг. властью, опиравшейся на научно-педагогическую общественность, предпринимались в целом малоудачные попытки соединить прогрессивные, демократические педагогические идеи, во многом рожденные еще в дооктябрьский период, с задачами создания социалистической системы общего образования. В 1930-е гг. произошел отказ от этих экспериментальных поисков. Советскому государству потребовалась школа, подготовленная к воспитанию политически и идеологически выдержанной, дисциплинированной молодежи, обладавшей к тому же прочной общеобразовательной базой для последующего профессионального обучения. Достижению этих целей могла способствовать традиционная, существовавшая на протяжении многих десятилетий система школьного образования, однако наполненная новым содержанием, удовлетворявшим потребности партийно-государственной власти. Это обусловило фактический возврат к ранее критиковавшимся традиционным, «гимназическим» основам построения школьного образования.

Вместе с тем, восстановив положительно проявившие себя принципы, государство по сути дела вернуло и недостатки средней школы, в первую очередь слабую подготовленность ее выпускников к реалиям жизни. Понимание этого основного недостатка школы пришло к советскому руководству, возглавлявшемуся Н. С. Хрущевым, во второй половине 1950-х гг., » что привело к реформе школы. Однако решение проблемы обеспечения связи школы с жизнью было, в соответствии с господствовавшей в обществе марксистко-ленинской идеологией, найдено в соединении общеобразовательной подготовки школьников с производительным трудом, их профессиональным обучением. На деле эти идеи показали свою нереалистичность, практическую нецелесообразность. Несмотря на это, в условиях полного партийно-государственного господства в сфере образования данный неудачный опыт школьной реформы через двадцать лет, в 1984 г., вновь был повторен и опять закончился неудачей.

Предпринимавшиеся в 1950-1980-е гг. попытки преодоления недостатков советской образовательной системы не увенчались успехом потому, что речь должна были идти не о частичном обновлении практики работы школы, а об изменении самих принципов ее построения. Не случайно радикальная перестройка системы общего образования произошла лишь в 1990-е гг., когда изменилось социально-экономическое и политическое устройство российского государства. Широкое участие в этом процессе вновь, как и в дооктябрьский период, стала принимать общественность. Однако, с одной стороны, незавершенность процессов реформирования образования, а с другой - появление новых серьезных проблем и противоречий в этой сфере поставили государство и общество перед необходимостью модернизации сложившейся системы образования, программа которой, рассчитанная до 2010 г., была одобрена правительством страны и в настоящее время реализуется.

Таким образом, конец XIX - начало XXI вв. можно рассматривать как единый период в развитии российской школы с его взаимосвязанными и взаимообусловленными этапами. Именно рассмотрение его как единого целого позволяет выявить тенденции и закономерности, увидеть положительные стороны, ошибки и просчеты в выработке и реализации образовательной политики, их повторение, являвшееся результатом недостаточного учета исторического опыта. Возможность такого анализа значительно ¥ снижается, когда изучаются отдельные этапы развития образования, а не весь период в целом. Это и определило указанные хронологические рамки.

Теппнторнпльпые рамки исследования охватывают границы Российской империи (без Финляндии и Польши), а по послеоктябрьскому периоду - границы Российской Федерации. Это позволяет преемственно проследить развитие образовательной политики, государственно-общественного взаимодействия в ее выработке и осуществлении без отвлечения на специфические проблемы просвещения в национальных образованиях, лежащего вне рамок настоящего исследования. Тем не менее, при изучении советского периода анализируется ряд документов общесоюзного уровня, но рассматриваются они с точки зрения их реализации в РСФСР.

Методология диссертационного исследования основывается на принципах и методах, способных, с нашей точки зрения, обеспечить научную обоснованность и глубину полученных результатов. В связи с этим в числе главных принципов исследования находится принцип объективности. Он предполагает рассмотрение истории государственно-общественных взаимоотношений в реформировании отечественной школы на основе репрезентативной совокупности достоверных фактов, исключение политизированных и идеологизированных оценок и выводов.

Большое значение имеет принцип историзма. Он требует вскрытия генетической связи явлений, внутренней связи между ступенями развития, прослеживания процесса возникновения одного явления из другого, их рассмотрения конкретно-исторически, в связи с другими явлениями. Особая значимость этого принципа для настоящего исследования определяется тем, что оно охватывает длительный исторический промежуток, разделявшийся на отдельные периоды, связанные общими чертами и одновременно существенно различавшиеся между собой. Принцип историзма позволяет не только не потерять этой связи, а наоборот, обеспечить глубину ее исследования, избегая при этом модернизации в оценке явлений и событий * прошлого.

Изучение многогранной деятельности государства и общества по реформированию отечественного образования, осуществлявшейся на протяжении исключительно сложного и противоречивого двадцатого столетия, потребовало подбора и применения широкого спектра как общенаучных, так и специальных методов исследования.

Особо необходимым для настоящего исследования является обеспечения непосредственной связи указанных выше методов с системным подходом и системным анализом. Это помогает глубже понять закономерности и тенденции функционирования и развития системы общего образования, которая, в свою очередь, является частью, элементом других, более сложных систем. Каждая система имеет свое строение, структуру и функции, которые, переплетаясь и взаимодействуя, создают сложную, во многом противоречивую историческую реальность. Применение структурно-функционального анализа позволяет привести полученные знания об этой реальности в научно обоснованную, логическую систему.

Важным методом, используемым в данном исследовании, является метод восхождения от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному. Следуя ему, обобщающие выводы, которых в диссертации достаточно много, делаются на основе изучения большого числа конкретных фактов и явлений. С другой стороны, при подходе к оценке тех или

• иных событий, фактов, явлений нередко используются уже имеющиеся или полученные в результате исследования научно-тсоретические выводы.

Среди специальных методов наиболее важными для нас являются ис-торико-генетический и ретроспективный методы. Важно сочетание этих двух методов. Если генетический метод направлен на последовательное раскрытие свойств, функций и изменений исторической реальности, выявление причинно-следственных связей, анализ возникновения (генезис) тех или иных процессов и явлений, т.е. направлен из прошлого к настоящему, то ретроспективный метод позволяет идти от настоящего к прошлому, от следствия к причине. Необходимость такого сочетания в нашем исследовании объясняется тем, что позволяет увидеть проблему взаимодействия власти и общества в реформирования общего образования не только в ее глубине, но и во временном развитии, всесторонне, со всеми ее положительными проявлениями и недостатками, сделать в результате объективные, обоснованные выводы.

Большую роль в осуществлении настоящего исследования, в ходе которого был собран большой научный материал, сыграли историко-сравнительный и историко-типологический методы. Их применение позволило выявить, с одной стороны, сходное содержание тех или иных явлений, но разные формы их проявления, а с другой стороны - разное содержание сходных по форме явлений. На этой основе осуществлялась ти-пологизация изученных объектов и явлений, характеризовавших систему общего образования в ее развитии.

Исключительное значение для нашего исследования имеет междисциплинарный подход. Изучение истории взаимоотношений государства и общества в процессе реформирования образования настоятельно требует привлечение дополнительных данных из таких наук, как педагогика, социология, политология. Лишь в таком случае историческое исследование данной проблемы может получить необходимую фундаментальность и обоснованность.

Источники исследования. Особенность темы исследования оказала свое непосредственное влияние на специфику его источниковой базы. Она состоит в использовании широкого круга опубликованных источников. Реформирование образования - процесс, предполагавший активное участие в нем общественности. В связи с этим обсуждение проектов школьных реформ, процессы их реализации неизменно проходили в условиях гласности, сопровождались дискуссиями, проведением различного рода общественных мероприятий и т.д. Все это обусловило появление большого количества опубликованных материалов, которые выступили в качестве источников по теме исследования. При этом важнейшее значение имели архивные материалы.

При подготовке диссертационной работы было изучено около 600 дел 29 фондов 6 архивов - Государственного архива Российской Федерации 1

ГЛРФ) , Российского государственного исторического архива (РГИЛ) ,

Российского государственного архива социально-политической истории

РГАСПИ)-\ Российского государственного архива новейшей истории л

РГАНИ) , Центрального государственного архива Санкт-Петербурга (ЦГА СПб)5, Государственного архива Саратовской области6.

Материалы Российского государственного исторического архива позволили исследовать осуществлявшуюся в конце XIX - начале XX вв. дея

1 См.: Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ). Фонд 517 - Всероссийский союз учителей и деятелей по народному образованию. (1903-1907 гг.); фонд 1803

- Государственный комитет по народному образованию при Министерстве народного просвещения Временного правительства. (1917 г.); фонд 2315 - Министерство просвещения Временного правительства. (1917 г.); фонд А-298 - Государственный ученый совет (ГУС) Наркомата просвещения РСФСР. (1919-1933 гг.); фонд А-1575 - Главное управление социального воспитания и политехнического образования детей (Главсоц-вос) Наркомата просвещения РСФСР (1921-1930); фонд А-2306 - Наркомат просвещения РСФСР (1917-1946 гг.), Министерство просвещения РСФСР (1946-1988 гг.); фонд Р-5462 - Центральные комитеты профессиональных союзов работников просвещения, высшей школы и научных учреждений (объединенный фонд). 1919- ; фонд Р-5490 -Совет Всероссийского учительского союза (ВУС). (1917-1918 гг.); фонд Р-5501 - Центральное бюро Всероссийского союза учителей-интернационалистов (ВСЕСУИН), (1918-1919 гг.); фонд Р-7523 - Верховный Совет СССР. (1937-1989 гг.); фонд Р-9563 -Министерство просвещения СССР. (1966-1988); фонд Р-9661 - Государственный комитет СССР по народному образованию. (1988-1991 гг.).

См.: Российский государственный исторический архив (РГИА). Фонд 733 - Департамент народного просвещения МНП; фонд 734 - Ученый комитет МНП; фонд 740 - Департамент общих дел МНП; фонд 1278 - Государственная дума I, II, III и IV созывов.

3 См.: Российский государственный архив социалъ)Ю~политической истории (РГАС-ПИ). Фонд 12 - Надежда Константиновна Крупская; фонд 17 - Центральный Комитет КПСС (1898, 1903-1991 гг.).

4 См.: Российский государственный архив новейшей истории (РГАНИ). Фонд 5; фонд 72 - Идеологическая комиссия при ЦК КПСС.

5 См.: Центральный государственный архив Санкт-Петербурга (ЦГ4 СПб). Фонд 2551

- Комиссариат народного просвещения Союза Коммун Северной области. (19181919 гг.).

6 См.: Государственный архив Саратовской области (ГАСО). Фонд 4 - Саратовская городская управа; фонд 5 - Саратовская губернская земская управа; фонд 13 - Дирекция народных училищ; фонд 25 - Саратовское губернское по земским и городским делам присутствие; фонд Р-1738 - Исполнительный комитет Саратовского областного Совета депутатов трудящихся; фонд - Р-461 - Исполнительный комитет Саратовского городского Совета депутатов трудящихся; фонд Р-2215 - Отдел народного образования Исполнительного комитета Саратовского областного Совета депутатов трудящихся; фонд Р-315 - Отдел народного образования Исполнительного комитета Саратовского городского Совета депутатов трудящихся. телыюсть государственных структур по развитию образовательной сферы, познакомиться с участием российской общественности в этом процессе, изучить выдвигавшиеся предложения по реформированию российского образования. Среди этих материалов важное место заняли документы Министерства народного просвещения царского и Временного правительств. Особое значение для настоящего исследования имели документы трех фондов: 733 - Департамент народного просвещения МНП, 734 - Ученый комитет МНП, 740 - Департамент общих дел МНП. В фонде 734, например, оказались сконцентрированными интересные документы, связанные с подготовительной деятельностью по разработке проектов реформирования средней школы. Особый интерес представляли материалы, касавшиеся государственной и общественной оценки проекта школьной реформы, разработанного комиссией, работавшей под руководством министра народного просвещения П. С. Ванновского. Среди них специально подготовленный по распоряжению министра общий обзор газет и журналов по вопросам, «касающимся устройства средних учебных заведений», отзывы на проект реформы школы руководителей таких ведущих государственных ведомств, как Министерство внутренних дел, финансов, юстиции, Обер-прокурора Святейшего синода и др.

Весьма интересны документы, включенные в фонд 733. Среди них различные варианты проектов реформы школы, подготовленные разными структурами, материалы, позволившие достаточно глубоко познакомиться с реформаторской деятельностью, осуществлявшейся в 1915-1916 гг. при министре просвещения графе П. Н. Игнатьеве, в том числе его доклады, переписка, протоколы заседаний по проблемам реформирования образования и другие материалы.

Фонды РГИА позволили осуществить анализ деятельности Государственной думы начала XX в. по вопросам развития системы образования. Особый интерес для нас представляли документы Думы III созыва (19071912 гг.), протоколы заседаний ее Комиссии по народному образованию, активно и плодотворно занимавшейся проблемами российского образования, введения в стране всеобщего обучения.

Материалы Российского государственного исторического архива дали также возможность изучить сложные, во многом противоречивые взаимоотношения власти и общества по вопросам реформирования школы, сложившиеся в период Временного правительства. Это касалось, в основном, взаимоотношений Министерства народного просвещения с созданным в этот период по инициативе общественности, прежде всего Всероссийского учительского союза, Государственным комитетом по народному образованию. Представленные в фондах архива постановления и их проекты, другие нормативные документы по вопросам перестройки школы, принятые Временным правительством, письма по этим вопросам, направленные министрами народного просвещения в его адрес, изданные приказы и распоряжения дали возможность всесторонне изучить осуществлявшуюся в этот период государственными структурами деятельность по обновлению системы образования. Анализ представленных в архиве проектов реформирования школы, разработанных Государственным комитетом по народному образованию, выражавшим интересы и настроения широкой российской общественности, позволил сопоставить правительственную образовательную политику с общественным видением стратегии обновления образования.

Значительно расширить представления о такой важной общественной организации, каким являлся Всероссийский учительский союз (ВУС), позволили и материалы Государственного архива Российской Федерации. Документы, представленные в фондах 517 - Всероссийский союз учителей и деятелей по народному образованию и Р-5490 - Совет Всероссийского учительского союза, дали возможность проследить неоднозначную историю этой организации от зарождения в годы первой русской революции и до ее запрещения Советской властью в 1918 г. Исследовать деятельность другой общественной учительской организации, Всероссийского союза учителей-интернационалистов, созданного в 1918 г. большевиками в противовес ВУСу, удалось на основе документов фонда Р-5501 - Центральное бюро Всероссийского союза учителей-интернационалистов (ВСЕСУИН).

Были использованы и материалы фонда Р-5462, содержащего документы профессионального союза работников просвещения, фактически являвшегося преемником как ВСЕСУИНа, так и ВУСа.

Фонды ГАРФ содержат большое количество документов, которые дали возможность раскрыть разноплановую деятельность по переустройству школы, осуществлявшуюся в разные периоды центральными органами управления системой образования - от Наркомпроса РСФСР, созданного в 1917 г., до Государственного комитета по народному образованию СССР, существовавшего в 1988-1991 гг.

Так, в документах Наркомпроса РСФСР более всего интересовали материалы по вопросам разработки в 1918 г. положения о Единой трудовой школе, складыванию и реализации на практике в 1920-е гг. инновационных • подходов к содержанию и организации образовательной деятельности, формированию в 1930-е гг. принципов построения советской школы, во многом сохранившихся вплоть до 1980-х гг. Были изучены протоколы заседаний коллегии Наркомпроса, его нормативные документы, переписка с вышестоящими органами и подведомственными учреждениями, многочисленные материалы структурных подразделений - отделов реформы школы, единой школы, Главного управления социального воспитания и политического образования детей (Главсоцвоса), Государственного ученого совета (ГУСа).

Фонды ГАРФ помогли вскрыть весьма интересные моменты, связанные и со школьной реформой рубежа 1950-1960-х гг. Были изучены мате* риалы, раскрывавшие деятельность Верховного Совета СССР, других государственных органов по вопросам осуществления этой реформы. Вызвали интерес документы, демонстрировавшие, несмотря на широко проводившуюся пропагандистскую кампанию, во многом негативную общественную оценку результатов ее осуществления.

Важное значение для нас имели и материалы по подготовке закончившейся неудачей школьной реформы 1984 г. и последовавшей за ней перестройкой системы образования страны. По сути дела впервые в научный оборот был введены многие документы этого периода, в частности переписка по данным вопросам, осуществлявшаяся Министерством просвещения СССР, ряд стенографических отчетов съездов, совещаний и др.

Исследование проблемы взаимоотношений власти и общества в реформировании образования невозможно без изучения документов, отражавших деятельность коммунистическое партии в этом направлении. Этому способствовали фонды Российского государственного архива социально-политической истории и Российского государственного архива новейшей истории. В РГАСПИ особый интерес представляли материалы Политбюро ЦК ВКП(б), в 1930-х гг. особо занимавшегося проблемами пере-• стройки советской школы. В РГАНИ были выделены партийные документы, относившиеся к школьным реформам рубежа 1950-1960-х гг. и середины 1980-х гг. Среди них отчеты о совещаниях по этим вопросам, проводившихся в Центральном Комитете, стенограммы заседаний Идеологической комиссии при ЦК КПСС, различного рода справки и докладные записки.

Таким образом, материалы архивов позволили на основе введения в научный оборот значительного числа малоизученных документов исследовать разные стороны многогранной деятельности государственных структур и общественных организаций по реформированию образования, осуществлявшегося на разных этапах новейшей истории российского государства. Однако без использования широкого круга опубликованных источников эта проблема не могла бы быть исследована.

Среди них нами были выделены конституции, законы и законопроекты, призванные на разных этапах развития российского государства регулировать его систему образования. Важное место заняли материалы заседаний высших государственных органов, съездов, конференций, совещаний, на которых обсуждались вопросы развития образования, его реформирования. Сюда, например, относятся опубликованные материалы заседаний Государственной думы, стенографические отчеты съездов коммунистической партии, Советов и др.

Большую группу источников составили распорядительные документы, принятые высшими органами власти по вопросам развития образования. Среди них императорские указы и рескрипты, постановления Временного правительства, ВЦИК, ЦК коммунистической партии, правительства. Особое значение имели документы и материалы органов управления образова

• нием - от Министерства народного просвещения царского правительства до Министерства образования Российской Федерации.

Изучение всех этих документов позволило проследить развитие государственной образовательной политики, ее изменение в зависимости от смены исторических условий, выявить отношение государства к вопросам реформирования школы, деятельность властных структур по привлечению общественности к его осуществлению. Предпринятые в разные годы издания сборников, включавших подобного рода документы, дали возможность достаточно полно использовать их для исследования проблемы государственно-общественных взаимоотношений в реформировании образования1.

1 См.: Пругавгш А. С. Законы и справочные сведения по начальному народному образованию. Изд. 2. СПб., 1904; Чарполуский В. //. Свод законов, циркуляров и справочные сведения по народному образованию в переходный период. М., 1908; Декреты Советской власти. В 5-ти томах. М.: Государственное издательство политической литературы. Т. I., 1957; Т. II, 1959; Т. III, 1964; T.IV, 1968; Т. V, 1971; О коммунистическом воспитании и укреплении связи школы с жизнью. Сборник документов / Сост.

РОССИЙСКАЯ 41 ГОСУДАРСТВЕННАЯ

Существенным дополнением к указанным источникам яв^йЙМРмате-риалы статистики. Однако не всегда статистика являлась точной. Вместе с тем сравнение различных данных позволяет констатировать, что в целом, несмотря на определенные расхождения, она верно отражала тенденции развития образования. Среди опубликованных статистических материалов особо важными для настоящего исследования явились, прежде всего, специальные, издававшиеся в разные годы, тематические сборники о развитии системы образования1. Кроме этого серьезным источником, свидетельствовавшим о результатах осуществлявшейся образовательной политики, стали материалы переписей населения, проводившихся в разные годы2.

Большой интерес представляли материалы и выступления по проблемам образования государственных и политических деятелей - Николая II, В. И. Ленина, И. В. Сталина, Н. С. Хрущева, руководителей органов государственной управления разного уровня. Без сомнения важными являлись статьи, речи и доклады руководителей, в разные периоды возглавлявших образовательное ведомство страны - А. В. Луначарского, А. С. Бубнова,

М. М. Дейнско. М.: Педагогика, 1964; Народное образование в СССР. Общеобразовательная школа: Сборник документов, 1917-1973. / Составители: Л. Л. Абакумов, Н. П. Кузин, Ф. И. Пузырев, Л. Ф. Литвинов. М.: Педагогика, 1974 и др.

1 См.: Грамотность в России. М., 1922; Народное образование в РСФСР (по статистическим данным Наркомпроса на 1-е апреля 1923 г.). М., 1923; Статистический сборник по народному просвещению РСФСР. М., 1927; Народное просвещение в основных показателях. Статистический сборник. М.-Л., 1928; Статистика культурного строительства. Педагогическое образование. М.-Л., 1931; Культурное строительство СССР. Статистический сборник. М,-Л.: Госпланиздат, 1940; Народное образование, наука и культура в СССР. Статистический сборник. М.: Статистика, 1977; Народное образование и культура в СССР: Статистический сборник / Госкомстат СССР. М.: Финансы и статистика, 1989; Образование в Российской Федерации. Статистический сборник / Госкомстат России. М., 1995 и др.

См: Всесоюзная перепись населения. 17 декабря 1926 г. Краткие сводки. Вып. VII. Возраст и грамотность населения СССР. М.: Изд-во ЦСУ Союза ССР, 1928; Всесоюзная перепись населения 1937 г. Краткие итоги / Ред. коллегия: Ю.А.Поляков (отв. ред.) и др. М., 1991; Всесоюзная перепись населения 1939 года: Основные итоги / Под ред. Ю.А.Полякова. М.: Наука, 1992; Итоги Всесоюзной переписи населения 1959 года (Сводный том). М.: Гостатиздат, 1962: Итоги Всесоюзной переписи населения 1970 года. (В 7-ми томах). Т. 3. М.: Статистика, 1972: Население СССР. По данным Всесоюзной переписи населения 1979 года. М.: Политиздат, 1980; Население СССР. По данным Всесоюзной переписи населения 1989 года. М.: Финансы и статистика, 1990; Население России за 100 лет (1897-1997): Стат. сб. / Госкомстат России. М., 1998.

Е. И. Афанасенко, Г. А. Ягодина, В. М. Филиппова и др. Все эти люди, во многом определяя существо государственной образовательной политики, в своих выступлениях и статьях давали ее толкование, разъясняли предпосылки появления тех или иных решений, их последствия. Все это обеспечило более глубокое и всестороннее изучение существа государственной политики в образовательной области.

Отношение общества к проблеме реформирования образования, степень его участия в этом процессе можно было проследить по материалам различного рода комиссий и комитетов, создававшихся, в том числе, совместно с государственными структурами, для реализации задач перестройки образования1. Важными были документы общественных организаций, таких, например, как Всероссийский учительский союз, сыгравший весьма важную роль в общественно-политической жизни страны в 19171918 гг. и внесший существенный вклад в определение перспектив развития школы2.

• Участие общественности в перестройке образования проявлялось и в разработке различного рода программ, концепций школьных реформ, которые частично были опубликованы3. Их анализ и сопоставление позволили выявить имевшийся спектр точек зрения на развитие школы, совпадение и различие подходов государства и общества к этим проблемам.

1 См.: Отчет о деятельности бывшего С.-Петербургского Комитета грамотности Императорского вольного экономического общества за 1895 год. СПб., 1896; Труды Высочайше учрежденной комиссии по вопросу об улучшениях в средней общеобразовательной школе. На правах рукописи. Вып. 1-УШ. СПб., 1900; Обзор деятельности учрежденной с Высочайшего соизволения при Министерстве народного просвещения комиссии по преобразованию средней школы. СПб., 1901 и др.

См.: Известия Всероссийского учительского союза. 1917, 1918; Бюллетень Государственного комитета по народному образованию при Министерстве народного просвещения. 1917; Петроградский учитель. Орган Петроградского учительского союза. 1917,

• 1918.

3 См.: Фсиьборк Г. А. Всеобщее образование в России. М., 1908; Проект реформы средней школы (Доклад Совещания, образованного Государственной думой для разработки проекта реформы средней школы) // Русская школа. 1912. № 7-8. С. 60-101; Временное положение о единой общеобразовательной школе // Бюллетень Государственного комитета по народному образованию при Министерстве народного просвещения. 1917. №6/8. С. 11-27 и др.

Особое место среди источников заняли статьи и книги современников изучавшихся нами реформационных процессов, их воспоминания, в которых получили отражение взгляды как представителей власти, так и общественности на школьное образование. Они не просто существенно добавляли сведения, полученные из других источников. Они дали возможность проникнуться духом эпохи, увидеть личностные различия в подходах к образованию, пониманию его миссии. Эта группа источников позволила в наибольшей степени увидеть многообразие общественных оценок проблем образования, путей его реформирования.

Исключительное значение для настоящего исследования приобрел такой вид источников, как периодическая печать, в первую очередь та, которая выходила на этапах подготовки и реализации школьных реформ. С ее помощью удалось, с одной стороны, проследить официальную позицию государственной власти по отношению к перестройке образования, а с другой - выявить общественные оценки осуществлявшихся реформ, сте-• пень участия общества в их подготовке и проведении. При этом нельзя не отдавать себе отчета в том, что в советский период печать находилась под полным контролем партийно-государственной власти. Однако и с учетом этого она осталась важным для настоящего исследования источником.

Таков круг источников, позволивших, с нашей точки зрения, достаточно полно и всесторонне исследовать процесс государственно-общественных взаимоотношений в реформировании российского школьного образования в указанный нами период, сделать выводы, несущие в себе определенную научную новизну.

Научная иовизиа дисссртациоииого исследования состоит, прежде всего, в самой постановке проблемы, попытке на основе введения в оборот ранее не использовавшихся источников, нового прочтения уже известных документов и материалов рассмотреть сложную и многоплановую, достаточно противоречивую деятельность государства и общества по реформированию отечественного школьного образования в конце XIX - начале

XXI вв. как единый процесс, со своими во многом взаимосвязанными и взаимообусловленными периодами.

В диссертации в качестве закономерности выводится связь школьных реформ с периодами существенных социально-экономических и политических преобразований в стране, что подчеркивало их объективную обусловленность. Одновременно с этим прослеживается устойчивая тенденция влияния субъективных качеств лидеров государства - Николая II, И. В. Сталина, Н. С. Хрущева и др. - на характер осуществлявшегося реформирования образования.

• тивные последствия концентрации в руках власти всех функций по управлению образовательной сферой.

Автор исследования, прослеживая взаимосвязь различных этапов развития отечественного образования, делает заключение о прямой внутренней преемственности основных идей, лежавших в основе проектов реформирования школы, рожденных в дооктябрьский период, с программой построения новой школы, выработанной после Октября 1917 г., хотя в тот период и широко декларировалось их отторжение. В диссертации впервые выделяются общие черты государственно-общественных взаимоотношений в сфере образования, существовавших в конце XIX - начале XX вв. и на современном этапе. Эта общность состоит в значительном расширении возможностей для роста общественной активности при сохраняющемся превалировании государственной составляющей в управлении и развитии образовательной системы. Впервые показана взаимосвязь современных задач модернизации образования с идеями реформирования средней школы, выдвигавшимися в конце XIX - начале XX вв., однако в силу целого ряда политических и идеологических причин, не реализованных ни в дооктябрьской России, ни в Советском государстве.

На основе анализа и обобщения исторического опыта государственно-общественного взаимодействия в реформировании отечественного школьного образования сформулированы выводы, учет которых мог бы быть учтен при осуществлении программ модернизации образования в современных условиях, показаны возможные пути повышения эффективности взаимодействия государства и общества как главного условия развития образовательной сферы.

Научно-практическая значимость диссертации обусловлена непосредственной связью затрагиваемых в ней проблем с современным этапом развития российского образования. Исследованный и обобщенный в ней опыт взаимодействия власти и общества в реформировании отечественной школы может способствовать более глубокому и объективному анализу и оценке нынешнего состояние образования, определению наиболее оптимальных путей его совершенствования на основе обеспечения эффективного взаимодействия государственных структур и широкой общественности.

Материалы диссертации создают возможность для дальнейшей научной разработки предложенной концепции истории реформирования общего образования в конце XIX - начале XXI вв., их использования другими исследователями, занимающимися историей отечественной школы. Они могут быть также применены:

- при разработке учебных курсов по отечественной истории, истории педагогики, различного рода специальных курсов в высших учебньгх заведениях;

- в практической деятельности органов управления образованием.

Апробация результатов исследования была осуществлена в докладах на ряде научных конференций, в том числе: «Актуальные проблемы довузовского образования» (Саратов, январь 2000 г.); «Информатизация образования: проблемы, перспективы» (Саратов, сентябрь 2000 г.); «Современные учебники по истории в критическом осмыслении» (Саратов, апрель 2001 г.); «Инновации в управлении как фактор развития образовательных систем» (Интернет-конференция, май 2001 г.); «Государственная политика в области образования: региональный аспект» (Пенза, октябрь 2001 г.); «Государственно-общественные отношения и взаимодействия в образовании» (Саратов, февраль 2002 г.); «Патриотическое воспитание в музее: опыт, проблемы, перспективы» (Саратов, декабрь 2002 г.); «Межрегиональные исследования в общественных науках» (Москва, март 2003 г.); «Власть и общество» (Чебоксары, апрель 2003 г.); «Историческое сознание и власть в зеркале России XX века» (Саратов, октябрь 2004 г.).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Государство и общество в реформировании российского школьного образования"

Таковы основные выводы, вытекающие из анализа взаимоотношении государства и общества в реформировании отечественного образования в конце XIX — начале XXI вв. Их учет мог бы способствовать повышению эффективности деятельности по модернизации современного российского образования, избежать возможных ошибок и просчетов, которыми, к сожалению, богата история российского образования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Конец XIX - начало XXI вв. было периодом интенсивного развития отечественного образования. Потребности экономического, социального и культурного развития ставили перед государством и обществом важные задачи, направленные на совершенствование образования, повышение его уровня. Эти задачи на протяжении столетия росли и углублялись, серьезное влияние па них оказывали изменения социально-экономического, политического строя, существа государственной власти. Многие задачи являлись преходящими, их решения требовали конкретные социально-экономические условия, изменение которых приводило к изменению и стоявших перед системой образования задач. Вместе с тем целый ряд проблем образовательной сферы носил характер объективной потребности, независящей от политического и социального устройства.

Все это обусловило тот факт, что XX столетне стало в России периодом активных поисков оптимальной модели школьного образования, в процессе которых сталкивались и переплетались интересы государства и общества, совпадали, а нередко и взаимно отталкивались цели и задачи, выдвигавшиеся ими перед системой образования. Эти поиски проходили через все этапы развития российского государства и велись они вокруг общих проблем, которые состояли в следующем:

• формирование системы образования, структуры школы, способной обеспечить реализацию возраставших потребностей государства п общества в образовательном потенциале населения;

• оптимальное наполнение содержания образования, направленного на обучение, воспитание и развитие молодого поколения в соответствии со сложившимся на каждом конкретном этапе социальным заказом, выражавшим потребности государства, общества и самих обучавшихся;

• определение прав и обязанностей основных участников образовательного процесса - учителей, учащихся и их родителей, обеспечение условий для их осуществления.

Каждый исторический период характеризовался своими особенностями в осуществлении государственно-общественного взаимодействия в развитии образования, однако при ретроспективном анализе прослеживается взаимосвязь всех этих этапов, причин, определявших содержание и специфику взаимоотношений государственных структур п общественности па разных этапах истории реформирования школы, взаимообусловленность их последствий.

Развернувшиеся в конце XIX - начале XX вв. реформацпонные процессы были вызваны необходимостью структурного и содержательного обновления системы школьного образования, сформировавшейся в результате осуществления Великих реформ Александра II. В развитии школы были заинтересованы как государство, так и широкая российская общественность. По инициативе императора Николая II создавались и активно действовали комиссии по разработке проектов реформы школы, возглавлявшиеся министрами народного просвещения I I. П. Боголеповым, П. С. Ванновским, П. 11. Игнатьевым. К их работе привлекалась научпо-иедагогпческая общественность.

Важным показателем заинтересованности российского общества в обновлении системы школьного образования было то, что своп проекты ее реформы разрабатывались и депутатами Государственной думы. Различные точки зрения по вопросу о перестройке школы, вплоть до прямо противоположных, высказывались на страницах печати.

Однако выработанные проекты школьных реформ в дооктябрьский период так п не были реализованы, что объяснялось в целом противоречивой политикой Николая II, определявшейся неоднородностью как российского общества, так и правящих кругов. Либерально настроенная общественность стремилась к существенному обновлению образования, его демократизации. Одновременно с этим консервативная часть общества, как п ее представители в правящих кругах, были уверены в пагубности для России резких изменении, в том числе и в сфере образования. Они соглашались лишь па частичные преобразования.

Однако идеи, на которых предполагалось осуществить перестройку школьной системы, носили объективный характер, что обеспечивало их широкую популярность в обществе. Совершенно пе случайно они фактически легли в основу разрабатывавшихся проектов построения повой школы после Октября 1917 г., хотя большевики, следуя своим политическим и идеологическим принципам, и заявляли о создании принципиально иной образовательной системы.

Первое послереволюционное десятилетие отличалось активной инновационной деятельностью в сфере образования, в осуществлении которой активно участвовали многие представители российской научной интеллигенции, перешедшие на сторону Советской власти. Однако суть планировавшихся и осуществлявшихся преобразований состояла в утопических в целом попытках построить новую школу на соединении прогрессивных, демократических педагогических идей с монопольным господством коммунистической идеологии.

Важное место в острых спорах о характере формировавшейся социалистической системы образования занимали вопросы соотношения общего и профессионального образования. Весьма распространенными были идеи о приоритетности образования профессионального, его развитии за счет сокращения объема общеобразовательной подготовки. Не была однозначной и позиция В. И. Ленина по данному вопросу. Он поддерживал раннюю профессионализацию обучения, одновременно с этим выступая за сохранение мощной общеобразовательной подготовки школьников.

В 1930-е гг. по инициативе и при жестком давлении власти произошел резкий поворот в развитии советской школы, состоявший в решительном отказе от инновационных поисков 1920-х гг. Это было вызвано уже вполне созревшими к намолу того периода потребностями партийно-государственной власти в особой системе образования. Сложившемуся Советскому государству требовалась во многом иная школа, нежели та, которая противоречиво формировалась в 1920-е гг. Ее главной целыо должно было стать воспитание политически и идеологически выдержанной, дисциплинированной молодежи, обладавшей к тому же прочной общеобразовательной подготовкой для последующего профессионального обучения. Это привело, с одной стороны, к отказу от экспериментальных поисков 1920-х гг. в области содержания и технологии образования, с другой - к сохранению и активному развитию уже сформировавшейся воспитательной составляющей в деятельности школы. Власть вернулась к традиционным, существовавшим в дореволюционный период основам построения школьного образования.

Формирование подобной модели советской школы происходило под непосредственным руководством И. В. Сталина, в соответствии с его видением ее структуры, порядка организации и направлений деятельности. Одним из свидетельств этого являлось то, что новые принципы построения советской школы рождались на самом верху партийно-государственной власти - в Политбюро ЦК ВКП (б) и им же в кратчайшие сроки претворялись в жизнь.

Процесс отказа от образовательных идей 1920-х гг. и фактический возврат к «гимназическим» нормам школьной жизни происходил в характерных для рубежа 1920-1930-х гг. условиях взаимоотношений между партийно-государственной властью н советской общественностью. Сохраняя внешне высокую активность общественных структур, власть неуклонно проводила политику жесткой концентрации в своих руках всех рычагов управления жизнью государства и общества. Роль общественных организаций все более сводилась к обеспечению безусловной поддержки любых, даже самых нсожнданпых решении власти. В результате резкие изменения в образовательной политике советским обществом воспринимались как очередное «мудрое партийное решение», а псе, что этой политике не соответствовало и властью объявлялось вредным, без всяких сомнений подвергалось публичному осуждению.

Восстановленные в 1930-е гг. принципы построения российской школы, том числе класспо-урочпая система обучения, существовали на протяжении многих десятилетий и показали свою высокую эффективность в общеобразовательной подготовке учащихся. Одновременно с этим они еще в дооктябрьский период подвергались общественной критике за то, что не обеспечивали необходимой оптимальности содержания обучения, гибкости в организации образовательного процесса. Это недостатки остро проявились и в условиях советской школы, что сказывалось на качественном уровне выпускников, слабой подготовленности многих из них к реальной жизни.

Во второй половине 1950-х гг. под непосредственным политическим руководством II. С. Хрущева была предпринята попытка перестроить советскую школу, преодолев тем самым ее «главный недостаток», состоявший «в известном отрыве обучения от жизни». Однако решение этой проблемы было найдено в соединении общеобразовательной подготовки школьников с производительным трудом, профессиональным обучением, что ложилось в русло господствовавшей марксистско-ленинской идеологии.

Во многом здесь сказывался и опыт личной жизни I I. С. Хрущева, чего он не только не скрывал, но и постоянно подчеркивал, выдвигая в качестве важного аргумента соединения общего и профессионального образования хорошо известные ему принципы деятельности системы образования 1920-х гг.

Инициатива власти по осуществлению школьной реформы, как это и соответствовало нормам Советского государства, была официально не просто положительно, а «с большим удовлетворением» воспринята в обществе. В отличие от сталинского периода допускалась возможность выдвижения некоторых критических замечаний по поводу предполагавшихся преобразований, однако не затрагивавших реформу по существу. Через несколько лет, когда наглядно выявились негативные последствия реформы, ее иереалпстнчность, общественность в очередной раз заявила о своей поддержке решений коммунистической партии и правительства, по сути своей направленных теперь па свертывание реформацпонпых процессов. Действия власти вновь не моглн быть открыто подвергнуты и тени сомнения, тем более подвергнуты критике ранее принятые этой же властью решений, так дорого стоивших государству и обществу.

Подобная роль общественности, определенная ей в Советском государстве, создавала условия, при которых власть имела возможность принимать любые решения, будучи уверенной, что в обществе они не встретят противодействия. Это, к сожалению, способствовало повторению, а нередко п усугублению совершенных ошибок. Так произошло и со школьной реформой 1984 г. Одним из главных ее направлений вновь стало уже показавшее свою несостоятельность соединение общего образования с производительным трудом, профессиональным обучением.

Процесс подготовки и осуществления реформы 1984 г. в значительной степени характеризовался формализмом, отсутствием не только в обществе, но и в государственных структурах ясного понимания ее смысла и целей. При этом громогласно заявлялось о ее огромном значении для государства и общества, дела коммунистического воспитания молодежи. Это, с нашей точки зрения, явилось следствием общего характера политики, осуществлявшейся при К. У. Черненко, стоявшим во главе партии и государства. Сложившаяся в тот период времени общественная атмосфера, отличавшаяся безудержным внешним славословием, не отражавшим реальной действительности, неверием в возможность осуществления запланированного при официальных заверениях в его огромной общественно-государственной значимости, оказала свое определенное влияние на характер реформы школы, ее негативные результаты.

Неудачи осуществлявшихся в 1950-1980-х гг. попыток реформирования советской образовательной системы объяснялись тем, что речь должна были идти не о частичном обновлении практики работы школы. Задача состояла в обновлении самих принципов ее построения, а это могло произойти только в условиях системных социально-экономических и политических изменений в обществе. Они начали происходить во второй половине 1980-х - 1990-х гг., что привело к реализации па практике разрабатывавшихся ранее идей переустройства системы школьного образования.

Непосредственное участие в разворачивавшихся процессах стала принимать общественность. Подъем ее активности был обеспечен в значительной степени благодаря усилиям власти, которая, стремясь к перестройке социально-политической жизни страны, еще во второй половине 1980-х гг. создала условия для подъема общественной инициативы. Это способствовало развитию широкой дискуссии о путях развития школы, причем государство поддерживало сторонников радикального обновления образовательной системы. Одновременно с этим отношение к деятельности общественности в сфере образования сохранялось настороженное, предпринимались меры по осуществлению контроля за ней.

Следует подчеркнуть, что анализ государственно-общественных взаимоотношений в сфере образования в 1990-2000-х гг. и их сопоставление с подобного рода отношениями в дооктябрьский период, позволили обнаружить при наличии существенных особенностей много общего. Школа как тогда, так п спустя сто лет, прочно находилась в руках государства. При этом общественность имела возможность проявлять свою активность и самостоятельность в выработке направлений развития системы образования, а государственная власть в своей образовательной политике пе могла не ориентироваться на общественное мнение.

В современных условиях государство предпринимает определенные шаги по развитию государственно-общественного взаимодействия. В качестве одного из главных направлений своей образовательной политики оно провозгласило привлечение к развитию образования, его модернизации широкой российской общественности. Стремление к сочетанию интересов государства, общества и личности становится одной из основных тенденций развития школьного образования. Как результат этого, современная образовательная система, во многом сохраняя лучшие традиции российской и советской школы, во все большей степени воспринимает и реализует на практике прогрессивные идеи демократизации образования, целый ряд которых активно выдвигался общественностью еще в конце XIX - па-чале XX в.

Таким образом, поиски оптимальной модели системы школьного образования происходили в условиях сложных и противоречивых взаимоотношений властных структур и общественности, заинтересованных в развитии образования, однако далеко не всегда одинаково понимавших задачи и пути его обновления. Исторический опыт свидетельствует, что в условиях наибольшего обострения кризисного состояния системы образования, когда она в силу существенных социально-экономических и политических изменений в государстве переставала соответствовать образовательным потребностям, наступали периоды активного сотрудничества государственных структур п общественности в разработке программ обновления образовательной сферы, ее реформирования. В этих условиях рождались жизненно обусловленные проекты, появление которых было социально востребовано. Свидетельством этому могут служить проекты, разработанные в 1915-1916 гг. при миппстре народного просвещения графе П. И. Игнатьеве. Сформированные с активным участием общественности, эти проекты строились на принципах демократической перестройки образовательной системы, что объективно соответствовало социальным потребностям. Однако эти идеи так и не были претворены в жизнь, хотя п не потеряли своей значимости и актуальности до сих нор. Не случайно в «Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года» многие из них, безусловно, переосмысленные, претерпевшие изменения с учетом конкретно-исторических условий, получили соответствующее отражение. Это свидетельствует об объективной обусловленности принципов демократизации системЕи образования.

Взаимоотношения власти и общества являлись наиболее интенсивными и прочными в периоды подготовки и осуществления школьных реформ. Однако характер этих взаимоотношений, их прочность зависели от того, как они строились в предшествовавшие им периоды.

Особенностью российской системы образования являлось господствующее положение здесь государственной власти. Даже во второй половине XIX - начале XX вв., когда в сфере народного образования очень сильны были позиции общества в лице земства, ключевые вопросы функционирования и развития образовательной сферы находились в руках государства. Правительство, хотя и опасалось излишней, с его точки зрения, активности общества, допускало в тот период его инициативу, нередко опиралось в своих решениях па его мнение, сохраняя при этом свой полный контроль над образовательной сферой.

В Советском государстве, хотя формально и декларировалось, что развитие образования - дело всенародное, происходило реальное сокращение участия общества в развитии образования с одновременным усилением государственной управленческой вертикали. Система образования становилась сугубо государственной сферой при формальном сохранении участия общества в виде различного рода мало значивших структур типа советов содействия семье и школе и др. Их функции ограничивались помощью в укреплении учебно-материальной базы образовательных учреждений, организации воспитательной работы среди учащихся.

Являясь главной силой, направлявшей и контролировавшей деятельность системы общего образования, государство сыграло большую роль в ее развитии. В конце XIX - начале XX вв. оно сумело обеспечить в целом высокие темпы развития школьной системы, хотя этот процесс и сопровождался серьезными проблемами и противоречиями, многие из которых являлнсь результатом непоследовательности государственной образовательной политики. Именно государственные структуры возглавили в начале XX в. процесс введения в стране всеобщего обучения, создавая для этого материальные и организационные условия. Это позволило за короткие сроки существенно повысить образовательный уровень населения.

Огромные усилия по развитию и укреплению системы образования были предприняты Советским государством. В условиях острого и постоянного дефицита бюджетных средств разворачивалось интенсивное школьное строительство, темпы которого оставались достаточно высокими на протяжении десятилетий. Это способствовало постоянному расширению сети общеобразовательных учреждений, повышению качества их учебио-матернальной базы. Государством осуществлялась многоплановая деятельность по созданию разветвленной системы подготовки и повышения квалификации учительских кадров. В результате была сформирована мощная, стабильно функционировавшая система образования, обеспечивавшая фундаментальную общеобразовательную подготовку советских школьников, что на протяжении десятилетий являлось одним из главных ее положительных качеств.

Вместе с тем, оставаясь ведомственной государственной структурой, система образования все более становилась замкнутой, неспособной адекватно реагировать на изменявшиеся социально-экономические и политические условия, обновлявшийся социальный заказ. Усиливалось ее кризисное положение, углублялись складывавшиеся здесь противоречия, что наиболее остро проявилось па рубеже 1970-1980-х гг. В условиях отсутствия действенного и заинтересованного общественного влияния бюрократический аппарат, в чьих руках находилась система образования, в большинстве случаев не решал проблемы, а занимался их «лакировкой». Это не могло не усложнять положения дел в образовательной сфере, не вызывать общественного недовольства.

Современная государственная власть поставила задачу привлечения широкой российской общественности к развитию образовательной сферы. В настоящее время складываются в целом благоприятные условия для государственно-общественного взаимодействия. Однако прочность и эффективность взаимоотношений государственных структур н широкой общественности в развитии образования в значительной степени зависит от знания и учета исторического опыта их становления, положительных результатов, ошибок и просчетов в совместной деятельности по осуществлению школьных реформ.

1. Российская система общего образования при ее активной демократизации должна оставаться государственной структурой. Опыт показывает, что особенности и традиции России предполагают наличие эффективного государственного управления системой образования. В противном случае в масштабах огромной и многоликой страны создается реальная опасность разрушения единого образовательного пространства, краха системы образования. Призывы радпкальпо ограничить полномочия центра, обеспечить широкую автономию образовательных учреждений, их почти неограниченную самостоятельность в определении содержания образования являются ничем иным, как попыткой осуществить в целом прогрессивные, демократические педагогические идеи, реализованные в целом ряде стран, без учета конкретных условий н традиций российского государства.

2. Развитие системы образования как государственной структуры пе только не противоречит необходимости обеспечения самого широкого участия общественности во всех основных сферах жизнедеятельности школы, по п требует этого в качестве обязательного условия. Дооктябрьская история российской школы богата фактами активного непосредственного иого участия общества в ее становлении и развитии. В первую очередь это участие общественных органов местного самоуправления, каковыми являлись земские учреждения, в школьном строительстве. Несмотря па имевшиеся значительные противоречия между властью и обществом, совместная деятельность государственных структур и земских учреждении дала существенные положительные результаты, обеспечив за сравнительно короткий срок не только количественные, но и качественные положительные изменения в сфере образования. Одновременно с этим история показала, что отсутствие этого взаимодействия, переход системы образования исключительно в ведение государства, где влияние общественности фактически не допускалось, нередко приводило к грубым просчетам, бессмысленным экспериментам, повторению серьезных ошибок, тяжело сказывавшимся па состоянии образования.

3. Исторический опыт предостерегает от поспешных и волевых шагов в решении проблемы привлечения общественности к развитию образования. Принимавшиеся партийно-государственной властью по сути дела насильственные меры по внедрению в сферу образования различного рода общественных структур, призванных обеспечивать здесь государственно-общественное взаимодействие, пе дало заметных положительных результатов. Более того, это приводило к дискредитации самой идеи общественной самодеятельности в образовательной сфере. Требуется создание условий, при которых будет постепенно складываться именно заинтересованное участие общественности как в укреплении учебно-материальной базы образовательных учреждений, так и определении содержания и направленности образовательной деятельности. При этом встречные заинтересованные процессы должны пдтп н со стороны государственных и ведомственных структур.

4. Развитие эффективного государственного руководства сферой образования с одновременной активизацией здесь роли общественности должно привести к формированию государственно-общественного взанмодейстния, направленного на приведение образования в полное соответствие с социальным заказом. Главное, что необходимо обеспечить, это его действительную дифференциацию па основе образовательных потребностей и возможностей обучающихся. Им должна предоставляться реальная возможность для формирования собственной образовательной траектории. История свидетельствует, что препятствие этому, единообразие и унификация образовательной практики способны приносить положительные результаты только в определенные исторические периоды и неизбежно вызывают отторжение со стороны общественности и властных структур па этапе общей демократизации социально-политической жизни.

5. Широкая дифференциация образования должна в равной степени учитывать как индивидуальные потребности обучающихся, так и потребности общественные. Исторический опыт поисков эффективной модели организации образования свидетельствует, что при всех различиях подходов к данной проблеме наиболее оптимальным в условиях российской действительности является сочетание стандартизации и вариативности. Оно проявляется в том, что государство, призванное выражать интересы общества, определяет тот образовательный минимум, который в данный период обществом признается в качестве обязательного, обеспечивающего приемлемый низший уровень образования. За пределами данного минимума обеспечиваются самые широкие возможности для реальной дифференциации образования, его вариативности.

6. Исторический опыт дает основания утверждать, что во взаимодействии властных структур н широкой общественности не может быть строгой регламентации и какого-либо единообразия. Формы сотрудничества, в том числе возможные государственно-общественные органы управления образованием, должны рождаться самой практикой жизни, совместной заинтересованностью ведомств и общественности. Только в таком случае будет обеспечиваться их устойчивость ¡1 эффективность. Нарождающийся опыт государственно-общественного взаимодействия должен обобщаться и широко освещаться, что, несомненно, будет способствовать его распространению.

Список научной литературыПоздняков, Александр Николаевич, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Фонд 517 Всероссийский союз учителей и деятелей по народному образованию. (1903-1907 гг.).1. Опись 1.

2. Дела 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25.

3. Фонд 1803 Государственный комитет по народному образованию при Министерстве народного просвещения Временного правительства. (1917 г.).1. Опись I.

4. Дела 1,2,3,4,5,6, 7, 8, 9, 10, 12, 14, 15,25,26

5. Фонд 2315 Министерство просвещения Временного правительства. (1917 г.).1. Опись 1.1. Дела 2, 3, 4, 5, 7, 8

6. Фонд А-298 Государственный ученый совет (ГУС) Наркомата просвещения РСФСР. (1921-1933 гг.).1. Опись 1.

7. Дела 1, 2, 3,4, 7, 8, 9, 40,41, 42, 43.

8. Фонд А-1575 Главное управление социального воспитания и политехнического образования детей (Главсоцвос) Наркомата просвещения РСФСР (1921-1930).

9. Опись 10 — Секретариат, материалы отделов. (1918-1930 гг.). Дела 14, 15, 16, 17, 18, 19.

10. Фонд А-2306 Наркомат просвещения РСФСР (1917-1946 гг.), Министерство просвещения РСФСР (1946-1988 гг.).

11. Опись 1 Секретариат коллегии. (1918-1928 гг.)

12. Дела 17, 18, 19, 20, 22, 23, 25, 28, 32, 33, 35, 38, 59. Опись 4 — Отдел единой школы. (1917-1925, 1927-1929 гг.).

13. Дела 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 15, 17, 21, 22, 23, 24, 27, 28, 29, 46, 52, 53,54,55,63,64,65,66,67, 76, 77, 112, 114, 115, 116, 117, 741,745а. Опись 6 -Отдел реформы школы. (1917-1919 гг.).

14. Дела 1, 2, 3, 4, 5. Опись 20-Отдел съездов. (1918-1922 гг.). Дела 2, 3, 4, 5, 6, 7а, 8а.

15. Опись 69 Секретариат коллегии. (1920-1947 гг.).

16. Опись 72 -Материалы постоянного храпения. (1954-1960 гг.).

17. Дела 2473, 2474, 2475, 2813, 2814, 2815, 2833, 2834, 2835, 2836, 2837, 2841, 2842, 2843, 2844, 2847.

18. Фонд Р-5462 — Центральные комитеты профессиональных союзов работников просвещения, высшей школы и научных учреждений (объединенный фонд). 1919-.1. Опись 6- 1924 г.

19. Дела 1а, 2, 3. Опись 7- 1925 г.

20. Дела 6, 7, 8, 67. Опись 13- 1931 г.

21. Дела 12, 13, 14, 15. Опись 14- 1932 г.

22. Дела 35, 38, 39, 40. Опись 15- 1933 г. Дело 1.

23. Фонд Р-5490 Совет Всероссийского учительского союза (ВУС). (1917-1918 гг.).1. Опись I.

24. Дела 3,4, 5,6, 7, 8, 9, 14, 15, 16, 17, 18, 19,21,22, 23,24, 25,26, 27, 28, 29, 30, 37.

25. Фонд Р-5501 Центральное бюро Всероссийского союза учителей-интернационалистов (ВСЕСУИН). (1918-1919 гг.).1. Опись 1.

26. Дела 3,4, 5, 6, 7, 8,9, 13.

27. Фонд Р-7523 Верховный Совет СССР. (1937-1986 гг.).

28. Опись 76 — Документальные »материалы сессий Верховного Совета СССР пятого созыва. (1958-1961 гг.). Дела 54, 57, 59, 62, 65, 68, 71, 74.

29. Фонд Р-9563-Министерство просвещения СССР. (1966-1988). Опись 1 Дела постоянного хранения. (1984-1988 гг.)

30. Дела 4630, 4631, 4632, 4633, 4634, 4695, 4696, 4697, 4698, 4699, 4700, 4701, 4703, 4854, 4855, 4856, 4857, 5071, 5072, 5073, 5074, 5302, 5303.

31. Фонд Р-9661 Государственный комитет СССР по народному образованию. (1988-1991 гг.).

32. Опись I Дела постоянного хранения. (1988-1992).

33. Дела 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 86, 87, 88, 89, 90.

34. Российский государственный исторический архив1. РГИА)

35. Фонд 733 Департамент народного нросвсщенни МНП.

36. Опись 1S4 — Разряд учительских институтов, семинарий и низших учебных заведений. (1917 г.).

37. Дела 278, 279, 280, 281. Опись 196 Разряд общих дел. (1906-1917 гг.).

38. Дела 1 173, 1177, 1 182, 1 183, 1184, 1185. Опись 211- Учебное бюро по вопросам среднего и низшего образования. (1915-1917 г.).

39. Дела 1,2,3,4, 5, 7, 10, 11. Опись 215 Счетный разряд, сметный стол. (1890-1903 гг.).

40. Дела 35, 39,40,41. Опись 228- Разряд общих дел. (1863-1917 гг.).

41. Дела 98, 105, 106, 107, 108, 162, 163, 164, 165. Опись 229 Разряд средних учебных заведений. (1871-1918 гг.). Дела 34, 41, 58, 59, 60, 62, 63.

42. Фонд 734 Ученый комитет МНП

43. Опись 5-Основной, Особый и Справочный отделы. (1831-1917 гг.). Дела 54, 55, 56, 57, 58, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71.

44. Фонд 740 Департамент общих дел МНП.

45. Опись 16— Инспекторский разряд, IV делопроизводство. (1912-1917 гг.). Дела 675, 676, 679, 680, 681.

46. Фонд 1278 Государственная дума I, II, III и IV созывов.

47. Опись 2 Государственная дума III созыва (3 ноября 1907 г. - 29 августа 1912 г.).

48. Дела 3531, 3532, 3533, 3534, 3538, 3541, 3542, 3544, 3545, 3546, 3547, 3548, 3551, 3552, 3553, 3557, 3558, 3559.

49. Российский государственный архив соцналыю-нолптпческой истории (РГАСПИ)

50. Фонд 12 Надежда Константиновна Крупская. Опись 1.

51. Дела 179, 180, 182, 330, 331, 332, 334, 335, 382, 383, 384, 385, 395, 396.

52. Фонд 17 Центральный Комитет КПСС (1898, 1903-1991 гг.). Опись 3 - Протоколы заседаний Политбюро ЦК ВКП (б).

53. Дела 840, 844, 885, 896, 897. Опись 120- Отделы ЦК ВКП (б). (1920-1939 гг.).

54. Дела 62, 63, 64, 65, 226, 227, 230, 273, 274, 275, 359, 360, 361, 362, 363, 364, 365, 366, 367, 368, 369, 374, 375, 376, 377, 378, 379, 380, 381, 382.

55. Опись 163, ч.2 Протоколы заседаний Политбюро ЦК ВКП (б). (Подлинники постановлений и материалы, стенограммы некоторых заседаний). (1926-1952).

56. Дела 895, 899, 942, 953, 954.

57. Российский государственный архив новейшей истории1. РГАНН)19. Фонд 5.

58. Опись 35 Отдел науки, высших учебных заведений и школ ЦК КПСС (май 1956-декабрь 1962 гг.).

59. Дела 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 124, 125, 126, 127, 151. Опись 37 Отдел науки, школ и культуры ЦК КПСС по РСФСР (апрель 1956-декабрь 1962 гг.).

60. Дела 38, 39,40, 60, 61, 62, 63, 104. Опись 89- Отделы ЦК КПСС (1983 г.).

61. Дело 132, 133, 134. Опись 90 Отделы ЦК КПСС (1984 г.). Дело 181, 182, 183.

62. Фонд 72 Идеологическая комиссия при ЦК КПСС.

63. Опись 1 — Стенограммы заседаний идеологической комиссии при ЦК КПСС и документы к заседаниям. Дела 11,21.

64. ЦентралЫ1Ы11 государственный архив Санкт-Петербурга1. ЦГЛ СПб)

65. Фонд 2551 Комиссариат народного просвещения Союза Коммун Северной области. (1918-1919 гг.). Опись 1.

66. Дела 1, 3, 4, 5, 7. Опись 2. Дело 1,2.

67. Государственный архив Саратовской области1. ГЛСО)

68. Фонд 4 Саратовская городская управа. Опись 1.1. Дела 2024, 2247, 2345.

69. Фонд 5 Саратовская губернская земская управа. Опись 1.

70. Дела 2224, 2264, 2635, 2925, 3135, 3718, 3881.

71. Фонд 13 Дирекция народных училищ. Опись 1.

72. Дела 1959, 2189,2204,2524,2956,2962,3045,3130, 3439, 4121,

73. Фонд 25 Саратовское губернское по земским и городским делам присутствие1. Опись 1.

74. Дела 1054, 2109, 4856,4886, 4894.

75. Фонд Р-1738 -Исполнительный комитет Саратовского областного Совета депутатов трудящихся.1. Опись 4.

76. Дела 33, 34, 39, 46, 48,49,50, 156, 157, 187, 203. Опись 7.

77. Дела 483, 485, 490, 495, 600, 601, 608.

78. Фонд — Р-461 Исполнительный комитет Саратовского городского Совета депутатов трудящихся.1. Опись 8.1. Дела 346, 464, 465.

79. Фонд Р-2215 Отдел народного образования Исполнительного комитета Саратовского областного Совета депутатов трудящихся.1. Опись 1а.

80. Дела 36, 59, 78, 119, 173, 179, 554, 579.

81. Фонд Р-315- Отдел народного образования Исполнительного комитета Саратовского городского Совета депутатов трудящихся.1. Опись 4а.

82. Дела 25, 29, 310, 384, 390, 421.

83. ОПУГкЛПКОПАНПЫЕ ДОКУМЕНТЫ II МАТЕРИАЛЫ

84. Конституции, законы н законопроекты

85. Конституция (Основной Закон) Российской Социалистической Федеративной Советской Республики. М.: Изд-во ВЦИК, 1918.

86. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик. С приложением важнейших действующих узаконений об организации и деятельности центральных органов СССР. М.: Юрпз• дат, 1924.

87. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик. М.: Партиздат, 1936.

88. Конституция (Основной Закон) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики. М.-Л.: Партиздат, 1938.

89. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик: Принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета СССР девятого созыва 7 октября 1977 г. М.: Политиздат, 1977.

90. Конституция (Основной Закон) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики: Принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета РСФСР девятого созыва 12 апреля 1978 г. М.: Известия, 1978.

91. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик: С изменениями и дополнениями, внесенными законами• СССР от 1 декабря 1988 г., 20 декабря, 23 декабря 1989 г., 14 марта и 26 декабря 1990 г. М., 1991.

92. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М.: Юридическая литература, 1993.

93. И.Положение об единой трудовой школе Российской Социалистической Федеративной Советской Республики. Утверждено ВЦИК 30 сентября 1918 г. // Народное просвещение. Журнал Наркомнроса РСФСР. 1918. № 18. С. 13-15.

94. Документы и материалы высших государственных н партийных органон, съездов, конференций, совещании

95. Именные Высочайшие указы, данные Правительствующему Сенату // Журнал Министерства народного просвещения. Часть 341. 1902. № 5-6.С. 3.

96. Высочайший рескрипт, данный на имя члена Государственного совета генерал-адъютанта, генерала от инфантерии Ванновского // Журнал Министерства народного просвещения. Часть 341. 1902. №5-6. С.3-4.

97. Государственная дума. Созыв 2-й. Сессия 2-я. Стенографический отчет. СПб., 1907.

98. Государственная дума. Созыв 2-й. Указатель к стенографическим отчетам. 1907. Заседания 1-53 (20 февраля 2 июня 1907 г.). СПб., 1907.

99. Государственная дума. Созыв 3-й. Сессия 1-я. 1907-1908 гг. Обзор деятельности комиссий и отделов. СПб., 1908.

100. Вопрос о церковной школе в Государственной думе. Сессия II 1908 года. Заседание 3, 12 и 19 ноября. Стенографический отчет со вступительной статьей. СПб., 1908.

101. Именной высочайший указ, данный правительствующему сенату // Журнал министерства народного просвещения. Часть ЬУ. 1915. № 2. С. 71; Часть ЬУШ. 1915. № 7. С. 3.

102. От временного правительства // Известия Всероссийского педагогического общества. 1917. № 3 (18). С. 2 обл.

103. Проект Постановления об учреждении в составе Министерства пародного просвещения Временного комитета по народному образованию // Бюллетень Государственного комитета по народному образованию при Министерстве народного просвещения. 1917. № 1. С. 6-7.

104. Архив новейшей истории России. Серия «Публикация». /Т. VIII/. Журналы заседаний Временного правительства. Март-октябрь 1917 года. В 4-х т. Том 2. Май-июнь 1917 года. М., 2002.

105. Съезд по народному образованию // Известия В ЦИК. 1918. 11,12 апреля.

106. Программа и Устав РКП (большевиков) с докладами И. И. Бухарина и В. И. Ленина па VIII съезде партии. М., 1924.

107. Партийное совещание по вопросам народного образования // Правда. 1921. 5 января.

108. Резолюции партийного совещания // Народное просвещение. 1921. №79.

109. Директивы ЦК РКП коммунистам, работникам Наркомпроса (в связи с реорганизацией комиссариата) // Правда. 1921. 5 февраля.

110. Положенпе о Народном Комиссариате по просвещению. Утверждено Совнаркомом 11 февраля 1921г. // Народное просвещение. 1921. №80. С. 14-15.

111. Постановление Совета Народных Комиссаров «О мерах к улучшению снабжения школ п других просветительных учреждений» от 16 сентября 1921 г. // Народное просвещение. 1921. № 87-88. С. 24.

112. Всем комитета РКП // Народное просвещение. 1921. № 92. С. 11.

113. Постановление ВЦИК о бесплатности обучения // Народное просвещение. 1921. № 89-90. С. 31.

114. Схемы программ единой трудовой школы (Доклады на Втором съезде заведующих губсонвосами) // Народное просвещение. 1923. №45. С. 48-67.

115. Резолюция I всероссийской конференции по переподготовке работ-пиков социального воспитания. С 20-25 марта 1924 года // Народное просвещение. 1924. №4-5. С. 182-183.

116. Резолюции Первого всесоюзного учительского съезда // Народное просвещение. 1925. №2. С. 174-186.

117. Резолюцня Совнаркома по докладу Наркомпроса // Народное просвещение. 1925. № 7-8. С. 3-8.

118. ЗЗ.О текущих задачах культурного строительства. Постановление XIV Всероссийского съезда Советов по докладу А. В. Луначарского // Народное просвещение. 1929. №6. С. 1-10.

119. XVI съезд Всесоюзной коммунистической партии (б). Стенографический отчет. М.-Л.: Государственное издательство, 1930.

120. Об очередных задачах культурного строительства в связи с итогами II Всесоюзного партсовещання но народному образованию. Постановление ЦК ВКП (б) от 25 июля 1930 г. // На путях к новой школе. 1930. №8-9. С.5-6.

121. XVIII съезд Всесоюзной коммунистической партии (б). 10-21 марта 1939 г. Стенографический отчет. М.: Государственное издательство политической литературы, 1939.

122. XX съезд Коммунистической партии Советского Союза. 14-25 февраля 1956 г. Стенографический отчет. Т. 1-2. М.: Государственное издательство политической литературы, 1956.

123. Пленум Центрального комитета КПСС, 14-15 июня 1983 года. Стенографический отчет. М, 1983.

124. XX съезд Всесоюзного Ленинского Коммунистического Союза молодежи, 15-18 апреля 1987г.: Стенографический отчет, Т.1. М.: Молодая гвардия, 1987.

125. Программа экономии государственных расходов. Утверждена постановлением Правительства РФ от 17 июня 1998 года // Российская газета (Ведомственное приложение «Бизнес в России»). 1998. 27 июня (№ 25).

126. Парламентские слушания: содержание стандарта общего образования // Народное образование. 2002. № 9. С. 13-24.

127. Содержание стандарта общего образования. Рекомендации парламентских слушаний. 13 ноября 2002 года. № 3.5-18/451 // Официальные документы в образовании. 2002. № 33. С. 14-19.

128. Итоги второго года эксперимента по ЕГЭ и ГИФО. Рекомендации парламентских слушаний. 10 декабря 2002 года // Официальные документы в образовании. 2003. № 5. С.38-41.

129. Документы н материалы органов управлении образованием

130. Краткий обзор деятельности министерства народного просвещения за время управления покойного министра II. П. Боголепова (12 февраля 1898-14 февраля 1901 гг.). СПб., 1901.

131. Народное образование па уездных земских собраниях XXXV сессии 1900 г. Саратов, 1901.

132. О введении обязательного обучения по ходатайствам некоторых земских собраний // Журнал Министерства народного просвещения. Часть 176. 1874. С. 112-131.

133. Всеподданнейший отчет министра народного просвещения за 1900 год. СПб, 1902; .за 1901 год. СПб., 1903; .за 1902 год. СПб., 1904; за 1903 год. СПб., 1905; за 1904 год. СПб., 1906.

134. Совещание попечителей учебных округов // Журнал Министерства народного просвещения. Часть 356. 1904. № 11-12. С. 9-15.

135. Из «Объяснительной записки к смете Министерства народного просвещения па 1916 г.» // Журнал Министерства народного просвещения. Часть ЬХ1У. 1916. №7. С. 63-99; № 8. С. 159-176.

136. Отмена некоторых распоряжении прежних министров народного просвещения //Журнал Министерства народного просвещения. 1917. № 7-8. С. 73-75.

137. Доклады тт. Лепешпнского и Познера, прочитанные на 1-ом заседании Государственной комиссии по просвещению (20 июля 1918 г.)// Народное просвещение. № 14. (Приложение к «Известиям ВЦИК». 1918. 24 августа).

138. Основные принципы единой трудовой школы. От Государственной комиссии по просвещению. 16 октября 1918 г. // Народное просвещение. Журнал Наркомпроса РСФСР. 1918. № 18. С. 8-13.

139. Протоколы совещаний наркомов просвещения союзных и автономных республик. 1919-1924 гг. М.: Наука, 1985.

140. Положение о губернском отделе народного образования. Принято коллегией НКП 7 марта 1921 г. // Народное просвещение. 1921. №81. С. 9-11.

141. Положение об уездном отделе народного образования. (Проект) // Народное просвещение. 1921. №81. С. 13-14.

142. Резолюции Всероссийского съезда Губоно. О новой экономической политике в народном образовании (По докладу тов. Литкенса // Народное просвещение. 1921. № 87-88. С. 19-20.

143. Положение об участковых школьно-хозяйственных советах в городах и местечках для обслуживания хозяйственных нужд школ и других просветительных учреждений // Народное просвещение. 1921. № 87-88. С. 25.

144. Ипструкция к установлению местного натурального самообложения сельского населения для удовлетворения продовольственных нужд местных учреждений Наркомпроса (На основании постановления СНК от 16.IX.-21 г.) // Народное просвещение. 1921. № 89-90. С. 3132.

145. Реорганизацпя школ II ступени. Постановление коллегии НКП от 7 июля 1924 г. // Народное просвещение. 1924. № 8. С. 51-54.

146. Циркулярное письмо Наркомпроса. Всем губернским и областным отделам народного образования // Правда. 1923. 25 марта.

147. Чему учат в теперешней школе? (Письмо к рабочим и работницам, крестьянам и крестьянкам) Листок № 1. Наркомпроса // На путях к повой школе. 1924. № 7-8 С. 200-201.

148. Система народного образования РСФСР Утверждена комиссией НКП 18 мая 1929 г. // На путях к повой школе. 1929. № 6. С. 10-20.

149. Программы ГУСа для 1-го и 2-го годов сельской школы I ступени (С изменениями, сделанными па основе учета опыта) // На путях к новой школе. 1926. № 9. С. 15-45.

150. Резолюция Всесоюзного съезда работников народного образования // Учительская газета. 1988. 29 декабря.

151. Мемуары, статьи и выступлении политических лидеров, руководителей органов государственной власти и управления

152. Лфаиассико Е. II. Задачи советской школы // Народное образование. 1964. №9. С. 2-9.

153. Бем О. JI. Второй всероссийский съезд заведующих губсоцвосами // На путях к новой школе. 1923. № 3 (6). С. 180-188.

154. Бсм О. Л. Политика Главсоцвоса в современных условиях (Их речи на съезде) // Народное просвещение. 1923. № 4-5. С. 33.

155. Бубнов А. С. Очередные задачи в области народного просвещения. Речь на Московском областном съезде профсоюзов // Народное просвещение. 1929. № 8-9. С. 8.

156. Бубнов А. Привет рабочим шефам I Гаркомироса // Коммунистическое просвещение. 1931. № 18. С. 30.

157. Бубнов А. С. Речь на пленуме научно-педагогической секции ГУСа 23 апреля 1931 г. // Коммунистическое просвещение. 1931. № 12. С. 10-24; № 13. С. 15-21.

158. Бубнов А. С. Речь па XVI Всероссийском съезде Советов // Коммунистическое просвещение. 1935.№ КС. 63-68.

159. Бубнов А. С. Речь на X съезде ВЛКСМ 20 апреля 1936 г. // Коммунистическое просвещение. 1936. № 3. С. 29-44.

160. М.Бухарин И. //. Народный учитель // Народный учитель. 1924. № 1. С. 6.

161. Бухарин Н. II. Учительство и комсомол. Доклад па Первом всесоюзном учительском съезде // Народное просвещение. 1925. №2. С. 120-145.

162. Волин Б. А/. За грамотность, порядок, культуру, дисциплину. Обращение заведующего отделом школ ЦК ВКП (б) // За коммунистическое просвещение. 1935. 1 сентября.

163. Волин Б. Л/. Борьба за грамотность основная задача школы. Выступление заведующего отделом школ ЦК ВКП (б) па совещании заведующих роно Московской области 25 декабря 1935 г. // Коммунистическое просвещение. 1936. № 1. С. 24-38.

164. Елютин В. П. О высшем образовании. Доклад министра высшего образования СССР па заседании Верховного Совета СССР // Известия. 1958. 24 декабря.

165. Зсленко Г. //. О профессионально-техническом образовании. Доклад начальника Главного управления трудовых резервов при Совете Министров СССР на заседании Верховного Совета СССР // Известия. 1958. 24 декабря.

166. Зиновьев Г. Новый студент и новый учитель. Один из итогов маевки 1923 года // Правда. 1923. 3 мая.

167. Зиновьев Г. Знаменательный съезд // Правда. 1925. 11 января21 .Зиновьев Г. Е. Пролетарская революция и учительство. Доклад на Первом всесоюзном учительском съезде // Правда. 1925. 22, 24 января

168. Ильичев Л. Ф. Очередные задачи идеологической работы партии. Доклад секретаря ЦК КПСС на пленуме ЦК КПСС 18 июня 1963 года // Правда. 1963. 19 июня.

169. Каиров И. А. О перестройке общего среднего образования. Доклад президента Академии педагогических наук РСФСР на заседании Верховного Совета СССР // Известия. 1958. 24 декабря.

170. Керенский А. ф. Россия на историческом повороте: Мемуары: Пер.с англ. М.: Республика, 1993.

171. Киров С. М. О народном просвещеппи и воспитании. Сост. Л. К. Виноградов. М. Просвещение, 1969.

172. Коросшелсв А. А. Пятилетний юбилей (Речь на торжественном заседании по случаю пятилетня Союза работников просвещения) // Работник просвещения. 1924. № 16. С. 2-10.

173. Кочемасов В. Крепить связь школы с жизныо // Правда. 1963. 18 нюня.

174. Крупская II. К. Педагогические сочинения. В 10-ти томах / Под ред. Н. К. Гончарова, И. А. Каирова, Н. А. Константинов. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1957- 1962.

175. Крупская II. К. Воспитывающая школьная общнна // Свободное воспитание. 1916 /1917. № 1. С. 3-22.

176. Крупская II. К. «Дух времени» в немецкой народной школе // Свободное воспитание. 1916 /1917. № 7-8. С. 1-7.

177. Крупская II. О советах народного образования // Народное просвещение. № 11 (Приложение к «Известиям ВЦИК». 1918. 3 августа).

178. Крупская II.К. Школа и государство. Статья первая // Народное просвещение. №1. (Приложение к «Известиям ВЦИК» . 1918. 26 мая).

179. Крупская II. Соединение обучения с производительным трудом в единой трудовой школе // Народное просвещение. 1918. № 32. С. 57.

180. Крупская II. Реформа школьной системы // Правда. 1921. 23 февраля.

181. Крупская II. Школьная система в Советской республике // Правда. 1921. 8 марта.

182. Крупская Н. Нужно ли существовать политпросветам? // Правда. 1921. 29 ноября.

183. Крупская II. Немножко о педагогах // Правда. 1923. 27 марта.

184. Крупская Н. К. О подготовке учителей // На путях к новой школе. 1923. №3(6). С. 12-18.

185. Крупская И. Советская школа (К I всесоюзному учительскому съезду) // На путях к новой школе. 1925. № 1. С. 9-13.

186. Крупская Н. К. Советская школа. Доклад па Первом всесоюзном учительском съезде // Народное просвещение. 1925. №2. С. 112120.41 .Крупская Н. Об учительском съезде // На путях к новой школе. 1925. №2. С. 3-4.

187. Крупская Н. О системе народного образования // На путях к новой школе. 1928. № 10-11. С. 17-20.

188. Крупская Н. К вопросу об организации общества педагогов-марксистов // На путях к новой школе. 1930. № 1. С. 11-14.

189. Крупская Н. К. Очередные задачи общества педагогов-марксистов н журнала «На путях к повой школе» // На путях к новой школе. 1932. № 1.С. 3-6.

190. Крупская II. Программа и методы политехнизирующейся школы // Правда. 1931. 3 августа.

191. Крупская II.К. Вопросы народного образования. (Сборник статей). М-Пг., 1918.

192. Ленин Н. (Ульянов В.) Социалистическая революция и задачи просвещения. Статьи и речи. M.-JI., 1925.4§.Лснин В. II. О воспитании и образовании. В 2-х томах. М.: Педагогика, 1980.

193. Ленин В. II. О воспитании и образовании. М.: Педагогика, 1987.50Ленин В. II. Материалы по пересмотру партийной программы // Поли. собр. соч. Т. 32. С. 135-162.

194. Ленин В. II. Речь на I Всероссийском съезде учителей-интернационалистов 5 июня 1918 г.// Поли. собр. соч. Т. 36. С. 420421.52Лении В. II. Очередные задачи Советской власти // Поли. собр. соч. Т. 36. С. 165-208.

195. Ленин В. II. О работе Наркомпроса // Поли. собр. соч. Т. 42. С. 322332.5А.Ленин В. II. Задачи союзов молодежи. (Речь па Ш Всероссийском съезде Российского коммунистического союза молодежи 2 октября 1920 г.) // Поли. собр. соч. Т. 41. С. 298-318.

196. Ленин В. II. Новая экономическая политика и задачи политиросве-тов. Доклад па II Всероссийском съезде политпросветов 17 октября 1921 г. // Поли. собр. соч. Т. 44. С. 155-175.

197. Ленин В. II. Странички из дневника // Поли. собр. соч. Т. 45. С. 363368.

198. Литкенс Е. А. Новая экономическая политика и Наркомпрос (Из доклада па Всероссийском съезде Губоно) // Народное просвещение. 1921. №87-88. С. 4-5.

199. Лигачев Е. К. Растить активных борцов перестройки. Доклад секретаря ЦК КПСС па педагогической конференции в г. Электросталь // Учительская газета. 1987. 27 августа.

200. Луначарский А. В. О народном образовании / Сост. Ф. С. Озерская. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1958.

201. Луначарский А. В. О воспитании и образовании. М,: Педагогика, 1976.

202. Луначарский А. В. План работы Наркомпроса в связи с партийным совещанием по народному образованию // Народное просвещение. 1921. №79. С. 1-3.

203. Луначарский. А. В. Единый Наркомпрос // Народное просвещение. 1921. №80. С. 1-2.

204. Луначарский А. Бесплатная школа // Известия. 1921. 2 октября.

205. Луначарский А. Борьба за душу // Народное просвещение. 1921. № 87-88. С. 2-3.

206. Луначарский А. В. О схемах программ I и II ступени // На путях к повой школе. 1923. № 3 (6). С. 3-7.

207. Луначарский А. В. Значение учительского съезда // Известия. 1925. 13 января.

208. Луначарский А. В. Культурное строительство и пятилетний план народного хозяйства. Доклад на XIV Всероссийском съезде Советов // Народное просвещение. 1929. № 6. С. 10-30.

209. Маркс 1С Критика Готской программы. М., 1975.

210. А.Молотов В. М. Отчетный доклад о работе правительства VII съезду Советов СССР 28 января 1935 г. // Коммунистическое просвещение. 1935. № 1.С. 15-47.

211. Николай II. Письмо П.С. Ванновскому // Былое. 1918. № 1. С. 60-61.

212. Николай II Заметки о народном образовании // Былое. 1918. №2. С. 61-66.

213. К. П. Победоносцев и его корреспонденты. Письма и записки. Т. I. Полутом 1. М.-Пг., 1923.

214. Победоносцев К. П. Сочинения. СПб., 1996.

215. Покровский М. Письмо в редакцию. По поводу интервью с тов. Лариным // Известия. 1921. 30 октября.

216. Покровский М. К учительскому съезду // На путях к новой школе. 1925. № 1. С. 4-9.

217. Покровский М Тезисы к докладу «Система народного образования РСФСР» па партсовещанип по просвещению // На путях к новой школе. 1929. №3. С. 33-40.

218. Покровский М. II. К итогам первой сессии ГУСа // На путях к новой школе. 1929. № 4-5. С. 53-57.

219. Рыков А. И. Очередные задачи советского строительства. Доклад па Первом всесоюзном учительском съезде // Известия. 1925. 16 января.

220. Сулимое Д. Е. Воспитание детей ответственная п почетная задача. Выступление па выпускном вечере учителей-заочников в Московском пединституте им. Л. С. Бубнова 21 нюня 1935 г. // Коммунистическое просвещение. 1935. №4. С. 10-12.

221. Троцкий Л. Памяти Е. Л. Литкенса // Правда. 1922. 27 апреля.

222. Филиппов В. М. Правда и домыслы о российском образовании // Официальные документы в образовании. 2001. № 13. С. 4-19.

223. Филиппов В. М. Доклад министра образования Российской Федерации на итоговой коллегии министерства. 27 февраля 2002 года // Вестник образования России. 2002. № 8. С. 8-17.

224. Ягодин Г. Через гуманизацию и демократизацию к новому качеству образованию. Доклад председателя Государственного комитета СССР по народному образованию Всесоюзному съезду работников народного образования // Учительская газета. 1988. 22 декабря.

225. Материалы и документы комиссии, комитетов, общественных организации

226. Журналы Ученого комитета Главного правления училищ по рассмотрению проекта Устава общеобразовательных учебных заведений (Об устройстве гимназий и прогимназий). СПб., 1863.

227. Материалы, собранные для Высочайше учрежденной комиссии о преобразовании губернских и уездных учреждений. Часть I. Материалы исторические и законодательные. СПб., 1870.

228. Программа для собирания сведений по вопросу о всеобщем обучении. Составленная Компссиею при Московском комитете грамотности // Русская школа. 1894. № 11. С. 232-234.

229. Отчет о деятельности бывшего С.-Петербургского Комитета грамотности Императорского вольного экономического обЕцества за 1895 год. СПб., 1896.

230. Труд1>1 В1»1сочайше учреждеЕнюй комиссии но вопросу об улучше-ешях в средней общеобразовательной енколс. На правах рукопнсЕЕ. Вып. 1-УШ.СПб., 1900.

231. Обзор деятельиост1Е учрежденной с Высочайшего соеезволсння при МшЕистерстве народного просвещеЕшя комиссии по Ефеобразова-ншо средней школы. СПб., 1901.

232. Пешерсои //. Л. Просвещение. СПб., 1904. (Особое совещание о нуждах сельскохозяйственной промышленности. Свод трудов местных комитетов по 49 губерниям европейской части России. Т. 13).

233. Вопрос!»! всеобщего обучения (Доклады на общих собраниях Московского общества грамотности в 1909/10 гг.). М., 1910.

234. Проект реформы среднем школы (Доклад Совещания, образованного Государственной думой для реформы средней школы) // Русская школа. 1912. №7-8. С. 60-101.

235. Ю.Заключения но вопросу о школьной реформе, принятые на заседании Совета Всероссийского педагогического общества 18, 19 и 23 мая 1915 г. при участии сведущих лиц// Русская школа. 1915. № 56. С. 84-85.

236. Устав Всероссийского союза учителей и деятелей по народному образованию. Утвержден съездом делегатов местных групп союза в сессию 7-10 июня 1906 года // Народный учитель. 1917. №8. С. 10.

237. Программы политических партий России. М., 1917.

238. Всероссийский учительский союз. От Московской областной организации // Народный учитель. 1917. № 8 С. 5.

239. Резолюция, принятая Всероссийским делегатским учительским съездом в заседании 9 апреля 1917 г. // Народный учитель. 1917. № 13-14. С. 4-6.

240. Устав Всероссийского учительского союза. Утвержден делегатским съездом Союза 7-9 апреля 1917 г. // Народный учитель. 1917. № 1314. С. 7-9.

241. Резолюцпя Общего собрания Петроградского учительского союза. 29 октября 1917 года//Петроградский учитель. 1918. № 1.С. 1-2.

242. Резолюция Большого совета Всероссийского учительского союза (Москва, 9-12 мая). // Народный учитель. 1918. № 17-20. С. 20-23.

243. Ко всем организациям Всероссийского учительского союза // Известия Всероссийского учительского союза. 1918. № 11 (39). С. 2-3.

244. Резолюция // Известия Всероссийского учительского союза. 1918. № 12-13.С. 9-11.

245. От Совета ко всем организациям ВУС. «О положении школы в данный момент» // Известия Всероссийского учительского союза. 1918. № 16(44). С. 3-5.

246. Циркуляр Цекпроса. Всем отделам и отделениям Всеработнроса // Правда. 1923. 25 марта.

247. Циркулярное письмо ЦК РКСМ // Правда. 1923. 27 марта.

248. Письмо научно-педагогической секции ГУСа к учительству СССР // На путях к повой школе. 1923. № 7-8. С. 81-85.

249. Тезпсы по вопросу о комплексном методе, принятые научно-педагогической секцией ГУСа 27 декабря 1923 г. // На путях к новой школе. 1924. № 1. С. 39-40.

250. Под контроль масс (От комиссии по чистке НКП) // Народное про- свещение. 1930. № 1. С. 2-3.

251. Резолюция по докладам А. С. Бубнова, М. I I. Покровского и I I. К. Крупской 28-29 декабря 1930 г. па III сессии ГУСа // На путях к новой школе. 1931. № 2. С. 20-23.

252. Резолюция собрания коммунистов-просвещенцев Москвы о решении ЦК ВКП (б) от 5 сентября 1931 г. о начальной и средней школе по докладу тов. Бубнова // Коммунистическое просвещение. 1931. № 19. С. 67-70;

253. Миллионы рабочих рук па строительство политехнической школы! Днепропетровские гиганты им. Петровского и Ленина рапортуют о своем участии в реализации постановления ЦК ВКП (б) о школе // За коммунистическое просвещение. 1932. 12 сентября.

254. ЦК ВКП (б), тов. Сталину. Приветствие VI пленума Цекпроса // За коммунистическое просвещение. 1931. 17 сентября.

255. Выполнение постановления ЦК о начальной и средней школе. Прения по докладу Н. К. Крупской в Обществе педагогов-марксистов 12 ноября 1931 г. // На путях к новой школе. 1931. № 11-12. С. 6873.

256. Исключение Шумского из состава Цекпроса п членов союза. Постановление расширенного заседания президиума Цекпроса и с председателями край- и облпросов от 2 июля 1933 г. // Народный учитель. 1933. №4. С.8.

257. Товарищу Сталину от московских учителей и строителей новых школ. Принято па митинге в центральном парке культуры и отдыха имени М. Горького 29 августа 1935 года // Правда. 1935. 2 сентября.

258. Мы оправдаем высокое доверие партии и страны. Обращение директоров школ-повостроек Москвы, Ленинграда п Киева к т. Сталину//За коммунистическое просвещение. 1935. 1 сентября.

259. Концепции, проекты, программы реформировании образовании, разработанные государственными структурами и общественными организациями, объединениями

260. Проект устава низших и средних училищ, состоящих в ведомстве Министерства народного просвещения // Журнал Министерства па-родного просвещения. Часть 105-106. 1860. № 3-4. С. 85-163.

261. Об устройстве общеобразовательной школы. М., 1901.

262. Основные положения устройства низшей общеобразовательной школы. Проект и объяснительная записка. СПб., 1901.

263. О введении всеобщего начального обучения в Российской империи. Изложение дела. СПб., 1907.

264. Проект реформы средней школы (Доклад Совещания, образованного Государственной думой для разработки проекта реформы средней школы) // Русская школа. 1912. № 7-8. С. 60-101.

265. Временное положение о единой общеобразовательной школе // Бюллетень Государственного комитета по народному образованию при Министерстве народного просвещения. 1917. № 6/8. С. 11-27.

266. Об укреплении связи школы с жизныо и о дальнейшем развитии системы народного образования в стране. Тезисы ЦК КПСС и Совета Министров СССР // Правда. 1958. 16 ноября.

267. Перестройку школы на уровень современных требований. Тезисы Министерства просвещения СССР // Учительская газета. 1987. 14 июля.

268. Концепция общего среднего образования. Проект // Учительская газета. 1988. 23 августа.

269. Концепция общего среднего образования как базового в единой системе народного образования. Тезисы // Учительская газета. 1988. 25 августа.

270. Ю.Первоочередные меры по реализации программы переходного периода // Вестник образования. 1991. №3. С. 2-15.

271. Реформа образования в России и государственная политика в сфере образования (исходные позиции, цели, принципы, этапы реализации) // Вестник образования. 1992. № 10. С. 2-24.

272. Программа реформирования и развития системы образования Российской Федерации в условиях углубления социально-экономических реформ // Вестник образования. 1992. № 10. С. 25-88.

273. Основные положения концепции очередного этапа реформирования системы образования. Итоговый материал семинаров рабочей группы Комиссии по реформированию образования // Первое сентября. 1997. 19 августа.

274. Концепция реформирования образования в России. Разработчики

275. B.Борисенков, Ю.Громыко, В.Давыдов, В.Зинченко, В.Шукшупов // Учительская газета. 1997. 9 сентября (№36).

276. Концепция реформирования образования в России. Разработчики Л.Лсмолов, М.Дмитриев, Т.Клячко, Я.Кузьминов, Л.Тихонов // Учительская газета. 1997. 9 сентября (№ 36).

277. Реформа образования в Российской Федерации: концепция и основные задачи очередного этапа. Проект Министерства общего и профессионального образования РФ. М., 1997.

278. Аспекты модернизации российской школы. Научно-методические рекомендации к широкомасштабному эксперименту но обновлению содержания и структуры общего образования. М.: ГУ ВШЭ, 2001.

279. Концепция реструктуризации сети общеобразовательных учреждений, расположенных в сельской местности Российской Федерации. Одобрена постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2001 года №871 // Официальные документы в образовании. 2002. №10.1. C. 4-11.

280. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года. Одобрена распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2001 года № 1756-р // Официальные документы в образовании. 2002. № 4. С. 3-31.27. Сборники доку.ментов

281. Реформы Александра II / Сост. О. И. Чистяков, Т. Е. Новицкая. М., 1998.

282. Пругавип А. С. Законы и справочные сведения по начальному парод-ному образованию. Изд. 2. СПб., 1904.

283. Фсиъборк Г., Чарнолуский В. Настольная книга по народному образованию: Законы, распоряжении, правила, инструкции, уставы, справочные сведения и пр. по школьному и внешкольному образованию народа. В 3-х томах. СПб., 1904.

284. Учебные заведения ведомства Министерства народного просвещения. Справочная книга, составленная по официальным сведениям к 1-му января 1905 года. СПб., 1907.

285. Чарнолуский В. II. Свод законов, циркуляров и справочные сведения по народному образованию в переходный период. М., 1908.

286. Рождественский С. В. Материалы для нсторпп учебных реформ в России в ХУШ-Х1Х веках. СПб., 1910.

287. Анастасиев А. II. Народная школа. Руководство для учителей и учительниц начальных народных училищ. Настольная справочная книга. В 2-х частях. Изд. 8-е. М., 1912.

288. Чарнолуский В. II. Справочная книжка об обществах и союзах. Систематический сборник законов, циркуляров и т.д. СПб., 1912.

289. Чарнолуский В. II. Справочная книжка о собраниях, съездах, публичных лекциях и народных чтениях. Систематический сборник законов, циркуляров и т.д. СПб., 1912.

290. Денисов К. II. Всеобщее обучение. Сборник законов и правительственных распоряжений. Выпуск I (1907-1913 гг.). СПб., 1914.

291. Декреты Советской власти. В 5-ти томах. М.: Государственное издательство политической литературы. Т. I., 1957; Т. II, 1959; Т. III, 1964; Т.1У, 1968; Т. V, 1971.

292. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. (1898-1988). В 15-ти томах. М.: Политиздат, 1983-1989.130 коммунистическом воспнтаппп и укреплении связи школы с жизнью. Сборник документов / Сост. М. М. Дейнеко. М.: Педагогика, 1964.

293. Большевистская печать в борьбе за демократизацию образования. Начало XX в. / Под ред. Э. Д. Днепрова, Б. К. Тебпева. М.: Педагогика, 1990.

294. Образование шаг в будущее. Петрозаводск. 2001.28.ст1пт1стпчсские материалы

295. Маши учебные заведеиня. Об испытании зрелости о 1900 году // Журнал Мнппстерстиа народного просвещения. Часть 338. 1901. № 11-12. С. 115-151.

296. Крутиков П Ф. Об окончательных испытаниях в реальных училищах в 1900 году // Журнал Министерства народного просвещения. Часть 360. 1905. №7-8. С. 81-96.

297. Грамотность в России. М., 1922.

298. Народное образование в РСФСР (по статистическим данным Нар-компроса на 1-е апреля 1923 г.). М., 1923.

299. Сведения о количестве работников, прошедших центральные, губернские и уездные курсы в 1923 году // Народное просвещение. 1924. №3. С. 9-11.

300. Народное просвещение в основных показателях. Статистический сборник. М.-Л., 1928.

301. Статистический сборник по народному просвещению РСФСР. М., 1927.

302. Всесоюзная школьная перепись 15 декабря 1927 года. Т. 1. Социальное воспитание. М., 1930.

303. Всеобщее обязательное обучение. Статистический очерк по данным школьной переписи и текущей статистики просвещения. М., 1930.

304. Статистика культурного строительства. Педагогическое образование. М.-Л., 1931.

305. Культурное строительство СССР. Статистический сборник. М.-Л.: Госплан! 1здат, 1940.

306. Высшее образование в СССР. Статистический сборник. М.: Гостат-издат, 1961.

307. Народное образование, паука и культура в СССР. Статистический сборник. М.: Статистика, 1977.

308. Народное образование и культура в СССР: Статистический сборник / Госкомстат СССР. М.: Финансы и статистика, 1989.15.0бразование в Российской Федерации. Статистический сборник / Госкомстат России. М., 1995.

309. Всесоюзная перепись паселенпя. 17 декабря 1926 г. Краткие сводки. Вып. VII. Возраст и грамотность населения СССР. М.: Изд-во ЦСУ Союза ССР, 1928.

310. Всесоюзная перепись населения 1937 г. Краткие итоги / Ред. коллегия: 10. А. Поляков (отв. ред.) и др. М., 1991.

311. Всесоюзная перепись паселенпя 1939 года: Основные итоги / Под ред. 10. А. Полякова. М.: Наука, 1992.

312. Итоги Всесоюзной переписи населения 1959 года (Сводный том). М.: Гостатиздат, 1962.

313. Итогп Всесоюзной переписи населения 1970 года. (В 7-ми томах). Т. 3. М.: Статистика, 1972.

314. Население СССР. По данным Всесоюзной переписи населения 1979 года. М.: Политиздат, 1980.

315. Население СССР. По данным Всесоюзной переписи населения 1989 года. М.: Финансы и статистика, 1990.

316. Население России за 100 лет (1897-1997): Стат. сб. / Госкомстат России. М., 1998.29. Словари н справочники

317. Народная энциклопедия научных и прикладных знаний. Т. X. Народное образование в России. М., 1910.

318. Великая Октябрьская социалистическая революция: энциклопедия / Под ред. П. Л. Голуба, Ю. И. Кораблсва, М. И. Кузнецова, 10.10. Фигатпера. 3-е изд., доп. М.: Сов. энциклопедия, 1087.

319. Ожегов С. //. Словарь русского языка / Под ред. I I. 10. Шведовой. -15-е изд., стереотип. М.: Рус. яз., 1984.

320. Политология. Энциклопедический словарь / Общ. ред. и сост.: Ю. И. Аверьянов. М.: Изд-во Моск. коммерч. ун-та, 1993.

321. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. А. М. Прохоров. -3-е изд. М.: Сов. энциклопедия, 1985.

322. Словарь иностранных слов. 12-е изд., стереотип. М.: Рус. яз., 1985.

323. Публикации ппдпепшпх педагогов, деятелей общсстиенпо-педагогнческого дшг,ксппн

324. Блонский П.П. Мои воспомпнаппя. М.: Педагогика, 1971.

325. Блонский П. П. Избранные педагогические и психологические сочинения: В 2-х томах / Под ред. А. В. Петровского. М.: Педагогика, 1979.

326. Блонский П.П. Земство и всеобщее обучение // Русская школа. 1894. № 12. С. 109-127.

327. Блонский П. П. О так называемом комплексном методе // Народный учитель. 1924. № 2. С. 38-40.

328. Вахтеров В.П. Всеобщее начальное обучение (Реферат, читанный в Московском комитете грамотности) // Мир божий. 1894. № 10. С. 198-200.

329. Вахтеров В. П. Всенародное школьное п внешкольное образование. Дорогу таланту. Общедоступное, даровое, обязательное обучение. Внешкольное образование. М., 1917.

330. Всселовский Б. Б. История земства за сорок лет. В 4-х т. СПб., 1909.

331. Звягинцев Е. А. Полвека земской деятельности по народному образованию. М., 1917.

332. Иорданский II. Всероссийский учительский союз (Съезды в Москве и Петрограде 4-9 апреля 1917 г.) // Для народного учителя. 1917. №6. С. 14-18; №7. С. 5-12.

333. Иорданский Н. II. Государственный комитет по народному образованию // Народный учитель. 1917. № 21-22. С. 6.

334. Х.Иорданский И. Новые программы в деревенской школе // Народный учитель. 1924. С. 40-44.

335. Каптерев П. Ф. История русской педагогии. 2-е изд. Пг., 1915.

336. Комснский Я.Л. Избранные педагогически сочинения. М, 1955.14Жорф Н. А. Итоги народного образования в европейских государствах. СПб., 1879.

337. Макаренко А. С. Педагогические сочинения. В 8-ми томах. М., 1983.

338. Медынский Е. //. Какой была школа до Октябрьской революции. М.-Л., 1931.1 .Пирогов II. И. Собрание литературно-педагогических статей, вышедших в управление его Киевским учебным округом. (1858-1861). Киев, 1861.

339. Пирогов И. II. Сочинения. В 2-х томах. Киев: Пироговск. т-во, 1910.

340. Сухомлинский В.Л. О воспитании. М., 1957.

341. Ю.Толстой Л. //. О народном образовании. СПб., 1875.

342. Толстой Л. II. О народном образовании. М., 1911.

343. И.Фальборк Г., Чарнолуский В. Народное образование в России. СПб., 1900.

344. Фальборк Г. А. Всеобщее образование в России. М., 1908.

345. Чарнолуский В. Основные вопросы организации школы в России. СПб., 1909.

346. Чарнолуский В. Частная инициатива в деле народного образования. Социальное значение, типы, основные вопросы и очередные практические задачи свободных просветительных общественных организаций в современной России. Снб., 1910.

347. Чарнолуский В. Земство и народное образование. В 2-х частях. СПб., 1910.

348. Чехов И. В. Народное образование в России с 60-х годов XIX века. М., 1912.

349. Чехов II. В. К истории метода комплексного преподавания // Народный учитель. 1924. № 3. С. 34-38.

350. Шацкий С. Т. Избранные педагогические сочинения: В 2-х томах. / Под ред. I I. П. Кузина, М. I I. Скаткипа, В. Н. Шацкой. М.: Педагогика, 1980.

351. Материалы периодической печати

352. Академия коммунистического воспитания им. Крупской в борьбе за реализацию постановления ЦК ВКП (б) // Коммунистическое просвещение. 1931. №20. С. 72-75.

353. Альтов С. О политическом воспитании детей // Правда. 1923. 5 июля.

354. Архангельский А. С. К предстоящей реформе нашей средней школы // Русская школа. 1901. № 7-8. С. 190-207.

355. Архангельский П. Проектная система организации работ в трудовой школе // На путях к новой школе. 1931. № 2. С. 50-56.

356. Баранов А. Г. К вопросу о реформе городских, по положению 1872 года, училищ // Журнал Министерства народного просвещения. Часть 353. 1904. № 5-6. С. 1-32.

357. Баранов А. Г. К вопросу о пересмотре инструкции 1875 года для сельских образцовых одноклассных и двух классных училищ Министерства народного просвещения // Журнал Министерства народного просвещения. Часть 354. 1904. № 7-8. С. 81-100.

358. Баранов А. Г. Проект основных положений устройства низшей общеобразовательной школы // Журнал Министерства народного просвещения. Часть 355. 1904. № 9-10. С. 1-22.

359. Бильбасов В. А. Средняя школа в России тридцать лет назад // Русская школа. 1900. № 4. С. 28-49.11 .Богданов II. Номинальный и фактический курс обучения в начальной школе // Народное просвещение. 1925. № I. С. 64-74.

360. Богуславский М. Политика безубыточности и народное образование // Правда. 1921. 6 октября.

361. Бодяшкин. Учеба (Переподготовка учительства) // Правда. 1923. 26 июля.

362. Боевые задачи нового учебного года. К итогам 2-го пленума Совета культурного строительства при Президиуме ВЦИК // За коммунистическое просвещение. 1932. 15 июля.

363. Больше бдительности! // Коммунистическое просвещение. 1935. № 1. С. 11-14.

364. Большевистский переворот п школа // Народный учитель. 1917. №29-30. С. 8-10.1 .Борович. Школа и семья (I Ia педагогическом съезде в Харькове) // Школа и жпзиь. 1916. № 27.(6 июля). С. 1-3.

365. Ъ.Бупаков II. Земские заботы и работы по всеобщему обучению // Русский начальный учитель. 1899. № 2. с. 55-60; № 3. С. 101-108.

366. Бунин Ю. О расходах зсмстп па народное образование // Вестник воспитания. 1902. №4. С. 136-151.

367. Бушла А. К вопросу о сущности «левого» оппортунизма в педагогике // Коммунистическое просвещение. 1931. № 23. С. 11-18.

368. Бычкова А. Польше классовой бдительности // Народный учитель. 1933. №4. С. 6-7.

369. VIII съезд рабпроса // Народный учитель. 1932. № 5/6. С. 4-9.

370. В. М. П. Что дала школе социалистическая революция // Народное просвещение. 1919. № 56-58. С. 6-7.

371. В борьбе на два фронта крепнет политехническая школа. На пленуме Цскпроса//Правда. 1931.21 сентября.

372. Васильев М. По поводу статьи Л. Г. Баранова «К вопросу о реформе городских, по положению 1872 года, училищ // Журнал Министерства народного просвещения. Часть 355. 1904. № 9-10. С. 51-56.

373. Васильков П. И. Ученические организации // Русская школа. 1917. № 2-4. С. 57-72.

374. Вейнгров М. П. Ближайшая организационная тактика (Доклад в организационной секции съезда губоно) // Народное просвещение. 1922. №99-100. С. 13-16.

375. Веитцель К. /7. Отделение школы от государства // Свободное воспитание. 1916 /1917. № 6. С. 1-18.

376. Вооружпть учителя революционной теорией Маркса-Лепппа-Сталнна // Народный учитель. 1933. № 6. С. 1-7.

377. Вопросы народного просвещения в бюджетной комиссии Государственной думы // Школа и жизнь. 1915. №4 (26 января).

378. Во8рШы народного образования в Государственной думе // Школа и жизнь. 1916. № 26 (29 нюня). С. 7.

379. Вопросы просвещения в печати // Народное просвещение. 1921. № 79. С. 5-9; № 87-88. С. 8-10; № 89-90. С. 6-7; № 91. С. 3-4; № 92. С. 5-6.

380. Всероссийский съезд Губоно // Народное образование. 1922. №99100. С. 7.

381. Всероссийский съезд учителей-пнтернационалпетов // Известия Всероссийского учительского союза // 1918. № 9 (37). С. 3-5; № 10 (38). С. 11-13.

382. Гайсинович С. К пересмотру системы народного образования // На путях к новой школе. 1928. № 12. С. 54-68.

383. Гончаров II, Леонтьев А. Дифференцировать обучение на втором этапе среднего образования // Правда. 1958. 21 ноября.

384. Горбунов-Посадов II. В искании лучшего. (Из записной книжки) // Свободное воспитание. 1915/1916. № 1.С. 1-18; №2. С. 1-14.

385. Горбунов Посадов II. Освобождение школы и народного просвещения//Свободное воспитание. 1916/ 1917. №9-10. С. 1-34.

386. Гэрячкин Е. Связь с заводом и мастерскими при преподавании фнзнки п школе II ступени // I Ia путях к попой школе. 1923. № 3. С. 234241.

387. Гости ВУС и его «низы» // Известия Всероссийского учительского союза. 1918. № 10 (38). С. 6-9.4\.Грузине кий А. Е. К реформе средней школы // Вестник воспитания. 1903. №5. С. 148-155.

388. Гуревич Я. Г. Комиссия по преобразованию средней школы и результаты ее работы // Русская школа. 1901. № 5-6. С. 274-289.

389. Гуревич Я. Я. Существенный пробел в проекте учебных планов новой средней школы // Русская школа. 1902. № 1. С. 149-163.

390. Гуревич Я. Я. О единой общественной общеобразовательной школе // Бюллетень Государственного комитета по народному образованию при Министерстве народного просвещения. 1917. № 6-8. С. 1-11.

391. Гуревич Я. Я. Сорванная реформа // Известия Всероссийского учительского союза. 1917. № 12 (27). С. 6-8.4в.Гуро Ек.О книге Скотта Пиринга // IIa путях к повой школе. 1926. №9. С. 190-191.

392. Две статистики // Школа и жизнь. 1915. № 39 (28 сентября). С. 4-5.

393. Дебольский Н. Г. Чем должна быть русская общеобразовательная школа // Журнал министерства народного просвещения. Часть 330. 1900. №7-8. С. 23-64.

394. Делегация Бюро Союза учителей-интернационалистов на съезде ВУС // Известия Всероссийского учительского союза. 1918. Прибавление к № 9 (37). С. 2-4.

395. Дойников А. Школа п общественность в деле воспитания // На путях к новой школе. 1929. № 4-5. С. 46-53.51 .Дойников А. Школа и общественность в связи с задачами пятилетнего плана // I Ia путях к повой школе. 1929. № 6. С. 25-31.

396. Дойников А. Школа и общественность в условиях социалистической реконструкции нашего хозяйства // Народное просвещение. 1929. № 8-9. С. 29-36.

397. Единым фронтом на подготовку к новому учебному году // Правда. 1931. 18 августа.

398. Езерский О. II. К вопросу о реформировании гимназии // Русская школа. 1900. № 10-11. С. 116-149; № 12. С. 107-131.

399. Епишин П. На заводе и в классе // Известия. 1958. 18 ноября.

400. Есипов Б. О подготовке учителей к работе в школе по программам ГУСа // па путях к новой школе. 1924. № 4-5. С. 54-61.

401. Есипов Вопросы учителей по поводу программ ГУСа // На путях к новой школе. 1924. № 7. С. 78-95.

402. Есипов Б. Учительский съезд о программах ГУСа // Народное просвещение. 1925. №2. С. 187-188.59.3а боевую реализацию постановления ЦК ВКП (б) о начальной и средней школе // Коммунистическое просвещение. 1931. № 18. С. 2026.

403. Заволжеиский Гавриил. Народное образование в Астраханской губернии // Правда. 1923. 19 нюня.

404. Задачи Министерства народного просвещения в 1916 г. // Школа и жизнь. 1916. № 5 (30 февраля). С. 6.

405. Задачи момента//Для народного учителя. 1917. № 3. С. 9-16.

406. Закрытие съезда. Заседание 28 февраля // Народное просвещение. 1922. №99-100. С. 21.64.3апанков //. К вопросу о реформе общеобразовательной школы // Русская школа. 1915. № 9-10. С. 20-25.

407. Ю.Зельдович Я., Сахаров А. Нужны естественно-математические школы // Правда. 1958. 19 ноября.

408. Х.Золотарев С. Еще к вопросу об оценке успехов учащихся // Русская школа. 1915. № U.C. 35-41.72.//. К. Почему тормозится трудовая школа // Народное просвещение. 1918. № 23-25. С. 2-3.

409. Иваненко II. Школы нескольких направлений не нужны. Возражения тт. И. Гончарову и А. Леонтьеву // Правда. 1957. 8 декабря.

410. Иванович В. Школа, литература и жизнь// Вестник воспитания. 1903. №5. С. 129-148.

411. Игнатьев Б. В. Летняя работа школ I ступени в связи с новыми схемами программ // На путях к новой школе. 1923. № 3 (6). С. 207-218.

412. Игнатьев Б. В. Естествознание в новых программах для единой трудовой школы // Народный учитель. 1924. № 1. С. 34-41.

413. Игнатьев Б. Метод проектов в трудовой школе // На путях к повой школе. 1930. № 7. С.45-52.

414. Ильин //. Очередные вопросы школы и жизни // Для народного учителя. 1917. № 1. С. 2-10.

415. Ильин II. Великая русская революция и организация учительства // Для народного учителя. 1917. № 4. С. 1-14.

416. Ильин II. II. Русская революция и организация учительства // Педагогический листок. 1917. Кн. 5. С. 297-319.

417. История возникновения Государственного комитета // Бюллетень Государственного комитета по народному образованию при Министерстве народного просвещения. 1917. № 1. С. 1-18.

418. К. Инженер Г. М. Кентель. Проект реформы современной средней школы (С приложением учебного плана). СПб., 1901 // Русская школа. 1901. № 12. С. 6.

419. Новая средняя школа. СПб., 1901 // Русская школа. 1901. № 12. С. 6-7.

420. К. Л. Вопрос о системе народного образования в обществе педагогов-марксистов // На путях к новой школе. 1930. № 4-5. С.72-81.

421. К вопросу об обязательности начального образования // Журнал Министерства народного просвещения. Часть 134. 1867. С. 179-199.

422. К вопросу о пересмотре штатов и учреждений (Беседа с председателем комиссии ВЦИК тов. Лариным) // Известия. 1921. 29 октября.

423. К Всероссийскому съезду Губоио // Народное просвещении. 1921. № 85.С. 1-2.

424. Казанцев П. Задачи городов в области народного образования // Педагогические известия. 1917. № 1.С. 12-16.

425. Каменев С. О друзьях «метода проектов» и врагах политехнической школы // Коммунистическое просвещение. 1931. № 21. С. 40-45.91 .Кантор Е. СССР и народное просвещение // Правда. 1923. 21 августа.

426. Карин В. Рабочий с высшим образованием // Известия. 1958. 14 декабря.93 .Кассиль Л. На подъеме// Известия. 1932. 8 сентября.

427. Киреев А. А. О предстоящей реформе нашего образования // Русский вестник. 1902. № 1. С. 303-331.

428. Кипарисов Ф. Советская педагогическая книга и просвещенческая печать за десять лет // На путях к новой школе. 1927. № 10. С. 102107.

429. Юинов А., Разумовский А., Головин Л. Необходимы точность и ясность// За коммунистическое просвещение. 1931. 10 августа.91 .Книжник II. Школа в 1915 году (По данным хроники газеты «Школа и жизнь») // Школа и жизнь. 1916. № I (6 января). С. 12-17.

430. Козелев Б. Помощь школе // Известия. 1921. 22 ноября.

431. Конкурс «Правды» па лучшего учителя // Правда. 1923. 15, 16, 20, 25 марта; 1 апреля-3 июня; 8 июля.

432. Колбановкий В. II. Советская психология па новом этане // Коммунистическое просвещение. 1936. № 5/6. С. 139-148.

433. Коляда А. Общенародное дело // Известия. 1958. 21 ноября.

434. Коиотев II. За рациональную организацию всей школьной работы // На путях к новой школе. 1932. № 5. С. 29-36.

435. Кудрявцев С. Дело и обязанности народного учителя в дни переживаемых событии // Педагогический листок. 1917. Кп. 5. С. 259-269.

436. Кулишер А. Р. Американский отчет о русской школе // На путях к повой школе. 1926. № 9. С. 188-190.

437. Кутузов М. Преподавание обществоведения по новым программам Наркомпроса для единой трудовой школы (Из опыта работы школы II ступени) // На путях к повой школе. 1924. № 3. С. 60-68.

438. Лаврентьев XI. Нужны ли специальные школы для «особо одаренных» // Правда. 1958. 25 ноября.

439. Левин К. Семейно-педагогические кружки при средних учебных заведениях как мера сближения семьи и школы // Школа и жизнь. 1916. №28 (13 июля). С. 1-5.

440. Левин Я. Я. Московская педагогическая академия // Народное просвещение. 1918. № 20. С. 6-7.111 .Линник Я. Новая система народного образования // Правда. 1921. 16 февраля.

441. Ломакин М. Программа ГУСа и сельская школа // Народный учитель. 1924. №2. С. 45-48.

442. ХЪ.Луцкий II. К итогам производственного похода имени XVII съезда ВКП (б) // Народный учитель. 1934. № 2. С. 36-39.

443. М В. Наробраз // Народное просвещение. 1921. № 81. С. 1-2.

444. МП. К вопросу о системе общеобразовательной школы // На путях к новой школе. 1928. № 7-8. С. 12-24.

445. Малиновский II. П. Съезд попечителей учебных округов // Русская школа. 1915. № 3. С. 47-64; № 4. С. 47-68.

446. Малиновский Я. Я. Новые веяния // Русская школа. 1916. №2-3. С. 40-64.

447. Марков В. О социалистической реконструкции школы // На путях к новой школе. 1930. № 1. С. 41-43.

448. Медведев Р. Научно-практическая конференция по проблеме соединения обучения с производительным трудом // Советская педагогика. 1964. №3. С. 157-158.

449. Мельников П. Выше качество соцсоревповаппя и ударничества // Народный учитель. 1935. № 1. С. 23-26.

450. Милсуев П.Г. Влияние народного образования на народное богатство, здоровье, нравственность и другие стороны общественной жизни // Русская школа. 1900. №5-6. С. 120-153; №7-8. С. 159-187; №9. С. 123-140; № 10-11. С. 172-211; № 12. С. 137-168.

451. Мироиольский С. Школа и государство. Обязательность обучения в России (Исторический этюд) Изд. третье. СПб., 1910.

452. Михайлов С. Кубанское учительство // Правда. 1923. 30 июня.

453. Молодому поколению большевистское воспитание // Правда. 1932. 29 августа.

454. Мурзаев В. Что нужно нашей школе // Школа и жизнь. 1915. №26 (29 июня). С. 1-2.

455. Мустафина Ф. Школа, семья и общественность // Народное образование. 1964. № 10. С. 8-10.

456. Мухаммедов М. С учебного участка — в подшефный колхоз // Народное образование. 1964. № 5. С. 35-37.

457. И. А. Родительские организации в средней школе // Русская школа.1915. № 7-8. С. 1-10.129./7. С. К реформе средней школы // Народное просвещение. 1918. № 3. С. 30-31.

458. Я. Я. Вопросы подготовки учителей для трудовой школы // Народное просвещение. 1918. № 18. С. 6-7.131. «На путях к новой школе» за 1931 г. (От редакции) // На путях к новой школе. 1931. № 1. С. 6-10.

459. Навстречу новому учебному году. Ко II пленуму Совета культурного строительства при ВЦИК // За коммунистическое просвещение. 1932. 10 июля.

460. Небензя А. Общественность и коммунистическое воспитание детей //Народное образование. 1964. №9. С. 17-19.

461. Невский В. Очередные задачи школьной политики // Народное просвещение. 1921. № 83. С. 2.

462. Ъ5.Новгородцева-Свердова II. О политическом воспитании детей // Правда. 1923. 22 июля.

463. Новляиский Я. Подготовка педагогического персонала // Правда. 1923. 19 июня.

464. Новый пройденный этап // Народное просвещение. № 16 (Приложение к «Известиям ВЦИК». 1918. 7 сентября).

465. Объяснительная записка к смете Министерства народного просвещения // Школа и жизнь. 1915. №41 (12 октября). С. 6.

466. Организация Педагогической комиссии при Посредническом бюро Всероссийского Союза городов // Педагогические известия. 1917. № 1.С. 4-6.

467. Организация Посреднического бюро при экономическом отделе Всероссийского Союза городов // Педагогические известия. 1917. № 1. С. 7.

468. От Посреднического бюро Всероссийского союза городов // Для народного учителя. 1917. № 7. С. 34.

469. От редакции // Для народного учителя. 1917. № 3. С. 1.

470. Отзыв Михайловского педтехникума о статье I I. К. Крупской «О подготовке учителя» // На путях к новой школе. 1923. № 7-8. С. 243.

471. Я. Я. Из истории Всероссийского учительского союза // Педагогический листок. 1917. Кн. 6. С. 354-364.

472. Перова Г. Я. Школа, семья и общественность // Советская педагогика. 1964. №6. С. 3-11.

473. Петров В. Об отношении народа к грамотности // Вестник воспитания. 1900. № 4. С. 127-141.

474. Петров Л/. Школьный совет в деревне // На путях к новой школе. 1926. №7-8. С. 21-38.

475. Петроград, 7 декабря // Школа и жизнь. 1915. №49 (7 декабря). С. 1-2.

476. Пельше Р. Политико-просветительная работа в опасности // Известия. 1921. 8 ноября.

477. Пинкевич А. К вопросу о системе народного образования в РСФСР // IIa путях к новой школе. 1928. № 3. С. 14-17.

478. Плюсшш Б. А. Новый этап работы (После съезда) // Народное просвещение. 1922. №99-100. С. 1.

479. Плюсшш Б. А. Об единой системе народного образования // Народное просвещение. 1923. № 8. С. 33-37.

480. Плюсшш Б. А. Новая система народного образования // Народное просвещение. 1924. № 1.С. 16-25.

481. Подготовительные работы по введению всеобщего обучепня в Рос-сип // Журнал Министерства народного просвещения. Часть XII. 1907. № 11. С. 47-79; Часть XIV. 1908. № 3-4. С. 4; Часть XXV. 1910. № 1-2. С. 56-101.

482. Познер В. Единая трудовая школа // Народное просвещение. 1918. № 18. С. 4-5.

483. Познер В. Октябрьский переворот и задачи учительства. Социально-политическая природа Всероссийского учительского союза и его культурно-педагогическая платформа // Народное просвещение. № 2 (Приложение к «Известиям ВЦИК». 1918. 1 июня).

484. Порядок и дисциплину в школу! // Правда. 1935. 4 сентября.

485. Поспелов А. К вопросу о новых программах для школ I ступени // I Ia путях к повой школе. 1923. № 3 (6). С. 264-267.

486. Правдолюбов В. Работа школы с родителями // На путях к повой школе. 1926. №7-8. С. 129-138.

487. Прорвать кольцо молчания. Печать должна полным голосом говорить об успехах и недостатках в строительстве политехнической школы //За коммунистическое просвещение. 1931. 27 июля.

488. Против путаницы в подходе к важным вопросам народного образования // Народное образование. 1964. № 12. С. 7-11.

489. Р. Г. Из жизни средней школы // Вестник воспитания. 1915. №2. С. 48-63

490. Л Г. Совещание попечителей учебных округов // Вестник воспитания. 1915. №4. С. 78-102.

491. Р. Г. Совещание о реформе средней школы // Вестник воспитания. 1915. №5. С. 81-109.

492. Р. Г. Циркуляр гр. П II. Игнатьева о средней школе // Вестник воспитания. 1915. № 7. С. 90-97.

493. Л Г. Из жизни средней школы // Вестник воспитания. 1916. №9. С.80-93.

494. Р-на. Письмо в редакции. // На путях к новой школе. 1924. № 3. С. 125.

495. Рамснский А.П. К вопросу об объединении духовного и учебного ведомства в деле начального народного образования // Журнал Министерства народного просвещения. Часть 353. 1904. № 5-6. С. 57-74.

496. Раскин Л. Школа Соцвоса перед лицом завтрашнего дня // IIa путях к повой школе. 1928. № 12. С. 47-54.

497. Рафаил. Бюрократизм или улучшение дела просвещения // Правда. 1923. 23 марта.

498. Рафаил А/. Сельский учитель // Правда. 1923. 9 августа.

499. Реформа средней школы // Русская школа. 1915. № 5-6. С. 78-85.181 .Ржашщын С. По-большевистски перестроиться в новый этап работы Союза // Народный учитель. 1932. № 1. С. 17-23.

500. Ржашщын С. Ударничество па борьбу за поворот школы // Народный учитель. 1932. № 4. С. 14-18.

501. Ржашщын С. Выше качество соцсоревнования // Народный учитель. 1933. №2. С. 21-23.

502. Ривсс С. А/. Как «теоретики» педологии объясняют причины неуспеваемости // Коммунистическое просвещение. 1936. №5/6. С. 106121.

503. Родительские организации при средних учебных заведениях // Журнал Министерства народного просвещения. Часть LXI. 1916. № 1. С. 431 -432; № 2. С. 433-438.1 §6. Роков Г. Устав средней школы // Школа и жизнь. 1915. № 9 (2 марта). С. 1-2.

504. Романовский Дим. В работу на просвещение! // Народное просвещение. 1921. №87-88. С. 3-4.

505. Романовский Л/. С. К реформе средних школ // Русская школа. 1902. №3. С. 122-128.

506. Рубинштейн М. Al. Что требует жизнь от школы // Жизнь и школа. 1915. №3.(19 января). С. 1-2.

507. Рубинштейн Al. Л/. К реформе средней школы // Школа и жизнь. 1915. № 19(11 мая). С. 3-4.

508. Рубинштейн AI.AI. Великое соединяет!. (О некоторых задачах текущего момента) // Вестник воспитания. 1917. №3. С. 1-22.

509. Руднецкий В. Г. Как проходят проверки п чистка аппарата народного образования (Московский опыт) // Народное просвещение. 1930. №6. С. 15-16.

510. Рындич А. Против опошления ленинизма за партийные директивы в педагогике // Коммунистическое просвещение. 1931. № 18. С. 67-72.

511. С. Al. Средняя школа и семья // Журнал Министерства народного просвещения. Часть LVI. 1915. № 3. С.113-125.

512. Самсонов В. О проектируемом согласовании средней школы с высшими начальными училищами // Школа и жизнь. 1916. №6 (10 февраля). С. 1-2.

513. Сапоэ/сников А. Итоги переподготовки работников социального воспитания за 1922-23 г. и задачи съезда по переподготовке // Народное просвещение. 1924. № 3. С. 5.

514. Седин. Что сказали родители? (Из деятельности родительских комитетов) // Русская школа. 1915. № 9-10. С. 26-41.

515. Синицын Н. Важнейшие вопросы общеобразовательной народной школы. Руководство для народного учителя. М., 1905.

516. Сирочинский. Воспитательно-образовательный процесс и его методы // На путях к новой школе. 1924. № 1. С. 22-25.

517. Скаткип. Распространение идеи ноной школы в крестьянской среде // На путях к новой школе. 1926. № 2. С. 46-63.

518. Скаткип Л. К вопросу о методах проектов // На путях к новой школе. 1930. №8-9. С. 52-58.

519. Смета Министерства народного просвещения в Государственной думе // Школа п жизнь. 1916. № 12 (23 марта). С. 3-7.

520. Смирнов О. «Мы» н «они». (К уходу гр. П. II. Игнатьева) // Народный учитель. 1917. № 1.С.

521. Смирнов С. Г. Единая школа в законопроекте Государственного комитета по народному образованию // Новая школа. 1918. №2. С. 75-85. Совещание о реформе средней школы (21-26 апреля) // Школа и жизнь. 1915. № 18 (4 мая). С. 6-9.

522. Совещание о реформе средней школы // Педагогический сборник. 1915. № 7. С. 49-58.

523. Совещания о реформе средней школы // Школа и жизнь. 1915. № 25.С. 5-7;

524. Соловьев //. Л/. Единая школа // Новая школа. 1918. № 1. С. 9-11.

525. Средняя школа должна лучше готовить молодежь к жизни и труду // Правда. 1958. 26 ноября.2\\.Супопецкий Ш Заметки к вопросу об унификации системы народного образования // На путях к новой школе. 1928. № 10-11. С. 21-27.

526. Ст. О статистике в школьных учреждениях // Народное просвещение. 1921. №89-90. С. 22-23.

527. Сталинская забота об учителях // Коммунистическое просвещение. 1936. №2. С. 3-4.

528. Степанов Я. Неотложные нужды народного образования // Педагогический листок. 1917. Кн. 6. С. 338-344.

529. Стоюнин В. Я. Наши школьные вопросы (Из посмертных бумаг В. Я. Стоюннпа) // Русская школа. 1900. № 1. С. 82-91.

530. Страна начинает учебный год // Известия. 1935. 1 сентября.2\1. Стрекалова //. В. Русский отдел по воспитанию и образованию на всемирной выставке в Париже // Журнал министерства народного просвещения. Часть 332. 1900. №. 11-12. С. 51-60.

531. Сухопрудский Д. О подготовке учителей. (По поводу ст. тов. Крупской) // На путях к новой школе. 1923. № 7-8. С. 250-253.

532. Схемы программ единой трудовой школы. // Народное просвещение. 1923. №4-5. С. 48-67.

533. Сыромятников Б. II. Революция, демократия и народный университет// Педагогические известия. 1917. № 2. С. 4-10; № 5. С. 3-14.

534. Сысоев II. В технических кружках и производственных бригадах // Народное образование. 1964. № 1. С. 54-58.

535. Съезд Большого совета Всероссийского учительского союза // Народный учитель. 1918. № 2. С. 5-13

536. Съезд попечителей учебных округов // Школа и жизнь. 1916. № 14 (6 апреля). С. 6-8.

537. Т-в. II. В Московском комитете грамотности // Русская школа. 1894. № 11. С. 229-232.

538. Тесовский Д. Характер, основы и задачи новой школы // Новая школа. 1918. №3. С. 129-149.

539. Торопов Д. II. О начальном народном образовании в Тверской губернии // Журнал министерства народного просвещения. Часть 331. 1900. №9-10. С. 97-127.

540. Уточнение системы народного образования в связи с задачами, стоящими перед пашей страной // На путях к новой школе. 1928. № 2. С. 30-36.

541. Учительство и революция // Известия Всероссийского педагогического общества. 1917. № 3 (18). С. 2-3.

542. Ф. К вопросу о личном составе Наробразов // Народное просвещение. 1921. №89-90. С. 28-29.

543. Фармаковский В. И. Отдел начального обучения на Парижской Выставке 1900 года // Журнал Министерства народного просвещения. Часть 327. 1900. № 1-2. С. 88-143.

544. Фармаковский В. II. Съезды учителей начальных училищ, прежде и теперь // Журнал Министерства народного просвещения. Часть 332. 1900. № 11-12. С. 73-93.

545. ФармаковскийВ. II. Объяснения к заметкам г. Ольденбурга // Журнал Министерства народного просвещения. Часть 334. 1901. №3-4. С. 140-156.

546. Фармаковский В. II. К вопросу о всеобщем обучении // Журнал Министерства народного просвещения. Часть 345. 1903. № 1-2. С. 124-144.

547. Фармаковский В. II. Деятельность Министерства народного просвещения в области начального народного образования в последнее десятилетне (1894-1903) // Журнал Министерства народного просвещения. Часть 352. 1904. № 3-4. С. 1-61.

548. Фирфаров А. О школьных отметках // Школа н жизнь. 1915. № 51 (21 декабря). С. 1-2.

549. Флеров А. П. Из вопросов учебпо-адмпнистратпвной практики. (Школьная статистика баллов) // Педагогический сборник. 1915. № 3. С. 315-322.

550. Фосс Э. О. К реформе средней школы // Журнал Министерства народного просвещения. Часть ЬУШ. 1915. № 8. С. 190-201.

551. Фридеиберг В. Накануне школьной реформы // Свободное воспитание. 1916 / 1917. № 4-5. С. 50-60.

552. Хозяйственные задачи и просвещение // Правда. 1921. 6 января.

553. Хроника // Педагогический листок. 1917. Кн. 1. С. 44-48.

554. Хроника//Педагогический листок. 1917. Кн. 6. С. 365-380.

555. Хроника // Педагогический листок. 1917. Кн. 7/8. С. 423-427.

556. Цехаиович 10. В. О комплексном методе преподавания в школе I ступепн // На путях к новой школе. 1924. № 1. С. 11-22.

557. Цинзерлинг Д. II. Краткий очерк организации среднего образования в главнейших государствах Западной Европы п Севсро-Американских Соединенных Штатов // Русская школа. 1900. № 1. С. 32-52; №2. С. 14-31.

558. Чшиин И. Комсомол и учительство // Правда. 1925. 6 января.

559. Что дала революция нашей школе // Народное просвещение. № 2 (приложение к «Известиям ВЦИК». 1918. 1 июня).

560. Что должен дать съезд (Беседа с председателем всеработпроса тов. Коростелевым) // Известия. 1925. 9 января.

561. Чуковский К. II. «Тут нужно переделать решительно все.» // Семья и школа. 1989. № 4. С. 40-42.

562. Чучии Ф. Самообман пли излишняя самоуверенность // Правда. 1923.29 марта.

563. Шапиро Л. С чего начать? // Народное просвещение. 1918. № 18. С. 5.251 .Шапиро Л. Ждать ли программ? // Народное просвещение. 1918. № 20. С. 2-3.

564. Шелепеиь А. Участие общественности в воспитании // Народное образование. 1964. № 1. С. 59-61.

565. Шимбирсв П. И. Критический анализ учебника педологии Блопско-го (П. П. Блопский. «Педология». Учебник для высших педагогических учебных заведений) // Коммунистическое просвещение. 1936. №5/6. С. 121-130.

566. Школа, семья и общественность // Народное образование. 1964. №6. С. 1-2.

567. Шиейдер М. Первые шаги Посреднического бюро // Педагогические известия. 1917. № 1.С. 4-6.

568. Шиейдер М. Педагогическая комиссия и программа ее работы // // Педагогические известия. 1917. № 1. С. 8-12.

569. Шубин В. Демократизация народного образования // Для народного учителя. 1917. №9. С. 1-8.

570. Шубин К. О некоторых итогах реализации постановления ЦК о школе // I Ia путях к новой школе. 1932. № 4. С. 24-29

571. Шульгин В. Школа и жизнь // Народное просвещение. 1920. № 74-75.С. 1-2.

572. Шульгин В. II. К вопросу о подготовке учителей // На путях к повой школе. 1923. № 7-8. С. 26-33.

573. Шульгин В. К вопросу о гибкости системы // I Ia путях к новой школе. 1928. №2. С. 36-40.

574. Экономическая оценка народного образования. Очерки И.И. Янжу-ла, А. И. Чупрова и Е. I I. Япжул // Русское богатство. 1896. №11. С. 65-69.

575. Эпштейп Д. Как сочетать общее, политехническое и профессиональное образование // Известия. 1958. 9 декабря.

576. Эпштейп Д. А. Совершенствовать систему производственного обучения //Советская педагогика. 1964. № 10. С. 3-7.

577. Эрлихмап С. Коллективный договор па борьбу за качество // Народный учитель. 1933. № 2. С. 19-20.

578. Ярошенко А. Против ремесленничества в подготовке кадров // Правда. 1958.21 ноября.1.. МОНОГРАФИИ И СТА ТЫ/

579. Адамский А. Почему погиб «Титаник»? // Управление школой. 1998. № 15. С.11.

580. Андреев А. Л. Общество и образование: социокультурный профиль // Педагогика. 2002. № 6. С. 20-29.

581. Андреев В.II. Педагогика творческого саморазвития: Инновационный курс. Казань: Изд-во казан, ун-та, 1996.

582. Андреев Е. Школьное дело в России. Наши общие и специальные школы. СПб., 1882.

583. Актуальные вопросы историографии и источниковедения истории школы и педагогики. Сб. науч. тр. / Под ред. Э. Д. Дпепрова и О. Е. Кошелевой. М.: Изд-во АПН СССР, 1986.

584. Анайкина Л. И. Партийно-государственная политика в сфере народного образования в РСФСР. (1922-1991 гг.). М.: Секачев, 2001.

585. Анатомия революции. 1917 год в России: массы, партии, власть. СПб, 1994.

586. Антонова Л. II. Приоритет образования определил президент. Диапазон забот регионального руководителя // Народное образование. 2002. №9. С. 41-48.

587. Антропова М, Бородина Г., Кузнецова Л., Майке Г., Паранчева Т., Злобипа В. Инновации, учебные нагрузки и здоровье детей // Народное образование. 1998. №9-10. С. 171-174.

588. Асмолов А.Г. Прыжки с места // Учительская газета. 1997. 26 августа (№ 33-34).

589. Балашов Е. М. Школа в российском обществе 1917-1927 гг.: Становление «нового человека». СПб., «Дмитрий Буланип», 2003.

590. Бацын В. Школа во времени и пространстве // Народное образование. 1989. №11. С114-121.

591. Безруких М. Двойной пресс, или Почему наше образование стало школой. выживания // Учительская газета. 1998. 6 октября (№ 41).

592. Белканов II. А. Из истории педагогической советологии // Педагогика. 1992. №5-6. С. 106-111.

593. Бслозерцев Е.П. О национально-государственном образовании в России // Педагогика. 1998. №3. С.30-35.

594. Бестужев-Лада II. Школьная реформа: как сдвинуть ее с мертвой точки? // Народное образование. 1990. №5. С. 106-111.

595. Бестужев-Лада II. Нужна ли школе реформа: программа исследования // Народное образование. 2002. № 5. С. 21-30.

596. Богданов II. М. Грамотность и образование в дореволюционной России и в СССР (Историко-статистические очерки). М.: Статистика, 1964.

597. Богуславский М. В. Развитие общего среднего образования: проблемы и решения (Из истории отечественной педагогики 20-х годов XX века) / Под ред. 3. И. Равкипа. М.: Изд-во ИТП и МИО, 1994.

598. Богуславский М. В. XX век российского образования. М., 2002.

599. Бой неместиого значения. В России не только церковь отделена от государства, но п школа // Учительская газета. 1999. 11 мая (№ 18).

600. Боидаревская Е.В. Гуманистическая парадигма личпостно-ориептировапного образования // Педагогика. 1997. №4. С. 11-17.

601. Боидаревская Е. В., Пивненко П. П. Ценностно-смысловые ориентиры и стратегические направления развития сельской школы // Педагогика. 2002. № 5. С. 52-64.

602. Будиик Г. А. Высшая школа и интеллигенция: советский воспитательный и образовательный эксперимент. 1945-1985 годы. (На материалах Центрального района России). Иваново, 2003.

603. Всиицкая А.П. Современные стратегии образования: варианты выбора // Педагогика, 1997. №2. С.3-8.

604. Валеев II. II. Зигзаги советской школы. Уфа: РИО Госкомиздата БССР, 1992.

605. Валов А. М, Гарасвская II. А. Советские профсоюзы в годы индустриализации. (1926-1937). М.: Профииздат, 1987.

606. Веидровская Р. Б. Общественно-педагогическое движение в СССР. (1917-1991 гг.). М.: ИТП и МИО, 1993.

607. Веидровская Р. Б. Отечественная школа 20-х годов: (В поисках педагогического идеала). М.: Изд-во РОУ, 1996.

608. Веселовский Б. Б. История земства за сорок лет. В 4-х томах. СПб., 1909.

609. Виноградов Б. Модернизация реформирование - революция в образовании // Народное образование. 2002. № 6. С. 24-26.

610. Вильчек МП. Российское образование и образование России. (К концепции реформирования системы образования: ключевые проблемы и вопросы). М.: ГУ ВШЭ, 2001.

611. Вифлеемский А. Образовательный комплекс России на современном этапе реформ. Новые угрозы // Народное образование. 2002. № 5. С. 11-20.

612. Власов В. А. Школа и общество: Поиск путей обновления образования. Вторая половина XIX первая треть XX в. Пенза, 1998.

613. Власть и реформы. От самодержавной к Советской России. СПб.: «Дмитрий Буланин», 1996.

614. Власть и реформы в России. Материал!,I «круглого стола», посвященного обсуждению коллективной монографии петербургских историков // Отечественная история. 1998. № 2. С. 3-36.

615. Волков Л. Фундамент из. песка. Нелюбовь к учению плодит толпы люмпенов // Народное образование. 2002. № 1. С. 20-25.

616. Вопросы деятельности экспериментальных учебно-воспитательных учреждений в СССР, Западной Европе и США. Сб. науч. тр. / Под ред. I I. П. Кузина, А. И. Пискупова. М.: НИИ ОП, 1980.

617. Вопросы истории советской и зарубежной школы и педагогики. Сб. трудов / Ред. коллегия: В. А. Ротепберг (отв. ред.) и др. М.: МГПИ, 1975.

618. Вопросы истории школы и педагогики дореволюционной России. Сб. науч. тр. / Под ред. Э.Д. Дпепрова. М.: НИИ ОП, 1978.

619. Вопросы истории школы и педагогики в СССР в период зрелого социализма. Сб. науч. тр. / Отв.ред. Н. П. Кузин, М. II. Колмакова. М.: АПН СССР, 1982.

620. Вопросы истории школы и педагогики на этапе зрелого социализма. Сб. науч. тр. / Отв.ред. М. Н. Колмакова и 3. И. Равкин. М.: АПН СССР, 1985.

621. Гоичаров //. Русская школа: воплощение замысла // Народное образование. 1998. №9-10. С.131-132.

622. Гошуляк Л. Д. Губернский образовательный комплекс России второй половины XIX начала XX вв. М.: Янус-К, 2001.

623. Грот Я. К. По поводу школьной реформы. О необходимых элементах общего образования и воспитания. СПб., 1901.

624. Гурьянова М. Реструктуризация сети общеобразовательных школ: документ надежды или. памятник исчезнувшим деревням // Народное образование. 2002. № 10. С. 38-48.

625. АП.Дейнеко М. М. 40 лет народного образования в СССР / Под ред. М. Ф. Шабаевой. М.: Учпедгиз, 1957.

626. Денисова Л. Не погрешим против истины: правда против статистики // Народное образование. 1989. №7.С.26-29.

627. Длсаншисв Г. А. Эпоха великих реформ. Исторические справки. СПб., 1907.

628. Диепров Э.Д. Советская историография дореволюционной отечественной школы и педагогики. 1918-1977: Проблемы, тенденции, перспективы. М.: НИИ ОП, 1981.51 .Дне/цюв Э. Верю в учителя // Правда. 1987. 1 июня.

629. Диепров Э. Четвертая школьная реформа в России. М.: Интерпракс, 1994.

630. Днепров Э.Д. Сопремеппая школьная реформа к России. М.: Наука, 1998.

631. ЪЛ.Долженко О. Какова паша школа по результатам международного сравнения // Народное образование. 2002. № 7. С. 17-23.

632. Дрыночкип В. В. Великая Отечественная война и функционирование советской системы народного образования (па материалах государственных, партийных, общественно-политических и патриотических движений страны). М., 1992.

633. Дулин С. Союз работников просвещения СССР в резолюциях его съездов и конференций. М.: Работник просвещения, 1925.

634. Дьяченко В.К. Коллективная и групповая формы организации обучения в школе // Начальная школа. 1998. №1. С. 17-24.

635. Дьяченко В.К. Переход от группового к коллективному способу обучения и устранение всеобщего школьного кризиса // Начальная школа. 1998. №10. С.76-78.

636. Егоров С. Ф. Теория образования в педагогике России начала XX века. М, 1987.

637. Жураковский В. М., Кураков Л. П. Укрепление российской государственности: место и роль системы образования. М.: Гелиос, 2000.

638. Загвоздкип В. Вальдорфскне школы в России и за рубежом // Учительская газета. 1998. 14 октября (№ 42).

639. Зсньковский В. В. Русская педагогика в XX веке // Педагогика. 1997. № 2. С. 73-89.

640. М.Звягинцев Е. А. Полвека земской деятельности но народному образованию. М.,1917.

641. Зиновьев А. Постсоветнзм и образование // Народное образование. 2002. № 9. С. 56-60.

642. Знаменский О. II. Интеллигенция накануне Великого Октября (февраль-октябрь 1917 г.). Л.: Наука, 1988.

643. Зябкин В. Е. Педагогические журналы в становлении советской трудовой школы. Киев: Вища школа, 1987.

644. Интеллигенция у власти: Временное правительство в 1917 г. ША. 1997.

645. Искажения, приведшие к фальсификации // Народное образование. 1988. №1. С.78-81.

646. Историографические и методологические проблемы изучения отечественной школы и педагогики. Сб. пауч. тр. / Под ред. Э. Д. Дненрова, О. Е. Кошелевой. М.: Изд-во АПН СССР, 1989.

647. История и современное состояние российского образования: Малоисследованные проблемы. Сб. науч. работ. М.: ООО «Педагогика», 1998.

648. История СССР. С древнейших времен до наших дней. В 2-х сериях. В 12-ти томах / Глав. ред. совет: Б. И. Пономарев (пред.) и др. М.: Паука, 1966-1980.

649. КПСС и школа. Сб. трудов / Ред.коллегпя: проф. Э. Э. Шкляр (отв. ред.) н др. М.: МГПИ, 1976.

650. Кабашченко М.В. Советская школа на новом этапе истории человечества // Советская педагогика. 1990. №5. С.31-37.

651. Казаков Е.Э. «Школа коммунизма» пли опора административно-командной системы: (ВКП (б) и профсоюзы Сибири. 1926-1937 гг.). Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1991.

652. Как реформировать образование // Учительская газета. 1998. 26 августа (№33-34).11 .Карпова Г. Ф. Образовательная ситуация в России в первой половине XX века. Ростов н /Д: Изд-во Ростовского педагогического университета, 1994.

653. Касаткин С. Н, Формирование общественной активности школьной молодежи 30-х гг.: По документам Наркомпроса РСФСР // Советская педагогика. 1984. № 6. С. 91-95.

654. Каспрлсак А.Г., Левит МБ. Базисный учебный план и российское образование в эпоху перемен. М.: МИРОС, 1994.

655. Каспрлсак А. Школа в поисках смысла, или как сделать реформу образования необратимой // Лицейское и гимназическое образование. 1998. №5. С.7-10.

656. ЪХ.Ксйрим-Маркус МБ. Государственное руководство культурой. Строительство Наркомпроса (Ноябрь 1917 середина 1918 гг.) М.: Наука, 1980.

657. Киселева Е. II. История народного образования как системы: историографический анализ и основные задачи конкретно-исторического исследования. Новосибирск, 1984.

658. Ю.Ковалева Г. Россия проиграла Сингапуру. Не в футбол. Сравнительный анализ качества математического и естественнонаучного образования в России // Учительская газета. 1999. 26 января (№ 3).

659. Ковалева Г. С. Состояние российского образования (по результатам международных исследований)// Педагогика. 2001. № 2. С. 80-88.

660. Козлов О. В. Народное образование и культурно-просветительная работа в российской провинции. (1917-1922 гг.). (По материалам Западного региона РФ). Смоленск: СГПУ, 2000;

661. Козловская Г. Е. Российское образование на рубеже веков. М.: МГПУ; ОАО «Московский учитель», 2001.

662. Козырев А. В. Школа в России в период подготовки и проведения Великой Октябрьской социалистической революции. Ставрополь, 1948.

663. Колесникова Л.Ф., Турчспко D.II., Борисова Л.Г. Эффектшшость образования. М.: Педагогика, 1991.

664. Колодии А. Шаг и будущее? // Народное образование. 1997. №4. С.11-14.

665. Колосков А. Г. Важная веха в становлении и развитии школьного ис-торичес5кого образования. К 50-летшо постановления CI IK СССР и ЦК ВКП (б) «О преподавании гражданской истории в школах СССР» // Преподавание истории в школе. 1984. № 3. С. 2-9.

666. Колосков А. Г. Школьное историческое образование в СССР. 19311940 // Советская педагогика. 1984. № 8. С. 90-95.

667. Константинов II. А. Очерки по истории средней школы. (Гимназии и реальные училища с конца XIX в. до Февральской революции) М.: Учпедгиз, 1947.93 .Константинов H.A., Медынский Е. II. Очерки по истории советской школы РСФСР за 30 лет. М.: Учпедгиз, 1948.

668. Константинов Н. А., Струминский В. Я. Очерки по истории начального образования в России. М.: Учпедгиз, 1949.

669. Корнилов //. П. Задачи русского просвещения в его прошлом п настоящем. (Посмертное издание). СПб., 1902.

670. Коробейников A.A. Обновление школы: требуются идеи //Учительская газета. 1987. 22 августа.

671. Королев Ф. Ф. Очерки по истории советской школы и педагогики. (1917-1920). М.: Изд-во АПН РСФСР, 1958.

672. Королев Ф. Ф. Советская школа в период социалистической индустриализации. М.: Учпедгиз, 1959.

673. Королев Ф. Ф , Корнейчик Т. Д., Равкин 3. II. Очерки но истории советской школы и педагогики. (1921-1931). М.: Изд-во АПН РСФСР, 1961.

674. Коростик С.Г. Можно поспорить с автором // Начальная школа. 1998. №9. С.85-86.

675. Корчак Я. Избранные педагогические сочинения. М., 1979.

676. Котомкина Е. А. Из истории народного образования в России в 1917-1932 годах: Формирование учительских кадров в РСФСР в 1917-1932 годах: Развитие народного образования в Тверской губернии в 1917-1929 годах. Тверь: Изд-во «Лилия Принт», 2002.

677. Котряхов II. В., Холмс Л. Теория и практика трудовой школы в России (1917-1932 гг.). Киров: Кировский пединститут, 1993.

678. Красовицкая Т. Ю. Российское образование между реформаторством и революционаризмом. Февраль 1917-1920 год. М.: Ип-т российской истории РАН, 2002.

679. Крупное 10. Новое российское образование: время созидать. Необходимо реализовать образовательное право каждого российского ребенка // Народное образование. 2002. Кч 8. С. 13-26.

680. Куманев В. А. 30-е годы в судьбах отечественной интеллигенции. М.: Наука, 1991.

681. Кумапев В. А., Куликова II. С. Противостояние: Крупская Сталин. М.: Наука, 1994.

682. Кумарин В. Данте школе Коменского, и она станет домом радости //

683. Народное образование. 1998. № 6. С. 190-193. \ 09. Юобарт Фридрих. Российская система образования между традиционностью и коренным переломом // Народное образование. 2002.3 5. С. 54-62.

684. ХЪ.Липник В. Н. . Школьные реформы в России: Очерк истории. СПб.,

685. Изд-во РГПУ им. Л. И. Герцена, 2000. 1 ХА.Литвяк Е. Утро без отметок // Учительская газета. 1998. 6 октября (№41).

686. Логвинов ИИ Советская школа: мифы и действительность // Советская педагогика. 1991. №6. С.37-44.

687. Лунячек В. Какие преобразования нужны школе // Советская педагогика. 1991. №8. С. 157-158.

688. М.Лурье Л. И. Исследовательский университет и модернизация образования в России // Педагогика. 2002. № 8. С. 97-106.

689. Макаев В. «Классовый враг проникает в школу» // Народное образование. 1990. №2. С. 142-144.

690. Мата М. В поисках истинного Октября // Отечественная история. 1922. №4. С. 178-187.

691. Матвеев В. Школа: путь к возрождению // Коммунист. 1988. №17. С.75-82.

692. Матвеев В.Ф. Реформа школы: есть ли повод для оптимизма?: Беседа с гл. ред. «Учит, газ» В.Ф.Матвеевым / Записали А. Зайцев, Ю. Плясовскнх // Социалистический труд. 1988. №4. С. 86-89.

693. Миледина Т. Несостоявшаяся дискуссия // Учительская газета. 1988.4 ноября.

694. Министр определяет приоритеты // Народное образование. 1998. №4. С.3-10.

695. Михайлова М. В. Общественные педагогические и просветительные организации дореволюционной России. (Середина XIX начало XX вв.). М.: ИТП и МОИ, 1993.

696. Морозова E.1I. У истоков земской реформы / Под ред. 10 Г. Голуба. Саратов, 2000.

697. Мясников В.А., Хроменков НА. От съезда к съезду. Общеобразовательная школа: итоги и перспективы. М.: Педагогика, 1985.

698. Наиивская В. Т. Анатомия репрессивного сознания (Как создавалась отечественная школа) // Вопросы философии. 1990. № 5. С. 4760.

699. Народное образование в СССР. 1917-1967 / Под ред. М. А. Прокофьева п др. М.: Просвещение, 1967.

700. Народное образование и педагогическая мысль России кануна п начала империализма: Малоисследованные проблемы и источники. Сб. науч. тр. / Под ред. Э. Д. Днепрова. М.: НИИ ОП, 1980.

701. Новиков А. Повторять пройденное не надо // Учительская газета. 1987. 6 августа.131 .Новиков А. Образование и экономика: кто кому поможет // Народное образование. 2002.№ 1. С. 10-19.

702. Отечественное образование: тенденции и перспективы развития // Педагогика. 1998. №8. С.3-24.

703. Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР. Вторая половина XIX в. / Отв. ред. А.И. Пискунов. М.: Педагогика, 1976.

704. Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР. Конец XIX- начало XX в. / Под ред. Э. Д. Днепрова, С. Ф. Егорова, Ф. Г. Паначина, Б. К. Тебиева. М.: Педагогика, 1991.

705. Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР (1917-1941 гг.) / Отв. ред. Н. П. Кузин, М. I I. Колмакова, 3. И. Равкин. М.: Педагогика, 1980.

706. Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР. (1941-1961) / Под ред. Ф. Г. Паначина, М. И. Колмаковой, 3. И. Равкпна. М.: Педагогика, 1988.

707. Очерки истории школы и педагогической мысли пародов СССР. (1961-1986) / Под ред. Ф. Г. Паначина, М. И. Колмаковой, 3. И. Равкпна. М.,: Педагогика, 1987.

708. Павлов А. П. Реформа среднего образования. 2-е изд. М., 1908.

709. Пайпс Р. Россия при большевиках. М.: РОССПЭН, 1997.

710. Паиачии Ф. Г. Общественно-педагогическое движение в период буржуазно-демократической революции в России 1905-1907 гг. // Советская педагогика. 1986. № 1. С. 94-99.

711. Паиачии Ф. Г. Учительство и революционное движение в России (XIX — начало XIX в.): Исторнко-педагогические очерки. М.: Педагогика, 1986.

712. Партийное руководство народным образованием в условиях социалистического строительства. Сб. науч. тр. Редкол. 3. И. Гузенко (отв. ред.) и др.. Свердловск: Сведловск. ГПИ, 1985.

713. Паршикова Т.С. Солидарна с В.К.Совалейко и Ю.М.Колягиным // Начальная школа. 1998. №9. С.83-84.

714. Перегрузка школьников // Учительская газета. 1998. 6 октября (№41).

715. Пинский А. «Лепестковый стандарт» // Учительская газета. 1998. 7 толя (№ 24).

716. Пинский А. Реформофобия: уничижение паче гордыни // Народное образование. 2002. № 8. С. 27-38.

717. Пинский А. Решение продиктовано школьной практикой // Народное образование. 2002. № 9. С. 31-33.

718. Полоэ/севсц П. Оливье по-вниковски // Учительская газета. 1997. 26 августа (№ 33-34).

719. Попов В.Д. Перестройка общественных отношений и современная школа // Советская педагогика. 1990. №6.С.37-41.

720. Проблемы истории советской школы и педагогики. Сб. статей / Под ред. 3. И. Равкина. Йошкар-Ола, 1971.

721. Программно-целевое управление развитием образования: опыт, проблемы, перспективы / Под ред. А. М. Моисеева. М.: Педагогическое общество России, 2001.

722. Проектирование систем внутришкольного управления / Под ред.

723. A.M. Моисеева. М.: Педагогическое общество России, 2001.

724. Попов В.Д. Перестройка общественных отношений и современная школа // Советская педагогика. 1990. №6.С.37-41.

725. Поташник ММ. Инновационные школы России: становление и развитие. Опыт программно-целевого управления: пособие для руководителей общеобразовательных учреждений / Вступительная ст.

726. B.С.Лазарева. М.: Новая школа, 1996.

727. Поташник М.М., Моисеев A.M. Управление современной школой (В вопросах и ответах): Пособие для руководителей образовательных учреждений п органов образования. М.: Новая школа, 1997.

728. Прокофьев М. Идеи реформы в жизнь // Народное образование. 1994. №9. С.2-8.

729. Работу общеобразовательной школы на новый качественный уровень // Народное образование. 1984. № 4. С.2-9.

730. Равкин 3. II. Советская школа в период восстановления народного хозяйства. 1921-1925 гг. / Под ред. П. I I. Шимбирева. М.: Учпедгиз, 1959.

731. Равкин 3.II. Мифы и реалии в истории отечественной школы // Педагогика. 1991. № 10. С. 110-117.

732. Развитие экспериментальных учебно-воспитательных учреждений в СССР и за рубежом. Сб. науч. тр. / Под ред. А. И. Пнскунова, М.: НИИ ОП, 1977.

733. Реформы в России: экономика, здравоохранение, образование. Омск: Изд-во Омской государственной медицинской академии, 1999.

734. Роо/сдсственский C.B. Материалы для истории учебных реформ в России в XVIII-XIX веках. СПб., 1910.

735. Розанов В. В. Сумерки просвещения. Сб. статей по вопросам образования. СПб., 1899.

736. Романов А. Конструирование «правой» образовательной стратегии в России (1906-1914)// Вестник Евразии. 2002. № 3(18). С. 72-94.

737. Романова Г. А. Реформирование системы школьного образования в 1958-1964 гг. (I Ia материалах Куйбышевской области). Самара: Изд-во «Самарский университет», 2003.

738. Саймон Б. Общество и образование: Пер.с англ. / Общ. ред. и нре-днсл. В. Я. Пилпиовского. М.: Прогресс, 1989.

739. Сакссльцев Г.А. Актуальные проблемы изучения истории общеобразовательной школы. (По материалам СССР, 1958-1988гг.). Саратов, 1992.

740. Сборпнк статей по вопросам школы, воспитания и церковпо-релпгиозпой жизни. В 3-х книжк. Киев, 1891.

741. Седслъникова М. В. II. В. Чехов видный деятель народного просвещения. М.: Учпедгиз, 1960.

742. Сидорова Л. А. Время становления. М.: Профиздат, 1990.

743. Смирнов В. 3. Реформа начальной и средней школы в 60-х годах XIX в. М.: АПН РСФСР, 1954.

744. Смирнов H.H. На переломе: российское учительство накануне и в дни революции 1917 года. СПб.: Наука, 1994.1Ъ. Сучков И. В. Учительство России в конце XIX начале XX вв. М.: Альфа, 1994.

745. Совайленко BJC Инновации развала // Начальная школа. 1998. №4. С.99-104.

746. Советская школа: К 50-летшо образования СССР (Сборник статей) / Под общ. ред. Н. П. Кузина. М.: Педагогика, 1973.

747. Советская общеобразовательная школа: К 60-летию СССР. М.: Педагогика, 1983.

748. Сорокина О. Л. Школьное образование в условиях оккупации территории Советского Союза немецкими захватчиками в годы Великой Отечественной войны // Клио. 2004. № 2. С. 117-132.

749. Соскин В. Л. Формирование советской системы общего образования: Очерк социальной истории. Первый этап (1917-1927 гг.). Новосибирск: Новосибирское книжное издательство, 2000.

750. Стаиовлеппе и развитие советской школы и педагогики (19171937 гг.). Сб. науч. тр. / Под ред. И. П. Кузина, М. I I. Колмаковой. М.: НИИ ОП, 1978.

751. Соловейчик С. Дом и дух // Литературная газета. 1987. 28 октября.

752. Сычева Л. Ректор директору не товарищ? // Учительская газета. 1998. 16 июня (№24).

753. Татищев С. С. Император Александр II, его жизнь н царствование. В 2-х томах. СПб., 1903.

754. Тебиев Б. Хроника обществеппо-недагогического движения в канун Октября //Советская педагогика. 1990. № 1. С. 115-124.

755. Тсбисв Б. Хроника общественно-педагогического движения. 18951917 гг. // Советская педагогика. 1990. № 2. С. 120-124; № 5. С. 117119; №8. С. 127-130; № 12. С. 112-115; 1991. № 1.С. 108-11.

756. Тсбисв Б. К. На рубеже веков: Правительственная политика в области образования и общественно-педагогическое движение в Рос-сип конца XIX начала XX веков. М.: Интеллект, 1996.

757. Теория и практика государственно-общественного управления образованием. «Круглый стол» // Педагогика. 2002. № 3. С. 55-69.

758. Титов А. А. Реформы Александра II и их судьба. М., 1910.

759. Тихонов А. Говорят, что. // Учительская газета. 1998. 7 июля. (№ 27).

760. Третьяков П.И. Управление школой по результатам: Практика педагогического менеджмента. М.: Новая школа, 1997.

761. Троицкий В.Ю. Национальные духовные традиции и будущее русского образования // Педагогика. 1998. №2. С.3-7.

762. Тулупов Н. В. и Шаталов П. М. Мысли двух философов о школе. М., 1905.

763. Управление качеством образования / Под ред. M. М. Поташника. М.: Педагогическое общество России, 2000.

764. Управление качеством образования: Сборник методических материалов / Сост. О. Е. Лебедев. М.: РОССПЭН, 2002.

765. Управление развитием школы: Пособие для руководителей образовательных учреждений / Под ред. М.М.Поташника и В.С.Лазарева. М.: Новая школа, 1995.

766. Управление школой. Ключевые слова: Словарь-справочник руководителя школы / Под ред. А. М. Моисеева, А. А. Хвана. М., Кемерово, 2002.

767. Филиппов Ф. Повторение пройденного // Учительская газета. 1987. 7 апреля.

768. Фомичев И. В. Школа и просвещение в России в условиях войны и революции. Воронеж: Изд-во Воронежского государственного педагогического университета, 2001.

769. Фурсова II.II., Коэ/сухина H.H. Категорически не согласен // Начальная школа. 1998. №9. С. 86-87.

770. Холмс J1. Социальная история России: 1917-1941 / Пер. с анг. Ростов н/Д.: Изд-во Рост, ун-та, 1994.

771. Хромснков НА. Социально-экономическое значение реформы общеобразовательной и профессиональной школы. М.: Педагогика, 1986.

772. Хромснков IIA. Образование. Человеческий фактор. Общественный прогресс. М.: Педагогика, 1989.

773. Хромснков IIA. Ускорение и реформа общеобразовательной школы. М.: Советская Россия, 1989.

774. Цслищсва II. Три битых кита. Почему при «лучшем в мире образовании» мы хуже всех живем? // Народное образование. 2002. № 1. С. 36-47.

775. Цирульников. А. М. Из тайных архивов русской школы. М.: Педагогика, 1992.

776. Цирульников А. М. История образования в портретах и документах. М.: ВЛАДОС, 2000.

777. Чсрник С. А. Советская общеобразовательная школа в годы Великой Отечественной войны. М.: Педагогика, 1984.

778. Чечсль //. Некоторая ревизия инноваций в российской школе // Лицейское п гимназическое образование. 1998. № 1. С.3-7.

779. Чирухии И. Зачем изучать историю? // Народное образование. 2002. № 8. С. 67-70.

780. Чичерин Б. II. О народном представительстве. М., 1899.

781. Шадриков В. Школа: время обновления // Народное образование. 1988. №9. С.7-12.21 \. Шаймиев М. Сельская школа Татарстана: традиции и новые технологии // Народное образование. 2002. № 6. С. 20-23.

782. Шакиров Р. В. Школа и общество: системно-концептуальный анализ реформ образования в России в XX в. Казань, 1997.2\3. Шеваров Д. Шалва учитель // Деловой вторник. 1998.29 октября (№ 38).

783. Шереги Ф. Э. Социология образования: прикладные исследования. М., 2001.

784. Шишов С.Е., Кальней В.А. Мониторинг качества образования в школе. М.: Российское педагогическое агентство, 1998.

785. Школа и педагогическая мысль России периода двух буржуазно-демократических революций. Сб. науч. тр. / Под ред. Э. Д. Днепрова. М.: Изд-во АПН СССР, 1984.

786. Школа России накануне и в период революции 1905-1907 гг. Сб. науч. тр. / Под ред. Э. Д. Днепрова и Б. К. Тебпева М.: Изд-во АПН СССР, 1985.

787. Школа, рожденная Октябрем. М., 1987.

788. Штамм С. II. Управление народным образованием в СССР. (1917 -1936 гг.). (Историко-иравовое исследование). М.: Наука, 1985.

789. Штымов С. Т. Очерки о взаимосвязи народного образования с народным хозяйством в СССР. (1917-1967). Томск: Изд-во Томского ун-та, 1968.22\.Юзефович Б. Статьи по вопросам народного образования. Киев, 1895.

790. Яковлев В. «Читайте Конституцию. Там все написано.» // Учительская газета. 1999. 13 апреля (№ 14).

791. Янэ/сул II. II. Между делом. Очерки по вопросам народного образования, экономической политики и общественной жизни. СПб., 1904.

792. Butts R. F. A Cultural History of Education: Reassessing our Educational Traditions. New York, London, 1947.

793. Cohen S.F. Rethinking the Soviet Experience. New York, 1985.

794. Fitzpcitrick Sh. New Perspectives on Stalinism // Russian Review. October. 1986. Vol. 45. N4.

795. Holmes L. The Kremlin and the Schoolhouse; Reforming Education in Soviet Russia, 1917-1931. Bloomington, 1992.

796. Levin M. The Making of the Soviet System; Essays in the Social History of Interwar Russia. New York, 1985.

797. Nearing C. Education in Soviet Russia. New York, 1926.

798. Pipes R. The Russian Revolution. New York, 1990.

799. Seregny S.J. Russian Teachers and Peasant Revolution: The Politics of Education in 1905. Bloomington, 1989.

800. ЛПССЕРТА Ц1Ш IIА В ТОРЕФЕРА ТЫ

801. Апайкипа Л. И. Партийно-государственная политика в сфере народного образования в РСФСР (1922-1991 гг.): Автореф. дне. .д-ра ист. наук. М., 2001.

802. Ахлестин К. Н. Борьба московской губернской организации РКП (б) за осуществление ленинской политики партии по отношению к старым учительским кадрам. (1921-1925 гг.): Автореф. дис. .канд. ист. наук. М., 1983.

803. Багишев 3. А. Инициирование и формирование стратегических векторов развития российского образования. Автореф. дис. .д-ра пед. наук. Оренбург, 2004.

804. Балашов Е. М. Школа в российском обществе. 1917-1927 гг.: становление «нового человека». Автореф. дис. .д-ра ист. паук. СПб., 2004.

805. Берельковский И. В. Теория и практика деятельности педагогического коллектива в отечественной школе 1920-1930 годов: Автореф. дис. .канд. пед. наук. Нижний Новгород, 1994.

806. Богемская Н. Н. Реформа системы образования Русской православной церкви и ее влияние на последующую деятельность духовенства. (1860-1880 гг.). Автореф. дне. .канд. нст.наук. СПб., 2004.

807. Борисов С. Д. Народное образование Пензенского края в 1918-1929 годах: Автореф. дис. .канд. нст.наук. Пенза, 2000.

808. Бурдина Е. II. Содержание и методы работы единой трудовой школы II ступени по воспитанию социальной активности учащихся в процессе общественно полезной деятельности. (1918-1930 гг.): Автореф. дис. .капд. пед. наук. М., 1987.

809. Бутов А. 10. Народное учительство России в общественио-педагогпческом движении конца XIX начала XX вв.: Автореф. дне. .капд. пед. наук. М., 1991.

810. ХЪ.Гартвич Б. В. Народное образование в автономии немцев Поволжья. (1918-1941 гг.). Автореф. дис. .канд. пет. наук. Самара, 2004.

811. Карпова Г. Ф. Образовательная ситуация в России в первой половине XX века: Автореф. дис. .д-ра пед. паук. Ростов-н/Д., 1994.

812. Козловская Г. Е. Российское образование в постсоветский период. (1991-1999 гг.). Автореф. дне. .д-ра ист. наук. М., 2003.

813. Кондратьева М. А. Отечественная гимназия: исторический опыт и современные проблемы. Автореф. дне. .д-ра пед. наук. Ижевск, 2003.

814. Косииочснко II. Ю. Исторический опыт разработки и реализации государственной политики СССР и Российской Федерации в сфере народного образования во второй половине XX века. Автореф. дис. .д-ра ист. наук. М., 2004.

815. Курении А. А. Власть и паука. 1917-1937 гг. (На материалах Петрограда Ленинграда). Автореф. дис. .д-ра ист. наук. СПб., 2004.

816. Островская II. В. Реформирование российской средней школы в 1906-1917 гг.: На примере развития школьного исторического образования: Лвтореф. дне. .канд. ист.наук. Воронеж, 2000.

817. Ъ2.Самбурова Е. II. Подготовка педагогических кадров в Самарской губернии во второй половине XIX начале XX вв. Лвтореф. дне. .канд. ист.наук. Самара, 2004.

818. Сергсенкова В. В. Правительственная политика в области начального образования в России во второй половине 60-х 70-х гг. XIX в.: Лвтореф. дис. .канд. ист. наук. Минск, 1980.

819. Стойкович 10. А. Формирование и функцпопироваппе системы па-родного образования России во второй половине XIX начале XX века: На примере Самарского Поволжья: Лвтореф. дне. .канд.ист.наук. Самара, 1997.

820. Суровова О. В. Реформа общеобразовательной школы в 80-е годы: опыт, проблемы: Дис. .канд. ист.наук. Саратов, 1993.

821. Сучков II. В. Учительство России в конце XIX начале XX вв.: Лвтореф. дне. .д-ра. ист. паук. М., 1995.

822. З&.Ткаченко Д. С. Национально-просветительная политика Российской империи па Ставрополье, Допу и Кубани в 1900-1917 гг.: Автореф. дис. .капд. ист.паук. Ставрополь, 1997.

823. Туманова А. С. Правительственная политика в отношении общественных организаций России. 1905-1917 годы. Автореф. дис. .д-ра ист. наук. М., 2003.

824. АО.Филопенко Т. В. Этапы развития общеобразовательной школы в России: школьные системы XIX — первой трети XX вв. Автореф. дне. .д-ра ист. паук. Воронеж, 2004.

825. Чсрнышков В. В. Деятельность партийных организаций Урала по повышению роли общеобразовательной школы в коммунистическом воспитании учащихся в 1928-1937 годах: Автореф. дис. .капд. ист. наук. Свердловск, 1980.

826. Шакиров Р. В. Системно-концептуальный анализ реформ общего среднего образования в России в XX веке: Автореф. дис. .д-ра пед. наук. Казань, 1997.

827. Шевелев А. Н. Общественно-педагогическое движение как фактор формирования государственной образовательной политики России 60-80-х годов XIX века: На материалах начального и среднего образования: Автореф. дис. .канд. пед. наук. СПб., 1996.

828. ЛА.Ялозина Е. А. Теоретические поиски и практика строительства советской школы. 1917-1931 гг.: Автореф. дне. .канд. ист.наук. Ростов н/Д, 2000.