автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.22
диссертация на тему: Грамматический строй тагальского языка

Полный текст автореферата диссертации по теме "Грамматический строй тагальского языка"

РОССИЙСКАЯ АКАДМИЯ НАУК ИНСТИТУТ ЮСТОКОВВДЕНИЯ

На правах рукописи

ШКАРБАН Лина Ивановна

1ГАШАТИЧЕШЙ СТРОЙ ТАГАЛЬСКОГО ЯЗЫКА

Специальность 10.02.22 Языки народов зарубежных стран Азии, Африки, аборигенов Америки и Австралии

А в т о/р е ф е р а т диссертации на соискание ученой степени доктора филологических наук

Москва 1996

Работа выполнена в Институте востоковедения РАН

Официальные оппоненты:

доктор филологических наук, профессор Л.Г.Зубкова доктор филологических наук, профессор А.К.Оглоблш доктор филологических наук Д.И.Здельман

Ведущая организация: Институт стран Азии и Африки при Ь.осковскоу. Государственном Университете иы. ¡.'.. В.Ломоносова

Защита состоится " " IS96 г. в часов

на заседании Специализированного совета Д.003.01.03 по языкознанию при Институте востоковедения РАН по адресу: 103777 Москва, ул. Рождественка 12

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института востоковедения РАН

Автореферат разослан " " 1936 г.

Ученый секретарь

специализированного совета ¿jf'rf'

доктор филологических наук /А.Л.Семенас/

С Институт востоковедения РАН, IS96.

Общая характеристика работы

Данное исследование - первое в отечественном языкознании развернутое грамматическое описание тагальского языкагиред-зтавляющего филиппинскую группу западноавстронезийских языков 1 функционирующего в качестве государственного языка Республи-{И Филипшшы.

За четыре столетия изучения ТЯ создана обширная литература как по различным аспектам грамматического устройства ТЯ, так 1 общеграшатического характера, а также связанная со сравнительно-исторической проблематикой исследования ТЯ. В настоящее зремя она пополняется трудами многих исследователей, работающих з различных странах (с 60-х годов - и лингвистов России).

ТЯ - объект все возрастающего интереса не только австроне-зистов, но и специалистов по общему языкознанию и типологов. 1сследования последних лет показывают, что изучение сложной лорфологической системы ТЯ, специфики его грамматических категорий и в первую очередь категории залога (фокуса), особенностей его синтаксического устройства и системы классов слов существенно для достижения более точного знания об универсальных основаниях языкового устройства и о закономерностях типологи-1еского варьирования грамматических явлений, для уточнения содержания многих лингвистических понятий (подлежащего, топика, згенса, актора, залога, падежа, ношнативного/аккузативного, эргативного, активного языковых типов и др.).

Несмотря на длительную историю изучения ТЯ, многие аспекты его грамматического устройства, а также его общая типологи-зеская атрибуция все еще не вполне ясны и продолжают активно дискутироваться в лингвистической литературе. Решение этих вопросов важно для уточнения знаний об австронезийской семье языков, ее грамматической специфике и исторических путях ее форми-

рования.

Всем сказанным определяется актуальность решаемой в данном исследовании задачи - вышить и показать внутреннюю систем ность грамматического устройства тагальского языка. В работе освещаются имлликагивнье связи между разноуровневыми типологическими особенностями ТЯ, выявленные в процессе данного исследования. Указанные задачи приобретают дополнительную актуальность в свете проблем и целей развивающейся в настоящее время интегральной (цельносистемной)типологии.

Научная новизна данного диссертационного исследования заключается в подходе к решению указанных задач. Автор рассматривает внутреннюю системность ТЯ сквозь призму особенностей гла-гольно-именного соотношения. На протяжении длительного процесс; исследования грамматического строя тагальского языка становилос все более очевидно, что адекватная оценка специфики отдельных фрагментов структуры тагальского языка невозможна без обращенш к одной из наиболее обобщенных черт тагальской грамматики -слабой (в сравнении со многими другими языками) различимости глагола и имени. Давно находясь в поле зрения австронезистов, это явление в настоящее время все больше и больше привлекает к себе внимание лингвистов, чему в немалой степени способствует возросший интерес современного языкознания к проблеме Функциональных классов слов (частей речи). Последним обстоятельством также определяется актуальность решаемых в данном исследовании задач. В работе сниженная различимость глагола и имени не только всесторонне и углубленно анализируется, но и впервые используется как "ключ" к внутренней системности тагальской грамматик

Новизна исследования заключается также в том, что на основе результатов предшествующего сопоставления систем частей речи в нескольких языках различной типологии, проведенного автором, в работе ставится и более широкая задача общелингвистического характера - определить параметры типологического изучения варьирующей различимости частей речи как проявления (симптома) глобального варьирования свойств языковых систем. Характер частей речи как грамматического явления, относящегося к уровню максимальных обобщений в грамматике языка, дает основание лингвистам - прежде всего тшодогам - предполагать, что та или иная степень различимости частей речи является одним из признаков определенного типологического состояния языковой системы.

Теоретическая значимость работы. С учетом современных достижений теории функциональных классов слов и, в частности, гла-' голько-именного соотношения, в работе раскрываются познавательные возмозшости понятия "степень различимости классов слов", его значимость для интегральной (цельносистемной) типологии. С этой целью в работе предлагается система типологических параметров, позволяющих изучать согласованное варьирование основных характеристик грамматического строя, связанное с варьированием различимости глагола и имени.

Б этой связи в работе уточняются представления о балансах между разнонаправленными тенденциями в системе языка, в силу которых конкретные языки, как правило, являют картину смешения признаков различных типологий. Выдвинуты гипотезы о варьирующих балансах между диагностическими признаками различимости и неразличимости частей речи. Балансы предположительно связаны импликативнши отношениями, т.е. сдвиг по одному из них предполагает определенные сдвиги по другим параметрам. Поскольку речь идет о континууме сдвигов до каждому из данных параметров, то диагностические признаки того и другого рода объединены понятием тенденции, точнее представлением о двух разнонаправленных тенденциях, образно называемых в работе "про-частеречной" и "контр-частеречной".

Методика диссертационного исследования. Две основные методические характеристики работы заключаются в следующем: I) принципиальным для данного исследования является использование традиционного понятийно-терминологического аппарата, т.е. понятий глагол, существительное, подлежащее, тема, рема, залог, падеж и т.д. (несмотря на то, что в филиппинистике делались и делаются попытки создать новые названия для тагальских классов слов и грамматических категорий). За традиционными лингвистическими понятиями стоят наиболее теоретически разработанные конструкты грамматических явлений, хотя и в значительной мере ориентированные на реалии европейских языков. Но последнее обстоятельство заведомо привносит элемент типологического сопоставления с высокосинтетичными европейскими языками, части речи в которых принимаются за эталонные. Выявляются совпадения и несовпадения между ячейками традиционной понятийной сетки, с одной стороны, и теми разграничениями, на которые указывают служебные средства ТЯ.

Одновременно, на основе обратной связи, уточняются содержание традиционных терминов, а также юс возможности служить инструментам типологии;

2) методика исследования определяется также тем, что сферой наиболее очевидных диагностических признаков различимости/ неразличимости в ТЯ частей речи и других языковых единиц и категорий признаются свойства служебных средств грамматики. Именно они являются непосредственным предметом анализа в морфологии и в синтаксисе, поскольку формальные показатели всех видов в первую очередь свидетельствуют о синтаксических и морфологических особенностях знаменательных слов, о различиях и сходствах между частями речи и о соответствующих особенностях синтаксиса.

Сказанным определяется ход исследования от формальной к контенсивной специфике ТЯ. Этот анализ выявил размытые границы, неотчетливость различий почти во всех случаях, где эталонная сетка указывала на функциональные разграничения. Далее результаты сопоставлялись с данными языков, определявших типологический фон исследования. Сопоставление позволило выявить те функционально взаимосвязанные явления, соотношение между которыми, судя по всему, согласованно варьирует в разных языках.

Источники и материал исследования: I) сплошная и выборочная расписка текстов на литературном тагальском языке (36 произведений различных жанров - художественные, научные, публицистические); 2) материалы словарей тагальского языка (толковых и двуязычных) наиболее авторитетных филиппинских лексикографов; 3) интерпретация данных с помощью информанта; 4) публикации авторитетных филиппинистов с текстами, полученными от инфор-мантов-тагалов; 5) нормативные учебные пособия по тагальскому языку для школьников и студентов.

Апробация работы. Основные положения рассматриваемой диссертации излагались в виде докладов и тезисов докладов на конференциях и симпозиумах внутри страны и за рубехом: в дискуссиях на открытых расширенных заседаниях Ученых Советов ("Вопросы теории частей речи на материале языков различных типов", ИЯАН, Ленинград, 1965; "Вопросы семантики", ИВАН, Москва, 1971; "Генетические, ареальные и типологические связи языков Азии и Африки", ИВАН, Москва, 1973; "Типология как раздел языкознания", ИЗАК, Москва, 1977; "Вариативность как свойство языковой системы", ИВАН, Москва, 1982), на Х1У Тихоокеанском конгрессе .

/Хабаровск, 1979 (заочно)/, на советско-вьетнамских симпозиумах по проблемам вьетнамского и других языков иго-Восточной Азии /Ханой, 1985 (заочно); Москва, 1989/, на Всесоюзной конференции по лингвистической типологии (Москва, 1990), ка У Международном симпозиуме ученых социалистически стран /Прага, 1990 (заочно)/, на Международных конференциях по австронезийской лингвистике /Окленд, 1988 (заочно); Лейден, 1994 (заочно)/, на III Международной конференции "Пан-азиатская лингвистика" /Бангкок, 1992 (заочно)/, на III Международной конференции по языкам Дальнего Востока, Юго-Восточной Азии и Западной Африки (Москва, 1995).

Практическая значимость диссертации заключается в том, что материалы и выводы данного исследования могут быть использованы в учебных пособиях по тагальскому язкку, а также в университетских курсах лекций по типологии и общему языкознанию.

Структура работы определяется как общей целью - описанием внутренней системности грамматического строя ТЯ, так и теми теоретическими вопросами, которые решались в процессе данного исследования. Работа состоит из Введения, главы "Грамматический строй тагальского языка в свете соотношения глагола и имени", в которой излагается общелингвистическая концепция автора, лежащая в основе данного грамматического описания, четырех глав, в которых концепция автора реализуется при описании конкретных аспектов тагальской грамматики ("Структура слова", "Глагол", "Существительное", "Прилагательное", "Синтаксис") и четырех кратких глав справочного характера, содержащих релевантную грамматическую информацию ("Местоимение", "Числительное", "Наречие", "Слова-модификаторы"). Монография также содержит разделы "Сокращения грамматических терминов", "Сокращения названий источников", "Сокращения названий периодических и серийных изданий", "Литература" (библиография цитированных работ, а также некоторых публикаций, не цитированных в тексте, но имевших принципиальное значение для данного исследования), Summary (резюме на английском языке).

Содержание работы

Во "Введении" содержатся общие сведения о тагальском языке, его генетической принадлежности, краткая социо-лиягвистическая характеристика ТЯ, а также очерк истории тагалистических иссле-

5

дований.

Являясь языком одного из крупнейших этносов Филиппин (по переписи 1580 г. численность тзгалов - ок. 17 млн.чел.), ТЯ со времени получения Филиппинами независимости неизменно выполнял Функции государственного языка, хотя формально юридический ста туе его несколько видоизменялся.

Начало четырехсотлетней истории изучения ТЯ связано с работами испанских миссионеров (первая грамматика ТЯ была опубли кована в 1610 г.). С приходом на 4илипшшский архипелаг американцев начинается изучение ТЯ американскими лингвистами, В Европе заметную роль в изучении филиппинских языков сыграли и иг рают в настоящее время Лейденский, Гамбургский, Кельнский университеты, Словацкая академия наук. В России систематическое изучение ТЯ началось в 60-е гг. (авторы-фклилдинисты - В.А.Макаренко, И.В.Подберезский, Г.Е.Рачков, Л.К.Шкарбан, авторы-специалисты по другим австронезийским языкам - Н.С.Алиева, Л.Г Зубкова, А.П.Павленко, А.К.Оглоблш, Ю.Х.Сирк, А.В.Федоров и другие). К настоящему времени создана большая научная литерату ра по ТЯ и другим филиппинским языкам, демонстрирующая вклад в их изучение многих известных языковедов. (Среди них - Л.Блум-ф.ильд, О.Демпволыь К.Пайк, К.Дайен, С.Лопес, Л.К.Сантос, П. Шахтер, с.Отанес, Э.Гонсалес, Дк.Уолфф, Г.ПЛйакКоэн, М.Сибата-ни, К.Какгарланд, А.К.Поли, Л.А.Рейд, Д.Борк, П.Б.Нейлор, В. де Гусман, Н.Хшлельканн, З.Дроссард и многие другие.)

В данном разделе показана связь истории изучения ТЯ с различными направлениями языкознания, использовавшими данные ТЯ и влиявшими на развитие филшшинистики - универсализмом, младо-грашатизмом, дескршзтивизмом, тагмемной теорией.К.Пайка, ге-неративизмом на разных стадиях его развития, современной синтаксической типологией, идеями Пражской и Лондонской лингвистических школ, связанными с изучением коммуникативных структур и процессов текстообразования.

В главе "Грамматический строй тагальского языка в свете соотношения глагола и имени" излагаются теоретические основания данного диссертационного исследования.

В первом параграфе "Постановка проблемы" обосновывается задача описания ТЯ как языка со сниженной различимостью глагола и имени. Учитывается важная роль частей речи в грамматической структуре языка как явления, представляющего уровень мак-'

симальных обобщений в языке.

Степень сформированное™ частеречных противопоставлений -существенный параметр типологической характеристики языка, о чем свидетельствует длительная история изучения глагольно-икек-ного соотношения в общелингвистическом и типологическом планах (в работах Э.Сэпира, 3.Бенвениста, С.Д.Кацнельсона, И.И.Мещанинова, А.А.Потебни, Р.Робинса, У.Чейфа, Ч.Хоккета; в новейшее время - А.Кэпелла, Г.А.Климова, Е.С.Кубряковой, Л.Г.Зубковой, Ю.С.Степанова, П.Хоппера и С.Томпсон, Р.Лэнгейкера, Н.Г.Тес-тельца, д.Броиарта, У.Крофта и др.). Приводимые в данном разделе высказывания 11.Шахтера, Ф.Отанес, Г.МакКоэна, О.Даля (с.9-II) свидетельствуют о внимании, уделяемом австронезиРтами слабой различимости глагола и имени в филиппинских языках.

Несмотря на то, что важность указанного вопроса признана, он остается однши из наименее изученных в австронезийском языкознании. Задача данной главы - прояснить основные аспекты проблематики и методики типологического изучения варьирующей различимости глагола и имени.

В данном исследовании части речи трактуются как классы слов, специализирующиеся на определенных синтаксических функциях.

В теории частей речи особенно существенно традиционное внимание к системным отношениям между частями речи и синтаксическими функциями. Важная составляющая этой теории - концепция транспозиции как одного из механизмов, регулирующих связь лексики с синтаксисом (Ш.Балли, Л.Теньер, Е.Курилович). Наличие/отсутствие в языке специализированного инвентаря транспонирующих средств - предмет внимания в данном исследовании.

К проблематике исследования относится и вопрос о месте прилагательного в системах частей речи: варьирующая степень его сходства с глаголом или/и именем рассматривается в работе как один из диагностических признаков степени различимости глагола и имени.

Для проблематики данного исследования принципиально важны вопросы, связанные с выражением субъектно-объектных отношений. Опыт изучения контенсивно-типологической специфики ТЯ, попытки определить ее в терминах аккузативности/номинативности, актив-ности/волиционности, эргативности, разноречивость этих толкований (с.12) показывают, что без обращения к особенностям более

обобщенных грамматических структур, в частности, к особенностям глагольно-именного соотношения вне поля зрения остаются закономерности, которые, по предположению автора, существуют между степенью сформированноети максимально обобщенных грамматических оппозиций и особенностями выражения субъектно-объектных отношений.

В разделе "Из истории вопроса о соотношении глагола и имени" освещаются прежде всего те признаки тагальских классов слов, на основе которых исследователи выделяют в ТЯ аналоги глаголов и имен европейских языков (начиная с работ испанских авторов; ХУП в.). Если проявления неразличимости глагола и имени наиболее ярко представлены в синтаксисе, то различительные признаки частей речи обнаруживаются на категориально-морфологическом уровне. Облигаторная для всех глагольных лексем, стандартная по структуре модально-видовая парадигма и обязательное присутствие залоговой морфемы делают глагол маркированным классом в тагальской системе частей речи. Имя противопоставлено глаголу по отсутствию этих признаков. Однако, указанные категории не имеют абсолютной различительной значим,ости: дистинктив-ные возможности их доказателен снижены, поскольку у тагальских глаголов и имен почти весь аффиксальный инвентарь общий, и грамматические категории частично проецируются в именную сферу. Б результате классы слов в ТЯ различаются по степени полноты парадигм и до обязательности/необязательности категорий.

Далее в данном параграфе кратко освещается история трактовки классов слов в работах тагалистов (Л.БлумЗильда, С.Лопе-са, Е.Уолфендена, Дж.Уолафа и др.). Работа Блумфмльда открывает собой небольшой ряд описаний ТЯ, в которых есть отклонения от традиционных названий классов слов. В ней аффиксальный инвентарь трактуется как общий для глаголов и имен, хотя специально проблема соотношения глагола и имени не обсуждается. В более поздней своей работе "Язык" (1933 г.) Блумфильд возвращается к традиционным терминам, высказываясь о ТЯ.

Первые специальные работы по проблемам частей речи(ЧР)в ТЯ были выполнены в нашей стране в 60-е годы (две диссертации /й.В.Подберезского (1966) и Л.И.Шкарбан (1967)7, ряд статей, . выступления на научных конференциях). В эти же годы автором данного диссертационного исследования впервые был поставлен вопрос о том, что всестороннее изучение системного соотношения глагола

а имени - непременное условие решения всех других грамматических проблем ТЯ.

Серьезное внимание проблеме "глагол - имя" уделено в типологически ориентированных исследованиях ученых Кельнской лингвистической школы - Н.Химмельменна, й.Брошарта.

Данное диссертационное исследование подводит итог длительного поиска, начавшегося в 60-е годы с изучения конкретных грамматических явлений ТЯ - морфологической структуры глагола, категории залога. Пройдя через этап осмысления внутрисистемных взаимосвязей (примером может служить рассмотрение взаимообусловленности свойств залога и падежа), далее - через анализ проблематики типологии систем ЧР и через конкретные типологические исследования на материале нескольких разносистемных языков, логика исследования привела к постановке вопроса о природе и закономерностях варьирования различимости ЧР, о параметрах его типологического изучения в рамках целостной грамматической системы языка.

В третьем параграфе (первой главы) "Оппозиция 'имя - глагол' и внутренние балансы в языковой системе" показывается, как баланс разнонаправленных "про-" и "контрчастеречной" тенденций реализуется в системе конкретных внутриязыковых балансов, прослеживаемых в сфере служебных средств языка.

Изложению гипотез, касающихся указанных балансов, предшествуют разъяснения методического характера.

Явления грамматики, диагностичные с точки зрения разграниченности/неразграниченности частей речи, можно систематизировать по параметрам, или (в пространственном представлении) по внутренним осям языковой системы. Для каждой пары частей речи на каждой такой оси, вблизи ее крайних точек сосредоточены явления, чья поляризация характерна для четкого различения ЧР. В центре такой шкалы - симптомы слабой разграниченности ЧР. При шкалировании языков по этим параметрам обнаруживается, что для этдельного языка на разных осях могут складываться несколько различавшиеся балансы между диагностическими признаками обоего рода. Усреднив (если требуется) данные по каждому конкретному языку, получим результирующую шкалу языков, фрагмент которой «ожно представить следующим образом (языки расположены в порядке возрастания степени различимости ЧР; взаимное расположение языков в группах произвольно): ТЯ - языки Зап. Индонезии (индог

незийский, яванский, сунданский, бугийский, мадурский) - вьет-: намский, чру - китайский, тайский, кхмерский, бирманский - европейские языки индоевропейской семьи.

Для какдого из балансов указывается соответствующая грамматическая особенность ТЯ, дается определение баланса и затем - грамматический комментарий. По большинству из этих параметров сопоставлялись данные о языках, упомянутых в связи с фрагментом типологической шкалы - всех или их части, в зависимости от доступности данных. Не говоря о ТЯ и европейских языках, автор мог в разное время судить о языках чру и бирманском непосредственно по языковому материалу, изучавшемуся с разными целями (пп.28, 29 в прилагаемом списке работ автора).

Ниже приводятся конкретные внутриязыковые балансы, гипотезы относительно которых сформулированы автором на основе изучения грамматического строя ТЯ, а также типологического сопоставления систем частей речи в указанных языках;

I. В ТЯ при общности аффиксального инвентаря глаголов и имен доминируют структурные способы различения ЧР.

Гипотеза: типологически значимо соотношение двух Нормальных принципов выражения грамматических значений и соответственно различения языковых единиц и их классов - субстанционального и структурного. Субстанциональный принцип опирается на закрытый список (инвентарь) служебных единиц, каждая из которых субстанционально и семантически индивидуальна.

Структурный принцип реализуется в виде нескольких способо: формального преобразования словоформ и других языковых единиц. Количественные преобразования достигаются двумя основными способами - удвоением мор!ем (его разными видами) и оппозицией "наличие - отсутствие морфемы".

Другая группа структурных способов действует на основе позиционных и других схем аранжировки единиц, относящихся к разным уровням языковой структуры. Дистинктивную значимость приоб ретают различия в расположении одних и тех же элементов (в мор фологии .- айфиксов, ударении, синтагматических зависимостей в а£фиксально тождественных цепочках /пример - два вида зависимости префикса ка-: от залоговой морфемы в составе а£фиксально го комплекса и от корневой морфемы (в составе именной основы): (ша-ка-) БиааЪ ' (мочь) написать' И ша-Ски-изар) 'мочь быть тем, с кем беседуют" (ка-изар) 'собеседник'. Ср. также акцентуацион ные схемы, различающие смысл: £аш(а)1л>быть сделанным' и еаша-10

1п 'дело, занятие", ЬаЬазаМп 'будет читаться' И ЬаЬаяап^п •хрестоматия'._/

2. В ТЯ функционально-семантические поля являются доминирующим способом парадигматической организации служебных средств, объединенных определенной функционально-семантической общностью.

Гипотеза: типологически значимый баланс связывает два принципа парадигматической организации в области грамматической семантики - принцип словоизменительной категориальной парадигмы и принцип функционально-семантического поля.

3. В синтаксисе ТЯ бинарная предикативная структура (отношение "подлежащее - сказуемое") демонстрирует намного большую близость к тема-рематической структуре, чем в языках с эталонными свойствами ЧР.

Гипотеза: типологически значим внутрисистемный баланс между собственно синтаксическим и актуальным членением предложения: чем выше их различимость, тем четче разграничены средства их выражения.

Следующий пункт (4) конкретизирует гипотезу о том, что варьирование различимости частей речи - это явление, заложенное в их инвариантное основание (и обусловленное варьирующим характером связи "части речи - члены предложения").

4. В ТЯ тема-рематические структуры, подчиняя себе в значительной мере синтаксические служебные средства, в равной мере непосредственно подчиняют себе и функционирование знаменательных слов.

Подчеркнем: указанное "переподчинение" лексики обусловлено свойствами служебных средств синтаксиса, их связью с дейкти-ческой сферой (см. п.5), их непосредственным подчинением коммуникативным структурам. Именно в силу этого в ТЯ роль членов предложения (т.е. собственно синтаксического членения предложения) как опосредующего звена между лексикой и коммуникативными структурами намного меньше, чем в языках с отчетливой разграниченностью частей речи, т.е. с четкими соответствиями между членами предложения и частями речи.

Связь "части речи - члены предложения" - инвариантное основание частей речи (ЧР). В ТЯ и части речи и члены предложения связаны друт с другом только статистически выраженной тенденцией. Не имея опоры друг в друге, они утрачивают четкую отовдествидасть (в своих, соответствующих, системах).

И

Подчеркнем: в условиях неотчетливости указанной связи оба ее компонента - и части речи и члены предложения - далеки по . своим свойствам от эталонных.

Гипотеза: типологически значимый баланс существует между двумя видами связи синтаксиса с ЧР - связью "члены предложения - ЧР" и связью "компоненты коммуникативных структур - ЧР".

Члены предложения и компоненты коммуникативных структур можно считать антагонистами в их отношениях с ЧР. 3 этом антагонизме заключены истоки двух разнонаправленных тенденций в отношении различимости ЧР, условно названных в данной работе "прочастеречной" и "контрчастеречнои".

Связь "члены предложения - части речи" воплощает "прочас-теречную" тенденцию, два ее аспекта - отображение в лексике основных функциональных разграничений, имеющихся в синтаксисе ("кристаллизация" этих проекций в виде четко разграниченных лексико-грамматических классов) и отражение в синтаксисе фундаментального семантического различия между лексическими классами, которое часто определяется в терминах предметной и признаковой семантики и рассматривается как ономасиологическая основа разграничения частей речи (Е£.Кубрякова).

Актуальное же членение не "заинтересовано" в жесткой связи частей речи со структурами в синтаксисе, поскольку отображение меняющихся коммуникативных стратегий говорящего требует, напротив, максимальной подвижности лексического состава предложения относительно показателей тема-рематической структуры. Если компоненты коммуникативных структур слабо отграничены от собственно синтаксических, местоименообразные элементы несут основную нагрузку по различению Функциональных составляющих предложения, что наблвдается в ТЯ.

Именно формальная доминация в ТЯ коммуникативных структур над собственно синтаксическими предельно ослабляет связь "части речи - члены предложения".

5. В ТЯ все служебные средства, выражающие основные функциональные оппозиции в синтаксисе, относятся к периферии дейк-тической .сферы. Аналитические падежные показатели имеют артик-левые и местоименные черты. Предикативная и атрибутивная связки способны непосредственно указывать на различия между данной и новой информацией.

Гипотеза: типологически значим баланс между двумя инвента-

12 ;

рями служебных средств - маркерами членов предложения ^различителен синтаксических связей) и дейктическими актуализатора-ми членов предложения. В иных терминах это - соотношение мевду инструментарием синтаксических и коммуникативных структур, синтаксиса и прагматики.

6. В ТЯ средства выражения ролевых значений связаны с дейктической сферой. Основные носители ролевой семантики в ТЯ - залоговые показатели в глаголе. Они способны выражать пространственно дейктическую информацию об актантах, различая их, например, по центростремительности - центробежноети (ср.: ь-ша--ш 'покупать' и щай-ын 'продавать'). Кроме того, в залоговой системе показатели "пассивов" противопоставлены маркерам "активного" залога по способности выражать определенность объекта с точки зрения Агенса и/или говорящего.

Гипотеза: типологически значимо соотношение между выражением коммуникативных стратегий говорящего и акциональных стратегий Агенса, мевду синтаксическими процессам, контролируемыми коммуникативными намерениями говорящего, и процессами, отражающими прагматические установки Агенса (подробно эти явления осйеирются в разделе "Залог").

7. В ТЯ приглагольные подчинительные связи не формируют сколько-нибудь четкую подсистему собственно именных "второстепенных" членов предложения, отличимых от синтаксических функций неименной лексики. Аналитические падежные показатели прежде всего различают референтное и нереферентное употребление слов любых частей речи (в силу их уннереальной сочетаемости со знаменательными словами).

Гипотеза: типологически значим баланс между предикативной и подчинительными связями. Он не только регулирует их соотносительную нагрузку при выражении реляционной семантики и решении коммуникативных задач. Он определяет степень сформированности всей системы именных функций, включая и синтаксически подчиненные глаголу.

В ТЯ очевиден и семантический, и формальный перевес на стороне бинарной предикативной структуры. Наибольшее число разнообразных грамматических средств обслуживает повышенную семантическую нагрузку этой структуры.

8. В ТЯ неразвитость категории падежа (и предложной системы) компенсируется высокой развитостью категории залога.

Гипотеза: типологически значимый баланс существует между залогом и падежом - двумя категориями из числа тех, которые способны выражать ролевые значения. Две категории типологически взаимодополнительны.

9. В ТЯ словообразование глагола осуществляется показателями залога и других грамматических значений. Для образования имен и глаголов используются общие аффиксы. И в сфере имен они неотделимы от выражения грамматических значений, в том числе

и залоговых.

Гипотеза: типологически значимый баланс действует между двумя составляющими парадигматики ЧР - словообразованием и грамматическими категориями, прежде всего, синтаксическими, связанными с выражением ролевых значений.

Каждая словообразовательная морфема кодирует всю совокупность функций данной части речи. Потребность в таком кодировании возникает именно в результате оформившейся синтаксической специализации частей речи, вызывающей к жизни особые транспонирующие средства деривапии.

В ТЯ ослабленная связь "части речи - члены предложения" не способствует формированию и размежеванию двух уровней часте-речной парадигматики.

10. В ТЯ. вследствие доминации "контрчастерачной" тенденции служебные средства характеризуются двумя видами функционального синкретизма: I) совмещением дейктических функций с функцией маркирования синтаксических связей и 2) соединением словообразовательных функций с формообразовательными. В первом случае развитой специализированный инвентарь дейктических средств охватывает своей периферией сферу служебных средств синтаксиса (аналитических падежных показателей и других синтаксически значимых единиц). Второй вид синкретизма предполагает растворенноеть словообразования в формообразовании, отсутствие (несформированность) специального словообразовательного инвентаря.

Гипотеза: типологически значим баланс между словообразованием и дейксисом как двумя сферами, способными влиять на функционирование маркеров грамматических категорий.

В языках с отчетливой различимостью ЧР специализированный инвентарь словообразовательных средств создает (в производных словах) условия для функционирования показателей грамматически

категорий, демонстрируя доминацию "прочастеречной" тенденции. Ее действие способствует разделению трех инвентарей - словообразовательного, формообразовательного и дейктического.

11. 3 ТЯ в системе глагола нет сколько-нибудь отчетливого выражения категории времени.

Гипотеза: типологически значимый внутрисистемный баланс соотносит два вида дейксиса - предметно-пространственный и временной. Он отражает степень разграниченности формальных инвентарей, обслуживающих, с одной стороны, предметную референцию и, с другой стороны, выражение значений, связанных с временной осью.

12. В ТЯ глагол, существительное, прилагательное находятся практически на равном признаковом расстоянии друг от друга в системе частей речи. Как маркированный класс глагол делит и с существительными, и с прилагательными примерно равное число общих черт (хотя состав их в том и другом случае не совсем одинаков) .

Гипотеза: типологически значим баланс между признаками систем частей речи с внутренней парадигматикой (т.е. с надклас-сом типа "имя" или "предикатив") и систем без какого-либо явного парадигматического объединения частей речи.

Вторая глава "Сведения до фонологии и морфонологии". В главе освещаются особенности фонемного инвентаря, типы слогов, характеристики слогоделения и сандхи. Из особенностей сандоси принципиально важны явления, показывающие тенденцию семантиза-ции структурных различий мевду двумя видами морфемных швов -агглютинативным и фуэионйым, что входит в число структурных механизмов, участвующих в различении глагола и имени (явление, отмечаемое и в других филиппинских языках).

Третья глава "Структура слова". В данной главе основное внимание уделяется служебным средствам тагальской морфологии, характеризующейся высокоразвитой аффиксацией агглютинативного типа (с преобладающей префиксацией), отчетливой выделимостью корневой морфемы, возможностью образования значительных по протяженности аффиксальных последовательностей, наличием инфиксов, разнообразными по форме и семантике видами удвоения, наличием фонологически значимого ударения, типичной двусложностью корневых мор]ем и односложностью аффиксов.

В соответствии с методическими принципами данного иссле-,

15

дования, именно особенности функционирования служебных единиц языка (в данном случае, служебных средств морфологии) обследуются в первую очередь для выявления диагностических признаков различимости или неразличимости частей речи (что равнозначно выявлению соответствующих особенностей лексем - членов этих классов).

В данной главе конкретизируется содержание гипотезы, согласно которой диагностической значимостью в отношении различимости классов слов обладает соотношение двух взаимодополнительных принципов выражения грамматических значений и различения частей речи - субстанционального и структурного (подробно характеризуемых в первой главе работы, с.18-20).

В ТЯ, при неотчетливой разграниченности частей речи, существенную роль при выражении грамматических различий играют не столько инвентаря сегментных и супрасегментных морфем' (общие для разных частей речи), сколько правила комбинирования и ре-комбинирования аффиксов и ударений в сочетании с другими механизмами структурирования словоформ (удвоением, введением/опущением морфемы, флективным изменением афйиксов и др.).

В главе приводится список наиболее употребительных аффиксов. Их обобщенная функциональная классно икация отражает особенности соотношения глагола и имени: отдельно приводятся I) инвентарь общих глагольно-именных морфем (большая часть тагальских аффиксов) и 2) разделенные, глагольный и именной, аффиксальные инвентаря (периферийная часть аффиксальной системы). Все а$фиксы общего глагольно-именного инвентаря функционально синкретичны (совмещают функции словообразования с формообразованием) , обладают высокой семантической вариативностью, в большинстве своем равнопродуктивны и в сфере глаголов, и в сфере имен.

В разделе "Из истории изучения семантики тагальских аффиксов" впервые дается периодизация исследований по морбологии ТЯ. С учетом общности глагольно-именного аффиксального Зонда автор формулирует две наиболее актуальные проблемы семантического

изучения тагальских аффиксов. Это I) вопрос о соотношении вариантности морфем и их оюкимии и 2). проблема варьирования значений аффиксов в различных функционально-семантических полях. Ранее эти вопросы не поднимались в тагаяистике (второй из них проанализирован в специальном разделе главы "Залог", с.139-148).

. Связь аффиксации с другими морфологическими процессами. Установлены четыре шрфологических процесса, действующих на базе слоговой структуры морфем - аффиксов и (отчасти) корневых морфем:

1) значим,ые консонантные чередования в составе префиксов (флексия префикса; пример - иае-/паБ-/£аг-)

2) количественные преобразования моделей словоформ - а) удвоение, б) оппозиция "наличие аффикса - отсутствие аффикса";

3) значимые преобразования акцентуационных схем словоформ;

4) семантизация различий между способами структурирования морфемных швов - агглютинативным и фузионным (с.33-34).

Вовлеченность тагальских аффиксов в указанные процессы рассматривается в нескольких разделах: "Слоговой характер аффиксации и флективное изменение мор:ем", "Структурная оппозиция 'наличие аффикса - отсутствие аффикса' и ее использование в грамматике ТЯ", "Удвоение морфем и различение частей речи (ЧР)", "Структурные виды слов и различение ЧР".

В разделе "Акцентуационные схемы слов и различение ЧР" впервые констатируется, что правила размещения ударений взаимо-дополнительны с правилами аффиксальной комбинаторики при различении частей речи: акцентуационные схемы способны различать их на материале сравнительно простых аффиксальных моделей, уступая место морфотактике в усложненных аффиксальных структурах. Также впервые указаны Функциональные различия между главным и второстепенным ударением: главное ударение, облигаторное для словоформы и присущее каждой корневой морфеме, различает смысл, меняя свое место в словоформах, второстепенное ударение различает смысл, присутствуя или отсутствуя, т.е. противопоставляясь реударности слога. Приводятся типы акцентуационных схем, характеризующие суффиксальные глаголы "пассивных" глаголов и суффиксальные имена, префиксальные глаголы "активного" залога и коррелятивные имена.

Особенности морфотактики. Позиционная структура словоформы. Из особенностей морфотактики, связанных со слабой различимостью классов слов (и выявленных в процессе данного исследования) , важнейшая касается соответствий между функционально-семантическими классами аффиксов и позициями в аффиксальных структурах: разные позиции в одной и той же словоформе соотносятся .

не только с разными аффиксальными классами, но и с разными Функционально-семантическими вариантами одних и тех же а^ф'ик-сов. Одно из проявлений этого - неединственность вхождения одного и того же аффикса в одну и ту же словоформу, например, па-ра-ка-та-рак-ра^ау?а 'чрезвычайно смешной' ( Ъа-ла > смех').

Кетодика систематизации аффиксальных комбинаций, предложенная в работе, основывается на учете морфологической домина-ции глагола над именем: наибольшее разнообразие аффиксальных моделей, характеризующее глагол, трактуется как следствие больших комбинаторных возможностей основообразующих (именных) аффиксов и свободной преобразуемости их комбинаций в глагольные. Исходя из этого определены последовательные этапы систематизации аффиксальных структур. Результаты данного анализа представлены в нескольких разделах главы.

Так, комбинаторика основообразующих и глаголообразующих морфем представлена в таблицах 3-14, назначение которых - показать каждый единичный аффикс во всех возможных для него позициях и окружениях, т.е. создать предпосылки для дальнейшего исследования семантического и функционального варьирования аффикса.

Следующий этап анализа тагальской аффиксации - определение полной позиционной формулы тагальского производного слова. Формула выведена на основе анализа 95 глагольных морфологических моделей, полученных путем преобразования 78 сочетаний основообразующих аффиксов (способы преобразования основ в глаголы указаны; с.54, 79). Полная формула трактуется как результат удвоения исходной трехчленной аффиксальной структуры, отражающей комбинаторику основообразующих аффиксов:

Активность_Инактивность Инактивность КМ_

Вид/Способ действ. Рефленсив Рефлексив рад- ка- ка-

рапз- Каузатив Каузатив

рак!- ра- ра-

Прймечание: характеристики аффиксов в схеме указывают лишь на основные варианты значений морпем; № - корневая морфема.

Третий этап анализа: исходя.из принципа удвоения указанной трехчленной аффиксальной структуры, выявляются и классифицируются два вида составляющих - аффиксальные комплексы и производящие основы, например, (ра£-ка~)(ра-*;1Ъау) 'подтверждение', (та-ка-)(рас-ра-Ьа^габ) 'мочь высказать, заявить'. Ре-

ально зафиксированные аффиксальные комбинации приводятся в разделе "Варианты реализации полной позиционной Формулы производного слова" (а также ранее, в таблицах 3-14).

Четвертая глава "Глагол" состоит из двух основных разделов: ■Глагольное словоизменение (наклонение, вид, аремя)" и "Залог".

В первом из двух указанных разделов анализируется та парадигматическая характеристика глагола, которая в наибольшей мере послужила основание« для выделения этого класса в ТЯ. N'o-дально-видовая парадигма - единственное явление в грамматике ТЯ, которое может быть уподоблено эталонному словоизменению (в языках с отчетливой различимостью частей речи) ло признакам I) сохранения лексического тождества изменяемой единицы самой себе, 2) регулярности образования форм и 3) облигаторности парадигмы для всех членов класса.

3 данном исследовании глагольные категории наклонения, вида (отчасти - времени) характеризуются с учетом сдвигов во внутрисистемных балансах, наблюдаемых в ТЯ (глава первая, пп. 1,2,11, с.18-27). В работе впервые определяются основные особенности устройства функционально-семантического поля вида в ТЯ:

1) отсутствие у видовых значений собственных формальных средств выражения, отдельных от залоговых аффиксов общего гла-гольно-именного инвентаря морфем (mag-, muas-, ma-, ka-, иа-ка-, pas-, pag-ka-, pang-). Вместе со структурными способами выражения грамматических значений (удвоением, перемещением ударения, опущением морфемы) синтаксически значимая аффиксация образует формальный аппарат функционально-семантических полей вида и объективной модальности;

2) общность основных служебных средств поля.вида и нескольких других полей - предметной квантиуикации, пространственного дейксиса и др.;

3) иерархическая подчиненность указанных полей полям активности и ««активности, всеобъемлющим по масштабам охвата не только служебных средств грамматики, но и парадигматики лексических единиц (корневых морфем); соотнесенность с полями активности и инактивности двух основных групп видовых значений -способа действия и аспекта, соответственно;

■ 4) модально-видовая парадигма (занимающая центр поля) является продуктом взаимодействия субстанционального и структур-

ного'способов выражения грамматических значений - залоговой аффиксации с удвоение.*, правилами размещения ударений, введени-ем/опущеняем морфем (аффиксов или/и редупликаторов). Пример парадигмы: suiat-in 'быть написанным', s-ia-uiat 'было написано", s-m-u-sula-t 'пишется', su-sulat-in 'будет написано'.

5) тагальский глагол являет картину несложившихся грамматических средств, обслуживающих временной дейксис. Конкретные временные значения, хотя бы частично выражаемые глагольными формами (значения будущего и прошедшего времени), производим от значений наклонения и вида, вторичны по отношению к двум семантическим оппозициям, которые выражаются модально-видовыми формами., В основе этих оппозиций - идея временной оси: I) наличие-отсутствие начальной фазы действия (= локализованноеь-не-локэлизованность на оси времени = реальное-ирреальное наклонения) и 2) наличие-отсутствие конечной фазы действия = мгновенный (аорист) - длительный вид"» оппозиция релевантна при положительном значении первого признака .

Залог соединяет в себе важнейшие типологические особенности ТЯ. Испанские авторы (ХУН в.) уподобили эту категорию залогу, что впоследствии было принято (и принимается в настоящее время) многими филиппинистами (среди них - Л.Блумфцльд, У.Блейк, У.МакКинлэй, С.Лопес, Г.МакКоэн, Е.Уолфенден, Т.Льянсон, В. де Гусман, Р.Зорк, М.Сибатани, Дж.Уолфф, В.А.Макаренко, Й.В.Подбе-резский, Г.Е.Рачхов).

Механизм функционирования залоговых показателей в ТЯ поддается описанию в терминах диатезной теории залога: залоговые аффиксы маркируют диатезы /схемы соответствия между синтаксическими и семантическими актантами (ситуационными долями!?» «х мена приводит к мене диатез. Пример глаголов различных залогов (образованных от корневой мор1емы -bili- 'купля', 'продажа';' подчеркнуты залоговые показатели): "активный" залог - b-um-ili •покупать'; "пассивные" залоги - bilh-in 'быть купленным', biih-- an'быть местом купли', t-ъill'быть тем, для кого покупают' (бенефактивный "пассив").

Отличия тагальских "актива" и "пассивов" от эталонных велики, но важные сходства побуждают сохранять традиционные термины для обеспечения сопоставимости языков.

За оппозицией "актив - пассив" стоит тот водораздел в тагальском морфосинтаксисе, который является основным предметом

анализа и дискуссий при попытках контенсивно-типологической атрибуции ТЯ (в терминах зргативного, номинативного/аккузативно-го, активного языкового строя).

В данном диссертационном исследовании не дается однозначного контенсивно-тшюлогяческого определения ТЯ. Цель данного описания - показать, как в особенностях выражения субъектно-объектных отношений отражаются наиболее обобщенные сдвиги во внутрисистемных грамматических балансах, наблюдаемых в ТЯ (обсуждаемых в первой главе, пп. 3,5,6,8-10; с.2'г-47).

3 разделе "Из истории изучения залога в филиппинских языках" рассматривается цепочка альтернативных понятий, отражающих попытки изменения традиционного определения рассматриваемой категории: залог - фокус - падежная система глагола - триг-герная система - система показателей ориентации.

Из альтернатив залогу понятие фокуса получило наибольшее распространение. Противоречивость этого понятия связана прежде всего с прагматическими ассоциациями, связанными с ним, но не соответствующими реальностям тагальских залоговых структур. В конечном счете, именно попытки обращения к коммуникативному аспекту этой категории привели к отходу от понятия "фокус" некоторых его прежних сторонников, среди них - такого авторитетного его пропагандиста, как П.Шахтер.

Парадигматические особенности залога. Семантический континуум "активность - инактивность". Среда разнообразных парадигматических особенностей тагальского залога некоторые уже хорошо известны австронезистам. Это прежде всего синкретический, фор-мословообразовательный, характер залоговой аффиксации (явление, в связи с индонезийскими языками впервые отмеченное И.Ф.Алиевой), а также основная асимметрия тагальского залога, заключающаяся в том, что в эталонных парадигмах залоговых дериватов одному "активному" залогу соответствуют три "пассивных" - явление, включаемое в число существенных черт глагольной системы филиппинского типа (и.Х.Сирк).

В связи с особенностями выражения субъектно-объектных отношений в ТЯ принципиально важной парадигматической чертой залога в ТЯ является принадлежность аффиксального инвентаря этой категории к функционально-семантическим полям активности и ин-активности. центры которых противопоставлены по указанным значениям. Расстояние же между центрами полей образует семантичес-

кии континуум переходов от наивысшей степени активности Агенса к нулевой ( = к отсутствию Агенса в ролевой структуре).

Грамматические явления, связанные с выражением активности Агенса, трактуются в ряде работ с использованием понятия воли-ционности (Р.Феррел, П.Крейгер). ТЯ описывается как язык активного строя З.Дроссардом, в соответствии с концепцией, развиваемой Г.А.Климовым, послужившей и для нас одним из стимулов обращения к значению активности Агенса, его месту в семантической структуре ТЯ.

Идея Агенса как точки отсчета свойств всех других компонентов ситуаций (в том числе безагенсных) доминирует в сфере субъектно-объектных отношений. Проведенное исследование позволило связать указанную доминанту с корреляцией "говорящий -Агенс", т.е. с проекцией ролевой структуры речевого акта в семантическую модель акциокальной ситуации (с центральной ролью Агенса в ней). Данные ТЯ позволяют предположить, что в условиях непосредственного подчинения структурных разграничений в синтаксисе прагматическим установкам говорящего, его коммуникативным стратегиям аналогия между говорящим и Агенсом становится существенным Фактором в области выражения субъектно-объектных отношений (с.24-25).

Наличие-отсутствие Агенса различает два вида ролевых структур (соответствующих полям активности и инактивности) и определяет наличие двух различных аффиксальных систем, за которыми стоит деление корневых морфем на два основных класса с активной и инактивной семантикой, а также деление глаголов на экциональные и процессные.

Центральная роль значения активности в семантической структуре ТЯ проявляется в принципиальной значимости семантической оппозиции "лицо - не-лицо", подтверждаемой особенностями системы синтаксических показателей ТЯ. Аналитические падежные показатели ТЯ делятся на две подсистемы - показатели имен лиц (в!, п1, кау ) и общих имен (апв, папе, еа) (подробное описание этого явления дается в разделе "Синтаксис").

Наличие двух Функционально-семантических полей активности и инактивности определяет типологически важную парадигматическую черту залога в ТЯ - его двухвариантность. Основные принципы функционирования категории залога реализуются в поле активности. Залоговая парадигматика поля инактивности выгладит как от-

клонение от эталона, представленного в поле активности. Вероятно, из-за вторичности С"отраженноета") инактивного варианта залога он не получает адекватной трактовки в описаниях ТЯ. Саш наличие двухввриантности залога в ТЯ ранее не констатировалось.

Активность - шогофакторкая градуирующая характеристика Агенса, предполагающая его целенаправленное усилие в отношении других компонентов ситуации или в отношении самого себя.

Среди параметров активности особенно зажни те, которые отражают прагматические установки Агенса как активного компонента акциональнои ситуации, способного выбирать определенную стратегию осуществления действия. Как показало данное диссертационное исследование, в семантике предложения целесообразно выделять агентивно-прагматический компонент. Именно с учетом этого компонента в данной работе трактуется семантика оппозиции "эктиз - пассив" (в основном варианте залога, представленном в функционально-семантическом поле активности). Предлагается считать, что в зависимости от включенности-невключенности аген-тивно-прагматического компонента в семантику высказывания оппозиция "актив - пассив" предоставляет говорящему выбор одной из двух версий активности Агенса: Агенс трактуется как выбирающий либо определенный род-вид действия, либо определенную стратегию осуществления действия данного рода/вида.

"Активный" залог специализируется на первой версии, предполагающей меньшую степень активности Агенса: в "активном" залоге средства кодирования Агенса пересекаются со средствами кодирования Зкспериенцера (аффиксы -um-, mag-, nang- ). "Пассивные" залоги передают вторую версию, предполагающую наибольшую степень активности Агенса: средства ее кодирования пересекаются со средствами кодирования прагматики говорящего (прежде всего, с показателями потенциальной текатичности подлежащего) .

Таким образок, суть семантического различия между тагальскими "активом" и "пассивами" заключается в уподоблении или разуподоблении Агенса и говорящего (в последнем случае Агенс уподобляется, прежде всего, Эксперяенцеру). В "пассивных" залогах, эксплицирующих семантическую ось "Говорящий - Агенс", возникает конкуренция между двумя прагматиками по отношению к одним и тем же синтаксическим средствам, конкуренция между ними в их контроле над референциальными и ролевыми характеристиками

компонентов синтаксических структур, прежде всего - подлежащей

Варьирующая трактовка Агенса как активного участника сктуг цни достигается косвенно, варьированием трактовки Объекта. Объект - реляционная категория, имплицирующая наличие Агенса, в то время, как сознательное усилие Агенса не исключает отсутствия Объекта. Ср., например, Каа-ЪаЪгаЪаЪо э!уа >0н работает', Кас-оага1 е!уа 'Он учится'.

Варьирование информации об Объекте связано с различением определенно-референтного, с одной стороны, и нереферентного или неопределенно-референтного статусов Объекта, с другой. В базовых структурах "активного" залога дополнение Объекта нереферентно или неопределенно-референтно, в "пассиве" же Объект в позиции подлежащего имеет определенно-референтный статус (тезис о презумпции определенности, связанной с тагальским подяе-, кащик, выдвинут Л.Шахтером).

В результате, с помощью "активного" залога в общем случае передается сообщение о роде/виде действия, уточняемом информацией о роде/виде Объекта, например, Иае-ага1(1) ка(2) Ьа лапа batas(3)? 'Ты(2) изучал(1) закон(З)?' "Пассив" же позволяет передавать сообщения о реализации конкретного действия, "актуали-зованного" определенным Объектом (кодируемым подлежащим), например, 1п-аИз(1) п!уа(2) апе каюуадеО) Ьакуа(4) >он снял свои башмаки', букв. были~сняты(1) им(2) его(З) башмаки(4).

В работе подробно анализируются местоименные и артиклевые, а также ролевые свойства аналитических падежных показателей, которые позволяют говорящему регулировать ре£еренциальный статус групп подлежащего и сказуемого, не только непосредственно подчиняя себе основные функциональные разграничения в синтак-. сических структурах (превде всего, подлежащно-сказуемостную структуру^, но и сквозным образом влияя на распределение рефе-ректности/кереферентности в группах (с учетом ролевых значений членов предложения). Отдельно анализируются конструкции "активного" и "пассивных" залогов в базовых и производных структурах, в частности, роль механизмов номинализации глагольных групп и ■ изменения порядка слов, позволяющих в производных структурах восстанавливать контроль говорящего, его коммуникативных намерений над референциальным статусом подлежащего, при одновременном адекватном выражении прагматических установок Агенса, т.е. кодировании наибольшей степени его активности.

В связи со сказанным особенно существенно обнаруженное в ' ароцессе данного исследования явление частичного согласования референциального статуса зависимых членов групп со статусом главных членов. Это прежде всего касается групп подлежащего и сказуемого. Так, при определенно-референтном статусе главного мена глагольной группы в ней возможно определенно-референтное дополнение Объекта, недопустимое (в общем случае) при нереферентном статусе главного члена. На эти различия указывают аналитические падежные показатели ang и 0; sa и nang; ср.: & Pumatay(I) si Doming nang tao(2)'Доминг убил(1) человека(2)' и . . ,апк(1) pumatay(2) sa kanyansC?) ата(Ч-) '...TOT-KTO(I) убил [2) его(З) отца(4)•.

В разделе "Залоговая аффиксация и функционально-семантическое поле активности" выделены три группы характеристик этого поля: I) центральность в нем показателей "пассивных" залогов (кодирующих наибольшую степень вовлеченности Агенса в действие) и сдвиг в сторону инактивности аффиксов "активного" залога; 2) варьирование активности Агенса в различных видах ролевых структур, соответствующих разным семантическим группам корневых .морфем; 3) континуум переходов к полю инактивности, связанный с транспонирующими функциями залоговых аффиксов, с их способностью образовывать глаголы действий от корневых морфем с янактивной семантикой. При взаимодействии с этими корневыми морфемами показатели "пассивов" (аффиксы центра поля), в отличие от показателей "активного" залога, никогда не становятся инструментарием поля инактивности; ср.: patulu,.-in 'усыпить', (tulog 'СОН') и t-ua-ulog/ma-tulog 'спать'.

Залоговая аффиксация в функционально-семантическом поле инактивности демонстрирует отклонения от основного варианта залога (представленного в поле активности): аналоги "активного" и "пассивных" залогов вместе противопоставлены залогу Экспериен-цера, обозначая Причину (т.е. инактивного каузатора). Ср.: Nakalulugod(I) ang pagaasalaysay(2) niya<3) 'Ero(S) рассказ (2) доставляет-удовольствие(1)', ikinaiuiugod(i) ko(2) ang pagsasalaysay(3) niya(4) '!/.не(2) доставляет-удовольствиеШ его (4) рассказ(З)' и Nalulugod(I) ако(2) 'Я(2) испытываю-удоволь-ствие(I)' (lugod 'удовольствие').

Варьирование значений аффиксов в различных функционально-семантических полях анализируется на примере трех высокочастот-

кых aí4иксов mas-, ka и pa-, представляющих несколько функцш> нально-семантических полей: активности (иае-), инактивности ka-ира-), вида (тац-, ka-, pa-), простррнственного дейксиса ( mag-, ka-, pa-).

Пятая глава "Существительное". В данной главе особое внимание уделено тем семантико-гракматическим и формальным особенностям существительных, которые связаны с глагольно-именной общностью подавляющей части аффиксального инвентаря. Исследуются ранее не изучавшиеся проекции глагольных категорий в именную сферу, придающие межчастеречный характер функционально-семантическим поля!/) активности, инактивности, вида, наклонения и др.

Объединяет различные части речи и поле предметной кванти-фикации - как основным специализированным показателем множественности частицей manga (обладающей универсальной сочетаемостью со знаменательными словами), так и неспециализированными показателями множественности - удвоением и семантически вариативными аффиксами глагольно-именного морфосинтаксического инвентаря (mas-, ka-, -an), принадлежащими одновременно к инструментарию полей вида, активности, инактивности.

Указанные вопросы рассматриваются на материале трех выделенных в процессе анализа групп существительных:

1) абстрактных (отпредикатных) имен действий и свойств;

2) клен лиц и вещей, образованных при помощи залоговых и квазизалоговых морфем?т.е. морфем, формально тождественных залоговым, но (почти) утративших с ними семантическую связь ;

3) существительных, образованных префиксами ka- и ра-(в составе глаголов - основообразующими; данная группа описывается в разделе "Варьирование значений аффиксов в различных функционально-семантических полях" и "Прилагательное").

Проекции глагольных категорий в сферу абстрактных имен включают в себя значения вида, активности, инактивности. В работе впервые отмечена оппозиция двух групп существительных, противопоставленных по значениям активности и инактивности -с pag- и pang-, с одной стороны, и с ka- - с другой, соответственно: pagpapatawad 'прощение (данное кому-либо)' И кар ataviaran 'прощение (полученное от кого-либо)', pananakot 'запугивание' и katakutan 'испуг, страх' И Т.Д.

При образовании имен лиц и вещей с использованием залоговых морфем в именную сферу вместе с залогом проецируются (ос-

лабленно) не только значения вида, активности, инактивности, но и наклонения. Как и прилагательные, существительные, содержащие залоговые морфемы (_in> -an» ®ag-, aang-)( делятся на существительные реального и ирреального наклонений. Преобладают существительные второго рода, материально тождественные глагольным формам ирреального наклонения; различительную роль в таких минимальных глагольно-иыенных парах играет ударение, например, bakur-an 'огораживать забором» - bakur-an 'двор', mag-aaral 'будет учиться' - mag-aaral "ученик, учащийся' И Т.Д.

Шестая глава "Прилагательное". В главе особое внимание уделено положению прилагательного в тагальской системе частей речи (т.е. параметру, обсуждаемому в первой главе, п.12; с.27-28).

При слабой различимости глагола и имени (образующих центральную ось системы) никакая пара частей речи (включающая прилагательное) не выделяется повышенным сходством ее членов в области грамматических категорий (что означает, в частности, отсутствие надкласса "предикативов", т.е. объединения глагола и прилагательного в системе частей речи). 3 главе поясняется, на каких основаниях допустимо все ке использовать понятие "имя" в отношении и существительного и прилагательного в ТЯ.

В отличие от глагола, у прилагательного и существительного нет грамматических категорий, представленных регулярными, стандартными парадигмами форм и обязательных для всех членов класса.

Другая общая черта тагальских прилагательных и существительных (обусловленная неразделенностью глагольно-именного служебного' инвентаря) - проекции в их сферу глагольных категорий. Этот перенос сопровождается одинаковыми процессами у существительных и прилагательных: варьирующие значения аффиксов меняют семантический облик категорий. Возникает фрагментарность категориальной парадигмы, ослабленность грамматических оппозиций, возможность синкретического выражения грамматических значений (противопоставленных у глагола); категория может существовать в скрытом виде, проявляясь в определенных контекстных условиях и т.д. Такую картину являют проекции значении активности и инактивности, реального и ирреального наклонений, вида, проанализированные в данной главе.

Расхождение между прилагательными и существительными про-

■ 21,

является отчасти в различных наборах общих с глаголами грамматических значений, но - в большей мере - в том, какие из этих значений играют доминирующую роль в семантике прилагательных и существительных. Так, в формировании прилагательных большую роль, чем у существительных, играют значение инактивности, оппозиция ирреального и реального наклонений, видовые значения.

Класс прилагательных в ТЯ состоит из двух основных подклассов - прилагательных свойства и состояния. Как показало исследование, результаты которого отражены в данной работе, первый подкласс может быть назван прилагательными ирреального наклонения, второй - прилагательными реального наклонения.

Преимущественная связь прилагательных с функционально-семантическим полем инактивности определяет еде одно их отличие от существительных: у прилагательных (как и глаголов процесса) оппозиция "актив и пассив" реализуется в ее инактивном варианте как оппозиция непреднамеренной (инактивной) каузации и каузированных состояний, например, aakakatákot 'пугающий' -takot 'испуганный'. /У существительных же залоговый вариант, реализующийся в поле активности, дает имена деятелей (корреляты "активного" залога) и имена вещей (корреляты "пассивных" залогов)/7.

В работе подробно анализируется Формальное соотношение глагольных и адъективных моделей. Основные способы отграничения адъективных словоформ от неадъектизных - изменения акцентуационных схем, правила комбинирования общих с глаголами аффиксов, опущение апф:;кса; cp.ma-pas-sábi 'разговорчивый* и am-pag-sabi 'мочь быть сказанным'; ma-galit 'сердиться', calít-in 'быть рассерженным (сознательно кем-л.)' к ma-galit--in 'гневливый, подверженный гневу', salit 'зол, злой'.

ú данной главе дается такие общая характеристика деривационных средств прилагательных и нерегулярно вкражаелсых ими грамматических значений множественного числа и степеней сравнения.

Седьмая - десятая главы "Ь'.естоимение". "Числительное". "Наречие", "Слова-моди<] икаторы" содержат информацию о единицах Til, задаваемых (полностью или преимущественно) закрытым списком.

Одиннадцатая глава "Синтаксис". Особенности тагальского синтаксиса связаны с характерными для ТЯ сдвигами во внутрисистемных грамматических балансах (рассмотренных в первой главе, пп. 3-8,10). 28

В приводимом анализе основное внимание уделено синтаксическим служебным средствам: систематизируются их свойства и связанные с ними аспекты семантики синтаксических структур. 3 этой области наименее всего изучен коммуникативно-прагматический аспект. Данное описание стремится создать предпосылки для его изучения. В связи с этим из различных видов синтаксических связей преимущественное вникание уделено подлежащно-сказуе-мостнои (предикативной), демонстрирующей повышенную (в сравнении со многими другими языками) близость к тема-рематической структуре и соответствующую неразграниченность служебного аппарата двух видов структур - собственно синтаксических и коммуникативных. Последним обстоятельством определяется близость синтаксических служебных средств к дзйктической сфере.

Система синтаксических служебных средств. Падек в системе местоимений и проноиеноидиых единиц. В системе показателей синтаксических связей центральное место занимают аналитические .падежные показатели. В нее входят также маркер неначального положения сказуемого ау и показатель атрибутивной связи па/-пе. Синтаксические отношения формируются также взаимодействием служебных слов с синтаксически значимой аффиксацией (рассматриваемым в разделе "Залог", где освещаются и наиболее характерные черты прксловных подчинительных связей).

Аналитические падежные показатели в ТЯ вводят знаменательные слова а позиции, где они могут быть референтно употреблены или имеют облигаторный референтный статус. Но для указания на соотнесенность с определенным референтом не обязательно присутствие дейктического эле.лента: падежные показатели личных имен всегда указывают на их определенно-референтный статус, а в парадигме общих падежных показателей (апз, папе, за, 0 ) разные ее члены специализируются, в тенденции, на разных статусах вводимых лексем - номинативный маркер асц и косвеннопа-дежный показатель за - на определенно-референтном, 0 (номинатив) и пагщ - на нереферентном статусе.

Системная организация местоимений коррелирует с разграничениями в подсистеме аналитического падежа: показатели личных имен объединяются по ряду черт с личными местоимениями; вместе они противопоставлены указательным местоимениям, и общим аналитически!/. падежным, показателям.

Падежные показатели личных ¡иене!, д1, кау и общие па-денные показатели (вводящие в синтаксические структуры знамена' 29

тельные слова любых классов) различаются по степени представленности в них аргаклевых и местоименных черт: первые ближе к статусу артиклей (из-за жестких ограничений на их комбинаторику) , че.«; общие показатели, и дают наибольшие основания относить ТЯ к так называемым артиклевым языкам.

Обилие аналитические падежные показатели в силу их значительной автономности на синтагматической оси, занимают промежуточное положение между артиклями и местоимениями и трактуются в работе как прономенокдные единицы, характеризуемые функциональным синкретизмом. Они определяются как падежные показатели на основе ведущей составляющей этого синкретизма - синтаксической, остающейся неизменной при функциональном варьировании показателей апз, папе, еа (при котором их синкретизм в одних контекстах реализуется полностью, в других - частично).

Аналитический падеж в ТЯ существует на с]оне синтетически выражаемого падежа личных и указательных местоимений. В работе ■ анализируются различия между парадигмами аналитических показателей и местоимений по полноте/неполноте реализации в них синтетизма (с.199-201). Дается такке сопоставительный анализ синтаксических характеристик аналитических падежных маркеров и местоимений (с.201-209). Существенна, в частности, свободная взаимозаменяемость (преимущественно в устной речи) общих падёжных показателей и указательных местоимений: ап§//1уопв(1) ЪаЪазг(2) л1уа(3) 'его отец' /букв. 'тот-который(1) отец(2) его (3)/. Показательна способность падежных маркеров осуществлять анафорическую и катафорическую функцию, вводить в предложение другое, включенное предложение и т.д.

Бинарная предикативная структура. Грамматическая интерпретация членов предикативной структуры - одна из наиболее спорных проблем филиппинского языкознания. Попытки ее решения отражает следующий ряд альтернативных понятий: подлежащее - топик - фокус - триггер. На примере исследований известных оилиппинистов (Г.КакКоэна, П.Шахтера я некоторых других авторов) анализируют-, ся изменения в воззрениях лингвистов на данное явление.

Оппозиция двух главных членов бинарной предикативной структуры - это "плацдарм", на котором средствами ТЯ решаются основные коммуникативные задачи и одновременно сосредоточено выражение реляционно-семантического аспекта синтаксических структур.

Три основных вида структурных преобразований предложения:

при помощи залогового механизма, правил порядка слов и номина-' лизации - позволяют реализовать ведущую роль главных членов бинарно!! предикативной структуры в выражении всех компонентов семантики предложения. 3 рамках предикативной связи сосредоточено большее разнообразие формальных средств, чем в рамках подчинительных связей: она организуется на основе взаимодействия позиционных (ау, 0 ) и падежных (ang,0 ) показателей.

Анализ прежде всего предикативной связи убеждает в том, что понятие "позиционная структура члена предложения" - ключевое по отношению к формальной специфике членов предложения в ТЯ. Это -обусловлено универсальной сочетаемостью служебных слов со знаменательными: служебные слова (включая их значимое отсутствие) - необходимое и достаточное условие отождествления членов предложения.

Тагальское предложение предстает как система функционально противопоставленных позиций, открываемых служебными словами для знаменательных слов любой классной принадлежности и заполняемых по правилам порядка слов. Данное положение подтверждается, з частности, анализом особенностей оппозиции предикатов "таксономические - идентифицирующие", которая предстает в ТЯ как оппозиция двух видов сказуемостных позиций, формально различаемым нулевым и материально выраженным (ang) прономеноидны-ми маркерами номинатива.

Пор/док слов. Для базовых структур ТЯ типичен порядок слов vos (при местоименном подлежащем - VSO ). Не играя сколько-нибудь заметной роли в различении членов предложения (кодируемых в основном синтаксическими маркерами), порядок слов допускает значительную свободу их взаимного расположения.

Б данном диссертационном исследовании особое внимание уделено значит/ости синтаксических служебных слов (маркеров атрибутивной и предикативноп связи na/-ng к ау, а также аналитических падежных показателей) для правил порядка слов в ТЯ, их роли как сегкентаторов линейного пространства предложения на позиции, заполняемые знаменательными словами по правилам порядка слов в соответствии с коммуникативным намерениями говорящего. Правила перемещения знаменательных единиц относительно служебных связывают порядок слов в ТЯ с синтаксическими импликациями сниженной различимости частей речи.

Основные положения диссертации изложены в следующих рабо--

тах автора:

1. Грамматический строй тагальского языка, к., 1995, 15,8 п.л.

2. Опыт систематизации словообразовательных процессов в тагальском языке. - Спорные вопросы строя Китая и ЮЗА. №., 1964, с.174-186.

3. О частях речи в тагальском языке. - Вопросы теории частей речи на материале языков различных типов. Тезисы докладов на открытом расширенном заседании Ученого Совета Института языкознания. Л., 1965, с.24-26.

4. Фонетика. Р.'-ороология. - М.Крус, Л.И.Шкарбан. Тагальский язык. !<',., 1966, 4 п.л.

5. Глагол в современном тагальском языке. Проблемы морфологии. Автореферат канд. дисс. 1967, 1,3 п.л.

С. О некоторых морфологических свойствах тагальского глагола. - Языки ьго-Восточной Азии. Гл., 1967, с.160-178.

7. О принципах выделения классов слов в тагальском языке. -Вопросы теории частей речи языков различных типов. №.. 1968, с. 318-328.

8. К семантической характеристике пассивных залогов в тагальском языке. - ¿опросы семантики. Тезисы докладов (Дискуссия на расширенном заседании Ученого Совета ИВ АН СССР). N1., 1971, с.215-217.

9. К вопросу Сравнительном' изучении глагольной морфологии (на материале филиппинских и некоторых других языков индонезийской группы). - Дискуссия "Генетические и ареалыше связи языков Азии и Африки". К., 1973, с.88-91.

10.Проблемы изучения категории залога в тагальском языке. - . лзыки Китая и йго-Восточной Азии. Проблемы грамматического строя. К., 1974, с.224-244.

11.К семантической характеристике пассивных залогов в тагальском языке. - Проблемы семантики. И., 1974, с.196-213.

12.Замечания о тагальской морфологии в связи с изучением морфологической системы тагальского языка. - М., 1975, с.240-259.

13.К вопросу о типологии систем частей речи. (На материале языков Юго-Восточной Азии и Дальнего Востока.). - Тезисы дискуссии "Типология как раздел языкознания". М., 1977, с.175-178.

14. Тагальский язык. - Силшшшш. Справочник. I/,., 1979, с.329- ' 335. ___

15.'К типологии систем частей речи индонезийских языков. - Х1У Тихоокеанский конгресс. Хабаровск. Август 1979. Тезисы докладов. Том П. Ы., 1979, с.301-304.

16. 0 категориях залога и падежа в свете соотношения глагола, имени и А'.естоикений. - Теория и типология местоимений, ¡л., 1980, с. 142-164.

17. 0 вариативности значений залоговых аффиксов в тагальском языке. - вариативность как свойство языковой системы. Тезисы докладов. Часть 2. ¡V.., 1982, с.138-141.

18. 0 семантических видах предикатов в тагальском языке. - Семантические виды предикатов. У.., 1982, с.217-264.

19. 0 факультативности служебных средств тагальского языка. -Восточное языкознание. Факультативность. 1982, с.130-137.

20. К сравнительному изучению морфологии индонезийских языков (в связи с вопросом о корневых словах). - Генетические, типологические и ареальные связи языков Азии. ?.!., 1983, с. 242-2Б4.

21.- О соотношении структуры сложных слов к(словосочетаний в тагальском языке. - )1зыкй Юго-Восточной Азии и Дальнего Востока. Проблемы сложных слов. 1985, с.130-141.

22. К вопросу о типологии систем частей речи (нз материале языков Уго-Восточнол Азии и Дальнего Востока). - Лингвистическая типология. 1985, с. 159-170.

23. Еде раз о прилагательном и теоретических проблемах типологии систем частей речи. - Новое в изучении вьетнамского и других языков лго-Восточнои Азии. ;лзтериалы к изучению на Щ советско-вьетнамском симпозиуме. К., 1989, с.240-251.

24. Порядок слов в тагальском языке. - Очерки типологии порядка слов.. , й., 1983, с.75-107.

25. Понятие "частб речи" как инструмент системно-типологического исследования. - Всесоюзная конференция по лингвистической типологии. Тезисы докладов. Г/.., 1990, с. 189-191.

26. Понятийный аппарат европейской лингвистики как инструмент исследования филиппинских языков. - Теоретические проблемы языков Азии и Африки. 5 Ьеждународный симпозиум ученых социалистических стран. Тезисы докладов советской делсга-

ции. ?/,., 1990, с. 136-139.

27. Парадигматические-свойства глагола в тагальском языке (в свете сниженной различимости глагола и имени). - III мегду-народная конференция "Языки Дальнего Востока, Юго-Воеточной Азии и Западной Африки". Тезисы докладов, li.., 1395,

с.124-126.

28. Части речи. - Материалы советско-вьетнамской лингвистической экспедиции 1981 года. Язык чру (рукопись; утверждено к печати), 3 а.л.

29. К типологии частей речи в языках 1Сго-Восточной и Восточной Азии. - Типология языков Юго-Восточной и Восточной Азия (рук.; утверждено к печати), 3 а.л.

30. Rev.! Schachter P., Otanez F. Tagalog Reference Grammar. Berkley-Los Angeles-London. 1972. - Linguistics. Mouton Publishers. 1976, И 182, pp. 88-96.

31. Towards typology of parts of speech systems of Indonesian languages. - 14-th Pacific Science Congress. Khabarovsk. August 1979. Comaittee L. Abstracts of papers. Vol. 2. Moscow. 1979, pp.301-504.

32. Tanh tu va mot so van de ly thuyet ve loai hlnh hoc cac he thong til loai. - Ngon ngir, 1985, N 4, pp. 69-92. (Прилагательное и некоторые теоретические вопросы типологии систем частей речи; на вьетн.яз.).

53. The functional-semantic field of aspectuality in Tagalog. - X ICAL. Abstracts. Fifth International Conference on Austronesian Linguistics. January 11-16, I988. University of Auckland. 1988, 0.1 П.Л-

34. Syntactic aspect of part-of-speech. typology. - Pan-Asiatic Linguistics. Proceedings of the Third International Symposium on Language and Linguistics. Chulalongkorn University. January 6-10, 1992, Vol. I. 1992, pp. 261-275.

35. The IToun-Verb Differentiation in Chru: Results and Prospects of Typology-based Field Study. - 7th International Conference on Austronesian Linguistics. - 22-27 August, 1994. Leiden University. Abstracts of papers. Leiden, 1994, 0,1 П.Л.