автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Гражданская идентичность российской молодежи.

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора социологических наук Гришина, Елена Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Гражданская идентичность молодежи как предмет социологического анализа.

§ 1. Молодежь в социальном воспроизводстве.

§2. Концепция гражданской идентичности молодежи.

§3. Социокультурные основания гражданской идентичности российской молодежи.

ГЛАВА 2. Гражданская идентичность молодежи в социальноэкономическом поле.

§1. Социальная картина мира в постсоветской России и стратификация молодежи.

§2. Статусная самооидентификация молодежи: факторы влияния на микросоциальном и макросоциальном уровнях.

§3. Референтные типы и социальные дистанции: вероятность следования образцам.

ГЛАВА 3. Политическое поле общества: позиции молодежи и гражданская идентичность.

§1. Политическая социализация молодежи как проблема гражданской идентичности.

§2. Политические ориентации молодежи.

§3. Состояние и динамика типов гражданской идентичности в полях идентификации.

Введение диссертации2000 год, автореферат по социологии, Гришина, Елена Александровна

Актуальность темы исследования. Социальные изменения 90-х годов в России стимулируют изучение проблем, связанных с социальной ролью и функцией молодежи в меняющемся обществе. Распад СССР, смена политической системы и структур власти, экономические реформы и культурные процессы, связанные с открытостью общества для других культур, оказали колоссальное воздействие на общество и молодежь. Большинство молодежи принимает обретенные обществом экономические и политические свободы как значимую ценность, но при этом демонстрирует явное неприятие социальных последствий проводимых реформ.

Снижение уровня жизни значительной части населения, рост преступности, политические и экономические коллизии, терроризм, культу-рошок, утрата моральных и нравственных ориентиров — все эти факторы влияют на сознание и поведение российской молодежи, искажая и разрушая позитивные основания социализации. Происходящие в связи с этим социализационные отклонения препятствуют сохранению и воспроизводству молодежью конструктивных социальных связей и отношений, ценностей и норм.

Экономические ориентации молодежи противоречивы: с одной стороны, ценностью выступает свобода предпринимательской деятельности, с другой — прослеживается патернализм, эгалитаризм, снижение трудовых мотиваций. Усиливается нисходящая экономическая мобильность молодежи. Выработался стереотип негативного отношения к политике и власти.

Молодежь выражает сильную обеспокоенность уровнем преступности в стране, коррупцией и ростом влияния криминалитета, но при этом преступное сообщество все больше диктует общественные нормы. Выбор референтных моделей и образцов поведения диктуется не столько их легитимностью, сколько технологичностью и эффективностью для достижения жизненного успеха. Наряду с принятием конструктивных инновационных норм и ценностей происходит освоение образцов социального поведения деструктивного свойства.

Осваивая поликультурное поле современной России, молодые люди вербально признают ценность и значимость отечественной истории и культуры, но на практике демонстрируют низкий уровень знания этих предметов и руководствуются примитивными стандартами западной массовой культуры. Параллельно присутствует высокая степень этнокультурной идентичности, базирующейся на основе различных негативных проекций образа "врага".

Острые социальные проблемы, переживаемые обществом, привели к тому, что Российское государство, страна перестают быть терминальными ценностями для молодежи. По данным социологических опросов, число молодых людей, которые "хотели бы родиться не в России, а в другой стране", увеличивается и для возрастной группы 16-18-летних составило в 1998 г. 42%. Идентификация со страной и государством выражена слабо — по данным исследований 1998-1999 гг., только четверть молодых людей ощущают себя гражданами своей страны, большая часть считает себя просто "жителями" (города, района, региона и пр.).

Эти и другие противоречия гражданской идентичности молодого поколения нуждаются в изучении. Актуальность исследования подтверждается также необходимостью разработки концептуальных подходов к изучению формирования гражданской идентичности молодежи.

Степень разработанности проблемы. Теоретические подходы и концепции, связанные с анализом "человека социального" как агента социального воспроизводства, носителя комплекса социальных ролей и статусов, а в связи с этим и проблемы социализации, социальной и культурной идентификации и соотношения в этом процессе субъективных и объективных факторов, широко разработаны в классической (М. Вебер, Ф. Гиддингс, Э. Дюркгейм, А. Кетле, К. Маркс, Г. Тард, 3. Фрейд и др.) и современной западной социальной мысли (П. Бергер, П. Бурдье, Р. Будон, Р. Барт, Т. Лукман, К. Маннгейм, Р. Мертон, П. Штомпка, Т. Парсонс, П. Сорокин, Э. Фромм, М. Фуко, Ю. Хабермас, А. Шюц, С. Московичи, Э. Эриксон и др.)

Эти проблемы нашли свое отражение в отечественной науке XIX века (В.М. Бехтерев, Н. Я. Данилевский, М. М. Ковалевский, П. Я. Лавров, Н. К. Михайловский др.) и позже в трудах Л. С. Выготского.

Важными и интересными представляются работы конца 80-х — начала 90-х годов в области изучения изменений социальной структуры российского общества, его стратификации и мобильности (К. А. Абульханова

Славская, А. С. Ахиезер, Г. С. Батыгин, В. И. Бакштановский, 3. Т. Голенкова, JL Ю. Гордон, JL Д. Гудков, Т. И. Заславская, Г. В. Осипов, Ю. М. Резник, М. X. Титма, А. Ю. Согомонов, В. Н. Шубкин, О. И. Шкаратан, В. А. Ядов и др.).

Особое значение имеет развитие отечественной социологии молодежи как специфической области социологического знания. Значительный вклад в новейшую отечественную теорию и практику изучения роли и места российской молодежи в меняющемся обществе, ее потенциала и перспективы его реализации внесен такими исследователями, как Ю. Р. Вишневский, И. М. Ильинский, В. Ф. Левичева, Е. Е. Леванов, В. Т. Лисовский, Б. А. Ручкин, В. А. Родионов, В. А. Шапинский, В. Т. Шапко и др.

Принципиально важное значение для изучения и разработки проблем, связанных с социализацией, социальной и культурной идентификацией молодежи имеют работы таких социологов, как Ю. В. Еремин, А. Г. Здравомыслов, С. Н. Иконникова, И. С. Кон, А. И. Ковалева, Н. Н. Козлова, В. А. Луков, В. И. Чупров, А. И. Шендрик, Ф. Э. Шереги, которые занимаются изучением различных аспектов молодежной проблематики.

Анализ теоретических концепций и практических научных разработок, отражающих различные аспекты и грани проблемы идентификации молодежи в обществе, дает возможность говорить о том, что для исследования заявленной в настоящей работе проблемы сложились как определенные теоретико-методологические предпосылки, так и обширная эмпирическая база. В то же время в рамках современных теорий социализации, социальной и культурной идентификации молодежи практически не рассматривается проблема ее гражданской идентификации. Очевидно, что в меняющемся, подвижном, испытывающем давление системного кризиса социуме социальная реальность порождает новые параметры и поля реализации гражданской идентичности, на основе которых формируются новые социальные практики. Эти социальные практики все в больше мере становятся основой социального воспроизводства.

Гражданская идентичность молодежи как комплексная проблема идентификационной базы социальных практик и, соответственно, социальной интеграции молодежи и социального воспроизводства пока еще не становилась отдельным предметом изучения. Отсутствуют исследования, посвященные изучению гражданской идентичности молодежи в новейший период истории России, вопрос о гражданской идентичности в концептуальном ключе еще не ставился. Этими обстоятельствами продиктован выбор темы диссертационной работы.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является обоснование теоретической концепции гражданской идентичности молодежи и изучение на ее основе состояния и динамики гражданской идентичности молодежи в постсоветской России 90-х годов.

Реализация данной цели предполагает постановку и решение следующих задач:

• определение теоретико-методологических основ исследования гражданской идентичности молодежи;

• разработка в рамках социологического подхода концепции гражданской идентичности молодежи российского общества;

• конструирование инструментальной модели гражданской идентичности российской молодежи;

• характеристика ценностно-нормативных оснований гражданской идентичности;

• выявление состояния и динамики гражданской идентичности российской молодежи в основных полях идентификации — социально-экономическом, политическом, национально-культурном;

• анализ соотношения объективных и субъективных оснований гражданской идентификации молодежи российского общества;

• определение основных тенденций гражданской идентификации молодежи российского общества.

Объектом исследования является российская молодежь 90-х годов XX века.

Предмет исследования — факторы, определяющие состояние и динамику гражданской идентичности российской молодежи 90-х годов.

Методологической основой исследования является системный, междисциплинарный подход, позволяющий использовать теоретические положения как классической, так и современной социологии и рассмотреть гражданскую идентичность молодежи в меняющемся обществе через призму различных социологических концепций. В диссертации рассматривается эволюция социальных идей, связанных с понятием гражданского общества (Т. Гоббс, Г.-В.-Ф. Гегель, И. Кант, О. Конт, Э. Дюркгейм, М. Вебер, Ю. Хабермас). Диссертант опирается на концепции К. Маркса о превращенных формах сознания и о сущности человека как совокупности всех общественных отношений, интегральную социологию П. Сорокина, концепции идеальных типов М. Вебера, теории аномии и отклоняющегося поведения Э. Дюркгейма и Р. Мертона, концепции социальных полей и пространств П. Бурдье и К. Левина, теорию социальных систем Т. Парсонса, концепции современного мифа Р. Барта, К. Леви-Стросса и М. Элиаде. Каждая из парадигм дает свой ракурс в рассмотрении гражданской идентичности молодежи и расширяет исследовательские возможности изучения проблемы.

Методология исследования строится с учетом концептуальных трактовок социализации, социальной и культурной идентификации, представленных в трудах таких социологов, как С. Н. Иконникова, А. И. Ковалева, И. С. Кон, Н.Н.Козлова,- В. А. Луков, В. И. Чупров, А. И. Шендрик, В. А. Ядов.

Эмпирическая база диссертации основывается на результатах социологических мониторингов Научно-исследовательского центра при Институте молодежи за 1990-1999 гг. Диссертант принимал участие во всех названных исследованиях на стадиях разработки методологии и методики исследований и подготовки аналитических материалов.

1990 г. — "Молодежь: ценностные ориентации, неформальные структуры". Опрос проведен в 14 регионах СССР, выборка квотная, многоступенчатая, районированная, репрезентирована по полу и возрасту. Объем выборки 2473 респондента. Руководители исследования: И. М. Ильинский, В. Ф. Левичева.

1991 г. — "Молодежь и власть: проблемы отношения и участия". Опрос проведен в 12 регионах СССР, выборка квотная, многоступенчатая, районированная, репрезентирована по полу и возрасту. Общий объем 2134 респондента. Руководители исследования: И. М. Ильинский, Б. А. Ручкин, Г. И. Иноземцева, при участии И. И. Козловой.

1992 г. — (1) "Молодежь России к началу реформ: ориентации и перспективы участия". (2) "Ценности как основа социального действия". Опросы проведены в 13 регионах, выборка квотная, многоступенчатая, районированная, репрезентирована по полу и возрасту. Общий объем (1) 1250 респондентов, (2) 1079 респондентов. Руководители исследования: И. М. Ильинский, Б.А. Ручкин, Г. И. Иноземцева.

1993 г. — "Социально-экономические и политические ориентации молодежи в переходный период". Опрос проведен в 10 регионах России, выборка квотная, многоступенчатая, районированная, репрезентирована по полу и возрасту. Общий объем 1135 респондентов. Руководители исследования: И. М. Ильинский, Б. А. Ручкин.

1994 г. — "Социально-экономические и политические ориентации молодежи в переходный период". Опрос проведен в 12 регионах, выборка квотная, многоступенчатая, районированная, репрезентирована по полу и возрасту. Общий объем 1700 респондентов, из них 500 человек - старше 30 лет (контрольная группа). Руководители исследования: Б. А. Ручкин, Е. А. Гришина.

1995 г. — "Политическая и экономическая ситуация в России — оценка молодежи". Опрос проведен в 11 регионах России. Выборка районированная, многоступенчатая, квотная. Общий объем 1290 респондентов. Руководители исследования: Б. А. Ручкин, Е. А. Гришина.

1996 г. — "Молодежь России: социально-экономическое положение и политические ориентации". Опрос проведен в 8 регионах России, выборка стандартная для мониторинга, общий объем 1136 респондентов. Руководители исследования: Б. А. Ручкин, В. А. Родионов, Е. А. Гришина.

1997 г. — "Молодежь России: социально-экономическое положение и политические ориентации". Опрос проведен в 11 регионах России, выборка квотная, многоступенчатая, районированная, репрезентирована по полу и возрасту. Общий объем 1900 респондентов. Руководители исследования: Б. А. Ручкин, В. А. Родионов, Е. А. Гришина, при участии В. А. Лукова.

1998 г. — "Молодежь в современном обществе". Опрос проведен в

11 регионах России, выборка квотная, многоступенчатая, районированная, репрезентирована по полу и возрасту. Общий объем 1275 респондентов. Руководители исследования: Б. А. Ручкин, В. А. Родионов.

1999 г. — "Десять главных проблем российской молодежи". Комплексное исследование с использованием данных стандартного мониторингового всероссийского опроса, экспертных опросов, интервью со специфическими категориями молодежи и контент-анализа материалов Интернет. Руководители исследования: Б. А. Ручкин, Е. А. Гришина, при участии П. И. Бабочкина, В. П. Кириенко.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Гражданская идентичность — это субъективное состояние и объективно наблюдаемая тождественность индивида обществу в его типических социокультурных измерениях (язык, ментальность, картины мира, социокультурные ценности, нормо-типическое поведение).

2. Гражданская идентичность имеет в своей основе потребность общества в интеграции через приобщение к общим для данного социума социальным ценностям и целям, выражаемым такими ценностными символами и атрибутами, как Родина, страна, государство, которые наполняются конкретным содержанием через социокультурный контекст.

3. Гражданская идентичность соответствует специфическому инте-гративному социальному статусу, имеющему два основных параметра: а) формально-нормативный, предписанный, определяемый наличием гражданства и включенностью в правовое поле государства; б) реальный, достигаемый, определяемый системой социальных и культурных диспозиций, в соответствии с которыми происходит интеграция в социальное целое. Гражданская идентичность молодежи формируется в процессе социализации и имеет специфику, связанную с подвижностью, изменчивостью статусов и высокой значимостью субъективных идентификаций.

4. Гражданская идентичность молодежи в обществе выступает важным условием социального воспроизводства. Качество гражданской идентичности определяет качество социальных практик и, соответственно, качество социального воспроизводства. В условиях социальных изменений гражданская идентичность начинает носить поливариантный характер. При этом могут происходить отклонения в социализации молодежи, препятствующие воспроизводству молодежью ценностно-нормативной основы гражданской идентичности данного общества. Возникает вероятность дисфункциональности гражданской идентичности молодежи для данной социокультурной системы.

5. Гражданская идентичность российской молодежи формируется под воздействием динамичных социальных процессов, поэтому мозаична, парадоксальна и противоречива. Основное противоречие возникает при взаимодействии исторически сформированной социокультурной основы гражданской идентичности с новыми идентификационными основаниями измененной социальной структуры, которые через нее интерпретируются и преломляются. Преимущественной интерпретивной основой для измененной реальности выступает советская парадигма гражданской идентичности, неадекватная современному социокультурному контексту.

6. Многообразие социокультурного контекста порождает многообразие идентичностей и парадоксы гражданской идентичности российской молодежи, наиболее общими из которых являются: (1) совмещение в ценностно-нормативной системе взаимоисключающих ценностей и норм; (2) высокая степень толерантности и нетерпимости, адаптивности и неадапти-рованности, легко сменяющих друг друга в зависимости от социальной ситуации; (3) позитивная идентификация на основе негативных проекций, высокая степень как рациональности, так и иррационализма (идентификация на основе мифов).

7. Гражданская идентичность объективируется через отождествление с определенными позициями в конкретных полях идентификации, из которых наиболее значимыми выступают: социокультурное, социально-экономическое, политическое. Противоречия гражданской идентичности эмпирически проявляются в каждом названном поле через специфические установки и ориентации молодежи. Эти ориентации конституируют ценностно-нормативную структуру полей, выступающую основой интеграции молодежи в общество через систему экономических, политических, культурных и иных социальных практик.

8. Модель гражданской идентичности конструируется на двух основаниях. Первым основанием выступает ориентация идентичности на одно из трех базовых полей идентификации (социокультурное, социально-экономическое, политическое). Выделяются три основных комплекса ориентации гражданской идентификации: национально-культурный, прагматический и государственный. Вторым основанием является акцентуация ценностной позиции в диаде "традиция — инновация" и воспроизведение соответствующих типов социальных взаимодействий. По этому принципу выделяются две группы относительно сходно ориентированных направлений гражданской идентификации. Одна группа включает в себя типы идентичности, связанные, по преимуществу, с воспроизводством наиболее устоявшихся, легитимных и традиционных ценностей, норм и образцов поведения: конформистский, рутинный и ретроспективный. Другая группа объединяет типы идентичности, связанные в большей степени с инновационными основаниями и воспроизводящие социальные отношения и взаимодействия нетрадиционного свойства: креативный, полемический, абсен-тический. Выделенные типы присутствуют и проявляются во всех основных полях идентификации, но с разной степенью концентрации установок на традицию или инновацию в различных полях.

С учетом положений, выносимых на защиту, научная новизна исследования состоит в следующем:

1. Обоснованы теоретико-методологические подходы к изучению гражданской идентичности молодежи и расширена проблемная область социологической трактовки этого феномена в постсоветском обществе.

2. Разработана социологическая концепция гражданской идентичности как комплексной статусно-идентификационной базы социальных практик молодежи. В соответствии с этой концепцией сконструирована инструментальная модель гражданской идентичности российской молодежи, сформированная на основе преобладающих комплексов ориентаций (национально-культурных, социально-экономических, политических) и тенденций гражданской идентификации.

3. Проведен анализ состояния и динамики гражданской идентичности российской молодежи в 90-е годы и на его основе выявлена множественность форм и мультипарадигмальность гражданской идентичности молодежи. Показана функциональность множественности и динамизма форм гражданской идентичности в условиях переходного общества с высоким уровнем аномии.

4. Зафиксирована тенденция роста ориентации гражданской идентичности молодежи на сворачивание нерегулируемого пространства свобод и повышенного риска и расширение пространства гарантий во всех полях идентификации: социокультурном, социально-экономическом, политическом.

5. Определены тенденции взаимной ассимиляции двух доминирующих ценностно-нормативных систем (советской и постсоветской) в гражданской идентификации молодежи.

6. Установлена высокая значимость субъективных оснований гражданской идентичности и рост ориентаций на нелегитимные референтные социальные типы и образцы поведения, в частности субкультурные (квазирелигиозные, криминальные, маргинальные).

Теоретическая и практическая значимость исследования. Обоснованные в работе положения могут способствовать расширению теоретических и практических основ изучения гражданской идентичности. Полученные результаты могут быть использованы в ходе подготовки и принятия управленческих решений, ориентированных на регулирование социальной сферы и сферы духовного производства.

Результаты исследования были использованы Государственным комитетом Российской Федерации по делам молодежи, Государственным комитетом Российской Федерации по молодежной политике при подготовке государственных докладов о положении молодежи в Российской Федерации (1993-2000 гг.). Аналитические материалы по результатам ежегодных всероссийских мониторингов используются для социального прогнозирования и проектирования, формирования социальных программ в рамках государственной молодежной политики.

Теоретико-методологические и практические результаты исследования используются в вузовских курсах социологии, социальной ювеноло-гии.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования изложены автором в монографии "Российская молодежь: проблемы гражданской идентичности" (М., 1999, 8,5 п. л.), а также в книгах, брошюрах, коллективных работах, статьях общим объемом 45 печатных листов. Основные выводы и положения диссертационного исследования докладывались на научных конференциях: "Молодежь и становление новой России" (Москва, 1997 г.); "Будущее России и новейшие социологические подходы" (Москва, 1997 г.); "Молодежь и общество на рубеже веков" (Москва, 1998 г.); "Современные социологические теории и социология молодежи" (Москва, 1998 г.); "Молодежь и становление новой России: методологические проблемы изучения молодежи в современном обществе" (Москва, 1998 г.); "Гуманитарная интеллигенция — смена поколений" (Москва, 1999 г.); "Молодежь: проблемы самоопределения и самореализации" (Москва, 1999 г.); "Российское общество в социокультурном измерении: история и современность" (Москва, 2000 г.) и др.

Диссертация обсуждена на заседании кафедры социологии Института молодежи.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Гражданская идентичность российской молодежи."

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В стабильном обществе вопросы гражданской идентичности поколений не стоят так остро, как в современной России, где подвижность, неустойчивость и изменчивость — основные черты социальной реальности. Российское общество стоит перед проблемой сохранения себя, как самодостаточной, воспроизводящейся системы, ориентированной как на интеграцию в мировое сообщество, так и на свои, особые, специфические ценности и цели. Социальное воспроизводство базируется на определенных образцах, которые выступают основой для идентификации новых поколений с обществом в его основных социокультурных измерениях. Эти образцы осваиваются и воспроизводятся поколениями в процессе социализации. Но именно данная функция социальной системы — "поддержания и воспроизводства образца" (по Парсонсу) более всего нарушена в российском социуме. Качество идентификации молодых граждан с своей страной, восприятие ее социально-экономического устройства, политических институтов, освоение культурного опыта и т.п. отнюдь не таковы, чтобы говорить о стабильном социальном воспроизводстве и развитии системы.

Гражданская идентичность молодежи — это глобальная социокультурная проблема постсоветского российского общества. Поэтому ее анализ в работе опирался на понимание гражданской идентичности как комплексной статусно-идентификационной системной базы, определяющей, в конечном счете, качество социальных практик молодежи и ее роль в социальном воспроизводстве. Эмпирические исследования позволяют рассмотреть гражданскую идентичность молодежи через ее проявления в конкретных полях идентификации, из которых базовыми выступают социокультурное, социально-экономическое, и политическое и констатировать, что идентификация молодежи с государством и обществом содержит ряд выраженных противоречий.

Специфика ментальности российского социума предполагает определенную амбивалентость понятий "государство" и "общество", на этом традиционно базировалась гражданская идентичность. Поэтому освоение и принятие российским социумом модели гражданского общества с его дихотомией "общество-государство" сопряжено с определенными сложностями социокультурного порядка.

Отсутствие культурного "иммунитета", ослабленного в советский период за время относительной культурной изоляции, вызвало своего рода культурошок, как следствие резкого открытия общества для других культур и способствовало частичной ассимиляции и даже деструкции некоторых культурных ценностей, особенно применительно к младшему поколению молодежи. "Пересмотр" отечественной истории с позиций исторического нигилизма способствовал тому, что происходит размывание содержания исторического сознания, изменения в тезаурусах российской культуры, осваиваемых молодежью.

Разрушение советского общества, которое в определенной мере сохраняло ценностные черты традиционного российского культурного архетипа и базировалось на главенстве нематериальных ценностей, общности целей и интересов, "надындивидуальных" приоритетах, сопровождалось масштабным системным кризисом идентичностей, но при этом советская парадигма гражданской идентичности продемонстрировала относительную устойчивость

Инерция влияния на гражданскую идентификацию молодежи традиционных социокультурных оснований гражданской идентичности приводит к тому, что измененная социальная реальность интерпретируется в значительной мере на основе советской парадигмы гражданской идентичности, которая неадекватна современному социокультурному контексту. Интерпретации реальности на ее основе провоцируют актуализацию превращенных форм сознания и мифов.

Изменение ценностно—нормативной системы в обществе носит противоречивый характер, возникает своего рода диссонанс между публичным престижем материальных и прагматических ориентаций и ценностями частной жизни молодежи. "Жесткость" социальных условий способствуют процессу внутренней эмиграции части молодежи, расширяется воспроизводство различных замкнутых сообществ и субкультур. Прослеживается тенденция интериоризации молодежью ряда социокультурных норм и ценностей криминального сообщества, как на уровне внешней атрибутики, так и в социальном поведении.

Молодежь в большей степени, чем старшее поколение оказалась адекватной социальным изменениям. Одновременно с этим для молодых людей актуализировались нелегитимные референтные типы и образцы поведения, остро проявилось противоречие между терминальными и инструментальными ценностями (цели и средства). Молодежь ориентируется на социально-экономические изменения как на данность и стремится интегрироваться в негосударственный сектор экономики. При этом практически легитимируются и допускаются запрещенные в рамках официального социального контроля способы достижения экономического успеха.

Значительная часть молодежи испытывает социальный дискомфорт, исследования фиксируют присутствие тревожности и неуверенности в будущем, а также низкий уровень социальных ожиданий молодежи. Социальная картина мира, молодежи постсоветского общества в значительной степени негативно окрашена. Динамика социально-экономического статуса молодежи показывает, что он имеет тенденцию к понижению, как на практическом уровне, так и на уровне ожиданий. Молодежь принимает продекларированные государством социальные свободы как ценность, но отмечает существенные проблемы, связанные с возможностью их реального осуществления, и при этом демонстрирует ориентацию на сворачивание пространства риска и свобод в пользу стабильности и гарантий.

Исследования подтверждают высокую значимость субъективных идентификаций молодежи, в частности статусных самооценок для формирования ориентации социальной мобильности молодежи. Характерно, что объективные социальные факторы оказывают меньшее влияние на статусную самооценку молодежи, чем субъективные, в том числе личностные ценностные приоритеты и ценностные приоритеты на макросоциальном уровне.

В идентификации молодежи с различными социально-ролевыми комплексами также проявляется тенденция к сворачиванию пространства риска, одновременно с этим отмечается высокий уровень идентификации молодежи с нелегитимными референтными типами и образцами и принятием насилия в качестве правомочного способа решения социальных проблем. Фиксируется высокий уровень аномичности и тенденция к массовой дезадаптации молодежи в социально-экономическом поле.

В сознании молодежи сохраняются тенденции на сохранение политических и экономических свобод, но в рамках законности и правового равенства граждан. Одновременно с все более явно прослеживается ориентация на усиление регулирующей роли государства в экономической и политической сферах и потребность в упорядочивания социального хаоса. Кризис власти, который в России выступает как кризис массового сознания, способствует кризису гражданской идентичности. Молодежь демонстрирует высокую степень социального и политического критицизма и при этом, по большей части полагает себя пребывающей вне политики и идеологии. Но при ближайшем рассмотрении в сознании молодежи обнаруживается широкий спектр политических идей и ценностей, от прокоммунистических до монархических и абсолютистских. Фиксируется значительная степень иррациональности в гражданской идентичности молодежи, ее идентификация осуществляется, в том числе, на основе мифологических представлений. Мифы служат одним из средств манипулирования сознанием и поведением молодежи, что способствуют релятивизации гражданской идентичности, разрушению ее позитивных оснований.

Исследования позволяют утверждать, что гражданская идентичность реализуется через множество социальных позиции молодежи в полях идентификации, которые занимаются ею в соответствии с наличием специфических капиталов различного свойства (социальным, политическим, экономическим, культурным и т.п.). Возможности достижения и обладания молодежью этими видами капиталов становятся все более ограниченными для большинства. Происходит инфляция социальных ожиданий молодежи. Этому способствуют снижение уровня и качества жизни, сужение возможностей для получения желаемого образования, творческой и профессиональной самореализации, несоответствие спроса и предложения на рынке труда, низкие возможности для проявления социальной инициативы, политическая нестабильность и т.п.

Относительно высокой остается степень отождествления с культурой своего народа и страны, ее историей и достижениями, но в реальности она носит весьма поверхностный характер. При этом активно прослеживается ретроспективная ориентация значительной части молодежи, перемещение основной ценностной инстанции в советское прошлое.

Исследования отмечают преобладание типов гражданской идентичности, связанных, по преимуществу, с воспроизводством традиционных ценностей, норм и образцов поведения. Эти типы обозначены в работе как рутинный и ретроспективный. Преобладание подобных типов гражданской идентичности молодежи свидетельствует о том, что гражданская идентичность молодежи базируется в первую очередь в той части социального пространства, где есть возможность дистанцироваться от социальной инновации. Отмечено также возрастание гражданской идентификации по аб-сентическому типу, когда идентификация осуществляется в первую очередь через замкнутые сообщества и субкультуры или реализуется посредством не легитимных социальных и культурных образцов. Расширенное воспроизводство подобного типа гражданской идентичности даже в относительно небольших масштабах способствует увеличению дисфункциональное™ гражданской идентичности молодежи для общества.

Социальные трансформации поколебали позитивные основания гражданской идентичности российской молодежи, но не разрушили их. Хотя совершенно очевидно, что гражданская идентичность российской молодежи, понимаемая как отождествление с системой определенных социальных статусов и ролей и соответствующих им социальных диспозиций, несет в себе все те кризисные проявления, которые свойственны социуму в целом, также как и в обществе в ней присутствует хрупкий баланс позитивных и негативных оснований идентификации. Ориентация реформ исключительно на Homo economicus с инструментальным поведением оказалась ценностно неадекватна для России, поскольку основную позитивную идентификацию дает российская культура, которая выступает базовым интегрирующим основанием для включения новых поколений в процесс социального воспроизводства.

Устойчивые формы государственной жизни, которые могли бы стать рациональной основой для гражданской идентичности молодежи, в настоящее время российском обществе еще не сложились. Реформирование российского общества не подкреплено культурно, поэтому социальные изменения несут в себе возможность самоотрицания. Соответственно, устойчивость позитивных оснований гражданской идентичности российской молодежи, в первую очередь в политическом поле остается проблематичной.

В случае усиления процессов, направленных на дезинтеграцию социальной системы (очередной экономический шок, политический кризис, сохранение и расширение влияния "криминалитета", расширение и обострение военного конфликта в Чечне и т.п.) гражданская идентичность молодежи будет реагировать ростом абсентического и полемического типов, ориентированных на нелегитимную инновацию. Усилится процесс локализации идентичности в узких пространствах территорий, субкультурных анклавов и будет сворачиваться и без того слабая тенденция на гражданское и политическое участие молодежи в жизни общества. Опыт 1997— 1998 гг.(до августовского кризиса) показывает, что даже при относительной стабилизации социально—экономической и политической ситуации начинают активизироваться позитивно ориентированные креативный и полемический типы идентичности. Рутинный и мический типы идентичности. Рутинный и ретроспективный типы при любом развитии событий будут доминировать еще длительное время.

Независимо от того, насколько остры экономические проблемы в обществе и каковы политические коллизии, сопровождающие властные отношения в социуме, государство, если оно заинтересовано в перспективах сохранения и развития молодежного потенциала страны, должно в первую очередь выстроить систему мер, ориентированных на управление социализацией молодежи. Результат социализации может быть позитивным и эффективным для общества и личности лишь в том случае, если при всем разнообразии факторов, влияющих на этот процесс, все они будут ориентированы преимущественно в одном направлении. В настоящее время мы имеем обратную картину — даже если позитивные ценности и нормы провозглашаются семьей, системой образования и воспитания, они не подкрепляются в достаточной мере ни реальными нормами и ценностями социальной среды ни продуцируемым СМИ информационным полем. Система социального контроля по большей части сводится к санкциям и не стимулирует в достаточной мере следования позитивным легитимным образцам.

Представляется, что изучение гражданской идентичности российской молодежи, как на теоретическом, так и на эмпирическом уровне будет способствовать формированию информационной базы для проектирования и реализации государственной молодежной политики. Особенно нуждаются в изучении проявления гражданской идентичности в правовом поле, поскольку правосознание российской молодежи — одна из основ для соответствующих социальных практик, а исследования дают основания предполагать, что оно в значительной степени аномично. Важным представляется изучение гражданской идентичности молодежи в этно—культурном поле, поскольку в многонациональной России это основание идентификации может служить как интеграции, так и дезинтеграции гражданской идентичности молодежи.

Список научной литературыГришина, Елена Александровна, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Американская социологическая мысль /Под ред. В.И.Добренькова. - М.: Изд-воМГУ, 1994.

2. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Наука, 1994.

3. Андреева Г.М., Богомолова Н.Н., Петровская J1.A. Современная социальная психология на Западе. -М., 1978.

4. Артемов В.А. Социальное время: проблемы изучения и использования,-Новосибирск: Наука, 1987.

5. Арутюнян Ю.В., Дробижева J1.M., Сусоколов А.А. Этносоциология. М.: Аспект Пресс, 1999.

6. Астафьев Я.У. Научные картины мира, рациональность и социологический дискурс //Социологический журнал. 1994. №1.

7. Ахам К. Социологизм и проблема ценности //Научные и вненаучные формы мышления. М., 1996.

8. Бабаков В.Г., Матюнина Е.В., Семенов В.Ф. Национальные культуры в общественном развитии России //Социально-политический журнал. 1995. №5.

9. Барт Р. Мифологии, М.,1996,

10. Ю.Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. -М.: Academia-Центр, "Медиум", 1995.11 .Берталанфи Jl. фон. Общая теория систем критический обзор //Исследование по общей теории систем. - М., 1969.

11. Бестужев-Л ада И. В. Социальная трансформация России: генезис, тенденции, перспективы //Шансы российской экономики. М., 1996. Вып. 1.

12. Биографический метод в социологии: история, методология и практика /Под ред. Е.Ю.Мещеркиной, В.В.Семеновой. М.: Ин-т социологии РАН, 1994.

13. Боев А.А. Единое культурное пространство пространство единой культуры //Социальная теория и современность. Вып. 8. - М., 1993.

14. Бойко В.Ю. Типология ценностных позиций и состояние кризисного сознания //Ценности социальных групп и кризис общества. М.: Ин-т философии АН СССР, 1991.

15. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М.,1983.

16. Бубнова С.С. Ценностные ориентации личности как многомерная нелинейная система. М.: Ин-т психологии РАН, 1998.

17. Будон Р. Место беспорядка. Критика теорий социального изменения (пе-рев. с франц.). М.: Аспект Пресс, 1998.

18. Бунич П.Г. Новые ценности. М.: Наука, 1989.

19. Бурдье П. Начала. М.: Socio-logos, 1994.

20. Бурдье П. Социальное пространство и генезис "классов" //Вопросы социологии. Т.1. -М.: Изд-во "АДАПТ", 1992.

21. Бурдье П. Структура, habitus, практики //Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. Новосибирск: Изд-во НГУ, 1995.

22. Бурдье П., Социология политики: пер, с фр. /Сост., общ. ред. и предисл. Н.А. Шматко./ —М., Socio-Logos. 1993. 336 с.

23. Вардомацкий А.П. Аксиобиографическая методика //Социологические исследования. 1991. -№7.

24. Вардомацкий А.П. Сдвиг в ценностном измерении? //Социологические исследования. 1993. - №4.

25. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.

26. Вишневский Ю.Р., ШапкоВ.Т. Социология молодежи. Екатеринбург, 1998.

27. Власть: Очерки современной политической философии Запада / В.В.Мшвениерадзе, И.И.Кравченко, Е.В.Осипова и др.—М.: Наука, 1989.

28. Волков Ю.Г., Нечипуренко В.Н., Самыгин С.И. Социология: история и современность. -Ростов-на-Дону: Феникс, 1999.

29. Гидденс Э. Социология. М.: Эдиториал УРСС, 1999.

30. Гидденс Э. Стратификация и классовая структура //Социологические исследования. 1992. №9.

31. Гидденс Э. Элементы теории структурации //Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. Новосибирск, Изд-во НГУ, 1995.

32. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Социально-стратификационные процессы в российском обществе //Вестник Моск. гос. ун-та. Сер.18. Социология и политология. М., 1995. №4.

33. Головачев Б. и др. Формирование правящей элиты в России// Экономические и социальные перемены, 1996, №6.

34. Головных Г.Я. Ценностные ориентации и перестройка общественного сознания //Философские науки. 1989. №6.

35. Гофман А.Б. Э.Дюркгейм о ценностях и идеалах //Социологические исследования. 1991. №2.

36. Гребениченко С.Многомерный анализ динамических показателей об эко-номичеких и социальных переменах 90-х годов: латентные факторы и пути эволюции России. // Экономические и социальные перемены, 1999. №1.

37. Гришина Е.А. "Drugs" — взгляд социолога // Молодежь и общество на рубеже веков. Ч.З. М., 1995.

38. Гришина Е.А. Динамика изменений политических ориентаций молодежи. 1995-1997 гг. // Молодежь-1997: надежды и разочарования. Кн.1. М., 1997.

39. Гришина Е.А. Концепция гражданской идентичности молодежи. Социологический сборник. Вып 6. М.: Социум, 2000.

40. Гришина Е.А. Молодежь и выборы // Молодежная политика. 1995. №96100.

41. Гришина Е.А. Молодежь и религия // Информационный бюллетень клуба "Реалисты". 1996. №24.

42. Гришина Е.А. Молодежь и реформы: экономико-политический аспект // Молодежь и становление новой России. М.,1997.

43. Гришина Е.А. Российская молодежь: проблемы гражданской идентичности. -М., 1999.

44. Гришина Е.А. Топология социальных групп и ценностно-нормативная структура сознания // Молодежь и общество на рубеже веков. 4.1. — М.,1995.

45. Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Западная теоретическая социология. СПб.: Изд-во "Ольга", 1996.

46. Громова Р. К типологии политического сознания россиян.//Экономические и социальные перемены. 1999. №2.

47. Гудков JI. Россия в ряду других стран: к проблеме национальной идентичности// Экономические и социальные перемены. 1999. №1.

48. Гуттман JI. Основные компоненты шкального анализа //Математические методы в современной буржуазной социологии. М., 1966.

49. Девятко И.Ф. Диагностическая процедура в социологии: Очерки истории и теории. -М., 1993.

50. Девятко И.Ф. Измерение установки: становление социологической парадигмы //Социологические исследования. 1991. №6.

51. Девятко И.Ф. Методы социологического исследования. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1998.

52. Джарол Б.Мангейм, Ричард К.Рич. Политология. Методы исследования: Пер. с англ./Предисл. А.К.Соколова.—Издательство "Весь мир", 1997.

53. Докторов Б.З. Россия в Европейском социокультурном пространстве //Социологический журнал. 1994. №3.

54. Дробижева J1.M. Этническое и историческое самосознание народов СССР на рубеже последнего десятилетия XX века (в конце 80-х начале 90-х гг.) //Духовная культура и этническое самосознание. Вып. 2. - М., 1991.

55. Дробницкий О.Г. Наука и ценности: состояние проблемы и ее постановка //Философские науки. 1973. №4.

56. Дробницкий О.Г. Некоторые аспекты проблемы ценностей //Проблемы ценности в философии. М. - Л.: Наука, 1966.

57. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. / Пер. с франц., составление, послесловие и примечания А. Б. Гофмана.-М.: Канон, 1995.

58. Дюркгейм Э. Ценности и "реальные" суждения //Социологические исследования. 1991. №2.

59. Елисеева И.И., Рукавишников В.О. Группировка корреляций распознаваемых образов (Статистические методы многомерного шкалирования и измерения связей). М.: Статистика, 1974.

60. Ерасов Б.С. Социальная культурология. -М.: Аспект-Пресс, 1996.62.3агоруйко Н.Г. Методы распознавания образов и их применение. М.: Советское радио, 1972.

61. Золотухина-Аболина Е.В. О специфике высших духовных ценностей //Философские науки. 1987. №4.

62. Зотова О.И., Бобнева М.И. Ценностные ориентации и механизмы социальной регуляции поведения //Методологические проблемы социальной психологии. -М.: Наука, 1975.

63. Зубок Ю.А. Социальная интеграция молодежи в условиях нестабильного общества. М.: ИСПИ РАН, НИЦ при Ин-те молодежи, 1998.

64. Иванько Л.И. Ценностно-нормативные механизмы регуляции //Культурная деятельность: опыт социологического исследования. М.,1981.

65. Иконникова С.Н. Молодежь: Социологический и социально-психологический анализ. Л., ЛГУ, 1974

66. Ильинский И.М. и др. Молодежь планеты: глобальная ситуация в 90-х годах, тенденции и перспективы. М.: Ин-т молодежи Голос, 1999,- С. 22.

67. Ильинский И.М., Бабочкин П.И. Воспитание жизнеспособных поколений российской молодежи. М.: НИЦ при Ин-те молодежи, 1999.

68. Инглхарт JI. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества//Полис. 1997. - №4.

69. Ионин Л.Г. Идентификация и инсценировка к теории социокультурных изменений//Социологические исследования. 1995. -№4.

70. Ионин Л.Г. Культура на переломе //Социологические исследования. -1995. №2.

71. Ионин Л.Г. Социология культуры. М., 1996

72. Ионин Л.Г. Социология культуры. М.: Логос, 1998.

73. История социологии в Западной Европе и США /Отв. ред. Г.В.Осипов. -М.: Издат. группа НОРМА-ИФРА.М, 1999.

74. История теоретической социологии в 2-частях /Под ред. Ю.Н.Давыдова. -М.: Издат-во "Магистр", 1998.

75. Карпухин О.И. Культурная политика и менеджмент. М.: Социум, 1998.

76. Качанов Ю.Л. Социальное пространство и политическая топология //Вопросы социологии. 1996. Т. 7.

77. Квачахия В., Надирашвили Ш. Ценность и установки: Проблемы социальных установок //Социологические исследования. Тбилиси, 1971.

78. Кефели И.Ф. Культура и цивилизация //Социально-политический журнал.1995. №4.

79. Кимелев Ю.А. Теория коммуникативного действия Ю.Хабермаса в освещении западных социологов //Западная теоретическая социология 80-х годов. М.: ИНИОН, 1989.

80. Кирьякова А.В. Теория ориентации личности в мире ценностей. Оренбург, 1996.

81. Климова С.П. Изменения ценностных оснований идентификации (80-90-е годы) //Социологические исследования. 1995. №1.

82. Ковалева А.И. Социализационные траектории современной российской молодежи //Молодежь и общество на рубеже веков (Материалы научно-практической конференции 20-21 октября 1998 г.).- М., 1998.

83. Ковалева А.И. Социализация личности: норма и отклонение. М.: Ин-т молодежи, 1996.

84. Ковалева А.И., Луков В.А. Социология молодежи. Теоретические вопросы. -М.: Социум, 1999.

85. Ковалева А.И., Луков В.А. Социология молодежи: Теоретические вопросы. -М.,1999.

86. Козлова Н.Н. Введение в социальную антропологию. М.: Ин-т молодежи,

87. Козлова Н.Н. Социализм и сознание масс (социально—философские проблемы). М.: Наука. 1989.

88. Козлова Н.Н., Степанова Е.И., Федотова В.Г. "Ценностные ориентации как предпосылка переустройства общества./ Общественные науки. 1992. №1.

89. Комаровский B.C. Некоторые проблемы измерения социальных установок //Вопросы философии. 1970. №7.

90. Комаровский B.C. Некоторые проблемы эмпирического исследования социальных установок //Вестник МГУ. Сер. Философия. 1967. №4.

91. Комиссаров С.Н., Шендрик А.И. Возрождение идеала. М.: Политиздат, 1990.

92. Кон И.С. Социология личности. М.: Политиздат, 1967.

93. Красовский Ю.Д. Организационное поведение. М.: ЮНИТИ, 1998.

94. Кризисный социум. Наше общество в трех измерениях /Под ред. Н.И.Лапина, Л.А.Беляевой. М.: Ин-т философии РАН, 1994.

95. Кудюкин П. Социальное пространство или корпоративизм? //Вопросы экономики. 1994. №5.

96. Култыгин В.П. Концепция социального обмена //Социологические исследования. 1997. №5.

97. Культура и перестройка: нормы, ценности, идеалы /Отв. ред. И.К.Кулмаева. М.: Ин-т философии АН СССР, 1990.

98. Культура России в переломную эпоху /Ред. В.Г.Афанасьев, И.Г.Проскурякова. СПб.: СпбГУ, 1997.

99. Лакис П.П., Редович А.А. Место ценностных ориентаций в структуре личности //Методологические и мировоззренческие аспекты социологического познания. Рига, 1987.

100. Лапин Н.И. Исследование ценностей россиян: проблемы и перспективы //Обновление России: трудный поиск решений. Вып.5. М., 1997.

101. Лапин Н.И. Социальные ценности и реформы в кризисной России //Социологические исследования. 1993. №9.

102. Лапин Н.И. Социокультурный контекст смешанной экономики //Смешанная экономика: социокультурные аспекты. Научно-информ. сборник. -М.: ИНИОН, 1994.

103. Левада Ю. 1989 1998: десятилетие вынужденных поворотов. // Экономические и социальные перемены. 1999. №1.

104. Левада Ю. Пятилетние группы пятилетние сдвиги (опыт ретроспективного лонгитюда) // Экономические и социальные перемены. 1999. №2.

105. Левада Ю.Возвращаясь к феномену человека советского// Экономические и социальные перемены. 1995. №6.

106. Леви-Стросс К. Первобытное мышление. М., 1994.

107. Левичева В.Ф. Воспитание и образование в условиях модернизации российского общества //Молодежь в современном российском обществе. -М.: Ин-т молодежи, 1995.

108. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975.

109. Леонтьев Д.А. Методика изучения ценностных ориентаций. Психодиагностическая серия. Вып. 5. -М.,1992.

110. Листвина Е.В. Особенности современной социокультурной ситуации //Культура и творчество в бытии человека. Саратов: Сарат. гос. техн. унт, 1998.

111. Локосов В.В. Стабильность общества и система предельно-критических показателей его развития //Социологические исследования. 1998. №4.

112. Луков В.А. Социальное проектирование и прогнозирование. М.: Социум, 1998.

113. Луман Н. Глоссарий //Социологический журнал. 1995. №3.

114. Луман Н. Наблюдения современности //Социологический журнал. 1994. №1.

115. Луман Н. Понятие общества //Проблемы теоретической социологии /Под ред. А.О.Бороноева. Спб., 1994.

116. Луман Н. Почему необходима "системная теория"? //Проблемы теоретической социологии. СПб.: "Петрополис", 1994.

117. Луман Н. Социальные системы: очерк общей теории //Западная теоретическая социология 80-х годов /Отв. ред. Н.Л.Полякова, М.:ИНИОН, 1989.

118. Малинина Т.Б., Сыщиков В.И. О наращивании позитивных изменений в социальных системах //Социологические исследования. 1999. №1.

119. Марахов В.Г. Социальное пространство и время //Социальное бытие. Человеческое бытие. СПб.: СпбГУ, 1993.

120. Маркс К. Тезисы о Фейербахе.// Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд.-Т.42.

121. Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Основные понятия и институты. М., 1970.

122. Методология и методы социологических исследований (итоги работы поисковых проектов 1992—1996 гг.) М.: Институт социологии РАН.— 1996.

123. Методы сбора информации в социологических исследованиях. Кн.1-2 /Отв.ред. В.Г.Андреенков, О.М.Маслова.— М.: Наука, 1990.

124. Мещеряков А.Н. Homo soveticus: Покорение пространства и времени //Угол зрения. М., 1992.

125. Модернизация в России и конфликт ценностей /Отв. ред. С.Я.Матвеева. М.: Ин-т философии РАН, 1994.

126. Молодежь в современном российском обществе /Под ред. Б.А.Ручкина. М.: Ин-т молодежи, 1995.

127. Молодежь города Шатуры в условиях реформ: положение, проблемы, возможности. Сравнительный анализ исследований 1994-1999 годов. -М.,1999.

128. Молодежь России: воспитание жизнеспособных поколений. Государственный доклад. — М., 1998.

129. Молодежь России: положение, тенденции, перспективы. М., 1993.

130. Молодежь России: тенденции и перспективы. М.: Молодая гвардия, 1993.

131. Молодежь Российской Федерации: положение, выбор пути. Государственный доклад. — М., 2000.

132. Молодежь: будущее России. Коллективная монография. М.: Социум, 1995.

133. Молодежь-97. Социально-экономическое положение и политические ориентации. М.,1997.

134. Новикова С.С. Развитие социологии в России. М.-Воронеж: Ин-т практ. психологии, 1996.

135. Общая теория государства и права / Под ред. Д.А.Керимова JL, 1961.

136. Ольшанский В.Б. Личность и социальные ценности //Социология в СССР. Т.1. -М.,1966.

137. Осипов Г.В. Методы измерения в социологии. М., 1977.

138. Парк Р.Э. Культурный конфликт и маргинальный человек //Социальные и гуманитарные науки. Серия Социология /ИНИОН. М.,1998. №4.

139. Парк Р.Э. Понятие социальной дистанции (В применении к исследованию расовых установок и расовых отношений) //Социальные и гуманитарные науки. Сер. Социология. /ИНИОН. М., 1998. №4.

140. Парсонс Т. Система современных обществ / Пер. с англ. JI. А. Седова и А. Д. Ковалева. Под ред. М.С.Ковалевой.- М.: Аспект Пресс, 1998.

141. Парыгин Б.Д. Общественное настроение. М., 1966.

142. Парыгин Б.Д. Основы социально-психологической теории. М., 1971.

143. Петраков А.А., Разин А.А. Человек: пространство его развития, социальное производство, свободное время //Человек: сознание и мысль. -Ижевск, 1994.

144. Письмак Ю.М., Смирнов П.И. Ценностный подход как предпосылка моделирования социальных систем (в контексте анализа социальных реформ) //Социальные реформы в России: история, современное состояние и перспективы. СПб., 1995.

145. Плотинский Ю.М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов. М.: Логос, 1998.

146. Поздняков Э.А. Философия государства и права. М.

147. Политические ориентации молодежи // Информационный бюллетень НИЦ при ИМ. 1996. №133-135.

148. Положение молодежи в Российской Федерации и государственная молодежная политика. Государственный доклад. М., 1998.

149. Положение молодежи в Российской Федерации: 1995 год. Государственный доклад. М., 1996.

150. Положение молодежи Российской Федерации и государственная молодежная политика. М., 1998.

151. Положение молодежи Российской Федерации. М.,1996.

152. Поляков JI.B. Путь России в современность: модернизация как деархаи-зация. М.: Ин-т философии РАН, 1998.

153. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М.: Аспект Пресс, 1996.

154. Раковская О.А. Социальные ориентиры молодежи: тенденции, проблемы, перспективы. -М.: Наука, 1993.

155. Распознавание образов в социальных исследованиях / Под ред. Н.Г.Загоруйко, Т.И. Заславской. Новосибирск: Наука, 1968.

156. Резник Ю.М. Гражданское общество как феномен цивилизации. 4.1. Идея гражданского общества в социальной мысли. М.: "Союз", 1993; 4.2 Теоретико-методологические аспекты исследования - М.: Союз, 1997.

157. Розин Б.Б. Теория распознавания образов в экономических исследованиях. -М.: Статистика, 1973.

158. Розин Я.А. К вопросу о природе ценностных явлений //Философские науки. 1989. №6.

159. Розов М.А. Проблема ценностей и развитие науки //Аксиология: частное и общее. Наука и ценности. Новосибирск. 1987.

160. Российская молодежь сегодня — десять основных проблем // Молодежная политика. 1998. №196-197.

161. Российская молодежь: 10 главных проблем. — М.,1999.

162. Российская социологическая энциклопедия /Под ред. Г.В.Осипова. -М.: Издат. группа НОРМА-ИНФРА.М, 1998.

163. Россия в зеркале реформ /Под ред. М.К.Горшкова, Ф.Э.Шереги. М.: РНИСиНП, 1995.

164. Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М., 1969.

165. Савоскул С.С. К вопросу о культуре как факторе формирования национального самосознания //Духовная культура и этническое самосознание. Вып. 2.-М., 1991.

166. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности /Под ред. В.А.Ядова. JL: Наука, 1979.

167. Сикевич З.В. Социология и психология национальных отношений. -СПб.: Изд-во Михайлова В.А. 1999.

168. Сикевич З.В. Этносоциология: национальные отношения и национальные конфликты. СПб., 1994.

169. Силкина JI.B. Место пространства в культуре //Жизненное пространство человека и общества. Саратов, 1996.

170. Синергетика и учебный процесс /Под ред. В.С.Егорова, В.И.Корниенко. М.: Изд-во РАГС, 1999.

171. Смелзер Н. Социология. М.: Феникс, 1994.

172. Смирнов Ю.С. Таксонометрический анализ. М.: МГУ, 1969.

173. Современная американская социология /Под ред. В.И.Добренькова. -М.: Изд-во МГУ, 1994.

174. Современная западная социология. М.: Политиздат, 1990.

175. Современная западная философия /Сост. В.С.Малахов, В.П.Филатов. -М.: Политиздат, 1991.

176. Солдатова Г.У. Социально-психологические аспекты межэтнической напряженности //Духовная культура и этническое самосознание. Вып. 2. -М., 1991.

177. Солодникова И.В. Социальная идентичность и жизненный путь личности. М.: Ин-т молодежи, 1993.

178. Сорокин П. Главные тенденции нашего времени: пер. с англ. /Перевод и предисловие Т.С.Васильевой/ М., Институт социологии РАН, 1993.

179. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992.

180. Социальная активность и самореализация молодежи. София, 1982.

181. Социальное пространство России ("круглый стол") //Социологические исследования. 1992. №3.

182. Социальные конфликты: экспертиза прогнозирования, технологии разрешения /Под ред. Е.И.Степанова. М.: Ин-т социологии РАН, 1996.

183. Социологический справочник /Под ред. В.И.Воловича. Киев: Изд-во полит, лит-ры Украины, 1990.

184. Социология /Под ред. Г.В.Осипова, Л.Н.Москвичева. М.: Аспект-Пресс, 1996.

185. Социология в России / Под ред. В.А.Ядова. М., 1998.

186. Социология молодежи /Отв. ред. В.Т.Лисовский. СПб.: СПбГУ, 1996.

187. Социология на пороге XXI века: новые направления исследования /Сост. С.И.Григорьев. -М.: Интеллект, 1998.

188. Спиридонова В.А. Понятие ценности в зарубежной социологии (К истории вопроса) //Философия и культура: история и современность. СПб., 1995.

189. Старовойтова Г.В. Этническая группа в современном советском городе. -Л.,1978.

190. Страда В. Пространство, время, менталитет //Академический театр. 1995. №1.

191. Суворов В. Ледокол. Кто начал вторую мировую войну? М.: новое время. 1992. С.340.

192. Сурина И.А. К вопросу о социальном пространстве молодежи //Социологический сборник. Вып. 4. М.: Социум, 1998.

193. Сурина И.А. Ценностные ориентации как предмет социологического исследования. М.: Ин-т молодежи, 1996.

194. Сурина И.А., Гайсанов К.Р. Этнические ценности студенчества: сущность, структура и методы исследования. М.: Ин-т молодежи, 1998.

195. Суслаков Б.А. Идентификация социальных систем. М.: Ин-т социальной работы, 1997.

196. Тернер Дж. Структура социологической теории. М.: Прогресс, 1985.

197. Толстова Ю.Н. Измерение в социологии. М.: ИНФРА-Н, 1998.

198. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества /Отв. ред. З.Т.Голенкова. М.: Ин-т социологии РАН, 1996.

199. Тугаринов В.П. Теория ценностей в марксизме. Л., 1968.

200. Уемов А.И. Формальные аспекты систематизации научного знания и процедур его развития //Системный анализ и научное знание. М., 1978.

201. Узнадзе Д.Н. Экспериментальные основы психологических установок //Психологические исследования. М.,1966.

202. Файзуллин Ф.С., Зарипов А.Я. Грани этнической идентификации //Социологические исследования. 1997. №8.

203. Феофанов К.А. Никлас Луман и функционалистская идея ценностно-нормативной интеграции: конец вековой дискуссии //Социологические исследования. 1997. №3.

204. Филиппов А.Ф. Элементарная социология пространства //Социологический журнал. 1995. №2.

205. Франкл В. Человек в поисках смысла. М.: Прогресс, 1990.

206. Фролов С.С. Социология. М.: Гардарики, 1999.

207. Фромм Э. Душа человека. Пер. с нем. и англ. яз. М.: Республика, 1992. С. 330.

208. Фурсов А. Колокола истории //Рубежи. 1996. №5.

209. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М.: Наука, 1992.

210. Хакен Г. Синергетика. М.: Изд-во "Мир", 1980.

211. Хакен Г. Синергетика: иерархия неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах. М.: Изд-во "Мир", 1985.

212. Хахулина Л. Субъективный средний класс: доходы, материальное положение, ценностные ориентации.// Экономические и социальные перемены. 1999. №2.

213. Ценностное сознание личности в период преобразования общества /Под ред. Е.Д.Дорофеева, Л.А.Седова. М.: Ин-т психологии РАН, 1997.

214. Ценностный мир современной молодежи: на пути к мировой интеграции /Под ред. И.М.Ильинского. М.: Социум, 1994.

215. Чупров В. И., Зубок Ю.А. Молодежь в социальном воспроизводстве: проблемы и перспективы. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2000.

216. Чупров В.И. Молодежь России: социальное развитие. М.: Наука, 1992.

217. Шапинская Е.Н., Шапинский В.А. Молодежное телевидение на пороге XXI века: проблемы, теории, пути изучения. М.: Социум, 2000.

218. Шендрик А.И. Духовная культура советской молодежи: сущность, состояние, пути развития. М.: Молодая гвардия, 1990.

219. Шендрик А.И. Коллизии ценностного сознания российской молодежи в постперестроечный период //Ценностный мир современной молодежи: на пути к мировой интеграции /Под ред. И.М.Ильинского. М.: Социум,1994.

220. Шендрик А.И. Основы теоретической культурологии в 2-х книгах. М.: Социум, 1999.

221. Шихирев П.Н. Исследование социальной установки в США //Вопросы философии. 1973. №2.

222. Шишов С.С. Экономическая география и регионалистика. М.: ЗАО "Финстатинформ", 1999.

223. Штомпка П. Социология социальных изменений (Перев. с англ.). М.: Аспект Пресс, 1996.

224. Шютц А. Возвращающийся домой //Социологические исследования.1995. №2.

225. Шютц А. Чужак: Социально-психологический очерк //Социальные и гуманитарные науки. Сер. Социология. /ИНИОН. М., 1998. №2.

226. Щеглова С.Н. Социология детства. М.: Ин-т молодежи, 1996.

227. Элиаде, М. Аспекты мифа. Пер. с франц. В.Большакова. М.: Инвест -ППП, 1995.

228. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис (перев. с англ.). М.: Издат. группа "Прогресс", 1996.

229. Ядов В.А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности // Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975.

230. Ядов В.А. Россия в мировом пространстве //Социологические исследования. 1996. №3.

231. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. Самара: Самарск. ун-т, 1995.

232. Ядов В.А., Ядов Н.В. Социальные и индивидуальные факторы изменений в диспозиционной структуре личности //Социологические очерки: Ежегодник. -М., 1991.

233. Яловецкий С. Структура системы ценностей /АН СССР, ИНИОН. М., 1990.

234. Habermas J. The Theory of Communicative Action.- London: Heinemann, 1984.

235. Znaniecki F. Modern nationalities. A sociological study.Urbana, 1952.л о О /> О f) Jо О 0 do О V t