автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Хронотоп прозы А. П. Чехова как явление поэтики и онтологии

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Жеребцова, Елена Евгеньевна

Введение.

Глава 1. Теория и история вопроса.

§ 1 Философские искания рубежа веков и проблема взаимодействия литературы и философии.

§ 2 Критика и литературоведение о мировоззрении

А. П. Чехова и философском содержании его прозы

§ 3 История изучения чеховского хронотопа

Глава 2. Пространственно-временная «модель мира» прозы А. П. Чехова как отражение этико-философских представлений писателя.

§ 1 Мир как абсурд и парадокс в произведениях

1880-1887 годов.

§ 2 Преодоление кризиса в прозе 1888-1894 годов.

§ 3 Диалектическая картина мира в произведениях

1895-1904 годов.

Глава 3. Онтология и аксиология человека в прозе

А. П. Чехова в.свете эволюции хронотопа.

§ 1 Модели поведения чеховских героев в рассказах 1880-1887 годов

§ 2 Обывательская и философская модели поведения в произведениях 1888-1894 годов

§ 3 От познающего человека к онтологическому в прозе последнего периода.

Введение диссертации2003 год, автореферат по филологии, Жеребцова, Елена Евгеньевна

Проза Чехова. Сколько нравственно-философской глубины и художественного мастерства заключено в лаконичных произведениях писателя. Художественный мир А. П. Чехова до сих пор продолжает открывать свои тайны. Коллективные усилия исследователей позволяют избавиться от многих предубеждений и постепенно приблизиться к истинному пониманию законов чеховского творчества. Так, значительный вклад в изучение поэтики чеховской прозы внесли новаторские для своего времени работы А. П. Чудакова, JI. М. Цилевич, Н. М. Фортунатова. Глубокие исследования посвящены интерпретации художественного мира А. П. Чехова, авторского видения человека и действительности. Отметим труды В. Б. Катаева, В. Я. Линкова, Э. А. Полоцкой, И. Н. Сухих. В целом художественный мир прозы А. П. Чехова изучен основательно. Проанализированы сюжетно-композиционные особенности, средства выражения авторской позиции, стилистическое своеобразие чеховских рассказов и повестей. Многие закономерности, выявленные исследователями, стали постоянными атрибутами в подходе к творчеству писателя. Принцип открытого финала, внутренний сюжет и сюжет «душевного перелома», объективность повествования, юмор в сочетании с лиризмом, ситуация «казалось - оказалось», многофункциональность детали, композиционные повторы - эти и другие константы чеховской прозы стали очевидными. Однако в любом художественном явлении заложены потенциальные возможности раскрытия в нём новых граней, что касается и содержательных, и поэтических особенностей текста. Данная мысль перекликается с задачей современного чеховедения, ищущего путей к качественному обновлению. По мнению В. Б. Катаева, И. Е. Гитович, А. П. Чудакова и других исследователей творчества Чехова, необходимы новые подходы к анализу чеховских произведений, что позволит преодолеть устоявшиеся литературоведческие «штампы»1. Действительно, восприятие чеховского творчества в

1 Катаев В. Б. Чеховская энциклопедия // Вестник Рос. гуманит. науч. фонда. 1999. № 4. С. 136-141.

XXI веке должно учитывать предшествующую традицию, однако идти в русле большей онтологизации, ведь Чехов интересен прежде всего своим взглядом на мир и человека, бытиинои проблематикой, которая в сочетании с новаторскими поэтическими принципами делает его больше писателем XX, а не XIX века. Мы полагаем, что исследование пространства и времени как эстетических категорий прозы А. П. Чехова актуально и находится в русле проблем современного чеховедения, позволяя увидеть «укоренённость поэтики в онтологии»1. Данный подход перспективен, так как помогает выявить параметры художественного мира писателя, то есть смысловое наполнение и поэтику в единстве. Таким образом, пространственно-временная организация текста может стать ключом к пониманию идейно-художественного содержания произведений, ведь хронотоп является важнейшей «мировоззренческой, идейно-содержательной и композиционной характеристикой искусства»2. Значит, через анализ пространства и времени можно выйти на особенности сюжета и композиции, художественного образа и авторской позиции, что представляется нам актуальным, так как позволит открыть новые грани в прозе писателя и соотнести эволюцию хронотопа с эволюцией творчества в целом.

Данный эволюционный подход к анализу пространственно-временных отношений прозы А. П. Чехова обладает научной новизной, так как системного изучения хронотопа чеховской прозы от 1880 до 1904 годов и обобщающих работ, касающихся данного вопроса, нет. Некоторые чеховеды, например, Г. П. Бердников, вообще не затрагивают исследование пространства и времени прозы А. П. Чехова. В работах других - А. П. Чудакова, И. Н. Сухих, В. Б. Катаева, М. J1. Семановой, В. Я. Линкова, В. Я. Тюпы, Jl. Е. Кройчика, А. В. Кубасова - выявлены некоторые особенности чеховского хронотопа: время и пространство отдельных произведений или одного творческого этапа писателя. Правда, в последние годы появились работы, авторы которых придерживаются

1 Разумова Н. Е. Пространственная модель мира в творчестве А. П. Чехова: Автореф. дис. . докт. филол. наук. Томск, 2001. С. 3.

Притыкина О. И. От редактора (вступит, статья) // Пространство и время в искусстве: Меж-вуз. сб. науч. тр. Л.: ЛГИТМИК, 1988. С. 3. эволюционного подхода. Однако в исследованиях М. О. Горячевой и Н. Е. Ра-зумовои анализируется только пространственная организация художественного мира А. П. Чехова, хотя временные особенности чеховских текстов представляют не меньший интерес и с поэтической, и содержательной точки зрения.

Научная новизна работы состоит и в том, что системное рассмотрение и эволюция хронотопа чеховской прозы соотнесены с этико-философскими представлениями писателя. В критике и литературоведении известны противоположные точки зрения на философскую глубину произведений А. П. Чехова: порой признаётся социальное и этическое наполнение его творчества, но отрицается философское. Эта традиция идёт от народнической критики и от критических отзывов некоторых символистов. Известно, насколько противоречивы мнения исследователей по поводу мировоззрения писателя. Сформировавшаяся на рубеже Х1Х-ХХ веков концепция Чехова-атеиста и материалиста на долгое время стала ведущей в отечественном литературоведении. Однако в начале XX века проявилась и другая тенденция, согласно которой, А. П. Чехов бессознательно тоскует по вере и приближается к ней (Б. Зайцев, С. Булгаков). Две различные точки зрения в отечественном литературоведении совместил А. П. Чудаков, высказав тезис о сосуществовании в сознании А. П. Чехова «естественно-научной картины мира» с представлениями «о внутренней телеологии мироустройства, базирующейся на религиозно-философских предпосылках»2. Мы считаем, что именно анализ хронотопа, имеющего моделирующую функцию, способствует выявлению параметров мировидения писателя, так как картина мира, созданная благодаря структурности пространства и времени, отражает авторский взгляд на мир и человека. Соответственно, эволюционизирующая картина мира определяется этико-философскими взглядами автора.

Необходимым представляется выявление философского содержания чеховской прозы в контексте этико-философских исканий рубежа веков. В по

1 См.: Горячева М. О. Проблема пространства в художественном мире А. П. Чехова: Автореф. дне. . канд. филол. наук. М., 1992.; Разумова Н. Е. Пространственная модель мира в творчестве А. П. Чехова: Автореф. дис. . докт. филол. наук. Томск, 2001. Чудаков А. П. Об антиномиях художественно-философской позиции А. П. Чехова // О поэтике А. П. Чехова. Сб. науч. тр. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1993. С. 279-280. 5 следнее время наметилась тенденция соотнесения творчества А. П. Чехова с современными писателю философскими направлениями. Так, П. Н. Долженков исследует творчество и мировоззрение А. П. Чехова в контексте «первого позитивизма»1. Появляются работы бинарного порядка, типа «Чехов и Шопенгауэр», «Чехов и Ницше», «Чехов и М. Нордау», «Чехов и аналитическая психология К. Юнга»2. По аналогии могут быть намечены темы «Чехов и В. Соловьёв», «Чехов и Н. Фёдоров». Однако более перспективным нам представляется выявление семантического поля русских философской мысли рубежа веков, то есть совокупности философских и этических проблем, которые определили духовную атмосферу эпохи и могли оказать влияние на творчество А. П. Чехова, названное Н. Н. Соболевской «философемой»3 поисков русской мысли тех лет. В целом обнаружить связь идейных исканий писателя с основными философскими тенденциями эпохи - значит, выявив типическое и индивидуальное, вписать творчество художника в традицию и осознать основы национальной культуры того времени. Таким образом, тема диссертационного исследования наряду с поэтологической приобретает культурологическую значимость, что подтверждает её научную новизну.

Итак, тема работы предполагает рассмотрение поэтики и мировосприятия А. П. Чехова в единстве. Данная установка определила цель исследования -системный анализ хронотопа прозы А. П. Чехова в его эволюции, обнаруживающий философский поиск автора в контексте философских исканий русской мысли конца Х1Х-начала XX веков. Для реализации цели решается ряд конкретных задач:

1 Долженков П. Н. А. П. Чехов - мыслитель и художник и проблема позитивизма: Автореф. дис. .канд. филол. наук. М., 1995. С. 3.

2 Копылович Т. Мировоззрение А. П. Чехова и философия А. Шопенгауэра // Чехов и Германия / Молодые исследователи Чехова. Вып. 4 / Под ред. В. Б. Катаева, Р.-Д.Клуге. М.: Изд-во МГУ, 1996. С. 115-122; Быков М. Философия Ницше и «массовое сознание» русского интеллигента в творчестве А. П. Чехова 90-900-х гг. // Там же. С. 136-138; Дёрте X. Чехов и Ницше. Дух времени или влияние // Там же. С. 122-126; Криницын А. Проблема «вырождения» у Чехова и М. Нордау // Там же. С. 165-180; Ахметшин Р. «Аналитическая психология» К. Г. Юнга и рассказы А. П. Чехова//Там же. С. 155-165.

3 Соболевская Н. Н. Онтология человека в художественной системе А. П. Чехова// О поэтике А. П. Чехова: Сб. науч. тр. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1993. С. 280. 6

1) раскрыть признаки, структуру и эволюцию пространственно-временной «модели мира», созданной писателем;

2) обнаружить связь хронотопа со смысловыми константами чеховского мира;

3) соотнести этико-философские искания А. П. Чехова с философским поиском рубежа веков, выделив важнейшие проблемы, определившие духовную атмосферу эпохи;

4) рассмотреть эволюцию хронотопа в контексте прозы А. П. Чехова в целом.

Таким образом, объектом исследования является проза А. П. Чехова 1880-1904 годов, а эволюционный подход связан с хронологическим. Мы опираемся на периодизацию чеховского творчества, предложенную А. П. Чудако-вым1. Исследователь выделяет в творчестве писателя три периода. Первый (1880-1887) характеризуется субъективным повествованием. Для второго(1888-1894) и третьего (1895-1904) свойственна объективная манера письма при возw О тч растающеи роли повествователя в последний период творчества. В целом периодизация А. П. Чудакова основана на анализе стиля, однако мы считаем, что ей можно воспользоваться и при анализе хронотопа, если понимать стиль как художественную закономерность и организующее начало, обусловливающее формально-содержательное единство текста. Авторская концепция реализуется при помощи всех элементов формы, взаимосвязанных между собой. Значит, формальные элементы текста имеют общую логику развития, соответственно, правомерно использование стилистической периодизации для анализа других компонентов формально-содержательного единства.

Время и пространство как эстетические категории являются предметом нашего исследования и определяют методологическую основу работы: понимание художественного мира писателя как системы, а элементов художествен

1 См.: Чудаков А. П. Поэтика Чехова. М.: Наука, 1971. 7 ной формы как содержательных категорий. Данный подход связан с авторитетными концепциями М. М. Бахтина, Ю. М. Лотмана1.

Наряду с системно-структурным методом используется сравнительно-типологический, позволяющий проанализировать этико-философские искания А. П. Чехова в контексте эпохи. В целом тема, цель и задачи диссертационного исследования предполагают соединение эволюционного и типологического подходов.

1 Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет. М.: Худ. литература, 1975; Лотман 10. М. Внутри мыслящих миров // Лотман 10. М. Семиосфера. СПб.: «Искусство» - СПБ, 1996. С. 150-391.

Гпава 1. Теория и история вопроса

Заключение научной работыдиссертация на тему "Хронотоп прозы А. П. Чехова как явление поэтики и онтологии"

Заключение

Проза А. П. Чехова - явление уникальное и с содержательной, и с поэтической точки зрения. Одна из её особенностей - внутренняя философичность при внешне незатейливом повествовании. Всё элементы новаторской поэтики А. П. Чехова подчинены раскрытию авторского замысла, для обнаружения которого требуется внимательный и вдумчивый читатель. Мы предложили свою интерпретацию чеховской прозы, основанную на анализе пространственно-временных отношений. Системный анализ хронотопа позволил по-новому взглянуть на произведения писателя и обнаружить за знакомым содержанием чеховскую концепцию мира и человека.

Прежде всего отметим, что пространственно-временная «модель мира» прозы А. П. Чехова претерпела изменения с 1880 по 1904 год. Её эволюцию можно обозначить следующим образом:

1) усложнение пространственно-временной структуры в произведениях первого периода (обобщённое бытовое пространство + индивидулизиро-ванное бытовое пространство + бытийное пространство мира, время случая + бытовое время + «бытийное время автора»);

2) утверждение оппозиционной «модели мира» в рассказах и повестях второго периода (бытовой «мирок» + цикличное бытовое время бытийное пространство мира + бытийное время), что связано с концептуальными чеховскими локусами и принципом символики;

3) усиление универсализма чеховской «модели мира» в прозе третьего творческого периода за счёт принципа «расширения» хронотопа, дискретной линейности, символики и символических пространственных оппозиций.

Таким образом, мы обнаружили изменение признаков и структуры пространственно-временной «модели мира» прозы А. П. Чехова, в связи с чем позволим не согласиться с точкой зрения М. О. Горячевой: «. пространственная структура, сложившаяся в ранний период творчества, впоследствии у Чехова практически не изменилась. .»1.

Эволюция хронотопа чеховской прозы повлияла на концепцию мира и человека в произведениях писателя. Особенности хронотопа рассказов начала 1880-х годов (обобщённое бытовое пространство и время случая) определили абсурдную природу «мирков» и обобщённо-обывательскую модель поведения чеховских героев. Усложнение пространственно-временной структуры в рассказах и повестях 1885-1887 годов позволило автору создать образ страшного и враждебного мира, в котором герой с индивидуалистическо-обывательской моделью поведения одинок, непонят и потерян. Однако нами обнаружено сочетание в рассказах конца первого периода дисгармоничного и гармоничного мировидения, материалистического и таинственного объяснения мира, категорий понятного и бессмысленного, в результате чего рождается идея парадоксальности жизни и мысль о текучести человеческого сознания. Не случайно автор пытается вывести некоторых героев за рамки бытового мышления.

Идея парадокса, которая ещё сильна в конце 1880-х годов и связана в чеховском художественном мире с понятиями страха и чуда, перерастает к 1890 году в ощущение кризисности мира, усиливающееся к 1892 году. В произведениях второго периода углубляется гносеологическая проблематика. Её решение в ключе агностицизма вытекает из понимания мира и человека в этот период: потерянность чеховских героев в мире иллюзорности и страха. К 1894 году кризисное состояние мира снимается за счёт категорий правды и красоты и появляется герой с философской моделью поведения, преодолевающий обывательские стереотипы.

В рассказах и повестях 1895-1904 годов автор приходит к диалектическому осознанию жизни, которая закономерна и непредсказуема одновременно, чему способствуют пространственно-временные антиномии. «Странному» и несовершенному состоянию мира в рассказах середины и конца 1890-х годов

1 Горячева М. О. Проблема пространства в художественном мире Л. П. Чехова: Автореф. дис. . канд. фнлол. наук. М., 1992. С. 9. противопоставлены категории красоты, добра и правды в произведениях рубежа веков. Рассказы и повести начала XX века отличает интерес к онтологической проблематике (жизнь и смерть, вера, любовь).

Итак, эволюция хронотопа определила изменения в понимании мира и человека в чеховской прозе. Во-первых, обозначим сменившие друг друга образы мира в произведениях А. П. Чехова: абсурдный мир —> страшный мир —> парадоксальный мир —> кризисное состояние мира —> мир как единый и позитивный процесс —> закономерный и нелогичный, странный и несовершенный мир —» мир как сосуществование полярных начал. Данная динамика позволяет соотнести чеховские представления о мире с суждениями о нём русской философской мысли рубежа веков. Прежде всего, бросается в глаза идея кризисно-сти мира, ставшая отправной точкой всех философских направлений конца XIX - начала XX века и нашедшая реализацию в творчестве А. П. Чехова. Идею распада и разъединенности - ведущую характеристику современного мира у В. С. Соловьёва, В. В. Розанова, С. Трубецкого, Д. С. Мережковского, К. Леонтьева, Л. Толстого, Б. Н. Чичерина и других философов - мы обнаружили в произведениях А. П. Чехова. В рассказах и повестях писателя данная мысль связана с особой организацией пространства и времени. Во-первых, бытовой уровень хронотопа (бытовой «мирок» и бытовое время) способствует идее абсурдного состояния мира, в котором замкнутость, ограниченность и одиночество человека стали главными характеристиками. Во-вторых, бытийное пространство мира, содержащее в своих характеристиках категории страшного и непонятного настраивает на кризисное восприятие жизни. Интересно, что «кризисные» периоды у А. П. Чехова чередуются с периодами гармоничными. Так, проанализировав пространство и время чеховской прозы, мы обнаружили «пики» кризисного восприятия мира: 1885-1887 годы, начало 1890-х годов (1892 год), конец 1890-х годов. Вероятно, это можно объяснить как объективными причинами (например, усиление кризисного мироощущения в конце века), так и субъективными (переосмысление своего места в мире накануне поездки на о. Сахалин в 1890 году, сахалинские впечатления, обострение болезни). Отметим, что чеховское кризисное мировосприятие лишено религиозной окраски. Если для религиозной философии рубежа веков характерна прямая взаимосвязь между кризисом христианства и кризисом мира, то у А. П. Чехова акцент сделан на сложности мира, его непознаваемости и человеческом отношении к жизни. Однако в этом А. П. Чехов по-своему вписывается в философские искания рубежа веков, для которых было характерно сочетание онтологических, гносеологических и антропологических тенденций.

Чеховская онтология лишена двойственности религиозной философии: анализ хронотопа не обнаружил идеи посюстороннего и потустороннего миров, или бытия и сущего, если пользоваться терминологией В. С. Соловьёва. Однако онтология А. П. Чехова не односоставна. Быт и бытие - вот основные категории чеховского мировидения, выявленные нами в результате анализа бытового и бытийного уровня хронотопа и позволяющие говорить об оппозиционной «модели мира». Быт закономерен (в материалистическом плане) и абсурден одновременно. Бытие подчинено внутренней телеологии, тайне и чуду. Вместе они составляют парадоксальный мир как процесс и единство противоположностей. Чеховских мир закономерен и процессуален, чему способствует организация времени (взаимосвязь времён, «расширение» времени) и пространства (принцип совмещения пространственных пластов, символика). В этом отношении А. П. Чехов близок позитивистам, признающим процессуальность и целесообразность материалистических законов. Однако некоторые явления в чеховском мире не поддаются объяснению с точки зрения причинной обусловленности. Таинственна природа любви, смерти, веры, да и сама жизнь порой непредсказуема и необъяснима с логической точки зрения. Не случайно в текстах возникает мотив чуда, связанный с пространственно-временной организацией. Значит, автор признаёт внутреннюю телеологию мироустройства, но не подходит к этому догматически, сочетая чудесное и закономерное. Важно, что чеховская онтология лишена крайностей как позитивистского, так и религиозного мышления. Его мировидение отличается синтетичностью: соединив полярные категории, А. П. Чехов пришёл к диалектическому видению мира.

Отметим, что быт и бытие — качественно разные понятия, позволяющие размышлять о сиюминутном и вечном и оценивать поведение человека с точки зрения общечеловеческих ценностей. Сочетание бытового и бытийного в одном тексте активизировало проблему познания и интерес к человеку в чеховском художественном мире.

Нами не раз отмечалось внимание писателя к гносеологической проблематике. Проблема познания — одна из основных в произведениях А. П. Чехова конца 1880-х - 1890-х годов. Автор не отрицает опытного познания мира, не случайно чеховские герои воспринимают мир всеми органами чувств. В этом отношении писатель близок позитивистской методологии. Однако разум и опыт не дают человеку в художественном мире А. П. Чехова полного знания о жизни. Мы выяснили, что проблема познания в чеховских произведениях решается в ключе агностицизма, чему способствуют мотивы непонятности, загадочности и непредсказуемости мира, обнаруженные нами при анализе пространственного уровня. Однако А. П. Чехову важен не столько вопрос «как человек познаёт мир» (опытно, разумно, интуитивно), сколько «для чего он его познаёт». В результате на первом плане оказывается этическая проблематика, а проблема познания сосредоточивает внимание автора на ориентации человека в мире.

Анализ хронотопа позволил нам выявить несколько способов отношения чеховских героев к миру. Сразу отметим, что А. П. Чехову чуждо понимание человека как существа двойственного, характерное для религиозной и идеалистической философии (В. Соловьёв, С. Трубецкой, Б. Н. Чичерин). Однако его осмысление человека отличается большей сложностью, чем взгляды позитивистов (например, физиологизм Н. К. Михайловского). В зависимости от способов мышления и поведения мы выявили три модели поведения чеховских персонажей: обобщённо-обывательскую, индивидуалистическо-обывательскую и философскую. Исследуя психологические, поведенческие и мировоззренческие стереотипы человека, автор показывает последствия стереотипного мышления - отчуждение, одиночество и страх. Интересно, что обсуждение актуальных философских проблем на страницах чеховских произведений соотносится автором с ограниченностью обывательской модели поведения. На наш взгляд, это связано с противопоставлением теории и жизни: самая интересная идея менее глубока и значима, чем мир, окружающий человека и люди, живущие рядом с ним. Поэтому для А. П. Чехова, во-первых, особенно актуальна мысль об относительности каждой отдельной точки зрения. Во-вторых, писателю важен сам переход от одной модели поведения к другой. В связи с этим отметим смену моделей поведения чеховских героев - от обобщённо-обывательской к философской. А. П. Чехову интересен человек, способный преодолеть ограниченность быта и выйти на бытийный уровень. Художественный анализ текучести человеческого сознания, которому способствуют временные особенности текстов (дискретная линейность, время воспоминаний), позволяет писателю запечатлеть самые сокровенные мысли героев и обозначить своих любимых персонажей - ищущих место в жизни и делающих свой свободный выбор на основе справедливости, добра и красоты. В этом, по нашему мнению, и заключается авторское понимание смысла жизни. Оно лишено мистического и религиозного момента и связано не с потусторонним миром, а со сложной реальностью. Постоянный поиск, понимание другого человека и ограниченности только своего мнения, способность прощения и сострадания, осознание взаимосвязи всего живого, прошлого, настоящего и будущего, уяснение полярной сложности мира и его приятие, несмотря на все противоречия и тёмные стороны бытия, - вот итоговый взгляд А. П. Чехова на мир, который он передаёт своим любимым героям и с которым связано преодоление кризисных периодов в художественной онтологии писателя. В этом отношении А. П. Чехов менее утопичен, чем, например, философы религиозного направления с их идеями вселенской церкви или нового религиозного сознания. А. П. Чехов ближе к человеку, чем В. С. Соловьёв с его абстрактной концепцией человечества, за которой теряется конкретный живой человек. Но, несмотря на внимание писателя к проблеме человека, его мировоззрение трудно назвать антропоцентричным. Действительно, антопоцентризм предполагает помещение человека в центре мира. У А. П. Чехова мы видим, с одной стороны, пристальное внимание к нравственной стороне человека, в связи с чем ставятся этико-философские проблемы. С другой стороны, для писателя важно найти взаимосвязь человека с миром. В этом отношении мы проследили эволюцию творческой мысли А. П. Чехова: от абсурдных отношений человека с миром (герои бытовых «мирков»), от страха чеховских героев перед тайной и парадоксальностью жизни к осознанию единства всего живого и своего места в многогранном мире (герои философской модели поведения). Мир и человек в художественной онтологии писателя равноценны, что придаёт его картине мира универсальность.

Данную мысль доказывают и выявленные при анализе хронотопа смысловые константы чеховского мира, обусловленные авторским мироощущением и связанные с оппозиционной «моделью мира»:

Быт Бытие

Обывательская модель поведения философская модель поведения абсурд целесообразность страх гармония одиночество единение страдание сострадание замкнутость свобода статика или регресс динамика сознания обман правда, справедливость зло добро ужас красота

Важно, что данные категории лишены мистического содержания, но представляют собой универсальные законы жизни, составляющие сложное единство мира.

Таким образом, А. П. Чехов нашёл свои темы и средства выражения художественной мысли. Поставив серьёзные этические и философские проблемы, он с настоящим мастерством раскрыл их в небольшом объёме рассказа и повести. Мы увидели в чеховских произведениях актуальные онтологические, гносеологические, антропологические и этические проблемы рубежа веков: кризис современного мира и его преодоление, мир и человек, познание, смысл жизни, смерть. В этом отношении писатель вписывается в философские искания конца XIX - начала XX века, хотя невозможно отнести его к тому или иному философскому направлению. По нашему мнению, во многом хронотоп придал произведениям А. П. Чехова философичность, рождающуюся из текста, определил ёмкость идейного содержания, поэтические особенности, из которых сложилась диалектически сложная картина мира. Человек органично вписан в этот мир, подчиняясь бытовому круговороту или вечному мировому движению. Бытийная оценка бытовых ситуаций приобретает у А. П. Чехова особую актуальность. Автор требователен к своим героям, но всегда предоставляет им право выбора, доказывая, таким образом, самоценность личности, её ответственность и нравственную свободу.

Итак, анализ хронотопа позволил более тесно соприкоснуться с художественными законами чеховской прозы, принципы которой в большей степени близки литературе XX века. В связи с этим хотелось бы наметить перспективу работы, связанную с обнаружением в литературе XX столетия развития принципов чеховского хронотопа. Ведь даже беглый взгляд на литературный процесс прошлого века позволяет увидеть трансформацию художественной модели А. П. Чехова в прозе JI. Андреева, М. Зощенко, В. Шукшина и других писателей.

Не меньший интерес представляет и драматургия А. П. Чехова, так как исследование пространственно-временной организации чеховской драмы позволит выявить универсальные константы художественного мира писателя.

Список научной литературыЖеребцова, Елена Евгеньевна, диссертация по теме "Русская литература"

1. Чехов А. П. Поли. собр. соч. и писем: В 30 т. / Гл. ред. Н. Ф. Бель-чиков. М.: Наука, 1974-1985.

2. Гоголь Н. В. Мёртвые души / Прим. С. И. Машинского // Гоголь Н.

3. B. Собр. соч.: В 7 т. / Под общ. ред. С. И. Машинского и М. Б. Храпченко. Т. 5. М.: Худ. литература, 1978. 541 с.

4. Гончаров И. А. Обломов // Гончаров И. А. Собр. соч.: В 6 т. / Под общ. ред. С. И. Машинского. Т. 4. М.: Правда, 1972. 526 с.

5. Достоевский Ф. М. Преступление и наказание // Достоевский Ф. М. Полн. собр. соч.: В 30 т. / Гл. ред. В. Г. Базанов. Т. 6-7. Л.: Наука, 1973. 839 с.

6. Лесков Н. С. Соборяне. Рассказы и повести. 1872-1873 // Лесков Н.

7. C. Собр. соч.: В 11 т. / Под общ. ред. В. Г. Базанова. Т. 4. М.: Гослит издат, 1957. 558 с.

8. Толстой Л. Н. Война и мир // Толстой Л. Н. Собр. соч.: В 22 т. / Под ред. М. Б. Храпченко. Т. 4-7. М.: Худ. литература, 1979-1981.1707 с.

9. Тургенев И. А. Повести и рассказы. Дворянское гнездо // Тургенев И. С. Полн. собр. соч. и писем: В 28 т. / Прим. Т. П. Головановой. Т. 7. М.-Л.: Акад. наук СССР, 19 .515 с.

10. Абрамович С. Д. Концепция личности у Чехова-повествователя в контексте идейно-эстетических исканий русского реализма: Авто-реф. дис. . докт. филол. наук. Киев, 1991. 50 с.

11. Аверинцев С. С. Притча // Литературный энциклопедический словарь / Под общ. ред. В. М. Кожевникова, П. А. Николаева. М.: Сов. энциклопедия, 1987. С. 305.

12. Ю.Азадовский К. Новое о Чехове // Ленинградская панорама: Лит.-крит. сб. /Сост. А. Арьев, Л. Емельянов. Л.: Сов. писатель, 1988. С. 366-378.

13. Бахтин М. М. Формы времени и хронотопа в романе. Очерки по исторической поэтике // Вопросы литературы и эстетики: Исследования разных лет. М.: Худ. литература, 1975. С. 234-408.

14. Бегунов Ю. К. Вопросы русской литературы XVII XIX веков на страницах журнала «Russian literature» (1970-е годы) // Русская литература. 1986. № 1. С.201-213.

15. Белкин А. Художественное мастерство Чехова-новеллиста // Мастерство русских классиков: Сб. ст. М.: Гослитиздат, 1959. С. 168217.

16. Белый А. Чехов // Белый А. Символизм как миропонимание: Сб. / Прим. Л. Сугай, М.: Республика, 1994. С. 371-375.

17. Бердников Г. П. Над страницами русской классики. М.: Современник, 1985. 415 с.

18. Бердников Г. П. А. П. Чехов. Идейные и творческие искания. Л.: Худ. литература, 1970. 591 с.

19. Бердников Г. П. Чехов. М.: Молодая гвардия, 1974. 512 с.

20. Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1990. 221 с.

21. Бердяев Н. А. О «литературном распаде» // Бердяев Н. А. О русских классиках. М.: Высш. школа, 1993. С. 267-278.

22. Бердяев Н. А. Кризис искусства // Бердяев Н. А. О русских классиках. М.: Высш. школа, 1993. С. 293-310.

23. Богданов В. Не второстепенные герои // Лит. учёба. 1985. № 4. С. 194-201.

24. Бондарев А. П. Фонтан Пушкина и сад Чехова два символа русской классики // Вопросы филологии. 1999. № 2. С. 57-62.

25. Бройде Э. К проблеме чеховского комизма // Страницы истории русской литературы. М., 1971. С. 76-80.

26. Булгаков С. Н. Церковь и культура // Христианский социализм (С. Н. Булгаков): Споры о судьбах России. Новосибирск: Наука, 1991. С. 68-79.

27. Бурдина И. Ю. Особенности жанровой динамики прозы 80-90-х годов (на примере произведений Толстого и Чехова) // А. П. Чехов. (Проблемы жанра и стиля): Межвуз. сб. науч. тр. Ростов н/Д.: Изд-во РГПИ, 1986. С. 18-31.

28. Бурлай Т. В. Жанровое своеобразие повестей А. П. Чехова 90-х годов: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1993. 16 с.

29. Бушканец Л. Е. Мемуары о А. П. Чехове и литературно-критические споры начала XX века (1904-1908 гг.): Автор, дис. . канд. филол. наук. Нижний Новгород, 1994. 19 с.

30. Быков М. Философия Ницше и «массовое сознание» русского интеллигента в творчестве А. П. Чехова 90-900-х гг. // Чехов и Германия / Молодые исследователи Чехова. Вып. 4 / Под ред. В. Б. Катаева, Р.-Д. Клуге. М.: Изд-во МГУ, 1996. С. 136-138.

31. Бялый Г. А. Русский реализм конца XIX века. Д.: Изд-во Ленин, унта, 1973. 168 с.

32. Бых Н. Г. Фёдоров Н. Ф. // Русская философия: Малый энциклопедический словарь. М.: Наука, 1995. С. 531-533.

33. Введенский А. И., Лосев А. Ф., Радлов Э. Л., Шпет Г. Г.: Очерки истории русской философии / Сост. Б. В. Емельянов, К. Н. Любути-на. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1991. 592 с.

34. Видуэцкая И. Чехов и мировая литература // Вопр. лит. 1985. № 7. С. 268-272.

35. Викторова Л. В. К вопросу о мировоззрении А. П. Чехова // Музеи в атеистической пропаганде: Сб. науч. тр. Л.: ГМИРИА, 1987. С. 6979.

36. Влияние науки и философии на литературу. Ростов н/ Д.: Изд-во Рост, ун-та, 1987. 142 с.

37. Гайденко П. П. Владимир Соловьёв и философия Серебряного века. М.: Прогресс-традиция, 2001. 468 с.

38. Гайденко П. «Конкретный идеализм» С. Н. Трубецкого // Вопр. лит. 1990. №9. С. 96-131.

39. Гайденко П. Человек и человечество в учении В. С. Соловьёва // Вопросы литературы. 1994. Вып. 2. С. 92-104.

40. Гайдук В. К. Творчество А. П. Чехова 1887-1904 годов: (проблема эволюции). Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1986. 128 с.

41. Галактионов А. А., Никандров П. Ф. Русская философия 1Х-Х1Х веков. Л.: Изд-во Ленин, ун-та, 1989. 744 с.

42. Гачев Г. Д. Содержательность художественных форм. (Эпос. Лирика. Театр). М.: Просвещение, 1968. 303 с.

43. Гвоздей Н. В. Секреты чеховского художественного текста. Астрахань, 1999. 128 с.

44. Гей Н. К. Время и пространство в структуре произведения // Контекст. 1974. Литературно-теоретические исследования. М.: Наука, 1975. С. 213-228.

45. Гейдеко В. Магия краткости и красоты // Вопр. лит. 1973. № 3. С. 168-183.

46. Головачёва А. О тех, кто читает Спенсера. (Чехов и его герои накануне XX века) // Вопр. лит. 1998. № 4. С. 160-178.

47. Горячева М. О. Дорога как семантическая единица пространственного мира А. П. Чехова // О поэтике А. П. Чехова: Сб. науч. тр. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1993. С. 283-284.

48. Горячева М. О. Проблема пространства в художественном мире А. П. Чехова: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1992. 17 с.

49. Грачёва И. В. Чехов и художественные искания его эпохи: Учеб. пособие к спецкурсу. Рязань: Изд-во Рязанского государственного педагогического института, 1991. 88 с.

50. Григорьев А. Л. Классическое литературное наследие России в современном зарубежном литературоведении // Современная советекая историко-литературная наука: Актуальные проблемы: Сб. ст. Л.: Наука, 1975. С. 320-345.

51. Григорьев А. Л. Русская литература в зарубежном литературоведении. Л.: Наука, 1977. 302 с.

52. Гулыга А. В. Искатель истины // Соловьёв В. С. Избранное / Сост. А. В. Гулыга, С. Л. Кравец. М.: Сов. Россия, 1990. С. 5-40.

53. Дёрте X. Чехов и Ницше. Дух времени или влияние // Чехов и Германия / Молодые исследователи Чехова. Вып. 4 / Под ред. В. Б. Катаева, Р.-Д. Клуге. М.: Изд-во МГУ, 1996. С. 122-126.

54. Джексон Р.-Л. Время и путешествие: метафора для всех времён. «Степь. История одной поездки» // Чеховиана: Чехов в культуре XX века: Ст., публ., эссе. М.: Наука, 1993. С. 8-17.

55. Джексон Р.-Л. «Человек живёт для ушедших и грядущих». (О рассказе А. П. Чехова «Студент») // Вопр. лит. 1991. № 8. С. 125-130.

56. Днепров В. Атеизм Чехова // Звезда. 1988. № 8. С. 192-203.

57. Долженков П. Н. А. П. Чехов мыслитель и художник и проблема позитивизма: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1995. 22 с.

58. Долинин А. С. О Чехове (путник-созерцатель) // Долинин А. С. Достоевский и другие: Статьи и исследования о русской классической литературе. Л.: Худ. литература, 1989. С. 289-330.

59. Доманский Ю. Локус «храм» в рассказе А. П. Чехова «Архиерей» // Молодые исследователи Чехова. 4: Материалы междунар. конф. (Май 2001). М.: Изд-во МГУ, 2001. С. 249-258.

60. Доманский Ю. Оппозиция «столица/провинция» в рассказе А. П. Чехова «Дама с собачкой» // Молодые исследователи Чехова: Материалы междунар. науч. конф. (Июнь 1998.) М.: Изд-во МГУ, 1998. С. 165-171.

61. Дунаев М. Испытание веры: О творчестве А. П. Чехова // Лит. в школе. 1993. №6. С. 12-20.

62. Дунаев М. М. А. П. Чехов // Дунаев М. М. Православие и русская литература: В 5 т. Т. 4. М.: Христианская литература, 1998. С. 527705.

63. Егоров В. Ф. Структура рассказа «Дом с мезонином» // В творческой лаборатории Чехова. М.: Наука, 1974. С. 253-269.

64. Емельянов Б. В., Новиков А. И. Русская философия серебряного века. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1995. 283 с.

65. Емец Д. И слово было Бог. О рассказе А. П. Чехова «Святою ночью»//Лит. учёба. 1994. Кн. 2. С. 151-160.

66. Еремин П. «Скрипка Ротшильда» А. П. Чехова связь с традициями русской литературы // Вопр. лит. 1991. № 4. С. 93-123.

67. Есаулов И. А. Категория соборности в русской литературе. Петрозаводск: Изд-во Петрозаводского ун-та, 1995. 288 с.

68. Есин А. Б. Об эстетических взглядах Чехова // Лит. в школе. 1985. № 1. С. 58-60.

69. Жуков В. Н. Лесевич // Русская философия: Малый энциклопедический словарь. М.: Наука, 1995. С. 264-265.

70. Зайцев Б. К. Чехов // Зайцев Б. К. Далёкое: Сб. / Сост. Т. Ф. Проко-пова, М.: Сов. писатель, 1991. С. 277-396.

71. Захаров А. А., Захарова Т. Г. Историко-философская концепция В. Соловьёва в граф-схемах. М.: Диалог-МГУ, 1998. 44 с.79.3еньковский В. В. Русские мыслители и Европа / Сост. П. В. Алексеева. М.: Республика, 1997. 368 с.

72. Зобов Р. А., Мостепаненко А. М. О типологии пространственно-временных отношений в сфере искусства // Ритм, пространство и время в литературе и искусстве: Сб. ст. Л.: Наука, 1974. С. 11-25.

73. Зощенко М. О комическом в произведениях Чехова // Вопр. лит. 1967. №2. С. 151-155.

74. Иванов В. В. Категория времени в искусстве и культуре XX в. // Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. Л.: 1974. С.39-67.

75. Иванов В. И. Родное и вселенское / Сост. В. М. Толмачёва, М.: Республика, 1994. 427 с.

76. Историческая поэтика. Литературные эпохи и типы художественного сознания. М.: Наука, 1994. 509 с.

77. История русской философии: Учеб. пособ. / Под ред. М. Н. Громова. М.: ИНИОН, 1998. 203 с.

78. История Философии: Запад Россия - Восток. Кн. 3.: Философия Х1Х-ХХ веков / Под ред. М. В. Мотрошиловой, А. М. Руткевича. М.: Греко-лат. каб. Ю. А. Шичалина, 1999. 444 с.

79. Исупов К. Г. Время // Достоевский: Эстетика и поэтика: Словарь-справочник. Челябинск: «Металл», 1998. С. 75.

80. Исупов К. Г. Пространство // Достоевский: Эстетика и поэтика: Словарь-справочник. Челябинск: «Металл», 1998. С. 111.

81. Исупов К. Г. Русская эстетика истории. (На материале литературной классики Х1Х-ХХ вв.): Автореф. дис. . докт. филол. наук. СПб, 1995. 31 с.

82. Каминский И. В. Пути развития реализма в русской литературе конца XIX века. Л., 1979. 198 с.

83. Камянов В. По закону правды и красоты: К 125-летию со дня рожд. А. П. Чехова // Наука и религия. 1985. № 12. С. 25-30.

84. Канашина А. «Память» как смыслообразующий компонент чеховского рассказа // Молодые исследователи Чехова. 4: Материалы междунар. науч. конф. (Май 2001).М.: Изд-во МГУ, 2001. С. 141147.

85. Капустин Н. В. «Земля» и «небо» в рассказе А. П. Чехова «Архиерей» // Филологические науки. 1999. № 2. С. 93-101.

86. Катаев В. Б. Литературные связи Чехова. М.: Изд-во МГУ, 1989. 261 с.

87. Катаев В. Б. Натурализм на фоне реализма (о русской прозе рубежа Х1Х-ХХ веков) // Вестник Московского университета. Серия 9. Филология. 2000. № 1. С. 31-53.

88. Катаев В. Б. Проза Чехова: проблемы интерпретации. М.: Изд-во МГУ, 1979. 326 с.

89. Катаев В. Б. Сложность простоты: Рассказы и пьесы А. П. Чехова. М.: Изд-во МГУ, 1999. 112 с.

90. Катаев В. Б. Чеховская энциклопедия // Вестник Рос. гуманит. науч. фонда. 1999. № 4. С. 136-141.

91. Коваленко А. Г. Время частное и время бытийное в русской литературе // Филологические науки. 2000. № 6. С. 3-11.

92. Колобаева Л. А. Факторы, формирующие и деформирующие личность в художественном мире А. П. Чехова // Колобаева Л. А. Концепция личности в русской литературе рубежа Х1Х-ХХ веков. М.: Изд-во МГУ, 1990. С. 29-61.

93. Кондаков Б. В. «Мир культуры» в русской литературе конца XIX века // Вестник ЧелГУ. Серия 2. Филология. 1997. № 1. С. 6777.

94. Кондратьева Е. К вопросу о философском жанре в литературе // Вопросы истории и теории эстетики. М.: Изд-во МГУ, 1970. С. 120-137.

95. Контрасты рассказа. Беседа за «круглым столом» // Лит. учёба. 1986. №4. С. 140-155.

96. Копылович Т. Мировоззрение А. П. Чехова и философия А. Шопенгауэра // Чехов и Германия / Молодые исследователи Чехова. Вып. 4 / Под ред. В. Б. Катаева, Р.-Д. Клуге. М.: Изд-во МГУ, 1996. С. 115-122.

97. Кошелев В. Чехов и культура абсурда // Лит. обозрение. 1994. № 11-12.С. 6-8.

98. Красавченко Т., Серебряный С. Чехов в зарубежном литературоведении // Вопросы литературы. 1985. № 2. С. 210-241.

99. Криницын А. Проблема «вырождения» у Чехова и М. Нордау // Чехов и Германия / Молодые исследователи Чехова. Вып. 4 / Под ред. В. Б. Катаева, Р.-Д. Клуге. М.: Изд-во МГУ, 1996. С. 165-180.

100. Криницын А. Семантика образа степи в прозе Чехова // Молодые исследователи Чехова: Материалы междунар. конф. (Июнь 1998). М.: Изд-во МГУ, С. 138-149.

101. Кройчик Л. Е. Поэтика комического в произведениях А. П. Чехова. Воронеж: Изд-во Вор. ун-та, 1986. 277 с.

102. Кубасов А. В. Рассказы А. П. Чехова: поэтика жанра. Свердловск: Изд-во СГПИ, 1990. 72 с.

103. Кубасов А. В. Условное и безусловное в пейзаже А. П. Чехова // Чеховские чтения в Твери: Сб. науч. тр. Тверь, 1999. С. 104-113.

104. Кубасов А. В. Проблема романизации рассказов А. П. Чехова. Автореферат дис. . канд. филол. наук. Свердловск, 1988. 18 с.

105. Кубасов А. В. Проза А. П. Чехова: искусство стилизации. Автореферат дис. . докт. филол. наук. Екатеринбург, 1998. 39 с.

106. Кузичёва А. П. О философии жизни и смерти // Чехов и Лев Толстой: Сб. М.: Наука, 1980. С. 254-263.

107. Кузичёва А. П. Чехов в русской дооктябрьской критике // Чехов и его время: Сб. ст. М.: Наука, 1977. С. 322-331.

108. Кулиева Р. Г. Реализм А. П. Чехова и проблема импрессионизма. Баку: Элм, 1988. 187 с.

109. Лакшин В. Сад//Собеседник. Вып. 6. 1985. С. 93-99.

110. Лакшин В. Чехов и Л. Толстой: К 100-летию со дня рожд. А. П. Чехова // Новый мир. 1960. № 1. С. 223-245.

111. Лакшин В. Я. Толстой и Чехов. М.: Сов. писатель, 1975. 456 с.

112. Лессинг Г. Лаокоон, или о границах живописи и поэзии // Лессинг Г. Избранное / Комм. А. Гулыги. М.: Худ. литература, 1980. С. 379-501.

113. Линков В. Я. Проблема смысла жизни в «Чёрном монахе»

114. А. Чехова. Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. 1985. Т. 44. № 4. С. 340349.

115. Линков В. Я. Художественный мир прозы А. П. Чехова. М.: Изд-во МГУ, 1982. 128 с.

116. Литература и литературно-художественная критика в контексте философии и естествознания. Круглый стол «Вопросов философии»//Вопросы философии. 1983. № 11. С. 94-107. 1984. № 1,2.1. С. 88-95, 98-1 15.

117. Лихачёв Д. С. Поэзия садов: К семантике садово-парковых стилей. Л.: Наука, 1982. 343 с.

118. Лихачёв Д. С. Поэтика древнерусской литературы // Лихачёв Д. С. Избранные работы: В 3 т. Т. 1. Л.: Худ. Литература, 1987.1. С. 261-654.

119. Лосиевский И. Я. Символическое у Чехова в контексте исканий русской философской мысли начала XX века // Чеховиана: Чехов в культуре XX века: Ст., публ., эссе. М.: Наука, 1993. С. 32-40.

120. Лосский Н. О. История русской философии / Комм. В. А. Ку-валдина, М. А. Маслина. М.: Высш. школа, 1991. 559 с.

121. Лотман Ю. М. Внутри мыслящих миров // Лотман Ю. М. Се-миосфера. СПб.: «Искусство» СПБ, 1996. С. 150-391.

122. Лотман Ю. М. Семиотика пространства // Лотман Ю. М. Избранные статьи: В 3 т. Т. 1. Таллинн: Александра, 1992. С. 386-479.

123. Лотман Ю. М. Художественное пространство в прозе Гоголя // Лотман Ю. М. В школе поэтического слова: Пушкин. Лермонтов. Гоголь: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1988. С. 251-293.

124. Малышев М. А. История философии и история литературы: проблемы взаимодействия // Философские науки. 1984. № 4. С. 7179.

125. Мартынова И. «Кому нужен такой простор?» Замысел «Степи» и журнальная проза 1880-х годов // Лит. учёба. 1986. № 5.1. С. 182-888.

126. Меве Е. Б. Медицина в творчестве и жизни А. П. Чехова. Киев: Госмедиздат УССР, 1989. 280 С.

127. Медриш Д. Н. Время и пространство в незавершённом романе А. П. Чехова // Русская речь. 2000. № 1. С. 10-14.

128. Медриш Д. Н. Структура художественного времени в фольклоре и литературе // Ритм, пространство и время в литературе и искусстве: Сб. ст. Л.: Наука, 1974. С. 121-142.

129. Мелкова А. С. Литературная полемика середины 1880-х годов и «толстовские» рассказы Чехова // Чехов и его время: Сб. ст. М.: Наука, 1977. С. 301-321.

130. Мережковский Д. Брат Человеческий: Воспоминания об А. П. Чехове // Дон. 1988. № 9. С. 157-164.

131. Мережковский Д. С. Грядущий Хам // Мережковский Д. С. «Больная Россия». Л.: Изд-во ЛГУ, 1991. С. 15-45.

132. Мережковский Д. С. Сердце человеческой и сердце звериное // Мережковский Д. С. «Больная Россия». Л.: Изд-во ЛГУ, 1991.1. С. 149-156.

133. Мережковский Д. С. Старый вопрос по поводу нового таланта // Мережковский Д. С. Акрополь: Избр. лит-крит. статьи / Сост.

134. С. Н. Поварцова. М.: Кн. столица, 1991. С. 25-46. .

135. Мережковский Д. С. Чехов и Горький // Мережковский Д. С. Эстетика и критика: В 2 т. Т. 1. М.: Искусство; Харьков: СП «Фолио», 1994. С. 620-670.

136. Михайлов О. Преодоление традиций // Михайлов О. Н. Страницы русского реализма: (Заметки о русской литературе XX века). М.: Современник, 1982. С. 52-66.

137. Михайловский Н. К. Кое-что о г. Чехове // Михайловский Н. К. Литературная критика: Статьи о русской литературе Х1Х-начала XX века / Сост. Б. Аверина, Л.: Худ. литература, 1989. С. 516-540.

138. Москвина Р. Р., Мокроносов Г. В. Человек как объект философии и литературы. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1987. 199 с.

139. Муратов А. Б. «Смысл человека есть он сам» // Соловьёв B.C. Чтения о богочеловечестве: Ст., стихотворения и поэма. СПб.: Худ. литература, 1994. С. 5-30.

140. Набоков В. В. Антон Чехов // Набоков В. В. Лекции по русской литературе. М.: Независимая газета, 1998. С. 319-370.

141. Недзвецкий В. А. Рассказ А. П. Чехова «Смерть чиновника» в контексте русской литературы // Лит. в школе. 1997. № 6. С. 28-33.

142. Никипелова Н. А., Шеховцова Т. А. Мотив встречи в чеховском сюжете (1890-1900-е годы) // Творчество А. П. Чехова. (Поэтика, истоки, влияние): Межвуз. сб. науч. тр. Таганрог, 2000.1. С. 125-132.

143. Николюкин А. В. В. Розанов и его миросозерцание // Розанов

144. B. В. Уединённое: Сб. / Сост. А. Н. Николюкина. М.: Политиздат, 1990. С. 5-20.

145. Ничипоров И. А. П. Чехов в оценке русских символистов // Молодые исследователи Чехова. 4: Материалы между нар. науч. конф. (Май 2001). М.: Изд-во МГУ, 2001. С. 40-54.

146. Палиевский П. Чехов // Современная драматургия. 1984. № 2.1. C. 271-278.

147. Паперный 3. Горькое веселье. О юморе Чехова // Детская литература. № 2-3. С. 31-35.

148. Паперный 3. С. Ирония и лирика. Лермонтовская традиция у Чехова // Связь времён. Проблемы преемственности в русской литературе конца Х1Х-начала XX веков. М.: Наследие, 1992. С. 139152.

149. Парамонов Б. Провозвестник Чехов // Звезда. 1993. №11. С. 182-187.

150. Поварцов С. «Люди разных мечтаний»: Чехов и Мережковский//Вопр. лит. 1988. №6. С. 153-183.

151. Полоцкая Э. А. «Первые достоинства прозы.» (от Пушкина к Чехову) // Связь времён. Проблемы преемственности в русской литературе конца Х1Х-начала XX веков. М.: Наследие, 1992.1. С. 116-139.

152. Полоцкая Э. А. «Три года». От романа к повести // В творческой лаборатории Чехова. М.: Наука, 1974. С. 13-34.

153. Полоцкая Э. А. А. П. Чехов: Движение художественной мысли. М.: Сов. писатель, 1979. 340 с.

154. Притыкина О. От редактора (вступ. статья) // Пространство и время в искусстве: Межвуз. сб. науч. тр. Л.: ЛГИТМИК, С. 3-11.

155. Прокурова Н. С. Рассказ А. П. Чехова «О любви» // Рус. яз. в школе. 1991. №5. С. 65-69.

156. Пространство и время // Литературный энциклопедический словарь / Под общ. ред. В. М. Кожевникова, П. А. Николаева. М.: Сов. энциклопедия, 1987. С. 487-489.

157. Пространство и время // Философский энциклопедический словарь / Гл. ред. Л. Ф. Ильичёв. М.: Сов. энциклопедия, 1983. С. 541-542.

158. Пространство и время в искусстве // Эстетика: Словарь / Под общ. ред. А. А. Беляева. М.: Политиздат, 1989. С. 280.

159. Разумова Н. Е. Пространственная модель мира в творчестве А. П. Чехова: Автореф. дис. . докт. филол. наук. Томск, 2001. 45 с.

160. Райвз Ч. Дж. Рассказ Чехова «Пари» // Вопр. лит. 1997. № 4. С. 378-380.

161. Розанов В. В. А. П. Чехов // Розанов В. В. Сочинения / Сост. П. В. Крусанова. М.: Сов. Россия, 1990. С. 410-420.

162. Розанов В. В. Апокалипсис нашего времени // Розанов В. В. Уединённое: Сб. / Сост. А. Н. Николюкина. М.: Политиздат, 1990. С. 392-440.

163. Розанов В. В. Культурная хроника русского общества и литературы за XIX век // Розанов В. В. Религия. Философия. Культура: Сб. / Сост. А. Н. Николюкина. М.: Республика, 1992. С. 72-92.

164. Розанов В. В. Наш «Антоша Чехонте» // Розанов В. В. Собр. соч.: Легенда о Великом инквизиторе Ф. М. Достоевского. Литературные очерки. О писательстве и писателях / Под общ. ред. А. Н. Николюкина. М.: Республика, 1996. С. 550-554.

165. Розанов В. В. Писатель-художник и партия // Розанов В. В. Собр. соч. Легенда о Великом инквизиторе Ф. М. Достоевского. Литературные очерки. О писательстве и писателях / Под общ. Ред. А. Н. Николюкина. М.: Республика, 1996. С. 175-183.

166. Розанов В. В. Старое и новое // Розанов В. В. Собр. соч.: Легенда о Великом инквизиторе Ф. М. Достоевского. Литературные очерки. О писательстве и писателях / Под общ. ред. А. Н. Николюкина, М.: Республика, 1996. С. 159-208.

167. Розанов В. В. А. П. Чехов // Розанов В. В. Сочинения. М.: Республика, 1990. С. 410-420.

168. Романенко В. О детстве без детства. У истоков атеизма А. П. Чехова // Наука и религия. 1974. № 7. С. 72-76.

169. Русский позитивизм: Избр. ст. / Сост. С. С. Гусев. СПб.: Наука, 1995. 362 с.

170. Рынкевич В. П. Путешествие к дому с мезонином: О творчестве А. П. Чехова. М.: Худ. литература, 1990. 318 с.

171. Свинцов В. Вера и безверие: Достоевский, Толстой, Чехов и др. // Вопр. лит. 1998. № 5. С. 176-207.

172. Себина Е. Чехов и Ницше. Проблемы сопоставления на материале повести А. П. Чехова «Чёрный монах» // Чехов и Германия / Молодые исследователи Чехова. Вып. 4 / Под ред. В. Б. Катаева, Р.-Д. Клуге. М.: Изд-во МГУ, 1996. С. 126-136.

173. Семанова М. Л. Чехов-художник. М.: Просвещение, 1976. 224 с.

174. Семёнова С. Оправдание России. (Эскиз национальной метафизики.) //Вопр. лит. 1990. № 1.С. 87-111.

175. Сендерович М. А. Чехов: драма имени // Русская литература. 1993. №2. С. 30-41.

176. Скатов Н. Н. «Нужен Чехов.» // Рус. лит. 1985. № 4. С. 6469.

177. Скибина О. М. Прямая речь как способ выражения авторского сознания в повествовании А. П. Чехова // Чеховские чтения в Твери: Сб. науч. тр. Тверь, 1999. С. 114-123.

178. Смирнов М. М. Герой и автор в «Скучной истории» // В творческой лаборатории Чехова. М.: Наука, 1974. С. 218-231.

179. Смысл жизни в русской философии конца Х1Х-начала XX в.: Сб. / Сост. В. Г. Безносов, СПб.: Наука, 1995. 380 с.

180. Соболевская Н. Н. Онтология человека в художественной системе А. П. Чехова // О поэтике А. П. Чехова: Сб. науч. тр. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1993. С. 280-281.

181. Соловьёв // Философский энциклопедический словарь / Под ред. С. Аверинцева, М.: Сов. энциклопедия, 1989. С. 600.

182. Соловьёв В. С. Три силы // Соловьёв В. С. Избранное / Сост. А. В. Гулыги. М.: Сов. Россия, 1990. С. 41-60.

183. Соловьёв В. С. Чтения о Богочеловечестве // Соловьёв В. С. Сочинения: В 2 т. / Сост. и прим. Н. В. Котрелёва и Г. Б. Рошков-ского. Т. 2. М.: Правда, 1989. С. 5-172.

184. Соловьёв В. С. Оправдание добра // Соловьёв В. С. Сочинения: В 2 т. / Сост., общ. ред. и вст. ст. А. Ф. Лосева, А. В. Гулыги. Т. 1. М.: Мысль, 1988. С. 47-549.

185. Соловьёв В. С. Кризис западной философии. Против позитивистов // Соловьёв В. С. Сочинения: В 2 т. / Сост., общ. ред. и вст. ст. А. Ф. Лосева, А. В. Гулыги. Т. 2. М.: Мысль, 1988. С. 3-138.

186. Соловьёв В. С. Философские начала цельного знания // Соловьёв В. С. Сочинения: В 2 т. / Сост., общ. ред. и вст. ст. А. Ф. Лосева, А. В. Гулыги. Т. 2. М.: Мысль, 1988. С. 139-288.

187. Сохряков Ю. И. Вечно живой Чехов // Сохряков Ю. И. Художественные открытия русских писателей. М.: Просвещение, 1990. С. 131-148.

188. Стрельцова Е. Вера и безверие. Поздний Чехов // Театр. 1993. № 3. С. 28-33.

189. Суханов К. Н., Чупров А. С. Знаменитые философы Х1Х-ХХ веков: очерки идей и биографий. Челябинск: Околица, 2001. 256 с.

190. Сухих И. Загадочный «Чёрный монах»: Проблемы интерпретации повести А. Чехова // Вопр. лит. 1983. № 6. С. 109-125.

191. Сухих И. Н. Проблемы поэтики А. П. Чехова. Л.: Изд-во ЛГУ, 1987. 180 с.

192. Толстой Л. Н. Исповедь // Толстой Л. Н. Собр. соч.: В 22 т. / Под ред. М. Б. Храпченко. Т. 16. М., 1983. С. 106-165.

193. Толстой Л. Н. Так что же нам делать? // Толстой Л. Н. Собр. соч.: В 22 т. / Под ред. М. Б. Храпченко. Т. 16. М., 1983. С. 166-399.

194. Толстой Л. Н. О жизни // Толстой Л. Н. Собр. соч.: В 22 т. / Под ред. М. Б. Храпченко. Т. 17. М., 1984. С. 7-135.

195. Трубецкой С. Н. Лишние люди и герои нашего времени // Вопр. лит. 1990. № 9. С. 131-145.

196. Трунин А. «Чёрный монах»: сто лет спустя // Лит. в школе. 1997. №2. С. 124-126.

197. Турков А. М. «Великий политик» // Свободная мысль. 1996. № 1.С. 83-89.

198. Турков А. М. Чехов и его время. М.: Худ. литература, 1980. 408 с.

199. Тюпа В. И. Художественность чеховского рассказа. М.: Высш. школа, 1989. 135 с.

200. Ульянов Н. И. Мистицизм Чехова // Русская литература. 1991. № 2. С. 86-93.

201. Успенский Б. А. Поэтика композиции. М.: Искусство, 1970. 225 с.

202. Флоренский П. Анализ пространственности и времени в художественно-изобразительных произведениях. М.: Прогресс, 1993. 324 с.

203. Фортунатов Н. М. Архитектоника чеховской новеллы // Учён зап. Горьк. ун-та. 1972. Вып. 132. С. 3-24.

204. Фрэнк Д. Пространственные формы в современной литературе // Зарубежная эстетика и теория литературы Х1Х-ХХ веков: Трактаты, статьи, эссе / Сост. Г. К. Косикова. М.: Изд-во МГУ, 1987. С. 194-214.

205. Хализев В. Е. Художественное миросозерцание Чехова и традиции Толстого // Чехов и Лев Толстой: Сб. М.: Наука, 1980. С. 2655.

206. Цилевич Л. М. Сюжет чеховского рассказа. Рига: Звайгзне, 1976. 238 с.

207. Чехов и XX век: Фрагм. выст. на междунар. науч. конф. «А. П. Чехов и XX век», Ялта // Культура. 1994. 4 июня (№ 21). С. 4.

208. Чичерин А. В. Очерки по истории русского литературного стиля. М.: Худ. литература, 1985. 447 с.

209. Чичерин Б. Н. Наука и религия. М.: Республика, 1999. 495 с.

210. Чудаков А. П. «Между «есть бог» и «нет бога» лежит целое громадное поле.» //Новый мир. 1996. № 9. С. 186-192.

211. Чудаков А. П. Мир Чехова: Возникновение и утверждение. М.: Сов. писатель, 1986. 384 с.

212. Чудаков А. П. Об антиномиях художественно-философской позиции А. П. Чехова // О поэтике А. П. Чехова: Сб. науч. тр. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1993. С. 279-280.

213. Чудаков А. П. Писатель будущего // Лит. обозрение. 1985. № 1.С. 23-29.

214. Чудаков А. П. Поэтика Чехова. М.: Наука, 1971. 291 с.

215. Чудаков А. П. Юмористика 1880-х годов и поэтика Чехова // Вопр. лит. 1986. № 8. С. 153-169.

216. Шакулина П. Мотив воспоминаний в поздней прозе Чехова // Молодые исследователи Чехова: Материалы междунар. конф. (Июнь 1998). М.: Изд-во МГУ, С. 155-159.

217. Шаталов С. Е. Черты поэтики. (Чехов и Тургенев) // В творческой лаборатории Чехова. М.: Наука, 1974. С. 293-309.

218. Шестов // Философский энциклопедический словарь / Под ред. С. Аверинцева, М.: Сов. энциклопедия, 1989. С. 748.

219. Шестов Л. Добро в учении гр. Толстого и Ницше (философия и проповедь) // Шестов Л. Сочинения: В 2 т. Т. 1. Томск: Водолей, 1996. С. 213-316.

220. Шестов Л. Творчество из ничего (А. П. Чехов) // Шестов Л. Сочинения: В 2 т. Т. 2. Томск: Водолей, 1996. С. 184-214.

221. Шехватова А. «Окно» на грани двух миров. (Об одном мотиве чеховской прозы) // Молодые исследователи Чехова: Материалы междунар. науч. конф. (Июнь 1998.) М.: Изд-во МГУ, 1998. С. 160165.

222. Шехватова А. «Отчего я не сплю по ночам?» (мотив бессонницы в прозе А. П. Чехова) // Молодые исследователи Чехова. 4: Материалы междунар. науч. конф. (Май 2001). М.: Изд-во МГУ, 1998. С. 148-160.

223. Шеховцова Т. А. Сюжет апостола Петра в прозе А. П. Чехова и И. А. Бунина // Чеховские чтения в Ялте: Чехов и XX век: Сб. науч. тр. М.: Наследие, 1997. С. 16-26.

224. Шкуринов П. С. Позитивизм // Русская философия: Малый энциклопедический словарь. М.: Наука, 1995. С. 385-387.

225. Шубин Б. М. Доктор А. П. Чехов. М.: Знание,1982. 176 с.

226. Эсалнек А. Я. Своеобразие хронотопа в романе Ф. М. Достоевского «Бесы» // Филологические науки. 1999. № 2. С. 3-10.

227. Ястребов И. Б. Лекции по русской философии Х1Х-начала XX в. М.: Изд-во Моск. комм, ун-та, 1993. 95 с.1. ГНЪТг-З -сл