автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Художественная картина мира в романе Ф.М. Достоевского "Братья Карамазовы": время, пространство, человек

Полный текст автореферата диссертации по теме "Художественная картина мира в романе Ф.М. Достоевского "Братья Карамазовы": время, пространство, человек"

На правах рукописи

УДК 882_092Достоевский

КОВИНА ЕКАТЕРИНА ВЛАДИМИРОВНА

Художественная картина мира в романе Ф.М. Достоевского «Братья Карамазовы»: время, пространство, человек.

Специальность 10.01.01 - русская литература

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Санкт-Петербург 2005 г.

Работа выполнена на кафедре русской литературы Российского государственного педагогического университета имени А.И.Герцена

Научный руководитель:

доктор филологических наук, профессор ЛЯПИНА Лариса Евгеньевна

Официальные оппоненты:

доктор филологических наук, ведущий научный сотрудник Института русской литературы (Пушкинский дом) РАН ОРНАТСКАЯ Тамара Ивановна

кандидат филологических наук, ассистент кафедры славянской филологии филологического факультета

Санкт-Петербургского Государственного Университета ТОИЧКИНА Александра Витальевна

Ведущая организация: Ленинградский Государственный Университет имени А.С.Пушкина

диссертационного совета Д 212.199.07 по присуждению ученой степени доктора наук в Российском государственном педагогическом университете имени А.И.Герцена по адресу: 199053, Санкт-Петербург, В.О., 1-я линия, Д.52, ат »

С диссертацией можно ознакомиться в Фундаментальной библиотеке РГПУ им А.И.Герцена по адресу: 199186, Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д.48, корп.5

Автореферат разослан Г" февраля 2004" Г.

Ученый секретарь Диссертационного совета, к.ф.н., доцент Кякшто Н.Н.

Защита состоится 17 марта 2005 г. в

на заседании

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Исследователи многократно говорили об особом значении последнего романа Ф.М.Достоевского "Братья Карамазовы" для изучения творчества писателя. "Братья Карамазовы" - вершина, с которой нам открывается органическое единство всего творчества писателя", - считает К.Мочульский.

В свою очередь, понятие "картина мира" получило большую актуальность в целом ряде современных методологических разработок (как собственно литературоведения, так и в других отраслях научного знания) в силу его соответствия актуальным тенденциям современной науки. На данном этапе развития литературоведения анализ художественной картины мира является необходимым условием изучения литературного произведения.

Изучение картины мира, как применение научной модели, позволяет выявить, обосновать и доказать закономерность отдельных, наиболее общих и наиболее значимых элементов структуры и законов функционирования объекта - в данном случае художественного мира романа Ф.М.Достоевского "Братья Карамазовы". А такое изучение, в свою очередь, позволяет получить ценный материал для анализа творчества писателя в целом и отразившихся в нем особенностей его мировоззрения.

Задача структурного изучения романов Достоевского и, в частности, его последнего романа как целого давным-давно поставлена, но до сих пор не может считаться решенной, т.к. в научной литературе отсутствует целостный анализ художественной картины мира в романе. На наш взгляд, одной из причин этого является неоднозначность самого понятия "художественный мир", которое представляет собой на сегодняшний день серьезную литературоведческую проблему. Наше диссертационное исследование призвано совершить еще один шаг в ее решении.

Степень разработанности проблемы. Научная мысль с первых критических работ 1870-80 х гг. отметила своеобразие художественного целого произведений Достоевского. Еще при жизни писателя внимание критиков и литературоведов сосредоточилось на общих характеристиках и свойствах поэтического мира Ф.М.Достоевского, которые выделяли его романы из общего литературного потока. В ходе дальнейшего изучения романа "Братья Карамазовы" и всего творчества Достоевского целое романного мира и мировоззрение его автора продолжали быть в центре внимания научной мысли. Причем на современном этапе все более значимым становится изучение поэтической структуры произведений Достоевского (Захаров В.Н., Хоц А. Н., Касаткина Т.А.).

К настоящему времени сложился значительный корпус научной литературы, посвященной роману Достоевского "Братья Карамазовы". Не в последнюю очередь повышенное внимание к роману в последние десятилетия было обусловлено серьезными идеологическими трудностями и различными внелитературными препятствиями на пути его изучения в предшествующее советское время, результатом которых явилась относительно меньшая изученность этого произведения по сравнению с другими романами писателя.

В то же время, нельзя сказать, чтобы это произведение получило полную и систематическую исследовательскую интерпретацию.

Объектом исследования в диссертации является художественная картина мира в последнем произведении Ф.М.Достоевского.

Предмет исследования - роман Ф.М.Достоевского "Братья Карамазовы".

Цель диссертации - аналитическое описание романа Ф.М.Достоевского "Братья Карамазовы", анализ основополагающих структурных элементов художественного мира произведения в их взаимооотношении.

Исходя из вышеназванной цели нами были сформулированы следующие основные задачи.

- выявить наиболее значимые, структурообразующие категории художественного целого и описать их общие характеристики;

- выявить внутреннюю сложность этих категорий и рассмотреть каждую из них как систему элементов;

- определить основные принципы отношений между элементами внутри каждой категории;

- рассмотреть эти категории в их взаимосвязи, также выявляя важнейшие принципы их соотношения;

Эти задачи в ходе анализа были конкретизированы в виде ряда исследовательских задач более узкого плана.,

1) Мы стремились последовательно описать основные категории картины мира (время, пространство, человек) на материале романа Ф.М.Достоевского "Братья Карамазовы", выясняя философский смысл времени и пространства как важнейших категорий человеческого бытия в системе художественных представлений Ф.М.Достоевского.

2) Мы предполагали раскрыть лутем структурного анализа важнейшие внутренние свойства этих категорий, что дает возможность делать определенные выводы о восприятии времени, пространства и человека автором произведения.

3) В наши задачи входило выявить значимые для всей системы структурные принципы, чтобы затем получить возможность концептуального осмысления художественной картины мира в романе.

4) Одной из сопутствующих задач, возникших в ходе работы, стало описание и детализация православной составляющей художественной картины мира в романе "Братья Карамазовы", которая до сих пор не получила заслуженного ею места в научном обиходе.

Методологическая основа работы была определена исходя из содержания стоящих перед нами исследовательских задач. Основным для нас стал метод научного моделирования, вариантом которого является изучение художественной картины мира. Теория анализа картины мира описана в работах по культурологии, в частности в трудах А.Я.Гуревича, В.Н.Топорова, а затем подробно разработана в трудах М.М.Бахтина, М.ЮЛотмана и других. Основным методом, который мы использовали в своей работе, явилось наблюдение 'за употреблением лексем, семантически связанных с названными категориями, сопоставление различных

контекстов их использования, а также установление связи пространственно-временных характеристик с категориями сюжета и модальности. Этот метод был разработан на базе лингвистики Е.СЯковлевой, в нашей работе он применяется к анализу художественного текста. Кроме того, мы применяли анализ словоупотребления лексем интересующего нас лексико-семантического поля, анализ пространственных локусов, идеологических и структурных антиномий и другие методы, разработанные в рамках современных научных школ. В то же время для анализа текста романа мы использовали такие традиционные подходы, как пообразный и мотивный анализ, анализ эпизодов и художественной детали, композиционный анализ произведения, рассмотрение фабулы и сюжета и другие. В своем анализе мы опирались на статьи и монографии, посвященные творчеству Ф.М.Достоевского, в частности Г.М.Фридлендера, Г.Н.Щенникова, А.Н.Хоца, архим.Иустина (Поповича) Н.Ф.Будановой, В.Е.Ветловской и др.

Научная новизна исследования определяется применением понятия "картина мира" к романному творчеству Ф.М.Достоевского. В работе уточняется объем и структура понятия "картина мира" в контексте современной научной мысли. Полученные данные применяются к целостному анализу последнего романа Ф.М.Достоевского. В работе впервые дается системное описание пространственно-временной структуры романа что позволяет сделать ряд выводов об авторской концепции бытия. Выделяются ведущие принципы организации романного мира. Предлагается конкретная интерпретация символического пласта рассматриваемых аспектов текста в аспекте православной культуры.

На защиту выносятся следующие положения:

- Временной срез картины мира, воплощенный в романе Ф.М.Достоевского, отличается сложной иерархической структурой. Пять выделенных нами типов художественного времени со своими специфическими функциями в поэтике романа подчиняются главенствующему в идейном и сюжетном плане времени онтологическому - "модусу истинного бытия".

- Одним из важнейших элементов временной организации романа является категория мига, рождающая прорыв онтологического времени внутрь собствено-сюжетного, что, в свою очередь, обеспечивает одну из наиболее характерных особенностей творческого метода Ф.М.Достоевского: произведение разворачивается в двух сюжетных планах - внешнем, событийном и внутреннем, духовном. В концептуальном плане это проявляется как познание вечного смысла бытия в мгновенности, в конкретике факта.

- Сущность символических значений пространственно-временной организации текста позволяет заключить о глубинной связи мировосприятия автора с православной церковной традицией - на уровне основополагающих категорий картины мира.

- общим принципом поэтики романа "Братья Карамазовы" является иерархический принцип в динамике функций одного элемента.

- Рассмотрение категории художественного пространства позволило установить принципиальную антиномичность картины мира в романе

Ф.М.Достоевского "Братья Карамазовы": ключевую роль в произведении играет единая пространственная оппозиция "Церковь (монастырь) - мир".

- Типологический обзор главных героев показал, что среди них выделяется три типа, соотносимые с тремя составляющими человека в православной традиции (тело - душа - дух); эти три типа составляют системное высказывание о человеке как элементе художественной картины мира.

- В структуре образов отмечается тенденция к доминированию соответствующей данному типу составляющей, которая осложняется наличием "полей связи" - сложного соотношения между указанными составляющими человека.

- Духовная состовляющая, привлекая внимание автора во всех типах героев, сохраняет некоторую дифференциацию по тем же типам (аскетическое -апологетическое - мистическое).

- Каждый тип представлен антиномичной парой героев, и типологический обзор приводит к образованию диафонической системы главных героев романа, которая включается в глобальную антиномию "Царство Небесное - мир сей". На каждом типологическом уровне антиномия реализуется как противоположное духовное решение в типологически идентичной ситуации.

Теоретическая значимость исследования. Диссертационное исследование делает очередной шаг в систематизации актуального для современной науки понятия "картина мира". Полученные теоретические результаты применяются в конкретном литературном анализе. Впервые предлагается целостное аналитическое описание художественного мира последнего романа Ф.М.Достоевского методом научного моделирования. Структурный анализ важнейших категорий романного мира актуализирует новые аспекты поэтики Ф.М.Достоевского. В научный обиход вводится новый материал, раскрывающий символику романа в аспекте православной составляющей. Предлагается оригинальная система типологизирования главных героев романа.

Практическая значимость работы состоит в том, что результаты диссертации могут найти применение в культурологии и литературоведении. Полученные материалы о структуре последнего романа Ф.М.Достоевского имеют важное значение для целостного изучения творчества писателя. Проанализированный материал позволяет глубже соотнести с контекстом эпохи многие пространственно-временные реалии романа, которые получают новое осмысление в свете православной парадигмы. Кроме того, результаты диссертации могут найти применение в методологии системного исследования произведений литературы нового времени.

Рекомендации по использованию полученных результатов. Материалы и результаты диссертации могут быть использованы при чтении лекционных курсов и проведении практических занятий и спецсеминаров по теории литературы и истории литературы XIX в.; при чтении спецкурсов по творчеству Ф.М.Достоевского; при создании учебных пособий, посвященных целостному анализу литературных произведений. Кроме того, материалы диссертации могут

найти применение при создании комментария к роману Ф.М.Достоевского "Братья Карамазовы".

Апробация работы. Основные положения диссертации изложены в ряде докладов на конференции "Достоевский и мировая культура" в Литературно -мемориальном музее Ф.М.Достоевского (1999 - 2002 г.), на Никитских Чтениях, проводимых Новгородским Государственным Университетом (г.Великий Новгород) (2002 г.), на заседаниях и семинарах кафедры русской литературы РГПУ им. А. И. Герцена.

Объем и структура диссертации. Диссертационное исследование изложено на 254 страницах и состоит из Введения, двух глав, Заключения и Библиографии. Список использованной литература состоит из 204 научных монографий и статей.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Содержание работы определено задачами исследования. Во Введении определяется понятийный аппарат исследования. Рассматривается история применения понятия "художественный мир" к творчеству Достоевского, выявляется его актуальность и значимость для изучения романа "Братья Карамазовы", и в то же время недостаточная определенность, обуславливающая обращение к понятию "картина мира". Формулируется цель и задачи, называются основные методы исследования.

В первой главе дается анализ ключевого понятия исследования "картина мира" с привлечением материала различных гуманитарных наук, выявляются его преимущества по отношению к распространенному термину "художественный мир", описывается его история и внутренняя структура. Здесь же делается обзор истории изучения творчества Ф.М.Достоевского в данном аспекте.

Во второй главе последовательно анализируется художественная картина мира в романе Ф.М.Достоевского "Братья Карамазовы" через рассмотрение важнейших аспектов произведения: художественное время, художественное пространство, литературный герой. Через сопоставление этих категорий с категориями сюжета и модальности выявляются ведущие принципы поэтики Ф.М.Достоевского. Параллельно осуществляется анализ аксиологической составляющей в романе применительно к этим категориям и делаются выводы об авторской концепции бытия.

Глава 1. Художественная картина мира

§1, Понятие "художественная картина мира "в контексте научной мысли,

В первом параграфе определяется объем понятия "художественная картина мира", его ключевые характеристики и обосновывается методология работы.

Такие современные общенаучные тенденции, как гуманизация, интеграция и антропоцентризм, актуализировали понятие "картина мира", в частности, в науках гуманитарного цикла. Выдвинутый в рамках физики, этот термин оказался востребованным в различных отраслях знаний вследствие его соответствия одновременно всем этим тенденциям. Актуальность и новизна понятия стали

основными причинами возникновения целой серии терминов, разграничение которых превратилось в методологическую проблему. Единое, общее для всех наук, научных школ и направлений, поле значений в этом понятии стало базой для актуальных межотраслевых исследований. В качестве таких общезначимых характеристик картины мира следует отметить:

- сложность, т.е. наличие как минимум двух различных ее типов (видов).

- внутреннюю структурность

- субъективность или относительность, т.е. наличие дистанции между описываемым явлением (картиной мира) и реальностью; эта дистанция обусловлена наличием личностного начала, т.е. человека.

В то же время, понятие картины мира характеризуется объективированностью, строгим соотношением с реальностью, и следовательно, доступностью для адекватного (точного) изучения.

Каждая из гуманитарных наук актуализировала свой аспект понятия, определяя его объем и содержание в соответствии со спецификой своего предмета. Терминологический аппарат философии стал основой для выработки методологии других наук гуманитарного цикла, однако система терминов, закрепленная в кодифицированных изданиях, претерпела значительные изменения и уточнения в терминологической базе каждой из наук. Разработки психологов, в частности, в сфере психологии личности (Л.С.Выгодский, А.Н.Леонтьев, Л.Рубенштейн и др.), послужили основой для уяснения когнитивного аспекта понятия картина мира и принципиальных основ соотношения каргины мира и реальности. Кроме того, труды по философии и психологии (А.Ф.Лосев, В.Г.Шустров, С.Н.Еникополов и др.) позволили выявить принципиальную целостность картины мира и значимость в ней "экстремальных ситуаций", что в литературоведении подлежит изучению через категорию сюжета.

Наиболее значимыми для литературоведения стали работы по культурологии. В этих работах, а также в трудах на стыке культурологии и литературоведения (Б.А.Успенский, В.Н.Топоров, М.М.Бахтин, А.Я.Гуревич), был подробно разработан содержательный аспект понятия, что послужило основой для выявления структуры картины мира и наиболее значимых ее аспектов. В этих же работах было заложено методологическое основание для использования результатов исследования художественной картины мира при изучении мировоззрения автора, которое оказалось актуальным в рамках данной диссертации.

В лингвистике понятие картины мира актуализировало свою словесно-семантическую природу (Г.А.Брутян, О.Я.Радченко, Е.С.Яковлева и др.). Применение сформулированных лингвистикой положений о принципиальных свойствах картины мира в методологии нашей работы позволило придать изучению художественной картины мира характер точного знания, а использование лингвистических методов анализа текста дало весьма плодотворные литературоведческие результаты.

В литературоведении термин "картина мира", введенный в научный обиход учеными мифопоэтической школы (Е.М.Мелетинский, В.Я.Пропп), в дальнейшем

успешно применялся в самых разных научных направлениях. Исследования, связанные с этой темой, выявили круг смежных терминов, специфических для литературоведения, и очертили основные аспекты рассматриваемого понятия, наиболее актуальные в науке о литературе.

Обзор научной литературы по этой теме позволил выявить и обосновать понимание термина "картина мира" и методологию данного исследования. Под "художественной картиной мира" понимается научная реконструкция художественной реальности, заключенная в литературном произведении, путем системного и структурного ее описания. Методологической основой такой реконструкции стал прием научного моделирования, успешно применявшийся к литературному материалу в рамках культурологии, исследований архаичной литературы, и особенно в рамках исследований по структуральной поэтике. Сочетание методов, разработанных в рамках этих научных направлений, с традиционными методами литературоведения позволяет избежать формализма, излишней упрощенности и фрагментарности анализа. Другим немаловажным следствием применения методов традиционного литературоведения стала возможность перехода от конкретного анализа текста через выявление авторской позиции к выводам о мировоззрении писателя, что, в конечном итоге, позволяет выйти на осмысление концепции произведения.

Кроме того, анализ существующей научной литературы позволил выделить основные аспекты структуры "картины мира" - время, пространство, человек -и таким образом мотивированно ограничить предмет нашего исследования, сделав его доступным целостному и законченному изучению, а также определить логику и последовательность в изложении материала.

§ 2. Принципы и методы изучения художественного времени и пространства в литературоведении. История изучения художественного времени и пространства в произведениях Ф.М.Достоевского.

В этом параграфе мы рассматриваем историю изучения художественного пространства и времени в творчестве Достоевского, описываем методологические и содержательные предпосылки этого аспекта нашего исследования.

В ходе изучения художественного времени (В.Б.Шкловский, Д.С.Лихачев, М.М.Бахтин и др.) было выявлено его принципиальное отличие от времени физического по многим параметрам. Основное отличие заключается в наличие времени вечности как обязательной составляющей. Основными отличительными характеристиками художественного пространства стали его ограниченность, ценностная поляризация и способность выражать непространственные категории. Была выявлена внутренняя сложность и неоднородность этих категорий в литературном произведении, а также был выдвинут тезис о иерархичности как принципе их внутренней организации. Последний тезис сыграл ключевую роль в нашем исследовании.

На определенном этапе изучения этих категорий была обозначена их тесная взаимосвязь с категориями сюжета, героя, автора и произведен целый ряд конкретных анализов различных произведений под этим углом зрения. В работах

по анализу художественного времени у Достоевского были сформулированные следующие значимые особенности этой составляющей художественного мира его произведений:

- Временное всегда сопряжено с вечным

- Одной из важнейших временных категорий у Достоевского является "миг", "мгновение", которое неразрывно связано с вечностью

- Художественное пространство Достоевского антиномично

- Художественное пространство неоднородно и тесно связано с категорией героя

- И пространство и время в романах Достоевского обладает значительным символическим потенциалом

- И пространство и время играют существенную роль в формировании "поэтики кризиса", свойственной Достоевскому

- Пространственно-временные отношения служат для выражения авторской позиции и наблюдения в этой сфере позволяют делать определенные заключения об авторской позиции в романах Достоевского.

Эти тезисы легли в основу анализа в данном исследовании, были уточнены и конкретизированы.

§ 3. Принципы и методы изучения человека в художественном мире литературного произведения. История изучения литературного героя Ф.М.Достоевского.

Важнейшую роль человека и его литературоведческого аналога - героя -в художественной системе Достоевского признавали практически все исследователи. Изучение героев Достоевского шло различными путями - от поиска прототипов и пообразного анализа до рассмотрения всей системы персонажей, от изучения "сквозных" в творчестве писателя образов и их характерных общих особенностей, до выявления уникальных специфических черт отдельных героев.

Типологический анализ героев Достоевского, производимый с целью систематизации его многообразных персонажей, занимает особое место в изучении этой темы. Многочисленность и разнообразие попыток подобного рода свидетельствуют об определенной предрасположенности к этому самого литературного материала - о некоторой структурной близости героев Достоевского. Однако, при всем многообразии существующих типологий и выводо, мы вынуждены были предложить свою, т.к. ни одна из разработанных ранее не решает стоящей перед нами задачи: выявить принципы понимания и изображения Достоевским человека как части мира. Все известные типологии или носят общий характер и опираются на одно, выделяемое автором основание (как например работы Т.А.Касаткиной, Е.Г.Новиковой), поэтому не дают полной картины героев отдельного произведения, а служат определенным аргументом в системе доказательств автора; или же имеют в основе такие философские и литературоведческие категории, которые не вполне отвечают поставленной задаче: определить особенности, место и функции героя как одной из важнейших

составляющих художественной картины мира в романе, и через анализ художественной структуры уяснить антропологические принципы автора, место и роль человека в моделируемой в романе картине мира.

Изучение героев Достоевского невозможно в изоляции от остальных аспектов художественной картины мира. Исследователь Д.Кирай, занимаясь вопросами эстетики и теории литературы в связи с Достоевским, обозначил взаимозависимость основных аспектов художественной картины мира, отметив, что художественное время и пространство для эпического героя не фон, а объективированное познание. Этот тезис стал одной из методологических предпосылок диссертации.

Кроме того, следует отметить ряд положений, сложившихся к настоящему моменту в достоеведении, которые получают новое раскрытие при соотнесении с понятием картины мира:

- Традиционно считается, что человек является основным предметом литературы, а литературный герой - наиболее полно представляющая человека литературоведческая категория; для творчества Достоевского это имеет особое значение.

- Герой Достоевского обладает рядом весьма специфических характеристик, большинство из которых несут в себе внутреннее противоречие, антиномичны.

- Особая автономность, т.е. идеологическая свобода героя от авторской позиции, сочетается с весьма значительной ролью его в художественном целом и, прежде всего, в воплощении авторской интенции.

- В структуре романа Достоевского категория героя теснейшим образом связана с сюжетом через категорию поступка, как нравственного выбора.

- Одной из характерных черт поэтики Достоевского стало наличие "сквозных образов", т.е. типологически близких героев, переходящих из романа в роман, и получающих новое развитие в рамках прежней идейной и психологической схемы.

Многочисленные существующие типологии героев Достоевского, опирающиеся на структурную близость его героев, позволили выявить целый ряд значимых аспектов человека как составляющей художественной системы Достоевского, в частности:

- нравственно-психологическую ориентацию

- доминирование духовных и идеологических проблем

- принципиальное различие в принципах изображения персонажей, играющих разную роль в системе художественного целого (главных и второстепенных)

- сложность и внутреннюю противоречивость различных составляющих образа, разный "удельный вес" этих составляющих у разных героев в рамках одного произведения

- разность авторского отношения к персонажам и специфическое место авторской позиции в художественном целом

и некоторые другие.

Все эти положения позволили предложить новый типологический обзор основных героев романа, который лег в основу исследования человека как составляющей художественной картины мира в романе "Братья Карамазовы".

Глава II, Художественная картина мира в романе Ф.М.Достоевского "Братья Карамазовы".

§ 1 Художественное время

Наблюдения над словоупотреблением в связи с категорией художественного времени в романе Ф.М.Достоевского "Братья Карамазовы" позволили выделить внутри этой категории следующие типы:

1.Время предыстории героев, т.е. время до начала основных событий романа.

2.Собственно сюжетное время - время, в котором происходят основные события романа.

3.Время повествования, момент речи, в котором течет повествование о происходящих событиях.

Эти три типа художественного времени могут быть объединены в общую категорию сюжетного романного времени, так как все они полностью моделируются внутри художественного произведения, что отличает их от следующих типов.

4.Конкретно-историческое время, т.е. время, относящееся к эпохе, в которую происходят упоминаемые в романе события.

5.Онтологическое время или "время вечности", духовного, этического бытия. Временной срез картины мира, воплощенный в романе Ф.М.Достоевского, отличается сложной иерархической структурой. Различные типы времени, помимо специфических функций в структуре и поэтике романа, подчиняются главенствующему в идейном и сюжетном плане времени онтологическому -"модусу истинного бытия", времени вечности.

Стройность иерархических отношений усложняется как за счет присутствия онтологического времени во всех остальных типах, так и за счет неоднозначных соотношений различных элементов категории художественного времени с другими категориями романного мира, прежде всего с сюжетом и героем.

Одним из важнейших элементов временной организации романа является категория "мига", рождающая прорыв онтологического времени внутрь собствено-сюжетного. Проблема "мига", "мгновения" как элемента временной структуры, неразрывно связанного в поэтике Достоевского с вечностью, на наш взгляд, играет ключевую роль в художественной картине мира, позволяя осмыслить специфику восприятия времени автором. Именно категория "мига" - "минуты" обусловливает теснейшую связь временного и вечного, что, в свою очередь, обеспечивает одну из самых характерных особенностей творческого метода Ф.М.Достоевского: произведение разворачивается в двух сюжетных планах - внешнем, событийном и внутреннем, духовном. В концептуальном плане это проявляется как познание вечного смысла бытия в конкретике факта.

Такое восприятие времени имеет непосредственную связь с православной традицией. В качестве характерного примера можно привести труды святителя

Игнатия (Брянчанинова), философские размышления которого носят характер концептуальной общности с характерным для творчества Ф.М.Достоевского феноменом "прорыва" онтологического времени вечности внутрь собственно-сюжетного времени личного бытия через категорию "мига".

Кроме того, существенно, что в православной традиции время как категория земного, падшего бытия не имеет абсолютной ценности. "Временное" воспринимается как антоним "вечного" и включается в синонимический ряд со словами: "тленное", "суетное", "маловажное". Однако при этом время имеет особую значимость относительно жизни человека - как важнейшая личная ценность. Соотношение времени личного бытия, которое в художественной картине мира репрезентировано собственно-сюжетным типом времени, с "временем вечности" нашло свое отражение в иерархии этих типов внутри временной структуры произведения. Собственно-сюжетное время занимает следующее место после онтологического "времени вечности", т.е. вторую позицию в иерархии типов художественного времени в структуре романа - и по количественному показателю, т.е. степени присутствия в романе, и по значимости для автора.

Более низкую ступень занимает тип времени, репрезентирующий личное прошлое - время предыстории героев.

Иерархические отношения между различными типами времени усложняются не только за счет специфической роли "мига", но и благодаря соотношению с категориями сюжета и героя.

Анализ системы символических значений обнаруживает тесную связь временной структуры романа Достоевского с православным календарем, с церковной традицией. Соотнесение конкретных временных точек с Православным календарем позволяет открыть современному читателю символические значения коллизий романа, ясные для современника Ф.М.Достоевского, жившего внутри православного мировосприятия.

Так, например праздник Усекновения главы Иоанна Предтечи связан и с основным сюжетом романа. "Неуместное собрание" в монастыре, начинающее собственно сюжетное время, происходит в "конце августа", а упоминание "поздней обедни", к которой ''не пожаловали наши посетители монастыря", свидетельствует о некоем празднике, так как в будние дни две обедни, как правило, не служились, а кроме того, не обязательно было и идти на службу, так что не было бы ничего удивительного в позднем приезде гостей. Нельзя забывать и тот факт, что Оптина пустынь была Иоанно-Предтеченской. Однако основным аргументом, связывающим этот эпизод с данным календарным днем, для нас явилась неожиданная цитата службы этому Празднику в устах Федора Павловича, когда тот ругался в трапезной у игумена. Рассказывая о фон Зоне, он упоминает "блудных плясавиц". "Скверная плясавица" и "нечистая блудница" - эти наименования дочери Иродиады весьма часто повторяются в ходе Богослужения. На наш взгляд, это связано с весьма значимым в романе образом пира, также приобретающим символические потенции, и превращающимся в философскую категорию.

Обилие символических значений свидетельствует, с одной стороны о значении символа в поэтике Достоевского, а с другой стороны вновь подчеркивает первенствующее положение онтологического времени в иерархии временной структуры романа. Их сущность позволяет заключить о глубинной связи мировосприятия автора с православной церковной традицией - на уровне основополагающих категорий картины мира.

Символическое поле романа оказывает значительное влияние на формирование сюжета произведения, особенно его внутреннего плана.

Рассмотрение категории времени привело к выводу о том, что элементы всех уровней имеют мощный ценностный потенциал, который играет немаловажную роль в формировании структурных связей и оказывает серьезное влияние на формирование художественного целого.

Наконец, анализ категории времени позволил отметить определенную иерархичность самой поэтики романа, проявляющуюся в различных типах значений временных показателей - от фактографический реалий к символам. Более подробно это прослеживается в структуре художественного пространства.

§2. Художественное пространство.

Логику исследования в пределах данного параграфа определили два подхода к изучению этой категории. С одной стороны, анализ структуры художественного пространства в целом позволил выделить и последовательно рассмотреть различные его типы, подобно тому, как это было сделано при рассмотрении категории времени. С другой стороны, наблюдение за употреблением слов, входящих в данное лексико-семантическое поле, привело к выявлению ряда замкнутых, ограниченных пространств - локусов, из которых складывается пространство действия.

Картина мира, моделируемая в этом произведении, включает в себя фабульное пространство, реальное пространство, "анонимное" реальное пространство, философское пространство и искаженное пространство.

Первые три типа объединяются в общую группу конкретно-реалистического пространства, так как все они являются отражением физического, "евклидова" пространства в художественной картине мира и составляют мир земной. От них принципиально отличаются следующие два типа (философское и искаженное пространство), которые условно можно соотнести с миром горним, с духовной реальностью.

В фабульном пространстве (город Скотопригоньевск и его окрестности) происходят основные события романа. В нем разворачивается собственно-сюжетное время.

Реальное пространство (Петербург, Москва, Европа, Сибирь, Франция и т.д.) присутствует в романе номинально, через упоминания повествователем или героями. С этим пространством, преимущественно, связано время предыстории.

"Анонимное" реальное пространство примыкает к реальному типу. Временная координата его также "предыстория". Оно служит своего рода

промежуточным звеном между фабульным и реальным пространством, размывая четкую грань между ними. За счет этого возникает эффект включенности фабульного пространства в реальное, возникает иллюзия единства пространства читателя и героев, ощущение достоверности событий и соотнесенности их с реальной действительностью. Кроме того, включение в модель художественного мира такого типа пространства дает диктуемую жанровой природой произведения панорамность взгляда, "широту охвата". Это пространство характеризуется сжатостью, т.е. стремлением сжаться в точку. Каждый такой локус представляет собой одну точку или группу точек, в каждой из которых происходит одно- единственное событие. Связь между точками номинальная: нет расстояний, все лежащее между ними отсутствует. Анализ конкретно-реалистического пространства позволяет заключить о неоднородности пространственных характеристик физического "земного мира", который является частью общей художественной картины мира в романе. Подобное явление мы наблюдали при анализе группы сюжетных типов времени. Здесь, с одной стороны, налицо сопряжение художественного пространства с реальным, сходство их формальных характеристик. С другой стороны, как показано далее, это сходство имеет скорее иллюзорную природу. Художественное пространство, во-первых, ценностно окрашено, т.е. содержит эмоциональную компоненту по отношению к читателю и имеет определенную ценность для героев, а во-вторых, - дискретно, т.е. зависимо от категорий героя и сюжета. Первая особенность более очевидна в анонимно-реальном пространстве, вторая - в фабульном, которое представляет собой систему отдельных макролокусов.

Философское пространство в романе возникает в эпизодах, связанных с теоретическими рассуждениями героев. Этим определяются его особенности: "космический", надмирный масштаб; включение анекдотов с особыми характеристиками пространства: локальностью и потенциальной неопределенностью; символичность конкретных указаний на время в этих анекдотах.

От четырех выше перечисленных типов художественного пространства принципиально отличается искаженное пространство мира, моделируемого в главе "Черт. Кошмар Ивана Федоровича". Создателем особой модели мира в этой главе является черт, что и определяет суть всей модели. Она естественно является полным, тотальным искажение реальности: ведь черт - лукавый, т.е. "ложь есть и отец лжи". Решение необычной художественной задачи, заключавшейся в создании абсолютно ложной, искаженной модели мира, привело к полной деформации хронотопа - наложению физических законов на категории духовного бытия.

Все выше перечисленные типы художественного пространства неравнозначны в художественной системе и образуют две группы, соответствующие двум формам бытия: физическому земному миру и духовному "горнему". Эти группы принципиально различны по своим характеристикам и по принципу

функционирования в тексте. С первой сопрягается группа сюжетных временных типов, во второй преобладает "время вечности". Наблюдается и некоторая общность характерных для разных групп времени и пространства особенностей, например дискретность и личностная составляющая сюжетной группы или стирание границ прошлого/настоящего/будущего, укрупнение масштаба во второй группе.

Второй подход к анализу художественного пространства через систему локусов основан на работах по структуральной поэтике, и прежде всего Ю.МЛотмана. Здесь было заимствовано основание для подобного анализа, методику и сам основной термин. При этом невозможно было игнорировать принципиальное структурное и функциональное различие между простыми, точечными локусами, такими, как крыльцо, угол, окно и т.п. (их мы называем микролокусы), и сложными, "объемными" локусами (макролокусами), такими, как монастырь, трактир и т.п. Поэтому эти типы локусов рассматривались по отдельности. В ходе анализа были выявлены общие тенденции функционирования микро- и макролокусов в структуре романа в целом, а также описано своеобразие роли каждого типа.

На основе проделанного анализа можно утверждать, что важнейшей особенностью функционирования микролокусов в романе Ф.М.Достоевского "Братья Карамазовы" стало движение от знаков внешней реальности до образов, значимых в главном духовном сюжете, и в итоге до символов, играющих сюжетообразующую и структурно-концептуальную роль; такое ступенчатое развитие соответствует общему иерархическому принципу поэтики романа "Братья Карамазовы".

Кроме того, анализ микролокусов позволил отметить антиномичность художественного пространства романа, обнаруживаемую даже на уровне конкретных реалий фабульного пространства. Так, рассмотрение роли микролокусов двери и угла в соотношении с сюжетом и композицией произведения позволило сделать ряд наблюдений относительно общего смысла романа, а именно:

- об усложнении понятия преступления (по сравнению с романом "Преступление и наказание") и вскрытии его духовной природы

- о расширительном значении категории вины, применимой ко всем героям без исключения, и о некоторых механизмах объективизации этого расширения засчет пространственно-временных отношений

- о двойственной природе понятия "уединения" и его роли в структуре художественного целого; эти наблюдения позволил нам отметить и принцип "взрывания" единой категории, превращения ее в антиномию с последующим снятием на новом концептуальном уровне

- о символике эпизода убийства Федора Павловича и некоторые другие.

На примере микролокуса угла был отмечен феномен прорыва духовного, сакрального пространства в физическое, типологически сходный с ролью категории "Мига" в художественном времени.

Те же принципиальные свойства художественной системы, т.е. антиномичность и иерархичность, можно наблюдать при анализе пространственных элементов следующего порядка - макролокусов, то есть неких замкнутых сложных подструктур, служащих местом развертывания событий и оказывающих семантическое влияние на них. Имеются в виду такие локусы, как "монастырь", "дом Федора Павловича", "трактир", "постоялый двор в Мокром", "зала суда", "жилище Смердякова", "дом Хохлаковой", и другие. Их рассмотрение дало также определенный материал к проблеме единства художественного пространства романа Достоевского, а в соотношении с категориями сюжета и героя позволило раскрыть некоторые концептуальные значения пространственных реалий.

Соотнесение системы макролокусов с другими категориями позволяет условно поделить их на "главные" и "второстепенные". По роли в сюжете главными макролокусами безусловно являются монастырь и дом Федора Павловича. Сюжетное и композиционное строение романа и внутренняя структура самих макролокусов позволяют сделать следующий вывод: монастырь и дом отца, Федора Павловича, являются некими пространственными ориентирами, образуют пространственную и смысловую антитезу, между полюсами которой и развивается образ Алеши. Но поскольку именно Алеша является главным героем романа, точнее его внутреннего, духовного сюжета, как это заявлено во вступлении "от автора", то рассматриваемая антитеза становится чрезвычайно значимой для художественной структуры романа в целом; по существу, она является основой строения собственно-художественного, объективного пространства.

По уже рассмотренному способу функционирования в романе (подобно микролокусам) эти макролокусы поднимаются до символов и формируют концепцию. Отличие макролокусов от микролокусов заключается в том, что в последнем случае символизируется не отдельная реалия, а именно антитетическое соединение макролокусов. Выделенная нами антитеза конкретных макролокусов "Подгорный монастырь" - "дом Федора Павловича" через актуализацию культурных, символических потенций раскрывается как семантически наполненная, значимая оппозиция "монастырь" - "мир", и в таком виде формирует общую концепцию произведения. Эта оппозиция оказывает огромное влияние на возникновение других смысловых оппозиций, уже выходящих за рамки пространственных и временных категорий.

К рассматриваемой оппозиции примыкает макролокус "залы суда". По роли в сюжете внешнем эта сцена является развязкой, поэтому сюжетообразующая пространственная антитеза (монастырь - дом) здесь необходимо теряет свою актуальность, ее острота снимается введением нового макролокуса. По "внутреннему" сюжету этот суд есть Страшный Суд для всех героев романа (этого романа, поэтому для всех, кроме Алеши и Лизы).

Выявленная на материале анализа микро- и макролокусов антиномичность художественного пространства романа привела к необходимости рассмотреть

ряд пространственных оппозиций/соответствий, имеющих культурно-историческое значение, таких как: "Россия - Европа", "Восток - Запад", "провинция - столица", "Сибирь - Америка". Эти оппозиции образуют стройную иерархическую систему, которая включает также и выделенную на материале анализа макролокусов антитезу "монастырь - мир". Рассматриваемые оппозиции включены в художественную ткань произведения особым образом. Именно описание этой системы и рассмотрение механизмов ее взаимодействия с другими дает возможность сделать выводы, как о пространственных представлениях автора романа, так и о ценностном его отношении к различным пространственным и иным, связанным с ними категориям.

В пространственной структуре романа была выделена следующую систему оппозиций/соответствий:

I. Провинция - Столица (Петербург + Москва) Россия - Европа (Франция)

Восток - Запад

Православие - католицизм (и протестантизм, т.е. западное христианство) И.Церковь - цивилизация Церковь - государство Церковь - язычество Ш.Высший - Низший

Каждый из полюсов, и соответственно, каждое из этих понятий, имеет однозначную эмоциональную, этическую и духовную оценку. Кроме того, очевидно, что они имеют свою иерархию, как внутреннюю, структурную - по значимости для концепции романа - так и внешнюю, общекультурную, по месту, занимаемому данными реалиями в системе ценностей автора. В данном списке они расположены по нарастающей, причем очевидно, что понятия второй группы являются частными, и соответственно на порядок менее значимыми. Последняя в нашем списке антитеза свидетельствует о иерархичности, которая заложена в восприятие самой этой системы противопоставлений в тексте романа.

Вершиной этой лестницы антитез становится уже рассматривавшаяся нами оппозиция "монастырь - мир". Только в рассматриваемой нами системе противопоставлений, охватывающей весь роман, она сформулирована более универсально, как "Церковь - мир", и даже как "Царство Небесное - мир сей". (Церковь традиционно понимается как Царство Божие на земле)

Намечено это заключительное, итоговое противопоставление в самом начале романа, в споре об общественно-церковном суде. Но концептуально выражено и окончательно сформулировано оно в первом поучении старца Зосимы "Нечто об иноке русском и о возможном значении его". В этой главке все выше рассмотренные нами оппозиции выводятся к этой, основной на наш взгляд в пространственной структуре романа, антитезе.

Рассмотрение особенностей функционирования в романе вышеозначенных культурно-исторических оппозиций позволило сделать следующие выводы. Во-первых, пространственные категории в романе Ф.М.Достоевского представляют

собой стройную иерархически упорядоченную систему культурно-исторических оппозиций. Пространственные реалии на основе культурной памяти отождествляются с философскими и духовными (концептуальными, понятийными) категориями; за счет этого формируется художественная картина мира. Во-вторых, эта система антитез аксиологически релевантна, причем доминирующая оценка каждого из полюсов воспринимается как характеристика романного мира в целом и носит ясно выраженный характер авторской концепции бытия. И наконец, вся эта система получает максимальное выражение в антитезе "Церковь (монастырь) - мир", которая, была выявлена как основная при рассмотрении системы макролокусов. Внепространственным аналогом ее становится антиномия "Царство Небесное - мир сей", которая является одной из доминант художественной картины мира в романе Ф.М.Достоевского "Братья Карамазовы" и актуализируется на разных уровнях.

Рассмотрение микро- и макролокусов в соотношении с сюжетом и композицией произведения позволило сделать ряд наблюдений относительно общего смысла романа, и затронуть такие немаловажные проблемы как:

- значение категории вины, применимой ко всем героям без исключения, и объективизация ее расширения засчет пространственно-временных характеристик художественного мира.

- двойственность понятия "уединение" и его роли в структуре художественного целого, а также тенденцию превращения единой категории в антиномию с последующим снятием на новом концептуальном уровне.

- феномен прорыва духовного, сакрального пространства в физическое, типологически сходный с ролью категории "Мига" в художественном времени.

Основным структурным принципом организации этой категории выступает метонимия. Именно на его основе создается большая часть внепространственных значений пространственных элементов романа» проблема которых не раз уже привлекала внимание исследователей. Особая значимость метонимии как конструктивного приема романов Ф.М.Достоевского уже отмечалась например Д.Кираем. Данное исследование демонстрирует ключевое значение этого приема в организации художественного пространства, а кроме того, позволяет рассмотреть развитие целостной системы образов, которая постепенно символизируется.

Проведенный анализ подтвердил и конкретизировал тезис, выдвигавшийся в ряде работ, о теснейшей взаимосвязи художественного пространства Достоевского с категорией героя. Соотнесение макролокусов с героями романа раскрывает принципиально значимые черты ведущих образов. А наложение структуры художественного пространства на композицию произведения позволяет приблизиться к скрытому значению основных сюжетных коллизий.

Кроме того, анализ микро- и макролокусов вновь свидетельствует о тесной связи авторских пространственных представлений с православной традицией мировидения на разных уровнях (от элементарной метафоризации простейших

пространственных элементов до символических значений или важнейших структурообразующих и функциональных принципов глобальных пространственных концептов)

§ 3 Человек в художественной картине мира

Типологический обзор главных героев показал, что среди них выделяется три типа, различающихся как по структуре образа, так и по принципу взаимодействия с фабулой и сюжетом. Герои первого типа, условно обозначенного нами как герои-движетели, совершают поступки-действия, которые образуют фабулу и закладывают основу внешнего сюжета романа. К этому типу относятся Дмитрий и Смердяков. Герои второго типа, именуемые героями-проводниками, играют наиболее активную роль в развертывании внешнего сюжета и обуславливают формирования внутреннего, "духовного" сюжета. Их основная деятельность сосредоточена в слове. Это - Алеша и Иван. Третий тип - герои-идеологи, чей поступок по роли в сюжете функционально замещен их цельным образом-символом - старец Зосима и Великий инквизитор - представляют духовные полюса романа, завершая развязку внутреннего сюжета. Три типа героев соотносятся с тремя составляющими человека в православной традиции (тело - душа - дух), составляя вместе системное высказывание о человеке как элементе художественной картины мира.

В структуре образов отмечается тенденция к доминированию соответствующей данному типу составляющей, выражающаяся как в ракурсе взгляда повествователя, так и в количественном превосходстве соответствующей составляющей в структуре образа. Герои-движетели даны преимущественно с внешней стороны, тогда как герои-проводники раскрываются, в первую очередь, со стороны их душевной и духовной жизни. Герои-идеологи преимущественно духовны, что выражено даже в их социальном статусе.

В то же время, эта тенденция осложняется наличием "полей связи" -сложного соотношения между указанными составляющими человека, которое также составляет предмет художественного анализа. По этой причине душевная жизнь героев-движетелей, как и духовная героев-проводников, занимает не менее важное место в структуре образа, чем внешние поступки первых и чувства вторых.

С другой стороны, духовные проблемы составляют основной интерес автора романа, жанр которого определяется как философский. Поэтому духовная жизнь привлекает внимание автора во всех типах героев, сохраняя некоторую дифференциацию по тем же типам (аскетическое - догматическое или апологетическое - мистическое).

Типологический обзор героев романа помог проследить реализацию отмеченного при анализе пространственных категорий художественного принципа Достоевского - от единства через формирование антиномии к обретению вторичной простоты - в отношении основной идеи романа.

Каждый тип представлен антиномичной парой героев, а таким образом типологический обзор приводит к образованию диафонической системы главных героев романа, которая включается в глобальную антиномию "Царство Небесное - мир сей". На каждом типологическом уровне антиномия реализуется как противоположное духовное решение в типологически идентичной ситуации.

"Положительный тон" диафонии характеризуется ясностью и открытостью форм репрезентации жизни души, тогда как "отрицательный" - сокрытостью и двойственностью ее характеристик.

Особую роль в этой диафонии играет образ Отца, который существует в виде особой антиномической пары о.Зосима - Федор Павлович Карамазов. Эта антиномия имеет большое значение в сюжетной линии Алеши, но сверх того она организует и весь роман.

При этом, точной сюжетной и хронотопической локализованностью обладает только положительный выбор. Онтологическое время маркирует эти ключевые для внутреннего сюжета романа моменты, делая внутренний сюжет явным. Отрицательное решение в рамках художественной картины мира не получает абсолютного бытия.

В целом, стремление описать наиболее фундаментальные свойства человека как категории художественной картины мира не могло не привести к определенному упрощению. Для анализа такой многосторонней и многовалентной единицы художественного мира, как человек, метод научного моделирования, т.е. описания картины мира, оказался менее эффективен, чем для описания художественного времени и пространства.

Заключение

Изучение художественного мира последнего романа Ф.М.Достоевского путем создания его научной модели открыло существеннейшую роль иерархии в структурном и функциональном аспектах художественной системы. Иеархичность является важнейшей частью данного художественного высказывания и ключевым инструментом в создании смысловой парадигмы романа.

Рассмотрение художественной картины мира как динамической системы позволило описать механизмы создания эффекта "двуслойного сюжета" Ф.М.Достоевского.

Одним из методологических результатов работы стало выявление определенных преимуществ и недостатков исследования художественной картины мира при изучении литературы нового времени.

Сделанные наблюдения и выводы могут лечь в основу дальнейшего, более глубокого изучения каждой из описанных категорий (время, пространство, человек), поскольку избранный путь анализа - выявление наиболее общих особенностей романной структуры - не мог исчерпать всей глубины и сложности рассматриваемых составляющих романа.

Проделанный анализ художественной картины мира в романе Ф.М.Достоевского "Братья Карамазовы" продемонстрировал иерархичность мышления Достоевского, его теснейшую органическую связь с православной традицией на уровне глобальных мировоззренческих параметров, и в то же время его предельную проблемность.

Решение проблемы единства художественного мира Ф.М.Достоевского, на наш взгляд, заключается в особой форме выражения авторской позиции. Наиболее полно и обобщенно она раскрывается в имманентной роману системе физических и духовных координат, не явленных аналитически, но детерминирующих в конечном итоге как внешний, так и внутренний сюжет произведения. Многообразная сложность и богатство художественного мира последнего романа Ф.М.Достоевского нанизывается на четкую аксиологически значимую внутреннюю структуру, и именно эта структура придает всему множеству элементов художественной системы стройный иерархический порядок.

Список публикаций:

1. Ковина Е.В. Некоторые символические значения пространственно временной составляющей картины мира в романе Ф.М.Достоевского "Братья Карамазовы". // Достоевский и мировая культура. - вып. 15 СПб.: "Серебряный век", 2000. - С. 99-111

2. Ковина Е.В. Личная икона Ф.М.Достоевского. // Достоевский и мировая культура. - вып. 16. СПб.: "Серебряный век", 2001. - С. 143-151

3. Ковина Е.В. Иерархичность художественной картины мира в романе Ф.М.Достоевского "Братья Карамазовы". Художественное пространство. // Духовные начала русского искусства и образования. Материалы Всероссийской научной конференции "Никтитские чтения". - Великий Новгород, 2002. - С. 164-181

Подписано в печать 14.02.2005

Формат 60x84 1/16 Усл. печ. л. 1,3 тираж 100 экз. Заказ № 289

Отпечатано в Издательстве «Парадный подъезд» 193015, Санкт-Петербург, ул.Некрасова, 31. тел/факс 273-96-19

s

t

2 2 МЛР 2005' ' 82

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Ковина, Екатерина Владимировна

Введение.3

Глава 1 Феномен художественной картины мира в Достоеведении.16

§ 1 Понятие «художественная картина мира» в контексте научной мысли.16

§2 Принципы и методы изучения художественного времени и пространства в литературоведении. История изучения художественного времени и пространства в произведениях Ф.М.Достоевского.47

§3 Принципы и методы изучения человека в художественном мире литературного произведения. История изучения литературного героя Ф.М.Достоевского.68

Глава 1 Художественная картина мира в романе Ф.М.Достоевского «Братья Карамазовы».91

§1 Художественное время.91

§2 Художественное пространство.122

§3 Человек в художественной картине мира.189

Введение диссертации2005 год, автореферат по филологии, Ковина, Екатерина Владимировна

Исследователи многократно говорили об особом значении романа «Братья Карамазовы» для изучения творчества Ф.М.Достоевского. В последние десятилетия этот роман особенно часто привлекал внимание литературоведов.

Не в последнюю очередь повышенное внимание к роману было обусловлено серьезными идеологическими трудностями и различными внелитературными препятствиями на пути его изучения в советское время, результатом которых явилась относительно меньшая изученность этого t произведения по сравнению с другими романами писателя. Однако более значимым оказался тот факт, что роман «Братья Карамазовы» занимает особое место в творчестве писателя, являясь последним. ««Братья Карамазовы» - вершина, с которой нам открывается органическое единство всего творчества писателя», - считает К.Мочульский (116, с.520), Характерно и высказывание современной исследовательницы М.В.Воловинской, которая, как бы подводя итог научным изысканиям разных лет, пишет, что «Братья Карамазовы» - программное, вершинное произведение Достоевского, репрезентативное для всего его творчества» (30, с. 187).

В результате к настоящему времени сложился значительный корпус научной литературы, посвященной изучению последнего романа Достоевского. В то же время, нельзя сказать, чтобы это произведение • получило полную и исчерпывающую исследовательскую интерпретацию.

Одним из свидетельств этому является сохраняющаяся проблемность и дискуссионность многих вопросов.

Научная мысль с самого начала отметила своеобразие художественного целого произведений Достоевского. С первых работ внимание критиков и литературоведов сосредоточилось на общих характеристиках и свойствах поэтического мира писателя, которые выделяли его романы из общего литературного потока. Не случайно уже в работах конца XIX - начала XX в. взгляд критиков обращается к рассмотрению художественного мира произведения в целом. В этом отношении весьма показательно начало статьи И.Павлова в журнале «Русь» за 1880 г.: «Громадная картина, словно подернутая зыбким туманом, сквозь который чернеют местами страшные тени, местами пробивается бледный мерцающий свет; теснятся лица.; чем пристальнее всматриваешься, тем глубже и глубже уходит даль; из нея выступают с неожиданной яркостью новые черты, новые лица. Вот впечатление, производимое романом Ф.М.Достоевского» (87, с. 84-85). Характеристики в других статьях этого времени, при всем разнообразии оценок и интерпретаций, постоянно концентрируют внимание на художественном целом. «Начиная читать роман г.Достоевского, как бы вступаешь в какой-то особый мир, в котором все делается как-то особенно, причем чувствуешь, что так делаться может, а при известных условиях иначе делаться и не может» (87, с.75 - курсив мой, Е.К.), - свидетельствует анонимный автор статьи в «Голосе». Даже в крайне тенденциозной статье М. Антоновича характеризуется прежде всего мир романа в целом: «Здесь мы видим сюжеты, темы, личности. целое мировоззрение, которое обыкновенно встречается в творениях Ефрема Сирина, Иоанна Лествичника, Нила Сорского и др., и которые так необыкновенны в беллетристике» (87, с. 130, курсив мой - Е.К.). Выходец из духовного сословия с семинарским образованием М.Антонович был хорошо знаком с этой частью русской культуры, хотя и относился к ней с отрицанием, поэтому без труда уловил эту специфику романа.

Таким образом уже с первых откликов в отношении романа «Братья Карамазовы» критики используют категории, близкие к понятию «художественный мир». Однако современная Ф.М.Достоевскому литературная критика подходила к произведениям писателя прежде всего с социально-психологических позиций и, как отмечал К. Мочульский, «людям XIX в. мир Достоевского казался фантастическим» (116, с.219).

Следует отметить, что в изучении творческой манеры Достоевского всегда оставался предельно актуальным вопрос о мировоззрении, миросозерцании, философии и идеологии писателя. Так С.И.Фудель свидетельствует: «Попадая в стихию его больших романов, мы знаем, что вошли в стихию христианского миропонимания. (.) Христианство Достоевского в искусстве - это почти неопределимая локально, но всегда ясно ощущаемая точка зрения на мир» (179, 93). А протоиерей Георгий Флоровский отмечает: «Личный опыт и художественное прозрение интимно смыкаются в его (Достоевского) творчестве. .(Им) с исключительной силой показана вся глубина религиозной темы и проблематики во всей жизни человека» (173, с.ЗОО). Эта тема стала главной в известном труде Н.С.Бердяева (13) и в работах В.В.Зеньковского, который отмечал, что «Ф.М.Достоевский принадлежит столько же литературе, сколько и философии» (59, с. 230).

В ходе дальнейшего изучения романа «Братья Карамазовы» и всего творчества Достоевского целое романного мира и мировоззрение его автора продолжали быть в центре внимания научной мысли. Причем на современном этапе все более значимым становится изучение поэтической структуры произведений Достоевского. Как заметил тот же К.Мочульский, «Поколение символистов открыло Достоевского-философа, поколение современных (1920-30- гг. — Е.К.) исследователей открывает Достоевского -художника» (116, с.219-220).

Подробный обзор научной литературы по изучению художественного мира Достоевского в целом сделал М.М.Бахтин во введении к своей работе «Поэтика Достоевского» (10, с. 11-61). Нет необходимости повторять здесь этот вполне обстоятельный и исчерпывающий обзор, однако следует отметить, что проблема изучения литературного произведения Достоевского как художественного целого предстает в нем как основная.

Интересно, что сам М.М.Бахтин одним из первых успешно применил и само понятие «художественный мир» к творчеству Достоевского, хотя в его системе оно так и не получило окончательного терминологического закрепления.

Книга М.М.Бахтина вызвала много споров и полемики. Основой художественного мира писателя он считал принцип полифонии, т.е. абсолютного равноправия голосов ведущих героев при отсутствии авторского голоса как доминирующего начала. Однако эта идея многим исследователям представлялась трудно совместимой с представлениями о единстве художественного мира, об авторской позиции, об идее и идеологическом значении художественного произведения. Тем более, что публицистичность романов Достоевского, и характерная для нее однозначность, а иногда и полемическая заостренность авторской позиции, также давно стали предметом внимания ученых (от В.Г.Белинского и О.А.Луначарского до Н.М.Чиркова и В.Е.Ветловской). Новизна собственной идеи и господствующее положение социологического литературоведения заставили М.М.Бахтина выразить определенные положения своей концепции в полемически заостренной форме, что не могло не повлиять на бурное развитие научной дискуссии. В ходе этих споров аргументы сторонников и противников концепции М.М.Бахтина позволили, наконец, приняв важнейшие открытия, сделанные ученым в структуре художественного мира Достоевского, в то же время значительно скорректировать первоначальную концепцию, отказавшись от некоторой «категоричности равноправия», которая на наш взгляд и явилась основным недостатком его теории. Е.П.Червинскене отмечал, что «Достоевский настолько самобытен, что установить единство его художественного мира, выделяя характерные особенности творчества, как на уровне содержания, так и на уровне формы, казалось бы, не представляет большой трудности. Однако исключительная сложность и глубина его произведений, в которых на равных правах противоборствуют антагонистические идеи, затрудняют задачу исследователя» (189, с.68). Он же приводит мнения о том, что «любую из ведущих антагонистических идей в творчестве Достоевского можно объявить «главной», и «посягательство представить единого Достоевского чревато опасностью его упрощения» (189, с.69). Однако, по мнению исследователя, внутреннее единство есть неотъемлемое качество художественной картины мира писателя. Выход из внутренней противоречивости романов Достоевского он видит в том, чтобы «обнаружив основу, определяющую внутреннюю взаимозависимость антагонистических идей», тем самым «установить иерархию в сфере элементов, образующих цельность творчества». (189, с.74) Это утверждение исследователя представляется нам наиболее точно отражающим особое значение иерархии элементов в художественном целом у Достоевского, которое играет важную роль в творческом мире писателя. На наш взгляд, именно понятие иерархичности, не получившее развития в концепции М.М.Бахтина, позволяет согласовать такие принципиальные и на первый взгляд взаимоисключающие свойства художественного мира Достоевского как полифоничность и ведущее авторское начало. Соглашаясь с теорией М.М.Бахтина в целом, мы считаем, что нельзя игнорировать ведущую, роль авторской концепции бытия, выраженную совершенно особым образом - путем иерархического соподчинения различных элементов художественного мира, засчет чего и формируется общий этический и духовный смысл произведения.

По-разному трактовали основную специфику художественного мира Достоевского исследователи второй половины XX века.

Тот же Е.П.Червинскене видел основу его романов в «свободе личности» (189, с.74). С ним отчасти соглашался Г.М.Фридлендер, утверждавший, что «деструктивную тенденцию, свойственную буржуазной свободе личности, никто в мировой литературе не выразил с такой трагической глубиной и силой, как Достоевский» (175, с. 14), но само единство реалистического романа писателя исследователь видел в «диалектике борьбы и столкновения характеров, воплощающих противоположные силы и тенденции жизни» России того времени (175, с. 11).

Совершенно иное мнение выразил С.Н.Носов, видевший основу художественного мира Достоевского в его идеологичности: «Личность, по Достоевскому, всегда эгоистична и атипична, чужда объединяющим людей общечеловеческим началам» (123, с.64). По этой причине личность и ее свобода никак не могут стать объединяющим началом и основой романного единства Достоевского. «Стремление к растворению личности в народном единстве - это черта мировоззрения Достоевского, которая стала в его решении проблемы личности безусловно решающей» (123, с.52), - считает исследователь.: «Художественный мир Достоевского - это не столько мир чувств, межличностных коллизий и драматизма человеческих судеб, сколько мир идей, как бы вселяющихся в судьбы конкретных людей, в их мировидение и самые потаенные стремления» (123, с.67).

Близок к этой позиции О.Н.Осмоловский, который видит основу единства художественного мира Достоевского в «предельной активности символического мышления Достоевского» как следствии «философской заостренности его романов, стремления понять мир в его единстве» (125, с.81).

Еще более категоричен Д.Кирай, который считает, что единство художественного мира Достоевского основывается на общем принципе единства авторской позиции: «Мир изображенный и выраженный в произведении и отраженный произведением, никогда не может познаваться полностью в кругозоре какого либо из героев эпической конструкции, а лишь посредством кругозора эпической дистанции автора. .», причем «У

Достоевского .видение автора, его дистанция осуществляется через всю эту сложную систему, через призму взаимосплетений и борьбу «чужих голосов», через призму завершающих их судеб и взаимоотношений» (73, с.91).

Схожую с ним точку зрения высказывает Е.Димитров: «Мир Достоевского — это идеально упорядоченный, завершенный и замкнутый в себе Космос» (45, с.49), причем основа этой упорядоченности, по мнению исследователя, находится в «ясно просвечивающей абсолютной иерархии эйдосов (понимаемых как чистые идеи героев — Е.К.), их жесткой субординации» (45, с.49). Художественное целое у Достоевского, в концепции исследователя, строится на сочетании онтологической вертикали (иерархии ценностей) и поэтической горизонтали: «Если онтологически Достоевский мыслит строго по вертикали, его «духовные очи» смотрят вверх-вниз, то его поэтическое мышление устремлено вдаль, по горизонтали» (45, с.49).

Таким образом, проблема художественного целого романов Достоевского продолжает оставаться в центре внимания ученых. Задача структурного изучения романов Достоевского и, в частности, его последнего романа как целого давным-давно поставлена, но до сих пор не может считаться решенной.

На наш взгляд, одной из причин этого является неоднозначность самого понятия «художественный мир». При необычайной частотности его употребления в научной литературе и особенно в достоеведении, до сих пор не выработано единого подхода к структуре и содержанию этого понятия. В работах почти не встречается его определений или описаний, и в то же время можно встретить необыкновенное разнообразие подходов к практическому использованию. Одни исследователи включают в него все разнообразие аспектов художественного произведения, и соответственно говорят о художественном мире произведения в связи с любыми методами литературного анализа. Другие, напротив, демонстративно отказываются от целостного анализа и оставляют понятие художественного мира вне сферы научного интереса. В этом парадоксально сходятся работы последовательных структуралистов (86, 112, 131), сосредотачивающих внимание на узких аспектах художественной структуры, и приверженцев социологической школы (Кирпотин, Переверзев), размывающих границу между художественной и объективной реальностью.

Учебники литературоведения также игнорируют это понятие (и синонимичные ему) как научный термин.

Очевидно, что понятие «художественный мир» само по себе представляет на сегодняшний день серьезную литературоведческую проблему. Наше диссертационное исследование призвано совершить еще один шаг в её решении. Представляется, что решение этой научной проблемы будет более эффективным, если использовать понятие «картина мира». Художественная картина мира представляет собой своего рода научную модель, применяемую для изучения художественного произведения. С помощью этого понятия, на наш взгляд, изучение художественного мира произведения обретает конструктивный характер. Применение понятия «картина мира» позволяет соблюдать принципы научной объективности (учет авторской интенции), историзма (учет контекста эпохи) и не вступать в противоречие с законами перцепции (научная модель становится средством выражение дистанции, посредником между исследовательским сознанием и произведением).

Это ключевое понятие мы используем для системного изучения такого объемного и сложного произведения, как последний роман Достоевского.

Однако понятие «картина мира», широко используемое в научных работах последних лет, нуждается в терминологическом уточнении. Этому посвящена преимущественно первая глава настоящей работы, где мы ставили целью систематизировать существующие определения «картины мира», определить объем понятия и выявить его внутреннюю структуру. В наши задачи входило уяснение его методологического значения в современной науке в целом и конкретно в литературоведении, а также практическое рассмотрение путей его применения к анализу литературного текста.

В ходе этой работы нами были сформулированы следующие основные теоретические положения, ставшие теоретической и методологической базой нашего диссертационного исследования.

В современной науке существует понятие объективной, т.е. «научной картины мира», под которой понимается некая научная модель реальности, созданная путем анализа объективного мира. Эта модель - комплексная, т.е. включает в себя разные составляющие по отраслям научного знания. Существенно отличается от нее субъективная психологическая картина мира каждого человека — то, что нередко именуется также понятиями: мировоззрение, миропонимание, мировосприятие и т.п. Эта картина мира является фактом психической реальности индивидуума и также представляет собой модель реальности, но уже отраженной в личном сознании человека.

Создавая художественное произведение, автор-художник отражает объективную реальность через призму личной субъективной картины мира и таким образом возникает художественный мир конкретного произведения.

Художественный мир произведения - это особая реальность, имманентная художественному тексту. По отношению к реальному миру — он вторичен и представляет собой его отражение, преломление, или художественный образ мира. Будучи художественной реальностью — художественный мир произведения неисчерпаем, неограничен, как и любой художественный образ. В этом терминологическом сочетании («художественный» мир) слово «художественный» - относительное и качественное прилагательное одновременно. С одной стороны это определение указывает на фактическую принадлежность данного мира к художественному произведению, т.е. к литературному тексту как целому, а с другой стороны, оно характеризует этот мир, выражая его основное качество, сущность как художественного образа.

Когда читательское или, тем более, исследовательское сознание встречается с художественным миром литературного произведения, оно использует аналитические методы его изучения. Научный способ познания требует ограничить предмет исследования, чтобы сделать его доступным аналитическим методам. Эту задачу можно решить с помощью применения понятия «художественная картина мира».

Художественная картина мира — это научная модель художественного мира произведения. В этом терминологическом сочетании (художественная картина мира) «художественная» — только относительное прилагательное. Это определение указывает исключительно на характеристику предмета изучения, т.е. того мира, картину которого мы изучаем.

Итак, основной целью нашего исследования стало изучение романа Ф.М.Достоевского «Братья Карамазовы», путем системного анализа основополагающих структурных элементов художественного мира произведения. На наш взгляд эта работа позволяет приблизиться к скрытой в структуре романа авторской позиции и дает возможность выйти в конечном итоге на концепцию произведения.

Исходя из вышеназванной цели нами были сформулированы следующие основные задачи.

- выявить наиболее значимые, структурообразующие категории художественного целого и описать их в целом;

- выявить внутреннюю сложность этих категорий и рассмотреть каждую из них как систему элементов;

- определить основные принципы отношений между элементами внутри каждой категории;

- рассмотреть эти категории в их взаимосвязи, также выявляя важнейшие принципы их соотношения;

Эти задачи в ходе анализа были конкретизированы в виде ряда исследовательских задач более узкого плана.

Мы постарались последовательно описать основные категории картины мира (время, пространство, человек) на материале романа Ф.М.Достоевского «Братья Карамазовы». Выясняя место каждой из этих категорий в художественной картине мира, и рассматривая ее соотношение с другими литературоведческими категориями, мы стремились уяснить философский смысл времени и пространства как важнейших категорий человеческого бытия в системе художественных представлений Ф.М.Достоевского. С другой стороны, структурный анализ этих составляющих художественной картины мира был призван раскрыть их важнейшие внутренние свойства, что, в свою очередь, открывало возможность делать определенные выводы о восприятии времени, пространства и человека автором произведения.

Сопоставляя важнейшие составляющие художественной картины мира с другими категориями, и в частности, с категориями сюжета, модальности, мы ставили задачу выявить общие, наиболее значимые для всей системы структурные принципы, чтобы затем получить возможность концептуального осмысления художественной картины мира в романе.

Для того, чтобы описываемая картина мира объективно отражала сложность художественной структуры романа Достоевского, мы рассматривали механизмы введения ценностной иерархии в живую ткань диалогически развивающихся категорий романного мира, а также принципы реализации аксиологической составляющей в различных категориях.

Одной из сопутствующих задач, возникших в ходе работы, стало описание и детализация православной составляющей художественной картины мира в романе «Братья Карамазовы», которая до сих пор не получила заслуженного ею места в научном обиходе.

Содержание стоящих перед нами исследовательских задач обусловило обращение к методу научного моделирования, вариантом которого является изучение художественной картины мира. Применение научной модели позволяет сосредоточиться на структурообразующих категориях и выявить принципиальные соотношения элементов, в то же время, не теряя из вида имеющуюся сложность и комплексность явления. Мы стремились выявить основные структурные принципы созданной в литературном произведении художественной модели бытия, не упуская из виду содержательных аспектов. Чтобы проанализировать художественный мир романа Ф.М.Достоевского «Братья Карамазовы» и воссоздать художественную картину мира, мы использовали . традиционные методы литературоведения, такие как пообразный и мотивный анализ, анализ эпизодов и художественной детали, композиционный анализ произведения, рассмотрение фабулы и сюжета и другие. В то же время, мы воспользовались современными достижениями исследований по лингвистике текста и поэтике. Основным методом, который мы использовали в своей работе, явилось наблюдение за употреблением лексем, семантически связанных с названными категориями, сопоставление различных контекстов их использования, а также установление связи пространственно-временных характеристик с категориями сюжета и модальности. Мы применяли также анализ словоупотребления лексем интересующего нас лексико-семантического поля, анализ пространственных локусов, идеологических и структурных антиномий и другие методы, разработанные в рамках современных научных школ.

Научная новизна диссертационного исследования определяется применением понятия «картина мира» к романному творчеству Ф.М.Достоевского. Это понятие получило большую актуальность в целом ряде современных методологических разработок (как собственно литературоведения, так и других отраслей научного знания) в силу его соответствия наиболее актуальным тенденциям современной науки.

Представляется, что анализ художественной картины мира является необходимым условием изучения литературного произведения на современном этапе развития науки. В то же время последний, и возможно, наиболее значительный роман Ф.М.Достоевского «Братья Карамазовы», подвергавшийся особенно пристальному вниманию исследователей в последние десятилетия, с этой стороны до сих пор не достаточно изучен. В научной литературе отсутствует целостный анализ художественной картины мира в романе.

Конечно, художественная картина мира, как всякая модель, не может не носить определенный отпечаток условности и, следовательно, вести к некоторому упрощению бесконечно сложного и многообразного художественного мира Достоевского, однако нам представляется, что в данном случае такое упрощение является оправданным, поскольку изучение картины мира, как любое применение научной модели, позволяет выявить, обосновать и доказать закономерность отдельных, наиболее общих и наиболее значимых элементов структуры и законов функционирования объекта - в данном случае художественного мира романа Ф.М.Достоевского «Братья Карамазовы». А такое изучение, в свою очередь, позволяет получить ценный материал для анализа творчества писателя в целом и отразившихся в нем особенностей его мировоззрения. Этим обуславливается актуальность нашей работы.

Применение этого понятия в нашем диссертационном исследовании мотивировало отбор материала и последовательность его расположения. Первая глава нашего диссертационного исследования посвящена аналитическом описанию ключевого понятия нашей работы, установлению его объема и важнейших характеристик, а также избранной нами методологии. В этой же главе мы делаем обзор основных проблем и вопросов изучения творчества Достоевского, которые стали методологическими и содержательными предпосылками нашего исследования. Во второй главе мы применяем рассмотренные нами методологические принципы к тексту романа «Братья Карамазовы», описывая художественную картину мира через выявление опорных доминант и типологической общности ее основных составляющих: времени, пространства, человека.

Наше диссертационное исследование нацелено на уяснение ценностно-иерархического характера художественной картины мира в романе Ф.М.Достоевского «Братья Карамазовы».

Заключение научной работыдиссертация на тему "Художественная картина мира в романе Ф.М. Достоевского "Братья Карамазовы": время, пространство, человек"

Заключение

Кризисность и изменчивость художественного мира Ф.М.Достоевского заставила нас обратиться к анализу основополагающих его категорий для описания «системы координат» этого мира. Изучение художественного мира последнего романа Ф.М.Достоевского путем создания его научной модели открыло существеннейшую роль иерархии в структурном и функциональном аспектах художественной системы. Иеархичность является важнейшей частью данного художественного высказывания и ключевым инструментом в создании смысловой парадигмы романа.

Решение проблемы единства художественного мира Ф.М.Достоевского, на наш взгляд, заключается в особой форме выражения авторской позиции. Наиболее полно и обобщенно она раскрывается в имманентной роману системе физических и духовных координат, не явленных аналитически, но детерминирующих в конечном итоге как внешний, так и внутренний сюжет произведения. Многообразная сложность и богатство художественного мира последнего романа Ф.М.Достоевского нанизывается на четкую аксиологически значимую внутреннюю структуру, и именно эта структура придает всему множеству элементов художественной системы стройный иерархический порядок.

Благодаря закону иерархичности ценностный компонент проникает на все уровни текста и в конечном итоге доносит авторскую позицию до читателя. В то же время объективированность аксиологического начала, средоточие его в наиболее общих категориях художественного мира, а именно в самом его устройстве, а не в конкретно выраженных оценках различных его элементов (героев, поступков и проч.), создают эффект полифонии Ф.М.Достоевского и оставляют простор для духовного сотворчества читательской личности.

В ходе анализа основополагающих категорий раскрылась также специфика аксиологической составляющей романа - весьма значимой и существенной, но закрыто-символической, а не аналитически явленной. Наложение выявленных иерархических законов строения текста на конкретный анализ каждой из рассматриваемых категорий открыло простор для дешифровки символических значений, играющих важнейшую роль в последнем произведении Достоевского.

Рассмотрение художественной картины мира как динамической, подвижной и изменяющейся системы позволило раскрыть соотношение основных категорий художественного бытия (художественное пространство, художественное время, герой) с категорией сюжета и описать важные законы развития последнего, в частности были раскрыты определенные механизмы создания эффекта «двуслойного сюжета» Ф.М.Достоевского.

Проделанный анализ художественной картины мира в романе Ф.М.Достоевского «Братья Карамазовы» становится еще одним шагом на пути системного изучения одного из важнейших в творчестве писателя произведений, и одновременно позволяет сделать некоторые заключения о мировоззрении Ф.М.Достоевского в последние годы жизни. Художественная картина мира демонстрирует иерархичность мышления Достоевского, его теснейшую органическую связь с православной традицией на уровне глобальных мировоззренческих параметров, и в то же время его предельную проблемность. В романе «Братья Карамазовы» писатель сосредоточил внимание на скрытой внутренней антиномичности многих основополагающих категорий бытия, и их последующем разрешении в личном этическом бытии. Описание механизмов реализации этого принципа в структуре художественного текста стало одним из итогов нашего исследования.

Список научной литературыКовина, Екатерина Владимировна, диссертация по теме "Русская литература"

1. Аверинцев С. С. Порядок космоса и порядок теории в мировоззрении раннего средневековья // Античность и ВизантияМ., 1975с. 266-285

2. Аксенова Ю. А. Картина мироустройства в рисунках детей и взрослых. // Модели мира. Отв. ред. Д.А.Поспелов. М.,1997

3. Александров И.О., Максимова Н.Е. Структурные уровни организации познания и проблема специфичности научной картины мира. // Модели мира. Отв. ред. Д.А.Поспелов. -М., 1997

4. Альми И.Л. О «составе» «поэмы» в романе Достоевского «Братья Карамазовы». // Достоевский и современность. Тезисы выступлений на Старорусских чтениях. -Новгород, 1988. —с. 10-12

5. Андерсон Р. О визуальной композиции «Преступления и наказания» // Достоевский. Материалы и исследования. T.l 1 — СПб.: «Наука», 1994с. 89-95

6. Арутюнова Н. Д. Стиль Достоевского в рамке русской картины мира.// Поэтика. Стилистика. Язык и культураМ., 1996с. 61-90.

7. Ахундова И. Р. Тема судьбы и свободы в связи с пространственным символом «порога» в романе Ф. М. Достоевского «Подросток». // Достоевский и современность. — Старая Русса, 1996. с. 3-9

8. Бабушкин С. А. Пространство и время художественного образа. АКДЛ., 1971.

9. Бамбуляк Г.В. Специфика символического выражения этической идеи в творчестве Достоевского // Из истории Русской литературы и литературной критики. — Кишинев. 1984.

10. Ю.Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. —М., 1972.

11. П.Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная смеховая культураМ. 1965

12. Бахтин М.М. Формы времени и хронотопа в романе // Бахтин М.М. Литературнокритические статьи.— М., 1986. — с. 121-291. И.Бердяев Н.А.Миросозерцание Достоевского. Париж, 1968

13. Беседы старца Варсонофия Оптинского с духовными детьмиМ.- Рига, 1995.

14. Брутян Г.А. Язык и картина мира // НДВШ. Философские науки.1973. № 1.

15. Борисова В. В. Проблема соотношения времени и вечности в романе Достоевского «Братья Карамазовы» // Индивидуальность писателя и литературно-общественный процессВоронеж, 1978.

16. П.Борисова В. В. Элементы космического видения в художественной системе Достоевского // Современность классики: Актуальные проблемы изучения русской литературы. — Воронеж, 1986. — с. 92-99.

17. Бренер А. Д. Время и пространство в повестях Достоевского 1980-ых годов // Ритм, время, пространство в художественном произведенииАлма-Ата, 1984с. 74-81.

18. Свт. Игнатий (Брянчанинов) Плач инокаСПб., 1997.

19. Буданова Н.Ф. О некоторых источниках нравственно-философской проблематики романа «Бесы» // Достоевский. Исследования и материалы. Т.8 — Л.: «Наука», 1988с.93-106

20. Буланов A.M. Статья Ивана Карамазова о церковно-общественном суде в идейно-художественной структуре последнего романа Достоевского // Достоевский. Исследования и материалы. Т.9, JL: «Наука», 1991, с. 132 -143

21. Буланов А. М. «Тогда» и «теперь» в структуре художественного времени в романе «Подросток» // Язык и стиль.: Метод. Жанр. ПоэтикаВолгоград, 1977.

22. Бэлнеп P.JI. Структура «Братьев Карамазовых»СПб., 1997.

23. Ветловская В.Е. Поэтика романа «Братья Карамазовы».— Л.,1977.

24. Ветловская В.Е. Символика чисел в «Братьях Карамазовых» // ТОДРЛ. ИР ЛИ АН СССР, т.26. — Л.,1971, с.139-150

25. Ветловская В.Е. Средневековая и фольклорная символика и Достоевского // Культурное наследие Древней Руси. Истоки Становление. ТрадицииМ., 1976, — с. 315-322;

26. Ветловская В.Е. Творчество Достоевского в свете литературных и фольклорных параллелей. «Строительная жертва» // Миф. Фольклор. - Литература. — Л., 1978. — с. 81-118.

27. Власенко Т.Л. Принципы организации литературного произведения и особенности его пространственно-временных отношений // Пространство и время в литературе и искусстве: Методические материалы по истории литературыДаугавпилс, 1987с. 1315.

28. Власкин А.П. Идеологический контекст романа Ф.М.Достоевского. — Магнитогорск, 1987.

29. Воловинская М. В. Эпические и драматические герои в «Войне и мире» Л. Толстого и «Братьях Карамазовых» Достоевского //Достоевский и национальная культура, вып.1, — Челябинск, 1994, с. 187-231

30. Володин Э. Время перед Вечностью // ОбразМ., 1996. №1с. 53-66.

31. Выгодский Л.С., Лурия А.Р. Этюды по истории поведенияМ.,1993

32. Галаган Г.Я. Сад Федора Павловича. //Достоевский. Исследования и материалы. Т. 15 — СПб.: «Наука», 2000. с. 327-334

33. Галкин д. Пространство и время в произведениях Достоевского // Вопросы литературы. 1996. вып.1. — с. 316-321.

34. Гальперина Р.Г. «Петербургские мосты Достоевского» // Достоевский. Материалы и исследования. Т. 13 —СПб.: «Наука», 1996с.222-226

35. Гачев Г. Космос Достоевского // Проблемы поэтики и истории литературы. — Саранск, 1973. — с.110-124. .

36. Гачева А.Г. Достоевский о смысле истории. // Достоевский и современность. Материалы VIII Старорусских чтенийНовгород 1994

37. Гей Н. Время входит в образ: о некоторых чертах поэтики литературного произведения. // Изв. АН СССР, Отделение литературы и языка 1965. т. 24, вып.5с. 386-395

38. Герц Г. Принципы механики, изложенные в новой связи // Жизнь науки. Антология вступлений к классике естествознанияМ., 1973

39. Гинзбург Л.Я. О литературном героеJL, «Советский писатель», 1979

40. Гражис А. Время в романах Достоевского и его современниковВильнюс, 1982.

41. Гроссман Л.П. Поэтика ДостоевскогоМ.1925 г.

42. Гуковский Г.А. Реализм ГоголяM.-JT. 1959

43. Гуревич А .Я. Категории средневековой культуры. — М.,1984.45 .Димитров Е. Безмолвие у Достоевского // Достоевский и современность. Тезисы выступлений на «Старорусских Чтениях». Часть I. — Новгород, 1991с. 48-52

44. Джексон P.JT. Проблема веры и добродетели в «Братьях Карамазовых» // Достоевский. Исследования и материалы. Т.9 — Л.: «Наука», 1991с.124-131

45. Днепров В. Идеи. Страсти. Поступки. Из художественного опыта Достоевского. — Л., 1978

46. Долинин А.С. К истории создания «Братьев Карамазовых» // Ф.М.Достоевский. Материалы и исследования / под ред. А.С.Долинина, — Л., 1935. — с.9-81.

47. Ф.М.Достоевский и национальная культура. Коллективная монография, — Челябинск, 1994 г.

48. Достопамятные сказания о подвижничестве святых и блаженных отцов (перевод с греческого)Свято-Троицкая Сергиева лавра, 1993. (Репринтное издание)

49. Дьяченко Григорий., протоиерей. Полный Церковно-славянский словарь. — М.: Издательский отдел Московского Патриархата, 1993. (репринтное издание 1900 г.)

50. Евнин Ф.И. Реализм Достоевского // Проблемы типологии русского реализмаМ., 1969,с. 424-425

51. Е. И. Смысл и значение православного христианского ежедневного богослужения // Православный церковный календарь на 1994. — М.: Издание Московской Патриархии,1993. — с.74-112.

52. Преподобного Иоанна, игумена Синайской горы, Лествица. — Сергиев Посад, 1908 (репринтное издание)

53. Казари Р. Купеческий дом: историческая действительность и символ у Достоевского и Лескова // Достоевский. Исследования и материалы. Т. 8Л.: «Наука», 1988с.87-91

54. Кайгородов В. И. Некоторые аспекты пространственно-временной структуры художественного мира Достоевского. «Братья Карамазовы» // Типология литературного процесса и индивидуальность писателяПермь, 1979.

55. Канон Великий. Творение святого Андрее КритскогоСПб.: «Сатис», 1992 (репринтноеиздание 1915 г.)

56. Касаткина Т. А. Категория пространства и восприятие личности трагической мироориентации: Раскольников // Достоевский. Материалы и исследования, т.11СПб.,1994.

57. Касаткина Т.А. Характерология Достоевского. Типология эмоционально-ценностных ориентацийМ.: «Наследие», 1996.

58. Касаткина Т.А. Горизонтальный храм: «поэма романа «Идиот» // Достоевский и мировая культура. Альманах. №14, — М., 2001с. 8-26

59. Категория времени в художественной литературе. М.: МГЗПИ, 1987.

60. Катто Ж. Пространство и время в романах Достоевского // Достоевский. Материалы и исследования. Т.ЗЛ., 1978с.41-53

61. Архимандрит Рафаил (Карелин). Мистика земного времениСПб., 1997.

62. Кашина Н.В. Человек в творчестве Ф.М. Достоевского. — М., «Художественная литература», 1986.

63. Кийко Е.И. Восприятие Достоевским неэвклидовой геометрии // Достоевский. Исследования и материалы. Т. 6Л.: «Наука», 1985с.120-128

64. Кирай Д. Достоевский и некоторые вопросы эстетики романа.// Достоевский. Материалы и исследованияЛ.: «Наука», 1974с. 83-99

65. Клейман Р. Я. Вселенная и человек в художественном мире Достоевского // Ф.М.Достоевский. Материалы и исследования. Т.ЗЛ., 1978с.21-40

66. Клейман Р. Я. Лейтмотивная вариативность времени-пространства в поэтике Достоевского // ДостоевскийСПб., 1997 т. 14с. 71-76.

67. Клейман Р.Я «О горячности сердца отца Паисия» // Материалы IX Старорусских чтений,1. Новгород, 1995

68. Ковач А. Жанровая структура романов Ф.М.Достоевского. Роман-прозрение // Проблемы поэтики русского реализма XIX века; — Л.: «Ленинградского университета», 1984. — с.144-169

69. Ковсан М. Л. Художественного время в романе Ф. М. Достоевского «Бесы» // НДВШ ФН.1982.№5.с.24-30.

70. Колесникова Т.А. Мышкин и Ставрогин как герои-антиподы Достоевского //Достоевский и современность: Материалы межрегиональной научной конференции. — Кемерово: Кузбассвузиздат, 1996с.80-81

71. Колшанский Г.В. Объективная картина мира в познании и языкеМ., 1990.

72. Комлев Н.Г. Слово, денотация и картина мира // Вопросы языкознания1981. №11с. 23-29

73. Копнин П.В. Введение в лингвистическую гносеологиюКиев, 1966.

74. Котельников В.А. Восточно-христианская аскетика на русской почве // Христианство и русская литература. Вып.1СПб., 1994с.91-108.

75. Кошелев В.А. К проблеме исторического пространства (становление антиномии Россия — Запад в русской литературе) // Пространство и время в литературе и искусстве: Методические материалы по истории литературыДаугавпилс, 1990с. 38-44.

76. Кошелев В.А., Чернов А.В. Человек в художественном мире А.Ф.Вельтмана и Ф.М,Достоевского // Достоевский. Исследования и материалы. Т. 6. — Л.: «Наука», 1985 — с.55-64

77. Крамаренко М. Пространство и время в повести Ф. М. Достоевского «Двойник» // Русская филология. Сб. студ. науч. работ--Тарту, 1975с.11-26.

78. Критический комментарий к сочинениям Достоевского. Сборник критических статей. Часть четвертая. «Братья Карамазовы». Собрал В.Зелинский. — М., 1906

79. Кудрявцев Ю.Г. Три круга Достоевского: событийное, временное, вечное. — М.,1991.

80. Куплевацкая JI.A. Символика хронотопа и духовное движение героев в романе Достоевского «Братья Карамазовы» // Достоевский и современность. Тезисы выступлений на «Старорусских Чтениях». Часть I. — Новгород, 1991с. 103-108

81. Курляндская Г. Л.Н.Толстой и Ф.М.Достоевский. — Тула: «Приокское книжное издательство». 1986.

82. Кшицова Д. С. Категория времени у Бахтина и в русском модернизме // Бахтинские чтения, вып.2Орел, 1997с. 53-58

83. Лагутин И. Н. «Избирательное сродство»: структура и семантика художественного пространства//Гетевские чтения 97М., 1997, т. 4с. 110-141

84. Левин Ю. Д. «Двойное время» и русская литература: к проблеме художественного времени // Достоевский. —СПб., 1997, т. 14. с. 297-300

85. Левина Л.А. Функциональный взаимопереход события и слова в романе Достоевского «Братья Карамазовы» // Достоевский и современность. Тезисы выступлений на «Старорусских Чтениях». Часть I.— Новгород, 1991с. 113-118

86. Лиманская Л. Ю. Эстетическое переживание времени в структуре художественного образа. АКД/ АН Украины. — Киев, 1991.

87. Лихачев Д.С. Внутренний мир художественного произведения. // Вопросы литературы1968. №8

88. Лихачев Д.С. «Небрежение словом» у Достоевского // Ф.М.Достоевский. Исследования и материалы. Т.2. Л., 1976. с.30-41

89. Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы // ЛихачевД.С. Избранные работы, в 3-х тт. Т.1.—Л., 1987с. 595-610.

90. Лосев А.Ф. Диалектика мифа // А.Ф.Лосев. Философия. Мифология. КультураМ.1991

91. ЮО.Лосский В.Н. Очерк мистического богословия восточной церкви. Догматическое богословие. — М., 1991с. 32.

92. Ю1.Лотман JI.M. Реализм русской литературы 60-х гг. XIX векаJI. 1974

93. Лотман Ю.М. Анализ Поэтического текстаЛ., 1972

94. ЮЗ.Лотман Ю.М. Семиотика пространства // Труды по знаковым системам, вып. 19: Семиотика пространства и пространство семиотикиТарту, 1986

95. Ю4.Лотман Ю.М. Сюжетное пространство русского романа XIX столетия. // Ю.М.Лотман. В школе поэтического слова. Пушкин Лермонтов. Гоголь. — М.: Просвещение, 1988. — с.325-348

96. Ю7.Малый Академический словарь русского языка в. 4 ттМ.: «Русский язык», 1982 г.

97. Ю8.Манн Ю. В. Философия и поэтика натуральной школы» // Проблемы типологии русского реализмаМ., 1969

98. Ю9.Марков В.А. Пространство и время в литературе. Структурно-типологический анализ // Пространство и время в литературе и искусстве: Методические материалы по истории литературыДаугавпилс, 1987с.9-13.

99. Ю.Маслова В.А. Введение в лингвокультурологию. М. 1997

100. Ш.Медведев В.П. Формальный метод в литературоведении. // М.М.Бахтин. Тетралогия. — М. 1998

101. ПЗ.Медриш Д. Н. Структура художественного текста // Уч. зап. Волгоградского пед. ИнститутаВолгоград, 1967, вып. 21с. 80-114

102. Мелетинский Е.М. Поэтика мифаМ., 1995

103. Мотылева Т. Время реальное и романтическое // Вопросы литературы 1966. №6с.107.123

104. К.Мочульский. Гоголь. Соловьев. Достоевский. М.: «Республика», 1995. - с. 219-563

105. Назиров Р. Г. Творческие принципы Ф.М.ДостоевскогоСаратов, 1982.

106. Научная картина мира как компонент современного мировоззренияМосква; Обнинск1983-а.

107. Научная картина мира как компонент современного мировоззрения: Материалы симпозиума. Тезисы докладов и сообщений. Обнинск 9-11 июня 1983 г. — Москва; Обнинск 1983-6.

108. Николаев О.Р. Тихомиров Б.Н. Эпическое православие и русская культура. // Христианство и русская литератураСПб, 1994

109. Николина Н. А. Категория времени и художественный текст // Анализ литературного произведенияКиров, 1995с. 121-135

110. Новикова Е.Г. Монашество и брак оппозиция или синтез? (глава «Кана Галилейская романа Ф.М.Достоевского «Братья Карамазовы») //Достоевский и современность: Материалы межрегиональной научной конференции. — Кемерово: Кубассвузиздат, 1996, с. 78-79

111. Носов С.Н. Проблема личности в мировоззрении Ап.Григорьева и Достоевского // Достоевский. Исследования и материалы. Т. 8JI.: «Наука», 1988 с.52 —71124.0жегов С.И. Словарь Русского языкаМ.:ОГИЗ, 1949

112. Осмоловский О.Н. Из наблюдений над символической типизацией в романе «Преступление и наказание» // Достоевский. Исследования и материалы. Т. 7. — JL: «Наука», 1987 — с.81-90

113. Петренко В.Ф. Личность человека основа его картины мира. // Модели мира. Отв. ред. Д.А.Поспелов. М.,1997

114. Пинский Л. Магистральный сюжетМ., 1989

115. Планк М. Единство физической картины мираМ., 1966.

116. Пономарева Л.Г. Житийный круг Ивана Карамазова. // Достоевский. Материалы и исследования. Т.9.-Л. 1991—с.141-166

117. Пономарева Л.Г. «Художественное время и пространство в романе Достоевского «Бесы» в аспекте повествования» // Достоевский и современность. Тезисы выступлений на «Старорусских чтениях», часть 1. Новгород, 1991с. 142-145

118. Попов Н. Федор Карамазов-Порфирий Головлев: концепция развития (аспекты художественного времени) // Материалы XXVII науч. студенч. конференции: Литературоведение. ЛингвистикаТарту, 1972.

119. Попова Е. А. Пространственно-временная организация жанра повести // Сб. трудовмолодых ученых и студентов Волгоградского Гос. УниверситетаВолгоград, 1996с.309.311

120. Попова Н. А. Особенности художественного времени в романе Достоевского «Преступление и наказание» // Вопросы русской литературы, вып.1Львов, 1977.

121. Попова-Бондаренко И. А. Эволюция временной организации художественного целого в процессе перехода от романтизма к реализму (на материале произведений М. Ю. Лермонтова и Ф. М. Достоевского). АКДДонецк, 1992.

122. Прп. Иустин (Попович). Ф.М.Достоевский о Европе и славянствеСПб., 1998.

123. Приленский В. И. Проблемы времени и субъекта в мировосприятии Достоевского // Актуальные проблемы истории русской философии 19вМ., 1987с. 81-105.

124. Проблемы ритма, художественного пространства и времени в литературе и искусстве. Симпозиум. Тезисы и аннотации» — Л., 1970

125. Пропп В.Я. Исторические корни волшебной сказкиМ.,1986.

126. Пространство и время в литературе и искусстве. Даугавпилс, 1984

127. Пространство и время в литературе и искусстве. Даугавпилс, 1987

128. Пространство и время в литературе и искусстве. Даугавпилс, 1990

129. Радченко О.Я. Языковая картина мира или языковое миросозидание? // Известия АН СССР, серия Литературы и языка, т.491990, №5

130. Рейнус Л. М. О пейзаже Скотопригоньевска // Достоевский. Материалы и исследования, Т.9 — Л., 1991. с.25 8-266

131. Ритм, пространство и время в литературе и искусствеЛ., 1974

132. Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мираМ., 1988

133. Русские эмигранты о Достоевском. СПб., 1994

134. Иеромонах Серафим (Роуз). Душа после смертиМ., 1991.

135. Савельева В.В. Словесная символика в романе Достоевского «Братья Карамазовы» // Филологический сборникАлма-Ата, 1973, вып. 12с.42-53.

136. Савельева В.В. Идейно-художественная функция символики в реалистической системе романа Достоевского «Братья Карамазовы» АКД,— Л., 1980

137. Салихов Г.Г. Картина мира в башкирском фольклоре. АКД, — Уфа, 1992

138. Сараскина Л. Время в «Бесах» Достоевского //Контекст 1988. №19с. 64-102.

139. Сальвестрони С. «Библейские и святоотеческие источники романа «Братья Карамазовы» // Достоевский. Материалы и исследования. Т. 15СПб., «Наука», 2000с, 273-305

140. Свительский В.А. Композиция как одно из средств выражения авторской оценки в произведениях Достоевского // Достоевский. Материалы и исследования, Т. 2. — Л.: «Наука» 1976.— с. 11-18

141. Свительский В. А. Композиционная структура романа Достоевского «Братья Карамазовы»//Анализ художественного произведенияВоронеж, 1977с. 17-28

142. Седов А. «Житийная ориентация» в структуре романа Ф. М. Достоевского // Актуальные проблемы филологии и ее преподаванияСаратов, 19964.1, с.21-22.

143. Семенов Е.И. К вопросу о месте главы «Бунт» в романе «Братья Карамазовы»// Достоевский. Материалы и исследования, Т. 2JI.: «Наука» 1976с. 132-135

144. Селезнев Ю. И. Поэтика пространства и времени романов Ф.М.Достоевского. АКД, — М., 1976.

145. Слепухов Г. Н. Художественное пространство и время как объект философско-эстетического анализа. АКД, МГУМ., 1979.

146. Словарь литературоведческих терминовМ.: «Просвещение», 1974я. 1 бО.Старец Силуан. — М.: Международный издательский центр православной литературы, 1994.

147. Таборисская Е. М. О некоторых особенностях изображения пространства в романе «Преступление и наказание» // 27 Герценовские чтения. ЛитературоведениеЛ., 1975.

148. Тихомиров Б. Н. О «Христологии» Достоевского // Достоевский. Материалы и исследования. Т. 11СПб.: «Наука», 1994с.102-121

149. Топоров В. Н. Пространство и текст // Из работ Московского семиотического круга. — М., 1997

150. Топоров В.Н. Модель мира. // Мифы народов мира. Энциклопедия в 2-х томах. — М. 1988.—Т. 2, с. 161-163

151. Трухин А.Н. Проблема конституирования и корреляции общечеловеческих моделей мироздания: системно-философский анализ. АДД (на сосиск.уч.ст. доктора философских наук) — Екатеринбург, 1993

152. Тюпа В.И. Эстетическая функция художественного пространства // Пространство и время в литературе и искусстве: Методические материалы по истории литературы. — Даугавпилс, 1990с.9-13.

153. Успенский Б. А. История и семиотика (восприятие времени как семиотическая проблема) // Труды по знаковым системам, вып.22: Зеркало: семиотика зеркальности. — Тарту, 1988. с. 66-84

154. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка в 4 тт./ под ред. Б.А.ЛаринаМ.,1986.

155. Философская Энциклопедия в 5-ти томахМ., 1985

156. Философский Энциклопедический словарьМ., 1983

157. Философский энциклопедический словарь. -М.: «Инфра-М», 1997

158. Флоренский П. А. Анализ пространственности и времени в художественно-изобразительных произведенияхМ., 1993.

159. Флоровский Георгий, прот. Пути русского Богословия. Париж, YMCA-PRESS, 1983 г.

160. Фридлендер Г.М. Реализм ДостоевскогоМ., JL, 1964

161. Фридлендер Г.М. Художественный мир Достоевского и современность // Достоевский. Исследования и материалы. Т. 5JI.: «Наука», 1983с.3-27

162. Фридлендер Г.М. Путь Достоевского к роману-эпопее // Достоевский. Исследования и материалы. Т. 8— JL: «Наука», 1988с.159-176

163. Фридлендер. Г.М. От «Мертвых душ» к «Братьям Карамазовым» // Достоевский. Исследования и материалы, Т. 13СПб., «Наука», 1996с. 16-22.

164. Фролова О. Е. Содержание и методическая интерпретация категории «пространство» при обучении толкованию русского прозаического художественного текста, АКДМ., 1996.179 фудель С.И. Наследство Достоевского. М., 1988

165. Хотинская Г. А. Художественное время как эстетический феномен. АДД МГУ. — М., 1993.

166. Хоц А.Н. Пределы авторской оценочной активности в полифоническом «самосознании»героя Достоевского. //Достоевский Исследования и материалы. Т. 9JL, 1991с.2238

167. Хоц А. Н. Пространство у Ф.М.Достоевского // Достоевский и современность: Материалы ущ «Старорусских чтений»Новгород, 1994.

168. Хоц А. Н. Художественные особенности пространства в прозе Достоевского // Достоевский. Исследования и материалы. T.l 1 — СПб.,: «Наука», 1994с.51-81

169. Цейтлин А. Г. Время в романах Достоевского.// Родной язык в школе 1927. № 5с.3.17.

170. Цейтлин А. Г. Становление реализма в русской литературеМ.,1965 г.

171. Цилевич JI.M. Сюжетообразующая функция хронотопа // Пространство и время в литературе и искусстве: кон. 19в. и 20 в.: Методические материалы по истории литературыДаугавпилс, 1987с.13-20.

172. Чернейко J1. О. Способы представления пространства и времени в художественномтексте // Филологические науки 1994. №2с. 8-20.

173. Червинскене Е.П. Свобода личности в мире идей Достоевского. // Достоевский.

174. Исследования и материалы. Т. 4Л.: «Наука», 1980с.68-74

175. Чирков Н.М. О стиле Достоевского. Проблематика, идеи, образы. — М.,1967. 191.Чуприна И.И. Мир — в монастыре, монастырь в мире (Роман Ф.М.Достоевского «Братья

176. Карамазовы») // Литературоведческий сборник. Вып. 1. Донецк: ДонГУ, 1999. с. 76-84 192.Шкловский В. Б. Время в романе // Шкловский В.Б. Художественная проза.

177. Размышления и разборыМ., 1961с.326-339.

178. Шкловский В. Б. Конвенция времени // Вопросы литературы1969. №3с. 115-127.

179. Шкловский В.Б. О теории прозы. — М.,1983. — с.242-249.

180. Шкловский В. Б. Собрание СочиненийМ., 1974, Т.З196.0скар фон Шульц. Светлый, жизнерадостный Достоевский, Петрозаводск, 1999 г.

181. Шустров В.Г. Эпистеме мираНижний Новгород, 1993

182. Щенников Г.Н. К типологии характеров в романах Достоевского// Русская литература 1870-1890-х годов. Вып. 5 Свердловск, 1973. — с.3-38

183. Щенников Г.Н. Мысль о человеке и структура характера у Достоевского//Достоевский. Материалы и исследования, Т. 2Л.: «Наука» 1976с.3-10

184. Щепин А. Лексико-грамматическое поле «время» в современном русском языке (время в поэтической речи)Иркутск, 1974.

185. Эйнштейн А. Влияние Максвелла на развитие представлений о физической реальности //

186. Собрание научных трудовМ., 1967. Т.2