автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Художественная концепция человека в творчестве Ф. М. Достоевского и А. П. Чехова

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Чотчаева, Марина Юрьевна

Введение

СОДЕРЖАНИЕ

Глава I. Проблема человека в понимании и творческом воплощении ФМ. Достоевского и АЛХЧехова, ее историко-философский и культурный контекст

§ 1. Человек как объект философии и литературы

§ 2. Идея человека в русской литературе XIX века. Нравствен но-философский идеал человека в творчестве Ф.М. Достоевского и А.П. Чехова

§ 3. Связь художественного человековедения Ф.М. Достоевского с философией

§ 4. Диалектика родового, видового, индивидуального, социального в человеке. Природа человека

§ 5. Отношение человека к религии в творчестве Ф.М. Достоевского и А.П. Чехова

§ 6. Эстетический идеал человека у Ф.М. Достоевского и А.П. Чехова. Эстетика безобразного в творческом воплощении писателей, ее исторический контекст 46 Выводы

Глава II. Художественно-философская концепция личности и общества в творчестве ФМ. Достоевского и А. П. Чехова, ее жанровое воплощение в «Записках из Мертвого дома» и «Острове Сахалин»

§ 1. Диалектика свободы у Ф.М. Достоевского и А.П. Чехова. Личность в условиях несвободы

§ 2. Проблема человека и общества ее историко-философский контекст

§ 3. «Записки из Мертвого дома» как антиутопия

§ 4. Проблема свободы личности у Ф.М. Достоевского и

А.П. Чехова. Социальное и биологическое в человеке

§ 5. ЖанроЕое воплощение художественной концепции человека и общества

§ 6. Художественная концепция человека в ее йОмпозиционном воплощении

§7'. Роль суда в жизни общества. Проблема преступления, его социальные причины

§ 8. Общественно-историческая трактовка темы наказания, палача и палачества в творчестве Ф.М. Достоевского и А.П. Чехова

Выводы

Введение диссертации2001 год, автореферат по филологии, Чотчаева, Марина Юрьевна

Литературу можно представить многоступенчатой системой, в которой обнаруживается определенная специфика эстетического опредмечивания представлений и понятий о человеке, его отношении к миру.

М.М. Бахтин писал о том, что «человек - организующий формально-содержательный центр художественного видения. Мир художественного видения есть мир организованный, упорядоченный и завершенный, как ценностное окружение человека. Эта ценностная ориентация и уплотнение мира вокруг человека создает его эстетическую реальность».

В последние десятилетия возник особый тип литературоведческих исследований, посвященных проблеме человека в художественном мире писателя, актуализировалось изучение проблем художественного человековедения на междисциплинарном уровне. В некоторых работах речь идет о комплексном анализе, когда в фокусе внимания оказывается понимание писателем сущности, природы человека и воплощение этого понимания в художественном творчестве.

Системный подход к творчеству писателей подразумевает выявление определенной структуры, части которой расположены в строго иерархическом порядке и подчинены главному структурообразующему элементу. Таким главным элементом в русской классике является человек. «Отношение русских писателей к действительности антропоцентрично. русские сводят мир к человеку и упорно оценивают мир с человеческой точки зрения», - утверждает Н.Я. Берковский.

В.Б. Белопольский под концепцией человека понимает «систему тех исходных положений, которые лежат в основе всех созданных писателем персонажей и определяют их своеобразие. Концепция человека влияет на структуру характеров, их эволюцию, сказывается на системе образов, на представлениях художника о положительном герое и др.».

Сопоставительный анализ, предпринятый в данной работе, позволяет отследить, как воспринимали великие писатели человека, глубже понять связи А.П.Чехова с Ф.М.Достоевским, показать, как одни и те же вопросы, жизненные коллизии находили своеобразное воплощение в их творчестве, выявить некоторые особенности художественной манеры писателей: здесь равно важны точки как соприкосновения, так и размежевания, причины отталкивания. Такой подход намечает закономерную перспективу изучения творчества Ф.М.Достоевского и А.П.Чехова, которая выражается в переосмыслении социально-философской проблематики их произведений писателями последующих десятилетий, в преемственности их традиций во взгляде на личность.

В современном литературоведении проделана большая работа в плане выявления сопоставительных художественных тенденций, создания концепций личности в творчестве Ф.М.Достоевского и А.П.Чехова, различения подходов к проблеме человека, исследования психологических открытий русских классиков.

Сопоставлению художественного мировоззрения Ф.М. Достоевского, J1.H. Толстого и А.П. Чехова посвящены работы Е.П. Червинскене, в которых исследователь определяет единство и системность творчества каждого из этих писателей. A.A. Белкин отмечает особенности творчества этих писателей, делая упор на их различии.

Глубокая и обстоятельная работа по сопоставительному анализу творчества Ф.М. Достоевского и А.П. Чехова проделана Э.А. Полоцкой. В её исследовании подчеркивается, что Чехов не отторгал завоеваний Достоевского, а пришел к иным интонационным формам. В работе спокойствие и объективность А.П.Чехова противопоставляются страстности и субъективности Ф.М.Достоевского.

Исследуя основные произведения двух русских писателей и сопоставляя их понимание человека, Э.А.Полоцкая, однако, не коснулась таких важных для понимания концепции личности произведений, как «Записки из Мертвого дома» Ф.М.Достоевского и «Остров Сахалин» А.П.Чехова, где человек изображен в самых различных ситуациях и соответствующих им проявлениях характера. Это дает основание обратиться к проблеме изображения человека двумя писателями в сравнительном плане, на материале мало исследованных произведений, объединенных темой «несвободы человека», (авт.)

Глубокие внутренние связи Ф.М.Достоевского и А.П.Чехова отмечены В.И. Кулешовым, который указывает на сюжетные и идейно-тематические связи писателей, подчеркивает их сложную связь с исторической эпохой. Работы В.И.Кулешова подталкивают к подробному, обстоятельному анализу творчества А.П.Чехова и Ф.М.Достоевского, хотя автор подчеркивает, что сколько-нибудь исчерпывающий анализ не является целью его исследований, что он ограничивается «частными замечаниями и наблюдениями».

Творчество Чехова в отношении психологии человека оказывается исключительно важным: ни одно крупное исследование не обходит вниманием вопрос о человеке в чеховском творчестве. В последние десятилетия изучение чеховской концепции мира и человека приобрело достаточно глубокий смысл. В фундаментальных трудах А. Белкина, Г. Бердникова, Н. Берковского, Г. Бялого, В. Гейдеко, JI, Громова, И. Гуревича, Е. Елизаровой, В. Ермилова, А. Захарки-на, В. Катаева, М. Кузнецовой, В. Кулешова, Р. Кулиевой, В. Лакшина, В. Лин-кова, Л. Мышковской, А. Опульской, 3. Паперного, Э. Полоцкой, А. Роскина, В.

Романенко, М. Сёмановой, А. Скафтымова, А. Туркова, Е. Червинскене, А. Чу-дакова, Б. Шубина, А. Якубовой рассмотрены концепции мира и человека. Вышли монографии по общим вопросам реализма, книги и статьи, освещающие литературные контакты Чехова, в которых, так или иначе, затрагивается проблема личности в творчестве писателя.

Фундаментальным исследованием представляется работа Г.П.Бердникова, в которой отмечена уникальная черта А.П.Чехова, заключающаяся в умении схватить важнейшие «черты стилевой и даже методологической сущности художественной системы того или иного писателя и воссоздать ее в своих художественных целях в рамках уже своей - чеховской системы». В работе дается подробный анализ отношения А.П.Чехова к произведениям Ф.М.Достоевского, показаны своеобразные связи ранних рассказов А.П.Чехова «Загадочная натура», «Благодарный» с творчеством Ф.М.Достоевского. Большое внимание уделено Г.П.Бердниковым сопоставлению «Записок из Мертвого дома» Ф.М.Достоевского и книги «Остров Сахалин» А.П.Чехова: в работе рассматриваются особенности психологического анализа, связь мировоззрения писателей с исторической эпохой. Многие положения автора интересны, другие представляются достаточно спорными. Вопросы, сформулированные в этом исследовании, представляют богатый материал для последующей разработки проблемы человека и среды. Решению этих перспективных задач и посвящает автор данное диссертационное исследование.

Сопоставление Ф.М.Достоевского и А.П.Чехова является предметом исследования в работах З.С.Паперного, А.П.Чудакова, И.Н.Сухих, В.Кумянова.

В диссертации А.Э.Якуниной творчество Ф.М.Достоевского и А.П.Чехова рассматривается в контексте литературного процесса конца XIX века.

Актуальность исследования состоит в том, что типологическое сопоставление Ф.М.Достоевского и А.П.Чехова проводится с позиций понимания человека, личности, с позиций их художественного воплощения в произведениях «Записки из Мертвого дома» и «Остров Сахалин», которые наименее подвержены анализу. Особенно актуально сравнительно-йсторическое исследование условий несвободы человека со времён Достоевского и Чехова до наших дней.

Новизна работы заключается в выявлении художественных позиций, жанровых и стилистических особенностей Достоевского и Чехова применительно к произведениям о каторге. В диссертационном исследовании представлен опыт Ф.М. Достоевского и А.П. Чехова в моделировании человеческих характеров в условиях несвободы, проведено исследование концепции человека в понимании писателей, творческого воплощения последней, очерчены ее исто-рико- и культурно-философский контексты. Впервые в данной работе предпринимается попытка сопоставительного анализа существования человека в условиях несвободы со времён написания исследуемых произведений до наших дней. При этом автор диссертации обращается к новейшему опыту анализа современной криминальной субкультуры таких авторов, как Ю.К.Александров, А.Гуров, В.Пирожков, Ю.Дюбягин.

Объектом исследования являются тексты произведений Ф.М. Достоевско-• го «Записки из Мертвого дома» и А.П. Чехова «Остров Сахалин», интерпретируемые с позиций сопоставительного анализа особенностей изображения человека в условиях несвободы как в историческом, так и в типологическом аспектах.

Исследовательской целью автора является сравнительно-типологический анализ решения проблемы несвободы человека в произведениях Ф.М.Достоевского «Записки из Мертвого дома» и А.П.Чехова «Остров Сахалин»; сравнительно-исторический анализ условий несвободы человека со времён Достоевского и Чехова до наших дней; основная цель диссертации заключается в установлении своеобразия и характера осмысления Чеховым традиций Достоевского в трактовке концепции человека, в расширении концепции личности с точки зрения гуманистических взглядов на существование в условиях несвободы.

Задачи исследования:

- изучить критическую литературу по произведениям «Записки из Мертвого дома» Ф.М.Достоевского и «Остров Сахалин» А.П.Чехова»;

- проанализировать отдельно каждое произведение с точки зрения средств, методов и приемов решения проблемы несвободы человека каждым из писателей и сравнить их сходства и различия;

- установить своеобразие и характер осмысления А.П.Чеховым традиций Ф.М.Достоевского

- сделать выводы по жанрово-стилистическим особенностям решения проблемы несвободы человека в указанных произведениях;

- провести сравнительно-типологический анализ решения проблемы несвободы человека в произведениях Ф.М. Достоевского и А.П.Чехова;

- осуществить сравнительно-исторический анализ криминальной субкультуры в творчестве Ф.М.Достоевского, А.П.Чехова и современных авторов (А.Гуров, Ю.Дюбягин, В.Пирожков);

- уточнить содержание концепции человека с учетом условий несвободы.

Источниковедческой базой и материалом диссертации явились: Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений и писем в 30 томах. - JL: Наука.- 1972-1988.

Достоевский Ф.М. Письма в 4-х томах./Под ред. и с примечаниями A.C. Долинина. - М.: Гослитиздат.- 1928-1959.

Чехов А.П. Полное собрание сочинений и писем в 30-ти томах. (Сочинения в 18-ти томах, письма в 12-ти томах). - М.: Наука. - 1974 -1983.

Поставленная цель реализуется на материале, отобранном для анализа по принципу однородности материала, сходной тематики произведений, позволяющих проследить взаимоотношения человека и социума в условиях несвободы.

Методологической и теоретической базой работы являются труды классиков отечественного и зарубежного литературоведения, статьи и монографии российских и зарубежны* исследователей, посвященные творчеству Достоевского и Чехова, проблемам изучения человека, инцидентности свободы, несвободы и развития личности, уточнению концепции человека с учетом условий несвободы.

В соответствии с поставленными задачами в работе использованы сравнительно-типологический, сравнительно-исторический и историко-функциональный методы литературоведческого исследования.

Теоретическая и практическая значимость диссертации обусловлена возможностью применения ее материалов в вузовском преподавании, в частности, в качестве лекционных курсов, посвященных проблеме свободы и несвободы человека, проблемам человековедения, истории русской литературы, философии, культурологии, политологии, спецкурсов по творчеству Ф.М.Достоевского и А.П.Чехова, а также по юридическим дисциплинам «Криминалистика» и «Криминология».

Положения, выносимые на защиту:

- проблема человека в интерпретации Достоевского и Чехова уточняет содержание концепции человека с точки зрения условий несвободы;

- литературоведческий анализ проблем человековедения предполагает компетентное оперирование понятиями «идея человека», «сущность человека», «концепция человека»;

- осмысление целей и идеалов творчества Достоевского и Чехова, выстроивших свой мир в русской литературе, центром которого является человек, дает возможность говорить о преемственности и традициях, внутреннем сходстве их взглядов;

- художественно-философская концепция личности и общества, свобода личности в творчестве Достоевского и Чехова являются необходимым условием нормального развития человека;

- вне свободы нет личности; свобода личности не может быть проявлена вне контекста внешних обстоятельств;

- жанровые особенности сравниваемых произведений Достоевского и Чехова позволяют отнести их к особому виду научно-документально-художественных произведений;

- сравнительно-типологический и сравнительно-исторический анализ условий несвободы человека со времен Достоевского и Чехова и до наших дней позволяет говорить о полном отсутствии прогресса в совершенствовании современной пенитенциарной системы и даже, в некоторых случаях, ухудшении положения содержания человека.

Работа апробирована-на научных конференциях преподавателей и аспирантов Карачаево-Черкесского государственного педагогического университета, ряде межвузовских конференций (гг. Армавир, Пятигорск, Ставрополь).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Художественная концепция человека в творчестве Ф. М. Достоевского и А. П. Чехова"

Выводы

Записки из Мёртвого дома» - итог десятилетних размышлений Ф.М. Достоевского на каторге и в ссылке. Особенно показательно, что главной идеей такого произведения писатель объявил идею свободы личности. Стремлением к свободе А.П. Чехов объясняет непрекращающиеся побеги с каторги.

Наблюдая за каторжниками, писатели приходят к выводам о сущности человека, задаются вопросами о его нравственности.

Человек способен на все с точки зрения нравственности. Один делает добро, другой - зло. И не редко один и другой в одном лице. Человек безграничен, и ждать от него можно чего угодно. Зло и добро уживаются рядом, что-то возводить в абсолют нельзя.

Обнажая сущность человека, Достоевский и Чехов пытаются разобраться, что в человеке врожденное, а что приобретенное. Признавая роль социального в искоренении лучших качеств в человеке, Достоевский не признаёт фатальной зависимости человека от среды, признавая роль бисйюгического. Чехов также полемизирует с приверженцами этой теории.

Чехов далёк от мысли о врожденной испорченности человеческой природы, фатальной неискоренимости зла. В книге «Остров Сахалин» торжествует принцип, характерный для художественного мира Чехова: индивидуализация каждого отдельного случая. Даже в чудовищно искаженном мире каторжного острова у человека всегда остаётся возможность совершить пусть маленький, но поступок, даже здесь встречаются и доброта, и самоотверженность, и любовь.

Достоевский считал, что преступления в обществе вечны.

Анализируя преступления осуждённых, Достоевский и Чехов сделали вывод о том, что основной причиной преступлений является несовершенство общественных условий.

Оба писателя были свидетелями жестоких наказаний на каторге и размышляли над проблемой наказания. Они считали, что от телесных наказаний грубеют и ожесточаются не только арестанты, но и те, кто наказывают и даже присутствуют при наказании. Достоевский считал, что свойства палача присутствуют почти в каждом человеке, но не всегда развиваются.

В «Записках из Мертвого дома» Достоевский равнодушен к реформаторским преобразованиям в тюрьме, так как убежден в том, что система насильных работ не исправляет преступника. А.П. Чехов также считал тюрьмы и остроги -свидетельством бессилия общества, неспособного предотвратить преступления.

Современная Достоевскому и Чехову тюрьма извращала нормальные психические отправления человека, изменяя субъективное восприятие времени и пространства, все слуховые, зрительные и эмоциональные впечатления.

Автор «Ко'лымских рассказов» Варлам Шаламов, проведший в тюрьмах и лагерях семнадцать лет, почти через сто лет после Достоевского, считал лагерь отрицательным опытом для человека - с первого до последнего часа. Человек не должен знать, не должен даже слышать о нем. Ни один человек не становится ни лучше, ни сильнее после лагеря.

В отличие от Достоевского, Чехов никогда не связывал искоренение преступлений в целом с влиянием церкви. Чехов верил в силы самого человека без религии, хотя и признавал, что человеческая природа не совершенна.

Мысли Достоевского и Чехова о нравственном самоусовершенствовании , 4> человека созвучны сегодняшнему дню.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В итоге проведённого исследования следует сказать, что поставленная цель достигнута, задачи решены, выносимые на защиту положения доказаны и обоснованы.

Проблема человека в условиях несвободы в понимании и творческом воплощении Ф.М.Достоевского и А.П.Чехова существенно расширяет понятие концепции личности в целом с точки зрения глобальных общечеловеческих проблем современности. У Достоевского было свое учение о человеке - и в этом его великое историческое значение. Все свои творческие силы он посвятил борьбе за духовную природу человека, защите его достоинства, личности и свободы.

Достоевский и Чехов много думают о природе преступления, о причинах, которые его порождают. Оба писателя считают, что главной причиной преступления являются несовершенные общественные условия. Но Достоевский считал также, что причиной преступления служит прирожденное, свойственное человеку зло, которое проявляется в определенных условиях.

У обоих писателей во взгляде на свободу/несвободу больше сходства, чем различия: они считали, что характер палача формируется из врожденных свойств, которые развиваются в определенных условиях. Оба автора отметили, что образование уживается иногда с варварством, жестокостью, цинизмом. Среди палачей, которых приходилось видеть Достоевскому, были люди интеллектуально развитые. Как известно, Достоевский считал человека величайшей тайной и всю жизнь стремился разгадать ее. Для писателя характерен диалектический подход к человеку. Человек, по мнению классика, совмещает в себе « добро и зло, поэтому поступки и характеры людей часто бывают противоречивы.

Двойственность человека нередко проявляется в несоответствии того, что он есть, и чем хочет казаться. Достоевский часто изображает человека в катастрофические минуты, когда наиболее раскрывается его характер. Для Достоевского, наряду с изображением катастрофических, трагических ситуаций, характерно использование приема пародирования патетического.

Проделанный анализ позволяет делать выводы о том, что связи Чехова с Достоевским никогда не ослабевали. Ярким доказательством этому служат произведения писателей о каторге, обладающие явным идейно-тематическим сходством. «Записки из Мертвого дома» Достоевского созданы на основе личных впечатлений, но являются художественным произведением. Жанр книги «Остров Сахалин» можно определить как жанр документальной прозы.

В ходе исследования установлено, что тюрьма, по мнению Ф.М. Достоевского и А.П. Чехова, не исправляет преступника, хотя, с другой стороны, писатели полагали, это несчастье может способствовать возрождению к новой жизни.

Достоевский и Чехов ставили важнейшие этико-философские вопросы: о смысле жизни, о назначении человека, о соотношении духовного и материального, о красоте.

Проблема веры как фактора исправления преступника осмысливается авторами «Записок из Мертвого дома» и «Острова Сахалин» по-разному. В отличие от Достоевского, Чехов никогда не связывал искоренение преступлений в целом с влиянием церкви. Чехов верил в силы самого человека без религии, хотя признавал, что человеческая природа несовершенна. В изображении добрых и злых, нравственных и безнравственных, особенно в тяжелых условиях каторги, которые могут ожесточить осужденных, у Чехова нет и намека на проявление неких родовых предрасположений человека к преступлению. Чехов, как и Достоевский, видит обладателей лучших человеческих качеств среди незаметных, даже странных, на первый взгляд, людей. Самоотречение - необходимое качество человека. У Достоевского оно вытекает из христианства. У Чехова связь самоотречения с христианством совсем не обязательна. Чехов, как и Достоевский, видит обладателей лучших человеческих качеств среди незаметных, даже странных, на первый взгляд, людей. Оба писателя были заняты поисками и утверждением идеала нравственного, то есть сознательного жизнеповедения, основанного на добре. Религиозность Достоевского, по сути, - искание смысла жизни.

В «Записках из Мертвого дома» уделяется большое внимание теории среды, которой автор противопоставляет христианское учение, так как оно, по мнению Достоевского, не снимает ответственности с человека. Вопрос о теории среды Чехов затрагивает в произведениях после сахалинского периода «Моя жизнь», «Палата №6». Чехов последовательно разоблачает приверженцев этой теории.

Достоевский считал, что зло, а, следовательно, преступления в обществе вечны, так как зло исходит из человеческой души. Цо в то же время он верил, что будущая Россия - это царство мысли и света. В этом состоит противоречие писателя.

В «Записках из Мертвого дома» отводится немало места проблеме наказания. И Достоевский, и Чехов признавали безнравственными такие меры, как смертная казнь и пожизненное заключение. Достоевский хотел, чтобы и в официальном суде в человеке пробуждали совесть.

Тема красоты - одна из ведущих в творчестве Достоевского. Писатель выделяет в красоте таинственность, загадочность, такое же восприятие красоты свойственно Чехову. Эстетический идеал Достоевского и Чехова воплощает красота нравственная. Трагедия красоты в мире - результат несовершенства общественной жизни и человеческой природы. С идеей красоты связаны поиски положительного идеала. Достоевский удовлетворяет их, обращаясь к нравственным свойствам личности.

В исследовании выявлены особенности творческой манеры писателей в жанровом и стилистическом воплощении художественной концепции личности в условиях несв'ободы. В этой связи впервые раскрыта роль природы и пейзажа в поэтике Достоевского и Чехова: живописные картины природы контрастируют с бесчеловечными картинами тюрьмы. В «Записках из Мертвого дома» Достоевского наблюдаем прием пародирования патетики, свойственный поздним романам писателя. Подобные приемы есть в книге Чехова. В «Острове Сахалин» рассеяны характерные для раннего творчества Чехова черты анекдота. Линии раннего Чехова продолжаются и здесь. Анекдотический парадокс приобретает символическое значение, так как ужасное, трагическое типично для каторги.

В работе делается вывод о необычайной проницательности Ф.М. Достоевского, писателя, психолога, философа, предвидевшего многие социальные и нравственные катаклизмы и противоречия современного общества. Достаточно вспомнить откровения писателя в «Записках из подполья», сон Раскольникова. Ещё век назад Достоевский предвидел тот «процесс» обесчеловечивания человека, который позже опишет Ф.Кафка, то «падение» и «чуму», о которых расскажет Камю, те трагедии «особняка», которые проследит Фолкнер. Достоевский вечен, ибо «. он шагнул и создал другое, духовное облако, которое не берет время, нетленное». (А.И.Солженицын)

Автор исследования полагает, что ни Ф.М.Достоевский, ни А.П.Чехов не могли указать конкретных путей к достижению нравственного идеала. Мысли Достоевского и Чехова о нравственном самоусовершенствовании личности созвучны нашему времени. Оба писателя были заняты поисками и утверждением идеала нравственного, то есть сознательного жизнеповедения, основанного на добре.

Автор диссертации приходит к выводу о ценности свободы как неотъемлемом факторе развития личности. Жестокие условия несвободы ведут к нравственной деградации человека и общества, о чем свидетельствуют современные исследования криминальной субкультуры. Утверждение духовных ценностей, проповедуемых Ф.М. Достоевским и А.П. Чеховым, может способствовать возрождению общества на основах добра и справедливости.

Подобно тому, как абсолютная истина складывается из суммы относительных, так и нравственный идеал постигается лишь в целостном движении к нему. Нравственные правила, забываемые и воскрешаемые вновь, есть путь к тому нравственному идеалу, который светится в творчестве Достоевского и Чехова.

Список научной литературыЧотчаева, Марина Юрьевна, диссертация по теме "Русская литература"

1. Айтматов Ч. Быть эхом мира// Вопросы литературы - №3, 1986.

2. Акелькина Е.А. Некоторые особенности повествования в «Записках из Мертвого дома» Ф.М. Достоевского// Проблемы метода и жанра. Вып.7,-Томск, 1980.- 62 с. 2а. Александров Ю. К. Тюремный закон. М,, 1999.

3. Аристотель. Политика.// Соч.: в 4-х т.Т.4.- М., 1984.

4. Бабович М. Концепция личности в творчестве Ф.М. Достоевско-го//Исследования мировоззрения и творчества Достоевского в социалистических странах./Реферативный сборник. М., 1975.

5. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М., Сов. Россия, 1979. -318 с.

6. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979.

7. Бачаров А.Г. Требовательная любовь: концепция личности в современной советской прозе. -М., 1977.

8. Бачинин В.А. Достоевский и Гегель (К проблеме «разорванного сознания»)// Достоевский. Материалы и исследования. Д., 1978, вып.З, 13 с.

9. Белик А.П. Художественные образы Ф.М. Достоевского. Эстетические очерки. М.: Наука, 1974.- 224 с.

10. Белинский В.Г. Полное собрание сочинений в 13 томах. -Т.З. М., 1953.; TIO, 368 с; М., 1956, Т.12,- М., 1955, 13 е.: АН СССР.

11. Белкин А. Достоевский в оценке русской критики.// Ф.М. Достоевский в русской критике. М., 1956.

12. Белкин A.A. Читая Достоевского и Чехова. Статьи и разборы. М.: Худож. лит., 1973.- 301 с.

13. Белопольский В.Н. Достоевский и философская мысль его эпохи: концепция человека.- Ростов на - Дону, 1987.

14. Бердников В.П. Чехов и Достоевский// Вопросы литературы. 1984. №2. -119 с.

15. Бердников Г.П. А.П. Чехов: идейные и творческие искания.- Л., 1970. -270 с. •

16. Бердяев H.A. Миросозерцание Достоевского. Прага, 1923.

17. Бердяев H.A. О Достоевском. Творчество Достоевского в русской мысли 1881 1931 годов. -М., 1990.

18. Бердяев H.A. Откровение о человеке в творчестве Достоевского// Русская мысль. 1918.-№3-6.

19. Берковский Н.Я. О «Братьях Карамазовых»// Вопросы литературы. 1981.-№3. 197 с.

20. Берковский Н.Я. О мировом значении русской литературы.-Л., 1975. -25 с.

21. Биография*, письма и заметки из записной книжки Ф.М. Достоевского. -СПБ., 1883.

22. Биржевые ведомости. 1875, №35.

23. Блок A.A. Собр. соч. В 6 т. Л., 1982, Т.4, - 422 с.

24. Борзенков В., Фролов И. Познание человека: комплексный подход. — М., 1995.

25. Борисова В.В. Синтетизм религиозно- мифологического подтекста в творчестве Ф.М. Достоевского. (Библия и Коран).// Творчество Ф.М. Достоевского: искусство синтеза. Екатеринбург, 1991.

26. Булгаков С.М. Чехов как мыслитель. Киев, 1905.

27. Булгаков С.Н. Венец терновый (Памяти Ф.М. Достоевского). СПб., 1907.

28. Бушмин A.C. Методологические вопросы литературоведческих исследований.- Л., 1969.

29. Ванслов В.В. Изображение человека. М., 1972.

30. Вильмонт H.H. Достоевский и Шиллер. Заметки русского германиста М., 1984.-279 с.

31. Виноградов В.В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика М., 1963.

32. Волжский (Глинка A.C.). Очерки о Чехове СПб., 1903.

33. Волков И.Ф. Художественная система как форма исторического развития литературы // Литебратурный процесс. -М., 1981.

34. Вопросы философии. 1987. №10.-16 с.

35. Врангель А.Е. Воспоминания о Ф.М. Достоевском в Сибири// Ф.М. Достоевский в воспоминаниях современников.- М., 1964. Т.1.

36. Гайденко П.П. Человек и человечество в учении В. С. Соловьева // Вопросы философии 1994. - №6.

37. Гачев Г.Образ в русской художественной культуре.- М., 1981, -130 с.

38. Германов В.О. О религии А.П. Чехова// Церковно-общественный вестник. -СПб., 1914, №28.

39. Герцен А.И. Полн.собр. соч. в 30 т. М„ 1955, Т.5, 62 е.; -М., 1957, Т. 12, С. 190, Т.14, -183 с.

40. Гинзбург Л.Я. О психологической прозе.- Л., 1971.

41. Головко В.М. Развитие диалектического мышления А.И. Герцена как основа новаторства в романе «Кто виноват?» (Проблема деятельности)// Традиции и новаторство в художественной литературе. Горький, 1980.

42. Головко В.М. Русская реалистическая повесть: герменевтика и типология жанра. М.-Ставрополь, 1995.

43. Головко В.М. Художественно- философские искания позднего Тургенева (Изображение человека). Свердловск, 1989.

44. Головко В.М. Художественное человековедение: Параметры литературоведческих исследований.// Вестник СГУ. Вып.24. Ставрополь 2000. 4 с.

45. Голосовкер Я.Э. Достоевский и Кант. Размышления читателя над романом «Братья Карамазовы» и трактатом Канта «Критика чистого разума». М.: Изд-во АН.СССР, 1963. 102 с.

46. Гольдинер В. Салтыков- Щедрин и Достоевский об адвокатуре// Советская юстиция. 1961.- №1. -19 с.

47. Горнфельд А.Г. Боевые отклики на мирные темы. Л., 1924.

48. Горький A.M. А.П. Чехов// Горький М. Собр. соч. в 18-ти томах. М.: Гослитиздат, 1963. - Т. 18. - 5 с.

49. Горький М. Собр. соч., Т.24, 64 с.

50. Громов М.П. Скрытые цитаты (Чехов и Достоевский)// Чехов и его время. -М.: Наука.- 1977.-43 с.

51. Гуральник У.А. Достоевский, славянофилы и «почвенничество»// Достоевский художник и мыслитель. Сборник статей. - М., 1972.

52. Дергачев И.А. Динамика повествовательных жанров русской прозы семидесятых девяностых годов XIX века// Проблемы типологии реализма. -Свердловск, 1976.

53. Днепров В. Идеи, страсти, поступки. Из художественного опыта Достоев-ского. Л.: Сов. писатель. - 1978, - 384 с.

54. Долгов К.М. От Киркегора до Камю. М. Искусство. 1991.

55. Достоевская А.Г. Воспоминания. М.: Правда, 1987. - 544 с.

56. Достоевский Ф.М. Дневник писателя за 1873 год// Полн.собр.соч. Изд. 3-е. Т.Н.-СПб., 1888.

57. Достоевский Ф.М. О русской литературе.-М.Современник. 1987.-.399 с.

58. Достоевский Ф.М. Письма В 4 томах./ Под ред. и с примеч. Долинина. -М.: Гослитиздат. 1928 - 1959.

59. Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений В 30 т.Т.4.- М., 1972.

60. Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений: и писем В 30 т.- Л.: Нау-ка.- 1972- 1988.

61. Достоевский Ф.М. Статьи и материалы. Под ред. А.С. Долинина. Сб.1. -Пб.', 1922.

62. Достоевский Федор Михайлович, Достоевская Анна Григорьевна. / Переписка/ Ф.М. Достоевский, А.Г. Достоевская; Изд. подгот. С.В. Белов, В.А. Туниманов.- М.: Наука, 1979. 483 с.

63. Достоевский Ф.М. Материалы и исследования. Л., 1976, Т.2.

64. Дулова А. Философия Гегеля и художественный метод Ф.М. Достоевско-го//Болгарская русистика, 1984, №6, -16 с.

65. Евсеев Е., Лейфер А. Сибирские встречи.// Сибирские огни.-1971. №11.

66. Ермакова М.Я. Романы Достоевского и творческие искания в русской литературе XX века// Горький: Волго- Вят. кн. изд-во, 1973. 319 с.

67. Ермилов В.В. Ф.М. Достоевский. М.: Гослитиздат,- 1956. -280 с.

68. Есин В.И. Чехов журналист. - М.: Изд-во МГУ.- 1977. - 104 с.

69. Жирмунский В.М. Английский предромантизм. Л., 1981.

70. Захаркин А.Ф. А.П. Чехов. Очерк жизни и творчества. М.: Сов. Россия.-1961.- 160 с.

71. Захаркин А.Ф. Сибирь и Сахалин в творчестве А.П. Чехова //Ученые записки МГПИ им. В.И.-Леиина. М.: Просвещение. - 1966.- Т. 248. -291с.

72. Захаркин Ф.Ф. Литературно эстетические взгляды А.П. Чехова// Творчество А.П. Чехова. - М.: Учпедгиз, 1956. - 145 с.

73. Захаров В.Н. Система жанров Достоевского. Типология и поэтика. Л., 1985.

74. Звенигородцев (Покровский В.И.) Антон Павлович Чехов. Его жизнь и сочинения. Сборник историко-литературных статей.- М., б.и., 1907.

75. Измайлов А. Вера или неверие. «Религия Чехова»// Литературный Олимп.-М., 1911.

76. ИР ЛИ. Рукописный отдел, № 29947.

77. История русского романа, Т. 1 .Изд.АН СССР, М.- Л., 1962.

78. Каримов Э. Человек в изображении Л. Толстого («Война и мир» и «Анна Каренина»), Ташкент, 1967.

79. Карлова ЪС. Достоевский и русский суд.- Казань: Изд-во Казанского унта, 1975. 165 с.

80. Карлова Т.С. О структурном значении образа «Мертвого дома» //Достоевский. Материалы и исследования.- Л.: Наука., 1974 вып.1.- 135 с.

81. Карпов А. Начало нового века// Вопросы литературы. 1984.- № 4. -159 с.

82. Кашина Н.В. Проблемы идеала в творчестве Ф.М. Достоевского // Философские науки, 1981, № 6. 103 с.

83. Кашина Н.В. Человек в творчестве Достоевского. М.: Худож. лит. 1986. -318 с.

84. Кашина Н.В. Эстетика Ф.М. Достоевского.-М.-.Высшая школа,-1975.- 245 с.

85. Киреевский И.В. Критика и эстетика. М., 1979.

86. Кирпичников А.И. Очерки по истории новой русской литературы. Т. 1. Издание 2-е.- М., 1903. 315 с.

87. Кирпотин В.Я. Достоевский художник. Этюды и исследования. - М.: Сов. писатель, 1972, 319 с.

88. Кирпотин В.Я. Мир Достоевского: Статьи, исследования. М.: Сов.писатель, 1983.- 471 с.

89. Клейман Р.Я. Вселенная и человек в художественном мире Достоевского// Достоевский. Материалы и исследования. №3. Л., 1978.

90. Книппер Чехова О.Л. Из неопубликованных писем к А.П. Чехову// Театр, 1960. №1.- 152 с.

91. Кожинов В.В. Немецкая классическая эстетика и русская литература// Традиция в истории культуры. М., 1978, 191 с.

92. Коллингвуд Р.Дж. Новый левиафан, или человек, общество, цивилизация и варварство// Социологические исследования.- М.- 1991. №11.

93. Кони А.Ф. Собрание сочинений. В 8 т. Т.6.- М., «Юридическая литература», 1968.94. Коран. -М., 1990.

94. Короленко В.Г. Полное собр. соч. СПб., 1914, - Т.1.

95. Краснова Г. Достоевский и Коран. // Вопросы литературы.- 1998, №3. -328 с.

96. Кулешов В. И. Жизнь и творчество Ф.М. Достоевского.- М.: Дет. лит., 1984. -208 с.

97. Кумянов В. В строке и за строкой (черты художественного мира Чехова)// Новый мир. 1985. № 2.

98. Кудрявцев Ю.Г. Три круга Достоевского: Событийное. Социальное. Философское. М.: Изд-во МГУ, 1979. 343 с.

99. Курдюмов М. Сердце смятенное. YMCA-PRESS. PARIS- 1934.

100. Курляндская Г.Б. Эстетический мир И.С. Тургенева.- Орел, 1994.

101. Лебедев Ю.В.В середине века. Историко-литературные очерки. М.: Современник, 1988. - 384 с.

102. Литературное наследство. Достоевский. Новые материалы и исследования. -М.: Наука, 1973.-Т.86. -790 с.

103. Литературное наследство. Неизданный Достоевский. Записные книжки и тетради 1860-1881 г.г.- М.: Наука, 1971. Т.83.-.727 с.

104. Литературное наследство. Т.68.- М., 1960.

105. Литературное наследство. Чехов А.П. (Воспоминания, Дневниковые записи о писателе, история работы над книгой «Остров Сахалин» и другие материалы.). М.: Наука, 1977. - Т.87. - 258 с.

106. Лихачев Д.С. Литература реальность - литература //Сборник- Л.: Сов. писатель.- 1984. - 271 с.

107. Лихачев Д.С. Человек в литературе Древней Руси. М.: Наука.- 1970. -180 с.

108. Лосев А.Ф. Владимир Соловьев и его время. М.: Мысль - 1990.

109. Лосский Н.О. Бог и мировое зло. М., 1994.

110. Лотман Л.М. Романы Достоевского и русская легенда// Русская литература. 1972, №2.-129 с.

111. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. -М., 1992.

112. Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию.- М. Прогресс. Культура. 1992.-415 с.

113. Манн Ю.В. Парадоксы литературоведения // Вопросы философии.- М., 1983.-№Ю.

114. Мануйлов В.А. Друг Ф.М. Достоевского Чокан Валиханов// Труды Ленинградского библиотечного института имени Н.К. Крупской. Т.5.- Л., 1959. 115а. Маканин В. Буква «А». // Новый мир. 1999. №4.

115. Машинский С.И. Художественный мир Гоголя. М., 1971.

116. Милюков А.П. «Записки из Мертвого дома» Ф.М. Достоевского. (Время. Книга 4)//Светоч, 1861.

117. Михайловский Н.К. Литература и жизнь. О повестях и рассказах г.г.Горького и Чехова// Русское богатство. 1902. - 179 с.

118. Михайловский Н.К. Литературно критические статьи. - М.: Худож. лит. 1957.-664 с.

119. Михайловский Н.К. Полн. собр. соч.: В 10 т.- СПб., 1906- 1914.

120. Могульский К.В. Достоевский. Жизнь и творчество.- М., 1995.

121. Москвина P.P., Мокроносов Г.В. Человек как объект философии и литературы.-Иркутск, 1987.

122. Мысляков В.А. Щедрин и Михайловский: проблема «героев» и «толпы»// Русская литература. 1990,- №2.

123. Неизданный Достоевский: Записные книжки и тетради 1860-1881 г.г.// АН СССР. Институт мировой литературы им. A.M. Горького. М., 1971. (Литературное наследство. Т.83.).

124. Нейфельд И. Достоевский//Психоаналитический очерк под ред. профессора З.Фрейда.- Л.-М., 1925.- 96 с.

125. Николаев П.А. Реализм как творческий метод: Историко-теоретические очерки. М., 1975.

126. Новицкий Ю.Ф. Ф.М. Достоевский как криминалист// Достоевский. Однодневная газета Русского библиотечного общества, 1921, 30 октября.

127. Новые страницы из книги дочери Ф.М. Достоевского (Публ., перевод и комментарий Белова C.B.)// Сибирские огни.- 1987.- №12. 165 с.

128. Новые страницы из книги дочери Ф.М. Достоевского /Публ., перевод и комм. Белова C.B.// Сибирские огни.- 1987.- №11. 165 -170. 129а. Норвал Морис. The Oxford history of prison. Oxford University Press. 1998.

129. Овчарова П. Чехов читатель Достоевского // Лит., 1983, №3. - 183 с.

130. Одесский вестник. 1875, №58.

131. Осмоловский О.Н. Достоевский и русский психологический роман. Кишинев: Штинца, 1981. - 167 с.

132. Панаев И.И. литературные воспоминания. М.: Гослитиздат, 1950. - 308 с.

133. Панаева (Головачева) А .Я. Воспоминания. М.: Худ. лит., 1972. - 486 с.

134. Паперный З.С. Вопреки всем правилам// Пьесы и водевили Чехова,- М., 1982.

135. Паперный З.С. Записные книжки Чехова.-М.:Сов.писатель,1976. 391 с.

136. Пелико да Салуцццо Сильвио. Мои темницы.- СПб., 1886.

137. Переверзев В.Ф. Творчество Достоевского// Гоголь. Достоевский. / Исследования. М.: Сов. писатель, 1982.- 511 с.

138. Петров С.М. Критический реализм. М.: высшая школа, 1908. - 359 с.

139. Политическая антропология. М., 1995. - 274 с.

140. Полоцкая Э.А. А.П. Чехов. Движение художественной мысли.- М.: Сов. писатель, 1979,- 340 с.

141. Полоцкая Э.А. Стрелка искусства. М.: Современник. 1986. - 256 с. «

142. Полоцкая Э.А. После Сахалина// Чехов и его время. М.:Наука. - 1977. -117с.

143. Полоцкая Э.А. Пути чеховских героев. М., 1963. - 97 с.

144. Полоцкая Э.А. Человек в художественном мире Достоевского и Чехова// Достоевский и русские писатели. Традиции. Новаторство, Мастерство.- М.: Сов.писатель, 1971.- 184 с.

145. Поляков И.Т. Суд и законность в художественной литературе.- М., 1959.

146. Прот. Дмитрий Григорьев. Достоевский и религия//Бежин луг, 1996,- № 6.* 148. Прот. Зеньковский В.В. история русской философии. В 2 T.- YMCA-PRESS. PARIS- 1989.

147. Рачков П.А. Человек в зеркале философии // Вестник МГУ. Серия 7. Философия. 1998. №2, № 3.

148. Розенблюм JI.M. Достоевский и судебные процессы 1870-х годов.// Человек и закон. 1971. №11. - 97 с. *

149. Роскин А.И. А.П. Чехов. М., 1959.152. Русский архив. 1990, №11.153. Русский мир. 1875, № 55.

150. Саводник В. Очерки по истории русской литературы 19 века. 4.2.- М., 1918.

151. Салтыков Щедрин М.Е. Собр. соч. В 20 т.- M., 1966.Т.9.

152. Селезнев Ю.И. В мире Достоевского. М., 1980. 54 с.

153. Селезнев Ю.И. Идея свободы и вопросы художественного единства в «Записках из Мертвого дома»// Писатель и жизнь.- М., 1975. 116 с.

154. Семанова M.J1. Чехов художник. M.: Просвещение, 1976. - 224 с.

155. Семанова M.J1.Общался ли Чехов на Сахалине с политическими ссыльными// Русская литература, 1972, № 1. 146 с.

156. Семенов Тян-Шанский П.П. Мемуары. Т.2. М., 1946.

157. Соболевская H.H. Сибирско- сахалинская тема в прозе А.П. Чехова // Развитие повествовательных жанров в литературе Сибири. Новосибирск, 1908. 46 с.

158. Соловьев B.C. Три речи в память Достоевского. Речь вторая//Собр.соч. в 9 т.-СПб., 1877- 1884.

159. Станюта А'.А. Постижение человека: Творчество Достоевского 1840-1860-х годов. Минск: Изд-во БГУ, 1976. 159 с.

160. Сухих И.Н. Проблема поэтики А.П. Чехова. JL: Изд- во ЛГУ.- 1987. 184 с.

161. Творчество Достоевского в русской мысли 1881-1931 годов// Сборник статей.-М.: Книга. -1990.

162. Ткачев П.Н. Люди будущего и герои мещанства. М.: Современник.-1986.-351 с.

163. Толстой Л.Н. Полн. собр. соч. Т.63. М., ГИЗ, 1934.

164. Толстой Л.Н. Полн.собр. соч. (Юбил. изд.). Т.8.

165. Туниманов В.А. Творчество Достоевского. (1854-1862).- Л.: Наука,- 1980. -294 с.

166. Тургенев И.С. Полн. собр. соч. и писем: В 28 т. М., Л., 1960- 1968.

167. Удодов Б.Т. Печорин: природное и социальное // Классическое наследие и современность.- Л., 1981.

168. Успенский Г.И. «Выпрямила» (Отрывок из записок Тяпушкина)// Успенский Г.И. Избранное. Лениздат, 1975. - 471 с.

169. Федор Михайлович Достоевский в воспоминаниях современников. В 2 Т. -М., 1990.

170. Федоров Н.Ф. Сочинения. М., 1982.

171. Фельдман A.C. Чехов на Сахалине (Воспоминания)// Литературное наследство. М.: Наука, 1960. - Т.68.- 594 с.

172. Фигнер В. Запечатленный труд. Воспоминания. Т.2.- М., 1964.

173. Флоренский П.А. У водоразделов мысли. Новосибирск, 1991.

174. Франкл В. Человек в поисках смысла. М.- 1979.

175. Фридлендер Г. Достоевский и мировая литература. М.„ 1979., 214 с.

176. Фридлендер Г.М. Путь Достоевского к роману эпопее//Достоевский. Материалы и исследования. Т.8.- Л., 1988. 159 с.

177. Фридлендер Г.М. Эстетика Ф. Достоевского// Вопросы философии, 1971, №11.- 91с.

178. Фромм Э.Сущность человека, его способность к добру и злу // Это человек.- М., 1995. 182а. Фуко М. Индекс./ Досье на цензуру. М., 1999.

179. Хомяков A.C. Полн. собр. соч. -М., 1900, Т.1, 161 с.

180. Храпченко М.Б. художественное творчество, действительность, человек. -М.: Сов. писатель. 1982,- 341 с.

181. Червинскене Е.П. Внутреннее единство и системность творчества писателя. Ф.М. Достоевский. JI.H. Толстой. А.П. Чехов.- Автореферат докторской диссертации. М., 1908.

182. Червинскене Е.П. Единство художественного мира А.П. Чехова. Вильнюс: Моколас, 1976. - 184 с.

183. Чернышевский Н.Г. Полн. собр. соч. в 15 т. М., 1939 - 1950, Т.З.

184. Чехов А.П. Полное собрание сочинений и писем В 30-ти томах. ( Соч. в 18-ти томах, письма в 12-ти томах). М.: Наука.- 1974-1983.

185. Чехов А.П. Сочинения. В 18 Т.Т.14-15. М.,1987.

186. Чехов М.П. Вокруг Чехова: Встречи и впечатления. М.: Моск.рабочий, 1980.-254с.

187. Чехов о литературе А.П. М.: Худож. лит., 1955. - 404 с.

188. Чехов А.П. в воспоминаниях современников. М.: Гослитиздат, 1960. -834 с.

189. Чехова М.П. Из далекого прошлого. М.: Гослитиздат, 1960. - 272 с.

190. Чехова М.П. Письма к брату А.П. Чехову. М.: Гослитиздат, 1954. - 235 с.

191. Чудаков А. Между «есть Бог» и «нет Бога» лежит целое громадное поле// Чехов и вера. Новый мир, 1996., -№ 9.

192. Шаталов С.Е. Время- метод характер. - М., 1976. 196а. Шаламов В. М. Очерки преступного мира. М., 1994.

193. Шестов J1. Достоевский и Ницше (Философия трагедии).- СПб., 1903.

194. Шкловский В. За и против / Заметки о Достоевском. М., 1957.

195. Шмелев И. Творчество А.П. Чехова// Русская речь, М., 1995, №1.

196. Щенников. Г.К. Достоевский и русский реализм. Свердловск: Изд-во Урал.Ун-та. 1987. - 349 с.

197. Щенников Г.К. Проблема правосудия в публицистике Достоевского 70-х годов// Русская литература 1970-1890 годов. Сборник 4-ый. Свердловск, 1971.202. Это человек. М., 1995.

198. Яблонский С. Мои записки// Русское слово. 11 октября, 1908.

199. Якубович П.Ф. В мире отверженных. Т.1.М.- Д., 1964.

200. Якунина А.Э. Достоевский и русское литературное движение 80-х годов XIX века./ Автореферат дис.канд.фил.наук.- М., 1982.

201. Якушин М.И. Достоевский в Сибири. / Очерк жизни и творчества. Кемерово, кн.изд-во.- 1960. - 210 с.

202. Якушин Н.И. Возвращение в литературу// Сибирские огни. 1971, № 11.-150-161 с.

203. Яноши И. Достоевский// Исследование мировоззрения и творчества Досто-евского в социалистических странах./ Реферативный сборник. М.: АН СССР. - 1975.- 63 с.

204. Ярошевский М.Г. Достоевский и идейно-философские искания русских естествоиспытателей.// Вопросы философии 1982, № 2. 103 с.