автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Творчество А. П. Чехова

Текст диссертации на тему "Творчество А. П. Чехова"

яш^мшкш х'осужрствйшыи штоттюкт университет

ИМЕНИ К. Д. УШИШКОГО.

На правах рукописи

Э.С.АФАНАСЬЕВ

ТВОНШТВО А.П.ЧЕХОВА* ИРОКШЕСКИй МОДУС.

10.01.01 - Русская литература

ДИССЕРТАЦИЯ на соискание учёной степени доктора филологических наук.

ЯРОСЛАВЛЬ г

ОГЛАВЛЕНИЕ

Стр.

1. ВВЕДЕНИЕ............................................ 3 - 20

2. ГЛАВА I. СТАНОВЛЕНИЕ ИРОНИЧЕСКОГО МОДУСА В ПРОЗЕ

ЧЕХОВА 80-Х ГОДОВ................................................21-81

Раздел I. ЖАНР КШШЕСКОГО РАССКАЗА ...........................21-41

Раздел 2. ОТ КОМИЧЕСКОГО К ИРОНИЧЕСКОМУ......................41-81

3. ГЛАВА 2. ИРОНИЧЕСКИЙ МОДУС В ПРОЗЕ ЧЕХОВА 90-Х -

900-Х ГОДОВ ..........................................................82-245

Раздел I. ОНТОЛОГИЧЕСКИЙ СТАТУС ЧЕХОВСКОГО ГЕРОЯ .. 82 - 118 Раздел 2. ЛЮБОВНЫЕ СИТУАЦИИ В ИРОНИЧЕСКОМ МОДУСЕ

ЧЕХОВА....................................................................119 - 160

Раздел 3. " ДУЭЛИ" В ИРОНИЧЕСКОМ МОДУСЕ ЧЕХОВА--------IGI - 190

Раздел 4. " ИСТОРИЯ ДУШИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ" В ТВОРЧЕСКОЙ ИНТЕРПРЕТАЦИИ ЧЕХОВА................................190 - 245

4. ГЛАВА 3. ЖАНРОВАЯ СПЕЦИФИКА ДРАМАТУРГИИ ЧЕХОВА .. 246 - 293 Раздел I. ПРОБЛЕМА ДРАМАТИЧЕСКОЙ ВИНЫ В ДРАМАТУРГИИ ЧЕХОВА. ЖАНР ИРОНИЧЕСКОЙ КОМЕДИИ . 246 - 271 Раздел 2. ЖАНР ИРОНИЧЕСКОЙ ДРАМЫ ....................................272-293

5. ЗАКЛЮЧЕНИЕ................................................................................294 - 301

В поступательном движении науки о Чехове 70-е - 90 го-

I/

ды были особенно плодотворными. Многие из устоявшихся представлений об основных параметрах художественного мира Чехова / герой, проблематика, жанр, конфликт/ обновлялись столь существенно, что идиллия изученности творчества писателя рассеивалась на глазах.

Позитивные процессы в чеховедении несомненны, существенно возрос его научный уровень. Сложнее с более конкретными оценками движения науки о Чехове " к Чехову", с критериями, на основании которых можно было бы судить о плодотворности того или иного подхода к творчеству писателя. Ориентиром здесь может стать научно выверенная концепция реализма Чехова.

В обоснований ведущих его признаков - эстетической концепции человека, эстетического статуса чеховского героя, характера его детерминированности и репрезентативности - с позиции специфики жанрового содержания повествовательных и драматических произведений писателя состоит цель нашей работы.

Об актуальности проблемы специфики чеховского реализма свидетельствуют как устойчивый интерес к ней учёных, так и её значение для решения ключевых в творчестве Чехова проблем, в конечном же счёте проблема научного прочтения произведений этого писателя.

Ещё в 40-е годы проблема специфики чеховского реализма

в общей форме была поставлена Б.М.Эйхенбаумом в статье " 0 3/

Чехове", но и в начале 60-х Б.И.ВУРеов констатировал: " У нас

1. К а т а е в В.Б. Проза Чехова: Проблемы интерпретации. М. , 1979; Л и н к о в В.Я. Художественный мир прозы А.П.Чехова. М. ,1982; Чудаков А.П. Мир Чехова: Возникновение и утверждение. М.,1986; С у х и х Й.Н. Проблемы поэтики А.П.Чехова. Л. ,1987; К а м я н о в В.И. Время против безвременья. М.,1989; Т ю п а В.И. художественность чеховского рассказа. М.,1989 и другие работы.

2. ТолстаяЕ. Поэтика раздражения. Чехов в конце 1880-х -начале 1890-х годов. М. ,1994, с.5.

3. Эйхе н б а. ум Б.М. 0 прозе. Л. ,1969.

есть неплохие, даже хорошие работы о Чехове, но ни одна из

них по-настоящему не даёт ответа на вопрос о месте Чехова в

истории русского реализма - не даёт по той простой причине,

что чеховский реализм не поставлен в связь с реализмом Турге-

I/

нева, Толстого, Достоевского, Салтыкова-Щедрина". Готово ли и сегодняшнее чеховедение аргументированно обосновать или оспорить суздение о Чехове как " о великом художнике", в творчестве которого невозможно обнаружить, однако, " всеобщую жиз-2/

ненную связь" - краеугольный камень эстетики классического реализма?

Художественное новаторство Чехова никогда не соотносилось исследователями его творчества с величием его эстетических идей. Быть может, здесь нет противоречия: чеховские новации в области художественной формы воспринимаются таковыми потому, что его реализм иного типа сравнительно с реализмом его предшественников, с качественно иной эстетической "идеологией". И если сам писатель неканоничность своих эпических и драматических произведений воспринимал как новаторство, то своё отстояние от классики в отношении эстетических идей ощущал как творческую неполноценность: "писатели, которых мы называем вечными или просто хорошими и которые пьянят нас, имею один общий признак: они куда-то идут и Вас зовут туда же, и Вы чувствуете не умом, а всем своим существом, что у них есть какая-то цель... Мы пишем жизнь такою,какая она есть... У нас нет ни бли ~"ших,

ни отдалённых целей, и в нашей душе хоть шаром покати".

1. Б у р с о в Б.И. Об изучении реализма. В кн."Проблемы реализма в русской литературе XIX века".М.-Л. ,1961, с.13.

2. Г а л ь ц е в а Р., РоднянскаяИ. Журнальный образ русской классики."Литературное обозрение",1986,$ 3,с.50.

3. Ч е х о в А.П. Полное собр.соч. в 30 тт. М. ,1974- 1983. Письма, т.5, с.133. Далее все ссылки на это издание будут даны в тексте с указанием тома и страницы.

И, по-видимому, трудно как-то иначе объяснить суждения о

Чехове Льва Толстого, оценивавшего "художественное письмо" автс

ра "Степи" как не имеющее аналогов в русской литературе, но в

то же время отрицавшего наличие у Чехова "идей" / " способноета

любить до художественного прозрения, но пока незачем" , " он,

как Пушкин, двинул вперёд Форму. И это большая заслуга. Содер-

" 2/

жания же, как у Пушкина, нет" /, кроме как невосприимчивостью патриарха русской литературы к художественному мировидению млах шего своего современника.

Если суммировать оценки творчества Чехова, современной писателю литературной критикой, то вся позитивная их сторона сводилась в сущности к пожеланию следовать Фарватером русской клас емки, литературы широких философских и социальных обобщений, крупных эпических форм, словом, дорогой, апробированной десятками русских писателей. Это ли не свидетельство отстояния Чехова от художественной проблематики русской литературы XIX века, от привычных читателям и критикам эстетических её ориентире Теперь понятно, что чеховский "объективизм" - художественный принцип писателя - современная ему весьма идеологизированная критике принимала за безыдейность, общественно-политячее-кий индифферентизм, для самого Чехова "объективизм" - особый способ выражения авторской позиции. Высказывание Чехова в письме к А.С.Суворину от 30 мая 1888 года / "Художник должен быть не судьёй своих персонажей и того, о чём говорят они, а только беспристрастным свидетелем. Я... должен передать... разговор в том самом виде, в каком слышал, а делать оценку ему будут прг сяжные, т.е. читатели"/ П,II,280/ свидетельствует о сознатель-

1. Толстой I.E. Собрание сочинений: В 22-х тт.М. ,1985, т.21, с.375.

2. Толстой Л. Н. ,т. 22, с .159.

ной эстетической позиции писателя, обусловленной внутренней логикой его художественно-эстетической системы, базирующейся на герое особого, отличного от героя классического реализма типа.

Проблема восприятия этого героя читателями и литературоведами, как и проблема "загадочности" чеховского героя, по-видимому, не столько следствие особой его сложности, сколько особого рода его "автономности" от автора,#еочевидности авторской его оценки. Разумеется, литературный герой немыслим вне авторской интенции. Сам её характер может стать средством создания определённого эффекта, своеобразной литературной игры автора с читателем. Чеховский "объективизм", т.е. отказ от непосредственной авторской оценки героя, по-ввдимшу, имел в своей основе установку на такую игру, активизирущую восприятие читателем художественного произведения и по-своему"компенсирующую" "обыкновенного человека", кем принято считать чеховского героя, к сожалению, исследователи творчества Чехова обходят молчанием литературоведческое содержание этого выражения, подчёркивая лишь какое-то особое место чеховского героя в ряду героев классического реализма. Также неясно, в каком отношении чеховский "обыкновенный человек" репрезен-у тативен и чем интересен читателю.

Для решения этих вопросов необходимо прежде всего определиться с проблемой типологичности чеховского героя героям классического реализма, установить онтологический и эстетический статусы этого героя, жанрообразувдие факторы, проследить становление доминирующего жанрового образования в творчестве Чехова от его ранних рассказов до произведений последних лет, включая драматические. Такова задача настоящей работы, предполагающая интерпретацию

прозы и драматургии Чехова в аспекте жанрового их содержания.

й здесь перед нами встают проблемы методологического план От того, в каком историко-литературном контексте мы будем рассматривать творчество Чехова, во многом будет зависеть мера научности его прочтения. В русской реализме XIX века существовали два течения реализма - "философский^ " психологический", и "позитивистский" / "социологический"/, в первом из них " ге рой Бремени" соотносился с субстанцией человека, его первонача лами, во втором поведение человека детерминировалось факторами социально-исторического характера. В первом автор выступал "де< миургом", во втором - " свидетелем".

"Обыкновенность" чеховского героя означает, по нашему мнению, его вненаходимость по отношению к характерным для клаа сического реализма проблемам социально-философского плана. В силу ограниченности своих "полномочий" чеховский герой едва ли мог "конкурировать" с "проблемным" героем русской классической литературы. I потому задача,которая встаёт перед исследователем творчества Чехова, состоит прежде всего в том, чтобы обосновать выбор писателем специфического литературного героя, по-видимому, оптимально выражавшего эстетическую концепцию мира и человека, присущую автору " Душечж " и " Вишнёвого сада". Без такого обоснования любые исследовательские концепции чеховс кого героя останутся гипотезами, сколько бы содержательными, "чеховскими" они ни представлялись.

ПроследйРс этой точки зрения эволюцию представлений учёных о чеховском герое в отечественном литературоведении.

" Именно сознание того, что человек создан для больших дел, для большого труда заставило Чехова вмешаться в обыденную

I. Развитие реализма в русской литературе. М.,1972, т.1, с.5-6

мелочную сторону- жизни... чтобы показать, как эта яиэгнь несообразна с заложенными в этих людях возможностями. Ок взывал к т, 1/

зуму, к воле - то смехом, то грустью", - писал Б.М.Эйхенбаум, косвенно уподобляя чеховского героя героям классического, pea» лмзма. Б.И.Бурсов проводит это уподобление открыто: '"Подобно толстобоким героям, чеховские герои хотят понять и перестроить себя с тем, чтобы потом поступать, как и следует людям", ' И при бегать к таким уподоблениям учёных заставляет, по-видимому, неся евидность " проблемностя" " обыкновенного человека".

Восприятие чеховского героя в одном раду с героями классического реализма /разумеется, не без оговорок/ доминирующая тенденция в чехов еде нйи 50-х - 70-х годов.-Так, по мнению И. А. Гурвша, " на рубеже хх века два крупнейших русских художника / Толстой и Чехов. - З.А./ разными, но одинаково действенными

средствами создают лакораму современно! жизни, проникнутую

4/ " -

углублённой " обшей адеей". Это уподобление развёртывается

учёным не только на уровне "•адей" или проблем / " Социальное

и человеческое", "Люди и взгляды", " человек и история" - так

обозначены отдельные главы книги й.А.Гурвнча/, ко и на уровне

жанровых с|орм: " чеховский рассказ органически и полноправно

входит в состав развитого реалистического эпоса", " короткий рас

5/

сказ Чехова стоит рядом с романом".

Традиция уподоблять чеховского героя героям классического

1. Эйхенбаум В.М. 0 прозе, с.331.

2. Бур с о в Б.И. Чехов и русский роман. В кн. "Проблемы реализма в русской литературе XIX века", с.291. .

3. Ср. : " Непривычными руками они / чеховские герои. - З.А./ пробовали поднять груз безуховских, левинских вопросов.«. К'" а м я н о б В. И. Время против безвременья, с. 25.

4. Г У Р в ич И.А. Проза Чехова. М., 1370, с.12. ■5, Там же, с Л 5.

реализма была серьёзно поколеблена в чеховедении конца 70-х -80-х годов.

" Чехов должен быть понят как представитель особого типа художественного мышления и творчества, необходимо осознать содержательный смысл и объективную социальную значимость самих $орм художественного мышления Чехова", - пишет В.Б.Катаев. Это новое качество художественного мышления учёный видит в особой, гносеологической его сущности; " На протяжении всего своего тво] чества писатель будет сознательно ставить и освещать проблемы порождения, истинности, доказательности человеческих знаний, представлений, взглядов, соотнесённости их с жизнью, проверки их прочности. Не раз мы получим возможность убедиться, что процесс познания человеком мира и формы этого познания, осмысления

2/

представляют для Чехова первостепенный интерес".

Таким образом, по В.Б.Катаеву, все аспекты отношений героя с миром - социальные, идеологические, нраветвенно-психоло-гические-сфокусированы у Чехова в гносеологическом аспекте подхода героя к миру : " Человек в чеховском мире не просто зависим, бесправен, несчастлив - ему_не_под_силу_понять / разрядка В.Б.Катаева. - З.А./ законы, управляющие жизнью и человеческими отношениями"." При этом автор не считает позицию Чехова релятивистской: " последовательно отказываясь от собственных определений " правды", " нормы", Чехов не отрицал существования " сердцевины целого", "правды" вообще. Пафос разоблачения иллюзий, отрицания "ложных представлений" неразрывен в его произведениях с пафосом искания неведомой " настоящей правды" и " прг

1. К а т а е в В.Б. Проза Чехова : Проблемы интерпретации, с.9,

2. Там же, с.27.

3. Там же, с.64.

вильной постановки вопросов". А правильная постановка вопросов предполагает у Чехова включение множества составляющих... которые должны обязательно приниматься в расчёт, указание на истинную сложность той или иной проблемы"»

Важнейшей из этих составляющих является, по мнению учёного, индивидуальность человека, которая у Чехова " предстаёт как особая, " саморегулирующаяся" и "саморазвивающаяся" система с собственным внутренним миром, самосознанием, уникальными связями с окружающей действительностью, неповторимыми вариациями

общих проблем и задач, исключающая подведение под общие и уни-

2/

нереальные решения".

Фактически у В.Б.Катаева речь идет о принципиально иной, чем у предшественников Чехова, реалистической конкретике изображения человека, мерилом которого выступает его индивидуальность с присущей ей системой " мелочных" побудительных мотивов, обязательно индивидуально окрашенных. По этой причине чеховский герой и выпал из тех жизненных связей, в которые он был помещён реализмом XIX века. Это выпадение чеховского героя из привычных читателю жизненных реалий В.Б.Катаев интерпретирует в гносеологическом аспекте, не обосновывав однако, столь специфическую приверженность "обыкновенного человека" к правдоискательству или потребность в нём. Утверждая, что именно "настоящая правда" является искомой целью чеховского героя, учёный в то же время констатирует постоянную вненаходимость этого героя по отношенж к "настоящей правде" в силу её индивидуального характера. На каких же путях возможно приобщение чеховского героя к " правде Быть может, для чеховского героя только и возможна его индиви-

1. к а т а е в В.Б. Проза Чехова: Проблемы интерпретации, с.76.

2. Там же, с.138.

дуальная "правда", не имеющая значения "правды" для любой другой индивидуальности?

В.Я.Динков также подчёркивает существенное отличие чеховского героя от героя классического реализма: " 7 Чехова ни один из героев не может быть назван представителем^/ разрядка В.Я. Линкова. - Э.А./ какой-либо системы взглядов" , " их / героев " Дуэли". - Э.А./ поведение не детерминировано жёстко ни социальным положением, ни уровнем культуры, ни теоретическими взглядами" , " то, что изображает писатель, касается каадого человека, но при этом читатель относится к герою не как к представителю чего-то общего / культуры, идеологии, класса/, а как

3/

к единичному человеку".

В каком же качестве типизируется Чеховым этот единичный человек? В.Я.Линков констатирует негативность положения в мире этого героя, не связанного с другими какими-либо общими жизненными ценностями. Одиночество чеховского героя - вот, по В.Я. Линкову, центральная ситуация творчества Чехова: " Человек у Чехова страстно стремится к общему; только осознав себя в живой связи с другими лвдьми, он может избежать мучительной тос-

4/

ки от мысли о случайности и мгновенности собственной жизни". Вывод логичен: если чеховский герой не более, чем единичный человек, ни е(какой его жизненной опоре не может быть и речи:

г?

" В художественном мире Чехова нет сверхличной ценности, что и

5/

становится главным источником трагизма жизни героев писателя" ,

" отчуждённость человека от общей жизни Чех