автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Художественная концепция личности в русской прозе 20-30-х годов ХХ века

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Ковальчук, Дмитрий Анатольевич

ВВЕДЕНИЕ

Глава! КОНЦЕПЦИЯ ЛИЧНОСТИ В ПРОЗЕ М.А.БУЛГАКОВА

§ 1. Облик личности в прозе о гражданской войне

§ 2. Сатирическое решение темы личности в прозе 20-х годов

§ 3. Концепция личности в романе «Мастер и Маргарита»

§ 4. Формы выражения концепции личности в прозе М.А.Булгакова

Глава II. КОНЦЕПЦИЯ ЛИЧНОСТИ В ПРОЗЕ А.А.ФАДЕЕВА

§ 1. Человек на войне

§ 2. Богоборческая тематика произведений А.А.Фадеева и противоречия в авторской концепции личности

§ 3. Авторские и неавторские формы повествования, связанные с реализацией концепции личности в прозе A.A. Фадеева 20-30-х годов XX века 120 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 140 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации1998 год, автореферат по филологии, Ковальчук, Дмитрий Анатольевич

В 20-30-е годы XX века в большей части нашего общества под влиянием марксистской идеологии произошел мощный сдвиг в ценностных ориен-тациях. На смену приоритету общечеловеческого, основывающегося на библейских заповедях, пришел принцип классовости, в свете которого человеческая жизнь утрачивала свою ценность, а в противовес ей выдвигалась идея построения светлого царства социальной справедливости. Но во имя достижения этой высокой идеи использовались неправедные средства, вплоть до уничтожения людей. Все это привело к подмене традиционных национальных ценностей. Глубокий кризис духовных идеалов наблюдается и в наши дни. Сегодня, как и в 20-30-е годы, наступил период становления нового общества. Многое необходимо создавать заново, в том числе обретать утраченные нравственные основы жизни. Поэтому сегодня, как нам представляется, встает задача определить, какой человек нужен нашему обществу, в чем состоит ядро его морально этических ценностей. Но для того, чтобы решить задачу на литературном материале, надо уяснить, в каких преимущественно типах была реализована личность в произведениях этого периода.

Нам представляется интересным уяснение концепции личности, которую предлагали писатели, находившиеся на разных идейно-эстетических позициях. Например, те, кто находился в оппозиции к существовавшему тогда режиму (в частности М.А.Булгаков) и кто реализовывал социально ограниченное понимание личности, находясь в рамках самой системы (как А.А.Фадеев).

Следует отметить, что творчеству М.А.Булгакова и А.А.Фадеева посвящены многие работы критиков и литературоведов. В период с 1947 по 1997 годы защищено немало диссертаций. Вместе с тем обращает на себя внимание тот факт, что хронологически исследования распределены крайне непропорционально. Так, пик появления работ, посвященных творческому наследию А.А.Фадеева, приходится на период с 1947 по 1978 годы. В последнее десятилетие защищены о нем только две специальные диссертации (в 1989 и 1990 годах). В 1992 году проблемы творчества А.А.Фадеева рассматривались в диссертации на соискание ученой степени доктора филологических наук Киселевой Л.Ф. «Русский роман советской эпохи: судьбы «большого стиля» (93)1.

Проза М.А.Булгакова по известным причинам заинтересовала исследователей только со второй половины 80-х годов. Первая диссертация, посвященная его литературному наследию, появилась в 1987 году. Из последних крупных исследований следует отметить две книги Е. А.Яблокова «Роман Михаила Булгакова «Белая гвардия»» (1997 г.) (193) и «Мотивы прозы Михаила Булгакова» (1997 г.) (194), а также монографическое издание Л.М.Яновской «Записки о Михаиле Булгакове» (1997 г.) (197).

Примечательно, что по творчеству М.А.Булгакова исследователи проявили интерес к следующим аспектам: историческим и литературным источникам, творческому замыслу прозаических произведений писателя (И.Ф.Белза, И.Л.Галинская, М.О.Чудакова, А.В.Эрастова, А.П.Забровский, Б.В.Соколов); структуре произведений, жанровому своеобразию и поэтике

В.И.Немцев, М.О.Чудакова, Л.М.Яновская, М.И.Бессонова, М.В.Гаврилова,

1.

А.А.Гапоненков, Л.Г.Джананиа, Чжан Мак Ле); системе образов, проблематике (А.З.Вулис, В.В.Петелин, Н.П.Утехин, Е.А.Яблоков); литературным традициям (П.Р.Абрагам, А.П.Забровский, А.В.Эрастова); проблеме автора (М.И.Бессонова, В.И.Немцев, Г.М.Ребель).

В творчестве А.А.Фадеева исследователей привлекали вопросы истории жизни писателя, его литературно-критической деятельности, эстетических взглядов (В.М.Озеров, Г.В.Самойленко, Л.Н.Лошакова, М.В.Колядич,

1 Здесь и далее первая цифра в скобках обозначает номер источника в списке использованной литературы, другая - страницу,римскими цифрами указывается том собрания сочинений.

С.Г.Исаева, И.И.Жуков); проблематики, образной системы произведений (И.З.Баскевич, А.С.Бушмин, С.И.Шешуков, Чжао Дэ-цюань, Э.Е. Раппопорт, В.М.Озеров, Е.Н.Можгинская); художественных особенностей, проблемы жанра (И.З.Баскевич, Микола Крук); темы революции и гражданской войны, темы партии (Б.Б.Беляев, Г.З.Апресян, С.И.Шешуков, Э.Е.Раппопорт, М.В.Каледин, Д.К.Кондратьева); творческой истории романа «Последний из удэге» (С.В.Заика).

Таким образом, проза М.А.Булгакова и А.А.Фадеева во многих ее аспектах является изученной. Однако мы полагаем, что осталось еще немало вопросов, нуждающихся в новом дополнительном осмыслении. Например, литературоведы и критики в той или иной мере только затрагивали проблемы личности в прозе писателей, а рассмотрение ее художественной концепции требует отдельного исследования, что мы постарались сделать в своей диссертации.

Научная новизна исследования заключается в том, что нами впервые предпринимается попытка изучить художественную концепцию личности в прозе 20-30-х годов XX века на материале произведений, текстологического сравнения их вариантов, эпистолярия, дневников писателей.

Впервые термин «концепция личности» в литературоведческой науке был употреблен Л.И.Тимофеевым в середине 50-х годов, после чего данное понятие прочно вошло в научный обиход. В литературоведении и критике первой половины XX века термин «концепция личности» отсутствовал. Размышляя о природе художественного образа человека, системе его морально-эстетических ценностей, взаимосвязях и коллизиях с окружающим миром и людьми, исследователи использовали определения «герой», «образ», «характер», реже - «человек» (как объект художественного воссоздания и исследования). Рассматривались проблемы характера, духовно-нравственных исканий, художественного сознания героя, поиска нового героя эпохи.

Однако при таком подходе исследовались лишь отдельные стороны художественной реализации образа человека. Разработка концепции личности позволяет рассматривать этот образ системно, то есть во всех его проявлениях. Такой подход помогает выявить всю совокупность мнений, суждений, взглядов на личность, что, в свою очередь, позволяет более объективно и полно анализировать образную структуру произведения.

Активный интерес к концепции личности в литературоведческой науке проявился в середине 60-х годов. Именно тогда были опубликованы первые работы по данной проблеме: Краснощекова Т.А. Концепция человека в творчестве Всеволода Иванова (1963 г.) (106); Османова З.Т. Художественная концепция личности в литературах Советского Востока. (Традиции и современность) (1977 г.) (151); Бочаров А.Г. Требовательная любовь. Концепция личности в современной советской литературе (1977 г.) (27).

В последние десятилетия усилился интерес исследователей к разработке концепции личности на примере творчества разных писателей. Только за последнее десятилетие защищены диссертации: Богданович Т.А. Художественные открытия А.Платонова и А.Малышкина в прозе 20-3-х годов (концепция личности и истории) (1988 г.) (25); Иванов К.Ф. Концепция личности нового типа в современном художественном очерке 70-х годов (1984 г.) (84); Мальков А.Ф. Концепция личности в прозе П.Ф.Нилина и формы ее художественного воплощения (1991 г.) (115); Бердникова O.A. Концепция творческой личности в прозе И.А.Бунина (1992 г.) (21); Лукьянина Г.В. Концепция личности в русской советской прозе 1930-х годов (1994 г.) (112); Сергеева E.H. Народное и художественное сознание и его место в поэтике А.П.Платонова (концепция героя и художественный мир) (1996 г.) (147); Скопкарева C.JI. Концепция личности в прозе Даниила Гранина 60-80-х годов (1996 г.) (148); Гарипова Г.Т. Концепция личности в современной литературе (на материале русской и узбекской прозы) (1997 г.) (60).

Но и в этих работах еще не исчерпывается тема, и рассмотрение концепции личности на материале прозы XX века продолжает оставаться актуальным!.

В 1977 году А.Г.Бочаров в своей книге «Требовательная любовь. Концепция личности в современной советской прозе» справедливо заметил: «Хотя у нас появилось изрядное количество работ, осмысливающих изображение человека в литературе, пока еще нет сколько-нибудь капитального труда, где была бы разработана система категорий концепции личности.» (27, 21).

Несмотря на то, что с момента выхода книги А.Г.Бочарова минуло уже более двух десятилетий, тем не менее приходится констатировать, что представленная им проблема и по сей день остается недостаточно разработанной.

Так, в работах 60-70-х годов при рассмотрении концепции личности большое внимание уделялось психологическим и этическим категориям. Ряд диссертаций до середины 80-х годов создавались, исходя из подхода, обусловленного классовым, партийным сознанием. К тому же часто смешивались термины «личность» и «герой», между которыми ставился знак равенства.

Следует отметить, что формирование взгляда на личность шло на протяжении почти двух веков. Так, на различие в духовных основах жизни России и Европы и соответственно на разные условия формирования внутреннего мира человека указывали мыслители XIX века. П.Я.Чаадаев еще в первом «Философическом письме» отмечал особую роль России, которая находилась на стыке двух культур, исторических образований, именуемых «Востоком» и «Западом». Неразвитость (в понимании Чаадаева) страны являлась одновременно показателем того, что Россия находится как бы в периоде детства, юности, что дает возможность для роста, ориентации на будущее.

Славянофил И.В.Киреевский воспринимал основное противоречие между образованностью западной и восточной как противоречие между схемой и жизнью, формальным разумом и живым чувством, самовластием индивидуума и общинным согласием. Н.А.Бердяев, считавший русских «плохими европейцами», тем не менее не мог не отметить неведомую Европе духовную жажду: «Дух наш решительно враждебен мещанству, и механический идеал Европы нам чужд и неприятен». С.Л.Франк заметил, что все творчество Н.А.Бердяева «в известном смысле вытекало из центральной для него веры в особое, не европейское и антиевропейское существо и призвание русского духа». Различие в характере жизни Европы и России и влияние его на духовный и нравственный облик личности обосновывал известный представитель русской религиозно-философской мысли XX века И.А.Ильин.

В работах известного критика Ю.И.Селезнева впервые были обоснованы термины «русский тип личности» (жертвенная личность) и «европейская личность» (европейский тип сознания). Следует отметить, что термины «Русская личность» и «европейская личность» отражают не столько национальные особенности того или иного носителя качеств вышеназванных типов, сколько пафос утверждения эгоцентрической или жертвенной личности в литературах Западной Европы и России. Рассматривая европейские литературы в процессе их становления, Ю.И.Селезнев отмечал, что еще «европейский Ренессанс родил не личность, но - индивидуальность. Различие принципиальное. Самосознание ренессансного человека - националистическая эгоцен-трика.»» (145, 30). И напротив, «именно в непримиримом отношении русской литературы к любым проявлениям эгоизма, в последовательном самоотрицании ценности личности, противопоставляющей свои интересы интересам нации, народа, самоутверждающейся за их счет , - одна из важнейших причин того, что в отношении русской литературы нередко употребляется понятие «жестокость» (145, 30). Именно об этой стороне сознания русских классиков говорил крупнейший дореволюционный историк литературы С.А.Венгеров: «.Задачи нравственные в русском литературном сознании всегда стояли на первом плане. И звало всегда учительское слово русской литературы к подвигу общественному и самопожертвованию» (44, 12-13).

Рассматривая обозначенную проблему, нельзя обойти вниманием содержание термина «личность». На сегодняшний день в литературоведении и критике сформировались два направления, отстаивающие прямо противоположное понимание личности. Например, представители европейской концепции личности (А.Г.Бочаров, Г.А.Белая, Б.В.Сарнов, Н.И.Иванова, Ст.Рассадин и другие) дают понимание личности эгоцентрической, самоустремленной только лишь вглубь собственной души. Не случаен вывод А.Г.Бочарова, приведенный в его книге «Требовательная любовь»: «Удовлетворение личности лишь краткая ступень перехода от одного желания, стремления к другому» (27, 234). Теоретически для А.Г.Бочарова данная проблема решается просто. По его собственному признанию, «нравственно то, что полезно и приятно тебе, без ущерба для других, и всегда безнравственна польза за счет других» (45, 234).

Внешне все обстоит пристойно. Но в сущности - та же эгоцентрическая забота о себе, о собственном благе, личном удовольствии. Ведь даже забота о себе, о саморазвитии личности, не имеющая в обозримом будущем отдачу накопленных знаний, опыта, умений,- суть то же проявление эгоизма. Показательно само название, избранное литературоведом для своей монографии: «Требовательная любовь». Для русской классической литературы характерно понимание любви как чувства жертвенного, облагораживающего.

Другое толкование личности, диаметрально противоположное приведенному выше и представляющее исконно русское понимание, дал в своей книге «Мысль чувствующая и живая» известный русский критик Ю.И.Селезнев. Он отмечал, что «личность начинается не с самоутверждения, но - с самоотдачи». При этом происходит как бы самоотречение, самопожертвование своего Я ради другого. Но - в этом-то и «диалектика»: через такого рода отречение от индивидуалистического, эгоцентрического Я человек из индивидуума перерождается в личность» (145, 31).

Термины «русский» и «европейский» типы личности в разные годы употреблялись в работах В.В.Кожинава,М.Н.Лобанова, О.Н.Михайлова и других философов и критиков. При анализе литературных произведений мы чаще пользуемся синонимами терминов: эгоцентрический и жертвенный типы. Нами предпринята попытка перенести данные понятия из сферы литературной критики в сферу литературоведческой науки.

При оценке героев анализируемых нами произведений мы исходим из русского понимания личности, православного подхода к толкованию ее поступков. Поскольку многообразие характеров и человеческих типов в литературе XX века оказывается шире европейской и русской концепции личности, то мы при анализе будем использовать описательные формулировки: тип, близкий к жертвенному (эгоцентрическому) и амбивалентная личность. Под амбивалентной личностью мы понимаем личность, сочетающую в своем поведении (либо сознании) прямо противоположные (полярные по сути) проявления. Главным при отнесении героя к тому или иному типу будут те черты характера и поступки, которые стали ведущими, определяющими в поведении, образе мыслей действующих лиц.

Цель исследования заключается в установлении основных типов, в которых была реализована концепция личности в прозе 20-30-х годов на примере творчества М.А.Булгакова и А.А.Фадеева, что определило следующие задачи:

1) определить специфику концепции личности в прозе М.А.Булгакова и А.А.Фадеева;

2) определить главный (ведущий) тип личности в прозе каждого из писателей;

3) выяснить авторское отношение к созданным типам личности через рассмотрение проблемы автора и рассказчика в творчестве писателей.

Методологической и теоретической основой исследования стали достижения науки в области литературоведения, критики, а также работы представителей русской религиозно-философской мысли. Это обусловило выбор методов исследования: историко-литературного, сравнительно-исторического, сравнительного, типологического. В рассмотрении теоретической проблемы автора и рассказчика и соотношения авторского и неавторского повествования диссертант опирается на труды М.М.Бахтина, В.В.Виноградова, В.В.Кожинова, Б.О.Кормана и других ведущих литературоведов и языковедов.

Научно-практическое значение работы заключается в возможности использования ее результатов при чтении курса русской литературы XX века в высших учебных заведениях, при подготовке спецсеминаров и спецкурсов, студенческих научных работ, а также при проведении школьных факультативов и уроков литературы в старших классах.

Апробация исследования. Диссертация обсуждена на заседании кафедры литературы Армавирского государственного педагогического института (1998). По теме диссертации сделан доклад на Всероссийской межвузовской научной конференции «Советский менталитет: источники и тенденции развития (социальный и педагогический аспекты)» (1994). Основные положения диссертации обсуждались на заседаниях кафедры литературы АГ-ПИ (1995-1997). Материалы работы использованы при чтении курса истории литературы XX века в Армавирском госпединституте (1994-1998). Основное содержание диссертации отражено в 4 публикациях (имеются дополнительные публикации по той же проблематике, но по творчеству других прозаиков рассматриваемого периода).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Художественная концепция личности в русской прозе 20-30-х годов ХХ века"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог написанному, хочется отметить, что концепция личности в прозе М.А.Булгакова резко отличается от концепций современных ему писателей, ибо автор не ориентировался на характерный для многих литераторов того времени принцип партийности и классовый подход. Естественно, что, не совпадая в основных моментах с официальной идеологией, писатель не мог открыто выразить свою концепцию и был вынужден искать разные формы ее реализации (жанровые, языковые, стилистические, сюжетно-композиционные). Поэтому концепция личности в прозе М.А.Булгакова была проработана более детально и объективно, чем концепция А.А.Фадеева, для которого важным было изображение революционных изменений в стране и показ морали и этики человека нового общества. Не испытывая цензурного гнета, как М.А.Булгаков, а также не имея достаточного свободного времени для творчества (А.А.Фадеев был занят на партийной работе), писатель упрощал и схематизировал создаваемую им концепцию личности.

М.А.Булгаков не принимал ограничений, накладываемых законами «новой морали», и поэтому сумел показать разные типы человеческой личности. Главная его заслуга состоит в том, что им во многих произведениях создан положительный идеал, связанный с традицией русской классической литературы. Кроме критики реалий современной ему жизни проза М.А.Булгакова содержит пафос утверждения. Последовательно отрицая возможность принятия для себя идей новой морали, принципа классового подхода и так называемого кровавого гуманизма, писатель выдвигал в качестве альтернативы идею жертвенности, служения Родине, ближнему. Даже в столь неоднозначном и весьма противоречивом произведении, как роман «Мастер и Маргарита», звучат отголоски этих мыслей автора.

А.А.Фадеев являет собой пример писателя-соцреалиста. Естественно, что личность в его произведениях носит отпечаток взглядов самого автора, став своеобразным социальным слепком эпохи. Человек в ряде случаев оказался заслонен, а иногда и вытеснен на периферию художественного пространства. Главное место в прозе А.А.Фадеева занимает социальное и идеологическое. Столкновение внутренних ценностных ориентаций и внешнего всецело поглощающего идеала античеловеческих теорий, как мы предполагаем, привели в конце концов к трагической развязке в жизни самого А.А.Фадеева. Многие герои получили субъективную, не всегда верную мотивировку поступков и мыслей.

При этом следует отметить, что в прозе о гражданской войне у обоих писателей ярко выражена тенденция к изображению личности, проявляющей жестокость. У героев оказалась размытой нравственная основа. Разрешение крови по совести, допустимость убийства не в бою стало ведущей идеей, характеризующей огромный по масштабам процесс очерствения душ в братоубийственной войне. Авторы изображают многочисленные сцены убийств, отличающихся бессмысленной жестокостью, особым изуверством.

Таковы рабочие-партизаны А.А.Фадеева Шурка Лещенко, Осип Левин-сон, Петр Сурков, а также представители буржуазии полковник Маркевич, Вениамин Гиммер и многие другие. Все они глубоко эгоцентричны.

Примечательно, что у А.А.Фадеева главной чертой героев, определяющей их нравственность, стала социальная ограниченность. Они руководствуются в жизни и в борьбе классовой ненавистью, превратившейся в своеобразный инстинкт, позволяющий интуитивно разделять все человечество на «своих», которым многое прощается, и на «чужих», с чьими интересами и чувствами можно не считаться.

Булгаковские Козырь, Галыньба, Сен-Зин-По показаны не менее жестокими . Однако писатель, художественно разрабатывая концепцию такой личности, сознательно принизил социальные мотивы в действиях своих персонажей. Главное, по мысли автора, - что у человека в душе, его внутренний мир, а не происхождение.

Создав наиболее полную галерею образов тех, кто соприкоснулся с горнилом гражданской войны, М.А.Булгаков показал объективную, хотя и не лишенную отдельных изъянов, концепцию. Если у А.А.Фадеева нарушена логика развития духовного мира героев, которых можно было бы отнести к категории жертвенной личности (имеются ввиду Лена Костенецкая и Всеволод Ланговой), то М.А.Булгаков всесторонне и полно изображает представителей русского типа личности (доктор Яшвин, безымянный герой «Красной короны», Алексей Турбин).

Вместе с тем, создав образ Петьки Щеглова, чистого, непорочного ребенка, который единственный оказался достоин счастья «на окровавленной грешной земле», художественно воплощая идею «третьей правды», высказанную Богом во сне Алексея Турбина, писатель утверждает идеалы, способные, объединив расколотый народ, прекратить братоубийственную бойню.

Но весьма противоречива позиция М.А.Булгакова по отношению к крестьянам. В произведениях о гражданской войне нет ни одного целостного «мужицкого» образа. Однако, Алексей Турбин, являющийся выразителем авторской позиции, выступает защитником крестьян от необоснованных обвинений в их адрес со стороны других героев.

На наш взгляд, в отличие от М.А.Булгакова, А.А.Фадеев в произведениях о гражданской войне не раскрыл положительный идеал, представленный жертвенным типом личности, потому что такие герои оказались не нужны в новом обществе. Да и сам писатель, как и его собратья по перу (А.С.Серафимович, Л.А.Фурманов и другие), не высказывал сочувствия к тем, кто стал по другую сторону или оказался жертвой «красных».

Другая черта - антирелигиозная проблематика, сатанинский, богоборческий порыв ряда героев. Такие устремления тоже не находят отпора у авторов. Примечательно, что произведения о мирной жизни в творческом наследии А.А.Фадеева 20-30-х годов отсутствуют.

Для прозы М.А.Булгакова появление мотивов мирной жизни характерно уже с конца 20-х годов. Писатель в мирной прозе изображает разные типы личности. Среди них - Александр Семенович Рокк, который стал продолжателем линии Козыря, но в мирное время. Деятельность Шарикова, Швондера, Кальсонера, в чьих поступках прослеживается социальная ограниченность, приносит немало бед окружающим. Главная черта в характерах героев - наглость, нахрапистость - сочетается с крайне низким уровнем культуры и образования. Но и в изображении этих персонажей автор оказался лишен узконаправленного социального взгляда. Противопоставлен героям повар, выходец из народных низов, Влас с Пречистинки. А профессор Преображенский, обладающий потрясающими знаниями, но безразличный к людям не своего круга общения, изображен писателем малопривлекательным и глубоко эгоцентричным. М.А.Булгаков вновь убеждает читателя, что дело - «в головах», а не в происхождении.

Как амбивалентную личность можно определить таких представителей интеллигенции как профессор Персиков и доктор Борменталь. К этому же типу следует отнести героев А.А.Фадеева Морозку и Метелицу.

Роман М.А.Булгакова «Мастер и Маргарита», словно обобщая весь жизненный опыт писателя, воплотил художественное решение проблемы жертвенного и эгоцентрического типа личности. И если глубоко эгоцентричны обладающие крайне непривлекательными чертами наушник и шпион барон Майгель, оказавшийся слабым в духовном отношении в решающий момент жизни Понтий Пилат, Аркадий Апполонович Семплеяров, Степан Лиходеев и другие, то столь же эгоистичны и симпатичные писателю мастер и Маргарита, наказанные «вечным покоем», не заслужившие света.

Основное достоинство романа М.А.Булгакова состоит в том, что в нем оказался реализованным положительный идеал, художественно воссоздан жертвенный тип личности в образах Иешуа Га-Ноцри, Иванушки Бездомного (Ивана Николаевича Понырева).

Вместе с тем, М.А.Булгаков, нарушая традиции русской классической литературы, сошел на позицию демонизма. К счастью, писатель избежал еще более страшного падения в пропасть сатанизма. Наличие положительного национального идеала, противостоящего действиям нечистой силы в романе, позволяет утверждать это.

Важная сторона реализации концепции личности в творческом наследии писателей в 20-30-е годы связана с проблемой автора и выявлением его позиции в произведениях, что позволяет не только уточнить и детализировать писательскую концепцию, но и уяснить его позицию по отношению к изображаемому. В связи с этим следует отметить, что концепция М.А.Булгакова оказалась более разработанной и всесторонней даже на уровне художественной реализации. Так. писатель использует как объективированное, так и субъективированное повествование. Причем в прозе М.А.Булгакова присутствуют все формы субъективации авторского повествования: речевые, конструктивные, художественно-речевые. Более того, каждая из перечисленных форм включает максимальное число художественных приемов. Из речевых форм следует отметить приемы прямой речи, несобственно-прямой речи, внутренней речи. Они использованы как для характеристики героев, так и для выражения внутреннего состояния личности.

В прозаическом наследии А.А.Фадеева 20-30-х годов представлены не все приемы речевой формы субъективации. Если в ранних произведениях («Рождение Амгуньского полка», «Разлив») прием прямой речи является основным, а внутренняя речь использована единожды, то в дальнейшем («Разлив», «Последний из удэге») внутренняя речь становится наиболее часто употребляемой (наряду с прямой речью), что позволяет писателю углубить характеристику героев. Примечательно, что прием несобственно-прямой речи в прозе рассматриваемого периода писателем практически не употребляется.

Размышляя о роли конструктивных форм субъективации при реализации авторской концепции личности, следует отметить, что в произведениях М.А.Булгакова использован прием остранения («Собачье сердце»), прием представления («Белая гвардия», «Мастер и Маргарита»), монтажное изображение в финале романа «Белая гвардия». Широко представлены в прозе 20-30-х годов писателя и изобразительные приемы.

Особое место в творческом наследии М.А.Булгакова отводится художественной детали, характеризующей личность героя, помогающей детализировать авторскую концепцию.

В произведениях А.А.Фадеева наиболее употребительными стали приемы сравнения и антитезы, конструктивной формы субъективации. Элементы приема представления присутствуют в сцене прибытия в штаб комиссара Челнокова («Разлив»).

И если в прозе 20-30-х годов А.А.Фадеева не встречаются приемы художественно-речевой формы субъективизации, то в повести М.А.Булгакова «Собачье сердце» использован прием пародии. Многообразие речевых, конструктивных, художественно-речевых форм субъективации, взаимодействие объективированного и субъективированного речевых пластов углубляет художественную концепцию личности, созданную М.А.Булгаковым, делая ее более всесторонней.

Художественные средства, используемые А.А.Фадеевым, выглядят не столь многообразными и убедительно мотивированными, как у М.А. Булгакова.

Таким образом, наиболее полную и объективную концепцию личности в прозе 20-30-х годов создал М.А.Булгаков. Его взгляд на личность оказался близок к взглядам, выраженным в лучших произведениях этого периода, созданных М.А.Шолоховым, Р.Б.Гулем, И.А.Шмелевым и другими писателями, продолжившими духовные традиции русской классической литературы.

Список научной литературыКовальчук, Дмитрий Анатольевич, диссертация по теме "Русская литература"

1. Абрагам П.Р. Роман «Мастер и Маргарита» Михаила Булгакова в аспекте литературных традиций: (проблема интерпретации): Дис. .канд. филол. наук. -М., 1989. -249 с.

2. Агаян Г.3. А.Фадеев и армянская литература: Дис. .канд. филол. наук. -Ереван, 1979. -202 с.

3. Андреев П. Беспросветье и просвет. Фантастические рассуждения о фантастическом романе // Литературное обозрение. 1991. -№ 5. -С. 108-112.

4. Андриевская М.И. О «Мастере и Маргарите» // Литературное обозрение. -1991. -№ 5. -С. 59-63.

5. Апресян Г.З. Герои советского времени в творчестве А.А.Фадеева: Дис. .канд. филол. наук. -М., 1950. 320 с.

6. Арсланов В. За что казнил Михаил Булгаков Михаила Александровича Берлиоза? //Вопросы литературы. 1989. - № 8. - С. 115-146.

7. Асанова H.A. Революционная романтика в, эстетике и творчестве А.А.Фадеева: Дис. .канд. филол. наук. -Казань, 1964. 202 с.

8. Александр Фадеев: Материалы и исследования / Институт мировой литературы им. А.М.Горького АН СССР; Редкол.: Н.Б.Волкова и др. М.: Художественная литература, 1977. - 669 с.

9. Барабаш Ю.А. Алгебра и гармония. Методика литературоведческого анализа. -М.: Художественная литература, 1977. 223 с.

10. Ю.Барков А. О Булгакове, Маргарите и мастерах социалистической литературы: Литературный детектив. Этюд. -Киев. 1990. - 67 с.

11. П.Барков А. О чем говорят парадоксы // Литературное обозрение. 1991. -№ 5. - С. 66-68.

12. Баскевич И.З. Художественное творчество Александра Фадеева. (Повести и романы): Дис. .канд. филол. наук. М., 1947. - 357 с.

13. Бахтин М.М. Автор и герой в эстетической деятельности / Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества / Сост. С.Г.Бочаров. -М.: Искусство, 1986. -С. 9-192.

14. Бахтин М.М. К философии поступка // Философия и социология науки и техники. Ежегодник, 1984-1985. -М.: Наука, 1986. -С. 80-160.

15. Бахтин М.М. Эстетическое наследие и современность. Минск, 1992. -С. 48.

16. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. -М., 1963. -С. 62-102, 110111.

17. Бежин JI. Приближение к мастеру // Москва. 1991. -№ 5. -С. 178.

18. Белозерская-Булгакова Л.Е. Воспоминания. -М.: Художественная литература, 1989. -221 с.

19. Беляев Б.Л. Тема революции и гражданской войны в творчестве Александра Фадеева: Дис. .канд. филол. наук. -Томск, 1953. -500 с.

20. Бессонова М.И. Лейтмотивы как форма выражения авторской позиции в романе М.А.Булгакова «Мастер и Маргарита»: Дис. .канд. филол. наук. -М„ 1996.-189 с.

21. Бердникова O.A. Концепция творческой личности в прозе И.А.Бунина. Дис. .канд. филол. наук. -Воронеж, 1992. 189 с.

22. Биккулова И.А. Роман Михаила Булгакова «Белая гвардия» и его пьеса «Дни Турбиных» в контексте литературного процесса 20-х годов: Дис. .канд. филол. наук. -М., 1992. -204 с.

23. Боборыкин В.Г. Александр Фадеев. Писательская судьба. -М.: Советский писатель, 1989. 346 с.

24. Боборыкин В.Г. Михаил Булгаков: Книга для учащихся старших классов. -М.: Просвещение, 1991. -208 с.

25. Богданович Т.А. Художественные открытия А.Платонова и А.Малышкина в прозе 20-30-х годов (Концепция личности и истории): Дис. .канд. филол. наук. -М.: МГУ, 1988. -324 с.

26. Бонецкая Н.К. Образ автора в системе художественного произведения: (К вопросу об эстетической природе образа автора. На материале творчества Н.В.Гоголя, Н.С.Лескова, М.А.Булгакова): Автореферат дис. .канд. фи-лол. наук. М.: ИМЛИ, 1986. - 18 с.

27. Бочаров А.Г. Требовательная любовь. Концепция личности в современной советской литературе. -М.: Художественная литература, 1977. 386 с.

28. Булгаков М.А. Белая гвардия: Роман, повесть, пьеса / Сост. и вступ. статья В.В.Петелина. -М.: Современник, 1991. 688 с.

29. Булгаков М.А. Великий канцлер // Слово, -1991. -№№ 4-9.

30. Булгаков М.А. Великий канцлер: Черновые варианты романа «Мастер и Маргарита» Михаила Булгакова. -М.: Новости, 1992. 540 с.31.«Мастер и Маргарита». Черновые варианты романа // Москва. -1991. -№ 5. -С. 187-201.

31. Булгаков М.А. Письма: Жизнеописание в документах / Сост. и коммент. В.И.Лосева и В.В.Петелина. -М.: Современник, 1989. 575 с.

32. Булгаков М.А. Под пятой. Мой дневник // Слово. -№ 1-2, 7-8. -1995. -С. 65-74.

33. Булгаков М.А. Дневник. Письма 1914-1940. -М.: Советский писатель, 1998. -640 с.

34. Булгаков М.А. Собр. соч. в 5 т. -М.: Художественная литература, 1992.

35. Булгаков М.А. Ранняя проза: Рассказы, повести / Сост., автор вступ. статьи Н.Н.Сергованцев. -М.: Современник, 1990. -479 с.

36. Дневник Елены Булгаковой / Гос. б-ка СССР им. В.И.Ленина; сост., тек-стол. подгот. и коммент. В.Лосева и Л.Яновской; вступ. ст. Л.Яновской. -М.: Книжная палата, 1990. -400 с.

37. Бунин И.А. Воспоминания. Автобиографические заметки // Театральная жизнь. -1990. -№ 15. -С. 17-32.

38. Бушмин А.С. «Разгром» А.Фадеева и проза двадцатых годов: Дис. .канд. филол. наук. -Л., 1948. -230 с.

39. Бушмин A.C. Александр Фадеев. Черты творческой индивидуальности. Л.: Художественная литература, 1971. 335 с.

40. Бушмин A.C. Методологические вопросы литературоведческих исследований. -Л.: Наука, 1969. -278 с.

41. Бушмин A.C. Преемственность в развитии литературы. -Л.: Наука, 1975. -159 с.

42. Веленгурин Н.Ф. Молодой Фадеев. -Краснодар, 1972. -257 с.

43. Венгеров С.А. Собр. соч., т. 1. -Спб.: Прометей, 1911. 205 с.

44. Виноградов И.И. Завещание Мастера // Вопросы литературы. 1968. -№ 6. -С. 43-75.

45. Виноградов В.В. Поэтика и стилистика русской литературы. -Л., 1971.

46. Виноградов В.В. Проблемы русской стилистики. -М.: Высшая школа, 1981. -320 с.

47. Виноградов В.В. Избранные труды: Язык и стиль русских писателей от Карамзина до Гоголя. М.: Наука, 1990. - 388 с.

48. Виноградов В.В. О языке художественной литературы. М.: Гослитиздат, 1959.-655 с.

49. Виноградов В.В. О теории художественной речи (Учебное пособие для филологических специальностей университетов и педагогических институтов), М.: Высшая школа, 1971. - 240 с.

50. Волгин И. Не удостоенные света. Булгаков и Мандельштам: опыт синхронизации // Октябрь. 1992. - № 7. - С. 126-161.

51. Волков И.Ф. Литература как вид художественного творчества. М.: Просвещение, 1985. - 192 с.

52. Вопросы методологии литературоведения. М., Л.: Наука, 1966. - 284 с.

53. Вулис А.З. Роман М.Булгакова «Мастер и Маргарита». М., 1991. -224 с.

54. Вулис А.З. Что может отразиться в зеркале? // Вопросы литературы. -1987. №1. - С.213-217.

55. Гаврилова M.B. Пространство и время в романе М.А.Булгакова «Мастер и Маргарита»: Дис. .канд. филол. наук. Спб., 1996. - 206 с.

56. Гапоненков A.A. Проблема жанрового синтеза в романах «Бесы» Ф.М.Достоевского и «Мастер и Маргарита» М.А.Булгакова: Дис. .канд. филол. наук. Саратов, 1995. - 198 с.

57. Галинская И.Л. Альбигойские ассоциации в «Мастере и Маргарите» М.А.Булгакова / Известия АН СССР. Серия литературы и языка. 1985, Т. 44.-№4.-С. 336-378.

58. Гаврюшин Н. Литостротон, или мастер без Маргариты // Вопросы литературы. 1991. - №8. - С. 75-88.

59. Гарипова Г.Т. Концепция личности в современной литературе (на материале русской и узбекской прозы): Автореферат дис. . канд. филол. наук. Ташкент, 1997. - 29 с.

60. Гоголь Н.В. Собр. соч. в 9 т., т. 6. Духовная проза; Критика; Публицистика / Сост. и коммент. В.А. Воронина, И.А. Виноградова; худож. Ю.Ф. Алексеева. М.: Русская книга, 1994. 560 с.

61. Джананиа Л.Г. Формы художественной условности в русской прозе 20-х годов (А. Грин, М. Булгаков, Е. Замятин): Дис. .канд. филол. наук. М., 1996. - 169 с.

62. Гудкова В.В. Михаил Булгаков: Расширение круга. (Проблема «Россия и Запад» в творчестве писателя) // Дружба народов. 1991. - №5. - С. 262270.

63. Гудкова В.В. Истоки. Критические дискуссии по поводу творчества М.А. Булгакова: от 1920-х к 1980-м // Литературное обозрение. 1991. - №5. -С. 3-11.

64. Дерягин В .Я. Иларион. Жизнь и «Слово» // Иларион. Слово о Законе и Благодати / Сост., вступ. ст., пер. В.Я.Дерягина. Реконстр. древнерус. текста Л.П.Жуковской. Коммент. В.Я.Дерягина, А.К.Светозарского. -М.: Столица, Скрипторий, 1994. 5-27 с.

65. Днепров В.Д. Идеи, страсти, поступки. -Л.: Советский писатель, 1978. -384 с.

66. Диепров В.Д. Литература и нравственный опыт человека. -Л.: Советский писатель, 1970. -429 с.

67. Достоевский Ф.М. Дневник писателя: Избранные страницы / Авт. вступ. статьи и коммент. Б.Н.Тарасов. -М.: Современник, 1989. -557 с.

68. Достоевский Ф.М. О русской литературе / Вступ. статья и коммент. Ю.И.Селезнева. -М.: Современник, 1987. -339 с.

69. Достоевский Ф.М. Собр. соч. в 12 т. -М.: Правда, 1982.

70. Есенин С.А. Собр. соч. в 2 т. / Сост. и коммент. Ю.Л. Прокушева. -М.: Советская Россия; Современник, 1991.

71. Жуков И.И. Рука судьбы. Правда и ложь о Михаиле Шолохове и Александре Фадееве. -М.: Воскресенье, 1994. 497 с.

72. Жуков И.И. Фадеев. -М.: Молодая гвардия, 1989. 333 с.

73. Заика C.B. О романе А.Фадеева «Последний из удэге». История создания, авторская концепция, стиль. -М.: Советский писатель, 1972. -248 с.

74. Ильин И.А. К истории дьявола // О грядущей России. Избранные статьи / Под ред. Н.П.Полторацкого. -Свято-Троицкий монастырь: Корпорация Джорданвилл, Нью-Йорк, США, 1991. -С. 13-17.

75. Ильин И.А. Собрание сочинений в 10 т. -Т. 6: кн. 1. -М.: Русская книга, 1996. -560 с.

76. Иванов К.Ф. Концепция личности нового типа в современном очерке 70-х годов: Дис. .канд. филол. наук. -Львов, 1984. -163 с.

77. Иоанн, митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский. Самодержавие духа. -Очерки русского самосознания. -Саратов: Надежда, 1995. -336 с.

78. Иоанн, митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский. Русь соборная. Очерки христианской государственности. -Спб.: Царское дело, 1995. -249 с.

79. Иоанн, митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский. Одоление смуты. Слово к русскому народу. Спб.: Царское дело, 1996. -349 с.

80. Историко-литературный процесс. Проблемы и методы изучения. -Л.: Наука, 1974. -276 с.

81. Иоффе К. Тайнопись в «Собачьем сердце» М.Булгакова. // Слово. 1991. -№ 1.-С. 18.

82. Каганская М. Белое и красное // Литературное обозрение. 1991. -№ 5. -С. 93-99.

83. Канчуков Е. Расслоение мастера // Литературное обозрение. 1991. -№ 5. -С. 75-77.

84. Кемеров В.Е. Проблема личности: Методология исследования и жизненный смысл. -М.: Политиздат, 1977. -255 с.

85. Киселева Л.Ф. Русский роман советской эпохи: судьба «большого стиля». Дис. .докт. филол. наук. -М., 1992. -26 с.

86. Кожинов В.В. Время понимания // Москва. 1991. -№ 5. с. 179-180.

87. Кожинов В.В. Загадочные истории XX века (Сталин, Хрущев и госбезопасность) // Наш современник. 1997. -№ 10. - С. 221-241.

88. Кожинов В.В. О том, как «советскую литературу» судят воспитанные ею критики // Литература в школе. -1997. -№ 4. -С. 52-63.

89. Кожинов В.В. Голос автора и голоса персонажей // Проблемы художественной формы соцреализма. -М., 1971. -Т. 2. -С. 195-235.

90. Кожинов В.В. Судьба России: вчера, сегодня, завтра. -М.: Молодая гвардия, 1990. -252 с.

91. Кожинов В.В. Виды искусства. -М.: Искусство, 1960. -128 с.

92. Кожин А.Н. Стилистика художественной литературы. -М., 1982. 189 с.

93. Ю1.Кожинов В.В. Происхождение романа: теоретико-исторический очерк. -М.: Сов. писатель, 1963. 439 с.

94. Кондратьева Д.К. Художественное мастерство Александра Фадеева в раскрытии темы партии: Дис. .канд. филол. наук. -Одесса, 1961. -210 с.

95. ЮЗ.Кораблев A.A. Ученичество как принцип читательского восприятия: (на материале романа М.А.Булгакова «Мастер и Маргарита»): Дис. .канд. филол. наук. Донецк, 1988. -177 с.

96. Корман Б.О. Изучение текста художественного произведения. -М., 1972.

97. Корман Б.О. Итоги и перспективы изучения проблемы автора // Страницы истории русской литературы. -М., 1971. -С. 199-202.

98. Юб.Краснощекова Т. Концепция человека в творчестве Вс.Иванова. -М., 1963. -274 с.

99. Крук М. Путь А.Фадеева и А.Малышкина от повести к роману (к проблеме жанра). -Воронеж, 1981. -193 с.

100. Куницын В. Предчувствие ответа // Москва. -1991. -№ 5. -С. 180-181.

101. Лакшин В.Я. О доме и мире. Концепция личности в многонациональной советской литературе // Литературное обозрение. 1981. -№ 10. -С. 38-43.

102. Ю.Лакшин В.Я. Пути журнальные. -М.: Советский писатель, 1990. -426 с.

103. Левидов A.M. Автор образ - читатель. -Л., 1977. -360 с.

104. Лукьянина Т.В. Концепция личности в русской советской прозе 1930-х годов. Автореферат дис. .канд. филол. наук. -Екатеринбург, 1994. -20 с.

105. Концепция человека в эстетике социалистического реализма. -М., 1977. -261 с.

106. Кертис Д. Романтическое видение // Литературное обозрение. 1991. -№ 5. -С. 24-28.

107. Мальков А.Ф. Концепция личности в прозе П.Ф.Нилина и формы ее художественного воплощения: Дис. .канд. филол. наук. -МОПИ, 1991, -193 с.

108. Пб.Маргулев А. «Товарищ Дант» и «бывший регент» // Литературное обозрение. -1991.-№ 5.-С. 70-74.

109. Максудов С., Покровская Н. «Плохой человек» профессор Преображенский. Взгляд из Гарварда // Литературное обозрение. 1991. -№ 5. - С. 3438.

110. Миллиор Е. Мир наоборот // Литературное обозрение. -1991. -№ 5. -С. 6465.

111. Михайлов О.Н. Верность. -М., 1974. -254 с.

112. Михайлов О.Н. Страницы советской прозы. -М., 1984. -С. 110-121.

113. Михайлов О.Н. Обращение в завтра (Непрочитанный Булгаков) // Москва. -1991. -№ 5. -С. 181-183.

114. Можгинская E.H. Творчество Александра Фадеева 20-х годов. (Повести «Разлив» и «Против течения», роман «Разгром»): Дис. .канд. филол. наук. -М., 1953. -265 с.

115. Неизвестный Булгаков: (Сборник) / сост. и коммент. В.Лосева; текстол подгот. В Лосева и др. -М.: Книжная палата, 1993. -463 с.

116. Неоконченное сочинение Михаила Булгакова /публ. и вступ. статья М.Чудаковой// Новый мир. -1987. -№ 8. -С. 164-201.

117. Неизданный Булгаков: Тексты и материалы / под ред. Эллеандеа Проф-фер. Анн Арбар: Ардис. - 1977. - 214 с.

118. Немцев В.И. Прооблема автора в романе М.А.Булгакова: («Белая гвардия», «Театральный роман», «Мастер и Маргарита»): Дис. .канд. филол. наук. -М., 1986. -217 с.

119. Одинцов В.В. О языке художественной прозы. Повествование и диалог. -М.: Наука, 1973. -104 с.

120. Одинцов В.В. Субъективация повествования: Об изображении «сквозь призму.» // РЯШ. -1980. -№ 5. -С. 51-56.

121. Озеров В.М. Александр Фадеев. Творческий путь. -М.: Советский писатель. -1976. -488 с.

122. Озеров В.М. А.А.Фадеев и проблемы литературного развития его времени: Дис. .докт. филол. наук. -М., 1970. -954 с.131.0сманова З.Т. Художественная концепция личности в литературах Советского Востока. (Традиции и современность). -М., 1977. -137 с.

123. Палиевский П.В. Шолохов и Булгаков /Рос. АН ИМЛИ. -М.: Наследие, 1993.- 118 с.

124. Палиевский П.В. Булгаков 1991 // Наш современник. -1991. -№ 9. -С. 178-183.

125. Петелин В.В. Герои Михаила Булгакова // Петелин В.В. Родные судьбы. -М., 1976.-С. 143-242.

126. Петелин В.В. Михаил Булгаков. Жизнь, личность, творчество. -М.: Московский рабочий, 1989. -495 с.

127. Паршин Л.М. «Не наш человек» // Студенческий меридиан. -1991. -№ 3. -С. 37-42.

128. Петровский М.Н. Мифологическое городоведение М.Булгакова // Театр. -1991.-№ 5.-С. 14.

129. Проффер Э. Художник и власть. По страницам романа «Мастер и Маргарита» // Иностранная литература. -1991. -№ 5. -С. 212-229.

130. Раппопорт Э.Е. Творчество А.Фадеева 20-х годов: Дис. .канд. филол. наук. -ЛГУ, 1954. -520 с.

131. Растопчина Н. Личность героя, личность автора // Нева. 1979. -№ 2. -С. 173-182.

132. Ревякина Н.И. Новые тенденции в методологии советского литературоведения и литературной критики: научно-аналитический обзор. -М.: ИНИ-ОН, 1985. -56 с.

133. Ребель Г.М. Романы М.А.Булгакова «Белая гвардия» и «Мастер и Маргарита» в свете проблемы автора: Дис. .канд. филол. наук. -Пермь, 1995. -257 с.

134. Родин В. Жизненный путь и духовные поиски героев М.Булгакова и Б.Пастернака // Философские идеи в современной русской литературе. -М.: Российский открытый университет. 1992. - 123 с.

135. Самохвалова В.И. Человек в искусстве. -М., 1987. 107 с.

136. Селезнев Ю.И. Глазами народа : Размышления о народности русской литературы. -М.: Современник, 1986. -347 с.

137. Селезнев Ю.И. Мысль чувствующая и живая: литературно-критические статьи. -М.: Современник, 1982. 336 с.

138. Сергеева E.H. Народное и художественное сознание и его место в поэтике А.П.Платонова (концепция героя и художественный мир): Дис. .канд. филол. наук. -Воронеж, 1996. 174 с.

139. Скопкарева С.Л. Концепция личности в прозе Д.Гранина 60-80-х годов: Дис. .канд. филол. наук. -М., 1996. 200 с.

140. Сергованцев Н. Два самоотречения Михаила Булгакова // Молодая гвардия. 1989. -№ 8. -С. 259-272.

141. Соколов Б.В. Михаил Булгаков (100 лет со дня рождения). -М.: Знание, 1991. -64 с. -(Новое в жизни, науке, технике. Сер. «Литература»; № 7).

142. Соколов Б.В. Творческая история романа Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита»: Дис. .канд. филол. наук. -М., 1991. -390 с.

143. Соколов Б.В. На пути к истине // Молодая гвардия. -1991. -№ 5. -С. 274281.

144. Соколов Б.В. Булгаковская энциклопедия.

145. Серафимович A.C. «Железный поток». -М., 1969. 217 с.

146. Станоевич Д. Художественный анализ психологии личности и массы в русской советской прозе 20-х годов: Дис. .канд. филол. наук. -М., 1990. -187 с.

147. Суриков В. Самоотречение Толстого // Литературное обозрение. -1997. -№ 2. -С 17-32.

148. Теория и практика литературоведческих лингвистических исследований. Сб. статей / МГУ, филологический факультет, под ред. В.В.Кускова, Л .В. 3 латоу стовой. -М.: МГУ, 1988. -112 с.

149. Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. Роды и жанры литературы. -М.: Наука, 1964. -389 с.

150. Тимофеев Л.И., Тураев C.B. Словарь литературоведческих терминов / Ред.-составители Л.И.Тимофеев и C.B.Тураев. -М.: Просвещение, 1974. -509 с.

151. Тимофеева В.В. Пути художественного изучения личности. -Л., 1975. -195 с.

152. Троицкий В. О безымянном мастере и его шапочке // Москва. 1996. -№11.-С. 154-164.

153. Троицкий благовестник: Христианское учение о злых духах. Свято-Троице-Сергиева Лавра, 1990. - 57 с.

154. Турбин В. Катакомбы и перекрестки // Москва. -1991. -№ 5. -С. 183-186.

155. Утехин Н.П. Исторические грани вечных истин («Мастер и Маргарита» М.Булгакова) / Современный советский роман. Философские аспекты. Л.: Наука, 1979. -С. 194-224.

156. Фадеев А. Воспоминания современников. Сборник. -М.: Советский писатель, 1965. 559 с.

157. Фадеев А. Повесть нашей юности. Из писем и воспоминаний. М.: Детская литература, 1971. -320 с.

158. Фадеев A.A. Собр. соч. в 4 т. -М.: Правда, 1987. -Т. 1. 511 с. Т. 2. - 400 с.

159. Фадеев A.A. Собр. соч. в 7 т. -М.: Художественная литература, 1968-1971.

160. Файман Г. На полях исследований о Булгакове: Заметки читателя /У Вопросы литературы. -1981. -№ 12. -С. 12-17.

161. Фуссо С. «Собачье сердце» неуспех превращения // Литературное обозрение. -1991. -№ 5. -С. 29-34.

162. Храпченко М.Б. Художественное творчество, действительность, человек. Изд. 3-е. М.: Советский писатель, 1982. -416 с.

163. Черников А.П. Проза И.С.Шмелева: концепция мира и человека: Автореферат дис. .канд. филол. наук. -М., 1996. -40 с.

164. Чжон Мак Лэ. Художественно-творческое единство романа Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита»: Дис. .канд. филол. наук. -М., 1996. 184 с.

165. Чжао Дэ-Цюань. Творчество Александра Фадеева 20-х и 30-х годов: Дис. .канд. филол. наук. -М., 1960. -330 с.

166. Чудакова М.О. Жизнеописание Михаила Булгакова. -М.: Книга, 1988. -496 с.

167. Чудакова М.О. Пастернак и Булгаков: рубеж двух литературных циклов // Литературное обозрение. -1991. -№ 5. -С. 11-17.

168. Чудакова М.О. Рукопись и мысль. -М.: Просвещение, 1986. -173 с.

169. Шаргородский Е. Собачье сердце, или чудовищная история // Литературное обозрение. 1991. -№ 5. -С. 87-92.

170. Шешуков С.И. Александр Фадеев. Пособие для учителя. -М.: Просвещение, 1964. 143 с.

171. Шешуков С.И. Художественное творчество Александра Фадеева. (Романы): Дис. .канд. филол. наук. -М., 1950. -271 с.

172. Шешуков С.И. Неистовые ревнители. Из истории литературной борьбы 20-х годов. -М.: Московский рабочий, 1970. -350 с.

173. Шмелев Д.Н. Слово и образ. -М.: Наука, 1964. -217 с.

174. Шмелев И.А. Солнце мертвых. Эпопея. / Шмелев И.А. Пути небесные. Избранные произведения. -М.: Советский писатель, 1991. -590 с.

175. Шмелев И.А. Избранное. -М.: Правда, 1989. -387 с.

176. Шубин JI.A. Горят ли рукописи? Или о трудностях диалога писателя с читателем / Публикация, подготовка текста и примечание Е.Д.Шубиной // Нева. -1988. -№ 5. -С. 164-178.

177. Шиндель А. Пятое измерение. К 100-летию со дня рождения М.А.Булгакова // Знамя. -1991. -№ 5. -С. 193-208.

178. Шолохов М.А. Тихий Дон: Роман: в 2 т. -М.: Дрофа, 1993. Т. 1.-704 с. Т. 2. -688 с.

179. Звезда. -1993. -№ 1. -С. 193-207. 191.Яблоков Е.А. «Я часть той силы.» (Эстетическая проблематика романа М.Булгакова «Мастер и Маргарита») // Русская литература. - 1988. - 1 -. -С. 3-31.

180. Яблоков Е.А. Александр Грин и Михаил Булгаков (Романы «Блистающий мир» и «Мастер и Маргарита») // Философские науки. -1991. -№ 4. -С. 3342.

181. Яблоков Е.А. Роман Михаила Булгакова «Белая гвардия» -М.: Языки русской культуры, 1997. -191 с.

182. Яблоков Е.А. Мотивы прозы Михаила Булгакова. -М.: РГГУ, 1997. -198 с.

183. Яновская Л.М. Творческий путь Михаила Булгакова. -М.: Советский писатель, 1983.-319 с.

184. Яновская Л.М. Записки о М.Булгакове. -Израиль, 1997. -347 с.