автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Художественные тексты о евангельских событиях: жанровая природа, нравственная философия и проблемы рецепции

Полный текст автореферата диссертации по теме "Художественные тексты о евангельских событиях: жанровая природа, нравственная философия и проблемы рецепции"

На правах рукописи Щукина Алла Яковлевна

ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ В УСЛОВИЯХ ЛИМИТИРОВАННОЙ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика природопользования)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Москва 2006

Диссертационная работа выполнена в Волжском университете им. В.Н. Татищева, г. Тольятти

Научный консультант: доктор экономических наук, профессор

Акимова Татьяна Акимовна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Протасов Виталий Федорович доктор экономических наук, профессор Лемешев Михаил Яковлевич доктор экономических наук Максименко Юрий Леонидович

Ведущая организация: СОПС Минэкономики и РАН

Защита состоится «15 июня» 2006 г. в 11" часов на заседании диссертационного совета Д.216.007.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора экономических наук во Всероссийском научно-исследовательском институте экономики минерального сырья и недропользования (ВИЭМС) по адресу: 123007, г. Москва, 3-я Магистральная ул., д. 38.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ВИЭМСа.

Автореферат разослан «12» мая 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат геолого-минералогических наук ^ 1.М. Прокофьева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы . исследования. Теоретические положения экономики, обоснованные в 19-м и 20-м веках, разработаны к условиям, когда окружающая природная среда не подвергалась столь сильному антропогенному и социальному воздействию, природные объекты не потреблялись в виде природных ресурсов в таком большом количестве. Ситуация еще больше осложнилась в связи с демографической перегрузкой планеты, когда потребление биоресурсов превысило 1% от возможностей, то есть порога, выше которого теряется способность биосферы к саморегенерации и самовосстановлению. В экономической сфере получение максимальной прибыли доминирует над потребностью общества в чистой и здоровой окружающей среде. В то же время полный учет всех видов негативного воздействия на природу в себестоимости выпускаемой продукции, необходимый для сохранения самовосстанавливающих свойств природных объектов, может разрушить рынок.

Потребление и загрязнение природной среды достигло такого уровня, когда общественная полезность товара, равная его ценности, образующейся при вычитании из величины рыночной его цены общественных расходов на ликвидацию ущерба от загрязнения природы, может быть не только значительно меньше рыночной цены, но и величиной отрицательной.

На протяжении последних тридцати лет международное сообщество предприняло огромные усилия по развитию и поддержке экологических инициатив, по пропаганде нового мировоззрения устойчивого развития. Начиная со Стокгольмской конференции, международные институты проводят серьезную работу по смене курса развития человечества, но при этом никто не пытается сменить сам объект управления. Призыв М. Стронга в 1972 г. на Стокгольмской конференции ООН по окружающей среде и развитию к переходу от экономической системы к эколого-экономической так и остался не услышанным.

Меры, направленные на предотвращение экологической катастрофы и перехода к устойчивому развитию, будь то технологические, экономические или экологические, будут обречены на неудачу, пока не произойдет смена старой парадигмы экономики, при которой главным объектом управления и организации является экономическая система.

Среди признаков кризиса современной парадигмы развития экономики можно обозначить главный — это неспособность решать новые задачи, встающие на пути развития человеческого хозяйства в пределах биосферы. Приписываемые рынку эффекты самоорганизации и саморегулирования экономических систем опровергнуты современной практикой. Налицо объективная необходимость смены хозяйственных механизмов. Требования экологически обоснованного развития связаны со сменой объекта управления: экономическая система должна быть заменена эколого-

экономической. Именно практика вызывает к жизни новый хозяйственный механизм, главным принципом которого является «жить на дивиденды природы». Выделите нового объекта управления - эколого-экономической системы позволит перейти на новые отношения доминирования и подчинения между этими двумя сущностями.

В основе эколого-экономической системы лежит объективная необходимость соизмерения затрат и результатов, которая реализуется посредством особых отношений, основанных на взаимозависимости, соподчиненности и эквивалентном взаимодействии экономики и экологии. Это значит, что определенное соотношение между ними устанавливается не волей отдельных личностей, а общественном способом, через обмен. Складывающиеся отношения в эколого-экономической системе должны обеспечивать общественное соизмерение затрат природы и результатов производства. И в этом взаимодействии макроэкономика человеческого общества должна быть вписана, включена в экономику природы Земли. Экономика человеческого хозяйства должна подчиняться законам экономики природы. Отсюда объект управления должен соответствовать современным требованиям экологически обоснованного развития.

Вышеизложенное вызывает необходимость проведения исследований по дальнейшей разработке механизмов управления народным хозяйством в экологически осложненных условиях, принципов функционирования рыночной экономики в условиях лимитированной окружающей природной среды и демографической перегрузки планеты.

В этой связи разработка методологии количественной характеристики устойчивого развития, взаимоотношений экономики и экологии, необходимой для принятия обоснованных управленческих решений, поиск путей гармоничного развития эколого-экономической системы в создавшихся условиях является актуальной задачей.

Цель работы — формирование научно-методологических основ повышения эффективности систем управления эколого-экономической деятельностью в единых территориальных комплексах, позволяющих с позиций системного подхода обеспечить функционирование эколого-экономических систем в условиях лимитированной окружающей природной среды.

Для достижения поставленной цели в диссертации обозначены следующие задачи:

1. Обобщить и систематизировать современные взгляды и концепции экономического развития и обосновать парадигму развития общества в условиях лимитированной окружающей природной среды.

2. Исследовать факторы, определяющие устойчивость эколого-экономической системы, разработать методологию расчета и анализа ее равновесных состояний с позиций системного подхода и фундаментальных законов естествознания.

3. Разработать алгоритм расчета функций полезности и антиполезности, как двух встречных параметров оценки текущего состояния эколого-экономической системы.

4. Адаптировать функцию полезности для • широкого круга прогностических и управленческих задач, связанных с анализом экономических ситуаций и принятием управленческих решений.

5. Предложить алгоритм расчета количественного критерия оценки равновесных состояний экосферы в виде интегрального индекса ее устойчивости.

6. Обосновать имущественную ценность ассимиляционного потенциала природного комплекса и разработать механизм его вовлечения в хозяйственный оборот.

7. Создать для имущественного использования ассимиляционного потенциала алгоритм формирования экофондового рынка, его структуру, правовую основу и механизм функционирования.

8. Провести детальный анализ правового поля охраны окружающей природной среды, формируемое властью, выявить недостатки существующего правового экономического механизма и наметить пути повышения его эффективности.

Объект исследования. В качестве объекта исследования выступают эколого-экономические системы разного уровня иерархии: от предприятия до природно-хозяйственного комплекса страны.

Предметом исследования являются управленческие отношения, возникающие в процессе формирования эколого-экономических систем и рыночных механизмов в условиях лимитированной окружающей природной среды.

Базовые методологические научные работы. Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам теоретической экономики, рациональному природопользованию, оптимальному управлению и устойчивому развитию.

Выполнение данных исследований опиралось на научное наследие ученых, которые сформировали эколого-экономическое направление в науке: Н.П. Федоренко, Т.С. Хачатуров, М.Я. Лемешев, К.Г. Гофман, H.H. Моисеев, Н.Ф. Реймерс, П.Г. Олдак, Т.А. Акимова. Разработке экономического механизма природопользования большое внимание уделяли ученые A.A. Гусев, С.Н. Бобылев, H.H. Лукьянчиков, И.П. Глазырина, A.A. Голуб, Э.В. Гирусов, Н.В. Чепурных, В.Ф. Протасов, Н.В. Пахомова, И.М. Потравный. Большой вклад в разработку критериев устойчивости системы природа-общество внесли В.Г. Горшков, В.И. Данилов-Даннльян, КС. Лосев, КС. Кондратьев, А.П. Назаретян, А.Федоров, А.Д. Урсул, В.В. Хаскин.

Из числа зарубежных ученых использованы работы Д.Х. Медоуза, Д.К Гелбрейта, Г.Канна, Э.Д.Мишеш, Г.Шермана, А.Пигу, КРихтера, Д. Форрестера и других ученых. В анализе вопросов развития

интегрированной науки - экологической экономики использованы работы Р. Костанзы, Н.Е. Дейли, Г.Г. Кобба и ряда других ученых.

При написании работы использованы такие источники информации, как материалы Международной организации по стандартизации, Международной комиссии по окружающей среде и развитию, отчеты ИЫЕР-\VCMC, 2000; ГЭП-3, 2004, Государственные доклады "О состоянии окружающей природной среды Российской Федерации" за прошедшие десятилетия, стратегия устойчивого развития РФ, Федеральная целевая программа «Экология и природные ресурсы России», Экологическая Доктрина РФ. Кроме того, в исследовании использованы законодательные акты РФ, нормативные и методологические материалы правительственных органов, директивы Европейского Союза, программа экологической реабилитации территории РФ на 2003-2010 годы, законы и кодексы об охране конкретных природных объектов, материалы специализированных научных журналов и периодической печати по проблемам взаимодействия экономики и экологии. Для практической апробации результатов исследования проанализирован обширный материал по загрязнению природных объектов г. Тольятти за период 1965-2005 годы.

Методы исследования. Основными методами исследования помимо чисто экономических, статистических, сравнительного анализа, графических изображений, экспертных оценок, являются системный анализ, математическое моделирование и прогнозирование процессов функционирования эколого-экономических систем с использованием современных программных продуктов.

Научные положения, выносимые на защиту. На защиту выносятся результаты совместного исследования сущностей эколого-экономической системы, вынужденной функционировать в условиях лимитированной окружающей природной среды, требующих обоснования и смены парадигмы развития цивилизации.

1. Обоснована возможная структура экосферы, как обобщения более высокого уровня, включающего биосферу, социосферу и техносферу, возможные взаимодействия ее подсистем, их устойчивость, критерии количественной оценки и новый экономический механизм охраны природы с его правовым обеспечением.

2. Исследованы факторы, определяющие устойчивость экосферы, разработана методология расчета параметров функционирования системы, опирающаяся на системный анализ и фундаментальные законы естествознания. Осуществлена дифференциация и систематизация природного капитала, экономическая оценка его составных частей с введением понятия капитала устойчивого развития.

3. На базе фундаментальных законов развития естественных наук усовершенствована функция полезности в экономике, позволяющая осуществлять прогноз покупки и производства товаров по заданной располагаемой сумме, рассчитывать равновесные состояния рынка, более

(

обоснованно конструировать цены. Разработана функция антиполезности в экологии, позволяющая определять экономический минимум по загрязнениям окружающей природной среды, что может существенно повысить эффективность функционирования экономики и положительно сказаться на состоянии природы.

4. На основании объединенного уравнения 1-го и 2-го законов термодинамики предложен алгоритм расчета интегрального индекса устойчивости экосферы и количественно показано, что цивилизация в своем развитии все далее уходит от равновесного состояния с природой.

5. Предложены рыночные принципы охраны окружающей природной среды, основанные на придании ассимиляционным возможностям природы имущественной ценности, вовлекаемой в хозяйственный оборот через создание экофовдового рынка ценных бумаг (акций), обладающих разрешительными и рыночными свойствами купли - продажи.

6. Обоснован вариант реализации рыночного механизма охраны природы через создание акционерного общества «Природа», действующего на основании законов о рынке ценных бумаг, гражданского кодекса и закона об акционерных обществах. Разработано положение о проведении эксперимента по внедрению рыночных принципов охраны природы на примере Самарского региона и г. Тольятти.

7. Проведена апробация предложенных результатов исследования с использованием базы данных по загрязнениям г. Тольятти за период 19652005 годы, позволяющая оценить перспективы его развития в гармонии с окружающей природной средой. Обобщенный вариант исследований, оформленный в виде 2-х методических пособий с проектом закона "О плате за негативное воздействие на окружающую среду в условиях рынка" составляет основу экспертной системы анализа экологической устойчивости городов.

. Научная новизна диссертационного исследования заключается в формировании научно-методологических положений повышения эффективности системы управления эколого-экономической деятельностью в единых территориальных комплексах, позволяющих с позиций системного подхода обеспечить функционирование эколого-экономических систем в условиях лимитированной окружающей природной среды. Разработан механизм управления, планирования, развития эколого-экономических систем и их правовое обеспечение.

Наиболее существенными результатами работы являются следующие:

1. Обобщены и систематизированы современные взгляды и концепции экономического развития общества в осложненных условиях, обоснована необходимость комплексного анализа биосферы, социосферы и техносферы, объединенных в экосферу в виде единой эколого-экономической системы. Выявлены основные макроэкономические и макроэкологические тенденции и предложены пути реализации устойчивого развития системы "природа-общество".

2. Адаптирована функция полезности для широкого крута прогностических и управленческих задач, связанных с анализом экономических и рыночных ситуаций для принятия обоснованных управленческих решений, эффективных с экономической точки зрения и оптимально сохраняющих окружающую природную среду.

3. Исследована возможность использования фундаментальных законов естествознания к расчету и анализу равновесных состояний в эколого-экономической системе и на их основе разработана методология управления и комплексного функционирования данной системы.

4. Разработаны на основе фундаментальных законов развития естественных наук:

алгоритм расчета функций полезности и антиполезности как двух встречных параметров оценки текущего состояния эколого-экономической системы;

количественные критерии и индексы устойчивого развития системы «природа — общество». Показано, что отрицательное значение интегрального индекса устойчивости системы продолжает возрастать, количественно подтверждая качественный прогноз ученых о дальнейшем отходе общества от равновесного состояния с природой.

5. Разработана теоретико-методологическая база формирования экофондового рынка:

обоснована имущественная ценность ассимиляционного потенциала природного комплекса;

разработан механизм его вовлечения в хозяйственный оборот; создан алгоритм формирования экофондового рынка, его структура, правовая основа и механизм функционирования.

6. На основе баз данных г. Тольятти проведены расчеты функции антиполезности предприятий и устойчивости природы города в целом, обоснованы предложения, позволяющие создать систему управления состоянием природы городов.

Обоснованность и достоверность научных положений, выводов и рекомендаций подтверждается анализом значительного числа

отечественных и зарубежных публикаций по исследуемой проблеме, изучением и использованием представительного массива статистической отчетности в виде отчетов международного и российского уровней, подтверждающих продолжающуюся деградацию природы в результате нарастания антропогенной и демографической нагрузки, собственным моделированием и расчетом протекающих процессов взаимодействия в эколого-экономических системах, прямой проверкой их адекватности реальным результатам (муниципальный уровень г. Тольятти), внедрением результатов исследования в практику работы предприятий, учебный процесс Высшей школы по экономической теории, менеджменту, экономике природопользования и ценообразованию в Тольяттинском государственном университете, Волжском университете им. В.Н. Татищева.

Практическая значимость работы заключается в следующем:

- обоснован и рассчитан интегральный индекс устойчивости системы «природа-общество», отражающий влияние антропогенного и социально-экономического факторов, позволяющий количественно характеризовать степень отхода от равновесного состояния с природой;

- разработан новый экономический механизм охраны окружающей природной среды, опирающийся на придание ассимиляционным способностям природы имущественной ценности и вовлечения их в хозяйственный оборот;

- предложены «иные экономические принципы платы за загрязнение природы» в виде независимого рыночного регулятора, устанавливающего плату за сбросы и выбросы токсичных компонентов исходя из складывающегося на рынке соотношения спроса и предложения на ценные бумаги — лицензии, отражающие имущественную ценность ассимиляционных возможностей природы. Предложенный механизм более эффективно реализует принцип «Загрязнитель платит», так как экономически ставит его перед выбором: покупать акции-лицензии на право загрязнения природы по цене, сложившейся в конкурентных условиях, либо на эти средства приобретать и устанавливать очистное оборудование;

- по базе данных загрязнения природных объектов г. Тольятти (19652005 г.г.) проведен анализ изменения основных определяющих параметров жизнедеятельности города. Показано, что сохранить природу можно путем введения ассимиляционных ограничений в пределы потребления природных объектов города и внедрения рыночных принципов их охраны с созданием экофондового рынка цепных бумаг. Предлагаемый механизм может стать основой создания экспертной эколого-экономической системы управления состоянием окружающей природной среды городов.

В 2001-2002 гг. работа выполнялась по гранту Министерства образования и науки РФ за номером Е 00 - 12.0 - 112.

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования.

Основные результаты диссертационного исследования внедрены и апробированы различными организациями, а именно:

Казанское авиационное производственное объединение С.П. Горбунова (ФГУП) - методика экономического планирования и прогнозирования работы организаций, пакет документов для организации баз инвентаризации и нормирования выбросов, компьютерная программа БоШа;

Мэрия городского округа Тольятти - критерии количественной оценки загрязнения города (функция антиполезности), планируется апробация нового экономического механизма охраны природы;

ООО "Тольяттикаучук" - оценка показателей экологического характера для широкого круга прогностических и управленческих задач регулирования бизнес-процессов в химической промышленности;

Казанский филиал КБ ОАО "Туполев" - компьютерная программа БоШа планирования и расчета работы предприятия и прогноз оптимального производства, продажи и покупки товаров по располагаемой сумме;

ОАНО Волжский университет им. В.Н. Татищева - учебно-методические разработки по курсам экономической теории, менеджменту, ценам и ценообразованию и экономике природопользования;

Управление технического и экологического надзора республики Татарстан - методика расчета интегрального индекса устойчивости системы "природа-город" и ее применение для расчета устойчивости природы г. Казани; - новый рыночный экономический механизм охраны природы и его использование применительно к охране атмосферного воздуха и водных объектов г. Казани; - принципы расчета величины ассимиляционного потенциала для атмосферного воздуха и водных объектов территориально-промышленного комплекса г. Казани с целью его последующего вовлечения в хозяйственный оборот.

Основные положения диссертации и результаты исследований, опубликованы в периодических журналах и сборниках, докладывались на 1-й — 4-й, 6-й — 8-й Международных конференциях «Экономика, экология и общество России в 21-м столетии» Санкт-Петербургского государственного политехнического университета (1999-2006г.г.), на Международных конгрессах «Вода: Экология и технология», «Экватэк-1998», «Экватэк-2000» и «Экватэк-2004» г. Москва, на 3-й - 10-й Международных конференциях «Окружающая среда дня нас и будущих поколений", г. Самара (1999-2005г.г.), . на Международной научно-практической конференции «Менеджмент и экономика в системе высшего профессионального образования»,Санкт - Петербург, 1998, на Международной конференции «Информационные технологии в производственных, социальных и экономических процессах «Инфотех-99», г. Череповец, на 3-й и 4-й Международных научно-практических конференциях «Экология и жизнь», Пенза - 2000, 2001г., на 3-й и 4-й Международных научно-практических конференциях «Экономика природопользования и природоохраны», Пенза-2000, 2001, на 6-й Международной научно-технической конференции «Математические методы и информационные технологии в экономике» Пенза - 2000, на 3-й Международной конференции «Циклы» Северокавказского государственного технического университета,

Ставрополь-Кисловодск - 2001, на научно-практической конференции, посвященной 80-летию УГТУ-УПИ, Екатеринбург-2000, на 1-й и 2-й Международных конференциях «Экология и безопасность жизнедеятельности промышленно-транспортных комплексов» "ЕЬРГГ -2003" и "ЕЬР1Т - 2005 ", г. Тольятти, на Международных научно-практических конференциях «Татшцевские чтения: Актуальные проблемы науки и практики», Тольятти, ВУиТ - 2004, 2005, на Всероссийских и региональных конференциях, приведенных в списке публикаций. Результаты исследований использованы в организациях г. Казани, г. Тольятти для анализа, прогноза и

оптимизации работы, в учебном процессе на лекционных и практических занятиях для студентов. Изданы в виде книги «Функциональная экономика» и монографии «Теоретические основы устойчивого развития».

Публикации результатов исследования. Но теме диссертации опубликовано 109 работ, общим объемом 81,3 п.л., написанных лично автором и в соавторстве (из них лично автором - 69,76 п.л.), в том числе книга «Функциональная экономика», монография «Теоретические основы устойчивого развития» и 2 методических пособия по теме исследования. В ведущих рецензируемых журналах и сборниках опубликовано 9 статей (6.3 п.л.).

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения и 6 глав. Общий объем работы составляет 441 страницу, включая 29 рисунков, 12 таблиц, 6 приложений и список литературы, составляющий 321 наименование.

Во введении сформулированы актуальность избранной темы, научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, определены методологические основы, цели, задачи, объект и предмет исследования.

Первая глава "Эколого-экономнческая система в условиях лимитированной окружающей среды" посвящена обзору литературных данных по изучаемой проблеме. Рассмотрены макроэкономические и макроэкологические тенденции устойчивого развития и пути их реализации. Приведены данные ЮНЕСКО (отчеты ГЭП-3) о состоянии природы в мире и высказана тревога о продолжающейся дальнейшей деградации природы. С позиций системно-кибернетического анализа рассмотрены основные теоретические подходы развития экономической теории и экономики природопользования в условиях деградации природы и отмечено, что концепция чисто экономического развития цивилизации вошла в противоречие с окружающей природной средой и обоснована необходимость комплексного рассмотрения эколого-экономической системы с ее подсистемами - биосферой, социосферой и техносферой в виде единой экосферы. Повышение эффективности экономики в 21-м веке требует смень! парадигмы развития человечества и перехода от чисто экономической к эколого-экономической системе, обобщающей взаимосвязанность, взаимодополняемость и взаимовлияние биосферы, социосферы и техносферы, объединенных в единую экосферу.

Поставлены задачи исследований.

Во второй главе "Методологические подходы к исследованию устойчивости системы природа — общество", рассмотрены теоретические основы природопользования, подтверждающие экономическую целесообразность учета экологической составляющей, проявляющейся в виде внешних издержек и социального ущерба в хозяйственной деятельности предприятий. Детально представлена структура экосферы и сделаны выводы о главной задаче общества по сохранению константы биосферы. Проведен

финансовый анализ стоимости капитала биосферы и обоснована необходимость введения понятия капитала устойчивого развития

На основании фундаментальных законов естествознания обоснованы функции полезности и антиполезности, проведен системный анализ устойчивости основных природных объектов экосферы.

В третьей главе "Природопользование и анашз экологических проблем", приведены результаты расчетов экономических ситуаций с использованием усовершенствованного математического выражения для функции полезности, отражающие оптимальное хозяйствование, сохраняющее природу. На примере расчета сделок на рынке ценных бумаг отражены ее прогностические свойства. Приведены расчеты различных экономических ситуаций, включая расчет оптимума производства или покупки товаров, расчет стабилизационного фонда предприятий, расчет баланса рынка с позиций единого эквивалентного подхода. Установлено, что интегрированное значение функции полезности отражает главную суть рыночной экономики - стремление добиться максимальной полезности при минимуме затрат. Проведены на основании объединенного уравнения 1-го и 2-го законов термодинамики расчеты и обоснован интегральный индекс устойчивости системы природа-общество, значение которого является количественной мерой отхода системы природа-общество от равновесного состояния.

В четвертой главе "Рыночный механизм охраны природы и его экономическая модель" подвергнуты критике существующие законодательные меры охраны природы, предложенные правительством, и приведено обоснование возможности придания имущественной ценности ассимиляционным способностям природы и обоснования нового экономического механизма охраны окружающей природной среды. Рассмотрены основные положения предложенного рыночного механизма природопользования, вносящего "иные принципы" в вопросы охраны природы, с созданием финансового рынка (рынка ссудных капиталов) в экологии. Представлена его математическая модель, система функционирования экофондового рынка через акционерное общество «Природа» и правовое обеспечение в виде проекта закона "О плате за негативное воздействие на окружающую среду в условиях рынка".

В пятой главе "Глобализация и устойчивость эколого-экономической системы" представлен анализ развития эколого-экономических процессов сбалансированного развития на глобальном уровне. Рассмотрено явление глобализации, наиболее интенсивно развивающееся в экономике и проанализировано влияние этих процессов на устойчивое эколого-экономическое развитие общества в 21-м столетии. Изучена возможность применения многоуровневого матричного подходец предложенного русским т экономистом Леонтьевым в виде матриц «затраты — выпуск», для создания общей математической модели экосферы для расчета устойчивого эколого — экономического равновесия общества в его взаимодействии с биосферой.

Шестая глава "Эколого-экономическая устойчивость системы природа-город (на примере г. Тольятти)" посвящена апробации разработанных положений сбалансированного природопользования и рыночного механизма охраны природы на примере баз данных по загрязнению атмосферного воздуха и водных объектов г. Тольятти за период 1965-2005 г.г. Предложены меры по сохранению природы города путем введения ассимиляционных ограничений в пределы потребления природных объектов с внедрением разработанного рыночного механизма их охраны.

В заключение по теоретической, методологической и практической значимости исследования сделаны развернутые выводы, обосновывающие принципы функционирования экономики в условиях лимитированной окружающей природной среды, гарантирующие согласованное устойчивое развитие системы "природа-общество".

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Основные результаты исследований отражены в следующих защищаемых положениях:

1. Обоснована возможная структура экосферы, как обобщения более высокого уровня, включающего биосферу, социосферу и техносферу, возможные взаимодействия ее подсистем, их устойчивость, критерии количественной оценки и новый экономический механизм охраны природы с его правовым обеспечением.

Анализ эволюции понимания системы «природа-общество» позволил выделить несколько базовых принципов (целостность, эквивалентность, совместность коэволюции общества и природы, предосторожность сохранения критического природного капитала, экологизация экономики и другие), позволяющих проследить гносеологию эколого-экономической системы как реакцию на соотношение доминант участников взаимодействия в системе природа-общество: экономики, экологии и социума. При их взаимодействии субъектами согласованного развития являются: экономика как держатель предпринимательской активности, экология как держатель национальных природных ресурсов (земли, недр и территории как таковой) и социум как держатель капитала (ресурса развития). Государство в данной модели выполняет роль гаранта соблюдения договоренностей и обязательств сторон.

Основную часть своего развития мировая цивилизация прошла, организуя свое хозяйство за счет экстенсивных факторов, расширяя свою пространственную экспансию, осваивая новые территории. Наибольших масштабов и скоростей эти тенденции достигли в XX веке, когда вместе с демографическим взрывом произошел мощный подъем техногенеза и мировой экономики." Общий масштаб этих потоков превзошел масштабы природных процессов. Экспоненциальный рост мировой экономики однозначно свидетельствует об аналогичном росте изъятия природных ресурсов и техногенной деградации среды.

Существует множество концепций и сценариев эколого-экономического развития общества в согласии с природой. Герман Канн, разделяя ученых на. "экологических оптимистов" и "экологических пессимистов" (алармистов), от имени оптимистов отмечает, что процесс разрушения , окружающей природной среды является "временной" трудностью, так как повышение среднедушевого дохода понижает предельную полезность для каждого потребителя каждой дополнительной единицы товаров и услуг, тогда, как предельная полезность иссекаемых природных ресурсов растет. Алармисты, наоборот, утверждают, что природа не воспроизводима ни технически, ни экономически и ее дальнейшее расхищение означает подрыв объективных условий воспроизводства экологических благ.

Значительно раньше представитель маржиналистской теории А. Питу определил «уровень чистого национального благосостояния» субъективно через соотношение степени удовлетворенности всей совокупности национальных потребителей, количеством продаваемых товаров и услуг и их неудовлетворенностью разрушением среды обитания. В качестве регулируемой правительством меры впервые предложено ввести

экологическое налогообложение с целью интернализации внешних эффектов и превращения их во внутренние издержки производителя. Анализ дальнейшего развития этих идей показал их низкую эффективность в сохранении природы.

Создавшаяся ситуация приводит к выводу, что необходима смена парадигмы развития человечества, со сменой главных целей развития системы. Если объект управления - экономическая система, то и цели - это эффективность с позиций роста ВВП, роста общественного производства, доходов на душу населения. Если объект управления - природа, то цели регулятивные - поддержание жизни биосферы, регулирование состава атмосферы, чистоты водоемов, структуры и состава почвы -» и недр планеты. Если объектом управления становится эколого-экономическая система, то ее целями становятся соразмерность, уравновешенность, сбалансированность двух ее главных подсистем - экономики и природы. Дальнейшее развитие экономической теории должно идти по более глубокому совместному рассмотрению эколого-экономических систем с позиций эквивалентного подхода, гарантирующего единые «правила игры». Необходимо более широкое исследование экосферы, как обобщения более высокого уровня, включающего в свой состав биосферу, социосферу и техносферу.

Ее структура может быть представлена рисунком 1.

Представленную схему можно назвать главным объектом макроэкологии, то есть глобальной эколого-экономической системой «человек — экономика — биота — среда» (ЧЭБС) (Акимова, Хаскин, 1994 -2006 гг.)

В представленной структуре экосферы ЧЭБС следует выделить определяющие связи, в большей мере относящиеся к решению поставленных задач исследования. Выделенная с положительной обратной связью быстро

растущая система человек - экономика, определяющая природопользование, вошла в антагонистическое противоречие с породившей ее природной системой. Это в конечном итоге определяет комплексное повышенное влияние техносферы с ее подсистемами (экономика - биота, экономика -окружающая среда), не уравновешиваемое со стороны биосферы комплексными взаимодействиями биота - окружающая среда и общество -окружающая среда.

Рис. 1. Система «человек-экономика-биота-среда» (ЧЭБС). сильное взаимодействие;------> слабое взаимодействие.

Следовательно, основную роль в деградации природы, согласно системы ЧЭБС, играет взаимодействие Э-Ч, порождающая вторичные взаимодействия Э-Б, Ч-С и Э-С. Взаимодействие Б-С более слабое и не может компенсировать перечисленное комплексное взаимодействие, что и порождает деградацию природы, так как ее ассимиляционные возможности превышены.

Представленное подразделение функций несколько условно, однако хотя бы приближенная оценка долевого участия каждой их них. в деградации природы будет иметь важное количественное значение в решении вопроса устойчивости системы в целом.

В настоящее время по предварительной оценке со стороны общества на разрушающе действующую функцию подсистемы Э-Ч приходится более 6570% всех усилий, воздействующих на природу. В это включается сильная отрицательная связь подсистемы Э-Б и такая же связь в подсистеме Э-С.

В последнее время существенно усиливается связь в подсистеме Ч-С и по прогнозам ученых социальный фактор в негативном воздействии на природу в ближайшее время станет определяющим.

Природа, отраженная подсистемой Б-С, в отличие от техносферы (подсистемы Ч-Э, Э-Б и Э-С) в балансе воздействия при своей константности в настоящее время не в состоянии компенсировать вышеперечисленное воздействие социосферы и техносферы, что и порождает дальнейшую, усиливающуюся деградацию природы.

Приведенная схема однозначно подтверждает безальтернативность пути развития цивилизации за счет эксплуатации исчезающей, но способной бесконечно жить, природы. Только константа природы, проявляемая в виде ее дивидендов (прироста), способна бесконечно обеспечивать существование разумного человеческого общества на планете Земля. Необходимо осознать, что биосфера, по обеспечению человечества средствами к существованию, работает как вечный двигатель, пока не созданный человеком, и сохранение благоприятного режима его работы должно стать главной задачей жизни общества.

Данный вывод еще раз убедительно подтверждает, что спасение "НОМО 8АР1ЕЫ8а" на Земле зависит только от сохранения и, желательно, приумножения биосферы. В настоящее время, когда психологически общество еще не осознало этого, крайне важны количественные оценки влияния приведенных в схеме стадий. Остальные функции подсистем оказывают косвенное влияние, но в сумме функции воздействия общества на природу превосходят восстановительные функции природы. Проявляется как бы вторичная эмерджентность (несводимость) свойств рассматриваемых подсистем. Следовательно, изучение каждой подсистемы отдельно не отражает все факторы, влияющие на их состояние и устойчивость всей системы. Введение понятия экосферы, как сферы, объединяющей комплексное взаимодействие на природу факторов природопользования и косвенных факторов, определяющих, в основном, экологические блага, позволяет более обоснованно наметить стратегию предотвращения ее деградации, восстановления и развития с учетом выявленной несводимости свойств ее подсистем.

Условия бесконечного и устойчивого развития общества можно создать только за счет бесконечно устойчивого сохранения и развития природы с сохранением и приумножением ее бесконечно производимых дивидендов.

2. Исследованы факторы, определяющие устойчивость экосферы и разработана методология расчета параметров функционирования системы, опирающаяся на системный анализ и фундаментальные законы естествознания. Осуществлена дифференциация и систематизация природного капитала, экономическая оценка его составных частей с введением понятия капитала устойчивого развития.

С позиций фундаментальных законов естествознания количественную оценку устойчивости экосферы можно произвести с учетом постоянства

антропогенного, человеческого и биосферного капиталов, первая производная от которых во времени должна быть равна нулю. Ситуация является устойчивой, если истощение биосферного капитала, обоснованного как капитал устойчивого развития, компенсируется вложениями рентных доходов в увеличение человеческого или антропогенного капитала, из чего следуют два определения устойчивости:

- сильная устойчивость, когда неизменность общего капитала определяется сохранением природного капитала;

- слабая устойчивость, когда неизменность общего капитала при условии уменьшения капитала устойчивого развития определяется возрастанием человеческого и антропогенного капитала.

К показателям устойчивого развития отнесены качественные показатели улучшения здоровья населения, экономического развития, социальной справедливости, рационального хозяйствования, а так же характеристики устойчивости социальной среды, демократизация общества, рост населения, образование, международная ответственность. Недостаток данного подхода состоит в том, что он характеризует устойчивость экосферы лишь с качественной стороны. Используемая, при это информация относится к социальной, определяемой методом голосования, либо путем экспертных наблюдений, либо с опорой на тесты, опросы, ориентировочные оценки.

Для повышения эффективности управления едиными промышленно-территориальными комплексами необходимо разработать методологию количественного определения устойчивости экосферы, опирающуюся на системный анализ и фундаментальные законы естествознания.

Для кинетического анализа взаимодействия в системе «природа -общество», необходимо представить эти процессы в виде схемы, в которой функционируют два встречных потока, одновременно влияющих на снижение и повышение значения энтропии (степени неупорядоченности системы). В общем виде механизм данного взаимодействия может быть представлен нижеприводимой схемой.

Биосферные процессы, понижающие степень неупорядоченности системы

Природа

Общество

Процессы человеческой деятельности, Жг повышающие степень неупорядоченности системы

Wl— К-1+ СЛ * С2П2 * Сзпз

\У2= К 2* С4П4

. О)

(2)

Равновесие возможно при условии: = и указанные скорости по аналогии с химическим законом действия масс можно рассчитать по уравнениям (1, 2).

Где: К( , К2 - константы скоростей процессов разрушения и восстановления биосферы; С1 - концентрация населения на земле, чел/кв.км; С2 - концентрация интеллекта, чел. с высш. образ. / 1000 чел.; С3 -концентрация капитала, $ / кв.км; С4 - концентрация биомассы, вес.ед./ кв.км; П1 — п4 - порядки реакций, определяемые экспериментально. Соотношение указанных скоростей во времени и их влияние на состояние биосферы приведено на рис.2.

Состояние природы до пояяивния человека

¡030 гад Й075 гол

Время

Рис.2. Изменение соотношения скоростей восстановления и деградации природы в процессе развития цивилизации.

Практически до конца 19-го века скорость восстановления природы намного превышала скорость ее деградации. Выравнивание скоростей произошло на стыке 19-го и 20-го веков. Природа перешла из равновесного состояния в стационарное. Таких состояний может быть много и они характерны тем, что еще возможен возврат к исходному ее положению, но с некоторыми потерями, регистрируемыми в настоящее время в красных книгах. Воздействие экономики и особенно промышленности, привело к изъятию у природы более 1% продуктов биосферы (отрезок О - А). Данный этап называют этапом начала глобального экологического кризиса. Процесс изменения стационарных состояний и их приработка к новому деформированному положению природы может продолжаться и далее (участки А - В, В - С), пока природа не достигнет своих предельных возможностей и наступит тотальная экологическая катастрофа (ТЭК).

Устойчивость экосферы может быть оценена согласно 2-го закона термодинамики как действие, наводящее порядок на земле, снижающее

значение энтропии. Если пройти в жизни социума от первобытно-общинного строя (ПОС), к рабовладельческому (РС) и далее к феодальному (ФС), капиталистическому (КАГТС) и коммунистическому (КОМС), то можно четко выявить постоянное нарушение отмеченного закона. Энтропия системы «природа - общество» (Б) в указанной цепи смены общественно-экономических формаций непрерывно возрастала.

Кривая изменения энтропии (рис.3.) во многом схожа с известной кривой Кузнеца, но снижения воздействия на природу (кривая АВСД) по мере смены общественно-экономических формаций (что аналогично доходу на душу населения) ожидать не следует. Объяснением такого хода кривых является наблюдаемый в настоящее время эффект социально-экономической дисгармонии общества, что порождает серьезные социальные осложнения, отражающиеся на устойчивости экосферы.

Рис.3. Изменение энтропии системы "природа - общество" при смене общественно-экономических формаций.

Система "природа-общество" перешла грань равновесного состояния и подошла к динамическому стационарному или квазистационарному состоянию, дальнейшая судьба которой при постоянном росте населения планеты, предопределена. Новое стационарное состояние характеризуется большим значением энтропии вплоть до необратимого изменения биосферы (точка С). Это может проявляться через уменьшение концентрации кислорода в атмосфере, нарушение цикла по углероду, азоту, фосфору и протекание других глобальных процессов.

На рассмотренные процессы существенное влияние оказывает организация жизни социума на земле и более полный анализ деградации природы можно дать с учетом социального фактора. Так, если в обществе создадутся условия согласия и технического прогресса, то развитие вполне может пойти по пути 1 (техногенный сценарий "самотека"). Путь II характерен для сценария "золотого миллиарда". Данный путь весьма опасен, так как предусматривает освоение для жизни космического пространства, и

если общество не найдет надлежащего согласия, то не исключена ядерная война за жизнь на земле в составе "золотого миллиарда". В этой связи предлагаемое решение народно-хозяйственной проблемы по формированию научных методологических основ повышения эффективности систем управления эколого-экономической деятельностью в единых территориальных комплексах, позволяющих обеспечить функционирование эколого-экономических систем в условиях лимитированной окружающей природной среды, является весьма своевременным.

3. На базе фундаментальных законов развития естественных наук усовершенствована функция полезности в экономике, позволяющая осуществлять прогноз покупки, производства товаров по заданной располагаемой сумме, рассчитывать равновесные состояния рынка, более обоснованно конструировать цены. Разработана функция антиполезности в экологии, позволяющая определять экономический минимум по загрязнениям окружающей природной среды, что может существенно повысить эффективность функционирования экономики и положительно сказаться на состоянии окружающей природной среды.

Выведенное математическое выражение для функции полезности может быть широко использовано при решении задач согласованного взаимодействия, которое предусматривает эффективное управление экономикой в осложненных условиях хозяйствования, позволяет прогнозировать возможные ситуации развития взаимоотношений в эколого-экономической системе. Все это может способствовать сохранению устойчивости экосферы и, следовательно, сохранению природы.

Оптимизация производства и покупки товаров. Функция полезности. Важное место в экономическом анализе занимает установление связей между производством и движением различных количеств разнородных товаров У,, что можно проследить с помощью кривых замещения (безразличия). В теории рыночной экономики такие кривые описываются функцией Кобба-Дугласа, недостатком которой является постоянство степенных коэффициентов в уравнении (3), где у, и у 2 количества разных товаров, I — полезность, или функция полезности.

1 = уГ-УГ (3)

Математическое решение сходных задач в других фундаментальных науках позволяет найти аналогии и предложить варианты определения данной функции. Интерес к поиску действительных, реальных зависимостей между количествами товаров, связан с возможностью более обоснованного определения оптимального количества производимых товаров при располагаемом ресурсе Б, рассчитываемом по уравнению (4).

Я = У 1-Р1+У1-Р2 (4)

где Б- располагаемая сумма, 1\, Р2 - цены на товары.

Математически это представляет собой поиск оптимума функции, который определяется по точке касания кривых, описываемых уравнениями (3)и(4).

(5)

Рг

Для N товаров располагаемый ресурс определяется выражением:

й-Т.р.-у, (б)

1

По аналогии с неравновесной термодинамикой для кривой замещения можно подыскать аналог расчета функции полезности, что вполне применимо к анализу экономических процессов. Элементарные вероятности движения товаров описываются уравнениями:

>\ Уг ()

Здесь соответственно: элементарное изменение количества,

общее наличие и престижность товаров. В плане терминов математики - это весовые коэффициенты. Используя теорему теории вероятности о том, что вероятность суммы событий равна сумме их вероятностей, можно найти суммарную вероятность. Представляя ее через некоторый эквивалентный товар, получим:

= £ (8)

Путем последующего интегрирования можно получить математическое выражение для функции полезности:

/»^Г-У?- (9)

Здесь: ^А.... (10)

В отличие от (3) здесь рассматривается неограниченное количество товаров и представление о показателях степеней более определенно.

Если за престижность принять выручку от продаж то есть:

Ь,=Р,-У, (11)

21

ч.

то, с математической точки зрения, многомерные поверхности замещения и располагаемых ресурсов будут иметь единственную точку касания с соответствующей кривой располагаемых ресурсов именно в у,. Это является доказательством того, что функция полезности (9) , включающая долевые коэффициенты, является универсальной, ибо она приводит к вполне обоснованному результату. Не количество и не цена являются определяющими факторами анализа продажи, покупки или производства товаров, а лишь их произведение. Если известна располагаемая сумма ресурсов для закупки товаров (Б), то количество каждого товара в общей закупке определяется по выражению:

У^В'С^р, (12)

Эта формула решает одну из задач экономики — оптимальное определение номенклатуры, количества закупаемых или производимых товаров по заданной располагаемой сумме.

Разработанный подход использован для расчета номенклатуры сделок на бирже ценных бумаг по каждому участнику с определением оптимальной закупки при располагаемой сумме средств, который состоявшимся аукционом полностью подтвердил прогностические возможности предложенного математического выражения для функции полезности.

Баланс рынка. Стабильность рынка можно проанализировать, приняв его . за целостную многопараметрическую систему, состояние которой определяется рядом факторов. Аналогом таких систем являются сложные химические реакции или термодинамические системы, равновесие которых подчиняется принципу Ле-Шателье. Если на такую систему, находящуюся в равновесии, воздействовать изменением какого либо фактора, то система будет смещать равновесие в сторону процессов, противодействующих изменению этого фактора. Математический аппарат, приводимый в диссертации, позволяет рассчитывать различные ситуации состояния рынка.

Баланс связей действующих структур. При анализе механизма производства, продажи и покупки товаров можно четко выявить взаимосвязь и цикличность данных процессов. Система должна быть сбалансирована и может быть отражена схемой: в схему включены ресурсы и расчет равновесных состояний будет влиять не только на эффективность функционирования экономики, но и на снижение антропогенной нагрузки на природу.

Связи, указанные на схеме (рис.4.) говорят о том, что и в условиях рыночной экономики государство должно анализировать и регулировать экономику страны в целом. Цель государственного регулирования - защита нормально функционирующей экономики от слишком резких изменений,

разбалансирующих, «раскачивающих» воздействий отдельных предприятий, стремящихся достичь своих целей любым путем.

В экономическом анализе с использованием данной схемы наиболее удобно применять понятия эквивалентных товаров.

Рис.4. Баланс связей в действующих структурах.

Пусть одно из предприятий, или отрасль производит X, эквивалентных товаров, которые у нее в количествах Хи] покупают 7 предприятий или отраслей. Кроме того, часть товаров в количестве ^ оно производит на так называемое внешнее потребление- экспорт в другие системы. Аналогично, каждое из предприятий может в своем экономическом плане рассчитать количество продаваемых эквивалентных товаров. В результате для всех предприятий получается ряд уравнений:

х,=1(13)

Коэффициент пропорциональности можно рассчитать по уравнению

(И).

^ = ^ (14)

Применив такие коэффициенты, получается система уравнений для п — предприятий:

X1 = Си • Хг + С1>2 • Х2 +.....

Х2 = С21 • Х1 + С22 ■ Х2 +......Рг

................................................................ (15)

х„ - С„ д ■Х1 +С„ Л -Х2+.......Рп

Решение данной системы уравнений позволяет анализировать балансы связей разного уровня. Расчеты, приведенные в диссертации, показывают, что система «производство - продажа - рынок труда - государство» должна быть сбалансирована, что позволит избежать многих неприятностей и экономических кризисов в развитии экономики страны, существенно влияющих на состояние природы.

Математический аппарат и предложенное уравнение для функции полезности, приводимые в диссертации, позволяют рассчитывать:

- различные ситуации состояния рынка;

- оптимальную номенклатуру товаров, услуг, сделок;

- оптимальное количество закупаемых или производимых товаров по заданной располагаемой сумме;

- устойчивое функционирование организации с расчетом необходимого профицита.

Разработанный подход позволяет выявить взаимосвязь, цикличность, сбалансированность экономических процессов, что приведет к повышению эффективности систем управления эколого-экономической деятельностью в единых промышленно-территориальных комплексах разного уровня.

Функция антиполезности. Применительно к экологии аналогично обоснована функция антиполезности (или "вредности, токсичности"), позволяющая минимизировать воздействие нескольких загрязнителей на природу и выявить среди них в условиях выброса наиболее нежелательный, что комплексно способствует сохранению окружающей природной среды. Например, применительно к загрязнению природы п- токсичными компонентами с массой т, и нормативами платы рь вывод функции антиполезности, отражающей суммарный вред, наносимый предприятием природе, приводит к следующему выражению:

I = т?-т? ■■■тс„- (16)

где т, - массы загрязняющих веществ, - показатели степеней, вычисляемые по формулам:

т, • р,

с, = . ' " (17)

X mi ■ Pi

1

Величина I представляет собой эквивалентные массы отходов. Цена этой единицы вычисляется по выражению:

S

Р> =у (18)

п

где 5 = Ел-'«- (19)

1

Величины / и S в более удобной форме выражают, какую массу эквивалентных загрязнителей создает предприятие в расчетный период, и сколько стоит эта единица. Располагая этими данными и используя зависимости (17-19), можно рассчитать массу эквивалентных выбросов и отходов по всем предприятиям города и их цену.

••■1п (20)

При этом масса эквивалентных выбросов и отходов в виде каждого из множителей (20) может быть использована в качестве индекса относительной токсичности предприятий города между собой и будет

определять административную стратегию внедрения природоохранных мероприятий. Общее количество эквивалентных выбросов может быть использовано в качестве критерия качества жизни людей в разных городах и возможности их дальнейшего промышленного развития. Рассчитанные по уравнению (18) эквивалентные цены будут определять базу данных для создания рынка ценных бумаг на право загрязнения окружающей природной среды.

4. На основании объединенного уравнения 1-го и 2-го законов термодинамики предложен алгоритм расчета интегрального индекса устойчивости экосферы и количественно показано, что цивилизация в своем развитии все далее уходит от равновесного состояния с природой.

Рассматривая индексы антропогенной и социально-экономической устойчивости системы природа-общество с позиций термодинамического анализа, можно предложить единый обобгцающий фактор по аналогии с термодинамическим выражением свободной энергии системы, рассчитываемый согласно объединенного уравнения 1-го и 2-го законов термодинамики по уравнению (21):

AG = ДН - TAS (21),

где AG - свободная энергия системы; ДН -энергетический фактор; AS -энтропийный фактор.

Принимая, что промышленность и социальная сфера обобщенно влияют на природу, уравнение (21) может быть преобразовано. Применительно к природе ДН соответствует индексу ее энергетической стабильности - , а ДБ - индексу социально - экономической дисгармонии - I<j. Аналогом термодинамической температуры может быть коэффициент экологической ситуации - а, а суммарный индекс количественной оценки стабильности системы «природа-общество» (интегральный индекс эколого-экономической устойчивости системы) обозначим через I. Тогда уравнение (21) примет вид:

I = Isd - а Id (22)

Возможны три случая:

1. > а Ia . Индекс энерго-экономической стабильности превышает параметр, отражающий социально-экономическую дисгармонию общества, что свидетельствует о невозможности самопроизвольного протекания разрушительных npoijeccoe в природе.

2. = а Id . Данный случай соответствует равновесию без негативного воздействия на природу. По H.H. Моисееву это этап коэволюции, то есть совместной гармоничной эволюции системы «природа — общество» без взаимного негативного влияния друг на друга.

3. Isd < а Id . Интегральный индекс эксшого-экономической устойчивости системы в целом величина отрицательная, что свидетельствует о возможности процессов самопроизвольного протекания в сторону разрушительных для природы направлений. Интегральный индекс

устойчивости мира, рассчитанный по данным Оленьева и Федорова при коэффициенте экологической ситуации для Самарской области (а =1.32) составляет следующие величины (табл.1):

Таблица 1.

Индексы устойчивости 1960 1970 1980 1990 2000 Примеч.

и 0.86 1.18 1.51 1.84 2.1 Данные Оленьева Федорова

30 32 45 60 74

I -38.74 -41.06 -57.89 -77.36 - 95.58 Расчеты по уравнен. 22.

Данные таблицы свидетельствуют о большой доле вероятности длительной реализации в дальнейшем третьего случая, когда 15а < а 1а Нулевое значение данного индекса, свидетельствующего о существовавшей гармонии природы и общества, было в далеком прошлом (конец 19-го — начало 20-го века), которое считают началом ГЭК. Это подтверждается экстраполяцией с помощью метода наименьших квадратов результатов таблицы (1) в прошлое (рис.5.). Для наглядности кривая интегрального

Рис.5. Изменение индексов антропогенной нагрузки I, Ц во времени (расчет по Оленьеву, Федорову и уравнению 22).

Увеличение отрицательного значения интегрального индекса по годам говорит о дальнейшем отходе общества от равновесия с природой, что заставляет более глубоко задуматься о прогнозе надвигающейся к 2050 году тотальной экологической катастрофы.

При анализе уравнения (22) обращает на себя высокое значение доли энтропийного фактора, отражающего социально-экономическую, психологическую и другие виды напряженности в обществе. Это количественно подтверждает возрастающую значимость социального фактора в устойчивости системы «природа-общество».

Устойчивость системы «природа-общество», . оцененная с позиций системного анализа, приводит к главному выводу, что механизм управления загрязнением экосферы в пределах ассимиляционного потенциала сформировался в процессе эволюции живой природы и действует самостоятельно. Механизм управления загрязнением в пределах, превышающих ассимиляционные возможности, придуман людьми и, видимо, с этим связана его неэффективность. Практический вывод, вытекающий из системного анализа, заключается в том, что механизм саморазвития природы в пределах ассимиляционного потенциала создает материальную ценность, которая может быть вовлечена в создание принципиально нового эколого-экономического механизма сохранения природных объектов в условиях рынка.

5. Предложены рыночные принципы охраны окружающей природной среды, основанные на придании ассимиляционным возможностям природы имущественной ценности, вовлекаемой в хозяйственный оборот через создание экофондового рынка ценных бумаг (акций), обладающих разрешительными и рыночными свойствами купли - продажи.

Рыночный механизм охраны природы можно реализовать на базе хозяйственного использования ее ассимиляционного потенциала. Внутренние издержки производителя и социальный ущерб представляют интерес при их совместном рассмотрении (рис.6.).

Рис.6. Изменение расходов на очистку выбросов (2) и социального ущерба (1) от массы выбросов загрязняющих компонентов (\У).

Saii - величина ассимиляционного потенциала природы; Si - издержки на уменьшение антропогенного воздействия; S2 - издержки, связанные с ухудшением окружающей среды; W„„- экономически оптимальное антропогенное воздействие. Рал -стоимость единицы ассимиляционного потенциала; Р„ш - минимальные затраты от производственной деятельности.

По мере увеличения доли неочищенных выбросов предельные издержки от загрязнения убывают (снижаются расходы на очистное оборудование), а социальный ущерб, наоборот, возрастает.

Пересечение кривых 1 и 2 даёт точку О, координаты которой по оси ординат означают стоимость минимального объема выбросов, а по оси абсцисс - точку экономического оптимума загрязнения окружающей природной среды. Если представить кривую 2 в виде спроса на выбросы токсичных веществ, а социальный ущерб (кривая 1) в виде предложения, то оптимальный объем выбросов (Wo), создает точку, называемую экономическим оптимумом, часто неправильно принимаемым за минимальное значение ассимиляционного потенциала. Ассимиляционный потенциал (San) определяется точкой Wo и эта величина определяет природные возможности по обезвреживанию выбросов.

Очищать более тонко, чем возможности природы, невыгодно из-за экономической расточительности в отношении к обществу. Очищать хуже, чем уровень АП — это обречь общество на повышенный социальный ущерб и деградацию окружающей природной среды.

Способность окружающей среды самопроизвольно обезвреживать токсичные выбросы называется ассимиляционным потенциалом (АП) территории и является естественным ресурсом, изымаемым в процессе производства либо бесплатно, либо за соответствующую плату, зависящую от размера восстанавливаемого ущерба, нанесенного окружающей среде. Ценность АП определяется тем, что его наличие позволяет выбрасывать отходы в определенных пределах в окружающую среду, тем самым экономить на очистке и утилизации метаболитов, сохранять от антропогенного воздействия природу. Исходя из того, что любой природный ресурс является объектом собственности, ассимиляционный потенциал так же может быть оценен (Рап) и превращен в обычный товар, участвующий в хозяйственной деятельности.

Рыночный механизм использования ассимиляционного потенциала на примере охраны атмосферного воздуха города представлен на рис.7. Главным отличием предлагаемого механизма от существующего является то, что предложение, представленное кривой 2, абсолютно не эластично и отражает ассимиляционные возможности и часть экономического оптимума загрязнения. Спрос представлен кривой 1, а точка О характеризует равновесное состояние между спросом на загрязнения атмосферы и экономическим оптимумом, представленным предложением. При этом плата за АП будет определяться площадью SAn . Увеличение спроса (кривые Г и 1 ) приведет только к возрастанию платы за использование абсолютно не

эластичного АП на величины площадей Б] или определяемых

координатами точек О' или О".

\Л/, т/г

Рис.7. Рыночный механизм охраны окружающей природной среды.

1, 1,1" - спрос на загрязнение природных объектов; 2- предложение в пределах экономического оптимума; 3 - социальный ущерб.

Действующая база инвентаризации и нормирования выбросов полностью подходит под предлагаемый механизм и его внедрение не вызовет значительных затруднений и материальных затрат.

6. Обоснован вариант реализации рыночного механизма охраны природы через создание финансового рынка в экологии и акционерного общества «Природа», действующего на основании законов о рынке ценных бумаг, об акционерных обществах и Гражданского кодекса. Разработано положение о проведении эксперимента по внедрению рыночных принципов охраны природы на примере Самарского региона и г. Тольятти.

Реализация данного механизма осуществляется через создание финансового рынка в экологии (рис.8.)

В отличие от существующего экономического механизма, финансовый рынок в экологии, не затрагивая денежный рынок, входит в рынок капиталов и создает свой фондовый (экофондовый) рынок ценных бумаг.

Наиболее приемлемой формой ценной бумаги для экофондового рынка являются акции. Они должны быть законодательно утверждены по установленной форме и обязательным реквизитам. Право держателя на получение части прибыли в виде дивидендов, выражается в получении части обезвреженной природой окружающей среды, а право на управление делами акционерного общества и получение части имущества после его

ликвидации -. в долевом участии загрязнителя в управлении работой акционерного общества «Природа», осуществляющего на средства реализации акций природоохранные мероприятия (разработка проектов природоохранного оборудования, монтаж очистных установок и так далее.).

Рис. 8. Финансовый рынок в экономике и экологии (выделен жирно)

Функционирование системы выпуска ценных бумаг и их обращения через юридическое лицо «Природа» представлено схемой (рис.9.). Юридическое лицо «Природа» (1) на' основании законодательного установления формы и реквизитов ценных бумаг выпускает акции-лицензии (2) на право воздействия на природные объекты в пределах их ассимиляционных возможностей и части экономического оптимума.

Рис.9. Функционирование рынка ценных бумаг в экологии

«Загрязнители» (3), приобретая через акции имущественное право на часть предлагаемого к загрязнению объема выбросов токсичных компонентов, создают денежную массу (4), используемую юридическим лицом для разработки и внедрения природоохранных мероприятий (5), являющихся в конечном итоге дивидендом загрязнителей (акционеров, держателей акций).

Схема замкнута и полностью отражает права и обязанности акционеров и юридического лица, вытекающие из закона об акционерных обществах. К управлению состоянием окружающей природной среды широко привлекаются на правах акционеров предприятия — загрязнители и граждане.

Ассимиляционный потенциал может быть определен статистически, как среднее значение по загрязнителям за ряд прошедших лет, гарантирующее прекращение деградации природы, расчетным путем по статистическим формам "2ТП природный объект" или научными биологическими исследованиями. Номинал акций в первом приближении рассчитывается исходя из денежной массы.

Предлагаемая система должна функционировать в условиях действия закона о банкротстве и закона об антимонопольном законодательстве.

Предлагаемый экономический механизм имеет следующие преимущества:

- вводится рыночный регулятор в установление платы за загрязнение природы исходя из складывающегося на рынке соотношения спроса и предложения на ценные бумаги - лицензии;

- плата за загрязнение природы опережает факт нанесения ущерба;

- более эффективно реализуется принцип «Загрязнитель платит», так как экономически ставит его перед выбором: либо покупать акции-лицензии по цене, сложившейся в конкурентных условиях на рынке ценных бумаг, либо на эти средства приобрести и установить очистное оборудование;

- открывает возможность широкого участия общественности и граждан в управлении состоянием природы регионов путем скупки части акций;

- по достоинству оценивает природные ресурсы и осуществляет упреждающую плату за предполагаемое нанесение ущерба природе;

- создает финансовый механизм взаимодействия, аналогичный экономике, накапливает ссудный капитал природы, способный в дальнейшем на законных основаниях приумножать свой объем путем проведения финансовых операций со свободными деньгами;

Методика функционирования экономического механизма оформлена в виде методического пособия по дисциплине «Экономика природопользования» под названием "Расчет номинала акций и нормативов платы за выбросы (сбросы) и твердые отходы токсичных компонентов в окружающую природную среду", включающего законопроект "О плате за негативное воздействие на окружающую среду в условиях рынка".

7. Проведена апробация предложенных результатов исследования на базе данных по загрязнениям г. Тольятти за период 1965-2005 годы, позволяющая оценить перспективы его развития в гармонии с окружающей природной средой. Обобщенный вариант исследований, оформленный в виде 2-х методических пособий и проекта закона "О плате за негативное воздействие на окружающую среду в условиях

О

рынка" составляет основу экспертной системы анализа экологической устойчивости городов.

Особенно рельефно проблема согласованного управления развитием производственных и природных потенциалов проявляется на территориях крупных городов, промышленных центров, в зонах промышленных узлов, где совокупная антропогенная нагрузка часто превышает возможности окружающей природной среды рассеивать, нейтрализовать или иммобилизовать вредные отходы, выбросы и стоки промышленных предприятий.

Методологические подходы и направления реализации вышеназванной проблемы опираются на "Закон сбалансированного природопользования", сформулированного Т. А. Акимовой более 15 лет назад, согласно которому -размещение и развитие материального производства на определенной территории осуществляется в соответствии с ее экологической устойчивостью к техногенным воздействиям.

Для решения обозначенной проблемы города Тольятти и для прогноза долгосрочного его развития в согласии с природой проанализирована количественная оценка основных параметров жизни города с 1965 по 2005 годы.

В городе сформировались три района, способные выполнять функцию Тольяттинского промышленного узла с его экстенсивным использованием элементов окружающей среды. На рис.10, приведены показатели роста Тольяттинского промышленного узла за период 1965-2005 годы.

Э 2 1 -».Ь

Рис.10. Показатели роста промышленного узла г. Тольятти. 1- численность населения, тыс.человек; 2-выпуск товарной продукции, млрд.руб./год; З-потреблениа топливных ресурсов,млнл\у.т.,4-объем выбросов токсичных компонентов в атмосферу, тыс.т./год; 5- допустимый суммарный норматив,

тыс.тУгод.

Анализируемый период характеризуется значительным ростом выпуска товарной продукции, что было в 1965-1985 годах характерно молодому развивающемуся городу (кривая 2). Начиная с 90-х годов, в связи с переходом к рыночной экономике, наблюдается спад производства и прекращение ввода новых мощностей.

В вопросах потребления природных ресурсов или воздействия на природу в исследуемый период наблюдалось некоторое снижение потребления топливных ресурсов и выбросов в атмосферный воздух (кривые 3 и 4). Начиная с 2000 года, вновь наметился подъем выбросов и потребления природных ресурсов, связанный с увеличением выпуска продукции.

Это весьма тревожный факт, так как, начиная с 1975 г. объемы загрязнений атмосферного воздуха стали превышать допустимый норматив, который должен быть даже снижен до уровня 30.0, максимум - 40.0 тыс.т. в год (кривая 5', рассчитанный ассимиляционный потенциал атмосферы города).

Аналогичная картина изменений наблюдается в динамике природных, производственных и энергетических потоков в сравнении с загрязнением воздушного бассейна города (рис. 11.).

Рис. 11. Динамика природных и производственных энергетических потоков и промышленного загрязнения атмосферного воздуха г. Тольятти.

По оси ординат-количество энергии (Пдж/год); 1- объем преобразования энергии при метаболизме растений территории города; 2- объем технической энергетики промышленного узла; 3- выбросы токсичных компонентов в атмосферу; 4- нормативный суммарный уровень промышленных ПДВ для г. Тольятти.

Представленная систематизация комплексной информации позволяет ' подтвердить, сделанный ранее вывод о необходимости сдерживания загрязнения окружающей природной среды на уровне 1998-2003 годов, так как возврат к уровню прежних загрязнений будет проявляться в худшем варианте, на изношенном оборудовании и в условиях погони за

максимальной прибылью, что приведет к существенной деградации окружающей природной среды города в ближайшие 3-5 лет.

В случае, если объем загрязнений будет изменяться по направлению (3'), а допустимый суммарный норматив по направлению (4'), биосфера города начнет возрождаться. При этом, изменение объема преобразованной энергии при метаболизме растений территории города, уменьшавшееся за прошедшие 40 лет его существования (кривая 1), сможет, наконец - то, изменить знак с отрицательного (отмирание) на положительный (возрождение) природы города (кривая 1).

Реализация датой задачи может быть достигнута двумя способами:

- усилением законодательной базы по муниципальному нормированию объемов выбросов и сбросов загрязнений и размещению отходов с введением ассимиляционных ограничений. Права региональных и муниципальных органов, переданные им после реорганизации Минприроды, позволяют это делать;

- внедрением новых, более эффективных экономических методов охраны природы, например, проведением эксперимента по рыночному лицензированию права загрязнения природных объектов и последующим внедрением нового экономического механизма защиты природы. Согласно проведенной оценки, при выпуске и распространении ценных бумаг - акций, данные меры позволят удержать ситуацию на уровне рассчитанного ассимиляционного потенциала загрязнения природных объектов города. Кривая изменения объема загрязнения атмосферного воздуха с ростом объема выпускаемой продукции вполне может изменяться в сторону снижения до уровня ассимиляционного потенциала по направлению (4', рис. 11).

Представленные исследования могут стать основой создания эколого-экономической системы управления устойчивым развитием городов в согласии с природой.

Заключение

В диссертационной работе на основе выполненных автором исследований осуществлено решение крупной научной проблемы разработки на основе фундаментальных законов естествознания методологии совместного функционирования эколого-экономических систем, их устойчивости, развития и охраны, что позволяет сформулировать научные подходы к определению концепции развития эколого-экономических систем в условиях лимитированной окружающей природной среды и возрастающей демографической нагрузки на природу.

Основные научные результаты и подходы к решению поставленной проблемы состоят в следующем:

1. Решена крупная народно-хозяйственная задача по формированию научно-методологических основ повышения эффективности систем управления эколого-экономической деятельностью в единых

территориальных комплексах, позволяющих с позиции системного подхода обеспечить функционирование эколого-экономических систем в условиях лимитированной окружающей природной среды.

2. Обоснована необходимость смены парадигмы развития человечества, со сменой главных целей развития системы. Если объект управления — экономическая система, то и цели - это эффективность с позиции роста ВВП, роста общественного производства, доходов на душу населения. Если объект управления - природа, то цели регулятивные - поддержание жизни биосферы, регулирование состава атмосферы, чистоты водоемов, структуры и состава почвы и недр планеты. Если объектом управления становиться эколого-экономическая система, то ее целями становятся соразмерность, уравновешенность, сбалансированность двух ее главных подсистем -экономики и природы.

3. Обобщены и систематизированы современные системы взглядов и концепций экономического развития общества в осложненных условиях, обоснована необходимость комплексного анализа биосферы, социосферы и техносферы, объединенных в экосферу виде единой эколого-экономической системы. Процессы, протекающие в экосфере и ее подсистемах рассмотрены с позиций законов автоматии, то есть самоорганизации, саморегулирования и самоуправления с целью самосохранения и дальнейшего саморазвития. На основании этого выявлены основные концепции возможных путей развития цивилизации.

4. Исследована возможность использования фундаментальных законов развития естествознания к расчету и анализу равновесных состояний в эколого-экономической системе и на их основе разработана методология управления и комплексного функционирования данной системы.

5. Адаптирована функция полезности для широкого круга прогностических и управленческих задач, связанных с анализом экономических и рыночных ситуаций для принятия обоснованных управленческих решений.

6. Разработаны на основе фундаментальных законов развития естественных наук:

- алгоритм расчета функции полезности и антиполезности, как двух встречных параметров оценки текущего состояния эколого-экономической системы с учетом которого возможна реализация механизма согласованного взаимодействия, обеспечивающего с одной стороны, повышение эффективности управления промышленными комплексами (в плоть до предотвращения банкротства одного или ряда предприятий), с другой определением экономического минимума по загрязнениям окружающей природной среды, что существенно повысит эффективности функционирования экономики в гармонии с природой;

- количественные критерии и индексы устойчивого развития системы природа-общество показали, что отрицательное значение интегрального индекса устойчивости системы продолжает возрастать, количественно

подтверждая качественный прогноз ученных о дальнейшем отходе общества от равновесного состояния с природой.

7. Разработана теоретико-методологическая база формирования экофондового рынка:

- обоснована имущественная ценность ассимиляционного потенциала природного комплекса;

- разработан механизм его вовлечения в хозяйственный оборот;

-создан алгоритм формирования экофондового рынка, его структура,

правовая основа и механизм функционирования.

8. На основе баз данных г. Тольятти проведены расчеты устойчивости природы города и обоснованы предложения позволяющие создать систему управления состоянием природы городов.

9. На основании расчетов для г. Тольятти разработано техническое обоснование на проведение эксперимента по рыночному лицензированию права загрязнения природы городов и методическое пособие расчета предложенных функций полезности, антиполезности, эквивалентных цен, эквивалентных масс и эквивалентных сумм, необходимых для функционирования акционерного общества "Природа".

10. Эффективность разработанных механизмов согласованного взаимодействия сущностей эколого-экономической системы обоснована на принтере промышленных комплексов, разработаны рекомендации по их внедрению.

Полученные в исследовании результаты использованы для оперативной и перспективной работы Управлением технического и экологического надзора республики Татарстан, при разработке планов стратегического и оперативного управления на ОАО «Тольятти Каучук», НПО им. Горбунова и КБ ОАО « Туполев» г. Казань, Мэрией городского округа г. Тольятти и ряде других предприятий.

Реализация полученных в ходе исследований результатов позволит найги реальные равновесные режимы гармоничного сосуществования системы «природа-общество», гарантирующие появление на земле человека эпохи ноосферы (HOMO ECOLOGUS) — человека экологического.

СПИСОК РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

По теме диссертации опубликованы следующие основные работы.

Монографии и учебные пособия

1. Щукина А.Я., Ляхов В.К., Щукин В.П. Функциональная экономика. -Тольятти: Тольяттинский государственный университет, 2003. 182с. (12 / 9.0. п.л.)

2. Щукина А.Я. Теоретические основы устойчивого развития. M. : NOTA BENE, 2005.167с. (9.7 п.л.)

3. Щукина А.Я. Экономическое планирование и прогнозирование работы организаций. Методическое пособие по курсу "Менеджмент" для практических занятий Тольятти: изд-во ВУиТ, 2006, 43 с. (2,7 п.л.)

4. Щукина А.Я. Расчет номинала акций и нормативов платы за выбросы (сбросы) и твердые отходы токсичных компонентов в окружающую природную среду. Методическое пособие по курсу "Экономика природопользования". - Тольятти: изд- во ВУиТ, 2006, 33 с. (2.0 п.л.)

Научные статьи, опубликованные в рецензируемых журналах:

1. Щукина А.Я. Новый подход в экономическом механизме охраны водных объектов.// Екатеринбург: Научно-практический журнал «Водное хозяйство России. Проблемы, технологии, управление». 2005, том 7, №3, с. 263, (0,6 п.л.).

2. Щукина А.Я. Финансовый рынок в охране водных объектов. // Екатеринбург: Научно-практический журнал «Водное хозяйство России. Проблемы, технологии, управление». 2005,том 7, №4, с. 325, (0,8 п.л.).

3. Щукина А.Я., Ляхов В.К. Общая модель биосферы // Труды 2-й Международной конференции "Экология и безопасность промышленно-транспортных комплексов" "ELPIT-2005". Самара: изд-во Самарский научный центр Российской академии наук, 2005, том 1, с. 312. (0,5 /0,45 п.л.).

4. Щукина А.Я. Рыночный механизм охраны природы и его экономическая модель.// М.: «Экономика природопользования». - №3, 2006 . (0,8 п.л.).

5. Щукина А.Я. Тенденции изменения экологического состояния г. Тольятти.// М.: «Экономика природопользования». №5,2006(1.0 п.л.).

6. Щукина А.Я. Анализ эколого-экономических отношений на основе фундаментальных законов развития естественных наук. Саратов: Вестник Саратовского государственного технического университета, Xsl, 2006, с. 176 (0,5 п.л.)

7. Щукина А.Я. Эколого-экономическая система "природа - общество" и проблемы ее устойчивости // М.: «Экологические системы и приборы». №5, 2006 г.(0, 6 п.л.)

8. Щукина А.Я. «Теоретические основы рыночного механизма охраны природных объектов» // Саратов.: Вестник Саратовского государственного технического университета, №5, 2006 . (0,7 п.л.).

9.Щукина А.Я. Теоретические основы рыночного механизма охраны водных объектов// Екатеринбург.: Научно-практический журнал «Водное хозяйство России. Проблемы, технологии, управление».2006, №1, с.З, (0,6 п. л.).

Научные статьи и тезисы докладов:

1. Щукина А .Я. Ноосферное развитие и осложнение в системе «природа-общество» // Сборник трудов 1-й Международной научно-практической конференции «Экология и безопасность жизнедеятельности промышленно-транспортных комплексов» "ЕЬРГГ - 2003 ". Тольятти: изд-во ТГУ, 2003, с.87. (0.7 п.л.).

2. Щукина А.Я.. Энтропия и информация в устойчивости эколого-экономических систем // Труды б-й Международной научно-практической конференции «Экономика, экология и общество России в 21-м столетии». Санкт-Петербург: изд-во СПбГТУ, 2004, с.379. (0.8п.л.).

3. Щукина А.Я., Щукин В.П. Рыночная экономика и экономические проблемы России и регионов // Труды 2-го Международного конгресса «Окружающая среда для нас и будущих поколений», - Самара: изд-во СамГТУ, 1997, с. Ю2.( 0.6/ 0.5 п.л.).

4. Щукина А.Я., Щукин В.П. Рыночный механизм охраны водных объектов.// Труды 3-го Международного конгресса «Окружающая среда для нас и будущих поколений: экология, бизнес и экологическое образование». -Самара: изд-во СамГТУ, 1998, с. 94, (0.6 /0.5 п.л.).

5. Щукина А.Я. Равновесие гуманитарного этнического и техногенного развития интеллекта человека — гарантия устойчивости системы природа-общество.// Сборник материалов 3-й Международной научно-практической конференции «Экономика, экология и общество России в 21-ом столетии». -Санкт-Петербург: изд-во СПбГТУ, 2001, с. 1164. (0.6 п.л.).

6. Щукина А.Я., Щукин В.П. Определяющая роль экологии в экономике 21-го века. // Труды 3-й Международной научно-практической конференции «Экономика природопользования и природоохраны»,- Пенза: изд-во ПДЗ, 2000, с. 136. (0.9/0.8 п.л.).

7. Щукина А.Я., Щукин В.П. Современная технология преподавания профессиональных эколого-экономических дисциплин // Материалы региональной научно-технической конференции «Нефть, химия, энергетика, экология». — Тольятти: изд-во ТГУ, 1998, с. 124. (0.6/0.5 п.л).

8. Щукина А.Я. Осложняющие факторы коэволюции общества и природы // Сборник материалов 4-й Международной научно-практической конференции «Экономика природопользования и природоохраны». - Пенза: изд-во ПДЗ, 2001, с. 124. (0.9 п.л.).

9. Щукина А.Я, Ляхов В.К., Щукин В.П. Формализация экономических процессов с помогцью термодинамических и математических принципов. // Материалы Международной научно-практической конференции «Менеджмент и экономика в системе высшего профессионального образования»: - Санкт-Петербург, 1998, с. 132. (1.0 / 0.9 п.л.).

10. Щукина А.Я., Щукин В.П. Плата за загрязнения в условиях частного предпринимательства и ее отражение во «внешних эффектах» // Сборник трудов Международной научно-практической конференции «Охрана

атмосферного воздуха: Системы мониторинга и защиты». - Пенза: изд-во ПДЗ, 1999, с. 153 . (1.1/0.9 п.л.).

11. Щукина А.Я. Рыночные принципы охраны атмосферного воздуха.// Труды Международной научно-практической конференции «Охрана атмосферного воздуха: Системы мониторинга и защиты». - Пенза: изд-во ПДЗ, 1999, с.156. (0,9 п.л.).

12. Щукина А.Я., Щукин В.П.. Теоретические проблемы рационального природопользования // Труды Международной научно-практической конференции «Экономика природопользования и природоохраны». - Пенза: изд-во ПДЗ, 1999,с.85. (0.8 /0.7 п.л).

13. Щукина А.Я. Социальные аспекты в системе «человек - природа-общество» // Сборник материалов 3-й Международной научно-практической конференции «Экология и жизнь». - Пенза: изд-во ПДЗ, 2000, ч.1, с. 62. (0.6 п.л.).

14. Щукина А.Я., Щукин В.П. Саморегулирующие принципы охраны и рационального использования природы // Материалы Всероссийской конференции «Перспективы развития Волжского региона». - Тверь: изд-во ТГГУ, 2000, с.24 . (1.1/1.0 п.л.).

15. Щукина А.Я., Ножнин И.Н. Законодательная основа и система экологического образования // Сборник статей и тезисов докладов научно-практической конференции, посвященной 80-летию УГТУ-УГ1И. Екатеринбург: изд-во УТТУ, 2000, с.9. (1.2/0.9 п.л.).

16. Щукина А.Я., Сосновщенко Д.М., Щукин В.П. Рыночные принципы защиты водных объектов // CD-ROM диск материалов 6-ого Международного конгресса «Вода, экология и технология». - Москва: изд-во ЗАО «Сибико Интернешнл», 2004, (0.8 / 1.6 п.л).

17. Щукина А.Я. Финансовый рынок в охране водных объектов. // Екатеринбург: Научно-практический журнал «Водное хозяйство России. Проблемы, технологии, управление». 2005,том 7, №4, с. 325, (0.8.п.л.).

18. Щукина А.Я., Ляхов В.К. Общая модель биосферы // Труды 2-й Международной конференции "Экология и безопасность промышленно-транспортных комплексов" "ELPIT-2005". Самара.: изд-во Самарский научный центр Российской академии наук, 2005, том 1, с. 312. (0.9 /0.8 п.л.).

19. Щукина А.Я., Ляхов В.К. Организация информационных потоков в анализе эколого-экономических отношений // Материалы Международной конференции «Информационные технологии в производственных, социальных и экономических процессах «Инфотех-99». - Череповец: изд-во ЧГУ, 1999, с.230. (1.2 / 1.0 п.л).

20. Ляхов В.К., Щукина А.Я. Формализация экономических процессов и явлений с помощью термодинамических и математических принципов // «Педагогические, экологические и социальные аспекты, учебной, научной и производственной деятельности». Межвузовский сборник трудов Тольятти: изд-во ТолПИ, 1998, с. 166. (0.8 / 0.7 п.л.).

21. Щукина А.Я., Ляхов В.К., Щукин В.П. Математическое выражение функции полезности на основе вероятностных принципов термодинамики и ее использование в экономических расчетах // Сборник трудов 5-й Международной конференции «Математические методы и информационные технологии в экономике». - Пенза: изд-во ПДЗ, 2000, с.87. (1.2 / 1.0 п.л.).

22. Щукина А.Я., Ляхов В.К. Щукин В.П.. Рыночные подходы к расчету эквивалентных количеств и эквивалентных цен на загрязнители природы // Межвузовский сборник научных трудов «Наука, техника, образование г. Тольятти и Волжского региона». - Тольятти: изд-во ТолПИ, 2001. с. 80 . (1.1 /1.0 п.л.).

23. Щукина А.Я., Щукин В.П. Рыночные принципы охраны окружающей природной среды в структуре современного экологического законодательства // Труды Российской конференции «Законодательные нормы охраны ОПС»- Пенза: изд-во ПДЗ, 1998, с.76 (0.9 / 0.8 п.л.).

24. Щукина А.Я. Устойчивость и количественные критерии оценки экологического состояния городов // Сборник трудов 1-й Международной научно-технической конференции «Экология и безопасность жизнедеятельности промышленно-транспортных комплексов». - Тольятти: изд-во ТГУ, 2003, с.83. (0.9 п.л.).

25. Щукин В.П., Ляхов В.К., Щукина А.Я.. Эколого-экономические равновесия и их анализ на основе законов развития фундаментальных наук. Сборник материалов 3-й Международной научно-практической конференции «Экономика, экология и общество России в 21-м столетии». - С-Петербург: изд-во СПбГТУ. 2001. с. 887. (0.9 / 0.7 п.л.).

26. Щукина А.Я.Ляхов В.К. Критерии устойчивости биосферы и их количественная оценка. Труды 6-го Международного Конгресса «Окружающая среда для нас и будущих поколений». - Самара: изд-во СамГТУ, 2001, с.167. (0.6/0.4 п.л.).

27. Щукина А.Я. Рыночные принципы охраны водных объектов в структуре современного экологического законодательства // Труды 4-го Международного конгресса «Окружающая среда для нас и будущих поколений: Экология, бизнес и экологическое образование». Самара, 1999. -с. 53 . (0.6 п.л.).

28. Щукина А.Я., Ляхов В.К., Щукин В.П. Экологические проблемы и пути их решения в жизни общества 21-го века // Труды 4-й Международной научно - практической конференции «Экономика, экология и общество России в 21-м столетии». - Санкт-Петербург: изд-во СПбГТУ, 2002, с. 147. (1.1 /0.9п.л.).

29. Щукина А.Я., Ляхов В.К. Анализ и прогноз работы предприятия на базе модели Солоу // Сборник материалов 6-й Международной научно-технической конференции «Математические методы и информационные технологии в экономике»,- Пенза: изд-во ПДЗ, 2000, ч, 2,с. 37. (0.8 /. 0.6 п.л).

30. Уткин Н.Д., Щукина А.Я. Система экологической устойчивости городов // Труды 7-й Международной конференции «Окружающая среда для нас и будущих поколений». - Самара: изд-во СГТУ, 2002, с. 8. (0.6 / 0.5 п.л).

31. Щукина А.Я., Ляхов В.К., Модель рынка // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия «Экономика». - Тольятти: изд-во ВУиТ, 2002, вып. 2, с.63. (0.7/0.6 п.л.).

32. Щукина А.Я., Ляхов В.К., Самоорганизация, самоуправление и саморегулирование в эколого-экономических системах // Труды 6-й Международной научно-практической конференции «Экономика, экология и общество России в 21-м столетии». - Санкт-Петербург: изд-во СПбГТУ, 2004, с.377. (0.8 / 0.6 п.л.).

33. Щукина А.Я. Акционерное общество «Природа» как форма управления состоянием водных объектов в рыночных условиях России // CD-ROM диск материалов 6-го Международного конгресса «Вода: экология и технология».- Москва: изд-во ЗАО «Сибико Интернешнл», 2004, (0.9 п.л.)

34. Щукина А.Я. Решение эколого-экономических противоречий в рыночных условиях России. Материалы Международной конференции «Информационные технологии в производственных, социальных и экономических процессах «Инфотех-99», Череповец: изд-во ЧГУ, 1999, с.233 (1.0 п.л.).

35. Щукина А.Я. Определяющая роль экологии в экономической устойчивости системы природа-общество. Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева, Серия «Экономика». -Тольятти, 2000, выпуск 1, с.34 (0.5 п.л.).

36. Щукина А.Я. Ассимиляционный потенциал природы и его количественная оценка. Труды 5-го Международного конгресса «Окружающая среда для нас и будущих поколений: экология, бизнес и экологическое образование». - Самара: изд-во СГТУ, 2000, с.40. (0.6 п.л).

37. Щукина А.Я., Уткин Н.Д. Совокупное предложение на природные ресурсы в пределах ассимиляционного потенциала как критерий устойчивого развития цивилизации в 21-м веке. Сборник материалов 3-й Международной научно-практической конференции «Экономика, экология и общество России в 21-м столетии», - Санкт-Петербург: изд-во СПбГТУ, 2001, с, 119. (0.6 /0.5 п.л.)

38. Щукина А.Я., Ляхов В.К., Щукин B.II.. Термодинамические циклы в анализе коэффициента полезного действия экономических процессов. Труды 3-й Международной конференции «Циклы». - Ставрополь-Кисловодск: изд-во Северокавказского государственного технического университета, 2001,с.257. (1.1 / 0.9 п.л.).

39. Нигматуллина Н.Г., Щукина А.Я.. Подходы к оценке результатов интеллектуальной деятельности как части трудового (научного) потенциала. Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Современные проблемы географии населения и рынка труда». - Казань: изд-во КазГПУ, 2003, с.99. (0.5 / 0.3 п.л.).

40. Щукина А.Я., Сосновщенко Д.М. Энтропия и информация как антиподы устойчивости эколого-экономических систем. Материалы Международной научной конференции «Татшцевские чтения: Актуальные проблемы науки и практики». - Тольятти: изд-во ВУиТ, 2004,с.196. (0.5 /0.4 п.л.).

41. Щукина А.Я. Ценообразование на природопользование в условиях рынка. Материалы Международной научной конференции «Татшцевские чтения: Актуальные проблемы науки и практики», Тольятти: изд-во ВУиТ, 2004,с. 194. (0.5 п.л.).

42. Щукина А.Я., Сосновщенко Д.М. Рынок ценных бумаг в охране природы и принципы его функционирования. Материалы Международной молодежной научной конференции "12-е Туполевские чтения". - Казань: изд-во Казанского государственного технического университета им. А.Н. Туполева, 2004,с.37. (0.5 / 0.3 п.л.)

43. Щукина А.Я., Заславский Г.Е. Системный анализ устойчивости экономических и природных систем. Сборник трудов 7-ой Международной научно - практической конференции "Экономика, экология и общество России в 21-м столетии". - Санкт-Петербург: изд-во СПбГТУ, 2005, ч. 2, с. 9. (0.8 / 0.6 п.л.).

44. Щукина А.Я. Финансовый рынок в экологии. Сборник трудов Международной научно - практической конференции "Актуальные проблемы науки и практики «АПНП-2005». — Тольятти: изд-во ВУиТ, 2005, (0.9 п.л.).

45. Щукина А.Я. Экономический механизм охраны природы и его законодательная основа./ Тольятти: нзд-во ВУиТ им. В.Н., Серия «Экономика», выпуск 5, 2005, с. 172. (0,6 п.л.)

46. Щукина А.Я. Экономическая модель лицензирования права на сбросы токсичных стоков.// Материалы 3-го Международного конгресса «Вода: Экология и технология», «ЭКВАТЭК- 98», М: «Сибико Интернешнл», 1998,с. 487. (0.5 п.л.)

47. Щукина А.Я. Акционерное общество «Природа» как форма управления состоянием водных объектов в рыночных условиях России. -Материалы 6-го Международного конгресса «Вода: Экология и технология». М: изд-во ЗАО "Сибико Интернешнл" , 2004. ч.1. с.363 (0.6 пл.).

Подписано в печать 10.05.06 Формат 60 х 84 /16

Усл. печ. л. 2,6 Тираж 100 экз. Заказ 136

Отпечатано в ВИЭМС 123007, г. Москва, ул. 3-я Магистральная, 38

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора филологических наук Татаринов, Алексей Викторович

Введение.

Глава 1. Художественный текст о евангельских событиях как теоретическая проблема.

1.1. Евангелие как сюжетно-жанровая система.

1.2. Маргинальные области христианского сюжета: апокриф и стилизованный апокриф.

1.3. Психологические аспекты демифологизации в художественных текстах о евангельских событиях.

1 АСовременный роман о евангельских событиях: к проблеме жанровой трансформации новозаветного канона.

1.5.Стилизованный апокриф в постмодернистском дискурсе.

Глава 2. Повествовательные модели и принципы художественной трансформации канона.

2.1. Функции заголовка.

2.2. Функции эпиграфа.

2.3. Формы авторского присутствия и позиция повествователей.

2.4. Типы художественной трансформации евангельских событий в современных контекстах.

2.5; Сленговые парафразы сакрального сюжета.

2.6. Итоговые замечания.

Глава 3. Теологическое пространство и христологические аспекты сюжета.

3.1. Художественная христология литературных апокрифов.

3.1.1. Роман Э.-Э. Шмитта "Евангелие от Пилата".

3.1.2. Роман Э. Берджесса "Человек из Назарета".

3.1.3. Роман Н. Мейлера "Евангелие от Сына Божия".

3.1.4. Роман Я. Добрачиньского "Евангелие от Никодима".

3.1.5. Роман Ж. Сарамаго "Евангелие от Иисуса".

3.1.6. Роман Н. Казандзакиса "Последнее искушение".

3.2. Апофатическая поэтика стилизованных апокрифов.

3.2.1. Литературные формы апофатической теологии в шведской прозе (П.Ф. Лагерквист и Т. Линдгрен).

3.2.2. Литературные формы апофатической теологии в романах Г. Панаса ("Евангелие от Иуды") и А. Лернета-Холеньи ("Пилат").

I 3.3. Катафатическая поэтика стилизованных апокрифов.

3.4. Стилизация гностической логики в текстах Х.Л. Борхеса.

3.5. Итоговые замечания.

Глава 4. Литературное освоение периферии евангельского сюжета и концептуализация второстепенного героя.

4.1. Периферия евангельского сюжета во французской прозе второй половины XIX века.

4.2. Волхвы в романе М. Турнье "Каспар, Мельхиор и Бальтазар".

4.3. Лазарь в литературных апокрифах.

4.4. Понтий Пилат в литературных апокрифах.

4.5. Итоговые замечания.

Глава 5. Иуда Искариот в сюжетном пространстве литературных апокрифов.

5.1. Иуда Искариот между исторической реальностью, религиозной мистерией и литературным вымыслом. 5.2. Литературные вариации классического образа Иуды.

5.3. Иуда в агрессивном сюжете авторского мифа.

5.3.1. Роман Т. Гедберга "Иуда. История одного страдания".

5.3.2. Повесть Л. Андреева "Иуда Искариот".

5.3.3. Рассказ X.JI. Борхеса "Три версии предательства Иуды".

5.3.4. Роман Н. Казандзакиса "Последнее искушение".

5.3.5. Роман Г. Панаса "Евангелие от Иуды".

5.3.6. Повесть С. Эрдега "Безымянная могила".

5.4. Инверсия образа Иуды в апокрифах Гедберга, Грейвза, Иейтса, Лагерквиста, Берджесса, Мейлера, Шмитта.

5.5. Итоговые замечания.

Глава 6. Русские литературные апокрифы как религиозно-философская проблема современной критики.

6.1. Романа М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита».

6.2. Роман Л.М. Леонова «Пирамида».

6.3. Поэмы Ю.П. Кузнецова «Путь Христа» и «Сошествие в ад».

6.4. Итоговые замечания.

Введение диссертации2006 год, автореферат по филологии, Татаринов, Алексей Викторович

В рассказе Леонида Андреева "Иуда Искариот" герой, носящий имя евангельского предателя, ведет на крест героя, совпадающего в имени с евангельским Спасителем. Присутствие в тексте Петра, Фомы, Пилата и Марии Магдалины подтверждает, что перед нами рассказ о событиях Нового Завета. В романе Никоса Казандзакиса "Последнее искушение" Иисус, не желая страдать во исполнение божественного замысла, делает кресты для распятия восставших иудеев, потом смиряется, принимает свою участь, восходит на Голгофу и там, на кресте, переживает в видении долгожданное счастье. Теперь он муж Марии и Марфы, у него много детей, совсем нет учеников, и отсутствует необходимость умирать. В романе Михаила Булгакова "Мастер и Маргарита" Иешуа Га-Ноцри, тщедушный, измученный, лишенный иконописного лика герой, объясняя Понтию Пилату, что перейдет человек в царство истины и справедливости, отправляется на сюжетную периферию, оттесненный туда образами прокуратора, Воланда, Мастера и Маргариты. В рассказе Хорхе Луиса Борхеса "Три версии предательства Иуды" в сознании шведского богослова разыгрывается захватывающая драма, отмеченная участием персонажей с религиозно значимыми именами. Сначала Искариот предстает подражателем Бога, воспроизводящим вектор его движения, затем он оказывается немыслимым аскетом, отказавшимся от спасения, наконец, Иуда - Бог, юродствующий в своем парадоксальном погружении в глубины человеческого греха. В романе Нормана Мейлера основатель христианства, недовольный повествованиями евангелистов, сам берется рассказать о трудной жизни, честно сообщая о больших сомнениях, страхах и тайных желаниях. В повести Сильвестера Эрдега "Безымянная могила" Иисус, не веря в Бога, спасение и вечную жизнь, направляет Иуду, друга детства и единственного соратника, к фарисеям, чтобы тот стал сначала мнимым предателем, а потом настоящим стратегом новой религии. В романе Алексея Меняйлова "Понтий Пилат"

Христа нет вовсе, зато есть римский прокуратор, которому суждено победить козни жены и написать протоевангелие. Искажая, его перепишут Матфей и Лука, Марк и Иоанн.

Объект научного исследования и варианты его терминологического определения. Диссертационное исследование «Художественные тексты о евангельских событиях: жанровая природа, нравственная философия и проблемы рецепции» посвящено изучению литературных произведений, в которых новозаветная история, следуя законам художественного повествования, предстает сюжетом рассказа, повести или романа. В текстах, рассматриваемых в этой работе, присутствует Иисус, его ученики, противники и собеседники. Евангельские имена, герои, события и речи формируют сюжетное пространство, его взаимодействие с архетипическими для христианства образами и мотивами сомнению не подлежит. Одна авторская версия священных событий следует за другой. Нет ограничений ни в языках, на которых говорят персонажи с новозаветными именами, ни в новых художественных гипотезах канонической истории. Такие произведения мы называем художественными текстами о евангельских событиях. Литература, обращаясь к Священной истории, превращая в героев художественного произведения тех, кто жив в мистериальном мире и имеет непосредственное отношение к проблеме спасения, становится продуманным или бессознательным использованием методов, которые придают классическим апокрифам жанровую устойчивость. В основе этих жанрообразующих методов - принцип стилизации} Художественные произведения о событиях Священной истории мы предлагаем называть также стилизованными (или литературными) апокрифами, подчеркивая их взаимодействие с текстами, ставшими классической альтернативой (иногда - сюжетным развитием) книгам Ветхого и Нового Заветов, и, делая акцент на творческом характере этого взаимодействия.2 Русскую традицию представляют «Иуда Искариот» Л. Андреева, «Братья Аримафейские» М. Арцыбашева, «Иисус Неизвестный» Д. Мережковского, «Мастер и Маргарита» М. Булгакова, «Покушение на миражи»

В. Тендрякова, «Путь Христа» Ю. Кузнецова. Среди самых значительных текстов, соответствующих специальности 10.01.03, сразу отметим «Царя Иисуса» Р. Грейвза, «Три версии предательства Иуды» Х.Л. Борхеса, «Последнее искушение» Н. Казандзакиса, «Человека из Назарета» Э. Берджесса, «Евангелие от Иисуса» Ж. Сарамаго, «Евангелие от Сына Божия» Н. Мейлера, «Евангелие от Пилата» Э.-М. Шмитта. Разумеется, что названными произведениями ни русская, ни зарубежная традиции не ограничиваются.

Художественная проза занимает в работе центральную позицию. Помимо собственно литературных эпических произведений, мы исследуем тексты, в которых происходит синтез художественных и публицистических методов, как в "Жизни Иисуса" Ф. Мориака, "Иисусе Неизвестном" Д. Мережковского или в "Евангелии от Афрания" К. Еськова. Исключение составляют пьеса У.Б. Йейтса "Голгофа", чей повествовательный динамизм заставил забыть о том, что к эпосу она не относится; стихотворение Х.Л. Борхеса «Христос на кресте», в котором лирический сюжет вырастает в самостоятельную и весьма показательную историю о другом Христе; и две последние поэмы Ю. Кузнецова («Путь Христа» и «Сошествие в ад»), очень важные для решения задачи, поставленной в последней главе. Значимость проблемы рецепции литературных апокрифов в современной критике предопределило присутствие в диссертации романа Л. Леонова «Пирамида». Исследование посвящено сложным отношениям художественной словесности и христианства в XX веке. Но XX век - не только календарное, но и мировоззренческое понятие, масштабом своих культурных экспериментов напоминающее эпохи средневековья и Ренессанса, не имеющих, как известно, ни года рождения, ни года смерти. Художественная проза Г. Флобера, А. Франса, Т. Гедберга, рассматриваемая в этой работе, создавалась в XIX столетии, но это не делает ее архаичным явлением, не соответствующим тем стратегиям, которые были избраны Л. Андреевым или Н. Мейлером.

Предмет научного исследования. Жанровое своеобразие, нравственная философия и проблема рецепции художественных текстов о евангельских событиях составляют единый предмет диссертационного исследования. Считая литературу самостоятельной эстетической реальностью, концептуально свободной от серьезных и обязательных задач религиозной словесности, мы не можем полностью изолировать от теологии и нравственного богословия художественные тексты о Христе и новозаветных событиях. Евангелие ставит и решает задачи спасения, требуя от человека изменения жизни согласно логике Писания. Стилизованные апокрифы, пребывая в пространстве литературы, не могут и не должны становиться учением, но в них всегда сохраняется дидактический потенциал, поддерживаемый художественным присутствием Иисуса, произносящего речи, которые трудно не сравнивать с речами в канонических Евангелиях. Стремясь ответить на вопрос, чему учат (подчас совершенно не желая учить) литературные апокрифы, на какого имлицитного читателя делают ставку, в качестве одного из предметов научного исследования мы рассматриваем не только дидактику содержания, но и дидактику формы, определяемую самим фактом существования литературных текстов, которые повествуют о священных для многих личностях. Кризисное, конфликтное рбсуждение в современном литературоведении ершалаимских глав романа Булгакова «Мастер и Маргарита», поэм Кузнецова «Путь Христа» и «Сошествие в ад», романа-наваждения Леонова «Пирамида» и самой проблемы религия и художественная культура требуют специального обращения к вопросам рецепции стилизованных апокрифов, которые одни критики, философы и богословы склонны считать явлением необходимой свободы творчества, трудными путями приводящего к Богу, а другие определяют как непозволительное кощунство, за которое авторам (не исключено, что и читателям) придется ответить и на этом, и на том свете.

Количество эпических текстов о евангельских событиях, их сюжетная концентрация на новозаветной истории, на жизни Иисуса Христа, явно или скрыто присутствующей в художественном повествовании, позволяет поставить вопрос о жанровом единстве текстов. Этот вопрос, не соответствующий классическим представлениям о жанровой стабильности, о канонической дифференциации3 произведений внутри эпоса, лирики и драмы, в рамках современного рассмотрения проблем структурной типологии художественных текстов может быть рассмотрен.4

Множество произведений, своим сюжетом обращенных к евангельским событиям, созданных в самых разных языковых традициях и вряд ли поддающихся точному исчислению,5 напоминают в своем единстве структурную целостность относительно стабильной жанровой системы.6 В случае ее признания будет подтвержден литературный статус событий новозаветного канона, которые (независимо от воли того или иного писателя) возьмут на себя функции управляющей формы. Обращение к ней станет необходимой при анализе текстов, литературно трансформирующих евангельскую жизнь Иисуса. Но не менее очевидны и возражения против такого объединения.

Во-первых, тексты, которые можно назвать стилизованными апокрифами, в традиционной жанровой классификации соотносятся с вполне определенными и стабильными формами: "Елеазар" Л. Андреева и "Любимый ученик" Ю. Нагибина - рассказы, "Понтий Пилат" Р. Кайюа и "Безымянная могила" С. Эрдега - повести, "Последнее искушение" Н. Казандзакиса и "Евангелие от Сына Божия" - романы. "Иисуса Неизвестного" Д. Мережковского и "Жизнь Иисуса" Ф. Мориака уместно назвать книгами о Христе, в которых исповедание веры, экзегетика и художественное слов образуют сложное единство. А есть еще произведения ("Евангелие от Афрания" К. Еськова и "Понтий Пилат" А. Меняйлова), состоящие из научно-публицистической речи автора и художественной части - романа о приключениях тех, кто носит евангельские имена.

Во-вторых, трудно игнорировать разнообразие авторских установок, целей художественной трансформации новозаветного сюжета. "Письма Никодима" католического писателя Я. Добрачиньского - христианский роман: все повествовательные инстанции в нем подчинены религиозной задаче, сохраняющей определенность даже в условиях художественного, а не сакрально-дидактического дискурса. В "Евангелии от Иисуса" нобелевского лауреата Ж. Сарамаго католичество (духовная традиция его родины -Португалии) не имеет никаких законных прав на воспитание человека и обвиняется во всех смертных грехах, а главное - в создании страшного мифа о спасающем страдании, без которого душа человека гибнет. Постмодернистский роман Сарамаго, посвященный несчастному Иисусу, совсем не похож на роман-версию Э. Берджесса ("Человек из Назарета"), изображающего Сына Человеческого мускулистым, высоким, здоровым мужчиной, который может и жениться, и на крест пойти, и объявить Бога главным игроком в мире, где больше всего ценится удачная шутка.

В третьих, настаивая на жанровом знаке стилизованный апокриф для "Мастера и Маргариты" М. Булгакова, "Факультета ненужных вещей" В. Домбровского, "Покушения на миражи" В. Тендрякова" и "Агасфера" С. Гейма, мы обедняем сложные романы, делая часть произведения, главы-апокрифы (модель текст в тексте) всем художественным миром, выстраивающимся под одним термином. Известные страницы "Мастера" или "Покушения на миражи" мы просто обязаны назвать литературными стилизациями, но правомерно ли считать стилизацией главы, изображающие городскую жизнь страны Советов?

Стилизованные (литературные) апокрифы (художественные тексты о евангельских событиях) мы будем оценивать как сюжетно-жанровую группу, единую в своей принципиальной обращенности к религиозно-историческому (и литературному) событию, представлению которого посвящен весь Новый Завет. Не трудно заметить, что "Мастер" Булгакова и "Последнее искушение" Казандзакиса, "Иуда Искариот" Андреева и "Пилат" Лернета-Холеньи - разные произведения, не совпадающие в повествовательной организации текста, в авторском отношении к Писанию, в своих целях и задачах. Но доминантным признаком, обеспечивающим общий круг имен, событий, речей и религиозно-мифологических концепций, остается верность новозаветной истории - не в объеме духовным смыслов, не в молитвенном предстоянии, а в выборе Евангелия как управляющей формы. Рассматривая "Варавву" Лагерквиста или

Евангелие от Сына Божня" Мейлера, можно говорить об искажении канона, о кощунстве слишком свободной речи, не скрепленной христианской верой. Мы избираем другой путь и считаем, что в художественных текстах об Иисусе и его новозаветном окружении происходит становление евангельского сюжета как маргинальной для христианства, но весьма важной для словесности апокрифической истории. И очень важно, что перед читателем предстает современная история. Автор литературного апокрифа проговаривается о том, о чем многие напряженно молчат, помогает оценить те коды восприятия и прочтения священных текстов, которые выходят на передний план в тот или иной исторический момент.

Степень изученности темы. Как сюжетно-жанровая группа, трансформирующая евангельскую историю в литературное событие, стилизованные апокрифы изучались не часто. Суждение А. Зверева о том, что "история новозаветных мотивов в литературе кончающегося века (.) когда-нибудь убудет написана, слишком богатый материал" (171, 236), актуально и сейчас, и останется таковым еще долго, ведь число текстов, как и число языков, на которых они были созданы, требуют коллективного усилия заинтересованных авторов, способных быть в христианстве (иначе общение с Новым Заветом будет учено-формальным) и одновременно не быть в нем (необходима дистанция, чтобы оценить литературные апокрифы).

В русской критике и литературоведении целостные исследования, посвященные художественным текстам о евангельских событиях, нам неизвестны. В украинской науке нельзя не отметить А.Е. Нямцу. Его главный труд («Идеи и образы Нового Завета в мировой литературе». Черновцы, 1999) -единственная в советской, постсоветской и российской традициях целостная, объемная работа, посвященная художественным текстам о евангельских событиях. Отдельные главы посвящены стратегической позиции книги Э. Ренана «Жизнь Иисуса», архетипу Иуды, образам Христа и его окружения в мировой литературе.

В годы «перестройки», когда "Мастер и Маргарита" снова стал культовым романом и были прочитаны романы Ю. Домбровского ("Факультет ненужных вещей") и Ч. Айтматова ("Плаха"), стали появляться статьи о новозаветных сюжетах в литературе. С. Семенова, рассматривая указанные романы, а также "Доктор Живаго" Б. Пастернака и "Покушение на миражи" В. Тендрякова, писала в "Новом мире" об изучаемом нами феномене: "Именно в XX веке в литературе всего очевиднее проявилась тенденция неверующего, но "уважающего" сознания - как бы создать свой вариант этой мировой загадки, свой "детектив": кто Он? И притом буквально: от кого родился, при каких обстоятельствах, чем занимался, как объяснить его чудеса, какой у него был конец, кто были его ученики и существовали ли они вообще. У нас это началось, пожалуй, со знаменитой повести Л. Андреева "Иуда Искариот и другие". Но главное и основное для романных трактовок образа Христа -понимание его как морального реформатора, учителя новой нравственности, проповедью которой он надеется гармонизировать человека, свести мир с гибельных путей" (349, 232).

М. Новикова, рассуждая в статье "Христос, Велес - и Пилат: "Неохристианские" и "неоязыческие" мотивы в современной отечественной культуре" о тенденциях современного восприятия новозаветной истории, делает более радикальные выводы: "Кажется порой: многие писатели сегодня, работая на материале разном (кто историческом, кто современном), подвизаются в жанре едином - создают Евангелие от Пилата. (.) Под Евангелием от Пилата я разумею перевернутый взгляд на мир. Когда политические страсти, конфликты, суды, приговоры и есть дело. А всякие там "запредельные", помягче - духовные, материи - это не более чем соус: стимулятор, предохранитель - не наименование существенно, а отводимая роль. Вспомогательная или, что то же, "удержательная" (286,246).

Много сделал для популяризации проблемы "Евангелие и художественная литература" священник Александр Мень, считавший, что "евангельская тема -не просто дань моде", а закономерное порождение истории XX века, насыщенной трагическим кризисами, ознаменовавшейся разгулом ненависти, крушением утопий" (265,244). Возможно, первым в отечественной традиции А. Мень посмотрел на проблему литературных апокрифов в масштабе мировой традиции, кратко представив многие художественные тексты о Христе (263). Уже после трагической гибели священника была опубликована его статья, рассказывающая о литературной истории евангельской темы более подробно (262).

Важной вехой в деле освоения поэтики, жанровой природы и нравственной философии литературных апокрифов стал выход тематического номера журнала "Иностранная литература" (1998, № 5). Номер, названный "Библия: канон и интерпретация", знакомил с романами Ж. Сарамаго ("Евангелие от Иисуса"), Н. Мейлера ("Евангелие от Сына Божия"), с повестью С. Эрдега "Безымянная могила". Поэтический раздел составили стихи К. Иллакович, P.M. Рильке, X.JI. Борхеса, Д. Андерсона. Много интересного находил читатель в теоретической части. Д. Апдайк уже в первой фразе своего эссе представляет тот стиль, в контексте которого создан анализируемый им роман Мейлера: "Библия напоминает прежде грозного, а ныне беззубого льва, его можно ласкать и дразнить - он не выпустит когтей, потому что когти на могучих лапах давно стерты. Некогда священный текст стал забавой для ученых и поэтов'' (80,230). А. Зверев, знакомя с романами Берджесса ("Человек из Назарета"), Грейвза ("Царь Иисус"), Лагерквиста ("Варавва", "Сивилла", "Смерть Агасфера"), вспоминая тексты Мориака, Борхеса, Отеро Сильвы, называет их "Евангелием от человека" - "в своем роде жанром, привившимся в культуре очень прочно и числящим за собой столетие с лишним активного бытования. Его модификации распознаваемы по сей день (.), а значит, сохраняется потребность в нем, то есть сохраняется некий общественный запрос" (171,238).

Самым концептуальным критиком предстал Я. Кротов в статье "Христос под пером". Даже названия глав показывают, что автор выявляет основные болевые точки рассматриваемого типа художественного повествования: "II

XVIII века: жонглирование перед Христом"; "XIX-XX века: евангельский реалистический роман"; "XIX-XX века: евангельский фантастический роман"; "Война двух кощунств"; "Творческий ответ на кощунство"; "Иуда: доброе зло"; "Евангельский секс: проблема целомудренного разврата". Я. Кротов, не скрывая, что евангельский роман может быть расценен как провокация, предлагает не осуждать, а задуматься: "Религиозные чувства эти романы задеть могут легко (особенно Сарамаго), знаю по себе. Но важно понять, что эти кощунства рождены не грехом (впрочем, и не добродетелью), а жаждой истины, жаждой справедливости, и это наша, христианская вина, что мы не утолили эту жажду. Для нас кощунство - изображать Христа занимающимся сексом. Те, кто изображает подобные сцены, делает так не по злому умыслу, а потому, что боятся повторения другого кощунства - инквизиции, когда людей сжигают за книжки. Христиан проверяют: способны ли мы на кощунство против человека - и для этого совершают кощунство против Бога. В этом столкновении двух концепций кощунства выиграет тот, кто уступит первым, и очень хочется надеяться, что это будут не литераторы" (219, 253).

Итоговых исследований, посвященных новозаветной теме в художественных текстах, на сегодняшней день больше в западном литературоведении. В 1999 в Мюнхене вышла работа Вольфганга Казака "Изображения Христа в русской литературе: от древности до конца XX века" (509). В.Казак, немец-протестант, с большой любовью писавший о Православии и русском христианском поиске в литературе, на размышления журналистки о том, что Церковь сдержанно относится к религиозной тематике в художественных текстах, и на вопрос: "Не будет ли соответствующая работа литературоведа и подавно неугодным, еретическим трудом?", спокойно отвечает: "Задачи церкви и литературы существенно отличаются друг от друга. Церковь проповедует учение Христа; литература показывает, как люди с этим учением живут, как они это учение видят, воспринимают, что оно для них значит. (.) Литература - великолепное зеркало, в котором отражается отношение писателей к религии, их жизнь с ней, их вера и поиски. (118)"

Жестче суждения В. Казака о тех произведениях, в которых Христос появляется как литературный персонаж: "При этом в русской литературе я знаю только один роман об Иисусе, в то время как в западной литературе таковых очень много. Большинство из них отклоняются от Евангелия, а его основу надо бы все же сохранить. Роман Ивана Наживина "Евангелие от Фомы", вышедший в 1933 году в Китае, подчеркнуто направлен против Христа и искажает фактические и духовные предания. Неудивительно, что этот эмигрант просил у Сталина разрешить ему возвращение назад и высказал готовность послужить советской России" (118).

В 2002 году Д. Форд и М. Хайтон выпустили книгу "Иисус" (465) - текст, собравший воедино выдержки из более, чем 340 источников, показывающих становление образа Христа в мировой словесности от евангельских свидетельств до современных философских суждений и литературных сюжетов. Из образов Иисуса в различных интерпретациях средневековых богословов, ренессансных мыслителей, Лютера, Мюнцера, Кальвина, Мильтона, Джона Донна и Паскаля, Блейка, Ренана и Оскара Уайльда, Ницше, Толстого и Свами Вивекананды, Бультмана, Мережковского, Лоуренса и Мейлера складывается практически безграничный и бесконечный апокриф об Иисусе Христе - подвижный текст, в формировании которого границы между художественной литературой и другими формами словесности становятся едва заметными.

Среди специальных работ, ставящих перед собой задачу проследить литературное становление евангельского сюжета7, особого внимания заслуживает диссертация A.C. Брауна "Модернистские апокрифы: Контексты евангельского сюжета в русском модернизме" (453).8 Объектом исследования стали произведения Л. Толстого ("Краткое изложение Евангелия"), Л. Андреева ("Иуда Искариот"), М. Арцыбашева ("Братья Аримафейские"), А. Ремизова (""Страсти Господни", "Иуда предатель" и другие), Н. Минского ("Гефсиманская ночь"), И. Наживина ("Евангелие от Фомы"), Д. Бедного ("Новый Завет без изъяна евангелиста Демьяна"), М. Булгакова ("Мастер и

Маргарита"). На высоком уровне - теоретическое самосознание, что в работах, посвященных проблеме Религия и литература, встречается далеко не всегда. Первая глава исследования A.C. Брауна называется "Модернистский апокриф как тип литературного повествования".

Изучение русских апокрифов происходит в четырех контекстах, создающих объемное, полифоническое пространство проблемы. Контексты, сохраняя литературоведческий характер труда, придают ему междисциплинарный статус. Очень важно, что A.C. Браун, в отличие от многих специалистов, не забывает о том, что как бы ни были самостоятельны художественные произведения об Иисусе и о событиях, с ним связанных, они не могут полностью потерять связь с сюжетным первоисточником и оказываются зоной свободного богословия, в которой американский ученый больше всего внимания уделяет гностической парадигме литературных апокрифов. Кроме теологического, постоянно на первом плане контекст историко-политический: русская революция и последовавшие за ней события рассматриваются как необходимый код для прочтения художественных текстов. Исторической конкретизации "русского Иисуса" посвящена вторая глава диссертации ("Полемика о "революционном Христе"), не исчезает она и в следующей главе, целиком отданной рассмотрению "Иуды Искариота" Леонида Андреева. Философский контекст - в частом обращении к книгам Ницше и Шопенгауэра. Для A.C. Брауна немецкие мыслители - "ересиархи" (не оценочное суждение), Шопенгауэра он называет "гностическим мостом" для Андреева и Казандзакиса, обеспечивающим взаимодействие разновременных форм религиозного и художественного сознаний (453, 57, 320). Значителен в "Модернистских апокрифах" и литературный контекст. Не забыты обращения к образу Христа Лескова, Тургенева, Достоевского. Обсуждаются романы Лоуренса ("Человек, который умер"), Берджесса ("Человек из Назарета"), Казандзакиса ("Последнее искушение"), Шолома Эша ("Назарянин").

Те, кто пишет модернистские апокрифы, не столько решают исторические проблемы, сколько делают личный выбор, продвигая те или иные еретические концепции. (.) Модернистские апокрифы становятся артефактом теологической истории", - пишет A.C. Браун (453, 52, 56). Выбор литературных апокрифов в качестве литературоведческого объекта приобщает к проблеме Религия и литература - к одной из самых востребованных проблем современной гуманитарной науки. Тот, кто работает с художественными текстами о евангельских событиях, хорошо понимает необходимость описания контактов и конфликтов двух, во многом оппозиционных, форм словесности. А вот исследователи, которые считают своим делом филологическую христианизацию литературного процесса, обнаружение новозаветной проблематики прежде всего на подтекстовом уровне, стилизованными апокрифами интересуются мало. В трех выпусках научного сборника по материалам петрозаводской конференции "Евангельский текст в русской литературе XVIII-XX веков"9 тенденция игнорирования евангельской прозы видна вполне отчетливо. Такой же подход сохраняется в четырех выпусках петербургского академического сборника "Христианство и русская литература".10

Новое прочтение русской классики как православной словесности, своеобразное спасение души в процессе чтения и литературоведческого истолкования художественных текстов стало филологической нормой с середины 90-х годов прошлого века. Изучение соответствий литературного поиска основам веры идет по всем направлениям. Но произведения, в которых Новый Завет определяет хронотоп и круг героев, практически всегда вызывают серьезные подозрения. Н.И. Либан размышляет о Лескове, Достоевском, Толстом: "Великое счастье, что никто из этих писателей не написал Жизни Иисуса (это очень хотел сделать Достоевский). "Жизнь Иисуса написал Ренан. Это очень хорошая беллетристическая книжка. Но позитивистская позиция автора не только не обогатила Евангелие, но явилась карикатурой на эту Вечную Книгу. Евангелие - великое литературное произведение. А.И. Герцен говорил, что это самая светлая книга, какую он прочитал. Но почему никто и никогда не сделал художественного анализа этого произведения?

Написаны только хронологическое повествование, бытовое, философское. В чем собственно литературная сила Евангелия? Сила его языка? Художественного мышления? Никто не проанализировал художественного и своеобразия Евангелия, никто не взялся за эту работу, - и очень хорошо, потому что нельзя этого сделать!"11

Не менее категоричен и официально праведен в своем вступлении к пятитомнику "Православие и русская литература" М.М. Дунаев: "Религиозность литературы нашей не в простой связи с церковной жизнью проявляется, равно как и не в исключительном внимании к сюжетам Священного Писания - отнюдь не в этом. (Как раз истолкование евангельских тем может быть и антиправославным, и даже антирелигиозным, как, к примеру, у М.А. Булгакова в романе "Мастер и Маргарита" или в айтматовской "Плахе.) (.) Православие устанавливает единственно истинную точку зрения на жизнь - и это-то усваивает (не всегда в полноте) русская литература в качестве

19 основной идеи, становясь таким образом православною по духу своему". Литературу нового времени М.М. Дунаев оценивает как "расцерковленную".13

Нам не нужна оголтелая христианизация руской литературы", - пишет В.И. Кулешов.14 Но в том же 1997 году профессору МГУ возражают коллеги из МПУ: "Русская литература может по праву именоваться христоцентрической со дня своего появления. Остальные проблемы - мировоззренческие, социальные, этические, эстетические - ставились и решались в ней в зависимости от главных - духовных. (.) Именно перед судом Креста стоит вся русская литература, и в лучших своих проявлениях она его выдерживает. Недаром в богословских трудах нередко цитируются Пушкин, Тютчев, Достоевский, Мандельштам и др. Служение литературы - дело профетическое; в своих гениальных интуициях русские писатели, подобно их ветхозаветным предшественникам, зачастую поднимались до высот истинного Богопознания".15

В православном взгляде на литературный процесс и даже в христианизации разных явлений словесности есть своя правда. "Многие исследователи на протяжении всего столетия находились и сейчас находятся в плену "левых" стереотипов, мешающих постижению поэзии и прозы XX века" (340). "Для авторов этого исследования общим критерием при характеристике разных тенденций в развитии поэзии и прозы XX века является духовно-метафизический критерий", - пишет Ю.М. Павлов, представляя коллективную монографию "Русская и русскоязычная литература XX века: К вопросу о художественной концепции личности" (340).

Интерес к духовно-метафизическим, архетипическим и мифологическим контекстам художественного слова отличает и сотрудников кафедры зарубежной литературы Кубанского государственного университета, на которой была написана данная работа, посвященная жанровой природе и нравственной философии стилизованных апокрифов. Общекафедральную стратегию, не препятствующую сохранению личных позиций по вопросам литературы и религии, мы видим в изучении литературного процесса как сложного духовно-риторического пространства, в котором мифы, архетипы и религиозные концепты берут на себя миссию управляющей формы, обеспечивающей взаимодействие (апологетическое, диалогическое, полемическое, конфликтное) современных сюжетов с Традицией. Интерес вызывает не только явное или скрытое присутствие античных и христианских мифологем в художественных текстах, но и траснформация устойчивых религиозно-мифологических историй (будь то сюжет Улисса или Понтия Пилата) в художественные события, развивающиеся согласно логике и контекстам времени своего создания. Разработка кафедральной стратегии - в книгах и диссертациях В.И. Солодовник (359), Л.Н. Татариновой (369, 370), С.Н. Чумакова (413), Т.А. Хитаровой (397), Ю.С. Рассказова (327)

Актуальность исследования. 1) Изучение художественных текстов о евангельских событиях проводится в контексте проблемы «религия и литература» - одного из самых востребованных проектов современных гуманитарных наук. 2) В отечественной науке интерес к литературным апокрифам был стабильным благодаря рассказу Л. Андреева «Иуда Искариот» и роману М. Булгакова «Мастер и Маргарита»; в последние годы он заметно вырос после публикации романа Л. Леонова «Пирамида» и поэм Ю. Кузнецова «Путь Христа» и «Сошествие в ад». 3) В теоретическом литературоведении все чаще ставится вопрос о неканонических жанровых формах, к которым мы относим художественные тексты о евангельских событиях. 4) Проблемы неомифологизма, демифологизации, трансформации архетипических сюжетов и новых кодов восприятия активно решаются в современном литературоведении, заинтересованном в изучении креативного прочтения классических и сакральных историй как актуальных историй наших дней.

Новизна исследования. 1) Впервые русские литературные апокрифы (рассказы Андреева и Арцыбашева, роман Булгакова, поэмы Кузнецова) изучаются в контексте всемирной традиции художественной трансформации евангельского сюжета. 2) Проблема художественных текстов о евангельских событиях ставится как теоретическая проблема литературоведения, предусматривающая разделы «классический и литературный апокрифы», «литературный апокриф и мифологическое сознание», «Евангелие и роман о евангельских событиях», «литературный апокриф как постмодернистская сюжетика и риторика». 3) Предлагается систематизация и жанровая классификация литературных апокрифов по доминанте сюжетного взаимодействия с новозаветным повествованием. 4) Поднимается вопрос о теологическом пространстве художественного произведения и обозначаются пути его решения в традициях апофатической и катафатической методологии. 5) Основные традиции рецепции и истолкования литературных апокрифов, проявившие себя в отечественном литературоведении, изучаются как достаточно устойчивые мировоззренческие системы.

Цель диссертационного исследования - изучение литературных текстов о евангельских событиях: 1) как сюжетно-жанровой группы, относительная устойчивость которой поддерживается взаимодействием художественных событий со Священной историей Нового Завета; 2) как нравственной философии, контактирующей с евангельской дидактикой или трансформирующей ее в иные представления о жизни и судьбе человека; 3) как феномена рецепции и интерпретации в традициях а) доверия к литературе и б) отрицания ее самостоятельной эстетической роли в том случае, когда художественный текст использует религиозный сюжет.

Поставленная цель предполагает решение следующих научных задач:

- систематизация научных знаний о канонических Евангелиях как особой жанровой форме, обладающей стабильностью на основных структурных уровнях (повествование - повествователь - событие - имя - герой - конфликт -учительная речь - время и пространство);

- воссоздание и научное объяснение терминологического поля исследования (апокриф - стилизованный апокриф - художественный текст о евангельских событиях - теологическое пространство - апофатическая поэтика -катафатическая поэтика - концептуализация сюжетной периферии);

- определение сюжетных, жанровых и нравственно-философских стратегий художественных текстов о евангельских событиях в контакте с каноническими Евангелиями, с классическими апокрифами, с мифами, в контексте традиционного христианства, гностицизма, постмодернизма; изучение повествовательных моделей, принципов трансформации евангельского сюжета в литературных апокрифах и классификация изучаемых произведений по основным признакам сюжетной структуры;

- исследование христологических аспектов литературных апокрифов и постановка проблемы теологии художественных текстов в традициях апофатического и катафатического мышления;

- решение проблемы литературного освоения периферии евангельского сюжета и концептуализации так называемых «второстепенных героев» - волхвов, Лазаря, Понтия Пилата;

- рассмотрение многочисленных примеров художественной реабилитации Иуды Искариота в стилизованных апокрифах, оформление научной концепции, учитывающей особую роль Иуды, его постоянное взаимодействие с Иисусом в амбивалентном деле «предательства-спасения»;

- изучение романа М. Булгакова «Мастер и Маргарита», романа Л. Леонова «Пирамида» и поэм 10. Кузнецова «Путь Христа» и «Сошествие в ад» как значительных объектов современной рецепции (теологической и литературоведческой), позволяющей поставить вопрос о репрессивной и апологетической традициях истолкования художественных текстов о евангельских событиях.

Методология исследования. 1) Методы сравнительно-типологического литературоведения: сопоставительное изучение текстов, восходящих к единому сюжетному первоисточнику, но относящихся к разным жанрам, историческим эпохам и литературным стилям. 2) Методы теоретической и исторической поэтики: исследование основных повествовательных моделей, определение философии сюжетно-жанровой группы литературных апокрифов, их становления в разных временных и национальных контекстах. 3) Методы современного богословия (в его светском, культурологическом варианте) и религиоведения, позволяющие говорить об апофатической и катафатической поэтике изучаемых текстов, о теологическом уровне сюжета, о религиозно-нравственных интенциях повествовательных форм. 4) Методы современной литературной критики, актуализизирующей восприятие художественных текстов о евангельских событиях в контексте проблемы «религия и литература». 5) Методы классического и постмодернистского анализа художественных текстов, авторский метод реконструкции управляющей формы, который позволяет оценить литературный апокриф как маргинальный вариант литературно-исторического становления евангельского сюжета.

Апробация работы. 1) Обсуждение в ИМЛИ РАН (Москва, 1997, 1998) разделов, посвященных Леониду Андрееву, в рамках реализации проекта «Русская литература рубежа веков (1890-е - начало 1920-х годов)». 2) Обсуждение на кафедре зарубежной литературы КубГУ монографии «Жанровая природа и нравственная философия художественных текстов о евангельских событиях», учебного пособия «Библейский сюжет и его становление в литературе средневековья и Ренессанса», коллективной монографии «Античность и Библия в литературном процессе XX века» и сборника статей «Дидактика художественного текста». 3) Очное и заочное участие в международных, всероссийских и региональных конференциях (Москва, Краснодар, Великий Новгород, Ставрополь, Соликамск, Армавир, Майкоп). 4) Чтение соответствующих лекционно-практических курсов в КубГУ на протяжении 14 лет. 5) Авторские курсы «Библия и литература» для учителей средних школ.

Научно-практическая значимость исследования. 1) Определенный интерес представляет междисциплинарный статус работы, в которой художественные тексты изучаются в их взаимодействии с религией. 2) Главы и разделы, посвященные изучению литературных апокрифов Андреева, Арцыбашева, Мережковского, Булгакова, Тендрякова, Леонова, Шарова, Кузнецова, помогают в решении актуальной научной проблемы «Христианство и русская литература». 3) Методология анализа и систематизации изучаемых текстов, размышления о проблеме современного жанрообразования могут быть востребованы в исторической и теоретической поэтике художественной литературы. 4) Сюжет и выводы научного исследования имеют шанс быть включенными в вузовские курсы по истории русской и зарубежной литературы. 5) Концептуализация научных и нравственных позиций в оценке литературных апокрифов может помочь в разрешении современного спора о степени духовной ответственности Андреева, Булгакова, Леонова, Кузнецова и других писателей, дерзнувших сделать священный сюжет основой литературного произведения.

Основы научной стратегии в зоне контакта литературы и религии.

Наше исследование посвящено литературным произведениям, затрагивающим теологические интересы. Представим положения, призванные прояснить отношение к этим сложным и противоречивым контактам.

Художественные тексты о евангельских событиях, используя архетипические для христианской культуры имена (Бог, Иисус или Мария), фабульные знаки (крещение, искушение в пустыне или распятие), речи

Нагорная проповедь или полемика с фарисеями), остаются в пространстве вымысла, где читатель встречается не с Богом Писания и Церкви, а с богом текстов Берджесса или Сарамаго и, независимо от авторской стратегии (писатель может желать превращения рассказа или романа в нечто большее, чем рассказ или роман), пребывает в литературе, а не в религиозной словесности.

Стилизованные апокрифы мы рассматриваем как художественную форму становления евангельского сюжета, его исторической и литературной конкретизации в маргинальных для христианства областях, в которых проблемы спасения и погибели, греха и святости могут быть поставлены, но не могут быть окончательно решены. Если классический апокриф - творчество веры, следовательно, к нему может быть отнесено понятие ереси, то стилизованный апокриф, не представляющий исповедания общины, не фиксирующий акт веры, находится вне интересов реального богословия.

Качество литературных апокрифов - не в формальной верности сюжету Писания и не в добросовестном воспроизведении евангельских речей Иисуса. Внешне благопристойный жест может быть рекламным трюком (не будем забывать, что такие тексты хорошо продается!), признаком отсутствия таланта или следствием ритуального страха, что, впрочем, не предполагает непременного требования читателем кощунственной риторики. Так как стилизованные апокрифы - литература, мы вправе ожидать интенсивной, динамичной поэтики, поэтики художественного отстранения от магических форм стабилизации евангельского сюжета.

1. ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ ТЕКСТ О ЕВАНГЕЛЬСКИХ СОБЫТИЯХ КАК ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА

1.1. Евангелие как сншетно-жанровая система

Рассматривая Евангелие как жанр и сюжет, необходимо помнить о первичной сфере его бытования - о Церкви, которая в свое время отделила канон от апокрифа, многие века обладала естественной монополией на истолкование библейских книг и до сих пор сохранила в этом важном деле значительное влияние. Приведем два авторитетных богословских определения, от которых придется отталкиваться, говоря о присутствии литературы внутри священного текста.

Архимандрит Никанор пишет в «Библейской энциклопедии»: «Евангелие - слово греческое, значущее: благовестив, т.е. добрую, радостную весть. Евангелия составляют четыре книги евангелистов: Матфея, Марка, Луки и Иоанна. В них благовествуется о Божестве Господа нашего Иисуса Христа, о Его пришествии на землю, о Его житии на земле, о чудесных Его деяниях и спасительном учении, наконец о Его крестной смерти, славном воскресении и вознесении на небо. Называются сии книги Евангелием потому, что для человека не может быть лучшей и более радостной вести, как весть о Божественном Спасителе и о вечном спасении" (86,207-208).

В начале 20 века в России была издана «Толковая Библия» - один из промежуточных итогов развития христианской экзегетики. Вот как здесь пишут о Евангелии: «Выражение «евангелие» в классическом греческом языке употребляется для обозначения: а/ награды, которая дается вестнику радости, б/ жертвы, закланной по случаю получения какого-либо доброго известия или праздника, совершенного по тому же поводу и в/ самой этой доброй вести. В Новом Завете это выражение означает: а/ добрую весть о том, что Христос совершил примирение людей с Богом и принес нам величайшие блага главным образом основал на земле царство Божие, б/ учение Господа Иисуса Христа, проповеданное им Самим и Его апостолами о Нем, как о Царе этого царства, Мессии и Сыне Божием, в/ все вообще новозаветное, или христианское учение, прежде всего повествование о событиях из жизни Христа, наиболее важных, а потом и изъяснение этих событий, г/ будучи собственно вестью о том, что Бог совершил для нашего спасения и блага, евангелие в то же время призывает людей к покаянию, вере и изменению своей грешной жизни на лучшую, д/ наконец, выражение «евангелие» употребляется иногда для обозначения самого процесса проповедания христианского учения» (375,19).

Определения из «Библейской энциклопедии» и «Толковой Библии» -характерный образец ортодоксальной риторики. Они свидетельствуют об устойчивом отношении Церкви к своим священным книгам, настаивают на реальности новозаветных событий, на исключительном положении писаний, рассказывающих об Иисусе Христе и его миссии. Делая Евангелие основой календаря, богослужебного цикла и нравственного богословия, христиане (прежде всего православные и католики) отделяют благую весть от литературы, выводят ее за пределы классифицирующих систем, противопоставляя басням -фантазиям мифотворцев, с любовью изображающих жизнь страстей.16 Как бы ни был прекрасен художественный текст, он не приносит главного - не ведет к спасению, не поднимает человека над смертью. То, что сковано жанром и сюжетом, заперто в тесных границах терминов, лишено сакрального значения, представляет мир и обслуживает его интересы. Юстин, авторитетный богослов II века, называл повествования о Христе воспоминаниями. И неслучайно это слово, подчеркивающее субъектность человека и его памяти, не утвердилось, уступив благовестию, в котором сфера значений не только расширена, но и религиозно окрашена, призывая слушателей и читателей возрадоваться совершившемуся спасению. Евангелие - это то, что принес Иисус, то, что он сделал и сказал. Его слово и дело поднимается над речью смиренного повествователя, становится истиной. Содержание в этом случае поощряет забыть о том, что любой текст, будучи человеческим, слишком человеческим, всегда относителен.

В новое время об относительности текста не забывают. В эпоху нарастающего постхристианства многие ищут научный контекст для понимания и определения Евангелия как явления творческой жизни, лишенного сверхъестественного статуса. Лессинг назвал евангелистов историографами. В протестантской традиции, положившей начало поискам исторического Иисуса, посвященные ему тексты были названы биографией. Ренан, внимательно следивший за работой немецких богословов и спокойно преодолевший их веру в свой объект изучения, обозначил Евангелие как легендарную биографию. Овербек, рассуждая о стратегической роли Нового Завета, оценил его главные книги как христианскую протолитературу. Бультман, сторонник демифологизации в чтении и интерпретации Библии, писал о соединении эллинистической керигмы о Христе с преданием об истории Иисуса. Ему же принадлежит термин культовые легенды, составляющий оппозицию термину биография, который оставляет Новый Завет в контексте исторической науки. Саггс, находя в Евангелии модификацию античного жанра биографии, недвусмысленно указывал на место библейских текстов в истории литературы.17

Повествование и поучение, биография и проповедь - основные жанровые признаки Евангелия, которые неизменно отражаются в терминологических исканиях. «Каждое Евангелие не только рассказ, но и прежде всего весть, не только жизнеописание Иисуса, но и прежде всего проповедь о Христе», - пишет С.С. Аверинцев и продолжает размышление о сложном жанровом характере Нового Завета: «Евангельские тексты - не только и не столько литература, рассчитанная на одинокое, кабинетное чтение, сколько цикл так называемых перикоп для богослужебно-назидательного рецитирования на общинных собраниях; они с самого начала литургичны, их словесная ткань определена культовым ритмом»(61, 506-507). Бытуя в устной и письменной традициях, рассказывая о жизни Сына Божия и ставя в центр его учительное слово,

Евангелие уходит из-под однозначных определений, не поддается традиционной жанровой систематизации.

Можно бесконечно долго длить терминологические эксперименты, углубляющие знание о частных элементах повествования о Христе и его проповеди, но вряд ли удастся найти идеальное определение, генетически не связанное с евангельской речью. Эпос, лирика, драма находятся в благовестии в органическом единстве; формы древней словесности пребывают в таком удачном синтезе, что стоит признать за Евангелием самобытную и неповторимую жанровую структуру, не нуждающуюся в ином словесном оформлении. Евангелие - жанр религиозной словесности, представленный четырьмя каноническими текстами, вошедшими в Новый Завет и положившими начало литературной традиции, поздний (трудно не назвать его кризисным) этап которой изучается в этой монографии.

Прежде чем перейти к представлению конкретных уровней, на которых текст становится Евангелием, скажем о трех главных проблемах, возникающих при рассмотрении сюжетно-жанровой системы повествования об Иисусе Христе.

1. При допустимой интерпретационной рационализации евангельская фабула образует стройный ряд событий от Благовещения до Вознесения. Они определяют своеобразный минимум сюжета, позволяющий постоянно сохранять предмет диалога всем лицам, в нем заинтересованным. То, что Иисус Христос родился, крестился, избрал учеников, был судим Пилатом, умер и воскрес, дискуссии не подлежит и является общей платформой -.и основой непрекращающихся споров, которые возникают при переходе от формы события к его сути, от формы проповеди к ее содержанию. Подлинный евангельский сюжет реализуется в слове Христа, в системе, которую выстраивает слушатель-читатель, согласующий заповеди блаженства с обличением фарисеев, призыв к непротивлению и всепрощающей любви с риторическим уничтожением врага и образом грядущих мучений для отступников. Речь Иисуса - метафизический уровень его биографии. Формируя пространство свободного поиска, событие и проповедь требуют от воспринимающего сознания совместной работы, не внешнего заучивания, а личного переселения в текст-сюжет, в котором для убежденного соработника открывается жизнь более реальная, чем жизнь, предшествующая общению с текстом.

2. Произнося слово Евангелие, сразу задумываемся: верно ли использование единственного числа и не лучше ли прибегнуть к форме числа множественного? Как весть о спасении Евангелие обладает несомненной целостностью, так как в преодолении последствий грехопадения Бог, Иисус Христос и человек выступают в единстве, которое не подлежит дроблению в версиях. Евангелие - одно, а текстов, без которых оно растворяется в бессловесности, - четыре. Классическое объяснение такой множественности хорошо известно: присутствие в Новом Завете нескольких независимых друг от друга текстов, рассказывающих о пришествии Христа, подтверждает реальность самого события, является экстенсивным способом убеждения и доказательства. Библейская наука утверждает, что синоптические евангелисты не изолированы друг от друга, Матфей и Лука писали в несомненном контакте с «Евангелием от Марка», духовидец Иоанн был относительно самостоятелен. Все это имеет непосредственное отношение к работе с сюжетом и жанром. Лука сообщает о рождении Иоанна Крестителя, остальные об этом событии молчат. Иоанн ничего не знает о Нагорной проповеди, но сообщает о воскресшем Лазаре, неизвестном Матфею, Марку и Луке. Христос синоптиков часто говорит притчами, которые исчезают из речи Христа, услышанного Иоанном. Заповеди блаженства, зафиксированные Матфеем и Лукой, имеют серьезные отличия. Духовная поэма, оставленная Иоанном, заметно отличается от биографии-проповеди, созданной синоптиками. Чтобы убедиться в этом, достаточно сделать сравнительный анализ I главы «Евангелия от Матфея» и I главы «Евангелия от Иоанна». Такие расхождения придают сюжету максимальную подвижность, заставляют читателя не только искать смысловое единство всех евангелистов (Христос - Сын Божий и Человеческий, проповедовал очищение души, умер за людей и воскрес, победив смерть), но и лично адаптировать неповторимые сюжетные ходы каждого автора, гарантирующие многогранность, а иногда и неуловимость главного евангельского образа.18

Евангелие претендует на особую роль в жизни человека и в мире текстов, и вместе с тем не является изолированным произведением, самодостаточным словом, замкнутым в своей значимости. Отметим основные формы контекста, которые обеспечивают евангельскому сюжету протяженность и развитие. Сначала необходимо оценить Четвероевангелие как часть Нового Завета, включающего еще 23 текста, написанных в жанрах исторического повествования, апостольского послания и апокалиптического пророчества. Сюжет, обладающий значительной подвижностью и в самом Евангелии, приобретает новые очертания в «Деяниях апостолов», в «Посланиях» апостола Павла Христос, не теряя исторической реальности образа, становится символом внутренней жизни и внешнего поведения, продолжает земное путешествие в проповеди и видениях учеников, творчески развивающих евангельскую идею. Далее необходимо заметить, что Евангелие вместе с другими произведениями Нового Завета входит в единую Библию, продолжая Ветхий Завет и открываясь в нем как система прообразов и пророчеств. Авель и Исаак, Иосиф и Давид, Иона и Иов выходят за пределы родного контекста и работают на идею протоевангелия, повествующего о Христе задолго до его пришествия. Если в «Откровении Иоанна Богослова» сюжет спешит раскрыться в образе конца истории, то в хроникально-эпических, лиро-дидактических и пророческих текстах Ветхого Завета он стремится вернуться к истокам, открыв в них новозаветный смысл. Связывая начала и концы, евангельский сюжет становится кодом восприятия и прогнозирования истории, желает быть ей самой, требуя от верующей души чтения реальности, открытия в ней тех же лиц и событий, которые обнаруживаются в Евангелии.

Итак, сюжетно-жанровая система Евангелия осложнена: а/ высоким статусом речей Иисуса Христа, создающих внутреннее пространство, и объемным характером евангельской дидактики, возвышающей благодать /духовная свобода в деле спасения (над законом) подчинение юридическому авторитету/; б/ разнотекстовым оформлением истории боговоплощения, взаимодействием синоптиков и евангелиста Иоанна, в котором полемический аспект не менее очевиден, чем аспект контактно-согласительный; в/ стремлением евангелистов поставить повествование о Христе в центр всей библейской традиции (Евангелие - способ адаптации сюжета от «Книги Бытия» до «Откровения Иоанна Богослова») и самого исторического процесса (от сотворения мира до воскресения всех мертвых и нисхождения небесного Иерусалима).

Теперь можно сделать вывод, помогающий оценить апокриф классический и апокриф стилизованный как закономерную форму постевангельского творчества: в основе сюжетно-жанровой системы Евангелия лежит апофатический принцип19 - принципиальная незаконченность, постоянная центростремительность главного новозаветного текста, обусловленные творческим характером речей Христа, сложным синтезом четырех повествований в пределах единого Евангелия и его претензиями на структурообразующую роль как в словесности, так и в истории. Своеобразие евангельского сюжета - в положительной агрессии, которой подвергается историческое время, обреченное искать себя в Новом Завете и открывать Новый Завет в себе. Психологическая убедительность речи Иисуса Христа, трагическая глубина фабулы, воплощающей судьбу праведника в мире фарисеев, влияет на те события, которые могут быть признаны фантастикой (насыщение хлебами, искушение в пустыне, воскрешения и воскресение) и распространяет на них понятие возможного и реального. Вместо схемы, системы магических знаков Евангелие предлагает жизнь. Сюжет раскрывается навстречу любому тексту, времени и сознанию.

Определим основные уровни сюжетно-жанровой системы Евангелия, с которыми придется работать при изучении стилизованных апокрифов. ПОВЕСТВОВАТЕЛЬ:

- считает себя историком, передающим информацию о реальном событии, случившемся в недавнем прошлом;

- рассказывая о жизни главного героя, не скрывает, что является его учеником, зависимым от увиденного и услышанного;

- призывает читателей пережить текст как боговдохновенное послание и изменить жизнь, став учеником героя и соратником повествователя.

ПОВЕСТВОВАНИЕ:

- биография праведника, представленная в событиях, способных выявить его природу (Бог и человек), судьбу и учение;

- встреча (диалог) учителя и ученика (оппозиционера) - главная сюжетная ситуация, определяющая развитие действия;

- страдание за идею, смерть и воскресение - кульминация текста, влияющая на трагический характер жанра.

СОБЫТИЕ:

- фабульный блок «Рождение» (благовещение Елисавете и Марии - рождение Иоанна Крестителя и Иисуса Христа - поклонение пастухов и волхвов -сретение - избиение младенцев в Вифлееме и бегство в Египет -двенадцатилетний Иисус во храме);

- фабульный блок «Проповедь» (Крещение Иисуса - три искушения в пустыне

- Нагорная проповедь - избрание учеников - исцеления и другие чудеса -преображение на горе);

- фабульный блок «Смерть и воскресение» (вход в Иерусалим - изгнание торгующих из храма - предательство Иуды - Тайная вечеря - молитва в Гефсиманском саду - арест Иисуса - суд у Пилата - распятие - воскресение

- явление ученикам - вознесение). ИМЯ:

- Иисус ("Бог Спаситель") Христос ("Помазанник", "Избранник Божий") в проповедях, диалогах и речах, обращенных к нему, предстает как Сын Человеческий, Сын Божий, Пастырь, Агнец, Хлеб, Царь, Слово',

- большинство имен образует антиномичные пары (например, Бог - Человек, Пастырь - Агнец), расширяющие границы идеального характера, согласующие силовые, духовные образы с образами кротости и непротивления;

- совершая метафорический перенос, имя вводит образ Христа в различные контексты (пища - власть - семья), настаивая на художественности как на важном принципе восприятия Евангелия.

ГЕРОЙ:

- личность, соединяющая два возможных мира (божественный и человеческий) и решающая проблемы греха-святости, смерти-бессмертия;

- учитель-страдалец, не только проповедующий жертвенную жизнь, но и подтверждающий ее значимость личным примером;

- основатель новой религии, провозглашающий абсолютный характер своего слова и дела.

КОНФЛИКТ:

- Иисус Христос - центр всех евангельских конфликтов, в которых участвуют ученики, народ, фарисеи, Понтий Пилат, Сатана;

- противостояние Христа миру (на стороне которого часто выступают непонимающие и трусливые ученики), его молитва в Гефсиманском саду и предсмертный возглас на кресте создают образ одинокого праведника, всеми обреченного на смерть;

- воскресение Иисуса Христа, земное продолжение его личности в деятельности учеников предстают воплощенным в сюжете катарсисом, соединением Иисуса с Богом и человечеством.

УЧИТЕЛЬНАЯ РЕЧЬ:

- нравственная проповедь, призывающая слушателей к изменению жизни;

- притчи, использующие житейские ситуации (хозяйственные, торговые, семейные отношения) для постоянного восхождения с бытового уровня на уровень философский;

- сравнительные беседы, сохраняющие преемственность ветхозаветной традиции, отменяющие ее устаревшую форму и обличающие мнимых праведников.

ВРЕМЯ И ПРОСТРАНСТВО:

- моменты жизни главного героя, города и селения, им посещенные, сохраняют историческую конкретность, становясь при этом надвременными и сверхпространственными точками встречи Бога с человеком;

- текст претендует на соединение прошлого и будущего: божественность героя, его родословная и смысловая связь с ветхозаветными персонажами подводят итоги исторического процесса, проповедь второго пришествия и конца мира сообщает о том, что «времени больше не будет»;

- возникает священная география и священный календарь: территории деятельности героя (Иерусалим, Вифлеем, Вифания, Голгофа), события, происшедшие с ним во времени (Рождество, Крещение, Преображение, Воскресение), приобретают культовое значение.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Художественные тексты о евангельских событиях: жанровая природа, нравственная философия и проблемы рецепции"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Завершим работу представлением системы выводов (они же - основные положения, выносимые на защиту) и итоговым размышлением о взаимодействии религиозной позиции и логики литературы при восприятии художественных текстов о евангельских событиях.

1. Характер взаимодействия художественных текстов о евангельских событиях с сюжетным первоисточником позволяет говорить о литературной стилизации классических апокрифов. Создавались апокрифические евангелия как свидетельства об истинном Христе, как тексты, определявшие веру той или иной общины. На классических апокрифах - печать религиозной серьезности и духовной значимости. Иначе обстоит дело со стилизованными апокрифами. Мир художественной литературы - пространство вымысла, субъективной авторской игры, в данном случае, игры в апокриф, литературной стилизации неизвестной ранее правды о Христе. Стилистика апокрифических евангелий соответствует художественным принципам религиозной словесности, в частности, практически полностью отсутствуют описания, уступая место повествованию (чаще в иудео-христианских апокрифах) и проповеди (апокрифы гностического стиля). В художественных текстах о евангельских событиях описания, психологические расширения сцены, разнообразные периферийные речи оказываются на первом плане, отделяя литературу от религиозной словесности. Классический апокриф всегда сохраняет Христа в центре, апокриф принципиально христоцентричен; стилизованный апокриф расширяет геройную сферу, уделяет большое внимание контексту основных событий. В апокрифических евангелиях условный автор всегда ощущает себя смиренным повествователем, слушающим Христа, в художественных текстах о евангельских событиях автор стремится управлять героем, которым является литературный Иисус.

2. Евангелие становится литературным повествованием, соответствующим поэтике художественной модальности. Циклический сюжет с характерным для него переходом границы между мирами (рождение Бога на земле людей, смерть Богочеловека на кресте, его воскресение и вознесение) уступает место менее очевидному сюжетному образованию (например, отсутствие события воскресения в большинстве художественных текстов об Иисусе). Сакральные сцены теряют значение кульминационных точек судьбы и растворяются в потоке речи. Повествователь утрачивает веру и эпистемологическую дистанцию евангелистов канона, приступает к созданию пространства относительных слов и поступков. Экстенсивное развитие сюжета (введение новых событий и оценок) позволяет трансформировать модель евангельского жития в модель психологического эпоса.

3. Выделение доминантных признаков повествовательной организации делает возможной следующую классификацию изучаемых текстов: а) целостные парафразы евангельской истории, литературные жизнеописания Христа (например, «Последнее искушение Н. Казандзакиса или «Евангелие от Сына Божия» Н. Мейлера); б) произведения, организованные по сюжетно-композиционной модели «текст в тексте» («Мастер и Маргарита» М. Булгакова и «Покушение на миражи» В. Тендрякова); в) художественно-публицистические тексты на границе литературы и эссеистики («Жизнь Иисуса» Ф. Мориака и «Иисус Неизвестный» Д. Мережковского); г) произведения, концептуализирующие судьбу героев из окружения Христа («Иуда Искариот» Л. Андреева и «Братья Аримафейские» М. Арцыбашева); д) притчи, актуализирующие новозаветный сюжет («Смерть Агасфера» П.Ф. Лагерквиста и «Воскрешение Лазаря» В. Шарова).

4. Покидая религиозно-мифологическое пространство (концепция спасающего Богочеловека), подчиняясь законам литературного повествования, образ Иисуса исчезает из текста как Лицо, требующее покаяния и принимающее исповедь. Этическое напряжение канонических Евангелий, обусловленное духовным характером событий, исчезает. В большинстве изучаемых нами произведений Иисус предстает тем, кто исповедуется. Читатель получает роль, предусматривающую заинтересованное прослушивание исповеди. Многие художественные тексты о евангельских событиях отличаются слабостью и невыразительностью речей литературного Иисуса, которые а) повторяют (пересказывают) поучения новозаветного Богочеловека; б) оказываются долгими рассуждениями о второстепенных предметах; в) представляют собой радикальную инверсию евангельских слов. Если Христос Евангелия и классических апокрифов интересен и нов в своем учительном слове, то в большинстве стилизованных апокрифов речь Иисуса не способна стать нравственно-поэтическим центром текста.

5. Художественное богословие литературных текстов о евангельских событиях восходит к апофатическим и катафатическим принципам. Поэтика катафатического изображения Бога и небесных сфер, придающая антропоморфный, конкретно речевой облик религиозным сущностям, в стилизованных апокрифах к особым успехам не приводит. Как только образ Бога начинает реализовываться в ясном слове, в характере, теологическое пространство текста сразу же становится местом для иронических игр и саркастических суждений о божественном. Признаком апофатического метода следует назвать отсутствие Бога-героя, авторское нежелание насыщать трансцендентальную сферу сюжета конкретными образами религиозной власти. Бог остается проблемой повествования, темой романных речей, но не может стать персонажем с биографией, характером и личными страстями. Апофатический метод художественного изображения теологических проблем не позволяет читателю превратить сверхчеловеческий мир в пространство ясного, хорошо заучиваемого слова, которое обеспечит набор несложных знаков для исчерпывающего обсуждения духовных проблем. Читатель оказывается в ситуации эпистемологической неуверенности, не зная, с чем он имеет дело - с атеистическим отчуждением от теологических предметов, с восточным успокоением в мысли о тщетности всякой предметности, с апофатическим христианством, оберегающим Бога от диктатуры упрощающего суждения, или с циничным равнодушием, затейливой литературной игрой, свободной от любого мировоззрения.

6. Часто происходит трансформация евангельской сюжетной модели: образ Иисуса покидает сюжетный центр, уступая место героям, совершившим в Новом Завете «касание Христа». Персонаж евангельской периферии (Лазарь, Пилат или Варавва), вытесняя Иисуса из повествования, не только выдвигается в сюжетный центр, но подчас и замещает Христа, получает право на учительное слово или на реализацию архетипических действий, которые определяют канонический образ Спасителя. Художественное освоение евангельской периферии приводит в действие центробежные силы: утрата священного центра канонической истории оборачивается ее десакрализацией. Перед автором открывается перспектива использования трансформированной евангельской формы для утверждения новых дидактических принципов.

7. Литературное оправдание Иуды Искариота становится одним из самых заметных сюжетных ходов в художественных текстах о евангельских событиях. Авторы стилизованных апокрифов больше не хотят проклинать евангельского предателя. Причины разные: динамизация сюжета в инверсии классических смыслов, доведение до логического предела этики прощения, сближение образов учеников с образами фарисеев, возросшее уважение к гностическому мышлению, которое возвышает образ «тайной жертвы». Изменения, происходящие в литературных апокрифах с Искариотом, - следствие новой модели мира, в которой оказываются священные события. Отца, посылающего Сына к человеку, здесь нет. Во многих текстах Иуда наделяется функциями «Отца» - волевым усилием, координацией пути, жертвоприношения и даже посмертной памяти. Происходит сближение литературного Иисуса с литературным Иудой, иногда завершающееся утверждением единой художественной личности.

8. Нравственное восприятие, теологическое истолкование и литературоведческая интерпретация русских апокрифов (в центре изучения - «Мастер и Маргарита» М. Булгакова, «Пирамида» Л. Леонова и поэмы Ю. Кузнецова) совершается в двух основных традициях: а) религиозно-критической, стремящейся выявить духовное несоответствие художественных текстов о евангельских событиях основам христианского мировоззрения и оценивающей литературное произведение как дидактическое слово, которое обслуживает те или иные еретические учения; б) философско-апологетической, отстаивающей самостоятельное значение литературного творчества как особой зоны неизбежного риска, в которой идеи и образы всегда отличаются художественным (а не религиозным) статусом, избавляющим их от догматического осуждения.

9. Несовпадение сюжетов стилизованных апокрифов с сюжетом канонических Евангелий, особая активность авторов в создании нового литературного мифа, смещение ракурса художественного восприятия священных событий, как и напряженный конфликт в области рецепции литературных апокрифов, актуализирующий в читательском сознании и давно написанный роман Булгакова, и появившиеся в новом веке поэмы Кузнецова, могут быть оценены позитивно: читатель, чья вера ослабла в расслабляющем потоке обыденности, получает шанс еще раз оказаться в экзистенциальной ситуации (в относительно безопасной ее форме) и оценить свое отношение к Евангелию, превосходящему сюжет любого литературного текста о нем (мотив творческой провокации); реальные исторические контексты трансформации евангельского сюжета в литературных текстах позволяют оценить судьбу евангельских образов и идей в разных культурных традициях и стилях сознания, будь то модернизм, соцреализм, неохристианство, современный атеизм или постмодернизм.

Когда христианин обращается к рассказу или роману, в котором евангельская история становится событием художественного произведения, он вправе спросить себя: не грешно ли читать тексты, предлагающие фамильярный, чуждый канонической осторожности взгляд на Священное Писание? Если речь идет о «Жизни Иисуса» Ф. Мориака или «Письмах Никодима» Я. Добрачиньского, то проблема не будет слишком трудной: Христос изображен Богочеловеком, а в свободном повествовании католическая позиция авторов теряет конфессиональную энергию, уступая место сложному, психологически емкому пересказу новозаветной истории. Еще проще обстоит дело с «евангельским романом» Инги Мицовой «Следуй за Мной». «Общаясь с большим количеством людей, я неоднократно убеждалась, что даже многие верующие плохо знают Евангелие или вовсе его не читают. Очень надеюсь, что эта книга пробудит интерес к Евангельскому тексту, приоткроет всю красоту и весь драматизм Евангельских событий, оживит слова: «Исследуйте Писания: ибо вы думаете через них иметь жизнь вечную, а они свидетельствуют обо Мне», - пишет автор в Послесловии к своему роману, ясно определяя цель литературного обращения к Новому Завету (39, 444).

Значительно сложнее для христианина общаться с книгами, созданными писателями, далекими от религиозного сознания в любых его формах. Рассказы Леонида Андреева «Елеазар» и «Иуда Искариот» посвящены Лазарю, который воскрес как агрессивное тело небытия, и предателю, получающему право на собственную философию жертвоприношения. В романах Р. Грейвза («Царь Иисус»), Г. Панаса («Евангелие от Иуды»), Ж. Сарамаго («Евангелие от Иисуса»), Н. Мейлера («Евангелие от Сына Божия»), в драме У.Б. Йетса

Голгофа», в повести С. Эрдега «Безымянная могила» читатель без труда обнаружит слова и события, заставляющие начать разговор о кощунстве.

Н. Казандзакис писал «Последнее искушение» с благими намерениями: «Я уверен, что каждый свободный человек, прочтя эту исполненную любви книгу, полюбит Христа еще сильнее и искреннее, чем прежде» (23, 7). Но, обвиненный во «фрейдизме и историческом материализме», в «хуле противу Богочеловеческого лика Христа», едва не был отлучен от Греческой Церкви (407, 487). Хорошо известно сложное отношение к роману М. Булгакова «Мастер и Маргарита», в котором Иешуа - один из двух нравственных центров. «Дьяволу - Воланду - присвоены символические регалии бога, особенно бога-сына-Христа. Его сопровождают грозы с ослепительными молниями, за ним остаются пожарища - следы Иисусова «огня неугасимого»; ему придано одно из важнейших качеств Иисуса: он - «судья человеков», - пишет А. Зеркалов (173, 49). «С точки зрения художественной выразительности и силы Иешуа бесспорно уступает Воланду», - констатирует Н. Гаврюшин (125, 77).

Трудно не согласиться христианину с размышлениями И. Кирилловой: «Неповторимость откровения образа Христа, явленного в Евангелиях, и обреченность, в той или иной мере, всякой художественной попытки воссоздать этот образ во всей его полноте и глубине, указывает на закономерность применимости прозрений апофатического богословия к возможности художественно-литературного воплощения образа Христа» (202, 74). Предел негативной теологии - молчание, преодоление порога умопостигаемого мира в отказе от риторической деятельности, согласие с тем, что неизреченность превосходит все частные атрибуты Божества. Христос -Логос, отражающийся в словах о Нем, но всегда превышающий любую, даже верой управляемую речь.

Но литература (кстати, часто по-своему использующая апофатический метод) - не богословие. Абсолютные значения и трансцендентальную устойчивость нельзя назвать сферой ее интересов. Художественное слово существует в вариативном мире, не стремясь к канонизации эстетически реализованных смыслов. Один из героев романа Владимира Шарова «Воскрешение Лазаря» настаивает на том, что все «комментарии, все попытки понимания» библейских текстов должны быть сохранены: «Мы не обязаны с ними соглашаться, не обязаны считать их истинными, но это попытки понять, что Господь хотел сказать людям, то есть часть личных отношений между Богом и человеком, цензуру никто здесь наводить не вправе» (54, 27). Сам В. Шаров, судя по его романам («До и во время», «Репетиции», «Мне ли не пожалеть.»), считает, что литература, не отрываясь от Священного Писания и, предоставляя пространство для бесконечных игр с его сюжетами и мотивами, помогает истории выявить свою христианскую сущность, реализовать слово о спасении и воскресении в практической деятельности.

На первый взгляд, конфликт религиозной позиции, препятствующей стилизации апокрифической версии Евангелия в художественном произведении, и логики литературы, приветствующей рискованные парафразы новозаветной истории, разрешить трудно. Постараемся ответить на вопрос: может ли христианин, понимающий важность и закономерность литературы как особого типа мышления и творческой деятельности, признать художественные тексты о Христе и евангельских событиях, возможными в своей духовной жизни?

Подчеркивая, что литература - не словесность (в понимании С.С. Аверинцева) и не миф («лик личности» в определении А.Ф. Лосева), мы делаем акцент на свободном, возвышенно необязательном отношении к художественному тексту, который не вправе требовать от нас веры и следующей за ней житейской практики. Во-первых, у читателя, даже если рассказ или роман рассказывают о Христе, всегда есть право закрыть текст, отказаться от предложений литературы узнать еще одну художественную версию евангельских событий. Во-вторых, автор, ответственный за мир предлагаемого текста, не является (кроме редких исключений) религиозно ангажированной личностью, неким сектантом, поставившим цель обратить читателя в свою веру. В-третьих, в литературном произведении читатель неизбежно встречает героя, который может носить значимое имя, совершать знакомые действия и говорить известные слова, оставаясь при этом фигурой текста, созданной авторским сознанием, и, следовательно, не тождественной тем реальностям, которые отличают канонические Евангелия.

Евангелие от Иисуса» Ж. Сарамаго или роман К. Еськова «Евангелие от Афрания» сразу же проверяет читателя на стабильность душевного покоя. Нельзя забывать, что многие стилизованные апокрифы о евангельских событиях созданы авторами, знающими эффективность эпатажа, провокационных действий, способных ввести в стрессовую ситуацию. Л. Андреев, Ж. Сарамаго, К. Еськов или Г. Панас видят перед собой простого христианина, уверенного в том, что дьявол силен, а осквернение через дурное слово возможно, и мысленно называют его фарисеем, готовым к быстрому осуждению инакомыслящих. Если читатель, оскорбленный неожиданными, далекими от церковных представлений поворотами сюжета, займет позицию, предусмотренную иронически настроенными авторами, он действительно может оказаться книжником, боящимся сложного диалога. Продуктивнее реакция, которую Я. Кротов назвал «творческим ответом на кощунство»: «Использование священных для христиан слов в несвященном тексте должно быть для нас свидетельством отношения к нам в XX веке, дать повод к размышлениям и выводам о том, как следует проповедовать Евангелие, а не как следует мешать другим проповедовать что-то свое (.) Христианство может быть религией брюзжания, но все же по сути своей оно есть само творчество, фантазия и полет, и Христос не призывал защищать Себя от кощунств, а призывал идти и проповедовать Себя до концов земли» (219, 248).

Теоретически можно представить читателя, который после знакомства с рассказами Л. Андреева («Иуда Искариот») или Х.Л. Борхеса («Три версии предательства Иуды») признает: русский и аргентинский писатели знают настоящую правду о том, кого традиция считает предателем, обвиняя в самом ужасном преступлении. Но вряд ли можно назвать серьезной веру, которая не выдержит идейно-художественной атаки литературного произведения.

Художественные тексты о евангельских событиях помогают читателю испытать себя, дают возможность еще раз оказаться в экзистенциальной ситуации (в относительно безопасной ее форме) и понять свою веру во Христа, превосходящего сюжет любого текста.

Агиографические тексты, аскетические поучения, средневековую духовную поэзию нельзя назвать литературой в том смысле, который вкладывается в это понятие в последние два-три столетия. Становление европейской литературы тесно связано с Реформацией, с протестантской деконструкцией классического (в строгом значении, католического) христианства, закрепляющего иконографический принцип богопознания. Художественный текст может быть православным, но как особый тип творчества литература далека от дидактических и сотериологических задач Нового Завета. Поэтика художественной модальности не знает табуированных тем и запретных ракурсов изображения тех или иных предметов. В стилизованных апокрифах евангельский сюжет оказывается темой психологической речи, иногда совершенно чуждой представлений о святом и профанном. Встреча священной истории с миром, происходящая в художественных текстах о евангельских событиях, может дать представление о новых контекстах восприятия и интерпретации, которые христианин должен учитывать.

В этих произведениях о жизни Иисуса Христа, его учеников и недругов говорит повествователь, как правило, ощущающий себя своим в современном культурном процессе и свободный от религиозного единения с воспроизводимой историей. У читателя появляется шанс стать диагностом разных типов сознания, проходящих проверку в эстетической адаптации канонического сюжета. В «Иуде Искариоте» Леонида Андреева евангелистом оказывается русский модернист, рассказывающий историю жертвенного соединения двух новозаветных антагонистов. В рассказе Х.Л. Борхеса «Три версии предательства Иуды» наблюдаем за неогностической логикой прочтения Священного Писания. Сознание, озабоченное проблемой заговора, порождающего исторический миф, являет себя в повести С. Эрдега «Безымянная могила» и в «Евангелии от Афрания» К. Еськова. Соцреалистические коды восприятия - в мистерии А. Барбюса «Иисус против бога». Постмодернистская риторика - в романе Ж. Сарамаго «Евангелие от Иисуса». Об особенностях секуляризованного крыла американского протестантизма читатель узнает, знакомясь с «Евангелием от Сына Божия» Н. Мейлера.

Догматика и поэтика монофизитства, лишающего образ Христа земной природы, в художественных произведениях о евангельских событиях отсутствует. Практически во всех текстах человечность Иисуса выходит на первый план, иногда, как в романе Э. Берджесса «Человек из Назарета», обнаруживая себя уже в заголовке. В этом есть крайность умаления божественной природы, понятное для литературы отступление от «неслитного и нераздельного» соединения двух природ во Христе, но читатель получает возможность психологического сближения с новозаветной историей в той версии, которую предлагает автор. Иногда писатели стремятся показать в образе Иисуса полноту реализации человеческой природы. Н. Казандзакис в «Последнем искушении» рассказывает о трагическом подвиге Христа, который хотел быть счастлив, как все, хотел любить женщин, воспитывать детей, не идти на крест, но все-таки сумел подняться над собой - человеком. Изучая «Мастера и Маргариту», есть резон не только говорить о физической слабости Иешуа, об отсутствии величия в его образе, но и видеть сближение Булгакова с архетипом исторически актуального для него спасения в исходе души из системы подчинения государству.

В постмодернистской эстетике часто обсуждается проблема негативного катарсиса. Избирая предметом изображения «худшее», «постоянно заставляя его казаться более реальным, чем реальное, эта литература - подобно текстам Сада или Сорокина - делает исключительно комфортным возвращение к «реальности», - пишет М. Рыклин, представляя творчество А. Роб-Грийе (344, 23). В концепции негативного катарсиса есть своя ирония: осознав ужас текста по сравнению со скучным миром повседневности, читатель возвращается к обыденности, оценив ее предсказуемость и относительный покой.

Есть ирония и в отношениях религиозно мыслящего человека с художественными текстами о евангельских событиях. Не каждому удается пронести светлую веру неофита через всю жизнь. Многие знают, что с годами интенсивность религиозных переживаний, сформировав внутреннюю культуру мысли, слова и дела, становится менее очевидной, как бы растворенной в житейском потоке. Встреча с художественным текстом о Христе может стать столкновением, заставляющим читателя заново оценить значение христианского мира. Во многих стилизованных апокрифах сохранены новозаветные имена, события и речи. Точнее, сохранены их следы, так как тяжкая смерть на кресте в тексте есть, но нет воскресения. Есть трагический герой по имени Иисус, но он - одинокий мудрец и стратег новой этики, пребывающий в мире, в котором нет Бога. Читатель обнаруживает печальный, иногда пустотный мир, не знающий Христа, мистически обращенного к человеку. Из принципиально холодного пространства текста читатель может оценить полноту религиозного познания евангельской жизни.

Вряд ли стоит гневаться на текст, предъявлять претензии писателю, раскрывшему Священную историю как литературный сюжет. Художественная словесность считает, что ей это позволительно. Не стоит бояться произведений, занимающих позицию стилизованных апокрифов во всемирном процессе риторического становления Нового Завета. Упрек литературе - даже не в том, что она слишком часто и без должного настроя авторской души обращается к Священному Писанию. Жаль, что художественная словесность Нового времени, сближаясь с Евангелием в выборе сложного внутреннего сюжета, который не может быть исчерпан ритуальной, просто пересказываемой фабулой, не замечает своих собственных достижений - литературы как особой формы творчества.

Поэтика многих художественных текстов о евангельских событиях представляет собой упрощенный, редуцированный вариант психологизма, не использующего тех ресурсов внутренней формы сюжета, которые могли бы сделать литературное повествование об Иисусе современным христианским романом. Удивительно, но эстетический опыт религиозного экзистенциализма и сюрреализма, стилистические модели «потока сознания» и постмодернистские техники практически не востребованы. Читатель вправе отметить, что кощунство романов Э. Берджесса или Н. Мейлера не в рискованных сюжетных движениях и речах, а в том, что эти тексты скучно читать. Евангельская история в этих произведениях становится бледным, вялым событием, от пересказа которого быстро устает и автор и читатель.

Образ Иисуса Христа располагает к апофатическим размышлениям. Вместе с тем евангельский Иисус - это поступок, создающий фабулу священной жизни, речь, определяющая основы новой этики, и только потом -сознание, которое действительно располагается в пространстве апофатического умолчания. Богочеловеческое сознание Христа остается для авторов малопонятной темой, несмотря на то, что именно литература обладает ресурсами для ее развития. Справиться с этой темой пытается Казандзакис, чей роман - результат личных религиозных страданий. Трагедия (напомним, что она - светлый, жизнеутверждающий жанр и стиль) богочеловеческой природы в «Последнем искушении» есть. В большинстве художественных текстов о евангельских событиях есть лишь трагедия человеческой, слишком человеческой судьбы - в мире, где Бог сокрыт от душ, нуждающихся в Нем.

Список научной литературыТатаринов, Алексей Викторович, диссертация по теме "Русская литература"

1. Художественные тексты

2. Андреев Л. Бент-Товнт // Андреев Л.Н. Собрание сочинений. В 6-ти т. Т. 1. М.: Худож. лит., 1990.

3. Андреев Л. Елеазар // Андреев Л.Н. Собрание сочинений. В 6-ти т. Т. 2. М.: Худож. лит., 1990.

4. Андреев Л. Иуда Искариот // Андреев Л.Н. Собрание сочинений. В 6-ти т. Т. 2. М.: Худож. лит., 1990.

5. Арцыбашев М. Братья Аримафейские // Арцыбашев М.П. Роман, повести, рассказы. М.: Современник, 1990.

6. Бедный Д. Новый Завет без изъяна Бедного Демьяна // Бедный Д (Ефим Алексеевич Придворов). Сс. в 8 т. Т. 5. М., 1965.

7. Берджесс Э. Человек из Назарета: Роман: Пер. с англ. В. Бублика под ред. В. Бабенко. М.: Текст, 2000.

8. Булгаков М. Мастер и Маргарита // Булгаков М.А. Романы. М.: Современник, 1987.

9. Борхес Х.Л. Три версии предательства Иуды / Пер. с испан. Е. Лысенко // Книга Иуды: Антология / Сост., предисл., коммент. С. Ершова. СПб.: Амфора, 2001.

10. Борхес Х.Л. Фрагменты апокрифического Евангелия / Пер.с испан. В.Алексеева // Борхес Х.Л.: Сочинения в 3-х т. Т. 2. Рига: Полярис, 1994.

11. Борхес Х.Л. Христос на кресте / Пер. с испан. П. Грушко. Иностранная литература, 1998, № 5.

12. Волкофф В. Ангел обетования // Волкофф В. Ангельские хроники / Пер. с фр. С. Васильевой. СПб.: Амфора, 2002.

13. Волкофф В. Ангел-утешитель // Волкофф В. Ангельские хроники, 2002.

14. Волкофф В. Несчастнейший из ангелов // Волкофф В. Ангельские хроники,2002.

15. Гебгардт. Последняя ночь Иуды (Переводчик не указан) // Книга Иуды: Антология / Сост., предисл., коммент. С. Ершова. СПб.: Амфора, 2001.

16. Гедберг Т. Иуда. История одного страдания / Перев. со швед. В. Спасской // Книга Иуда: Антология. СПб., 2001.

17. Гейм С. Агасфер: Роман / Пер с нем. Б. Хлебникова. СПб.: Амфора, 2000.

18. Грейвз Р. Царь Иисус // Книга царя Давида: Роман / С. Гейм; Пер с нем. Б. Хлебникова. Царь Иисус: Роман / Р. Грейвз; Пер. с англ. JI. Володарской. Харьков: Фолио; М.: ООО "Фирма "Издательство ACT", 2000.

19. Добрачиньский Я. Письма Никодима / Пер. с польск. Е. Головиной. Издательство Францисканцев. М., 2002.

20. Евангелие от митьков (Штильман М.) // http://lib.ru/ANEKDOTY/mitxkiewa.txt

21. Еськов К. Евангелие от Афрания: Роман. М.: ООО "Издательство ACT", 2001.

22. Йейтс У.Б. Голгофа / Пер. с англ. С. Минакова // http://sp-issues.narod.ru/4/yeats.htm

23. Кайюа Р. Понтий Пилат / Пер. с фр. JI. Зониной // Монастырская школа: Повести. Пер с разн. яз. М.: Радуга, 1986.

24. Казандзакис Н. Последнее искушение. Перевод с новогреческого и послесловие О.П. Цыбенко. М.: Лабиринт, 1999.

25. Кузнецов Ю. Путь Христа: Поэма. М.: Советский писатель, 2001.

26. Кузнецов Ю. Сошествие в ад: Поэма// Наш современник, 2002, № 12.

27. Лагерквист П.Ф. Варавва // Лагерквист П. Варавва. Мариамна: Роман, повесть / Пер. со швед. Е. Суриц. М.: ООО "Издательство ACT"; Харьков: "Фолио", 2001.

28. Лагерквист П.Ф. Мариамна / Пер. со швед. Е. Суриц. М.: ООО «Издательство ACT», Харьков: «Фолио», 2001.

29. Лагерквист П.Ф. Палач // Лагерквист П. Сивилла. Палач: Роман, повесть / Пер. со швед. Т. Величко. М.: ООО "Издательство ACT"; Харьков: "Фолио", 2001.

30. Лагерквист П.Ф. Смерть Агасфера: Трилогия / Пер. со швед. Н. Беляковой, Л. Брауде. М.: Азбука, 1999.

31. Лагерквист П.Ф. Сивилла // Лагерквист П.Ф. Сивилла. Палач: Роман, повесть / Пер. со швед. Т. Величко. М.: ООО "Издательство ACT"; Харьков: "Фолио", 2001.

32. Леонов Л.М. Пирамида. Роман. Т. 1. М., 1994.

33. Леонов Л.М. Пирамида. Роман. Т. 2. М., 1994.

34. Линдгрен Т. Вирсавия / Пер. со швед. Н. Федоровой. М.: Текст, 1999.

35. Лернет-Холенья А. Пилат: Роман / Пер. с нем. В. Летучего. / М.: ООО "Издательство ACT"; Харьков: Фолио, 2001.

36. Мандино Ог. Комиссия по делу Христа (1980) / Пер. с англ. М. Звонарева. М.: Агенство "ФАИР", 1998.

37. Мейлер Н. Евангелие от Сына Божия: Роман / Пер. с англ. О. Варшавер. М.: Махаон, 2001.

38. Меняйлов А. Понтий Пилат: психоанализ не того убийства (Катарсис-3). / Понтий Пилат: Роман; Страсти по "пилату": Авт. коммент. К роману. М.: КУДИЦ-ОБРАЗ, 2002.

39. Мережковский Д. Иисус Неизвестный (1932). М.: Республика, 1996.

40. Мицова И. "Следуй за Мной". Евангельский роман. М.: "Богородский печатник", 2000.

41. Мориак Ф. Жизнь Иисуса: Пер. с франц. / Под ред. З.А. Маслениковой. М.: Мир, 1991.

42. Нагибин Ю. Любимый ученик // В ночь на 14: Иисус Христос. Иуда Искариот. Понтий Пилат. Екатеринбург, 1991.

43. Панас Г. Евангелие от Иуды: Роман / Пер. с польск. И. Колташевой. М.: Радуга, 1987.

44. Платонов А. Чевенгур: Роман. М.: Худож. лит., 1988.610

45. Розанов В. Трепетное дерево (Темный Лик: Метафизика христианства) // Розанов В.В. Религия и культура. Т. 1. М.: "Правда", 1990.

46. Роман Сладкопевец. На Иуду Предателя / Пер. с древнегреч. С. Аверинцева // От берегов Босфора до берегов Евфрата. Пер., предисл. и коммент. С.С. Аверинцева. Главная редакция восточной литературы издательства "Наука". М., 1987.

47. Сарамаго Ж. Евангелие от Иисуса: Роман / Пер. с португ. А. Богдановского. М.: Махаон, 2003.

48. Сильва М.О. "И стал тот камень Христом" / Пер. М. Былинкиной // Иностранная литература, 1989, № 3.

49. Тендряков В. Покушение на миражи. М.: Кн.палата, 1988.

50. Турнье М. Каспар, Мельхиор и Бальтасар / Пер. с фр. Ю. Яхниной. СПб.: Амфора, 2001.

51. Флобер Г. Иродиада / Пер. с франц. М. Эйхенгольца // Флобер Г. Избранные сочинения. М., 1947.

52. Франс А. Валтасар / Пер. с фр. H.H. Соколовой // Франс А. Собр. соч. В 8 т. Т. 2.М., 1958.

53. Франс А. Лета Ацилия / Пер. с фр. H.H. Соколовой // Франс А. Собр. соч. В 8 т. Т.2.М., 1958.

54. Франс А. Прокуратор Иудеи / Пер. с фр. Н.Г. Яковлевой // Франс А. Собр. соч. в 8 т. Т. 2. М., 1958.

55. Шаров В. Воскрешение Лазаря // Знамя, 2002, № 8,9.

56. Шмитт Э.-Э. Евангелие от Пилата: Роман / Пер. с фр. A.M. Григорьева. М.: ООО "Издательство ACT": ЗАО НПП "Ермак", 2003.

57. Эко У. Остров Накануне / Перев. с итал. Е.А. Костюкович. СПб.: "Симпозиум", 2004.

58. Эрдег С. Безымянная могила / Пер. с венгер. Ю. Гусева // Иностранная литература, 1998, № 5.

59. Литературоведение, критика, религиоведение

60. Абрагам П. Павел Флоренский и Михаил Булгаков // Философские науки, 1990, № 7.

61. Аверинцев С.С. Греческая "литература" и ближневосточная "словесность" (противостояние и встреча двух творческих принципов) // Типология и взаимодействие литератур Древнего мира. М., 1971.

62. Аверинцев С.С. Жанр как абстракция и реальность: диалектика замкнутости и разомкнутости // Аверинцев С.С. Риторика и истоки европейской литературной традиции. М., 1996.

63. Аверинцев С.С. Истоки и развитие раннехристианской литературы // История всемирной литературы в 9 т. Т.1. М., 1983.

64. Аверинцев С.С. Историческая подвижность категории жанра: опыт периодизации // Аверинцев С.С. Риторика и истоки европейской литературной традиции. М., 1996.

65. Аверинцев С.С. Риск и неизбежность пересказа // Мень А. Сын Человеческий. М., 1991.

66. Агеев А. На улице и в храме // Знамя. М., 1990. № 10.

67. Агеев Б.П. Цепь молчания, или «Черт все устроит»: «Мастер и Маргарита» как роман-инициация // Москва, 2004, № 11; http://www.moskvam/2004/l 1 /ageev.htm

68. Алешкин П. Жажду критики // Литературная Россия, 11.01.2002; ЬИр://Н1го881'а.ш/агсЬ1'уе/80/сп1!с1'8т/1877.html

69. Амусин М. «Ваш роман вам принесет еще сюрпризы» (О специфике фантастического в «Мастере и Маргарите» // Вопросы литературы, 2005, №2; http://magazines.russ.rU/voplit/2005/2/amu5.html

70. Амусин М. О не сходстве сходного // Октябрь. М., 2000. № 2.

71. Анастасьева И. Л. Книга Д. С. Мережковского «Иисус неизвестный» в контексте религиозно-философских исканий в России начала XX века:

72. Автореф. дис. . канд. наук; Культурологические науки: 24. 00. 04. / МГУ им. М. В. Ломоносова. Фак. иностр. яз. М., 2000.

73. Анашкин А. До последнего края. О поэзии Юрия Кузнецова // День литературы, 5 июля 2005; http://zavtra.rU/cgi//veil//data/denlit/107/31 .html

74. Анкундинов К. Напролом. Размышления о поэзии Юрия Кузнецова // Новый мир, 2005, № 2; http://magazines.russ.ru/novvi mi/2005/22/an 10.html

75. Андреев П. Беспросветье и просветление. Фантастические рассуждения о фантастическом романе // Литературное обозрение, 1991, № 5.

76. Андрюшкин А. Чужаки или свои: Кое-что о «православной литературе» // Лит. Россия. М., 2004, № 6.

77. Андреева В.Л. Эхо прошедшего. М., 1986.

78. Андреевская М.И. О «Мастере и Маргарите» // Литературное обозрение, 1991, №5.

79. Андрусенко, А. В. Творчество Франсуа Мориака и французская католическая литература XIX XX вв: Автореф. дис. . канд. филол. наук / Лит. ин-т им. А. М. Горького. М., 1995.

80. Античность и Библия в литературном процессе XX века: Коллективная монография / Татаринова Л.Н., Гончаров Ю.В., Чумаков С.Н., Татаринов A.B. Краснодар, 2001.

81. Апокрифы Древней Руси: Тексты и исследования. М., 1997.

82. Апокрифы древних христиан: Исследование, тексты, комментарии. М., 1989

83. Апдайк Д. Чтоб камни сделались хлебами: Норман Мейлер и искушения Христа // Иностранная литература, 1998, № 5.

84. Ардов М. Прочтение романа // Столица, 1992, № 42. С. 55-57.

85. Афонасин Е.В. Античный гностицизм. Фрагменты и свидетельства. М., 2002.

86. Бавильский Д. Ниши Шарова // http://nlo.magazine.ru/fiction/58.html

87. Барков А. Роман М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита»: альтернативноепрочтение // http://menippea.narod.ru/613

88. Барташевич, Jl. Миражи и действительность // Октябрь. М., 1988. № 1.

89. Библейская энциклопедия. М., 1990

90. Бахтин М.М. Автор и герой: (К философским основам гуманитарных наук). СПб., 2000.

91. Бахтин М. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1963

92. Бахтин М.М. Эпос и роман {О методологии исследования романа) II Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет. М., 1975.

93. Белова Л.Б. О науке и искусстве в романе «Пирамида» // Роман Л. Леонова «Пирамида». Проблема мирооправдания. СПб., 2004.

94. Беседа профессора Московской Духовной академии, автора исследования «Православие и русская литература» М.М. Дунаева и критика, кандидата филологических наук С.М. Казначеева // Москва, 2002, № 4; http://moskvam.ru/2002/04/beseda.htm

95. Блажеев Е. Роман Булгакова как опыт русской бездны // Грани Grani.-Frankfurt am Main, Т. 49, № 174,109-125.

96. Бог все простит. Беседа А. Тер-Маркарьяна с о. Владимиром (Неждановым) // Литературная Россия, 24 июня 2005; http://www.litrossia.ru/archive/151 / writer/3 784.html

97. Бондаренко В. Заметки Зоила // Завтра, 25 мая 2004; http://www.zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/04/549/73.html

98. Бондаренко В. Либеральный лохотрон // Завтра, 22 января 2004; http://www.zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/02/436/52.html

99. Бондаренко В. Последний олимпиец // Завтра, 2001, № 6; http://www.zavtra.rU/cgi//veil//data/zavtra/01/375/72.html

100. Бондаренко В. Христианские постмодернисты // День литературы, 18 октября 2002; http://zavtra.rU/cgi//veil//data/denlit/074/l 1 .html

101. Брикер Б. Наказание в романе М. Булгакова «Мастер и Маргарита». Типология мотива // Rus.lit. Amsterdam, 1994 - Vol. 35. № 1. P. 1-38.

102. Бродский М.А. «Иуда Искариот» Леонида Андреева (Материал к обсуждению) // www.rgdb.ru/public/stat/iuda.asp

103. Бродский М.А. «Мастер и Маргарита» Антибиблия XX века? // Русская словесность, 1997, № 6; http://www.rgdb.ru/archiv/antibibl.asp

104. Бродский, М. А. Последний аргумент Иуды // Рус. словесность. М., 2001. № 5.

105. Бройтман С.Н. Историческая поэтика. Учебное пособие. М., 2001.

106. Буйда Ю. Сумма одиночества // Октябрь, 1998, № 11.

107. Бультман, Р. Иисус Христос и мифология // Октябрь. М., 1995. № 12.

108. Бэлза И. Дантовская концепция «Мастера и Маргариты» // http://m-a-bulgakov.narod.ru/raznoe/dante.htm

109. Бэлза И.Ф. Партитуры Михаила Булгакова // Вопросы литературы, 1991, №5.

110. Варламов А. Наваждение Леонида Леонова // Москва, 1997, № 4.

111. Васильев И. Главная книга Мережковского // Октябрь. М., 1992. № 11.

112. Вахитова Т.М. Египетская тема в творчестве Леонида Леонова // Русская литература, 2001, № 3.

113. Вахитова Т.М. Зеркальный диптих Л. Леонова («Русский лес» и «Пирамида») // Роман Л. Леонова «Пирамида». Проблема мирооправдания. СПб., 2004.

114. Вилявина, И. Ю. Художественное своеобразие прозы Л. Андреева. Зарождение и развитие русского экспрессионизма: Афтореф. дис. . кандидата наук; филологические науки: 10. 01. 01. / Моск. пед. гос. ун-т. М., 1999.

115. Виноградов И. Завещание мастера // Вопросы литературы, 1968, № 6.

116. Владимир Шаров: «Я не чувствую себя ни учителем, ни пророком». Беседу ведет Наталья Игрунова // Дружба народов, 2004, № 8; http://magazines.russ.rU/druzhba/2004/8/shar 14.html

117. Во тьме ада: С Юрием Кузнецовым беседует Владимир Бондаренко // Завтра. 2003. - 13 августа; http://rusk.ru/st.php?idar=403255

118. Володин Э. Поэт мужества и трагизма. К 60-летию Юрия Поликарповича Кузнецова // http://archives.maillist.ru/75722/18116.html

119. Волошин М. "Елеазар", рассказ Леонида Андреева // Волошин М. Лики творчества. Л., 1988.

120. Волошин М. Некто в сером // Волошин М. Лики творчества. Л., 1988.

121. Вольфганг Казак: «Сегодня невозможно без Христа». В Мюнхене вышло первое исследование образа Иисуса Христа в русской литературе // Независимая газета, 2000,13 января.

122. Воронин B.C. Абсурд, фантазия и многозначные логики в романе «Пирамида» // Роман Л. Леонова «Пирамида». Проблема мирооправдания. СПб., 2004.

123. Воронин B.C. «Пирамида» Л. Леонова и Триалектика П.Я. Сергиенко в контексте неклассической логики // http://trinitas.ru/rus/doc/0225/003a/02250002.htm

124. Воронин B.C. Цикл Тертуллиана и законы фантазии в «Пирамиде» Леонида Леонова // Век Леонида Леонова. Проблемы творчества. Воспоминания. М., 2001.

125. Вулис А.З. Роман М. Булгакова «Мастер и Маргарита». М., 1991.

126. Вы поедите на бал?. // http://www.cofe.ru/blagovest/article.asp?heading=27&article=6779

127. Вьюгин В.Ю. Роман Л. Леонова «Пирамида». III научный семинар // Русская литература, 1998, № 2.

128. Гаврюшин Н. Литостротон, или Мастер без Маргариты // Вопросы литературы, 1991, № 8; http://www.фsu.rvazan.ru/~dante/Mirrors/hrono/text/podvem/litos.html

129. Галинская И.Л. Загадки известных книг. М., 1986.

130. Галинская И.Л. Наследие Михаила Булгакова в современных толкованиях: Сб. науч. тр. М., 2003; http://ilgalinsk.narod.ru/bulgakov/bulgnasl.htm

131. Галкин, А. Б. Образ Христа в творческом сознании Ф. М. Достоевского: Автореф. дис. . канд. филол. наук / Моск. гос. пед. Ун-т им. В. И. Ленина. М., 1992.

132. Габдуллина В. И. Об одной параллели: Тема Христа и Великого инквизитора в романе В. Тендрякова «Покушение на миражи» // Культура и текст. СПБ.; Барнаул 1997. Вып. 1: Литературоведение. Ч. 1.

133. Гамарник Ю.Д. Евангелие от Норманна Мейлера // Христианство и американская культура: Тезисы докладов конференции (7-14 дкабря 2000 г., МГУ). М., 2000.

134. Гапоненков. «Мастер и Маргарита» М.А. Булгакова: жанровое своеобразие романа. Саратов, 2002.

135. Гаспаров Б.М. Из наблюдений над мотивной структурой романа М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита» // Гаспаров Б.М. Литературные лейтмотивы. Очерки по истории русской литературы XX века. М., 1993; http://mlis.ru/science/context/litera/bulggasparov

136. Гаспаров Б.М. Новый Завет в произведениях М.А. Булгакова // http://mlis.ru/science/context/litera/nov тлуоХ

137. Гаспаров М.Л. Поэзия и проза поэтика и риторика // Историческая поэтика: Литературные эпохи и типы художественного сознания. М., 1994

138. Гений остается в вечности // http://www.russdom.ru/2004/200401i/20040115.html

139. Генис, А. Русский Борхес // Новый мир. М., 1994, №12.617

140. Гностики или "О лжеименном знании". Киев, 1996

141. Гностицизм, дуализм и евангелие от сатаны для оглашения! // http://www.kuraev.ru/forum/view.php?subH3076&fullview=l&order=

142. Горелик М. Проекция Борхеса // Новый мир. М., 2001, № 4.

143. Гринфельд-Зингурс Т.Я. Природа в романе «Пирамида» // Роман JL Леонова «Пирамида». Проблема мирооправдания. СПб., 2004.

144. Гуманитарная мысль: светская или религиозная? // Знамя. М., 2000. №7.

145. Гусев Г. У основания «Пирамиды» // Наш современник, 2001, № 2.

146. Давыдов 3. Иуда Искариот в творчестве Волошина // http://school.ort.spb.ru/library/torah/code/05-l 5.htm

147. Деррида Ж. Оставь это имя (Постскриптум) // Гурко Е. Деконструкция: тексты и интерпретация. Деррида Ж. Оставь это имя (Постскриптум), Как избежать разговора: денегации. Минск, 2001.

148. Дерягин Андрей, священник. Опыт прочтения: «Мастер и Маргарита» // http://www.wco.ru/biblio/books/aderl/Hl-T.htm

149. Дмитриев А. П. Тема «православие и русская литература» в публикациях последних лет // Рус. лит. СПБ., 1995, № 1.

150. Дорогань О. Две стези две судьбы (О Юрии Кузнецове и Викторе Смирнове) // День литературы, 12 февраля 2002; http://zavtra.rU/cgi//veil//data/denlit/067/41 .html

151. Дорошевич, А. Энтонни Берджесс: цена свободы // Иностр. лит. М., 1991. № 12.

152. Дунаев М.М. Православие и русская литература: Учебное пособие для студентов духовных академий и семинарий. В 5-ти частях. 4.1. М., 1996.

153. Дунаев М.М. Рукописи не горят? (Анализ романа М. Булгакова «Мастер и Маргарита»). Пермь, 2000.

154. Дырдин A.A. В мире мысли и мифа. Роман Л. Леонова «Пирамида»и христианский символизм. Ульяновск, 2001.618

155. Дырдин A.A. Веросознание и мифология в романе «Пирамида». (Версия мифа о падших ангелах) // Роман JI. Леонова «Пирамида». Проблема мирооправдания. СПб., 2004.

156. Дырдин A.A. Духовное и эстетическое в русской философской прозе XX века: А. Платонов, М. Пришвин, Л. Леонов. Ульяновск, 2004.

157. Дырдин A.A. Традиции христианской мысли в «Пирамиде» Леонида Леонова (Герменевтический подтекст романа) // Век Леонида Леонова. Проблемы творчества. Воспоминания. М., 2001.

158. Евангельский текст в русской литературе XVIII-XX веков. Цитата, реминесценция, мотив, сюжет, жанр. Сборник научных трудов. Петрозаводск, 1994 (Выпуск 1), 1998 (Выпуск 2), 2001 (Выпуск 3).

159. Евгеньева О.Б. Влияние философско-религиозной концепции Блеза Паскаля на формирование этической системы Франсуа Мориака // Философские и эстетические традиции в зарубежных литературах. СПБ.,1995.

160. Елисеев Г. А. Апокрифические тексты: проблемы подлинности и достоверности // Чтения по истории русской культуры. М., 2000.

161. Елисеев Г. А. Архаические образы бога в древнерусских апокрифах // Источниковедение и компаративный метод в гуманитарном знании. М.,1996.

162. Емельянов В. Об основной идее булгаковского романа «Мастер и Маргарита» // http://www.lebed.com/2001/art2653.htm

163. Есаулов И.А. Категория соборности в русской литературе. Петрозаводск, 1995.

164. Есаулов, И. Сатанинские звёзды и священная война: Современный роман в контексте русской духовной традиции // Новый мир. М., 1994. № 4.

165. Жданова В. «Все обращалось к его славе.»: Пушкин в романе

166. М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита» // Наш современник, 2003, № 6;http://nashsovr.aihs.net/p.php?y=2003&n=6&id=9619

167. Жуков Пафнутий, священник. В защиту «подсудимого» романа // http://www■radonezh.ru/analytic/articles/?ID=266forprint

168. Заговор невежества. Открытое письмо руководителям телевизионных каналов // Ьйр.У/Готасеп1ег.ги/шс1ех.рЬр?155ие=1 &8ес1юп=19агйс1е=:298

169. Заманская В. В. Леонид Андреев-Даниил Андреев: диалог двух доминат художественного сознания XX века // Потаенная литература. Иваново, 2000.

170. Западова Л. А. Источники текста и «тайны» рассказа повести «Иуда Искариот» // Рус. лит. СПБ., 1997. № 3. С. 83-98.

171. Запевалов В.Н. Международная научная конференция «Роман Л. Леонова «Пирамида». Проблема мирооправдания» // Русская литература,1998, № 4.

172. Затонский Д.В. Искусство романа и 20 век. М., 1973.

173. Затонский Д.В. Модернизм и постмодернизм: Мысли об извечном коловращении изящных и неизящных искусств. Харьков; М., 2000.

174. Зверев А. Пилигрим в море // Новый мир, 1998, № 5.

175. Зверев А. "Ты видишь, ход веков подобен притче." // Иностранная литература, 1998, № 5

176. Земляной, С. Религия, теология и философия как области фантастики: К 100-летию со дня рождения Хорхе Луиса Борхеса // Интеллект, форум. М., 2000, № 1.

177. Зеркалов А. Воланд, Мефистофель и другие // Заметки о «теологии» романа М. Булгакова «Мастер и Маргарита» // Наука и религия, 1987, №8,9.

178. Зеркалов А. Иисус из Назарета и Иешуа Га-Ноцри // Наука и религия. М., 1986, № 9.

179. Злобина А. Возвращение на землю // Иностранная литература,1999, № 1.

180. Золотоносов М. «Сатана в нестерпимом блеске.» О некоторых новых контекстах изучения «Мастера и Маргариты» // Литературное обозрение, 1991, №5.

181. Иваницкая, Е. Куда ведёт «Дорога к храму»: Идея оцерковления жизни и современная литературная ситуация // Вопр. лит. М., 1993. Вып. 6.

182. Иваницкая Е. Поджигатели и летописцы // Дружба народов, 2003, № 2; http.7/magazines.russ.ru/druzhba/2003/2/ivan3.html

183. Иванова Н. В полоску, клеточку и мелкий горошек. Перекодировка истории в современной русской прозе // Знамя, 1999, № 2; http://magazines.mss.rU/znamia/1999/2/ivanova.html

184. Иванова Н. «Ностальящее»: Пейзаж после битвы // Знамя, 1993, № 9; http://magazines.russ.ru/znamia/dom/ivanova/ivano007.html

185. Иванова Н. Точность тайн: Поэт и Мастер // Знамя, 2001, № 11; http://magazines.russ.ru/znamia/2001/ll/ivan.html

186. Изгавара А. За предателя Иуду замолвите словечко! // izgavara.hl.ru/journal/006.shtml

187. Икрамов К. Трагедия затаенного стыда. К вопросу о трансформации источников // Независ. Газета. М., 1993, 3 марта.

188. Инок Св.-Николо-Шартомского монастыря. Морфий для народа // http://www.liveiournal.com/users/pr0stov/75309.html

189. Ионин Л.Г. Две реальности «Мастера и Маргариты» // Вопросы философии, 1990, № 2.

190. Ионин Г.Н. Оптимизм мировой классики и роман «Пирамида» //

191. Роман Л. Леонова «Пирамида». Проблема мирооправдания. СПб., 2004.621

192. Иуда: версии предательства. Беседа А. Гордона, Я. Кротова, В. Кузнецовой // http://www.gordon.ru/konkurssite/030626st.html

193. Ишимбаева, Г. Переосмысление традиций // Иностр. лит. М., 1995. №9.

194. Ишимбаева, Г. Г. Трансформация библейского мифа в литературе постмодернизма («Агасфер» Стефана Гейма) // Вестн. Челябин. ун-та. Сер. 2, Филология. Челябинск, 1997. № 1.

195. Иованович М. Евангелие от Матфея как литературный источник «Мастера и Маргариты» // 36. За славистику. Нови Сад, 1980, № 8.

196. Казинцев А. Свидетель // Наш современник, 1994, № 6.

197. Казначеев С. «Мы пришли в этот храм зарыдать.»: Проблема веры в современной русской поэзии // Лит. учеба. М., 2002, № 6.

198. Кайгородова В.Е. Л. Леонов о классиках и современниках. (Из наблюдений над поэтикой романа «Пирамида») // Роман Л. Леонова «Пирамида». Проблема мирооправдания. СПб., 2004.

199. Канонические Евангелия. / Пер. с греч. В.Н. Кузнецовой. Под ред. C.B. Лезова и C.B. Тищенко. Введ. C.B. Лезова. Статьи к евангелиям C.B. Лезова и C.B. Тищенко. М., 1993.

200. Канчуков Евг. Расслоение мастера // Литературное обозрение, 1991, №5.

201. Карпов И. Роман «Мастер и Маргарита» М.А. Булгакова в православном прочтении // http://lib.userline.ru/samizdat/10804?secid=26200

202. Карташев A.B. Вселенские соборы. М., 1994.

203. Качалкина Ю. Булгаковская канва // Кн. Обозрение. М., 2003, № 15.

204. Келдыш В. А. Повесть Леонида Андреева «Жизнь Василия Фивейского» и духовные искания времени // Рус. лит. СПБ., 1998, № 1.

205. Кириллова И. Литературное воплощение образа Христа // Вопросы литературы, 1991, № 8.

206. Киселева Л.Ф. Диалог добра и зла в романе Булгакова «Мастер и Маргарита» // Филологические науки, 1991, № 6.

207. Книга Еноха // Ветхозаветные апокрифы. СПб., 2001.

208. Книга Еноха // Библиотека литературы Древней Руси. Т. 3. СПб., 2004.

209. Кожинов В. Обретение веры // День литературы, 6 января 2001; http://zavtra.rU/cgi//veil//data/denlit/053.53/html

210. Кожинов В.В. Роман эпос нового времени // Теория литературы. Основные проблемы в теоретическом освещении. Роды и жанры. М., 1964.

211. Кокшенева К. Нелитературные итоги литературного года // Российский писатель, 2002, № 2; http://www.hronos.km.ru/text/2002/koksh itogi.html

212. Колотаев В. Роман М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита» как форма психотической защиты // Russian Imago 2001. Исследования по психоанализу культуры. СПб, 2002; http://kogni.narod.ru/kolot2.htm

213. Колтунова М.В. О концепции личности в романе «Мастер и Маргарита» // Возвращенные имена рус. Лит. Аспекты поэтики, эстетики, философии. Самара, 1994.

214. Колядич Т. М. Своеобразие интерпретации образа Иисуса в книге Д. С. Мережковского «Иисус неизвестный» // Русское Зарубежье -духовный и культурный феномен: Материалы Междунар. науч. конф. М., 2003. Ч. 1.

215. Кому в ад, кому в рай. Юрий Кузнецов: «Поэту дано внутреннее зрение». Беседовал Владимир Бондаренко // Независимая газета, 22 января 2004 // http://exlibris.ng.rU/fakty/2004-01-22/l kuznecov.html

216. Кондакова Ю .В. Гоголь и Булгаков: мистика творчества // Известия Уральского государственного университета. № 24 (2002). Гуманитарные науки. Выпуск 5. Литературоведение;

217. Киселева Л.Ф. Диалог добра и зла в романе Булгакова «Мастер и Маргарита» // Филологические науки, 1991, № 6.

218. Книга Еноха // Ветхозаветные апокрифы. СПб., 2001.

219. Книга Еноха // Библиотека литературы Древней Руси. Т. 3. СПб., 2004.

220. Кожинов В. Обретение веры // День литературы, 6 января 2001; http://zavtra.rU/cgi//veil//data/denlit/053.53/html

221. Кожинов В.В. Роман эпос нового времени // Теория литературы. Основные проблемы в теоретическом освещении. Роды и жанры. М., 1964.

222. Кокшенева К. Нелитературные итоги литературного года // Российский писатель, 2002, № 2; http://www.hronos.km.ru/text/2002/koksh itogi.html

223. Колотаев В. Роман М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита» как форма психотической защиты // Russian Imago 2001. Исследования по психоанализу культуры. СПб, 2002; http://kogni.narod.ru/kolot2.htm

224. Колтунова М.В. О концепции личности в романе «Мастер и Маргарита» // Возвращенные имена рус. Лит. Аспекты поэтики, эстетики, философии. Самара, 1994.

225. Колядич Т. М. Своеобразие интерпретации образа Иисуса в книге Д. С. Мережковского «Иисус неизвестный» // Русское Зарубежье -духовный и культурный феномен: Материалы Междунар. науч. конф. М., 2003. Ч. 1.

226. Кому в ад, кому в рай. Юрий Кузнецов: «Поэту дано внутреннее зрение». Беседовал Владимир Бондаренко // Независимая газета, 22 января 2004 // http://exlibris.ng.rU/fakty/2004-01-22/l kuznecov.html

227. Кораблев А. Тайнодействие В «Мастере и Маргарите» // Вопросы литературы, 1991, май.

228. Косиков Г.К. К теории романа (роман средневековый и роман Нового времени) // Проблема жанра в литературе Средневековья. М.,1994.

229. Кочетков Георгий, священник. О главном герое романа М.Булгакова «Мастер и Маргарита» // Православная община, 1992, № 10; http://www.vehi.net/rnbu1gakov/kochetkov.html

230. Клеберг JI. Роман Мастера и роман Булгакова // Slavica ludensia. -Lund, 1977. 113-125.

231. Крылов В.П. О Леониде Леонове на фоне «Пирамиды» // Север,1995, №8.

232. Кротов Я. Христос под пером // Иностранная литература, 1998, № 5.;

233. Крылов В.П., Крылова Н.В. Типологические приметы и особенности художественного мышления автора романа «Пирамида» // Роман Л. Леонова «Пирамида». Проблема мирооправдания. СПб., 2004.

234. Крючков В.П. Воланд как // Международные Бодуэновские чтения: Казанская лингвистическая школа: традиции и современность (Казань, 11-13 декабря 2003 г.): Труды и материалы: В 2 т. Казань, 2003. Т. 2.

235. Крючков В. Название «Мастер и Маргарита» как эквивалент текста романа М.А. Булгакова // http://lit.lseptember.ru/articlef.php?lD=200301204

236. Кузнецов Юрий Поликарпович (1941-2003) // http://www.litinstitut.ru/about/kuznecov.php

237. Кузякина Н. Михаил Булгаков и Демьян Бедный // М. А. Булгаков -драматург и художественная культура его времени. М., 1998.

238. Куняев С. Путь ко Христу // День литературы, 6 января 2001; http://zavtra.rU/cgi//veil//data/denlit/053/43.html

239. Кураев Андрей, дьякон. «Мастер и Маргарита»: за Христа или против?». М, 2004; http://protok.nm.ru/files/kuraev/rriim.doc

240. Курбатов, В. От поэзии к молитве // Лит. Россия. М., 1997. №34.

241. Курбатов В. Превращение // Литературная Россия, 5 ноября 2004.

242. Лакшин В. Роман М. Булгакова «Мастер и Маргарита» // Лакшин В.Я. Пути журнальные: Из литературной полемики 60-х. М., 1990.

243. Ландор М. Тревожные вопросы Франсуа Мориака // Вопр. лит. М., 1996. Вып. 3.

244. Лебедушкина О. О домах на камне и на песке // Дружба народов, 2003, № 6; http://magazines.russ.rU/druzhba/2003/6/lebed.html

245. Левин А.Б. Придирки к Мастеру. Материалы к подробному комментарию к роману М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита» // http://www.litera.ru/slova/ab levin/pridirki.html

246. Левин Ю. И. Повествовательная структура как генератор смысла: Текст в тексте у X. Л. Борхеса // Левин Ю. И. Избранные труды. М., 1998.

247. Левина Л.А. Нравственный смысл кантианских мотивов в философском романе М. Булгакова «Мастер и Маргарита» // Филологические науки, 1991, № 1.

248. Лезов C.B. История и герменевтика в изучении Нового Завета. М., 1996.

249. Лейдерман Н., Липовецкий М. Жизнь после смерти, или новые сведения о реализме // Новый мир, 1993, № 7; http://magazines.russ.ru/novyimi/1993/7/litkrit.html

250. Лекманов О. О чем написан роман «Мастер и Маргарита»? (Цитаты с комментарием) II НЛО, № 24 (1997).

251. Леонтьев А. Интертекстуальные трансформации в романе М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита» // http://www.litera.ru/slova/leontiev/bulgakov.html

252. Лизоркин И. Иуда Искариот и антисемитизм // http://www.thirdmill.org/files/russian/unload/55328~42017-31-42РМ~Л(ИКАЬ-НТМЬ).1«т

253. Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. М., 1979.

254. Лихачев Д, Самвелян Н. Страдающий бог // Иностр. лит. М., 1989, №9.

255. Личутин В. Душа неизъяснимая // Завтра, 2005, 5 октября; http://www.zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/05/620/84.html

256. Личутин В. Первый поэт России // День литературы, 6 января 2001; http://zavtra.rU/cgi//veil//data/denlit/053/52.html

257. Лобанов М. Бремя «Пирамиды» // Молодая гвардия, 1994, № 9.

258. Лосев А.Ф. Диалектика мифа. М., 1991.

259. Лосев А.Ф. О понятии художественного канона // Понятие канона в древнем и средневековом искусстве Азии и Африки. М., 1973.

260. Лосев В. Фантастический роман о дьяволе // Булгаков М.А. Великий канцлер. Князь тьмы. М., 2000, с. 5-20; http://lib.ngs.rU/lib/koi/BULGAKOW/a kancler.txt

261. Лотман Ю.М. Структура художественного текста. М., 1970.

262. Лысов А.Г. Апокриф XX века. Миф о «Размолвке Начал» в концепции творчества Л. Леонова (из бесед с писателем) // Русская литература, 1989, № 4.

263. Лысов А.Г. Последний автограф. («Пирамида» как роман-самоопределение) // Роман Л. Леонова «Пирамида». Проблема мирооправдания. СПб., 2004.

264. Любомудров А. Душеполезна ли «главная книга» Булгакова? // Православная Москва, 1996, № 13.

265. Любомудров A.M. О православии и церковности в художественной литературе // Рус. лит. СПб., 2001, № 1.

266. Любомудров A.M. Суд над Творцом: «Пирамида» Л. Леонова в свете христианства // Роман Л. Леонова «Пирамида». Проблема мирооправдания. СПб., 2004.

267. Между «верую!» и «не верю!»: Современная русская проза в поисках Бога // Дружба народов. М., 2003. № 6. С. 183-205.

268. Мелетинский Е.М. Введение в историческую поэтику эпоса и романа. М., 1986.

269. Мелетинский Е.М. О литературных архетипах. М., 1994.

270. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. М., 1976.

271. Мень А. В поисках подлинного Христа // Иностранная литература, 1991, №3.

272. Мень А. Евангельская история в художественной литературе // Мень А. Сын Человеческий. М., 1991.

273. Мень А. Сын Человеческий. М, 1991.

274. Мень А., протоиерей. Камень, который отвергли строители: Размышления, навеянные романом Мигеля Отеро Сильвы // Иностранная литература, 1989, № 11.

275. Мечковская Н.Б. Язык и религия: Пособие для студентовгуманитарных вузов. М., 1998, с. 155.627

276. Миллиор Е. Мир наоборот // Литературное обозрение, 1991, № 5.

277. Мильков В. В. Древнерусские апокрифы. СПБ. 1999

278. Минералов Ю. О душеполезном и душевредном // Литературная Россия, 2003,26 сентября; http://rnineralov.narod.ru/bulg.htm

279. Мир Юрия Кузнецова // Наш современник, 2004, № 11; http://nashsovr.aihs.net/p.php?v=2004&n=l l&id=2

280. Мистическое богословие. Киев, 1991.

281. Митин Г. Суд Пилата: (Евангельский сюжет в русской литературе XIX-XX вв.) // Лит. в шк. М., 1994, № 1.

282. Михайлов А. В. Нагорная проповедь и конец всех вещей // Лит. учеба. М., 1994, №5.

283. Михайлов А.И. Литературные блоки романа «Пирамида» // Роман Л. Леонова «Пирамида». Проблема мирооправдания. СПб., 2004.

284. Михайлов С. Оправдание Иуды, или Двенадцатое колесо мировой колесницы // http://www.skriiali.ru.

285. Муравинская Л. Апокалипсис по Леониду Леонову // http://www.bigpi.biysk.ru/oldsite/publishing/rozmusl 1999/16.html

286. Муравьева Н. Пирог со вкусом Сатаны. Роман Булгакова «Мастер и Маргарита» можно смело вкушать, не боясь отравиться // НГ, 16 февраля 2005; http://religion.ng.ru/art/2005-02-l 6/6 bulgakov.html

287. Муретов М.Д. "Иуда предатель" // Книга Иуды: Антология. СПб., 2001

288. Надьярных М. Герой против Бога // Лит. газ. М., 1997, № 43.

289. Непомнящий В. Заметки на заданную тему // Искусство кино. М., 2000, № 12.

290. Николаева О. Творчество или самоутверждение? // Новый мир, 1999, № 1.

291. Никулина Н. А. Поиски метода. Книга Д. С. Мережковского «Иисус Книга Д. С. Мережковского «Иисус неизвестный» и «Исторический Иисус» Д. Ф. Штрауса и Э. Ренана // Культурологические проблемы развития региона. Тюмень, 1999.

292. Новикова М. Христос, Велес и Пилат: "Неохристианские" и "неоязыческие" мотивы в современной отечественной культуре // Новый мир, 1991, №6.

293. Новицкая Л.Ф. Проблема нравственного самоопределения в пространстве интерсубъективности // auditorium.ru/books/26/PUBAUDNOVIKUL2chapter4

294. Нодель Ф. Впереди Иисус Христос // Новое время. М., 1994, № 4.

295. Нуйкин А. Новое богоискательство и старые догмы // Новый мир. М., 1987, №4.

296. Нямцу А.Е. Идеи и образы Нового Завета в мировой литературе. Часть I. Черновцы, 1999.

297. Нямцу А.Е. Мир Нового Завета в литературе. Черновцы, 1998.

298. Нямцу А.Е. Новый завет и мировая литература.Черновцы, 1993.

299. Нямцу А.Е. Основы теории традиционных сюжетов. Черновцы, 2003.

300. Овчаренко О. Еще раз об итогах «Пирамиды» // Завтра, 26.08.1997; http://www.zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/97/195/71.html

301. Овчаренко O.A. Магический реализм (К проблеме художественного своеобразия романа Леонида Леонова «Пирамида») // Век Леонида Леонова. Проблемы творчества. Воспоминания. М., 2001.

302. Овчаренко О. О романе Леонида Леонова «Пирамида» // Леонов Л.М. Пирамида. Роман. Т. 1. М., 1994.

303. Овчаренко О. Роман Леонида Леонова «Пирамида» и мировая литература // Наш современник, 1994, № 7.

304. Овчаренко О. «Ума и рук не хватает обнять Россию.»: Роман Леонида Леонова «Пирамида» и Русская идея // Наш современник, 1994, №9.

305. Оклянский Ю. Космос Леонида Леонова // Высшее образование в России, 1995, № 4.

306. Опыт прочтения «Мастера и Маргариты»: разговор о романе Булгакова с дьяконом М. Першиным // http://fomacenter.ru/litfond/index.php?issue=4&section=54&article=530

307. От берегов Босфора до берегов Евфрата. Пер., предисл. и коммент. С.С. Аверинцева. М., 1987.

308. Павловский А.И. Два эссе о романе Л. Леонова «Пирамида» // Русская литература, 1998, № 3.

309. Павловский А.И. Знак Иова // Роман Л. Леонова «Пирамида». Проблема мирооправдания. СПб., 2004.

310. Павловский А.И. Поэма начала и роман конца. («Пирамида» Л. Леонова и «Поэма без героя» А. Ахматовой) // Роман Л. Леонова «Пирамида». Проблема мирооправдания. СПб., 2004.

311. Палиевский П.В. Последняя книга М. Булгакова // Палиевский П.В. Литература и теория. М., 1979.

312. Памяти Юрия Кузнецова // День литературы, 15 декабря 2003; http://zavtra.rU/cgi//veil//data/denlit/088/31 .html

313. Пантин И. Поиск нравственных ориентиров: Раздумья над заметками В. Тендрякова «Нравственность и религия» // Наука и религия. М., 1987, №9.

314. Переяслов Н. Из мыслей для себя // День литературы, 15 декабря 2004; http://zavtra.rU/cgi//veil//dataydenlit/100/42.htrnl

315. Переяслов Н. Латентный постмодернизм Юрия Кузнецова // http://www.stihi.rU/poems/2003/4/14-456.htm

316. Перхин В. «Я хотел сказать о праве на Родину»: У истоков романа Леонида Леонова «Пирамида» // Наш современник, 1994, № 9.

317. Першин М., дьякон. «Мастер и Маргарита»: Господь глазами «очевидца» // http://www.ao.ortodoxy.ru/arch/022/022-persh.htm

318. Петровский И. М. Алгебра и гармония Хорхе Луиса Борхеса // Филос. и социол. мысль. Киев, 1991, № 2.

319. Петровский И. Бесконечность, бог и Борхес//Наука и религия. М., 1987, №9.

320. Петухова С. Философско религиозные мотивы творчества Д. С. Мережковского // философия, Эстетика, культурология: Статьи, заметки, документы, М., 1995. Вып. 1.

321. Пискунов В. Евангелие от компьютера // Лит. обозрение. М., 1988. №1.

322. Под знаком совести (Памяти Ю. Кузнецова) // Наш современник, 2004, № 1: Ь«р://па5Ь5ОУГ.шЬ5.пеф.р11р?у=2004&п=1<Ш=1

323. Полыковская В.П. Так спаслись ли покаявшиеся // http://belousenkolib.narod.ru/Raznoe/LeonovL Polykovskaya.html

324. Померанц Г. Духовное кружение и духовная встреча // Духовная встреча. М., 1997.

325. Померанц Г. Проблема Воланда // Померанц Г. Выход из транса. М., 1995.

326. Портрет в зеркалах: Борхес // Иностр. лит. М., 1995, № 1.

327. Поснов М.Э. История Христианской Церкви (до разделения Церквей 1054 г.). Киев, 1991.

328. Постнов О. Защита Борхеса // НЛО. М., 2001, № 52.

329. Поэт, не отводящий взгляда. Из интервью, взятого Геннадием Красиковым у Юрия Кузнецова // Независимая газета, 1998, 27 октября; http://curtain.ng.rU/poems/2000-02-18/3 keep look.html

330. Преображенская М. Рахат-лукум и дикие акриды: Четвертый волхв в Театре имени Турнье // Независимая газета, 2001, 8 мая.

331. Рассадин С. Булгаков, победивший самого себя // Новая газета, 2002, 14 октября; http://2002.novayagazeta.ru/nomer/2002/76n/n76n-s39.shtml

332. Рассадин С. Живой классик мертвой литературы. 10 лет после смерти Леонида Леонова // Новая газета, 9.08.2004; http://2004.novayagazeta.ru/nomer/2004/57n/n57n-s30.shtmi

333. Рассказов Ю.С. Теоретическая поэтика литературного произведения. Краснодар, 1998.

334. Рахматуллин Р. Небо над Москвой: Второй Иерусалим Михаила Булгакова // Ex. Libris Н.Г. М., 2001, 24 мая; http://exlibris.ng.rU/kafedra/2001-05-24/3 sky.html

335. Рейн Е. Явление Кузнецова // День литературы, 13 марта 2001; http://zavtra.rU/cgi//veil//data/denlit/054/45.html

336. Религиозные и мифологические тенденции в русской литературе XIX века. Межвузовский сборник научных трудов. М.: МПУ, 1997.

337. Ремизова М. .Или ждать нам другого? //Дружба народов, 2003, № 6; http://magazines.russ.rU/druzhba/2003/6/remiz.html

338. Ренан Э. Ж. Жизнь Иисуса. М., 1991.

339. Ривкинд А. В. К вопросу о художественном авторстве ершалаимских глав романа «Мастер и Маргарита» // Проблемы эволюции русской литературы XX века. М., 1995. Вып.2.

340. Рогощенков И. Камо грядеши?: Чье «евангелие» в романе Булгакова «Мастер и Маргарита»? // Север. Петрозаводск, 2003. № 9/10.

341. Роднянская И. Гипсовый ветер. О философской интоксикации в текущей словесности // Новый мир, 1993, № 12; http://magazines.russ.ru/novyimi/1993/12/rodnyan.html

342. Рождественская М. В. Роль библейских апокрифов в культуре Древней Руси: апокриф как литературный текст // Литература, культура и фольклор славянских народов: Материалы конференции. М., 2002.

343. Розанов Ю. В. Христианский апокриф в литературе русского модернизма: парадоксы восприятия // Христианский мир: религия, культура, этнос. СПБ., 2000.

344. Романчук Л. Так кем же был Иуда Искариот // http://zhurnal.lib.rU/r/romanchukl/iuda.shtml

345. Руднев В.П. Словарь культуры XX века. М., 1997.

346. Русская и русскоязычная литература XX века: К вопросу о художественной концепции личности/ Н.С. Балаценко, K.P. Вартанова, И.В. Гречаник, А.Ю. Павлова, A.B. Сушков: Монография. Армавир, 2000.

347. Русская литература рубежа веков (1890-е начало 1920-х годов). Книга 2. ИМЛИ РАН., "Наследие", 2001.

348. Русская литература XIX века и христианство. М.: МГУ, 1997.

349. Рыжков Т.В. Теоретическое обоснование романа Л. Леонова «Пирамида» как эсхатологического текста // Актульные проблемы современного языкознания и литературоведения: материалы 4-й межвузовской конференции молодых ученых. Краснодар, 2005.

350. Рыклин М. Революция на полях // Роб-Грийе А. Проект революции в Нью-Йорке. М., 1996.

351. Савельева O.A. Апокрифическая повесть «Страсти Христовы» некоторые вопросы структуры и поэтики // Евангельский текст в русской литературе XVIII-XX веков : Цитата, реминисценция, мотив, сюжет, жанр. Петрозаводск, 1994.

352. Савельева O.A. Русский апокрифический Христос: к постановке проблемы // Slavia Orientalis, 2003, № 2; http://www.philologv.ru/literature2/savelyeva-03htm

353. Сарнов Б. М. Каждому по его вере. (О романе Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита»). М., 1998.

354. Свенцицкая И.С. Тайные писания первых христиан. М., 1980.

355. Семенова С. "Всю ночь читал я Твой Завет.": Образ Христа в современном романе // Новый мир, 1989, №11.

356. Семенова С. Преодоление трагедии: "Вечные вопросы" в литературе. М., 1989.

357. Семенова, С. Христос и мы // Дружба народов. М., 2000. № 1.

358. Сергеев О. В. Своеобразие психологического анализа в повести JI. Н. Андреева «Иуда Искариот» / Москв. обл. пед. ин-т им. Н. К. Крупской. М., 1987.

359. Славникова О. Евангелие от Сарамаго // Урал, 1999, № 2.

360. Слезов Е. А. Евангелие от Казандзакиса: роман «Последние искушение» как вершина духовного поиска Никоса Казандзакиса // Вопр. филол. наук. М., 2003, № 1.

361. Слободнюк СЛ. Мирооправдание и мироотрицание JI. Леонова // Роман JI. Леонова «Пирамида». Проблема мирооправдания. СПб., 2004.

362. Соколов Б.В. Роман М. Булгакова «Мастер и Маргарита»: Очерки творческой истории. М.,1991.

363. Соколов Б. Расшифрованный Булгаков. Тайны «Мастера и Маргариты». М., 2005.

364. Соловьев В. Василид // Христианство: Энциклопедический словарь: В 2-х т. Т.1. М., 1993.

365. Солодовник В.И. История литературы США: нравственный идеал через века: Монография. Краснодар, 1997.

366. Сорокина Н.В. От метафоры к образу-символу: эволюция заглавий произведений Л.М. Леонова и смысл названия романа «Пирамида» // Век Леонида Леонова. Проблемы творчества. Воспоминания. М., 2001.

367. Спивак Р. "Иуда Искариот": Поэтика и интепретация // pbunjak.narod.ru/zbornik/tekstovi/28Spivakl.htm

368. Спивак Р. С. Феномен творчества в осмыслении русской литературы начала XX века. («Иуда Искариот» и «Самсон в оковах» Л. Андреева) // Филол. науки. М., 2001, № 6.

369. Станкевич О.В. Художественная вселенная романа «Пирамида» // Роман Л. Леонова «Пирамида». Проблема мирооправдания. СПб., 2004.

370. Стратановский, С. Религиозные мотивы в современной русской поэзии: Статья третья // Волга. Саратов, 1993, № 4, 5, 6, 8.

371. Суворова Л. Сказание о невоскресшем Христе // Лит. учеба. М., 2001, №1.

372. Супа В. Евангельский текст в современном русском романе: «Покушение на миражи» В. Тендрякова и «Пирамида» Л. Леонова // Евангельский текст в русской литературе ХУП-ХХ веков: Цитата, реминисценция, мотив, сюжет, жанр. Петрозаводск, 2001.

373. Сурова О.Ю. Человек в модернистской культуре // Зарубежная литература второго тысячелетия. 1000 2000. М., 2001.

374. Сухих И. Евангелие от Михаила (1928-1940. «Мастер и Маргарита» М. Булгакова) // Звезда, 2000, № 6 // http://magazines.russ.rU/zvezda/2000/6/suhih.html

375. Татаринова Л.Н. Инверсия новозаветных текстов в европейской литературе XX века. Краснодар, 2000.

376. Татаринова Л.Н. Христианский подтекст в литературе Европы и США первой половины XX века. Краснодар, 1998.

377. Тейтельбойм В. Два Борхеса: Жизнь, сновидения, загадки. СПб., 2003.

378. Теория литературы. В 2 т. М., 2004.635

379. Тихон (Шевкунов), архимандрит. Существуют ли ограничения в творчестве? // http://filgrad.ru/www/texts/tihon2.htm

380. Ткаченко А. Неоконченная книга о. Андрея Кураева. К полемике о романе М. Булгакова «Мастер и Маргарита» // http://www.fomacenter.ru/litfond/index.php?issue:=4&section=54&article^934

381. Толковая Библия; или Комментарий на все книги Св. Писания Ветхого и Нового Завета. Т. 8. Стокгольм, 1987.

382. Толоконникова С.Ю. Преломление традиции образа Иуды JI. Андреева в романе братьев Стругацких «Отягощенные злом» // Актуальные проблемы современной литературы. Курган, 2002.

383. Томсон Д. Дарвин, Уэллс и роман «Пирамида» // Роман JI. Леонова «Пирамида». Проблема мирооправдания. СПб., 2004.

384. Тростников В. М. «Встал Иисус на месте ровнем.» // Лит. учеба. М., 1994, №5.

385. Тыцких В. В чудо надо поверить // Литературная Россия, 24 декабря 2004; http://www.litrossia.ru/archive/129/person/3087.html

386. Тюленев И. «Ветка омелы» (О поэме Юрия Кузнецова «Сошествие в ад») // День литературы, 18 марта 2003; http://zavtra.rU/cgi//veil//data/denlit/079/22.html

387. Тюпа В.И. Аналитика художественного (введение в литературоведческий анализ). М., 2001.

388. Унамуно Мигель де. О трагическом чувстве жизни. К., 1996.

389. Уткина Ж. Глобальные природные символы в романе М. Булгакова «Мастер и Маргарита» // Филолог: научно-методический журнал Пермского государственного педагогического университета. Пермь, 2002, № 1; http://www.philolog.pspu.ru/utkinamaster.shtml

390. Фаррар Ф. Жизнь Иисуса Христа. М., 1991.

391. Федоров B.C. По мудрым заветам предков: религиозно-философский феномен романа Л. Леонова «Пирамида» // Русская литература, 2000, № 4.

392. Федоров B.C. Последний роман серебряного века: диалектика «чуда» и «наваждения» в «Пирамиде» Леонида Леонова // Век Леонида Леонова. Проблемы творчества. Воспоминания. М., 2001.

393. Федоров B.C. Религиозно-философский аспект романа «Пирамида» // Роман Л. Леонова «Пирамида». Проблема мирооправдания. СПб., 2004.

394. Филатова А.И. Портрет времени (1930-е гг.) в романе «Пирамида» // Роман Л. Леонова «Пирамида». Проблема мирооправдания. СПб., 2004.

395. Франс А. "Иродиада" Гюстава Флобера // Франс А. Собр.соч. в 8 т. Т.8.М., 1960.

396. Франс А. Эрнест Ренан историк христианства // Франс А. Собр. Соч. В 8 т. Т. 8. М., 1960.

397. Фрай Н. Критическим путем. Великий код: Библия и литература // Вопросы литературы, 1991, № 9/10.

398. Фрейденберг О.М. Поэтика сюжета и жанра. М., 1997.

399. Фромм Э. Догмат о Христе. М., 1998.

400. Хализев В.Е. Теория литературы. М., 2000.

401. Ханне Д.Дж. Роль Иешуа в романе «Мастер и Маргарита» // Возвращенные имена рус. лит. Аспекты поэтики, эстетики, философии. Самара, 1994.

402. Хатюшин В. Без божества // Молодая гвардия. 2003. - № 11-12.

403. Хитарова Т.А. Архетипические символы Верха и Низа в романе с притчевым началом (А. Мердок, У. Голдинг, А. Платонов). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. Краснодар, 2003.

404. Христианство и русская литература. СПб., 1994 (Сб. 1), 1996 (Сб.2), 1999 (Сб.3), 2002 (Сб.4).

405. Христианство: Энциклопедический словарь: В 2-х т.: Т. 1. М., 1993.

406. Харитонов А.А. Второй семинар по роману Л.М. Леонова

407. Пирамида» в Пушкинском Доме // Русская литература, 1997, № 3.637

408. Харитонов A.A. Семинар по роману JI.M. Леонова «Пирамида» в Пушкинском Доме // Русская литература, 1996, № 4.

409. Хрулев В.И. Бесстрашие мысли писателя // Поэтика русской советской прозы. Уфа, 1989.

410. Хрулев В.И. Искусство иронии в романе «Пирамида» // Роман Л. Леонова «Пирамида». Проблема мирооправдания. СПб., 2004.

411. Хрулев В.И. Леонид Леонов: Магия художника. Уфа, 1999.

412. Хрулев В.И. «Пирамида» Л. Леонова: проблема авторского текста // Век Леонида Леонова. Проблемы творчества. Воспоминания. М., 2001.

413. Хрулев В.И. Сталин в романе Л. Леонова «Пирамида» // Наш современник, 2004, № 8.

414. Цыбенко О.П. Великие искушения Никоса Казандзакиса (послесловие) // Казандзакис Н. Последнее искушение. М., 1999.

415. Чегодаева М. Воланд адвокат Иешуа // Независимая газета, 2005, 31 мая.

416. Чернорицкая О. Православная вера в стихах Ю. Кузнецова и Ю. Кублановского // http://pereplet.sai.rnsu.ru/text/chernorickaval 8may04.html

417. Четина Е.М. Евангельские образы, сюжеты, мотивы в художественной культуре: Проблемы интерпретации. М., 1998.

418. Чудакова М. Иисус и Иешуа // Дружба народов, 1991, № 7.

419. Чудакова М.О. Евгений Онегин, Воланд и Мастер // Возвращенные имена рус. лит. Аспекты поэтики, эстетики, философии. Самара, 1994.

420. Чумаков С.Н. Античный миф в сюжетике зарубежных литератур XX века (К системе влияний). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. Краснодар, 1998.

421. Чумаков С.Н. Мифологический подтекст в романе П. Зюскинда "Парфюмер". Краснодар, 1997. Депон. в ИНИОН РАН, № 53286, 13.02.98.

422. Шуртаков С. Подводя итоги // Наш современник, 1997, № 2.

423. Штраус Д.Ф. Жизнь Иисуса. М., 1992.638

424. Щевеликов Ю. Интеллектуальный сатанизм. Роман М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита» глазами православного человека // http://zhurnal.lib.ni/s/shevelikovin/ura.shtml

425. У. Эко. Отсутствующая структура. М., 1998.

426. Элиаде М. Избранные сочинения. Очерки сравнительного религиоведения. М., 1999.

427. Эльбаум Г. Анализ иудейских глав «Мастера и Маргариты» Михаила Булгакова. Анн Арбор, 1981.

428. Юнг К. Ответ Иову. М., 1998.

429. Юрий Кузнецов. Прозрение во тьме // http://prstr.narod.ru/texts/numO 104/киг0104.htm

430. Яблоков Е.А. Александр Грин и Михаил Булгаков (романы «Блистающий мир» и «Мастер и Маргарита») // Филологические науки, 1991, №4.

431. Яблоков Е.А. Художественный мир Михаила Булгакова. М., 2001.

432. Яблоков Е.А. «Я часть той силы.»: Этическая проблематика романа М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита» // Русская литература, 1988, №2.

433. Якимова Л.П. Магия числа, или «секретное значение чисел», в мифопоэтическом контексте романа «Пирамида» // Роман Л. Леонова «Пирамида». Проблема мирооправдания. СПб., 2004.

434. Якимова Л.П. Мотивная структура романа Леонида Леонова «Пирамида». Новосибирск, 2003.

435. Якимова Л.П. «. Отвечающие времени формулы мифа» (некоторые особенности поэтики в произведениях Леонида Леонова) // Русская литература, 2002, № 3.

436. Якимова Л.П. Роман Леонида Леонова «Пирамида» и русский космизм // Век Леонида Леонова. Проблемы творчества. Воспоминания. -М., 2001.

437. Якимова Л.П. Семантико-эстетическое значение интертекстуальной детали как фактора преемственности в развитии литературы // http://www.philosophy.nsc.rU/iournals/hurnscience/4 97/03 Yakim.htm

438. Якимова Л. Юбилей романа «Пирамида» // Наш современник, 2004, №8.

439. Ямпольский, М. Б. Метафоры Борхеса // Лат. Америка. М., 1989. № 6.

440. A Conversation with Norman Mailer and Dr. Christopher M. Leighton // The Institute for Christian and Jewish Studies. Volume 8, Autumn, 1998.

441. Aizenberg E., ed. Borges and His Sucessors: The Borgesian Impact on Literature and the Arts. Columbia and London: University of Missouri Press, 1989.

442. Alazraki J. Jorge Luis Borges. New York: Columbia University Press, 1971.

443. Alter R., Kermode F. The Literary Guide to the Bible. The Belknap Press of Harvard University Press, Cambridge, Massachusetts, 1994.

444. Angell, M. Max Ontological vertigo : the metafiction of Cervantes' Don Quixote and Mikhail Bulgakov's The Master and Margarita. M.A. diss., University of North Carolina at Chapel Hill, 1993.

445. Angelaki-Rooke K. Kazantzakis's Buddha: Phantasmagoria and Struggle //Journal of the Hellenic Diaspora, 1983,10/4.

446. Anton J. Kazantzakis and the Tradition of the Tragic // Journal of the Hellenic Diaspora, 1983,10/4.

447. Antonakes M. Christ, Kazantzakis, and Controversy in Greece // Modern Greek Studies Yearbook 6,1990.

448. Bassett, Antoinette M. H.G. Wells and Mikhail Bulgakov : A Study of Influence and Intertextuality. M.A. ids., University of Alaska, Anchorage, 1996,238 р.

449. Barge L. From Transcendentalism to Naturalism: Images of Jesus in American Literature // http://www.mobap.edU/academics/fl/journal/3.2/barge.asp

450. Barrat A. Apocalypse or revelation?: Man and history in Bulgakov's «Belaya gvardia» //New Zealand Slavonic j. Wellington, 1985, № 1.

451. Barrat A. Between two worlds: A crit. introd. To «The Master and Margarita». Oxford, 1987.

452. Barrenechea A.M. Borges, the Labyrinth Maker. New York: New York University Press, 1965.

453. Beatie B.A., Powell Ph.W. Bulgakov, Dante and relativity // Canad.-Amer. Slavic studies. Monreal, 1981.Vol. 15, № 2/3.

454. Beatie B.A., Powell Ph.W. Story and symbol: Notes towatd a structural analyses of Bulgakov's «The Master and Margarita» // Russ. Lit. triquart. -Ann Arbor, 1978. № 15. - P. 219-232.

455. Bethea D.M. History as hippodrome: The apocalyptic horseand rider in «The Master and Margarita» // Russ. Rev. Stanford, 1982. Vol. 41, № 4.

456. Birney A. The Literary Lives of Jesus: An International Bibliography of Poetry, Drama, Fiction and Criticism. Garland Publishing. Inc., New York, 1989.

457. Blake R. A bargain with the Devil // New York Times book rev. N.Y., 1967, Oct. 22.

458. Bloch A. The Mythical Female in the Fictional Works of Lagerkvist // International Fiction Review. January 1974.

459. Bottum J. Mailer's Jesus // First Things, 1997, August/September.

460. Brown A.S. Modernist Apocrypha: Contexts of the Gospel Plot in Russian Modernism. University of California, Berkeley. Fall, 1998.

461. Burgun R. Conversations with Jorge Luis Borges. New York: Holt, Rinehart & Winston, 1969.

462. Burr Furlong N. The Mystery of Judas //http://www.artifex.org/~burr/judas.html641

463. Butt J. Review of «The Gospel According to Jesus Christ» // Times Literary Supplement, 22 October 1993.

464. Corner D. The Apostle Judas Iscariot // http://members.fortunecity.com/contender/judas.htm

465. Davies, J. M. Q. Bulgakov : Atheist or "Militant Old Believer"? : The Master and Margarita Reconsidered. Australian Slavonic and East European Studies vol. 6, no.l (1992): 125-134.

466. Derksen L. Literature A Response to the Last Temptation of Christ // http://www.watershedonline.ca/community/bookcafe/bclasttempnation.shtnl

467. Dombrowski D.A. Kazankzakis and God. New York, 1997.

468. Edwards T.R.N. Three Russian writers and the irrational: Zamyatin, Pilnyak and Bulgakov // Cambridge? 1982.

469. Ericson, Edward E. The Apocalyptic Vision of Mikhail Bulgakov's The Master and Margarita. Lewiston: E. Mellen Press, 1991, 204 p. (Studies in Slavic language and literature; vol. 6)

470. Ericson-jr. E.E. The Satanic incarnation: Parody in Bulgakov's «The Master and Margarita» // Russ.rev. Stanford, 1974.Vol. 33, № 1.

471. Fowler, Margarita. The Continuing Faustian Tradition : in Bulgakov's The Master and Margarita. M.A. ids., University of Manitoba (Canada), 1991, 97 p.

472. Jesus. Edited by D.F. Ford and M. Highton. Oxford University Press, 2002.

473. Fewkes R.M. The Gospel According to Norman Mailer // http://www.firstparishnorwell.org/sermons/mailer.htm

474. Fiene D. A note on May eve, Good Friday, and the full Moon in Bulgakov's «The Master and Margarita» // Slavonic and East Europ.j. Tucson, 1984. Vol. 28, №1/3.

475. Frank M. The mystery of the Master's final destination // Canad.-Americ. Slavic studies. Montreal, 1981. Vol. 15, № 2/3.t'

476. Galloway P. Dissatisfied with the four Gogpels, Norman Mailer produces his own account of the life of Jesus // Chicago Tribune, May 17, 1997.

477. Glenny M. Existential thought in Bulgakov's «The Master and Margarita» // Canad.-Americ. Slavic studies, j. Vol. 15, № 2/3.

478. Gray P. Using the Lord'name. Norman Mailer's new novel // Time, April, 28,1997.

479. Griveller G. The Postmodern Condition and the Enduring Good News of the Gospel// www.hsscol.org.hk//abstract/yearl999/doc.5/htm

480. Haber E.S. The mythic structure of Eiulgakov's «The Master and Margarita» // Russ. rev. Stanford, 1975. Vol. 34, № 4.

481. Harris M. A new Version of Borges's Three // www.visi.com/contram/cm/features/cml5borges.html

482. Hunns D.J. Soviet acceptance of Biblical Jesus Christ? // Time. L., 1975. March 1.

483. Iannone C. The Last Temptation Reconsidered // First Things 60, February, 1996.

484. Judas Iscariot Betrayer or Betrayed? // http://serrnons.redlandbaptist.org/ser010701 .php

485. Kafka P. Double-crossed. Norman Mailer and his ex-wife both have books out this season. Each tells its own version of the gospel // http://www.bostonphoenix.com/altl/archive/books/review/06-97/MAILER.html

486. Kakutani M. Norman Mailer's Perception of Jesus // http://www.pulitzer.Org/year/1998/criticism/works/4.html

487. Karanikas A. The everyman of Nikos Kazantzakis // http://www.helliniccomserve.com/everyman.html

488. Kejna-Sharrat B. Narrative techniques in «The Master and Margarita» // Canad. Slavonic papers. Toronto, 1974. Vol. 16.

489. Klassen W. Judas: Betrayer or Friend of Jesus? Augsburg Fortress Pull, 1996.

490. Knoch A.E. The God of Judas Iscariot // http://www.godstruthfortoday.org/Library/knoch/judasgod.htm

491. Krugovoi, George. The Gnostic Novel of Mikhail Bulgakov : Sources and Exegesis. Lanham, MD: University Press of America, 1991. x, 316 p.; 24 cm

492. Landenhorst G. The Rediscovery of Jesus as a Literary Figure // Literature and Theology, vol.9. № 1, March 1995.

493. Landy, Deborah A. The modern devil as he appears in The Brothers Karamazov, Man and Superman, and The Master and Margarita : the embodiment of evil is no longer a truly evil character. Ph.D. ids., Waltham, MA, Brandéis University, 1992.

494. Mahlov E.N. Bulgakov's «The Master and Margarita»: The text as a cipher.-N.Y., 1975.

495. Middleton D. Scandalizing Jesus: Kazantzakis's the Last Temptation of Christ Fifty Years on. Continuum International Publishing Group, 2005.

496. Milne L. The Master and Margarita: A comedy of victory. Birmingham, 1977.

497. Paffenroth K. Judas: Images of the Lost Disciple. Wenstinster, 2002.

498. Pelican J. Jesus through the Centuries: His Place in the History of Culture. New York: Harper&Row, 1985.

499. Petropoulou E. Gender and Modernity in the Work of Heese and Kazantzakis //

500. Phy A.S. Retelling the Greatest Story Ever Told // The Bible and Popular Culture in America. Fortress Press. Philadelphia, 1985.

501. Piper D.J.B. An approach to «The Master and Margarita» // Forum for modern language studies. Edinburgh, 1971. Vol.7.

502. Pope R.W.S. Ambiguity and meaning in «The Master and Margarita»:

503. The role of Afranius // Slavic rev. Stanford, 1977. Vol. 36, № 1.644

504. Prager, Valerie. Comparative Analysis of the Christian Theme in Soviet Literature (Mikhail Bulgakov, Boris Pasternak, Chingiz Aytmatov, V. Alfeeva, IU. Dombrovski). M.A. ids., McGill University (Canada), 1993.

505. Price R. Christ a fiction // http://www.infidels.org/library/modern/robertprice/fiction.html

506. Price R. Mailer, Mark, Luke and John // New York Times, 1997, May 4.

507. Proffer E. «The Master and Margarita» // Major Soviet writers. L. etc., 1973.

508. Pruitt D. St. John and Bulgakov: The model of a parody of Christ // Canad.-Amer. Slavic studies. Montreal, 1981. Vol. 15, № 2/3.

509. Rosenthal R. Bulgakov's sentimental Devil // New leader. N.Y., 1967. Nov. 20.

510. Royal R. Librarian of Babel. The Gnostic imagination of Jorge Luis Borges // Books and Culture, January/February/ 2001.

511. Sarlo B. Jorge Luis Borges: the Writer on the Edge. London: Verso, 1993.

512. Smith, Natalie Marie. The development of the Pilate figure in the works of Mikhail Bulgakov. M.A. ids., University of Texas at Austin, 1996.

513. Solomon, Howatd Todd. Religion and Philosophy in Bulgakov's The Master and Margarita: Rootsin the silver Age and Pavel Florenskii's Writings. Ph.D. ids., Lawrence, KA, University of Kansas, 1997.

514. Stammer L.B. New Look at Ancient Betrayer // Los Angeles Times? 21 Friday, 2000/

515. Stenbock-Fermor E. Bulgakov's «The Master and Margarita» and Goethe's «Faust» // Slavic and East Europ. j. Tucson, 1969. - Vol. 13, № 3.

516. Williams G. Some difficulties in the interpretation of Bulgakov's «The Master and Margarita» and the advantages of a Manichean approach, with some notes on Tolstoi's influence on the novel // Slavonic and East Europ. rev. L., 1990. Vol. 68, №2.

517. Wolfgang Kasack. Christus in der russischen Literatur: Ein Gang durch die Literaturgeschichte von ihren Anfaengen bis zum Ende des 20. Jahrhunderts. // Wissenschaftliche Ausgabe mit Anthologie in russischer Sprache. Muenchen. 1999.

518. Wright A.C. Satan in Moscow: An approach to Bulgakov's «The Master and Margarita» // PMLA. N.Y., 1973. Vol. 88, № 5.

519. Wright A.C. Mikhail Bulgakov: Life and interpretations. Toronto, 1978.

520. Ziolkowski T. Fictional Transfigurations of Jesus. Princeton University Press. Princeton, 1972.