автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Идеология как необходимый фактор жизни современного общества

Полный текст автореферата диссертации по теме "Идеология как необходимый фактор жизни современного общества"

На правах рукописи

Литягин Евгений Владимирович

Идеология как необходимый фактор жизни современного общества

Специальность 09. 00. 11 - социальная философия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Горно-Алтайск - 2004

Работа выполнена на кафедре философии Горно-Алтайского государственного университета

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор философских наук, профессор Табакаев Юрий Васильевич

доктор философских наук, профессор Филиппов Василий Никифорович

кандидат философских наук, профессор Гусев Борис Павлович

Бийский педагогический государственный университет им. В.М. Шукшина

Защита состоится 19 ноября 2004 г. в 9 часов на заседании диссертационного совета Д 212.005.02 при Алтайском государственном университете по адресу: 656049, г. Барнаул, пр. Ленина, 61.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Алтайского государственного университета.

Автореферат разослан «/5"*» октября 2004 г.

Ученый секретарь /ъ

диссертационного совета Дегтярев С.И.

ШН

шо

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

Современная цивилизация, достигнув высокого уровня технической оснащенности в освоении окружающей среды, столкнулась с целым комплексом глобальных проблем. Помимо загрязнения среды обитания, истощения природных ресурсов, угрозы ядерного самоуничтожения и многого другого, не менее актуальным «вызовом» развитию человечества выступает распространение социально негативных идеологических мифологем.

Наиболее опасная и тиражируемая повсеместно мифологема - о либерально-демократической идее как самоцели и средстве решения всех социальных проблем. Вторая серьезная идеологическая мифологема современного общества представляет собой миф о возможности перехода к новым экономическим, политическим и социальным структурам без правового регулирования отношений между людьми. Третьей мифологемой выступают идеи, согласно которым все проблемы производства и потребления внутри страны может решить только рынок. В общественное сознание внедряется идея: «Рыночная экономика является главным средством достижения социальной справедливости». Теперь эту мифологему опровергает даже ее автор Д. Сорос. Чтобы успешно организовать идеологическое воплощение мифологем, была выработана идея о необходимости четвертой власти в обществе в виде свободы печати и слова. По заявлению президента Академии наук Российской Федерации ГБ. Осипова свобода печати обернулась манипуляцией информационной системой, средствами печатной и особенно электронной информации в ущерб общественному равновесию.

Современная ситуация в мире показывает, что, оставаясь в пределах вышеперечисленных мифологем и соответствующей им системы ценностей, человечество не способно преодолеть «вызовы» современной эпохи. Необходимо радикальное изменение общественного сознания, направленное на нейтрализацию хищнического отношения к природе, гедонистического эгоцентризма, различного рода агрессии и т.д. Основным инструментом осуществления этого выступает идеология, представляющая собой высший уровень общественного сознания. Именно доминирующая идеология определяет образ и стиль жизни как отдельных индивидов, так и всего общества, формируя определенное мировоззрение посредством пропаганды базовых ценностей, идеалов, норм поведения.

На всем протяжении истории идеология являлась неотъемлемым фактором организации общественной жизни. Более того, с момента возникновения информационной цивилизации идеологический фактор становится определяющим. Именно поэтому особую актуальность для современной России имеет разработка собственной национально-государственной идеологии, способной консолидировать общество на выход из глубочайшего системного кризиса, охватившего страну. Культивируемые в настоящее время мифологемы противоречат традиционным базовым ценностям и идеалам российского общества, что приводит к деградации всей общественной жизни. __________________

РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ| з БИБЛИОТЕКА I

¿■дал

Степень научной разработанности темы.

Научное изучение идеологии как феномена общественной жизни получило свое развитие в XIX - начале XX веков. К середине XX века классическим становится осмысление идеологии, осуществленное К. Марксом, Ф. Энгельсом, В.И. Лениным, К. Мангеймом, Э. Бернштейном и другими мыслителями, предпринявшими попытку раскрыть сущность этого феномена, систематизировать и структурировать идеологические компоненты.

Однако заложенное в этот период противопоставление двух различных подходов в понимании идеологии предопределило дальнейшее расхождение в исследовании идеосферы. В советской науке отстаивалась возможность существования научной идеологии и на этом основании анализировалась роль, значение, место и общественные функции марксистской идеологии в противовес «иллюзорности» и «лженаучности» буржуазной. На Западе же преобладало мнение, что любая идеология субъективна, вненаучна, догматична.

С конца 70-х гг. XX века советскими учеными были созданы обобщающие теоретические труды (Н.Б. Биккенин, Б.А. Грушин, B.C. Иванов, А.К. Уледов, М.В. Яковлев и др.), раскрывающие суть идеологии, ее основные функции и роль в общественной жизни. Продолжением данной традиции выступают исследования А.И. Афанасьева, B.C. Комаровского, Е.В. Осиповой, ОА Поляковой и др. Особый интерес представляют работы, посвященные анализу сущности и технологеям распространения западной идеологии, опубликованные в период 70-х - 80-х гг. (Г.А. Арбатов, Д.А. Волкогонов, ВД Гранов, Н.М. Кайзеров, Ю.Б. Кашлев, А.М. Коровкин, В.В. Кортунов, СМ. Ковалев, Ю.В. Макаров, A.M. Румянцев, В.Н. Ярошенко). Заслугой этих авторов является определение таких понятий, как идеологическая диверсия, психологическая война, деформация сознания, при рассмотрении которых раскрываются основные методы и способы идеологического воздействия на общественное сознание, используемые западными идеологами.

В европейской и американской науке можно выделить два основных этапа (деидеологизация и реидеологизация), которые определяли вектор научно-исследовательского подхода в изучении данной темы. Понимание идеологии как классового, социально-заинтересованного и, в силу этого, субъективного, в отличие от науки, мировоззрения, обоснованное К. Ман-геймом, получило продолжение в работах Р. Арона, И. Бариора, Р. Гароди, Л. Колаковского, А. Лефевра, Л. Парейсона, Э. Фишера и др. В конце 50 -начале 60-х гг. XX века распространяется идея о возможности построения «бесконфликтного» общества, при котором общественное согласие упраздняет саму необходимость в каких-либо идеологиях. Научное обоснование этой идеи разработано в трудах Р. Арона, В. Альберта, Д. Белла, У. Лип-мана, К. Поппера, Э. Топича, Ф. Фукуямы, Ф. Хайека, С. Хантингтона и др. Кроме того, к рассматриваемым выше характеристикам идеологии добавляется положение о том, что идеология является атрибутивным элементом тоталитарных общественных систем и антиподом «открытого» общества.

В 70-е гг. прошлого столетия стала активно разрабатываться теория "реидеологизации", направленная на восстановление престижа идеологии в обществе. Данное изменение в отношении к идеологии было вызвано социальными проблемами в западных странах (девальвация духовных ценностей, служащих основой консолидации общества). Результатом новых научных исследований выступило обоснование идеологии как неотъемлемого элемента в организации общественной жизни, выполняющего ряд важнейших объективных функций. Эта позиция раскрывается в исследованиях П. Ансара, Р. Арона, Д. Белла, Э. Винера, И. Горовитца, О. Лемберга, Т. Роззака и др. Однако обозначенные исследования ограничивались освещением лишь отдельных аспектов идеологического феномена.

В настоящее время идеологическая составляющая общественной жизни рассматривается в различных частных научных дисциплинах, что приводит к мозаичности и ограничивает возможность целостного изучения этого феномена. Культурологический аспект идеологии представлен в исследованиях ГД Гачева, М.С. Кагана, А.В. Кукаркина, ВА Кутырева, И.В. Млечиной, Т.Л. Морозовой, Т.Е. Савицкой, Д.М. Урнова, А.А. Цуциева, А.Е. Чекалова и др. Среди зарубежных ученых внимание обозначенной проблеме уделяют Д. Бустин (D. Boorstin), Дж. Комб (J. Comb), СЛ. Лапэгрус (S.L. Lape-grouse), Ли Сянхай (Li Xianghai), Г. Химмельфарб (G. Himmelfarb) и др.

Современные изменения, позволяющие констатировать появление качественно нового типа идеологии, рассматриваются В.А. Гуторовым, Э.А. Галумовым, М. Кастельсом, Дж. Сгори (J. Storey), А.И. Соловьевым,

A.Р. Тузиковым и др. В работах, посвященных этой проблематике, идеологический феномен представлен как имидж, "рекламистика".

Социально-политические аспекты идеологии анализируются в связи с рассмотрением таких проблем, как манипулирование массовым сознанием и установление мировой идеологической монополии в процессе глобализации. Данный аспект отражен в работах А. Иголкина, С.Г. Кара-Мурзы, А.С. Пана-рина, А.И. Субетто, А.Р. Тузикова, А.Е. Щербакова, Ле Бона, Ги Дебора, Г. Лассуэлла, Р. Макнейла, Г. Маркузе, Дж. Милле, В. Пэккарда, Ф. Скиннера, Г. Франке, П. Фрейре, Э. Фромма, О. Хары, Г. Шиллера, Г. Энценбергера и др.

Процесс идеологической трансформации современной России при отсутствии официальной национально-государственной идеологической системы рассматривается в исследованиях Т.А. Алексеевой, М.В. Борисенко, ЮГ. Волкова, В. Гидулянова, М.Н. Губогло, Г.Г. Дилигенского, Д.Т. Жовтуна,

B.Н. Иванова, СЮ. Иванова, Б.Г. Капустина, И.Ф. Кефели, Ч.С. Кирвеля, AM. Кондратьева, В.А. Козлова, В.Н. Кузнецова, А.В. Миронова, А.И. Не-клесса, И.К Пантина, АЛ. Паршева, В.Т. Пуляева, B.C. Степина, Ж.Т. То-щенко, Е.С Троицкого, В Л. Филиппова, ИВ. Шеляпина и др.

В целом, несмотря на высокий интерес к данной проблеме, идеологический феномен остается недостаточно изученным в современной науке. Явная недостаточность разработанных в предыдущие этапы развития концепций

идеологии, отсутствие всестороннего понимания роли и значения, внутреннего строения и механизма функционирования этого феномена, не позволяют раскрыть специфику общественных процессов на современном этапе.

Объектом исследования является идеологический уровень общественного сознания современного социума.

Предметом исследования выступает идеология как необходимый фактор в организации общественной жизни.

Целью исследования является проведение социально-философского анализа содержания идеологической составляющей современного общества и выработка основных принципов построения национально-государственной идеологии в России.

Задачи исследования:

На основе духовно-нравственных традиций российского общества выявить существенные характеристики и векторы развития содержания современной идеологии как фактора общественной жизни; проанализировать роль и значение идеологической составляющей в духовной жизни общества и основные компоненты идеологического уровня общественного сознания;

раскрыть специфику идеологии, связанную с манипулятивными технологиями и в этой связи обозначить ее современный социальный характер; рассмотреть идеологические мифологемы и их влияние на национально-этнические культурные ценности;

исследовать идеологическую ситуацию в современной России и связанные с ней проблемы формирования общественного сознания.

Методологической основой исследования являются принципы материалистического понимания истории, в том числе идея взаимодействия общественного бытия и общественного сознания; принципы синергетического подхода; принцип единства исторического и логического; формационный и цивилизационный подходы; феноменологический подход.

Теоретической базой исследования выступают концепция общественно-экономических формаций (К. Маркс); концепция информационного общества (Д. Белл, Э. Тоффлер); концепция культурно-исторических типов развития общества (А. Тойнби); теория структурного функционализма; концепция «идеосферы» (А.А. Зиновьев);

концепция евразийской цивилизации, разработанная в трудах Н.Я. Данилевского, Н.Н. Алексеева, П.Н. Савицкого, Г.В. Вернадского, Г.В. Фло-ровского, Л.П. Карсавина, Л.Н. Гумилева.

Методы исследования: восхождение от абстрактного к конкретному, анализ и синтез, дедукция и индукция, герменевтический и сравнительно-исторический методы.

Эмпирическая база работы представлена результатами социологических исследований, осуществленных в рамках программы РГНФ (номер проекта 03-03-00566 а/т: «Процесс становления социального партнерства власти и общества в условиях изменяющейся России (на примере Республике Алтай)» (2003-2004 гг.) и научно-исследовательской работы по теме «Этносоциальные процессы в Республике Алтай на рубеже ХХ-ХХ1 веков» (2001-2004 гг.). Научная новизна работы заключается в следующем:

1. Предложен авторский подход к определению понятия «идеология».

2. Обосновано положение, согласно которому идеология выступает не только высшим уровнем общественного сознания, но и необходимым фактором в развитии общества.

3. Выявлена специфика современной западной буржуазной и отечественной либерально-демократической идеологии, прослежена их взаимосвязь.

4. Выделен новый вид идеологии - манипулятивная идеология.

5. Доказано, что противостояние двух систем - капиталистической и социалистической - было преодолено на основе планомерно организованной подмены социалистических ценностей либерально-буржуазными.

6. Раскрыта роль геополитической идеологии лидеров глобализма в дезорганизации общественной жизни России.

7. Показана необходимость выработки новой общероссийской идеологии на основе содержания русско-славянской культуры.

Положения, выносимые на защиту:

1. Идеология, являясь необходимым фактором жизнедеятельности любого организованного общества, отнюдь не довлеет сама над собой, а проявляет родовые корни объективных общественных отношений.

2. Процесс глобализации связан с распространением планируемого и реализованного западной либеральной идеологией реванша буржуазных общественных отношений, упраздняющих национально-государственные и духовно-нравственные ценности России.

3. Возник новый вид идеологии (манипулятивная идеология) - система, в которой при неизменности концептуального уровня изменились характер и особенности других уровней.

4. Долговременное отсутствие собственной национально-государственной идеологии в современной России приводит к росту дезорганизации внутри общества и ослаблению внешнеполитического положения в мире.

5. Современная национально-государственная идеология в России должна вбирать в себя базовые культурно-исторические архетипы российского общества и отвечать коренным интересам народов нашего Отечества. Теоретическая значимость исследования состоит в доказательстве то -

го, что семиотика языка и характер сознания в культуре народов России определяет не только их взаимосвязь на обыденном уровне, но и властно детерминирует законы идеологии, проявляющиеся как необходимый фактор

жизни современного общества; разработке комплексного понимания феномена идеологии и его роли в развитии социально-экономической и духовно-нравственной жизни современного российского общества; обосновании определяющей роли идеологии в обеспечении на государственном уровне всех сфер безопасности страны: экономической, продовольственной, медицинской, экологической, оборонной, образовательной, научно-информационной.

Практическая значимость. Основные положения диссертации могут найти применение при разработке и реализации идеологической политики в современной России, а также в системе образования при создании учебно-методической литературы и разработке учебных курсов.

Апробация основных положений и выводов диссертации была осуществлена в докладах и сообщениях на II, Ш, IV и V региональных научно-практических конференциях «Социальные процессы в современной Западной Сибири» (Горно-Алтайск, 2001,2002,2003,2004), научно-практической конференции «Проблемы социально-экономического, экологического развития Республики Алтай: состояние и перспективы» (Горно-Алтайск, 2001), первой международной конференции «Макарьевские чтения» (Горно-Алтайск, 2002), межрегиональной научно-практической конференции (школе) молодых ученых: «Актуальные проблемы молодых ученых российской провинции в контексте современной социокультурной ситуации» (Бийск, 2002, 2003), научно-практическом семинаре «Координация усилий научных исследовательских коллективов Сибири в изучении и развитии русской культуры» (Барнаул, 2003), семинаре-совещании «Методологический потенциал и технологические возможности неклассичесгих социологических теорий» (Барнаул - Артыбаш, 2004).

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы. Основной объем текста диссертационного исследования 180 страниц, библиография - 217 источников.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, характеризуется степень ее научной разработанности, определяется объект и предмет, формулируются цель и задачи исследования, характеризуются теоретические основы, методология и методы исследования, указываются новизна работы, ее теоретическая и практическая значимость.

В первой главе «Идеология как феномен общественной жизни» разрабатываются теоретико-методологические основания исследования идеологической ситуации в современном обществе.

В первом параграфе «Развитие социально-философских представлений о феномене «идеология» рассмотрены основные подходы к пониманию идеологии,* обозначены ее наиболее существенные признаки и функции.

Идеология рассматривается как совокупность идей, формирующих определенный тип мировоззрения, система ценностей, идеалов, норм поведения, вносимых в общественное сознание посредством различного рода социальных институтов, и организующая всю общественную жизнедеятельность.

Именно мировоззренческий характер идеологии обеспечивает ей тотальное господство в сфере сознания, формируя из, как правило, осколочной, противоречивой социальной реальности целостную, наполненную единым смыслом, картину мира - интегральный образ реальности. Системный характер идеологии объясняет взаимосвязанность и взаимозависимость разноуровневых образований как духовно-теоретического плана, так и опредмеченной идеологической продукции. При этом необходимо подчеркнуть, что идеология - не любая совокупность идей, а практически действенная, влияющая на жизнь общества. Выражая несколько священных, незыблемых идей-ценностей, любая идеология стремится не только к собственной интерпретации действительности, но и вырабатывает основные ориентиры общественного развития.

Независимо от теоретико-концептуального наполнения, идеология осуществляет такие объективные функции, как ориентационная, мобилизационная, интегративно-консолидирующая, регулятивная, амортизационная,, воспитательная и др. Институциональный характер объясняет возможность «опредмечивания» духовно-теоретического материала в практической деятельности индивидов и социальных групп.

Таким образом, идеология является необходимым фактором жизнедеятельности любого организованного общества и проявляет родовые корни объективных общественных отношений.

Второй параграф «Структура идеологии» посвящен анализу основных уровней и компонентов идеологической системы, выявлению роли, значения и места идеологии как в сфере общественного сознания, так и в практической деятельности общества.

Идеология в схематическом виде представляет систему, включающую в себя концептуальный, доктринальный и поведенческий уровни, на которых располагаются все идеологические элементы. Первый уровень содержит совокупность ценностей и идеалов, являющихся основанием определенной мировоззренческой модели, которая «освящает» соответствующий тип общественного устройства. Второй или средний уровень включает в себя программы переустройства, сохранения и развития общественной модели. На этом уровне присутствует вариативность интерпретаций «чистой» модели, что предоставляет возможность элите, выступающей в качестве своеобразных «медиумов» идеологических концепций, в определенной степени видоизменять, модифицировать их. Наряду с теоретическим содержанием программ и положений на этом уровне важную роль играет институциональный компонент. Степень распространения в обществе и действенности теоретических программ зависит от деятельности государственного аппарата, политических партий,

религиозных учреждений, общественных организаций. Именно поэтому данный уровень можно обозначить как программно-нормативно-институциональный. Третий уровень представлен массовым сознанием, определяющим практическую деятельность людей, их поведение. Кроме того, сюда относятся разнообразные частные технологии и методы воздействия на массовое сознание с целью его изменения в соответствии с концептуальным и программно-нормативным содержанием идеологии. Это уровень внедрения в общественное сознание теории, ее дальнейшей актуализации и воплощения в материальной практике.

Все отмеченные уровни взаимосвязаны, между ними существует определенное соподчинение при наличии обратных связей. Необходимость такой взаимосвязи имеет особое значение для функционирования всей системы, так как несогласованность уровней приводит к деградации всей идеологической модели. При отсутствии единого стержня идеология исчезает, превращаясь, с одной стороны, в абстрактные ценности, оторванные от реальных практических оснований, а с другой, в ряд социальных норм, правил, обычаев, утративших аксиологическую легитимность концептуального уровня.

Все вышесказанное позволяет утверждать, что идеология является сложной целостной системой, включающей в себя различные уровни и компоненты, связанные между собой определенными идеями, обеспечивающими внутреннее единство всей конструкции.

Третий параграф «Идеологическая составляющая духовной жизни общества» посвящен исследованию места идеологии в общественном сознании и ее роли во взаимодействии общественного сознания и. общественного бытия.

Важнейшее значение идеологии в жизни общества объясняется ее способностью охватывать все формы общественного сознания в рамках интегратив-ной мировоззренческой системы, объединяющей в себе научно-теоретический и эмпирически-обыденный уровни, а также активно взаимодействующей с социально-психологической стороной общественного сознания. Способность унифицировать разнообразные, а порой и противоречивые мировоззренческие компоненты общественного сознания в рамках целостного построения определенной картины мира позволяет идеологии занимать господствующее положение в интерпретации окружающей действительности.

Однако сама идеология складывается на основе тех или иных форм общественного сознания и в определенной степени зависит от духовной и материальной культуры общества. Выражая ряд определенных идей-ценностей, идеология исходит из особенностей исторически господствующего типа духовной культуры (мифология, религия, наука). Эволюция идеологии капитализма, включающая три основных фазы: протестантизм - прагматизм - потребительство, была обусловлена процессами, связанными с переходом от индустриаль-

ного общества к постиндустриальному. Научная монополизация общественного сознания и дефицит в отражении его общественно-психологической стороны приводит в действие компенсаторные механизмы, способствующие превращению самой науки в «сциентизм» - особую веру, заменяющую религию.

Рационализация современной идеологии, недооценка ее, а порой и полное игнорирование духовно-психологических архетипов общества, обусловлена объективными процессами материального развития и гипертрофированной ролью науки. Выступая объектом этого процесса, идеология, в то же время, превращается в его субъект - закрепляя и освящая его господство в общественном сознании. В результате кризис ценностей перерос в игнорирование самой ментальности. Это явление стали связывать с противостоянием культуры и цивилизации в процессе утверждения техногенной цивилизации, упраздняющей культуру как пережиток до- и индустриального общества.

Итак, идеология, интегрируя различные уровни, стороны, формы и компоненты общественного сознания и духовно-практического освоения действительности, образует, в результате такого соединения, определенное идеологическое поле, диалектически взаимодействующее с объективной (географической, экономической, социальной) средой.

Глава вторая «Глобализм как идеология в современном обществе» посвящена анализу современных изменений в общественной жизни, связанных с распространением западной идеологии.

В первом параграфе «Классово-политические изменения современной идеологии» рассматривается трансформация институционального характера идеологии.

Идеология выступает одной из форм духовной власти, предполагая для своего функционирования субъектно-объектные отношения. Современный процесс "отделения" идеологии от политической практики государства не является прямым свидетельством увеличения объема индивидуальной духовно-идеологической свободы человека. Идеология по-прежнему остается достоянием элитарных групп, с тем лишь различием, что теперь отсутствует необходимость в официальном оформлении этого господства и исчезает ответственность за его последствия.

Идеологическая трансформация напрямую связана с изменениями в общественной жизни. Классовая борьба индустриального общества происходила, в первую очередь, за распределение материальных благ. Переход к постиндустриальному обществу переместил акцент противоборства в социокультурную сферу. Современное столкновение социальных групп происходит, в первую очередь, за распределение информационных ресурсов, которые выступают средством идеологического господства над общественным сознанием. Группы, получившие неограниченный доступ к этим ресурсам, обретают возможность навязывать другим свои ценности и идеалы, типы и формы поведения. Распространение информационного вида власти упразд-

няет правомерность классического социального детерминизма. В настоящее время человек формируется под воздействием той культурной информации, в поле которой он находится. В результате этого личность маргинализиру-ется, пребывая на границе нескольких культур. При этом далеко не всегда культура собственной социальной общности становится референтной для человека. Зачастую этот статус приобретает культура более желаемая, благодаря своим, реальным или декларируемым идеологической пропагандой, превосходствам. Подобная ситуация ведет к появлению широких слоев населения, не связанных культурными узами с окружающими людьми, своего рода внутренних культурных эмигрантов.

В процессе распространения глобализма происходят качественные изменения классовой структуры национально-государственных образований. Современные классовые антагонизмы перемещаются из внутригосударственных границ в межгосударственные отношения. Страны-лидеры получили возможность эксплуатировать рабочую силу стран-аутсайдеров и, в силу этого, не только освободить собственное население от наиболее трудоемких видов труда, но и качественно улучшить его уровень жизни. Современное мировое разделение труда служит основой для обоснования различного рода мифологем материального благополучия и бесконфликтности «открытого» общества. При этом, как правило, умалчиваются истинные причины такого состояния и невозможность его достижения для большинства населения планеты, о чем свидетельствует увеличение диспропорции между уровнем жизни в странах третьего мира и странах, относящихся к «золотому миллиарду».

В результате отмеченных изменений увеличивается роль и значение идео-сферы как пространства информационного господства, а процесс глобализации упраздняет национально-государственный культурно-идеологический суверенитет, превращая его в товар, что, по законам рынка, приводит к монополизации этой сферы и распространению духовной экспансии в мире со стороны наиболее экономически развитых государств.

Во втором параграфе «Современные манипулятивные технологии как форма идеологического господства» рассматривается манипулятив-ный характер идеологического воздействия на массовое сознание, получивший широкое распространение в условиях западной демократии.

Расхождение идеологии и общественной психологии, при котором первая сращивается с наукой, приводит к сосредоточению идеологической системы на внешнетеоретической рациональности и изоляции от внутреннеэмоцио-нальной сферы. Реализуя свои функции, научная идеология сталкивается с проблемой отсутствия опоры на безусловные духовные ценности. Не располагая средствами для собственной легитимации в общественной психологии, современная идеология использует манипулятивные технологии.

Основной целью манипуляции выступает изменение традиционных архетипов социокультурной тектоники общества, служащих стержнем мировоззрения

людей и препятствием для всякого рода духовных вирусов, пытающихся моделировать общественное сознание и внедрять в него новые желания, идеи, ценности. Для достижения этой цели необходимо изменить мышление и сознание манипулируемых. Основными объектами этого процесса выступают социальные стереотипы, символы, образы, мифы. Процесс их трансформации включает в себя широкий спектр разнообразных средств и методов. Ключевое значение имеет язык - основной инструмент передачи информации. Для усиления степени чувственного воздействия на сознание создается и используется новый язык, включающий в себя термины и метафоры, созданные для смыслового изменения существующих феноменов общественной жизни. Не менее значимым средством воздействия на сознание является изображение. Кроме этого широко используются различные специальные эффекты: свет, музыка, запах. Особенно высокий результат достигается при соединении перечисленных средств, что приводит к синергийному эффекту.

Крайней формой манипулятивных технологий является психологическая война, планомерное наступательное воздействие политическими, интеллектуальными и эмоциональными средствами на сознание, психику, моральное состояние и поведение общества.

Итак, современная форма идеологии представляет собой новый вид - сочетание науки и манипулятивных технологий, при котором наука осуществляет господство над теоретической сферой общественного сознания, а манипуляция контролирует и регулирует духовно-психологический мир общественной жизни.

В третьем параграфе «Идеология глобализма как упразднение национально-государственных культурно-ценностных систем» осуществляется анализ идеологии, под прикрытием которой идет процесс деформации национальных культур, их полное растворение в идеологической системе, претендующей на монопольное выражение универсальных ценностей человеческого рода.

Базовыми ценностями концептуального уровня современной западной идеологии являются; социально-антропологические - индивидуализм, прагматизм, рационализм, гедонизм; экономические - частная собственность, конкуренция, капиталистический рынок и политические, расположенные в пределах представительной демократии. В зависимости от них разработан идеал - модель гражданского общества и правового государства и генеральная идея - единая мировая цивилизация в рамках обозначенных идеала и ценностей. Отражение данных ценностей представлено в либерализме, который, несмотря на ряд модификаций, продолжает сохранять свое идейно-ценностное ядро. В центре этой системы находится модель человека, представляющего собой свободный атом, конкурирующий с другими подобными атомами в борьбе за реализацию своих интересов. Данная модель обусловлена сущностью рыночного механизма, который выступает как естественная, саморегулируемая и единственно приемлемая форма экономической жизни общества.

Между тем, анализ современного состояния западного общества позволяет выявить ряд существенных недостатков рыночного механизма, среди которых особое значение имеют такие явления, как стихийность, монополизация, максимизация личной выгоды. Концентрация капитала в рыночной экономике дополняется концентрацией власти в управлении. Рыночный механизм распространяется на все сферы общества, в том числе и на идеологическую. Именно рыночные отношения автоматически ориентируют членов общества на максимально выгодную для элиты и сулящую успех в карьере для обывателя жизненную позицию. Манипуляция массовым сознанием поддерживает данный механизм, выступая в качестве «невидимой руки» «рыночной» идеологии.

Существенным компонентом идеологической концепции западного общества является ценность материального комфорта. При этом большое значение имеет не только культивирование имеющихся потребностей, но и создание, «индустрия» новых. Основной проблемой данного идеала выступает гипертрофированное преувеличение роли материально-чувственных наслаждений в жизни индивида, замещение ими духовной составляющей и игнорирование проблемы ограниченности ресурсов планеты, их исчезновения для будущих поколений. Пропаганда потребительского изобилия вступает в радикальное противоречие с объективными возможностями окружающей среды удовлетворять растущие запросы населения.

Выход из этой ситуации происходит за счет экспансии других территорий и использования чужих ресурсов. Такая стратегия органически свойственна рыночной экономике, для функционирования которой необходима система колоний, так называемых «дополняющих» экономик. Подобная экспансия нередко представляется как культурное миссионерство, гуманитарная помощь и т.п. Идеологическим обоснованием этого является идея «единой мировой цивилизации», представляющей историю народов как одномерный процесс, подчиненный действию всеобщих законов, определяющих магистральное направление развития человечества. На этом основании любые «отклонения» от западной идеологии расцениваются как негативные аномалии.

Таким образом, экономическое и политическое господство стран- лидеров глобализма распространяется в мире посредством идеологической экспансии, направленной на утверждение собственных «общечеловеческих ценностей».

Глава третья «Идеологические трансформации в современной России» посвящена анализу проблем, связанных с идейно-ценностной переориентацией российского общества.

В первом параграфе «Изменение идеологических концепций в современной России» исследуются причины идеологического кризиса в СССР и процесс установления господства западной идеологии в постсоветской России.

Трансформация СССР и процессы реформирования современной России представляются как результат изменения идеологического идеала. При этом причины трансформации коммунистической идеологии можно условно разделить на внешние - экспансия западной идеологии и внутренние - отсутствие своевременных адекватных «ответов» на «вызовы», возникающие в ходе изменения общественной жизни в процессе исторического развития.

Использование теории структурного функционализма позволяет анализировать жизнеспособность идеологической системы. Так, функцию адаптации в идеологии выполняет корректировка программ с учетом изменения общественных условий. Функцию целедостижения представляет сам процесс развития общества, мера реализации идеологической модели. Функцию интеграции выполняет возможность идеологической системы видоизменять, адаптировать и вбирать в себя новые идейно-ценностные системы без ущерба своей целостности. И, наконец, функцию поддержания модели выполняют социальные институты, распространяющие и закрепляющие идеологические ценности.

Применительно к коммунистической идеологии функция адаптации столкнулась с проблемой переосмысления классических идеологических программ строительства коммунизма, марксистско-ленинского образца в отношении к изменяющейся общественной жизни. Рост благосостояния граждан, повышение уровня их образования и общих условий жизни стимулировал всеобщее повышение запросов, что, в свою очередь, приводило к необходимости корректировки идеологических программ революционного периода. Непоследовательность в творческом переосмысление этих программ придавала отдельным положениям черты догматичности, абстрагированности от реальных жизненных проблем. Функция целедостижения также была далека от своей концептуальной реализации и перманентно отодвигалась на будущее, принимая в массовом сознании черты утопии. В этой связи в обществе возникали разнообразные альтернативные движения, которые выпадали из доминирующей идеологической системы, становясь по отношению к ней девиантными или делик-вентными. Функция интеграции не справлялась с изменением, приспособлением и включением отмеченных выше социальных элементов в общую структуру. Запретительные же меры не решали проблему, и рост подобных организаций постоянно увеличивался. Все перечисленные недостатки затрудняли реализацию функции поддержания модели. При отсутствии действенных идеологических программ социальные институты были неспособны продуктивно выполнять функцию идеологической социализации подрастающего поколения.

Отмеченные проблемы функционирования советской идеологии усугублялись постепенной олигархизацией партийно-номенклатурной элиты. Именно государственная элита, превратившаяся в своеобразную касту, была

наиболее далека от коммунистических идей, что, в свою очередь, привело к смене ее идеологических ориентаций.

В результате «изменения равновесия» переросли в «изменения структуры». С провозглашением «перестройки» начался сложный процесс трансформации идеологической доктрины. Этот период подготовил условия для социальной бифуркации. Первоначально детектор данной бифуркации имел форму компромисса между элитой и обществом по поводу необходимости ревизии идеологических программ. После этого происходит конвергенция - синтез идеологических ценностей коммунизма, социал-демократии и либерализма. И, наконец, завершающей формой выступил фундаментализм - непримиримое распространение либерализма.

Итак, отсутствие своевременной творческой корректировки советской идеологии с учетом изменяющихся объективных условий жизнедеятельности общества привело к нарушению функционирования всей идеологической системы, ее деградации и замещению западными идеологемами.

Второй параграф «Идеологическая трансформация массового сознания и информационная безопасность России» посвящен исследованию современной ценностной переориентации россиян и обоснованию необходимости координации этого процесса в интересах всего российского общества.

Изменение высшего концептуального уровня советской идеологии началось с изменений второго, программно-нормативного уровня, нацеленного, в свою очередь, на изменение уровня массового сознания.

Трансформация идеологических ценностей и идеалов в обществе зависит от способности элиты воздействовать на массовое сознание с целью его переориентации и преодоления инерционных, остаточных стереотипов традиционной идейно-ценностной системы. Именно массовое сознание, особенно на уровне менталитета - массового бессознательного, выступает своеобразным культурно-национальным генотипом, отвечающим за сохранение и ретрансляцию определенных ценностей. Анализ современной идеологической ситуации в России свидетельствует о планомерном разрушении традиционной культуры. В настоящее время идеосфера страны наполнена западной и прозападной идеологической продукцией.

Все сказанное позволяет сделать вывод, что подобной идеологической экспансии должна быть противопоставлена национальная информационная политика.

В третьем параграфе «Основные принципы выработки современной национально-государственной идеологии в России» обосновывается ряд существенных характеристик национально-государственной идеологии, способствующей сохранению и дальнейшему развитию российского общества, его духовного и физического потенциала.

Концептуальными ценностями, наиболее приемлемыми для России и позволяющими преодолеть кризисы современной цивилизации, должны стать архетипичные ценности культуры, выраженные в «русской идее».

Ценности и идеалы предполагаемого концептуального идеологического уровня уже содержатся в православной религии, подробно разработаны в рамках русской славянофильской философии, отчасти присутствуют в советской идеологии. Синтез этих концепций позволяет выявить ядро российской культуры, выраженное в высших духовных ценностях общества. Сочетание таких основных ценностей, как духовность, соборность, общинность, социальная справедливость, патриотизм превращают данную концепцию в наиболее адекватный «ответ» современным глобальным «вызовам» человеческой цивилизации. Использование этого ресурса обеспечит национально-государственное возрождение России и дальнейшее планомерное, целенаправленное развитие.

Программно-нормативный уровень идеологии необходимо обосновать с помощью научных доктрин, ориентированных на обозначенные ценности. В этом отношении привлекают внимание современные научные изыскания, рассматривающие и объясняющие процессы общественного развития с позиции неклассических социальных теорий. Примером тому могут служить такие доктрины, как универсумная, виталистская, социокультурной и социоприрод-ной эволюции, ноосферизма. Действенность этой научной продукции зависит от степени ее реализации на среднем идеологическом уровне - воплощение в программах, социальных нормах и институциональном измерении.

Уровень массового сознания представлен духовной продукцией, содержащей идеологические элементы: лозунги, призывы, видео- и печатная продукция и т.д. Особую роль на этом уровне играют национальные образы-символы, выступающие своеобразным ядром эмоционального поля общности. Данная продукция формирует в массовом сознании определенную культуру, включающую морально-нравственные, этические, эстетические, патриотические нормы. Основной задачей этого идеологического уровня является достижение идентификации с национальным самосознанием, что обеспечит, с одной стороны, своеобразную пассионарность или эффект «резонанса» - увеличение творческой энергии народа, с другой стороны - сохранение самого национального самосознания.

Кроме того, представленные уровни идеологии необходимо привести в систему, пронизанную общей идеей. Требуется проведение объективного анализа предыдущего идеологического опыта, что позволит преодолеть допущенные ранее недостатки. Диалектическое понимание данного феномена позволит избежать догматизма, сохранив идеологию как творчески развивающуюся систему, в которой соединилась бы твердость ценностей и идеалов при гибкости, пластичности методов их достижения. От этого зависит общая жизнеспособность идеологии.

Таким образом, современная национально-государственная идеология в России должна вбирать в себя базовые культурные архетипы российского об-

щества, творчески сочетать традиции и инновации, что позволит выработать собственную стратегию развития страны.

В заключении диссертации подводятся итоги исследования, систематизируются выводы, определяются направления дальнейшего исследования идеологии.

Основные положения диссертации отражены в публикациях:

1. Социально-политические, экономические и духовные факторы межнациональных отношений (на примере Республики Алтай) // Социальные процессы в современной Западной Сибири. - Горно-Алтайск, 2001.-С. 128-132.

2. Человек в среде социально-политических отношений в условиях Республики Алтай // Проблемы социально-экономического, экологического развития Республики Алтай: состояние и перспективы. - Горно-Алтайск, 2001. - Часть II. - С. 83-84.

3. Роль идеологии в современной России // Социальные процессы в современной Западной Сибири. - Горно-Алтайск, 2002. - С. 111-116.

4. Идеологическая экспансия в России посредством манипуляции общественным сознанием // Наука, культура, образование. - 2002. - № 12. - С . 104-108.

5. Идеологическая составляющая Алтайской духовной миссии и ее интерпретации // Макарьевские чтения. - Горно-Алтайск, 2002. - С. 25-27.

6. Идеологический плюрализм как основание информационного господства // Социальные процессы в современной Западной Сибири. - Горно-Алтайск, 2003. - С. 61-63.

7. Ценностная трансформация массового сознания в современной России (на примере Республики Алтай) // Горный Алтай: история, современность, перспективы. -Горно-Алтайск, 2003. - С. 201-205.

8. Идеология как элемент жизни современного общества // Русское социокультурное пространство: духовные константы и социальные технологии. - Барнаул, 2004. - С. 139-142.

9. Глобализм как идеология // Социальные процессы в современной Западной Сибири. - Горно-Алтайск, 2004. - С. 79-84.

Литягин Евгений Владимирович

Идеология как необходимый фактор жизни современного общества

Автореферат

Подписано в печать 06.10.2004. Формат 60x84/16 Бумага офсетная.

Заказ № 117. Тираж 120 экз.

Типография Горно-Алтайского государственного университета, 649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 1

№19212

РНБ Русский фонд

2005-4 14560

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Литягин, Евгений Владимирович

Введение.

Глава 1. Идеология как феномен общественной жизни.

1.1. Развитие социально-философских представлений о феномене "идеология".

1.2. Структура идеологии.

1.3. Идеологическая составляющая духовной жизни общества.

Глава 2. Глобализм как идеология в современном обществе.

2.1. Классово-политические изменения современной идеологии.

2.2. Современные манипулятивные технологии как форма идеологического господства

2.3. Идеология глобализма как упразднение национально-государственных культурно-ценностных систем.

Глава 3. Идеологические трансформации в современной России.

3.1. Изменение идеологических концепций в современной России.

3.2. Идеологическая трансформация массового сознания и информационная безопасность России.

3.3. Основные принципы выработки новой национально-государственной идеологии в России.

Введение диссертации2004 год, автореферат по философии, Литягин, Евгений Владимирович

Актуальность темы исследования

Современная цивилизация, достигнув высокого уровня технической оснащенности в освоении окружающей среды, столкнулась с целым комплексом глобальных проблем, выступающих непреодолимым препятствием дальнейшего развития человечества в рамках традиционной эволюции. Помимо загрязнения среды обитания, истощения природных ресурсов, угрозы ядерного самоуничтожения и многого другого, не менее актуальным «вызовом» развитию человечества выступает распространение антисоциальных идеологических мифологем.

Наиболее опасная и тиражируемая повсеместно мифологема - о либерально-демократической идее как самоцели и средстве решения всех социальных проблем. Вторая серьезная идеологическая мифологема современного общества представляет собой миф о возможности перехода к новым экономическим, политическим и социальным структурам без правового регулирования отношений между людьми по формуле: «Разрешено все, что не запрещено законом». Следующей мифологемой выступают идеи, согласно которым все проблемы производства и потребления внутри страны может решить только рынок. В общественное сознание внедряется идея: «Рыночная экономика является главным средством достижения социальной справедливости». Теперь эту мифологему высмеивает даже ее автор Д. Сорос. Чтобы успешно организовать идеологическое воплощение мифологем, была выработана идея о необходимости четвертой власти в обществе в виде свободы печати и слова. По признанию президента Академии наук Российской Федерации Г.В. Осипова свобода печати обернулась манипуляцией информационной системой, средствами печатной и особенно электронной информации в ущерб общественному равновесию.

Анализ сложившейся ситуации в мире показывает, что, оставаясь в пределах вышеперечисленных мифологем и соответствующей им системы ценностей, человечество не способно преодолеть «вызовы» современной эпохи. Основой для необходимой трансформации общественной жизни является изменение общественного сознания. Технократические способы, зачастую эффективные при решении частных вопросов, лишь усугубляют положение, так как влекут за собой череду новых, еще более сложных проблем. Требуется радикальная перестройка общественного сознания, направленная на нейтрализацию хищнического отношения к окружающей среде, гедонистического эгоцентризма, различного рода агрессии и т.д. Основным инструментом осуществления этого выступает идеология, способная эффективно воздействовать на сферу общественного сознания, социализируя его в определенном направлении. Именно доминирующая идеология определяет образ и стиль жизни как отдельных индивидов, так и всего общества, культивируя определенное мировоззрение посредством пропаганды базовых ценностей, идеалов, норм поведения.

Проблема изменения идеологии в отмеченном направлении обусловливается, по меньшей мере, двумя основными причинами: во-первых, принятое в науке понимание этого феномена, либо как субъективного, ложного, иллюзорного сознания, либо как атрибута тоталитаризма, ограничивающего духовную свободу личности, во-вторых, глобальное распространение господства западной идеологии. Обозначенные причины способствуют своеобразной «закрытости» темы, отсутствию научных исследований и широкого обсуждения данной проблематики.

Эйфория, вызванная крушением советской социалистической системы и упразднением коммунистической идеологии, выразилась в научном обосновании окончательной деидеологизации всего человечества, подразумевающей упразднение самого феномена идеологии. В Конституциях многих государств, в том числе и России, провозглашен идеологический плюрализм, как выражение духовной свободы идейно-ценностного выбора.

Между тем идеология остается неотъемлемым фактором организации общественной жизни. Более того, с момента возникновения информационной цивилизации идеологический фактор становится определяющим. В этом отношении декларация идеологического плюрализма является не чем иным, как одной из «идеологем» современной формы либерально-капиталистической идеологии. В действительности, при любой организации общественной жизни существует господствующая идеология, независимо от формального присутствия или отсутствия других идеологических систем и элементов, служащих в настоящее время своеобразной «шумовой» завесой распространения мировой гегемонии западной либеральной идеологии. Вобрав в себя позитивный опыт демократического общественного устройства, опираясь на высокий уровень технического развития и широкое использование технологий манипуляции массовым сознанием, данная идеология превращается в своеобразную мировую религию, ведущую человечество к техногенной катастрофе. Положение осложняется тем, что рассматриваемая система ценностей и идеалов закрепляет за собой роль единственно верного магистрального пути человеческого развития и, на этом основании, упраздняет любые альтернативные идеологии, а вместе с ними и духовно-культурное разнообразие ци-вилизационных типов.

Данное обстоятельство объясняет необходимость проведения объективного анализа современной идеологической ситуации, связанной, прежде всего, с процессами глобализации и проблемой сохранения традиционной культуры национально-государственных образований.

Кроме того, особого внимания ученых заслуживает изучение проблемы распространения манипулятивных технологий, направленных на управление массовым сознанием. Актуальность данной темы связана не только с обозначением современной специфики механизма идеологического господства, но и с обеспечением информационной безопасности населения.

Для решения обозначенных проблем требуется преодоление традиционных взглядов на идеологию, не способных объяснять произошедшие изменения в идеологических формах, методах и способах, а также выявить подлинную роль, место и значение этого феномена в жизни современного общества.

При этом явно не достаточны исследования, предпринимаемые в рамках частных наук (социология, культурология, аксиология, социальная психология, социально-политическая антропология и др.), в предметную область которых попадают те или иные идеологические элементы. Кроме того, традиция закрепления идеологии за политическими науками, ориентированными на средне-теоретический и эмпирический уровень интерпретации политических явлений, также не позволяет охватить все стороны и грани идеологии.

Необходимо философское осмысление обозначенной проблематики, способное интегрировать и рефлексировать идеологические формы, расположенные в различных сферах жизни общества. Осуществление этого позволит раскрыть истинные механизмы функционирования идеологии и возможности управления этим процессом в интересах всего общества.

Решение перечисленных проблем имеет особое значение для современной России, испытавшей многочисленные социально-политические, экономические и духовные эксперименты, но так и не определившейся в отношении собственной идеологической доктрины. Отсутствие официальной национально-государственной идеологии является основой распространения заимствованных идеологических систем, не соответствующих духовно-культурным архетипам российского общества, что приводит к деградации всей общественной жизни.

Степень научной разработанности темы

Научное изучение идеологии как феномена общественной жизни получило свое развитие в XIX - начале XX веков. Классическим становится осмысление идеологии, осуществленное К. Марксом, Ф. Энгельсом, В.И. Лениным, Э. Бернштейном, К. Мангеймом и другими мыслителями, предпринявшими попытку раскрыть сущность этого феномена, систематизировать и структурировать идеологические компоненты.

Однако заложенное в этот период противопоставление двух различных подходов в понимании этого феномена предопределило дальнейший раскол в исследовании идеологии. В советской науке отстаивалась возможность существования научной идеологии и на этом основание анализировалась роль, значение, место и общественные функции марксистской идеологии в противовес «иллюзорности» и «лженаучности» буржуазной. На Западе же преобладало мнение, что любая идеология субъективна, вненаучна, догматична и т.п.

С конца 70-х гг. XX века советскими учеными были созданы обобщающие теоретические труды, раскрывающие суть идеологии, ее основные функции и роль в общественной жизни. Среди них можно выделить монографии таких авторов, как В. Иванов, Н.Б. Биккенин, М.В. Яковлев,

A.К. Уледов, Б.А. Грушин и др. Продолжением данной традиции выступают исследования Е.В. Осиповой, О.А. Поляковой, B.C. Комаровского, А.И. Афанасьева, К. Плешакова и др.

Особый интерес представляют работы, посвященные анализу сущности и технологиям распространения господства западной идеологии, опубликованные в период 70-х - 80-х гг. Одними из первых исследователей этой темы были A.M. Коровкин, Ю.В. Макаров, Г.А. Арбатов, Н.М. Кайзеров, Ю.Б. Кашлев, В.Н. Ярошенко, Д.А. Волкогонов, A.M. Румянцев, В.Д. Гранов,

B.В. Кортунов, С.М. Ковалев и др. Заслугой этих авторов является обоснование таких понятий, как идеологическая диверсия, психологическая война, деформация сознания, при рассмотрение которых раскрываются основные методы и способы, используемые западными идеологами.

Кроме того, в советской науке получили довольно тщательное освещение концептуальные принципы противостоящих идеологий: коммунизма и либерализма. Среди подобных работ особо выделяется коллективный труд «Борьба идей в современном мире», в 3-х т. М., Политиздат, 1976 г.

Тем не менее приходится признать, что заложенное классиками марксизма понимание идеологии и ее дальнейшая разработка В.И. Лениным, не получили творческого развития в советской науке, превратившись в застывший эталон.

В европейской и американской науке можно выделить два основных этапа (деидеологизация и реидеологизация), которые определяли вектор научно-исследовательского подхода в изучении данной темы.

Понимание идеологии как классового, социально-заинтересованного и, в силу этого, субъективного, в отличие от науки, мировоззрения, обоснованное К. Мангеймом, получило продолжение в работах таких ученых, как Р. Арон, А. Лефевр, Р. Гароди, Э. Фишер, Л. Парейсон, И. Бариор, Л. Кола-ковский и др. В конце 50 - начале 60-х гг. XX века распространяется идея о возможности построения «бесконфликтного» общества, при котором общественное согласие упраздняет саму необходимость в каких-либо идеологиях. Научное обоснование этого разработано в трудах Ф. Хайека, У. Лип-мана, Д. Белла, К. Поппера, Ф. Фукуямы, С. Хантингтона, Р. Арона, Э. То-пича, В. Альберта и др. Кроме того, к рассматриваемым выше характеристикам идеологии добавляется еще одна. Идеология признается атрибутивным элементом тоталитарных общественных систем и антиподом «открытого» общества.

В 70-е гг. прошлого столетия стала активно культивироваться теория "реидеологизации", направленная на восстановление престижа идеологии в обществе. Данное изменение в отношении к идеологии привлекло интерес к проведению научных исследований роли, значения и функций этого феномена. Результатом подобной работы выступило обоснование идеологии как неотъемлемого элемента в организации общественной жизни, выполняющего ряд важнейших объективных функций. Эта позиция раскрывается в публикациях И. Горовитца, Р. Арона, Д. Белла, О. Лемберга, П. Ансара, Э. Винера, Т. Роззака и др. Однако обозначенные исследования носили осколочный характер, освещая лишь те или иные стороны идеологического феномена, что приводило к отсутствию единого понимания природы, сущности и роли идеологии. В определенной мере данный недостаток продолжает сохраняться.

В настоящее время идеологическая составляющая общественной жизни рассматривается в различных научных дисциплинах (политологии, социологии, культурологии, этике, аксиологии, религиоведении, социальной психологии, экономике), что приводит к бесструктурной мозаичности и ограничивает возможность целостного изучения этого феномена. Так, культурологический аспект идеологии присутствует в исследованиях А.В. Кукаркина, И.В. Млечиной, Д.М. Урнова, В.А. Кутырева, Т.Е. Савицкой, T.JI. Морозовой, А.Е. Чекалова, А.А. Цуциева, М.С. Кагана, Г.Д. Гачева и др. Среди зарубежных ученых внимание обозначенной проблеме уделяют: C.JI. Лапэгрус (S.L. Lapegrouse), Дж. Комб (J. Comb), Д. Бустин (D. Boorstin), Г. Химмельфарб (G. Himmelfarb), Ли Сян-хай (Li Xianghai) и др.

Современные изменения, позволяющие констатировать появление качественно нового типа идеологии, рассматриваются такими учеными, как М. Кастельс, Дж. Стори (J. Storey), А.И. Соловьев, В.А. Гуторов, Э.А. Галу-мов, А.Р. Тузиков и др. В работах, посвященных этой проблематике, идеологический феномен представлен как имидж, "рекламистика".

Социально-политические аспекты идеологии анализируются в связи с рассмотрением таких проблем, как манипулирование массовым сознанием и установление мировой идеологической монополии в процессе глобализации. Данный аспект отражен в работах таких авторов, как С.Г. Кара-Мурза, А.С. Па-нарин, А.И. Субетто, А. Иголкин, А.Р. Тузиков, А.Е. Щербаков, Г. Франке, Ле Бон, Ф. Скиннер, Р. Макнейл, О. Хара, В. Пэккард, Г. Лассуэлл, Ги Дебор, Дж. Милле, Г. Маркузе, П. Фрейре, Э. Фромм, Г. Энценбергер, Г. Шиллер и др.

Процесс идеологической трансформации современной России и проблема отсутствия национальной идеологической системы исследуются в публикациях Т.А. Алексеевой, Б.Г. Капустина, И.К. Пантина, М.В. Борисенко, A.M. Кондратьева, В.А. Козлова, М.Н. Губогло, А.И. Неклесса, Г.Г. Дилигенского, B.C. Сте-пина, А.П. Паршева, Ч.С. Кирвеля, С.Ю. Иванова, В.Н. Иванова, В. Гидулянова, Ю.Г. Волкова, В.Т. Пуляева, Н.В. Шеляпина, А.В. Миронова, И.Ф. Кефели, Ж.Т. Тощенко, Е.С. Троицкого, В.Н. Кузнецова, В.Н. Филиппова, Д.Т. Жов-туна и др.

В целом, несмотря на высокий интерес к данной теме, идеологический феномен остается малоизученным в современной науке. Явная недостаточность разработанных в предыдущие столетия концепций идеологии, отсутствие единства в понимании роли и значения, внутреннего строения и механизма функционирования этого феномена, не позволяют раскрыть специфику общественных процессов на современном этапе. Именно этим обусловлена необходимость в новом научно-философском осмыслении данной проблемы.

Объектом исследования является идеологический уровень общественного сознания современного социума.

Предметом исследования выступает идеология как необходимый фактор в организации общественной жизни.

Целью исследования является проведение социально-философского анализа содержания идеологической составляющей современного общества и выработка основных принципов построения национально-государственной идеологии в России.

Для достижения поставленной цели предпринято решение следующего комплекса задач:

На основе духовно-нравственных традиций российского общества

- разработать существенные характеристики и векторы развития содержания современной идеологии как фактора общественной жизни;

- проанализировать роль и значение идеологической составляющей в духовной жизни общества и основные компоненты идеологического уровня общественного сознания;

- раскрыть специфику идеологии, связанную с манипулятивными технологиями и в этой связи обозначить ее современный социальный характер;

- выявить идеологические мифологемы и их влияние на национально-этнические культурные ценности;

- показать идеологическую ситуацию в современной России и связанные с ней проблемы формирования общественного сознания.

Методологической основой исследования выступают

- законы и принципы материалистического понимания истории, но не в смысле первичного и вторичного, а на основе взаимодействия общественного бытия и общественного сознания;

- системный принцип взаимопереходов «порядка» и «хаоса» общественных отношений на основе социальной бифуркации;

- исторически сложившиеся формационный и цивилизационный подходы в диалектики развития общества.

Методы исследования определены в соответствии с целью и задачами работы. Общенаучные (философские) методы — восхождение от абстрактного к конкретному, историческое и логическое, анализ и синтез, дедукция и индукция. Эмпирические методы исследования - наблюдение, сравнение, герменевтический метод.

Теоретической базой исследования выступают

- концепция формационного подхода (К. Маркс);

- цивилизационный подход (Т. Кун);

- информационный подход (Э. Тоффлер);

- концепция «идеосферы» (А.А. Зиновьев);

- концепция евразийской цивилизации, разработанная в трудах Н.Я. Данилевского, Н.Н. Алексеева, П.Н. Савицкого, Г.В. Вернадского, Г.В. Флоров-ского, Л.П. Карсавина, Л.Н. Гумилева и поддержанная современными идеологическими и правительственными структурами России, Украины и Казахстана.

Эмпирическая база работы представлена результатами социологических исследований, осуществленных в рамках программы РГНФ (номер проекта 0303-00566 а/т: «Процесс становления социального партнерства власти и общества в условиях изменяющейся России (на примере Республике Алтай)» (2003-2004 гг.) и научно-исследовательской работы по теме «Этносоциальные процессы в Республике Алтай на рубеже XX-XXI веков» (2001-2004 гг.).

Научная новизна работы заключается в следующем:

1. Обосновано положение, согласно которому идеология выступает не только высшим уровнем общественного сознания, но и необходимым фактором в развитии общества.

2. Выявлена специфика современной западной буржуазной и отечественной либерально-демократической идеологии, прослежена их взаимосвязь и влияние друг на друга.

3. Выделен новый вид идеологии - манипулятивная идеология.

4. Доказано что противостояние двух систем - капиталистической и социалистической - было развернуто на основе планомерно-организованной подмены социалистических ценностей либерально-буржуазными.

5. Раскрыта роль геополитической идеологии лидеров глобализма в дезорганизации многих сторон общественной жизни России.

6. Показана необходимость выработки новой общероссийской идеологии на основе содержания русско-славянской культуры.

Положения, выносимые на защиту:

1. Идеология, являясь необходимым фактором жизнедеятельности любого организованного общества, отнюдь не довлеет сама себе, а проявляет родовые корни объективных общественных отношений.

2. Процесс глобализации связан с распространением планируемого и реализованного западной либеральной идеологией реванша буржуазных общественных отношений, упраздняющих национально-государственные духовно-нравственные ценности России.

3. Возник новый вид идеологии - манипулятивная идеология системы, в которой, при неизменности первого - концептуального уровня, изменились характер и особенности второго и третьего.

4. Долговременное отсутствие собственной национально-государственной идеологии в современной России приводит к росту дезорганизации внутри общества и ослаблению внешнеполитического положения в мире, а слабых, по заявлению президента Российской Федерации В.В. Путина, - бьют. 5. Современная национально-государственная идеология в России должна вбирать в себя базовые культурно-исторические архетипы российского общества и отвечать коренным интересам народов нашего Отечества.

Теоретическая значимость исследования состоит в а) доказательстве того, что семиотика языка и сознания в культуре народов России определяет не только их взаимосвязь на обыденном уровне, но и властно детерминирует законы идеологии, проявляющиеся как необходимый фактор жизни современного общества; б) разработке интегрального понимания феномена идеологии и его роли в развитии социально-экономической и духовно-нравственной жизни современного российского общества; в) обосновании определяющей роли идеологии в обеспечении на государственном уровне всех сфер безопасности страны: экономической, продовольственной, медицинской, экологической, оборонной, образовательной, научно-информационной.

Практическая значимость. В основе практического исследования находится идеологический опыт народов России, согласно которому они в равной степени отвергли как хрущевско-коммунистическое прошлое, так и либерально-демократическое настоящее. Основные положения диссертации могут найти применение а) при разработке и реализации идеологической политики в современной России; в) в системе начального, среднего и высшего образования при создании учебников, учебных пособий, а также курсов по гуманитарным дисциплинам (отечественная история, литература, обществознание, право, политология, социология, социальная философия).

Апробация основных положений и выводов диссертации была осуществлена в докладах и сообщениях на II, III, IV и V региональных научно-практических конференциях «Социальные процессы в современной Западной Сибири» (Горно-Алтайск, 2001, 2002, 2003, 2004), научно-практической конференции «Проблемы социально-экономического, экологического развития Республики Алтай: состояние и перспективы» (Горно-Алтайск, 2001), первой международной конференции «Макарьевские чтения» (Горно-Алтайск, 2002), межрегиональной, межвузовской научно-практической конференции (школы) молодых ученых: «Актуальные проблемы молодых ученых российской провинции в контексте современной социокультурной ситуации» (Бийск, 2002, 2003), научно-практическом семинаре «Координация усилий научных исследовательских коллективов Сибири в изучении и развитии русской культуры» (Барнаул, 2003), семинаре-совещании «Методологический потенциал и технологические возможности неклассических социологических теорий» (Барнаул — Артыбаш, 2004). Результаты диссертационного исследования нашли применение в преподавании курсов политологии, социологии и социальной работы. По теме исследования опубликовано 9 научных статей.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 217 источников.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Идеология как необходимый фактор жизни современного общества"

Заключение

Подводя итог осуществленного исследования, можно обозначить следующие выводы:

Актуальность темы, объявленная во введении, нами не только доказана, но и раскрыта в ходе анализа современных изменений в общественной жизни, связанных с идеологическим уровнем общественного сознания.

Цель работы, заключающаяся в проведении социально-философского анализа содержания идеологической составляющей современного общества и выработки основных принципов построения национально-государственной идеологии в России, реализована. Это позволило обосновать ряд заключений:

1. Идеология есть совокупность идей, формирующих определенный тип мировоззрения, система ценностей, идеалов, норм поведения, вносимых в общественное сознание посредством различного рода социальных институтов и организующая всю общественную жизнедеятельность.

2. Идеология является необходимым фактором жизни современного общества, выполняющим ряд важнейших функций, основными из которых выступают способность консолидации общества вокруг определенных идеалов и ценностей, целеориентации его развития и социализации подрастающего поколения.

3. Идеологию в России необходимо выстраивать на основе концепции евразийской цивилизации, традиционной российской культуры и современных достижений мировой и отечественной философии и науки.

Поставленные задачи решены, что позволило доказать следующие положения:

1. Структура идеологии представляет собой трехуровневую систему, где первый - концептуальный - уровень представлен высшими ценностями и идеалами; второй - доктринальный - содержит, с одной стороны, программно-нормативные и мифолого-символические регулятивы, а с другой стороны, имеет институциональное выражение; и третий уровень - практически-эмпирический - включает в себя технологии внедрения идеологических установок в общественное сознание и, посредством этого, воплощает теорию в практику.

2. Идеология выступает как интегративная система, включающая в себя различные уровни, стороны, формы и компоненты общественного сознания и духовно-практического освоения действительности, образующая, в результате такого соединения, определенное идеологическое поле, диалектически взаимодействующее с объективной (географической, технической, экономической, социальной, политической и т.д.) средой.

3. Одной из особенностей современной идеологии является процесс отделения духовно-идеологической функции от государства и ее приватизация со стороны «независимых» средств массовой информации, представляющих интересы различных элитарных групп, не связанных государственной ответственностью перед обществом.

4. В структуре современной идеологии произошли качественные изменения, связанные с характером и технологией распространения и господства идеологических идеалов и ценностей в общественном сознании, приведшие к появлению нового идеологического вида - манипулятивной идеологии, - системы, в которой, при неизменности первого - концептуального — уровня, изменились характер и особенности второго и третьего.

5. Субъект глобализма проникает в иностранное государство, прежде всего, посредством идеологической экспансии, направленной на упразднение национально-культурного суверенитета страны-объекта глобализации, что в последующем ведет за собой разрушение культурно-ценностной системы объекта с целью утверждения собственных «общечеловеческих ценностей».

6. Анализ изменения идеологических концепций в современной России подтвердил обозначенную в ходе исследования гипотезу: противостояние двух систем - капиталистической и социалистической - было развернуто на основе планомерно организованной подмены социалистических ценностей либерально-буржуазными. Кроме того, очередное «механическое» заимствование западной идеологии, проводимое в настоящее время в России и столкнувшееся с традиционной ментальностью, осознанно нацелено на разрушение культурного ядра российского общества.

7. В целом исследование темы «Идеология как необходимый фактор жизни современного общества» привело к доказательству следующего:

- в современном российском обществе существует необходимость в нейтрализации агрессии, по утверждению А.А. Зиновьева, наиболее реакционной западной идеологии;

- социальная действительность доказывает, что национализация средств массовой информации неизбежна, а в некоторых случаях, в интересах российского общества, возникает необходимость введения идеологической цензуры.

В ходе решения задач возникали определенные сложности. Особую трудность представляло обоснование самой необходимости в идеологической составляющей общественной жизнедеятельности. Для этого требовалось научное опровержение идей деидеологизации и выявление современного господства и истинной природы либерально-демократической идеологии, скрывающейся за мифами плюрализма и технологиями манипуляции общественным сознанием. Кроме того, в параграфе 2.1., посвященном классово-политическим изменениям идеологии, необходимо было доказать увеличение роли и значения идеосферы как пространства и формы информационного господства в современном обществе и перемещение данного вида власти из внутригосударственных задач на глобальный уровень. В параграфе 3.1. «Изменение идеологических концепций в современной России» основную сложность представляло осуществление объективного анализа причин идеологического кризиса в СССР и процесса установления господства западной идеологии в постсоветской России. Исследование современной идеологической ситуации в нашей стране убедительно доказывает необходимость в скорейшей выработке собственной национально-государственной идеологии в интересах народов России.

Вместе с тем за пределами исследования остались многие нерассмотренные аспекты феномена идеологии. Это обстоятельство объясняется широтой и многогранностью обозначенного объекта и предмета изучения, их принципиальной неисчерпаемостью в процессе исторического развития общественных отношений.

Представляется, что наиболее важной задачей, требующей своего скорейшего решения, является теоретическая разработка и практическая реализация национально-государственной идеологии России. Для этого требуется проведение широкомасштабного научного поиска, нацеленного на создание идеологической системы, опирающейся на культурно-историческое наследие российского общества и отвечающей запросам как текущего момента, так и перспективного развития.

Список научной литературыЛитягин, Евгений Владимирович, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Адоратский В.В. Об идеологии // На переломе. Философские дискуссии 20-х годов: Философия и мировоззрение / Сост. П.В. Алексеев. М., 1990.-С. 214-223.

2. Акишева Н.Б. Идеологизация обыденного сознания: (Филос. анализ): Ав-тореф. дис. . канд. филос. наук. Свердловск, 1989. - 18 с.

3. Анисимов А. XXI век: время перезаписи мировых цивилизационных программ? // Россия XXI. 1995. - № 11-12. - С. 32-56.

4. Алякринский О.А. «Американская мечта» в российском массовом сознании // США. Экономика, политика, идеология. 1996. - № 4. - С. 105-113.

5. Асмус В.Ф. Античная философия: 3-е изд. - М.: Высш. шк., 1998. - 400 с.

6. Ачкасов В.А. Россия как разрушающееся традиционное общество // Полис. 2001. -№ 3. - С. 83-92.

7. Барулин B.C. Социально-философская антропология. Общие начала социально-философской антропологии. М.: Онега, 1994. - 256 с.

8. Бердяев Н.А. Воля к жизни и воля к культуре // На переломе. Философские дискуссии 20-х годов: Философия и мировоззрение / Сост. П.В. Алексеев. М., 1990. - С. 73-84.

9. Бердяев Н.А. Русская идея. Харьков: ФОЛИО; М.: ACT, 2002. - 615 с.

10. Бек У. Что такое глобализация? / Пер. с нем. А. Григорьева и В. Седельника; Общ. ред. и послесл. А. Филиппова. М.: Прогресс-Традиция, 2001.-304 с.

11. Берк Э. Размышления о революции во Франции и заседаниях некоторыхобществ в Лондоне, относящихся к этому событию. М.: Рудомино, 1993.- 143 с.

12. Белл Д. Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая волна на Западе / Сост. и вступ. ст. П.С. Гуревича. М., 1986.-С. 330-342.

13. Безансон А. Советское настоящее и русское прошлое: Сб. ст. М.: Мик,1998.-333 с.

14. Белоусова С.А. Иллюзорные формы обыденного сознания: механизм их образования: Автореф. дис. канд. филос. наук. Ставрополь, 1996. - 19 с.

15. Бжезинский 3. Великая шахматная доска (Господство Америки и его геостратегические императивы) / Пер. О.Ю. Уральской. М.: Международные отношения, 1998. - 254 с.

16. Бобров М.Я. Гомология как наука о материальной и духовной жизни человека в третьем тысячелетии. 2-е изд., испр. и доп. - Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1999.-218 с.

17. Бобров М.Я. Интеллигенция и законы ее жизнедеятельности // Интеллигенция и власть: Материалы III Всероссийского симпозиума «Человек культуры: интеллигенция и власть» (27-28 сентября 2002 г.). — Бийск, 2002. С. 42-62.

18. Бодрийяр Ж. Прозрачность зла / Пер. Л. Любарской, В. Марковской. М.: Добросвет, 2000. - 257 с.

19. Бокарев Ю. «Открытое общество» и его друзья // Россия XXI. 1995. - №11.12.-С. 140-162.

20. Боков Х.Х. Собирание России и современность // Патриотизм: общероссийский и национальный. Истоки. Сущность. Типология. — М., 1996. — С. 30-33.

21. Бранский В.П. Теоретические основания социальной синергетики // Вопросы философии. 2000. - № 4. - С. 113-129.

22. Богданов А.А. Системная организация материи // На переломе. Философские дискуссии 20-х годов: Философия и мировоззрение / Сост. П.В. Алексеев. М., 1990. - С. 422-435.

23. Борисенко М.В. Роль идейной дезориентации российского общества вовторой половине 80-х начале 90-х годов XX столетия // Вестник МГУ. Сер. 12. Полит, науки.-2003.-№ 1.-С. 53-61.

24. Борьба идей в современном мире: В 3-х т. Т. 2. Современный капитализм: противоречия и доктрины. М., Политиздат, 1976. - 399 с.

25. Васильев A.M. Африка: испытание независимостью. («Круглый стол» ученых и дипломатов) // Азия и Африка сегодня. 2001. - № 5. — С. 2-3.

26. Волков Ю.Г. Идеология для России // Социально-гуманитарные знания. — 2001.-№2.-С. 58-70.

27. Волков Ю.Г. В поисках новой идеологической парадигмы // Социальногуманитарные знания. 2003. - № 2. - С. 80-100.

28. Вопросы советской внешнеполитической пропаганды / Под ред. д-ра ист. наук проф. Ш.П. Санакоева. М.: Междунар. отношения, 1980. - 256 с.

29. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. Протестантские секты и дух капитализма // Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. - С. 61-307.

30. Вебер М. Избранные произведения / Пер. с нем.; Сост., общ. ред. и поел. Ю.Н. Давыдова. М.: Прогресс, 1990. - 808 с.

31. Венгеров А.Б. Средства массовой информации в контексте мифологическогосознания // Общественные науки и современность. 1997. — № 3. - С. 38-43.

32. Гаджиев К.С. Политическая идеология: концептуальный аспект // Вопросы философии.-№ 12.- 1998.-С. 3-20.

33. Галумов Э.А. Международный имидж России: стратегия формирования. — М.: Известия, 2003. 450 с.

34. Гачев Г.Д. Национальные образы мира: Америка в сравнении с Россией и славянством. М.: Раритет, 1997. - 676 с.

35. Ги Дебор. Общество спектакля / Пер. с франц. С. Офетраса и М. Якубович. М.: ЛОТОС (Радек), 2000. - 183 с.

36. Гидулянов В. Гуманизм: по какую сторону идеологии // Здравый смысл. —1998.-№8.-С. 52-57.

37. Гончаров В.Н., Филиппов В.Н. Россия, Ленин и современный мир. Барнаул: Изд-во БГПУ, 1996. - 463 с.

38. Григорьев С.И. Виталистская социология: парадигма настоящего и будущего (избранные статьи по неклассической социологии). Барнаул: Изд-во АРНЦ СО РАО, 2001. - 229 с.

39. Григорьев С.И. Жизненные силы славянских народов (теоретико-методологические основы качественного социологического исследования) // Розмысл. 2000. - №№ 2-3. - С. 91-98.

40. Григорьев С.И. Искры сокровенного. Барнаул, 2000. -312 с.

41. Григорьев С.И., Субетто А.И. Основы неклассической социологии. (Новые тенденции развития культуры социологического мышления на рубеже XX-XXI веков). Барнаул: Изд-во АРНЦ СО РАО, 2000. - 182 с.

42. Грушин Б.А. Мнения о мире и мир мнений. Проблемы методологии исследования общественного мнения. М., Политиздат, 1967. - 400 с.

43. Губогло М.Н. Этничность. Конфессиональность. Гражданственность.

44. ЭКГ России // Россия в условиях трансформаций. Историко-политоло-гический семинар. Материалы. Вып. № 5. М., 2000. - С. 4-31.

45. Гуторов В.А. Современная российская идеология как система и политическая реальность (Методологические аспекты) // Полис. — 2001. № 3. - С. 72-82.

46. Давыдова Г.И. Информационно-психологическая безопасность русской молодежи: проблемы и рефлексия // Русская молодежь. Демографическая ситуация. Миграции. М., 2004. - С. 192-197.

47. Дж. Реале, Д. Антисери. Западная философия от истоков до наших дней.

48. Античность. СПб.: Петрополис, 1994. — 336 с.

49. Дерлугьян Г. Крушение советской системы и его потенциальные следствия: банкротство, сегментация, вырождение // Полис. 2000. - № 3. - С. 18-30.

50. Дилигенский Г.Г. Была некая историческая критическая точка // Россия в условиях трансформаций. Историко-политологический семинар. Материалы. Вып. № 5. М., 2000. - С. 96-98.

51. Дилигенский Г.Г. В поисках смысла и цели: Проблемы масс, сознания соврем. капиталист, о-ва. М.: Политиздат, 1986. - 256 с.

52. Дилигенский Г.Г. Дезориентированное сознание // Россия в условиях трансформаций. Историко-политологический семинар. Материалы. Вып. № 4. -М., 2000.-С. 62-65.

53. Джордж Ф. После 1984. Перспективы лучшего мира // Новая технократическаяволна на Западе / Сост. и вступ. ст. П.С. Гуревича. М., 1986. - С. 356-370.

54. Доброхотов JI. Н., Комаровский В. С. Идеологическое противоборство. -М.: Сов. Россия, 1988. 224 с.

55. Енчмен Э.С. Наука и философия эксплуататорская выдумка // На переломе. Философские дискуссии 20-х годов: Философия и мировоззрение / Сост. П.В. Алексеев. - М., 1990. - С. 224-231.

56. Жизненный потенциал этнокультурного развития современной Сибири / Под ред. В.И. Бойко. Барнаул-Новосибирск-Москва: Полиграфист, 1999. - 188 с.

57. Журавлева В.В. Когда логика пасует перед психологией // Россия в условиях трансформаций. Историко-политологический семинар. Материалы. Вып. № 4. М., 2000. - С. 23-24.

58. Зверева Г.И. Цивилизационная специфика России: дискурсный анализ новой "историософии" // Общественные науки и современность. 2003. — №4.-С. 98-112.

59. Земцов Б.Н. Идеология и ментальность дореволюционной российской интеллигенции // Общественные науки и современность. 1997. - № 3. - С. 75-84.

60. Зимин А.И. Европоцентризм и русское культурно-историческое самосознание. М.: Изд-во Литер, ин-та им. A.M. Горького, 2000. - 191 с.

61. Зиновьев А.А. На пути к сверхобществу. М.: Центрполиграф, 2000. - 637 с.

62. Зиновьев А.А. Глобальное сверхобщество и Россия. Мн.: Харвест; М.: ACT, 2000.-128 с.

63. Иванова С.Ю. Государственный патриотизм альтернатива идеологии национализма и космополитизма // Социально-гуманитарные знания. -2003.-№3.-С. 292-302.

64. Иголкин А. Пресса как оружие власти // Россия XXI. 1995. - № 11-12.-С. 68-86.

65. Идеологическая борьба и современная культура Запада / АН СССР, ин-т мировой лит-ры им. A.M. Горького; Отв. ред. И.В. Млечина. М.: Наука, 1988.-295 с.

66. Идеологическая работа и социальное творчество масс: (тенденции и задачи перестройки массового сознания) / Акад. обществ, наук при ЦК КПСС; Под. ред. B.C. Комаровского и А.А. Коробейникова. М.: Мысль, 1989. - 218 с.

67. Идеологический плюрализм: видимость и сущность / Под ред. Б.Н. Бессонова и И.С. Нарского.-М.: Мысль, 1987.-314 с.

68. Идеологические комиссии ЦК КПСС. 1958-1964: Документы / Сост. Е.С. Афанасьева, В.Ю. Афиани, JI.A. Величанская и др. М.: РОССПЭН, 2000. - 552 с.

69. Ильенков Э.В. Диалектическая логика. М.: Политиздат, 1984. — 293 с.

70. Ильин И.А. Собрание сочинений: В 10 т. Т. 1 / Сост., вступ. ст. и ком-мент. Ю.Т. Лисицы. М.: Русская книга, 1996. - 400с.

71. Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества: постиндустриальные теории и постэкономические тенденции в современном мире. — Науч. издание. М.: Академия-Наука, 1998. - 640 с.

72. Иноземцев В.Л. Теория постиндустриального общества как методологическая парадигма российского обществоведения // Вопросы философии. 1997.-№ 10.-С. 29-44.

73. История современной зарубежной философии: компаративистский подход.-СПб., 1997. -480 с.

74. Каган М.С. Философия культуры. СПб.: Петрополис, 1996. - 416 с.

75. Каган М.С. Философская теория ценности. СПб.: Петрополис, 1997. - 205 с.

76. Каганский В.Л. Кривда и правда евразийства (смысл и статус евразийскойконцепции пространства России). Статья 1. Евразийство как позиция // Общественные науки и современность. 2003. - № 4. - С. 63-80.

77. Камю А. Изнанка и лицо: Сочинения. М.: ЭКСМО-Пресс; Харьков: ФОЛИО, 1998.-864 с.

78. Кастельс, Мануэль. Могущество самобытности // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В.Л. Иноземцева. — М., 1999.-С. 292-308.

79. Каравашкин А., Юрганов А. После науки: о приемах гуманитарной идеологии // Россия XXI. 2003. - № 1. - С. 148-169.

80. Кара-Мурза С.Г. Идеология и ее мать наука. М.: ЭКСМО-Пресс, 2002. - 256 с.

81. Кара-Мурза С.Г. Истмат и проблема восток-запад. М.: Алгоритм, 2001. - 256 с.

82. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М.: ЭКСМО-Пресс, 2001. - 832 с.

83. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием: светлый миф о частной собственности // Социально-гуманитарные знания. 2003. - № 3. - С. 23-37.

84. Калашников В.Л. Современное русское национальное самосознание: проблемы и тенденции развития // Патриотизм: общероссийский и национальный. Истоки. Сущность. Типология. -М., 1996. С. 61-65.

85. Корнфорт Морис. Открытая философия и открытое общество. Ответ д-ру Карлу Попперу на его опровержение марксизма / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1972.-531 с.

86. Келле В.Ж., Ковальзон М.Я. Формы общественного сознания. М.: Госполитиздат, 1959. 263 с.

87. Кирвель Ч.С. Восточнославянские страны: ловушки вестернизации и реальность // Розмысл. 2000. - № 1. - С. 49-68.

88. Кирвель Ч.С. Глобализирующийся мир: путь в рабство или к свободе? //

89. Розмысл. 2002. - № 5. - С. 38-76.

90. Ковалев С.М. и др. Правда социализма против фальсификаторов / С.М. Ковалев, П.Н. Решетов, В.В. Шеляг. М.: Мысль, 1987. - 285 с.

91. Коровкин А. М., Макаров Ю. В. Идеологические диверсии против мира и социального прогресса / Сост. В. П. Рыбалко. Л.: Лениздат, 1987. - 64 с.

92. Козлов В.А. Российский посткоммунистический синдром: «разрушенноепрошлое» и кризис советской идентичности // Общественные науки и современность. 2003. - № 4. - С. 81 -97.

93. Кравченко А.И. Социология Макса Вебера: труд и экономика. М.: На Воробьевых, 1997.-208 с.

94. Кузнецов В.Н. О социологическом смысле идеологии консолидации: геокультурный аспект // Безопасность Евразии. — 2003. — № 3. — С. 7-47.

95. Круглый стол ученых и дипломатов. Африка: испытание независимостью // Азия и Африка сегодня. № 5. - 2001. - С. 2-9.

96. Кургинян С. Концептуальная безопасность и ее роль для России в XXI веке//Россия XXI.- 1995.-№ 11-12.-С. 4-30.

97. Кутырев В.А. Культура и технология: борьба миров. М.: Прогресс-Традиция, 2001.-240 с.

98. Кукаркин А.В. Буржуазная массовая культура: Теория. Идеи. Разновидности. Образцы. М.: Политиздат, 1978. — 350 с.

99. Ленин В. И. Письмо «Северному союзу РСДРП» // Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Изд. пятое. М., 1976. - Т. 6. - С. 360-370.

100. Ленин В. И. Что делать? // Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Изд. . пятое.-М., 1976.-Т. 6.-С. 1-190.

101. Людвиг фон Мизес. Теория и история: Интерпретация социально-экономической эволюции / Пер. с англ. под ред. проф. А.Г. Грязновой. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 269 с.

102. Макаренко В.П. Главные идеологии современности. Ростов н/Д: Феникс, 2000.-480 с.

103. Ю4.Маркузе Г. Одномерный человек. -М.: REFL-book, 1994. 368 с.

104. Ю5.Манхейм, Карл. Избранное. Социология культуры. М., СПб.: Универс. книга, 2000.-501 с.

105. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. -2-е изд. М., 1955. - Т. 3. - С. 7-544.

106. Маркс К., Энгельс Ф. Дебаты по поводу закона о краже леса // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - М., 1955. - Т. 4. - С. 98-162.

107. Маркс К., Энгельс Ф. Письма Ф. Энгельса к разным лицам (январь 1888 — декабрь 1890) // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - М., 1965. - Т. 37. -С. 3-588.

108. Маркс К., Энгельс Ф. К критике гегелевской философии права. Введение //Маркс К., Энгельс Ф. Соч.-2-е изд.-М., 1955.-Т. 1.-С. 414-429.

109. Ю.Маркс К., Энгельс Ф. Дебаты о свободе печати и об опубликовании протоколов сословного собрания // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. — М., 1955.-Т. 1.-С. 30-84.

110. Ш.Малиновский, Бронислав. Научная теория культуры / Пер. с англ. — М.: О.Г.И., 2000.-208 с.

111. Миронов А.В., Кефели И.Ф. Русская идея как основа формирования национально-государственной идеологии России // Социально-гуманитарные знания. 2001. - № 4. - С.72-84.

112. Миронова М.И. К проблеме нравственного воспитания граждан в диалоге Платона "Государство" // Вестник московского университета. Серия 7. Философия. № 5. - 2000. - С. 74-79.

113. И.Минин С.К. Философию за борт! // На переломе. Философские дискуссии 20-х годов: Философия и мировоззрение / Сост. П.В. Алексеев. — М., 1990.-С. 203-209.

114. Морозова T.JL Американская мечта (Размышления о России) // Американский характер: традиция в культуре. Очерки культуры США. — М., 1998.-С. 254-276.

115. Назаретян А.П. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры. (Синергетика исторического процесса): Курс лекций. 2-е изд., перераб. и дополн. - М.: Наследие, 1996. - 184 с.

116. Неклесса А.И. Глобальная трансформация и российский узел // Россия XXI.-2003.-№ 1.-С. 24-59.

117. Никитина И.В. Цивилизация и менталитет культуры // Розмысл. 2000. — №1(2).-С. 69-75.

118. Ницше Ф. По ту сторону добра и зла: Сочинения. М.: ЭКСМО-Пресс; Харьков: ФОЛИО, 2002. - 848 с.

119. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В.Л. Иноземцева. -М.: Academia, 1999. 640 с.

120. Ортега-и-Гассет X. Дегуманизация искусства // Самосознание европейской культуры XX века: Мыслители и писатели Запада о месте культуры в современном обществе. М., 1991. - С. 230-263.

121. Орлов С.Б. Политическая мифология в России: опыт концептуального анализа мифа об интеллигенции. Барнаул, 2002. - 216 с.

122. Павлов Н.В. Архитектура нового мира и Россия // Мировая экономика и международные отношения. 2004. - № 4. - С. 82-86.

123. Панарин А.С. Искушение глобализмом. М.: ЭКСМО-Пресс, 2002. - 416 с.

124. Панарин А.С. Православная цивилизация в глобальном мире // Москва. -2001.-№3.-С. 128-140.

125. Паршев А.П. Почему Россия не Америка. Книга для тех, кто остается здесь. М.: Крымский мост-9Д; ФОРУМ, 2001. - 416 с.

126. Паршев А.П. Почему Америка наступает. М.: ACT; Астрель, 2002. - 370 с.

127. Пастухов В.Б. Конец русской идеологии (Новый курс или новый путь?) // Полис. 2001. - № 1. - С. 49-63.

128. Пантин В.И., Лапкин В.В. Трансформация национально-цивилизационной идентичности современного российского общества: проблемы и перспективы // Общественные науки и современность. 2004. - № 1. - С. 52-63.

129. Платон. Государство. Законы. Политик / Предисл. Е.И. Темнова. М.: Мысль, 1998.-798 с.

130. Плешаков К. Геоидеологическая парадигма // Международная жизнь. -№4-5.- 1995.-С. 109-116.

131. Пляйс Я.А. Тема гражданского общества в диссертациях российских докторов и кандидатов политических наук (1998-2001) // Россия и современный мир. № 1 - 2003 (38). - С. 107-128.

132. Полякова О.А. Борьба марксизма-ленинизма против праворевизионист-ской концепции идеологии. М.: Изд-во МГУ, 1987. - 156 с.

133. Понизовкина И.Ф. Миф как феномен иллюзорного сознания: Автореф. дис. . канд. филос. наук. М., 1997. - 21 с.

134. Поппер К.Р. Открытое общество и его враги / Пер с англ. под ред. В.Н. Садовского. -М.: Феникс, 1992.-448 с.

135. Позиция: Опыт критического ежегодника. Литературная полемика / Сост. В.Г. Бондаренко М.: Сов. Россия, 1988. - 512 с.

136. Пуляев В.Т., Шеляпин Н.В. Тенденции формирования национально-государственной идеологии в современной России // Социально-гуманитарные знания. 2001. - № 4. - С. 85-97.

137. Пуляев В.Т., Шеляпин Н.В. Социальные ценности в системе российской национально-государственной идеологии // Социально-гуманитарные знания. 2001. - № 5. - С. 69-79.

138. Пыпин А.Н. Панславизм в прошлом и настоящем / Вступ. ст. Е.С. Троицкого. М.: АКИРН, 2002. - 195 с.

139. Расторгуев С.П. Философия информационной войны. М.: Вузов, кн., 2001.-468 с.

140. Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. М.: Политиздат, 1991.-287 с.

141. Розин В.М. Мистические и эзотерические учения и практики в средствах массовой информации // Общественные науки и современность. — 1997. -№3.-С. 44-54.

142. Репников А.В. Современный либерализм // Россия в условиях трансформаций. Историко-политологический семинар. Материалы. Вып. № 4. -М., 2000.-С. 43-44.

143. Савицкая Т.Е. Культура на рубеже тысячелетий: новые парадигмы и старые стереотипы // Культура в современном мире: опыт, проблемы, решения. Науч.-информ. сб. - Вып. 6. -М.: Изд-во РГБ, 1999. - С. 3-18.

144. Сафонов В.Н. Политические взгляды Платона // Социально-политический журнал. 1998. - № 3. - С. 194-206.

145. Современный капитализм и идеологическая борьба / A.M. Румянцев, В.Д. Гранов, В.В. Кортунов и др. М.: Мысль, 1986. - 271 с.

146. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. — М.: Политиздат, 1992. 543 с.

147. Сорокин П.А. Социокультурная динамика и эволюционизм // Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В.И. Добренькова. М., 1996.-С. 372-392.

148. Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика: Исследование изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений / Пер. с англ. В.В. Сапова. СПб.: Изд-во Рус. хри-стианск. гуманит. института, 2000. - 1054 с.

149. Сорос Д. Открытое общество. Реформируя глобальный капитализм / Пер. с англ. М.: НФПКОНИ, 2001. - 458 с.

150. Соловьев А.И. Какие психотипы формируют базовые ценности // Россия в условиях трансформаций. Историко-политологический семинар. Материалы. Вып. № 4. М., 2000. - С.59-60.

151. Соловьев А.И. Политическая идеология: логика исторической эволюции // Полис. 2001. - № 2. - С. 5-23.

152. Степанский А.Д. Соотношение либерализма и демократии // Россия в условиях трансформаций. Историко-политологический семинар. Материалы. Вып. № 4. М., 2000. - С. 18-19.

153. Степин B.C. Стратегии цивилизационного развития и проблема ценностей // Россия и современный мир. № 1 - 2003 (38). - С. 5-18.

154. Субетто А.И. Капиталократия (философско-экономические очерки). — СПб. Кострома-Луга: ПАНИ, КГУ им. Н.А. Некрасова, 2000. - 214 с.

155. Субетто А.И. Ноосферизм. Том первый. Введение в ноосферизм. СПб.: КГУ им. Н.А. Некрасова, КГУ им. Кирилла и Мефодия, 2001. - 537 с.

156. Субетто А.И. Общинная евразийская цивилизация // Розмысл. — № 5. — 2002.-С. 77-92.

157. Сумерки богов / Сост. и общ. ред. А.А. Яковлева. -М.: Политиздат, 1990. -398 с.

158. Стельмах В.Г. Продуктивный взгляд на причины распада СССР (Размышления над книгой Э. Уолкера) // Общественные науки и современность. 2004. - № 1.-С. 106-113.

159. Строганов В. Русский национализм, его сущность, история и задачи. -М.: АКИРН, 1997.-87 с.

160. Табакаев Ю.В. Образование как труд. — М.: Прометей, 1996. - 180 с.

161. Таранов П.С. Антология мудрости: 120 философов: В 2-х т. Симферополь: Таврия, 1996. - 624 с.

162. Тишков В.А. Русские как меньшинства // Общественные науки и современность. 1993. - № 6. - С. 8-11.

163. Тоффлер Э. Третья волна. М.: ACT, 1999. - 784 с.

164. Троицкий Е.С. Русская нация: социалистическое преобразование и обновление: Социально-философские очерки. -М.: Сов. Россия, 1989. 272 с.

165. Троицкий Е.С. Патриотизм движущая сила преодоления кризиса российского общества // Патриотизм: общероссийский и национальный. Истоки. Сущность. Типология. - М., 1996. - С. 3-30.

166. Троицкий Е.С. Русская молодежь и судьбы отечества // Русская молодежь. Демографическая ситуация. Миграции. — М., 2004. С. 5-53.

167. Тузиков А.Р. Масс-медиа: идеология видимая и невидимая // Полис. -2002.-№5.-С. 123-133.

168. Уайтхед А. Избранные работы по философии: Пер. с англ. / Сост. И.Т. Ка-савин: Общ. ред. и вступ. ст. М.А. Кисселя М.: Прогресс, 1990. - 718 с.

169. Уледов А.К. Духовная жизнь общества. Проблемы методологии исследования. М.: Мысль, 1980.-271 с.

170. Урнов Д.М. Разрушение истории. Неомифологические концепции в англо-американском литературоведении // Идеологическая борьба и современная культура Запада. М., 1988. - С. 128-144.

171. Уроки горькие, но необходимые / Сост.: B.C. Молдаван, А.Г. Гридчина. -М.: Мысль, 1988.-346 с.

172. Уфимцев В.В. «А был ли выбор?» // Полис. 2003. - № 3. - С. 165-168.

173. Федотова В.Г. Типология модернизаций и способов их изучения // Вопросы философии. 2000. — № 4. - С. 3-27.

174. Филиппов В.Н. Россия и русская нация: трудный путь к самосознанию -Барнаул: Алтай, 1999.-438 с.

175. Филиппов В.Н. Кому из интеллигенции России мила власть «Фонда Сороса»? // Интеллигенция и власть: Материалы III Всероссийского симпозиума «Человек культуры: интеллигенция и власть» (27-28 сентября 2002 г.). Бийск, 2002.-С. 30-33.

176. Филиппов В. Н., Гончаров В. Н., Колтаков К.Г. Школа и общество в современной России (концептуально-аналитический диалог) / Под общ. ред. проф. В.Н. Филиппова. Барнаул: Алтай, 2003. - 376 с.

177. Филиппов В.Н., Гончаров В.Н. Экспансия идеологии цинизма и лицемерия. Россия, XX век (документы и факты) Барнаул: Алтай, 2004. - 356 с.

178. Философский словарь / Под ред. М.М. Розенталя, П.Ф. Юдина. 2-е изд. - М., Политиздат, 1968. - 432 с.

179. Франкл В. Человек в поисках смысла / Пер. с англ. и нем. М.: Прогресс, 1990.-367 с.

180. Фромм Э. «Дианетика»: искателям сфабрикованного счастья // Человек. -ДЬ2.-М., 1996.-С. 54-57.1. J

181. Фромм Э. Человеческая ситуация. / Пер. с англ. под ред. Д.А. Леонтьева. -М.: Смысл, 1994.-238 с.

182. Фукуяма Ф. Конец истории // США: Экономика, политика, идеология. — №5.- 1990.-С. 29.

183. Фукуяма Ф. Доверие. Социальные добродетели и созидание благосостояния // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В.Л. Иноземцева. М., 1999.-С. 123-162.

184. Хангтингтон, Сэмюэл. Столкновение цивилизаций и что оно может означать для России // Общественные науки и современность. 1995. - №. 3. -С. 133-136.

185. Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления / Пер. с нем. — М.: Республика, 1993. 447 с.

186. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. Московские лекции и интервью. М.: KAMI; Academia, 1995. - 352 с.

187. Холодковский К.Г. Идеологические ориентиры уходят на второй план. Россия в условиях трансформаций // Историко-политологический семинар. Материалы. Вып. № 5. М., 2000. - С. 87-89.

188. Цуциев А.А. Повседневный мир и обыденные формы господствующей идеологии: Автореф. дис. канд. филос. наук. Ростов н/Д, 1989. — 20 с.

189. Чекалов А.Е. Проблема социокультурных заимствований в России // Известия вузов Северо-Кавказ. региона. Общественные науки. — Ростов н/Д.-2001.-№ 1.-С. 32-35.

190. Чубайс А.Б. Построение либеральной империи миссия России в XXI веке. - М.: ОСТ-ПРИНТ, 2003. - 16 с.

191. Шафаревич И.Р. Есть ли у России будущее?: Публицистика. М.: Сов. писатель, 1991.-239 с.

192. Шафаревич И.Р. Россия наедине с собой // Наш современник. — 1992. № 1.-С. 3-8.

193. Шахзадеян М.А. К вопросу об определении понятия «обыденное сознание» // Философские проблемы общественного развития. М.: АН Общ. н. при ЦК КПСС, 1980. - С. 58-73.

194. Шелохаев В.В. Россия в условиях трансформаций // Историко-политологический семинар. Материалы. Вып. № 4. — М., 2000. — С. 12-13.

195. Щербаков А.Е. Место мифа в политической идеологии // Полис. 2003. -№ 3. - С. 175-180.

196. Щербинин А.И., Щербинина Н.Г. Политический мир России. — Томск: Издательство «Водолей», 1996. 256 с.

197. Шиллер Г. Манипуляторы сознанием / Пер. с англ.; науч. ред. Я.Н. За-сурский. М.: Мысль, 1980. - 326 с.

198. Ясперс К. Смысл и назначение истории / Пер. с нем. 2-е изд. - М.: Республика, 1994. - 527 с.

199. Василев Мирослав. Менталността на културата като социалнопсихоло-гичен проблем // Философска мисъл. Г. 45. - Кн. 12. — 1989. — С. 76-82.

200. Кисьов Тоньо. Идеология и всекидневно съзнание. София: Изд-во на бълг. Академия на науките, 1985. - 152 с.

201. Сотирова Д. Всекидневно и научно съзнание. Проблеми на взаимо-действието. София: Наука и изкуство, 1987. — 150 с.

202. Boorstin, Daniel. The Pseudo-Event // Popular Culture/ Mirror of American Life. A. Covrses by Newspapers Reader / Ed. By David Manning White and John Pendleton. Univ. of California. - Del Mar. 1977. - P. 214-219.

203. Chen Lixu. The Transcendent Function of Culture // Social Sciences in China. A Quarterly Journal. - Spring 2001. - Vol. 22: № 3. - P. 122-131.

204. Comb J. Phony culture: confidence and malaise in Contemporary America. -Bowling Green, 1994.-201 p.

205. Kotkin, Stephen. Birthdays of Socialist Culture // Soviet Society and Culture in the 20-30s / Slavic Research Center, Hokkaido univ. Sapporo: Slavic Research Center, Hokkaido univ., 1993. - P. 1-24.

206. Lapegrouse S. L. Toward the spiritual convergence of America and Russia. -Santa Cruz (Calif.), 1990. 166 p.

207. Li Xianghai. Philosophical Reflection on the Course of Modernization of Chinese Culture // Social Science in China. A Quoterly Journal. Vol. XXIV, N 2. - Summer 2003. - P. 69-77.

208. Storey, John. Postmodernism and Popular Culture // The Icon Critical Dictionary of Postmodern Thought. Cambridge, 1998.-P. 147-157.

209. Wildcat D. Indigenizing Politics and Ethics: A Realist Theory // Power and Place: Indian education in America. Golden Colorado, 2001. - P. 87-99.

210. Wildcat D. Technological Homelessness // Power and Place: Indian education in America. Golden Colorado, 2001. - P. 67-77.