автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Идеология усташского движения как историческая форма хорватского этнического национализма

Полный текст автореферата диссертации по теме "Идеология усташского движения как историческая форма хорватского этнического национализма"

На правах рукописи

БЕЛЯКОВ Сергей Станиславович

ИДЕОЛОГИЯ УСТАШСКОГО ДВИЖЕНИЯ КАК ИСТОРИЧЕСКАЯ ФОРМА ХОРВАТСКОГО ЭТНИЧЕСКОГО НАЦИОНАЛИЗМА (1929-1945 гг.)

Специальность 07.00.03 - всеобщая история (новая и новейшая история)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Екатеринбург 2006

Работа выполнена в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Уральский государственный университет им. А.М. Горького», на кафедре новой и новейшей истории.

Научный руководитель: Кандидат исторических наук,

доцент Ю.С. Кирьяков

Официальные оппоненты: доктор исторических наук,

ведущий научный сотрудник, руководитель Центра изучения современного Балканского кризиса Института славяноведения РАН Е.Ю. Гуськова кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Института истории и археологии УрО РАН К.И. Зубков

Ведущее учреждение: Челябинский государственный

университет

Защита состоится «30» июня 2006 г. в 14.00. на заседании диссертационного совета Д.212.286.04 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора исторических наук при Уральском государственном университете им. А.М. Горького (620083, Екатеринбург, пр. Ленина, 51, ком. 248).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Уральского государственного университета им. А.М. Горького.

Автореферат разослан «_»_2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор исторических наук,

профессор В. А. Кузьмин

Общая характеристика работы

Усташство - хорватское националистическое движение - с 1929 г. по 1941 г. вело борьбу за создание независимого хорватского государства. В апреле 1941 г. усташи, воспользовавшись разгромом Королевства Югославии войсками гитлеровской Германии и ее союзников, провозгласили Независимое государство Хорватия ((НГХ, №2ау1впа Бгйауа Игуа1Бка - КОИ). Идеология усташского движения - этнический национализм, - фактически, стала государственной идеологией этого государства, просуществовавшего до мая 1945 г. Изучению становления, программного оформления усташской идеологии, её трансформации в период борьбы против королевского режима в предвоенной Югославии, а также в период нахождения усташей у власти в марионеточном государстве НГХ посвящено данное диссертационное исследование.

Актуальность темы исследования. Этнический национализм является одной из наиболее актуальных проблем в современном мире. Межэтнические конфликты в 1990-х гг. унесли жизни десятков и сотен тысяч людей в Боснии и Герцеговине, Карабахе, Чечне, Руанде и Бурунди. Нет конца арабо-израильскому конфликту в Палестине, продолжается борьба курдов за независимость. Более того, определенный рост ксенофобских, антииммигрантских настроений в Западной Европе показывает, что этнонационализм, очевидно, отнюдь не «привилегия» стран третьего мира и бывших социалистических стран. Пример СССР и особенно Югославии наглядно показывает, какую опасность представляет для полиэтничного государства распространение этнонационалистических идей. А поскольку в наше время в связи с интенсивными миграционными процессами такие страны, как Германия, Великобритания, Франция превратились в полиэтничные государства, то распространение в этих странах этнонационалистических настроений чревато серьезными последствиями. Эти факты говорят о том, что исследование феномена этнонационализма представляется не просто актуальным, но жизненно важным для современных полиэтничных государств.

Хотя проблема этнического национализма чрезвычайно актуальна для многих стран мира, Балканы уже много лет остаются, пожалуй, наиболее конфликтогенным регионом в Европе и одним из наиболее конфликтогенных регионов мира. Если в отношении Западной Европы мы можем говорить лишь об угрозе возникновения межэтнических столкновений, то в Юго-Восточной Европе, на Балканах эти конфликты, время от времени перерастающие в войны малого масштаба, уже более полутора десятка лет дестабилизируют обстановку в этом регионе. Не решенной остается проблема Косова. Проблема албанского меньшинства в Македонии угрожает самому существованию этого государства. Существование «международного протектората» - Республики Босния и Герцеговина, этой «Югославии в миниатюре», итоги референдума в Черногории показывают, что процессы фрагментации, распада государств на этнические составляющие продолжаются. Для предотвращения подобного сценария необходимо понимание причин межнациональных конфликтов и механизма их возникновения. Разумеется, для того, чтобы понять глубинные причины этих конфликтов и саму природу этнонационализма, нужны глубокие, комплексные

исследования в области теоретической этнологии, экономической, социальной, политической истории, истории культуры и, конечно же, истории межэтнических взаимоотношений. Будучи ограничен рамками данной работы, автор диссертационного исследования остановится на лишь одном из аспектов интересующей нас проблемы. Кровавые межнациональные столкновения в Хорватии, Боснии и Герцеговине в 1990-1995 гг. стали во многом следствием проведения в жизнь принципов, заложенных в идеологии хорватского этнонационализма. В создании хорватского национального государства, понимаемого как государство для одной нации, изгнании с его территории значительной части сербского населения, в попытке присоединения части территории Боснии и Герцеговины к Хорватии хорватские националисты 1990-х гг. шли по стопам усташей, создавших в 1941 г. под протекторатом нацистской Германии и фашистской Италии Независимое государство Хорватия (НГХ, Ке2ау1Биа Бгйауа Нгуа1Бка - КОИ).

Методологические основы исследования. Диссертация опирается на принципы объективности и историзма. Принцип объективности предполагает анализ предметов и явлений как феноменов объективной действительности. Принцип историзма позволяет рассматривать события и явления как феномены конкретной исторической эпохи, взятые в контексте общеисторических событий и закономерностей своего времени, исследовать явления в их постоянном развитии и видоизменении, понимая частные факты как отражение более общих закономерностей.

Специфика диссертационного исследования обусловила необходимость создания авторской методологии исследования структуры идеологии этнического национализма, которая базируется на принципах системного и примордиального подходов. При системном подходе изучаемый объект понимается как система -комплекс элементов, находящихся во взаимодействии1. В основе этого подхода лежит принцип системности, согласно которому существует зависимость каждого элемента, части, свойства от его места и функции внутри системы. Поведение системы есть результат взаимодействия всех элементов и уровней системы, влияния других социальных систем и окружающей среды, а также прошлого состояния системы и ожидаемого будущего2. Примордиальный подход исходит из представлений о том, что этнос, нация и национализм являются объективно существующими феноменами, а не «конструктами», созданными по воле элит. Одним из основоположников этого подхода можно считать немецкого философа И.Г. Гердера, который считал, что нация является естественным, присущим самой природе человека образованием3.

В диссертационном исследовании также были использованы сравнительно-исторический метод, предполагающий сравнение и обобщение однородных

1 Берталанфи Л. Общая теория систем - критический обзор // Исследования по общей теории систем / Под ред. В. Н. Садовского, Э.Г. Юдина. М., 1969. С. 12.

2 Давыдов А. А. Системный подход в социологии: Законы социальных систем. М., 2004. С. 8.

3 Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. М., 1977.

исторических явлений, и концепция развития процесса становлении наций в Центральной и Юго-Восточной Европе, предложенная Мирославом Хрохом4.

Объектом исследования станет усташство как исторический тип хорватского этнического национализма.

Предметом данного диссертационного исследования станет структура идеологии усташства, становление и трансформация ее основных элементов.

Цель нашего исследования - показать особенности идеологии этнонационализма, взаимодействие между структурными элементами идеологии этнонационализма на примере идеологии усташства, ее трансформации от идеологии радикальной экстремистской организации до государственной идеологии НГХ. Поставленная цель предполагает решение следующих основных задач:

1. Дать анализ источниковой базы и историографии проблемы, ввести в оборот еще неиспользовавшиеся в отечественной историографии материалы.

2. Показать процесс зарождения и развития идеологии хорватского этнического национализма, а также борьбу за осуществление на практике принципов идеологии хорватского этнического национализма в ее усташской форме.

3. Изучить структуру этнонациональной составляющей идеологии Усташского движения.

4. Изучить место и роль политической и социально-экономической составляющей идеологии Усташского движения, показать ее трансформацию на протяжении всего периода его истории.

5. Составить целостное представление о структуре идеологии Усташского движения, месте и роли ее основных составляющих, а также о влиянии внешних факторов на эволюцию усташской идеологии.

Хронологические рамки работы охватывают временной отрезок с января 1929 г. года по 15 мая 1945 г. 6 января 1929 г. югославский король Александр ввел в стране чрезвычайное положение, парализовав деятельность легальной оппозиции в стране. В этих условиях председатель Хорватской партии права и будущий вождь усташства Анте Павелич с несколькими сторонниками бежал за границу, где продолжил борьбу за создание независимого хорватского государства как легальными, так и нелегальными, террористическими методами. Он начал сколачивать террористическую усташскую (повстанческую) организацию. Сам термин «усташи» появился позднее, однако именно деятельность А. Павелича, Г. Перчеца и их немногочисленных сторонников в 1929 г. положила начало усташству. Сами усташи принимали январь 1929 г. за точку отсчета, с которой началась история их движения. В начале мая 1945 г. вся территория НГХ была освобождена войсками титовской Юголавской армии. 15 мая 1945 г. считается датой окончания Второй мировой войны в Югославии. В этот день последняя значительная группировка хорватских и германских войск

4 Хрох М. От национальных движений к полностью сформировавшейся нации: Процесс строительства наций в Европе // Нации и национализм. М., 2002. С. 121-145.

сдалась в плен. Крах НГХ, победа руководимого коммунистами Народно-освободительного движения и создание федеративной Югославии означали поражение усташства. Лидеры и идеологи движения либо попали в плен к титовцам, либо оказались в эмиграции. Последние, в большинстве своем, пересмотрели свои взгляды, отказавшись от многих усташских идей. Хорватская националистическая эмиграция продолжала бороться за создание независимого хорватского государства, однако в ее идеологии произошли существенные перемены, которые позволяют говорить о конце собственно усташства как формы хорватского этнонационализма и становлении его новых форм.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Впервые в отечественной историографии предпринята попытка комплексного изучения идеологии Усташского движения, являвшейся, с нашей точки зрения, исторической формой хорватского этнического национализма.

2. В данном исследовании предпринята попытка апробации авторской методики исследования структуры идеологии этнического национализма, включающий в себя анализ основных ее элементов .

3. Введены в оборот источники, прежде не использовавшиеся отечественной исторической наукой.

Апробация основных результатов данного исследования проводилась на научных конференциях студентов и аспирантов в Екатеринбурге в 2001-2003 гг., на международных и всероссийских конференциях в Самаре, Новосибирске, Севастополе и Москве в 2001-2004 гг.

Практическая значимость

1. Данное исследование может стать частью более общего исследовательского проекта по изучению феномена хорватского этнического национализма, а также частью еще более масштабного проекта, предусматривающего изучение феномена этнического национализма в целом.

2. Материалы и важнейшие выводы диссертации могут быть использованы для разработки специального курса, посвященного изучению феномена этнического национализма. Данный курс может быть предназначен для студентов как исторических, так и политологических факультетов.

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, разделенных на параграфы, заключения, списка использованных источников и научной литературы.

Основное содержание работы

Во введении обосновываются актуальность темы, ее научная новизна, определены предмет и объект исследования, сформулированы цели и задачи работы, раскрываются ее методологические основания.

Первая глава посвящена обзору источниковой базы и историографии исследования.

В параграфе первом дается обзор обширного комплекса документов и материалов, которые легли в основу данной работы. К их числу относятся как не публиковавшиеся ранее архивные материалы, так и опубликованные источники.

Важнейшим источником являются программные документы Усташского движения, такие как «Устав хорватской революционной организации»5, «Принципы хорватского усташского движения»6, «Уложение о задачах, устройстве, деятельности и направлениях "Усташе" - Хорватского освободительного движения» . Эти документы позволяют составить представления о коренных, основополагающих постулатах усташской идеологии. В первую очередь, о концепции решения национального вопроса, о программах политического и социально-экономического устройства страны.

Законодательные акты Независимого государства Хорватия позволяют составить представление о политике усташского режима и увидеть этапы осуществления усташскими властями идеи хорватского государства8.

Важнейшим источником по идеологии Усташского движения является пресса. В данной работе достаточно широко была использована хорватская пресса периода 1941—1945 гг., изученная в фондах Национальной библиотеки Сербии. Усташская пресса дает весьма обширный и разнообразный материал, позволяющий реконструировать основные элементы усташской идеологии, дающий возможность проследить ее развитие, главным образом, в период 1941— 1945 гг. Наиболее ценными для изучения идеологии Усташского движения являются газеты «Хрватски народ»9 (главное пропагандистское издание в усташском НГХ), официальный вестник Усташского движения газета «Усташа»10, «интеллектуальный» еженедельник «Спремност»11 и «научный» журнал «Хрватска смотра»12.

Публицистические и научно-публицистические работы идеологов усташства, выходившие отдельными изданиями, составляют еще одну группу

13

источников . Именно усташская публицистика (как статьи в газетах и журналах,

5 Ustav Ustase, Hrvatske Revolucionarne organizacije // Ustasa: Dokumenti o ustaskom pokretu / Priredio Petar Pozar. Zagreb, 1995.

6 Ustasa. 1941. № 1. S. 3.

7 Опубликован в газете «Усташа»: Ustasa. 1942. № 3. S. 9-23; см. также. Propisnik o zadaci, ustrojstvu, radu i smjernicama «Ustase» - Hrvatskog Oslobodilackog Pokreta // Ustasa: Dokumenti o ustaskom pokretu / Priredio P. Pozar. Zagreb, 1995. S. 277-315.

8 Gospodarsko zakonodavstvo Nezavisne Drzave Hrvatske. Zagreb, 1942; Srbi u Nezavisnoj Drzavi Hrvatskoj: Izabrana dokumenta / Prired. N. Zivkovic, P. Kacavenda. Beograd, 1998; Ustaski zakoni / Prired. G. Babic. Beograd, 2000.

9 Hrvatski narod. 1942—1945.

10 Ustasa. 1941—1945.

11 Spremnost. 1942—1945.

12 Hrvatska smotra. 1939—1944.

13 Pavelic A. Hrvatsko pitanje // Doktor Pavelic rijesio Hrvatsko pitanje. Zagreb, 1942. S.13-32; Pavelic A. Strahote zabluda: Komunizam i boljsevizam u Rusiji i u svijetu. Zagreb, 2000; Budak M. Hrvatski narod u borbi za samostalnu i nezavisnu hrvatsku drzavu. [б.м.] 1933.

Lorkovic M. Narod i zemlja Hrvata. Zagreb, 1939; Makanec J. Hrvatski vidici: Nacionalno-politicki eseji. Zagreb, 1944.

так и упомянутые нами отдельные издания) дает основную массу материала по истории усташской идеологии.

Речи лидеров Усташского движения также являются важным источником, который позволяет дополнить представление об усташских взглядах на природу хорватской нации, хорватского государства, на их отношение к этническим

14

меньшинствам .

В диссертационном исследовании также использованы усташские листовки, нелегально распространявшиеся в 1930-е гг. в хорватских землях Югославии. Часть этих листовок хранится в фонде бывшей Югославской армии (Отдел разведки Генерального штаба) в Архиве Военно-исторического института15, часть - в Архиве Сербии и Черногории, в фонде Министерства внутренних дел (Отделение государственной безопасности)16 и в фонде Милана Стоядиновича17.

Особую группу источников составляют агентурные материалы югославской военной разведки и Отделения государственной безопасности при министерстве

внутренних дел. Они также содержатся в фондах Архива Военно-исторического

18

института и Архива Сербии и Черногории .

Использованные в работе мемуары и дневники позволяют глубже понять событийную канву, восстановить исторический контекст19.

Материалы судебных процессов над усташами20 составляют большой массив документов, позволяющих создать представление о реализации ряда усташских постулатов на практике.

Ценным источником являются труды классиков хорватской национальной

21 22 23

мысли - Анте Старчевича , Эугена Кватерника , Милана Шуффлая . Их

изучение позволяет понять эволюцию идеологии хорватского национализма,

увидеть процесс развития тех идей, что стали структурными элементами идеологии Усташского движения.

14 Pavelic A. Poglavnikovi govori. Sv. 2. Zagreb, 1941; Pavelic A. Ustaska misao. Poglavnjkovi govori od 12. 10. 1941. do 12. 04. 1942. Zagreb, 1942; Doktor Pavelic rijesio Hrvatsko pitanje. Zagreb, 1942. S. 33-47; Lorkovic M. Hrvatska u borbi protiv boljsevizma. Zagreb, 1944; Lorovic M. Medunarodni politicki polozaj Hrvatske. Govor Mladena Lorovica pred Saborom. Zagreb, 1942.

15 Архив BojHO-^TopHjcKor института (далее - АВИИ). Фонд бивше Jyra^aBCKe BojcKe. Кутила 95, фасцикла 10, Броj 22, 45.

16 Архив Србщи и Црне Горе (далее - АСЦГ). Фонд 37 (Милан Сш^адиновиЬ), фасцикла 19.

17 АСЦГ. Фонд 14 (Министарство унутараих послова, Оделеае за државну заштиту), фасц. 27.

18 АВИИ. Фонд бивше Jyгославске во]ске. Кут. 95, фасц. 5, Бр. 30, 48, 52; АСЦГ. Фонд 14 (Министарство унутараих послова, Оделеае за државну заштиту), фасц. 27. Л. 600-624.

19 Macek V. In the struggle for freedom. New York, 1955; Mitchell R. The Serbs choose war. New York, 1943. [Electronic Resource]. Electronic data (38 files) //http://www.suc.org. 11.03.2004; Kvaternik Eugen Dido. Sjecanja i zapazanja 1925-1945. Prilozi hrvatsku povijest / Uredio dr. J. Jareb. Zagreb, 1995.

20 Станоевич Б. Усташский министр смерти. Анатомия преступления А. Артуковича. М., 1989; Vatikan i Jasenovac. Dokumenti / V. Dedijer. Beograd, 1987; Dokumenti iz istorije Jugoslavije: Drzavna komisija za utvrdivanje zlocina okupatora i njegovih pomagaca iz Drugog svetskog rata / Prired. M. Zecevic, J. Popovic. Beograd, 1996; Koncentracioni logor Jasenovac. 1941-1945. Dokumenti. Knj. 3 / A. Miletic. Beograd, 1987.

21 Starcevic A. Izabrani spisi. Zagreb, 1945; Starcevic A. Politicki spisi. Zagreb, 1971.

22 Kvaternik E. Politicki spisi. Zagreb, 1971.

23 Sufflay M. Hrvatska u svijetlu svjetske historije i politike. Dvanaest eseja. Zagreb, 1928.

В работе были также использованы документы и материалы Ватикана,

24 25

опубликованные в 1960-е - 1970-е гг. , и в 1996 г . Эти материалы позволяют составить представление не только об отношении Святого Престола к НГХ, но и помогают лучше понять роль и место хорватского католического духовенства в системе усташского государства.

В целом, использованный в рамках диссертационного исследования источниковый материал достаточно репрезентативен для того, чтобы составить представление о структуре идеологии Усташского движения, развитии усташской идеологии в изучаемый межвоенный период и в годы Второй мировой войны. Источниковый материал позволяет также судить о распространении идей хорватского национализма в хорватском обществе, о социальном составе усташской организации, о применении усташский идей на практике, во внутренней политике НГХ.

Во втором параграфе дается обзор историографии. В отечественной

историографии идеология усташского движения практически не изучена. Вплоть до 1990-х гг. изучение идеологии Усташского движения относилась к числу табуированных тем, исключением была работа В.К. Волкова26, где впервые в отечественной историографии усташам было уделено отдельное внимание. В то же время изучение становления национальных идеологий югославянских народов, в том числе и хорватов, развивалось достаточно успешно. Здесь в первую очередь следует отметить работы крупнейшего отечественного

27

специалиста по истории хорватской национальной мысли В. И. Фрейдзона . Они помогают понять генезис и развитие самой идеологии хорватского этнического национализма, ее взаимоотношения с хорватским югославизмом. Из современных исследователей, в первую очередь, следует отметить труды С. А. Романенко, посвященные проблеме становления наций и национальных идеологий у славянских народов Габсбургской империи28, и его исследования, непосредственно касающиеся усташской проблематики29.

24 Actes et dokuments du Saint Siege et la relatifs a la Seconde Guerre Mondiale. Vol. 4, 5, 7, 9. Vaticano, 1969-1975.

25 Sveta stolica, Nezavisna Drzava Hrvatska i katolicka u Hrvatskoj. 1941-1945 / / Fontes: Izvori za hrvatsku povijest. Zagreb, 1996. № 2. S. 363-463.

26 Волков В.К. Операция «тевтонский меч». М., 1966.

27 Фрейдзон В.И. Борьба хорватского народа за национальную свободу: Подъем освободительного движения в 1859-1873 гг. История, идеология, политические партии. М., 1970; Фрейдзон В.И. Далмация в хорватском национальном возрождении XIX в. К истории югославизма и его неудачи. М., 1997; Фрейдзон В.И. Хорватский национальный радикализм (великохорватская идеология) в XIX веке // Славяноведение. 1998. № 5. С. 18-23; Фрейдзон В.И. История Хорватии: Краткий очерк с древнейших времен до образования республики. СПб., 2001.

28 Романенко С.А. Югославизм в Хорватии, Славонии и Далмации в конце XIX - начале XX века // Славяноведение. 1998. № 5. С. 10-17; Романенко С. А. Католицизм и православие в формировании хорватской и сербской наций на территории Хорватии, Славонии и Далмации // Роль религии в формировании южнославянских наций. М., 1999; Романенко С.А. Великохорватская национальная идеология в начале XX века // Славяноведение. 1998. № 5. С. 24-37.

29 Романенко С.А. Югославия: кризис, распад, война. Образование независимых государств. М., 2000. С. 68-93; Романенко С.А. Между национальной и пролетарской диктатурой (Милан Недич - Дража Михайлович - Анте Павелич - Йосип Броз Тито) // Тоталитаризм: Исторический опыт Восточной Европы. «Демократическое интермеццо с коммунистическим финалом». 1944-1948. М., 2002. С. 61-87. См. также: Романенко С.А. Закончилась ли на территории распавшейся Югославии Вторая мировая война? // «Неприкосновенный запас», 2005, №

В тоже время, изучение интересующей нас проблематики осталось на периферии отечественной балканистики. В обобщающих работах таких

30 31 32

авторитетных ученых как Ю.С. Гиренко , В.К. Волков , В.И. Фрейдзон история НГХ и Усташского движения, в частности, усташская идеология, занимали сравнительно скромное место.

Е.Ю. Гуськова в своей фундаментальной монографии, посвященной югославскому кризису 1990-х гг., говоря об исторических корнях хорвато-сербского конфликта, обращается к идеологии и политической практике Усташского движения, в том числе к феномену усташского геноцида. Она указывает на связь и преемственность многих идеологических постулатов Усташского движения и Хорватского демократического содружества, на заимствование и использование государственных эмблем и символов НГХ в Хорватии конца 1990-х гг. и, что особенно важно, на использование хорватскими националистами в первой половине 1990-х гг. усташских методов решения «сербского» вопроса в хорватском государстве33.

Югославская историография усташства достаточно обширна, однако на ее развитие наложила отпечаток своеобразная югославская «политкорректность», связанная с болезненностью национального вопроса в этой стране. Поэтому официальная югославская историография усташства стремилась, с одной стороны, показать чуждость усташства хорватской национальной традиции, максимально сблизить его с нацизмом и фашизмом, а также, насколько возможно, переложить ответственность за геноцид с хорватов-усташей на германских и итальянских оккупантов. С другой стороны, югославская историография, вслед за титовской пропагандой, стремилась уравновесить преступления сербских и хорватских националистов, трактуя усташей и четников (участников сербского националистического и монархического Равногорского движения) как в равной степени преступных, коллаборационистских и враждебных интересам народов Югославии. В то же время именно работы югославских ученых, таких как классики югославской исторической науки, Ф. Чулинович34 и Б. Петранович35, крупнейшие исследователи феномена усташства, Б. Кризман36 и Ф. Елич-Бутич37

38 39

и, в определенной степени, М. Цолич , И. Елич , внесли весомый вклад в

2-3 (40-41). С. 237-242; Романенко С. А. «Неистовая, ожесточенная война за существование». Национальные движения народов Югославии. 1941—1945 гг // Славянский альманах 2004. М., 2005. С. 285-340.

30 Гиренко Ю. С. Сталин - Тито. М., 1991.

31 Волков В.Н. Узловые проблемы новейшей истории стран Центральной и Юго-Восточной Европы. М., 2000.

32 Фрейдзон В.И. История Хорватии: Краткий очерк с древнейших времен до образования республики. СПб., 2001.

33 Гуськова Е.Ю. История югославского кризиса (1990-2000). М., 2001. С. 54, 130-132, 147.

34 Culinovic F. Okupatorska podjela Jugoslavije. Beograd, 1970.

35 Petranovic B. Istorija Jugoslavije. 1918-1978. Beograd, 1980; Petranovic B. Revoljucija i kontrarevoljucija u Jugoslaviji (1941-1945). Beograd, 1983

36 Krizman B. Razgranicenje ustaske drzave // JIC. 1971, № 1-2. S. 107-143; Krizman B. Pitanje priznanja ustaske drzave 1941. godine // JIC, 1970, № 1, S. 99-120; Krizman B. Ante Pavelic i ustase. Zagreb, 1978; Krizman B. NDH izmedu Hitlera i Mussolinija. Zagreb, 1986; Krizman B. Ustase i Trece Reich. Knj. 1-2. Zagreb, 1983.

37 Jelic-Butic F. Prilog proucavanju djelatnosti ustasa do 1941 // CSP. 1969. № 1-2; Jelic-Butic F. Ustaski pokret i hrvatsko nacionalno pitanje // JlC. 1969, № 4. S. 185-190; Jelic-Butic F. Ustase i Nezavisna Drzava Hrvatska. 1941-1945. Zagreb, 1977.

38 Colic M. Takozvana Nezavisna Drzava Hrvatska. 1941. Zagreb, 1973.

39 Jelic I. Hrvatska u ratu i revoluciji 1941-1945. Zagreb, 1978. S. 13, 46-52.

изучение усташства. При этом исследования Б. Кризмана и Ф. Елич-Бутич не без оснований считаются классическими, до сих пор не устаревшими трудами. Монография В. Новака была безусловно ценной, хотя и весьма спорной из-за крайней политической ангажированности автора работой40.

Глубокий системный кризис югославского общества в середине 1980-х гг., спровоцировавший новый подъем этнического национализма в стране и вызвавший резкое обострение межнациональных противоречий, в первую очередь хорвато-сербских, сказался и на развитии исторической науки. Именно середина 1980-х гг. стала переломным временем в югославской историографии. В середине 1980-х гг. начался распад югославской историографию на хорватскую и сербскую. Провозвестником его стала работа Ф. Туджмана41, переосмыслявшие хорватскую историю с точки зрения хорватского национализма. Сербским ответом хорватским националистам стал выход в свет монографии В. Джуретича, в которой были отвергнуты стереотипы югославской «политкорректности»42. Вокруг книг Туджмана, Джуретича, вокруг проблем, поднятых ими, начались дискуссии между сербскими43 и хорватскими историками44, нередко переходившие на газетные страницы. Единая югославская историография распалась, как распалось и югославское государство.

Развитие сербской историографии усташства в 1990-е гг. и в первые годы XXI в. развивалось по пути, намеченному еще в середине 1980-х гг. Подавляющее большинство публикаций, касавшихся Усташского движения, были посвящены проблеме геноцида сербского народа. При этом главными исследовательскими проблемами стали определение количества жертв геноцида45 (исследовательский интерес здесь поддерживался начатым еще в 1980-е гг. спором с хорватскими историками) и поиск причин сербофобии хорватского этнического национализма. Собственно идеология Усташского движения рассматривалась именно в связи с последней проблемой. Сербские историки вернулись к выдвинутой еще в годы

40 Novak V. Magnum Crimen: Pola vijeka klerikalizma u Hrvatskoj. Zagreb, 1948.

41 Tudjman F. Nationalism in Contemporary Europe. - Boulder, 1981; Tubman F. Bespuca povijesne zbiljnosti. Zagreb, 1989.

42 ЪуретиЪ В. Савезници и ]угословенска ратна драма: Измену националних и идеолошких изазова. Ка. 1-2. Београд, 1992.

43 См. Babic G. Bespuca Franje Tudmana. - Zemun, 1992; Bulajic M. Ustaski zlocini genocida i sudenje Andriji Artukovica. 1986. godine. Knj. 1-3.

44 Boban L. Kontroverze iz povijesti Jugoslavije. Zagreb, 1987. S. 399-442; Boban L. Kontroverze iz povijesti Jugoslavije 3. Zagreb, 1990. S. 275-298; S. 299-314; 329-342.

45 Гойо Р.Д. Буди католик или умри: Геноцид над србима у Независноj Држави Хрватс^. Београд, 1995; Комарица С., Одий С. Зашто Jасеновац нще ослобо^ен. Београд, 2005; Антоний З. Геноцид над Србима од априлског рата до августа 1941. год // Геноцид у 20. веку на просторима Jугословенских земальа: Зборник радова са научног скупа (Београд, 22-23 април 2003). Београд, 2005. С. 167-173; Везмар Г. Усташки злочини у Лици 1941—1945. Године у функции етничког чишйеаа // Геноцид у 20. веку на просторима Jугословенских земальа: Зборник радова са научног скупа (Београд, 22-23 април 2003). Београд, 2005. С. 212-226; Цветковий Д. Попис «Жртве рата 1941—1945» из 1964. године као основа за изучаваще страдааа становништва Jугославиjе (Неки показатели страдааа српског становништва) // Геноцид у 20. веку на просторима Jугословенских земальа: Зборник радова са научног скупа (Београд, 22-23 април 2003). Београд, 2005. С. 77-84; Bulajic M. Jasenovac. Ustaski logori smrti «srpski mit»? Beograd, 1999; Bulajic M. Misija Vatikana u Nezavisnoj Drzavi Hrvatskoj. Beograd, 1992.

Второй мировой войны титовской пропагандой концепции хорватского клерофашизма46.

Современная хорватская историография усташства отличается от сербской как разнообразием тематики исследований, так и отсутствием единого, общепринятого подхода к феномену усташства. Правда, в обобщающих работах

47 48

Д. Павличевича и, в особенности, Д. Биланджича история Усташского движения занимала сравнительно скромное место. Эти исследователи достаточно сдержанно оценивали вклад усташства в хорватскую историю. Зато Т. Ёнич49 попытался пересмотреть место и роль Усташского движения в хорватской истории, показать закономерность его появления. М. Самарджия, Е. Яреб сделали предметом своих исследований практически не изучавшиеся прежде феномены -усташскую языковую политику и экономическую историю НГХ, соответственно. Большой вклад в изучение Усташского движения, в том числе и его идеологии, внесли Т. Мацан50 и Х. Маткович51. Хорватская историческая наука в 1990-е гг.

52

продолжала уже заочный спор с сербскими учеными . При этом собственно идеология Усташского движения, как правило, не становилась предметом специального исследования.

Хорватская эмигрантская историография, создававшаяся теми хорватскими интеллектуалами, что осели в 1950-е - 1980-е гг. в Южной и северной Америке, Испании, Германии и других странах, отличается острой полемичностью, которая нередко препятствует собственно научному анализу. Свой отпечаток на характер хорватской эмигрантской историографии наложило то обстоятельство, что многие ее представители в 1941-1945 гг. сами были

53

усташскими функционерами . Большинство авторов, касавшихся в своих работах проблем, связанных с усташством и НГХ, стремились оградить хорватский этнический национализм от обвинений в терроре, переложить ответственность за него на внешний фактор: влияние нацистской Германии, имплантирование в саму усташскую идеологию чужеродных ей нацистских идей.

Западная историография Усташского движения и, в особенности, идеологии усташства, сравнительно слабо разработана. Десятилетиями западные исследователи лишь бегло касались этой темы в трудах, посвященных изучению более общих проблем, таких как национализм на Балканах, европейский фашизм, история Центральной и Юго-восточной Европы в межвоенный период и в годы Второй мировой войны, история Югославии. Ведущее место в западной, прежде

46 EKMennh M. ^KBa h нацнjа Kog XpBaTa // 36opHHK o cpSuMa y XpBaTCKoj / Ypeg. B. Kpecrafr. Eeorpag, 1999. Khj. 4. C. 7-36; ®yTHh H. PHM0KaT0^HHKa ^KBa h xpBaTCTBo: Og ugupcKe ugeje go BegHKoxpBaTCKe pe&mзaцнje. 1453-1941. Eeorpag, 1997. C. 211-236; Zutic N. Rimokatolicka crkva i hrvatstvo: Nastanak i razvoj velikohrvatske ideje // Vojnoistorijski glasnik. 1996. № 1-2. S. 74-90.

47 Pavlicevic D. Povijest Hrvatske. Zagreb, 2000.

48 Bilandzic D. Hrvatska moderna povijest. Zagreb, 1998.

49 Jonjic T. Hrvatska vanjska politika 1939-1942. Zagreb, 2000.

50 Macan T. Spremnost. 1942-1945. - Zagreb, 1998; Tko je tko u NDH: Hrvatska 1941—1945 / Prired. T. Macan. Zagreb, 1997.

51 Matkovic H. Povijest Nezavisne Drzave Hrvatske: Kratak pregled. Zagreb, 1994; Matkovic H. Povijest Jugoslavije: Hrvatski pogled. Zagreb, 1998.

52 Zerjavic V. Opsesije i megalomanije oko Jasenovca i Bleiburga. Gubici stanovnistva Jugoslavije u drugome svjetskom ratu. Zagreb, 1992.

53 Nikolic V. Za drzavnu samostalnost i slobodu Hrvatske // HR. 1952. G. 2. Sv. 1. S. 8-17; Rojnica I. Susreti i dozivljaji 1938—1945. Munchen, 1969; Nikolic V. Dr. Ante Pavelic // HR. 1960. Sv. 1. S. 47-55.

всего в британской и североамериканской, историографии заняли выходцы из Югославии и стран Центральной и Восточной Европы54. Особо следует выделить работы А. Джиласа55. А. Джилас в главе, посвященной Усташскому движению, дает блестящий анализ усташской идеологии. А. Джилас убедительно показал кардинальные отличия этнического национализма усташей от идеологий фашизма и национал-социализма. Кроме того, нельзя не упомянуть о монографии Иво Банаца, посвященной национальному вопросу в Югославии межвоенного периода, собственно усташства практически не касается. Однако его работа дает много ценных сведений об эволюции идеологии хорватского этнического

56

национализма в целом .

На западную историографию существенное влияние оказали те историографические традиции, что сложились в рамках югославской, сербской и

57

хорватской эмигрантской историографий. Так в трудах Э. Пэриса , А. Манхеттена58, М. Ривели59 и Дж. Корнвелла60 заметно влияние распространенной в югославской историографии концепции «усташского клерофашизма», а работы С. Трифковича во многом перекликаются с исследованиями его коллег, работающих в Сербии в 1990-е гг.

Несколько слов следует сказать о балканской историографии усташства. Вряд ли стоит пока говорить о складывании особой боснийской исторической школы. Тем не менее в последние годы в Боснии и Герцеговине появилось несколько интересных работ, которые так или иначе затрагивают интересующую нас проблему61. В 1990-е гг. активно развивалась болгарская историография усташства. Здесь следует, в первую очередь, отметить работы Н. Кочанкова62 и, в особенности, И. Любомировой. Монография И. Любомировой «Национализм и национальная политика в Независимом государстве Хорватия»63 - это, в сущности, единственная монография, целиком посвященная исследованию идеологии усташского движения.

Таким образом, идеология Усташского движения в отечественной историографии изучена по-прежнему слабо. Более того, рассмотренный материал позволяет заключить, что, несмотря на наличие большого числа публикаций,

54 Djilas. A. The Contested Country: Yugoslav Unity and Communist Revolution. 1919-1953. Cambridge, London, 1991; Banac I. The national question in Yugoslavia: Origins, History, Politics. Ithaca - London, 1986; ТрифковиЬ С. Усташе. Балканско срце таме на eBponcKoj политич^ сцени. - The Lord Byron Foundation for Balkan Studies, 1998; Pavlowich S. K. Yugoslavia. London, 1971.

55 Djilas. A. The Contested Country: Yugoslav Unity and Communist Revolution. 1919-1953. Cambridge, London, 1991. См. Также югославское издание этой книги: Dilas A. Osporavana zemlja: Jugoslovenstvo i revolucija. Beograd, 1990.

56 Banac I. The national question in Yugoslavia: Origins, History, Politics. - Ithaca, - London, 1986. P. 246-254.

57 Paris E. Genocide in Satellite Croatia. 1941-1945. Chicago, 1961.

58 Manhatten A. Terror over Yugoslavia: The threat to Europe. London, 1953; Он же: The Vatican's holocaust //http://www.reformation.org

59 В нашем распоряжении сербский перевод этой книги. Ривели М. А. Надбискуп геноцида. Монсиаор Степинац, Ватикан и усташка диктатура у Хрватс^. 1941-945. НикшиЬ, 1999.

60 Cornwell J. Hitler's Pope. The SeCTete History of Pius XII. London, 1999.

61 Ademovic F. Novinstvo i ustaska propaganda u Nezavisnoj Drzavi Hrvatskoj: Stampa i radio u Bosni i Hercegovini. (1941-1945). Sarajevo, 2000; Imamovic M. Historija Bosnjaka. Sarajevo, 1998.

62 Кочанков Н. България и Независимата Хърватска Държава. 1941-1944. София, 2000.

63 Любомирова И. Национализъм и национална политика в Независимата Хърватска Държава (1941-1945). София, 2001.

относящихся к нескольким историографическим традициям, идеология Усташского движения нуждается в дальнейшем изучении.

Во второй главе «Хорватский этнический национализм: от Партии права к Усташскому движению» показан процесс зарождения и развития идеологии хорватского этнического национализма в XIX - XX вв., а также борьба за осуществление на практике принципов, заложенных в идеологии хорватского этнического национализма.

В параграфе первом «Партия права и процесс складывания идеологии хорватского этнического национализма» рассматривается процесс становления идеологии Партии права (правашства). В основании идеологии хорватского этнического национализма лежит деятельность создателей и идеологов этой партии А. Старчевича и Э. Кватерника. Центральное место в идеологии правашей занимала идея хорватского государственного права, которая стала своеобразной этнонационалистической трактовкой принципа народного суверенитета. С точки зрения Старчевича и Кватерника, хорватский народ никогда не отрекался от своего суверенитета, а Габсбурги получили власть над хорватским народом по воле хорватского народа, который имеет право отрешить их от власти в случае необходимости. На протяжении своей истории Хорватии удалось сохранить атрибуты своей государственности (правителя - бана, представительный орган -сабор и т.д.), однако суверенные права хорватов систематически попирались, потому необходимо вернуть Хорватии независимость. Государство -необходимое условие для нормального развития нации, а потому следует восстановить независимое хорватское государство. Старчевич выдвинул лозунг «Бог и хорваты», означавший, что только хорватский народ может обладать в хорватском государстве всей полнотой власти.

В трактовке хорватской идентичности А. Старчевич стоял на панхорватских позициях, полагая, что все население земель между Словенией и Болгарией, между Дунаем и Адриатикой принадлежит к хорватской нации. Носители сербского национального самосознания, равно как и хорватские югослависты, суть - славосербы, предатели, отрекшиеся от родного хорватского имени. Таким образом, сербофобия стала важнейшей составляющей идеологии хорватского этнического национализма.

Пришедший к власти в Партии права и возглавивший после ее раскола Чистую партию права Й. Франк не был идеологом, но он сменил и политический курс партии, сделав ее прогабсбургской, и перетолковав на новый лад идеи А. Старчевича и Э. Кватериника. Теперь на передний план вышла сербофобская составляющая идеологии.

Сама деятельность правашей, формирование ими идеологии хорватского этнического национализма, их усилия по распространению своих идей в хорватской этнической среде свидетельствовали о дальнейшем развитии хорватского национального самосознания.

Во втором параграфе «Хорватский вопрос в королевской Югославии» о развитии хорватского национализма в Югославии 1918-1941 гг. Создание

югославского государства (с 1 декабря 1918 г. - Королевства сербов, хорватов, словенцев, с 1929 г. - Югославии) не только не способствовало снятию межнациональной напряженности, существовавшей между сербами и хорватами в землях бывшей Австро-Венгрии, но до предела обострило старые противоречия. Сербо-хорватский антагонизм проявился уже с первых дней существования югославского государства. О роли национального фактора в политической жизни страны говорит то обстоятельство, что большинство политических партий страны, фактически, формировалось по национальному признаку. Партии (за немногими исключениями) в стране являлись выразителями не столько классовых, групповых, сколько этнонациональных интересов.

Главной оппозиционной силой, объединившей вокруг себя значительную часть хорватской нации, стала Хорватская республиканская крестьянская партия (с 1925 г. Хорватская крестьянская партия - ХКП) во главе со Степаном Радичем. Партия Радича стала настоящим массовым движением. ХКП возглавила борьбу хорватского народа за обретение собственной государственности, пусть и в рамках югославского государства (партия выступала за создание в пределах югославского государства «хорватской крестьянской республики»).

Убийство сербским депутатом С. Радича в 1928 г. вызвало новый подъем хорватского национализма. Введение королем Александром чрезвычайного положения в январе 1929 г. и последовавшие реформы, призванные способствовать, формированию «югославской нации», не приблизили решение национального вопроса. В 1939 г. преемник С. Радича, Влатко Мачек добился создания Хорватской бановины, особого административно-территориальное образования, которое включало в себя земли с преимущественно хорватским населением. Начался процесс федерализации страны, однако общественно-политический «климат» в конце 1930-х значительно изменился в сравнении со временем деятельности С. Радича. Хорватский национализм стал гораздо более радикальным. Федерализация Югославии многим уже не казалась оптимальным решением хорватского вопроса, а бановина виделась в лучшем случае как ступень к созданию действительно независимого хорватского национального государства.

В третьем параграфе «Усташское движение в межвоенный период» говориться о формировании и деятельности Усташской хорватской революционной организации (с 1933 г. - Усташского хорватского освободительного движения ) с 1929 г. по 1941 г. В 1929 г., после объявления королем Александром чрезвычайного положения в стране, лидер Хорватской партии права Анте Павелич эмигрировал. За рубежом он начал создавать террористическую организацию, целью которой была борьба «любыми средствами» за создание независимого хорватского государства. Усташи первое время не оставляли попыток решить «хорватский вопрос» легальными средствами и неоднократно обращались к Лиге наций и к правительствам демократических государств, но безрезультатно.

Террористическая деятельность также не принесла ожидаемых плодов -убийство короля Александра не привело, как на это надеялись усташи, к

крушению югославского государства. Слабое и немногочисленное Усташское движение (на самом деле - небольшая террористическая организация) находилось в зависимости от итальянских властей. На территории Италии располагались основные усташские базы, там находился Главный усташский штаб во главе с А. Павеличем. Италия, имевшая территориальные претензии к Югославии, рассчитывала использовать хорватских националистов в своих целях, а потому и поддерживала Павелича и его сторонников. В то же время заручиться поддержкой Германии усташам не удалось, хотя они в 1930-е гг. и предпринимали попытки заинтересовать Германию решением «хорватского вопроса».

В четвертом параграфе «Независимое государство Хорватия в годы Второй мировой войны» речь идет об усташском государстве, созданном в апреле 1941 г. и прекратившем свое существование в мае 1945 г. Разгром Югославии и ее оккупация войсками Германии, Италии, Венгрии и Болгарии в апреле 1941 г. создали благоприятную ситуацию для усташей. 10 апреля в Загребе было провозглашено создание НГХ. В новом государстве власть принадлежала усташам. А. Павелич, фактически, встал во главе нового государства, которое было признано всеми странами фашистского блока. Новое государство охватывало не только Хорватию, но также Боснию и Герцеговину, правда большая часть Далмации отошла к Италии. Усташский режим опирался не только на националистически настроенную часть хорватского населения, но и на поддержку значительной части влиятельного католического духовенства Хорватии и Боснии.

Хорваты составляли немногим более половины населения НГХ, однако усташи, руководствуясь идеей создания моноэтничного (новая интерпретация лозунга А. Старчевича «Бог и хорваты») хорватского государства, предприняли попытку уничтожить самое многочисленное этническое меньшинство в стране -сербов, развязав чудовищный террор против сербского населения. Этот террор спровоцировал сопротивление сербов, которое вскоре организовали и возглавили, с оной стороны, четники (представители сербского националистического и монархического Равногорского движения), с другой - югославские коммунисты во главе с Й. Брозом Тито. В ходе войны, спровоцированной усташским террором, многие районы НГХ оказались под контролем четников и титовских партизан. Крах НГХ в 1945 г. был связан не только с военным поражением стран фашистского блока, к которому относилась и усташская Хорватия, но и с крахом идеологии этнического национализма, следование постулатам которой завело НГХ в кровавый тупик межэтнической войны.

Третья глава «Этнический национализм в идеологии Усташского движения» посвящена анализу «национальной концепции» (собственно этнонационалистической составляющей) идеологии усташства. Этнонационализм, занимавший центральное место в усташской идеологии, в значительной степени базировался на идейном наследии Партии права. Формирование усташской национальной концепции в основном завершилось уже в первой половине 1930-х гг., когда были созданы основные программные документы Усташского движения. Процесс эволюции национальной концепции шел достаточно

медленно, ее основные постулаты оставались практически неизменными вплоть до краха НГХ в 1945 г.

Параграф первый «Хорватство и хорватский народ в интерпретации усташей» посвящен воззрениям идеологов усташства на хорватский народ, на природу хорватской идентичности, их представлениям об исторической миссии хорватского народа. Важнейшим постулатом усташской идеологии, ее краеугольным камнем служила идея самобытности хорватского народа, его отличия от доугих народов Югославии. Для подтверждения самобытности хорватов была выдвинута теория неславянского (иранского или готского) происхождения хорватского народа.

На усташские представления о хорватской национальной идентичности повлияли унаследованные от «правашей» идеи об этно-расовом (не в биологическом, а в «духовном» смысле) единстве многоконфессиональной хорватской нации и противоречащие им стереотипы массового сознания, в соответствии с которыми религия выступала в качестве нацио-дефинирующего фактора. Этот эклектизм, а также текущие политические интересы обусловили многие противоречия в усташской национальной политике (массовые перекрещения православных сербов в католицизм и создание Хорватской православной церкви как средства ассимиляции сербов и т. д.).

Усташство располагало и собственным взглядом на миссию хорватского народа. Историческая миссия хорватского народа, с точки зрения усташей, заключалась в том, чтобы служить бастионом европейской цивилизации, охраняющим ее от «Востока». Под «Востоком» усташские идеологи понимали сербов, которые представали в их глазах носителями «византизма» и «варварства», и, разумеется, само «великосербское» (югославское) государство.

Второй параграф «Хорватское национальное государство в интерпретации усташей» посвящен воззрениям усташских идеологов на проблему создания хорватского национального государства. Национальное государство виделось усташам высшей ценностью и главным условием свободного развития хорватской нации. Рассматривая национальное государство как государство, в котором право на существование имеет лишь одна нация, идеологи усташства обосновали необходимость «очищения» его территории от этнических меньшинств. В то же время, создание мифа об обширных «исторических и национальных» землях Хорватии (то есть землях, которые когда-либо входили в состав средневекового хорватского и боснийского государств и Дубровницкой республики, а также все земли, на которых проживало сколько-нибудь значительное хорватское население) и включение в состав НГХ большей части этих земель привело к созданию полиэтничного государства, что не соответствовало усташским представлениям о национальном государстве. Решение национального вопроса в НГХ заключалась в попытке создания моноэтничного государства через а) элементы ассимиляторской политики в отношении боснийских мусульман и части сербского населения; б) политику геноцида в отношение сербского населения страны. Внешнеполитический фактор (слабость НГХ, его зависимость от стран Оси) сделал невозможным проведение подобной политики в отношение немецкого, венгерского, словацкого и румынского населения. Кроме того,

традиционная для усташского движения сербофобия отодвигала на второй план все национальные противоречия, кроме хорвато-сербских.

Таким образом, константами усташской идеологии оставались представления о хорватах как нации, чуждой славянским народам Югославии и, прежде всего, сербам, отличающейся от них в этно-расовом и цивилизационном отношении, а также представления о необходимости создания моноэтничного хорватского государства «на всех исторических и национальных землях».

Четвертая глава «Политическая и социально-экономическая программы Усташского движения» посвящена анализу воззрений идеологов усташства на политическое и социально-экономическое устройство хорватского государства. Политическая и социально-экономическая программы возникли позже этнонационалистической составляющей усташской идеологии. Если основные постулаты «национальной концепции» сложились уже в начале 1930-х гг. и в дальнейшем изменялись несущественно, то взгляды идеологов усташства на политическое и социально экономическое устройство хорватского государства менялись неоднократно.

Параграф первый «Усташство и крестьянская республика» освещает процесс складывания усташской политической и социально экономической программ в межвоенный период. В 1930-е гг. усташи не имели сколько-нибудь ясной концепции политического устройства будущего независимого хорватского национального государства. Большинство усташей склонялось к республиканизму, однако сами представления о будущей хорватской республики были достаточно неопределенными. Они, как правило, не шли дальше заимствованной у Хорватской крестьянской партии идеи «хорватской крестьянской республики». Провозглашение Хорватии королевством в мае 1941 г. было связано с внешним фактором - влиянием фашистской Италии, стремившейся поставить во главе хорватского государства короля из итальянского правящего дома. Сразу же после капитуляции Италии 8 сентября 1943 г. хорватский король Томислав II (герцог Сполетто, так и не увидевший своих подданных), являвшийся главой государства лишь формально, был низложен. Эти события практически не изменили характер политического режима в НГХ (и до сентября 1943 г. и после это был авторитарный режим Павелича).

В зачаточном состоянии находилась и социально-экономическая программа Усташского движения. Сочинения видного усташского идеолога Миле Будака и, в определенной степени, «Принципы хорватского усташского движения» дают основания полагать, что воззрения усташей на социально-экономическое устройство хорватского государства носили аграристский характер, однако в практике усташского режима НГХ аграризм раннего усташства реализован не был. Более того, единой разработанной и, тем более, догматизированной теории социально-экономического устройства усташами создано не было. Прокрестьянская риторика усташских лидеров в годы Второй мировой войны не подкреплялась практическими шагами, поскольку многие области НГХ в 19411945 гг., вследствие деятельности сербских четников и руководимых коммунистами партизан, оказались вне контроля Загреба.

Второй параграф «Усташство и тоталитарное государство» посвящен анализу проблемы влияния идей итальянского фашизма и германского национал социализма на усташскую идеологию.

На постепенное проникновение в усташскую идеологию фашистских и национал-социалистических идей во второй половине 1930-х гг. повлияли зависимость усташской организации от фашистской Италии, ориентация усташских лидеров на антиверсальские силы. В годы Второй мировой войны в идеологию Усташского движения и в практику усташского режима НГХ были привнесены элементы идеологий правых тоталитарных режимов: создание массовой партии тоталитарного типа, вождизм, корпоративизм, антисемитизм. Заимствование усташами этих идей было связано с зависимостью НГХ от держав «оси» и со стремлением усташского режима занять свое место в гитлеровском «новом порядке». Однако усвоение фашистских и нацистских идей было поверхностным, а их сочетание с усташским этнонационализмом - эклектичным. Это обстоятельство наряду с неблагоприятной внутриполитической обстановкой (войной, охватившей значительную часть территории НГХ) не позволило превратить НГХ в подлинно тоталитарное государство. При этом даже в 19411945 гг. заимствованные из идеологий фашизма и национал-социализма элементы играли все же вспомогательную роль. Центральное же место, как и в 1930-е гг., занимал этнонационализм («национальная концепция»).

В заключении подведены итоги изучения темы, сформулированы окончательные выводы обобщающего характера.

1. Развитие хорватского этнического национализма явилось частью процесса пробуждения национального самосознания народов Центральной и Юго-Восточной Европы. Основные положения идеологии хорватского этнического национализма сформулировали А. Старчевич и Э. Кватерник во второй половине XIX в. Центральное место в ней занимало учение о хорватском государственном праве. Это учение стало основой для выдвижения требования создания независимого хорватского национального государства, которое должно было объединить все «исторические хорватские» земли, и в котором вся полнота власти должна принадлежать только хорватскому народу.

Борьба за создание независимого хорватского государства продолжалась и даже активизировалась после создания югославского государства. Радикализация хорватского национализма после гибели вождя Хорватской крестьянской партии С. Радича привела к появлению Усташского движения, начавшего борьбу за создание независимого хорватского государства, используя как легальные, так и нелегальные, террористические методы.

2. Идеология Усташского движения представляла собой особую форму идеологии хорватского этнического национализма, особенности которой были связаны со спецификой того исторического контекста, в котором сформировалось усташство. Идеология усташей содержала в себе «национальную концепцию» (этнонационалистическую составляющую), включавшую в себя, в свою очередь, представления о хорватском народе и хорватском государстве; и вспомогательные

идеи, касавшиеся политического и социально-экономического устройства хорватского государства.

3. Национальная концепция составляла основополагающую конструкцию, своеобразный «скелет» усташской идеологии. Ее формирование началось еще в XIX веке, когда А. Старчевичем и Э. Кватерником были созданы основные постулаты идеологии Партии права. Основу усташского этнонационализма составляли идеи самобытности хорватского народа, его коренного отличия от сербов, обоснование необходимости создания хорватского государства «на всей исторической и национальной территории». Национальная концепция практически не изменялась на всем протяжении истории Усташского движения.

Рассматривая национальное государство как государство, в котором право на существование имеет лишь одна нация, идеологи усташства обосновали необходимость «очищения» его территории от этнических меньшинств. В то же время создание мифа об обширных «исторических и национальных» землях Хорватии и включение в состав НГХ большей части этих земель привело к созданию полиэтничного государства, что не соответствовало усташским представлениям о национальном государстве. Решения национального вопроса в НГХ заключалась в попытке создания моноэтничного государства через а) элементы ассимиляторской политики в отношении боснийских мусульман и части сербского населения; б) политику геноцида в отношении сербского населения страны.

4. Вспомогательные идеи, составлявшие политическую и социально-экономическую программу усташства, вошли в систему усташской идеологии под влиянием внешнего фактора. Популярность Хорватской крестьянской партии, общность социальной базы усташей и ХКП способствовали усвоению идеи создания «крестьянской республики», положение Югославии в системе версальской Европы, в конце концов, предопределило ориентацию усташей на антиверсальские силы. Тесная связь с Италией в 1930-е гг., а позднее -зависимость НГХ от Италии и Германии привели к имплантированию в систему усташской идеологией идей итальянского фашизма и германского национал-социализма. Однако эти идеи так и остались чужеродными усташской идеологии, которая сохранила свое этнонационалистическое ядро.

Военно-политическое поражение усташей, крах созданного ими Независимого государства Хорватия означали конец и Усташского движения, и его идеологии, по крайней мере в том виде, в каком они существовали в межвоенный период и в 1941-1945 гг., но все это ни в коей мере не означало крах собственно хорватского этнического национализма. Хорватский этнический национализм продолжал жить, он вновь оказался на повестке дня во второй половине 1980-х гг., когда югославское общество постиг глубокий системный кризис, который привел к обострению межнациональных конфликтов в стране и, в конечном счете, к распаду югославского государства.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Идеология усташского движения: между этническим национализмом и фашизмом. // Известия Уральского государственного университета. Гуманитарные науки. Выпуск 10. Екатеринбург, 2005. С. 127-135.

2. Усташский геноцид и межэтническая война в Боснии (1941-1943). // Мир истории: Новые горизонты: Тезисы докладов студенческой научно-практической ежегодной конференции - Екатеринбург, 2001. С. 214-216.

3. Коллаборационизм как средство осуществления планов националистических движений (на примере Югославии 1941-1945 гг.). // Актуальные проблемы современной науки: Гуманитарные науки: Тезисы докладов второй международной конференции молодых ученых и студентов. Часть 7. Самара, 2001. С. 158.

4. Геноцид сербского народа в Независимом государстве Хорватия. // Военный комментатор. 2002. № 3. С. 77-80.

5. К вопросу о попытке создания единого фронта сопротивления в Югославии 1941 г. // Материалы ХЬ международной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс»: История — Новосибирск, 2002. С. 57-59.

6. Идея национального государства в идеологиях усташского и четнического движений в годы Второй мировой войны. // Актуальные проблемы отечественной и зарубежной истории: Сб. науч. тр. студентов, аспирантов и мол. ученых. - Екатеринбург, 2004. С. 194-198.

7. Теория неславянского происхождения хорватов в идеологии усташства. // Политика силы и эволюция систем международной безопасности: Сборник материалов конференции молодых исследователей. - Екатеринбург 28 октября - 1 ноября 2003. - Екатеринбург, 2004. С. 60-61.

8. Хорватский национализм: От идей партии права к этнонационализму усташей. // Россия - Крым - Балканы: Диалог культур: Научные доклады международной конференции (Севастополь, 6-10 сентября). - Екатеринбург, 2004. С. 351-355.

Подписано в печать Формат 60*84 1/16

Бумага типографическая. Печать офсетная. Усл. Печ. 1ю0 Тираж 100. Заказ № Екатеринбург, к 83 Пр. Ленина. Типография УрГУ

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Беляков, Сергей Станиславович

Введение

Глава 1. Источники и историография

§ 1. Обзор источников

§ 2. Историография

Глава 2. Хорватский этнический национализм: от Партии права 68 к Усташскому движению

§ 1. Партия права

§ 2. Хорватский вопрос в королевской Югославии

§ 3. Усташское движение в межвоенный период

§ 4. Независимое государство Хорватия в годы Второй мировой войны

У Глава 3. Этнический национализм в идеологии Усташского движения

§ 1. Хорватство и хорватский народ в интерпретации усташей

§ 2. Хорватское национальное государство в интерпретации 160 усташей

Глава 4. Политическая и социально-экономическая программа 198 Усташского движения ф

§ 1. Усташство и крестьянская республика

§ 2. Усташство и тоталитарное государство

Введение диссертации2006 год, автореферат по истории, Беляков, Сергей Станиславович

Усташство - хорватское националистическое движение - с 1929 г. по 1941 г. вело борьбу за создание независимого хорватского государства. В апреле 1941 г. уста'ши, воспользовавшись разгромом Королевства Югославии войсками гитлеровской Германии и ее союзников, провозгласили Независимое государство Хорватия ((НГХ, Nezavisna Drzava Hrvatska - NDH). Идеология усташского движения - этнический национализм, - фактически, стана государственной идеологией этого государства, просуществовавшего до мая 1945 г. Изучению становления, программного оформления усташской идеологии, её трансформации в период борьбы против королевского режима в предвоенной Югославии, а также в период нахождения усташей у власти в марионеточном государстве НГХ посвящено данное диссертационное исследование.

Актуальность темы исследования. Этнический национализм является одной из наиболее актуальных проблем в современном мире. Межэтнические конфликты в 1990-х гг. унесли жизни десятков и сотен тысяч людей в Боснии и Герцеговине, Карабахе, Чечне, Руанде и Бурунди. Нет конца арабо-израильскому конфликту в Палестине, продолжается борьба курдов за независимость. Более того, определенный рост ксенофобских, антииммигрантских настроений в Западной Европе показывает, что этнонационализм, очевидно, отнюдь не «привилегия» стран третьего мира и бывших социалистических стран. Пример СССР и особенно Югославии наглядно показывает, какую опасность представляет для полиэтничного государства распространение этнонационалистических идей. А поскольку в наше время в связи с интенсивными миграционными процессами такие страны как Германия, Великобритания, Франция превратились в полиэтничные государства, то распространение в этих странах этнонационалистических настроений чревато серьезными последствиями. Эти факты говорят о том, что исследование феномена этнонационализма представляется не просто актуальным, но жизненно важным для современных полиэтничных государств.

Хотя проблема этнического национализма чрезвычайно актуальна для многих стран мира, Балканы уже много лет остаются, пожалуй, наиболее конфликтогенным регионом в Европе и одним из наиболее конфликтогенных регионов мира. Если в отношении Западной Европы мы можем говорить лишь об угрозе возникновения межэтнических столкновений, то в Юго-Восточной Европе, на Балканах эти конфликты, время от времени перерастающие в войны -малого масштаба, уже более полутора десятка лет дестабилизируют обстановку в этом регионе. Не решенной остается проблема Косова. Проблема албанского меньшинства в Македонии угрожает самому существованию этого государства. Существование «международного протектората» - Республики Босния и Герцеговина, этой «Югославии в миниатюре», нерешенность в этой стране национального вопроса делает повторение кровавых межэтнических конфликтов 1990-х гг. и распад этого государства на этнические составляющие весьма вероятными. Для предотвращения подобного сценария необходимо понимание причин межнациональных конфликтов и механизма их возникновения. Разумеется, для того, чтобы понять глубинные причины этих конфликтов и саму природу этнонационализма, нужны глубокие, комплексные исследования в области теоретической этнологии, экономической, социальной, политической истории, истории культуры и, конечно же, истории межэтнических взаимоотношений. Будучи ограничен рамками данной работы, автор диссертационного исследования остановится на лишь одном из аспектов интересующей нас проблемы. Кровавые межнациональные столкновения в Хорватии, Боснии и Герцеговине в 1990-1995 гг. стали во многом следствием проведения в жизнь принципов, заложенных в идеологии хорватского этнонационализма. В создании хорватского национального государства, понимаемого как государство для одной нации, изгнании с его территории значительной части сербского населения, в попытке присоединения части территории Боснии и Герцеговины к Хорватии хорватские националисты 1990-х гг. шли по стопам усташей, создавших в 1941 г. под протекторатом нацистской Германии и фашистской Италии Независимое государство Хорватия и организовавшие геноцид сербского и еврейского населения страны.

Методологические основы исследования. Под методологией исследования мы будем понимать теоретические идеи и принципы, определяющие пути исследования объекта с учетом его специфики и характера поставленных целей и задач1. Диссертация опирается на принципы объективности и историзма. Принцип объективности предполагает анализ предметов и явлений как феноменов объективной действительности. Принцип историзма позволяет рассматривать события и явления как феномены конкретной исторической эпохи, взятые в контексте общеисторических событий и закономерностей своего времени, исследовать явления в их постоянном развитии и видоизменении, понимая частные факты как отражение более общих закономерностей.

Работа опирается на принципы системного подхода. При системном подходе изучаемый объект понимается как система - комплекс элементов, находящихся во взаимодействии2. В основе этого подхода лежит принцип системности, согласно которому «существует зависимость каждого элемента, части, свойства от его места и функции внутри системы. поведение системы есть результат взаимодействия всех элементов и уровней системы, влияния других социальных систем и окружающей среды, а также прошлого состояния системы и ожидаемого будущего»3.

В диссертационном исследовании также были использованы сравнителыю-иторический метод, предполагающий сравнение и обобщение однородных исторических явлений, и концепция развития процесса

1 Поршнева О. С. Междисциплинарные методы в историко-антропологичсских исследованиях. Екатеринбург, 2005. С. 10. О развитии исследовательских методик в исторической науке см.: Русакова О. Ф. Философия и методология истории в XX веке. Екатеринбург, 2000

2 Перталанфи Л. Общая теория с «;тем - критический обзор // Исследования по общей теории систем / Под ред. В. 11. Садовского, Э.Г. Юдина. М., 1969. С. 12.

3 Давыдов А.А. Системный подход в социологии: Законы социальных систем. М., 2004. С. 8. становлении наций в Центральной и Юго-Восточной Европе, предложенная Мирославом Хрохом4 (см. вторую главу).

Специфика диссертационного исследования, а также отсутствие в современных гуманитарных науках единых, общепринятых определений ряда понятий, которые являются ключевыми для данного исследования, обусловили необходимость создания авторской методологии исследования структуры5 идеологии этнического национализма, которая базируется на принципах примордиалыюго подхода (см. ниже), а также уточнения терминологического аппарата исследования. Для того, чтобы показать обоснованность создания этой методологии, нам придется обратиться к существующим в изучении феномена национализма подходам.

Методологические подходы к исследованию феномена этнического национализма. Традиционно в изучении феномена национализма принято выделять, по меньшей мере, два основных подхода, каждый из которых, в свою очередь, включает ряд концепций. Исторически более ранним является примордиальный подход6. В соответствии с этим подходом нация (нередко отождествляемая с этносом) и, соответственно, национализм как национальное чувство и как идеология представляют собой естественные (возможно, даже биологические) феномены, существующие «изначально», или, по крайней мере, на протяжении периода истории, отраженного в письменных источниках. При этом нация воспринимается не только как естественно сложившийся организм, но и как один из основных субъектов мировой истории.

Одним из основоположников этого подхода можно считать немецкого философа И.Г. Гердера, который считал, что нация является естественным, присущим самой природе человека образованием (подобно семье), которое отличается своеобразным национальным характером, неизменным на

4 Хрох М. От национальных движений к полностью сформировавшейся нации: Процесс строительства наций в Европе // Нации и национализм. М., 2002. С. 121-145.

5 Структурой системы в обшей теории систем называют элементы системы и связи между ними. См.: Давыдов А.А. Указ. соч. С. 8. протяжении тысячелетий. При этом Гердер полагал, что «естественным» является только такое государство, в котором живёт только один народ. Этот принцип, ставший впоследствии одной из главнейших заповедей этнонационализма, у Гердера впервые получил теоретическое обоснование7.

В целом, примордиальный подход представляет собой довольно-таки разнородный конгломерат теорий, концепций, гипотез, начиная от теории Отто Бауэра, сочетавшей примордиализм с марксизмом и социал-дарвинизмом8, до расистских построений Густава Лебона9, Жозефа Артура де Гобино10,

It 10

Хыостона-Стюарта Чемберлена и Адольфа Гитлера . Именно расистские концепции немало способствовали дискредитации примордиалыюго подхода, который стал ассоциироваться с нацизмом и расизмом, а само понятие национализм приобрело отчетливо негативный смысл. Биологизаторские концепции нации и национализма, равно как утверждения об иррациональной природе национальной идентичности стали восприниматься не просто как устаревшие, но как заведомо антиисторические и даже антинаучные. К тому же лидеры многих националистических движений исповедуют именно примордиальные взгляды на природу нации и национализма, что способствует дальнейшей дискредитации этого подхода. Не случайно из числа современных серьезных западных исследователей примордиальный подход разделяет, кажется, только американский социолог Пьер ван ден Берге13.

6 От англ. Primordial - первобытный, изначальный, исконный. Термин был введен американским социологом Эдвардом Шил'юм в конце 1950-х гг., однако сам подход возник задолго до появления этого термина.

7 См.: Гердер И Г. Идеи к философии истории человечества. М., 1977. С. 250.

8 См.: Бауэр О. Национальный вопрос и социал-демократия //Нации и национализм. М., 2002. С. 52-120.

9 Лсбон Г. Психология народов // Психология толпы: социальные и политические механизмы воздействия на массы. М. - СПб., 2003. С. 9146.

10 де Гобино Ж.А. Опыт о неравенстве человеческих рас. [Electronic Resource], Electronic data (53 files) // http://\vww.hrono гч. 19.04.2005.

11 Чемберлен X.C. Славогерманцы. [Electronic Resource]. Electronic data (4 files) //http://www.hrono.ru. 20.04.2005.

12 Гитлер А. Моя борьба. M., 1992. [Electronic Resource], Electronic data (30 files) //littp:// militcra.lib.ru. 19.04.2005.

13 van den Bcrghc P. The Ethnic Phenomenon. New York, 1979.

В отечественной науке наиболее интересные интерпретации примордиального подхода принадлежат С.М. Широкогорову14 и J1.H. Гумилёву15.

Наибольшее распространение в современной науке получил модернистский подход к изучению нации и национализма. Этот подход также можно было бы назвать рационально-функционалистским. Модернистский (конструктивистский) подход исходит из представления о нации как о феномене Нового времени, сложившемся в ходе процесса модернизации традиционного общества. Нация рассматривается многими модернистами не только как «побочный продукт» становления индустриального общества, но и как элемент, играющий определенную, нередко весьма существенную, роль в процессе функционирования современного государства, общества, экономических структур. Для наиболее радикального модернизма характерен также инструментализм: представление о том, что идея нации и национализм создаются и используются элитами для достижения собственных, как правило, экономических и политических целей. Таким образом, нация предстает у инструменталистов ^ не как естественно сложившийся феномен, а как искусственное образование, сконструированное элитой. Для модернистов нация является не только исторически сравнительно новым, но и второстепенным феноменом, находящимся в зависимости от экономического и/или политического развития общества и даже от воли отдельных групп и личностей.

Провозвестником модернистского подхода стал волюнтаризм Эрнста Ренана, предложившего свою знаменитую формулу нации как «ежедневного плебисцита»16, ставшую основой для широко распространенного в Западной Европе представления о возможности добровольного выбора национальной принадлежности и отождествления её с гражданством. Эта идея, в свою

14 Широкогоров С.М. Этнос. Шанхай, 1923.

15 Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера Земли. М., 1993; Он же: Этносфера: История людей и история природы. М., 1993.

16 Цит. по: АпьтсрматтУ. Этнонационализм в Европе. М., 2000. С. 35 очередь, имеет в .своей основе не этнокультурное, а гражданское понимание нации как населения одного «национального» государства.

Стремительное развитие модернистского подхода в изучении наций и национализма началось после окончания Второй мировой войны. В то время он стал реакцией на кризис примордиализма. Возврат рационализма, столь любезного менталитету европейца, привел к появлению множества функционалистских и инструменталистских вариантов этого подхода. Наибольшую известность получили концепции Э. Геллнера17, Э. Хобсбаума18, Э.Кедури19. В девяностые годы широкую известность получили труды Б. Андерсона20, У. Альтерматта21, Э. Валлерстайна и Балибара22.

Модернистский подход был хорошо известен и в отечественной науке. Еще в 1913 г. И.В. Сталин, сознавая, видимо, слабость классического марксизма в национальной проблематике и будучи не согласен с теорией Отто Бауэра, попытался предложить собственный вариант марксистского понимания национального вопроса23. В постсоветскую эпоху в отечественной науке широкое распространение получили концепции, заимствованные у европейских и американских модернистов. Своей популярностью в среде отечественных исследователей они во многом обязаны деятельности директора Института этнологии и антропологии РАН Валерия Тишкова, который придерживается достаточно радикального варианта модернизма24.

17 Геллнер Э. Нации и национализм. М., 1991. С. 130; См. также Гелл мер Э. Пришествие национализма// Нации и национализм. М., 2002. С. 146-200.

18 Хобсбаум Э. Нации и национализм после 1780 года. СПб., 1998.

19 Kedouric Е. Nationalism. London, 1960; Он же: Nationalism in Asia and Africa. London, 1971.

20 Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма. М., 2001.

21 Альтерматт У. Этнонационализм в Европе. М., 2000.

22 Балибар Э., Валлерстайн И. Раса, нация, класс. Двусмысленные идентичности. М., 2004.

23 Стазин И.В. Марксизм и национальный вопрос // Сталин И. В. Сочинения. Т. 2. М., 1946. С. 290-367.

24 Тпшков В. О нации и национализме. Полемические заметки // Свободная мысль. 1996. № 3. С. 31-37; Он же: Реквием по этносу: Исследования по социально-культурной анзропологии. М., 2003.

Кроме того, и в отечественной, и в зарубежной науке существуют концепции, сочетающие в себе черты примордиального и модернистского подходов. Здесь следует в первую очередь упомянуть Энтони Смита25.

В целом, модернистский (рационально-функционалистский) подход отличается большим методологическим единством, нежели примордиальный, что связано с принципиальной установкой на рациональный подход к проблеме. Предполагается, что действия людей, входящих в состав национальных движений, могут быть рассчитаны исходя из утилитарных потребностей, интересов этих людей, или же из интересов и потребностей представителей элит, манипулирующих массами ради получения доступа к экономическим ресурсам, к власти. Однако рационализм, функционализм и инструментализм иг в состоянии объяснить многие явления, связанные с феноменом национализма. Исходя из рационального подхода нельзя объяснить ни патриотического самопожертвования, ни исключительной жестокости межнациональных конфликтов. Героизм и фанатизм, явления, сопровождающие многие проявления национализма, остаются вне их поля зрения. Как справедливо замечает Уокер Коннор, «Люди не станут по своей воле умирать во имя чего-то рационального»26. Более того, инструменталистские версии модернизма возвращают науку к теории героя и толпы, только вместо героев действуют элиты, и руководствуются они не идеалами, а вполне утилитарными интересами. Народы же, в этой системе, рассматриваются всего лишь как инертные «массы», не более чем объекты манипуляций в руках кучки интеллектуалов или тонкой прослойки политиков и управленцев. Вряд ли с этим можно согласиться, ведь даже умеренные инструменталисты признают, что деятельность элит во многом ограничивается традициями того общества, в котором они действуют. Модернистский подход до предела упрощает сущность человека, сводя её к механизму, которому присущи те или иные функции. Он игнорирует эмоциональную сферу человека,

25 Смит Э. 11ационализм и модернизм: Критический обзор современных теорий наций и национализма. М., 2004. сферу страстей, симпатий, антипатий, не имеющих, во многих случаях, рационального обоснования. Он игнорирует то обстоятельство, что человек является не только элементом социально-экономических и политических систем, но и остаётся живым организмом, подверженным воздействию законов природы. Для модернизма существуют лишь «интересы», «манипуляция» и «рациональный выбор». Не случайно многие модернистские исследования игнорируют эмпирические данные, которые плохо согласуются с их оценками, предпочитая оперировать абстрактными моделями. Крайне сомнительной представляется и волюнтаристская трактовка национальной идентичности. На наш взгляд, вряд ли обосновано подменять национальную принадлежность гражданством.

Неспособность модернизма предложить адекватное понимание нации, ограниченность его экономического редукционизма стала очевидной в 1990-е гг. Возрождение этнического национализма, ожесточенность межэтнических конфликтов, рост ксенофобских настроений в ряде европейских стран и в России далеко не во всех случаях могут быть объяснены логикой экономических процессов или деятельностью элит, преследующих собственные интересы и «стравливающих» народы друг с другом. Историзм модернизма, характерное для него стремление увязать возникновение нации с процессом становления индустриального общества, представляется весьма обоснованным. Однако исследование взаимодействия процесса модернизации и процесса становления нации требуют разработки новых исследовательских методик, позволяющих избежать столь часто встречающихся у модернистов передержек, поверхностных трактовок. В целом, модернистский подход представляется нам даже менее обоснованным, нежели лучшие версии примордиализма. Последний, при всех своих недостатках, все же открывает несравненно более широкое поле исследований, чем строгие, рациональные, но, нередко, чересчур искусственные и поверхностные модернистские концепции. Поэтому в рамках

26 Цит. по: Смит Э. Национализм и модернизм: Критический обзор современных теорий наций и национализма. С. 298 данной работы мы будем придерживаться именно принципов примордиального подхода.

Методология и терминологический аппарат, используемые в данном исследовании. Приступая к исследованию такого феномена, как идеология этнонационализма, мы должны в первую очередь уточнить терминологический аппарат, который будет использоваться в данной работе. Трактовки таких понятий как нация,'этнос, национализм, используемые в нашей работе, в свою очередь, являются органичной составляющей авторской методологии, используемой в данном исследовании. Следует оговориться, что автор диссертационного исследования вовсе не претендует на универсальность и окончательность предложенных им дефиниций.

В нашей работе мы исходим из характерного для примордиализма представления о том, что этнос, нация и национализм являются объективно существующими феноменами, а не «конструктами», созданными по воле элит.

Этнос. Прежде всего, необходимо отметить, что, с нашей точки зрения, вряд ли возможно подходить к этносу как к феномену, подобному классу или социальной страте. Модернисты неоднократно пытались найти для этноса и нации «место» в социально-экономической структуре общества, однако, без особого успеха. Этнос не родственен такой социально-экономический категории как класс, который объединяет людей на основе их места в структуре общественного производства. (Нельзя сказать, что какое-либо общество состоит из буржуазии, рабочих и таджиков.) Отличен он и от социально-правовых и социально-политических категорий, таких как сословие или гражданство. (Этничность не исчезает сама собой со сменой гражданства, граждане полиэтничных государств могут и должны быть равноправны, но это не означает их непременного слияния с господствующим этносом.) В то же время нельзя сказать, что этнос является феноменом биологическим, подобным расе или популяции, так как большинство современных этносов возникли на основе смешения разнообразных этнических компонентов и продолжают ассимилировать иноэтничные элементы. О «расовой чистоте» здесь говорить не приходится. Что касается популяции, то каждый достаточно крупный этнос, представители которого расселены на достаточно большой территории, распадается на ряд популяций, географически изолированных друг от друга. Однако это обстоятельство, как правило, не нарушает единство этноса. Следовательно, нельзя сказать, чтобы этнос был элементом социально-экономических, социально-политических отношений (а именно таким образом его и рассматривают модернисты) или биологическим феноменом, каковым его считают расисты. Если рассматривать общество с рационалыю-функционалистскои точки зрения, то есть как систему, в основу функционирования которой положены материальные (прежде всего -экономические) интересы людей, этнос вообще является феноменом «необязательным». Именно это, очевидно, и побуждает таких радикальных модернистов, как Геллнер или Хобсбаум, «вынести за скобки» понятие этноса, либо даже утверждать, как Валерий Тишков, что этнос и нация (в этнонационалистском понимании этого термина) не существуют. В этом современные европейские рационалисты идут по стопам основоположников рационалистского подхода - греческих философов-элеатов (Парменида и Зенона), считавших не существующим то, что не удаётся доказать логически. Излишне говорить о том, что такой подход игнорирует многочисленные факты, свидетельствующие о существовании этноса, в том числе и сам феномен этнонационализма. Этнос существует и оказывает сильнейшее влияние па многие сферы жизни общества, являясь одним из субъектов истории (наряду с классом, государством и т. д.). Видимо, такие понятия как класс, этнос и гражданство (гражданская нация) находятся в разных плоскостях и разных системах отсчета. Они, разумеется, взаимодействуют друг с другом, но соотносятся, скажем, как длина, вес и объем. Они нуждаются в разных подходах, в различных методиках исследования. Из нашего утверждения о существовании класса, этноса или этнической нации и гражданской нации «в разных плоскостях» следует принципиально иной подход к проблеме идентичности. С нашей точки зрения, каждый человек обладает, как правило, сразу несколькими идентичностями, которые вовсе не обязательно находятся в конфликте друг с другом. Эти идентичности не вытесняют друг друга, а могут лишь накладываться друг на друга.

Однако природа этноса остаётся во многом неясной. Не углубляясь в исследования, которые вышли бы далеко за пределы нашей тематики, отметим, что, с нашей точки зрения, основным, безусловным признаком этноса может считаться лишь деление по принципу «свой - чужой», возникающее в процессе контакта представителей разных этносов. Разумеется, такое противопоставление возникает и при контактах представителей различных классов, государств, общин, конфессий, семей, но в случае, скажем, межклассового контакта причины противопоставления ясны, рационально вычислимы, в то время как при межэтническом контакте речь идёт, скорее, об интуитивном определении «чужака» на основании бессознательной антипатии, и «своего» на основании бессознательной симпатии. Природа этого противопоставления не ясна. Отчасти оно, очевидно, связано с различиями в «национальном характере» (Отто Бауэр) или «стереотипе поведения» (Лев Гумилёв), то есть в системе стереотипов, норм поведения, представлений, традиций, иерархий ценностей и т.п., передаваемых из поколения в поколение, но, в то же время, закономерно изменяющихся в историческом времени. Итак, этнос, с нашей точки зрения, является объективно существующей общностью людей, отделяющей себя от прочих аналогичных общностей в соответствии с представлением «свой - чужой». В основе этого противопоставления лежит, в частности, бессознательное отторжение чужого стереотипа поведения («национального характера»). Вместе с тем, различие в стереотипах поведения не исчерпывает, очевидно, феномен межэтнических различий. Однако исследователям ещё только предстоит раскрыть «тайну этноса».

Феномен нации (этнической нации), с нашей точки зрения, следует объяснять в связи с феноменом этноса. Представление о нации как о совокупности граждан одного государства, как нам представляется, не в состоянии объяснить феномен этнического национализма. Мы отнесли этнос и гражданскую нацию (совокупность граждан одного государства) к совершенно разным явлениям. Этническая нация связана с феноменом этноса, она совпадает с гражданской нацией только в моноэтничном государстве. Этническая и гражданская нации различаются, таким образом, не по особенностям формирования, это принципиально отличные феномены. Соответственно, отличаются и феномен этнического и гражданского национализма. Последний представляет собой не что иное, как лояльность государству, патриотизм и гражданскую солидарность.

Ключом к пониманию этнического национализма служит понятие нации. В данной работе мы будем исходить из представления о нации как о таком этносе, который является активным субъектом исторического процесса и претендует на образование так называемого национального государства, то есть такого государства, где конкретная нация обладает монополией на государственно-политическую власть. Проблемы возникновения нации, факторов, влияющих на трансформацию обычного этноса в нацию мы в нашем исследовании касаться не станем, равно как и проблемы существования нации в древности и в Средние века. Достаточно отметить, что в Новое время известно множество существующих наций и этносов. К последним относятся преимущественно небольшие этнические группы, представители которых довольствуются существованием в качестве этнических меньшинств в современных государствах: таковы североамериканские индейцы, коренные народы Сибири и множество подобных этносов. К нациям относятся те этносы, что не довольствуются культурной автономией, а либо стремятся к тому, чтобы иметь свое государство, либо уже имеют таковое. Национальное государство, таким образом, является способом политической самореализации нации. Хотя нации могут существовать и в рамках многонационального государства, однако, стремятся при этом добиться, по крайней мере, определённых политических прав в рамках этого государства.

Особо следует сказать о проблеме так называемого национального самосознания. Именно осознание представителями нации своей принадлежности к этой нации многие исследователи считают едва ли не основным признаком национальной идентичности. С этим трудно согласиться. Мы, в данном случае, стоим на точке зрения Отто Бауэра, который считал, что национальное самосознание- проявляется только при контакте с представителями другой нации: «Пока человек встречается только со своими соплеменниками, он не сознаёт своего сходства с ними. Сходство между мной и моими соплеменниками я сознаю лишь тогда, когда сталкиваюсь с другими народами. Предпосылкой национального самосознания является знакомство с чужой национальностью»27. В таком случае, утверждение о том, что национальное самосознание появляется одновременно с нацией выглядит абсурдным: ведь нация не возникает при контакте с другой нацией, а только осознаёт свою особость, своё отличие от другой нации. (Утверждать обратное было бы всё равно, что говорить, что человек не существует до тех пор, пока не встретится с другим человеком или не увидит своего отражения в зеркале). В то же время при формировании нескольких наций на полиэтничной территории национальное самосознание служит надежным индикатором, позволяющим изучать сам процесс формирования нации.

Дав определения понятиям этноса, нации и национального самосознания, которые будут использоваться в данной работе, мы вплотную подошли к феномену, интересующему нас: к этническому национализму. С нашей точки зрения, этот феномен включает в себя две составляющие: 1 - национальное чувство, 2 - идеологию этпонационализма. Национальное чувство включает в себя, в свою очередь, прежде всего, ощущение комнлиментарности (положительной по отношению к «своим», и отрицательной к «чужим») и национальное самосознание. И то, и другое возникает при контакте с представителями других наций и этносов (непосредственной, или опосредованной, например, средствами массовой информации). Таким образом, обязательным условием возникновения национального чувства (национального

27 Бауэр О. Национальный вопрос и социал-демократия//Нации и национализм. С. 91. самосознания + комплиментарное™) является непосредственное наличие чужака, либо представления о чужаке.

Идеи, действительно, только тогда становятся силой, когда овладевают массами. Но для того, чтобы овладеть ими, они должны соответствовать тем чувствам, представлениям, ожиданиям, которые уже существуют в умах людей. Идеология этнонационализма создаётся националистами-интеллектуалами, однако, для того, чтобы стать реальной силой, она должна иметь опору в национальном чувстве. Именно это ограничивает возможности манипулирования: мы исходим из того положения, что представители элит, в принципе, могут использовать в своих интересах национальные чувства, но искусственно сконструировать национальные чувство, по нашему мнению, невозможно. Следовательно, успех националистической идеологии во многом зависит от соответствия положений идеологии этнонационализма национальному чувству.

Идеология этнического национализма сущностным образом отличается от классических политических идеологий, таких как либерализм, консерватизм, социализм и т.д. Классические идеологии так или иначе обращаются к обществу, разделенному на группы в соответствии с ролью этих групп в социально-экономической жизни общества: сословия, классы, страты и т. д. Этнонационалистическая идеология обращается к обществу, разделенному на нации и этносы. Ее'характерные черты определяются национальным чувством: именно к нему апеллируют идеологи этнонационализма, именно национальное чувство формирует основополагающие структурные элементы идеологии этнического национализма. К этим структурным элементам относятся: 1 -представления о собственной нации; 2 - представления о чужаке, который может пониматься как враг нации; 3 - представления о национальном государстве, о том, что нация составляет особую политическую общность, имеющую монополию на государственно-политическую власть в рамках так называемого национального государства.

Все эти элементы идеологии возникают не раньше, чем в обществе проявится национальное самосознание, а последнее, как мы помним, возникает лишь в условиях непосредственного или опосредованного контакта с другими нациями. При этом следует учитывать, что в XX в. развитие средств коммуникаций привело к тому, что все современные нации оказались в ситуации контакта с другими нациями, хотя во многом этот контакт всё же опосредуется средствами массовой информации. При межэтническом контакте, сначала, видимо, может возникнуть бессознательная антипатия к чужаку (но вовсе не обязательно неприязнь, ненависть к нему, скорее речь идет о некоем отторжении чужого). Затем бессознательное чувство, лежащее в основе противопоставления «свой - чужой», рационализируется в сознании, получает рациональное обоснование. Первичный уровень рационализации происходит на уровне индивидуального сознания, когда человек самостоятельно пытается обосновать свою иррациональную неприязнь к представителю иного этноса. Вторичная рационализация проводится идеологами националистических движений. Опираясь на данные истории, географии, этнографии и т. д., нередко фальсифицируемые, они пытаются показать обоснованность неприязни к тому или иному этносу, нации, а свою нацию аттестуют как особую, исключительную, наделенную особой миссией.

Собственно, в этом рациональном обосновании решающую роль играют как раз идеологи национализма: они рациональным языком излагают то, что уже существует в коллективном бессознательном. Идеологи национализма, таким образом, создают ясное представление о том, чем является родная нация, каково её место в мире, а также о том, в каком отношении к другим нациям она находится. Политическая программа, включающая собственно идею национального государства, находится в тесной связи с возникающими ранее идеями нации и чужака, она может исполнять роль идеала, стремясь к которому нация реализует самое себя, она же выступает в качестве решение проблемы чужака. Стабильное национальное государство, где господствующая нация располагает всей полнотой власти, решает проблему чужака, выводя его за границы государства. Таким образом, идеологи этнонационализма использует проблему чужака, при определенной ситуации трансформирующуюся в фобию (ксенофобию), для мобилизации масс. При этом сами националисты, очевидно, действуют не как внешняя сила, чуждая системе, но как внутрисистемный элемент, как наиболее активная часть нации. В этом и заключается принципиальное отличие от инструментализма: не интеллектуалы-маргиналы мобилизуют массы для достижения собственных целей, а нация в определенном смысле мобилизует самое себя.

Помимо отмеченных нами трёх основных элементов, составляющих основное содержание этнонационалистической идеологии (национальную концепцию), идеология этнонационализма включает в себя ряд других элементов, также играющих важную роль в её функционировании. Вместе с тем, наличие этих элементов обусловлено не национальным чувством, а иными факторами: конкретным историческим контекстом, господствующими социальными и политическими идеями,. политическими и социально-экономическими воззрениями самих националистов и т.д. Как правило, одной лишь национальной концепции бывает недостаточно для формирования полноценной политической идеологии: националисты бывают вынуждены заимствовать идеи, касающиеся социально-экономической и политической проблематики из других идеологий. Таким образом, в идеологии этнонационализма выделяются две составляющих: 1 - национальная концепция; 2 - «вспомогательные» идеи. Они различаются как по своему месту в структуре идеологии, так и по динамике своего развития. Если национальная концепция, как правило, отличается устойчивостью, стабильностью, то вспомогательные идеи могут меняться в зависимости от исторического контекста. В любом случае, национальная концепция играет роль некой константы, в то время как вспомогательные идеи изменчивы уже в силу того, что их основная задача состоит в том, чтобы обеспечивать всей идеологической системе возможно большую социальную привлекательность. Суть идеологии этнонационализма от смены вспомогательных идей меняется не существенно. t

Все вышеизложенное является теоретической схемой, которая относится к некой идеальной модели. Историческая реальность накладывает свой отпечаток на процессы становления нации, формирования идеологии этнического национализма, на характер этой идеологии, на политическую деятельность националистических партий и движений, на практику решения национального вопроса националистическими режимами. Специфические условия Центральной и, в особенности, Юго-Восточной Европы во многом предопределили крайнею болезненность самого процесса становления наций и национальных государств в данном регионе и предопределили трагедию балканских народов в XX веке.

Процесс становления наций в XIX в. охватил этносы, длительный период находившиеся в составе многонациональных империй (Габсбургской и Османской). Многовековая борьба между Османской империей и христианской Европой, сами специфические условия существования в полиэтничных империях, порождавшие массовые этнические миграции, породили такое явление, когда на одной территории чересполосно проживали представители двух и более этносов. В условиях достаточно быстрого складывания наций, роста национального самосознания в странах Центральной и Юго-Восточной Европы в XIX - начале XX вв. такие полиэтничные земли, как Хорвато-Славонская военная граница, Босния и Герцеговина, Трансильвания и др. превратились во взрывоопасные регионы, в очаги постоянно зреющих межнациональных конфликтов. Именно полиэтничные территории уже в XX в. дали многих видных деятелей этнонационалистических движений, они же стали ареной межнациональных войн, районами проведения этнических чисток, геноцида.

Крайне негативные последствия для народов Юго-Восточной Европы имел многовековой гнет наднациональных империй. В эпоху становления наций и развития идеи национального государства наднациональные империи стали препятствием на пути формирующихся национальных движений, что сделало сам этнический национализм сепаратистски ориентированным. Кроме того, противоречия между наднациональной империей и формирующейся нацией породили крайнюю агрессивность этнонационалистических движений, многие из которых встали на путь вооруженной борьбы за создание национальных государств (1-е и 2-е Сербские восстания, Венгерская революция 1848-1849 гг. и даже локальное Раковицкое восстание в Хорватии в 1871 г.). В XX в. жертвой агрессивности этнонационалистических движений стали уже представители этнических меньшинств, оказавшиеся на пути строительства независимой Хорватии (сербы в 1941-1945 гг. и в 1991-1992, 1995 гг. в Хорватии), Великой Албании (сербы и македонцы в 1941 -1944 гг., и в 1990-е гг.) и т.д.

Огромное влияние на характер этнического национализма народов Юго-Восточной Европы оказали характерные для данного региона особенности процесса модернизации, то есть перехода от традиционного общества к современному. При этом сложнейшей проблемой является само соотношение процессов модернизации и становления наций (считать второе закономерным следствием первого не всегда оправдано, так как история Юго-Восточной Европы знает и примеры, когда становление национального государства предшествовало самому процессу модернизации - Сербия в XIX в.).

Модернизационные процессы развивались в странах Центральной и Юго-Восточной Европы с запозданием (в сравнении со странами Западной Европы) и носили смешанный характер: эндогенные (внутренние, обусловленные самим характером развития народов) факторы сочетались с экзогенными (внешними, связанными с заимствованиями многих элементов из опыта развитых, модернизированных государств). Так что, говоря о специфике модернизации стран Центральной и Юго-Восточной Европы, которая началась в середине -последней трети XIX в. необходимо подчеркнуть, что она связана, прежде всего, с тем, что восточноевропейское общество представляло собой своеобразный промежуточный тип, совмещающий в себе черты традиционного и современного общества.

Политические элиты, пришедшие к власти в восточноевропейских странах после обретения ими государственной независимости (конец XIX -начало XX вв.), стремились активно заимствовать и утилитарно использовать достижения западн'ой цивилизации для совершенствования различных сфер жизни общества: экономической, технологической, военной и т.д. Данное обстоятельство само по себе свидетельствовало о догоняющем характере модернизации в этих странах. Более того, А. Л. Шемякин обращает внимание на «имитационный», воспроизводящий сугубо внешние элементы «европеизации» характер модернизации. Обобщая оценку феномена процесса модернизации «к востоку от Эльбы», А.Л. Шемякин характеризует его точно и ёмко: «модернизация без модерности»28. Таким образом, в странах Центральной и, в особенности, Юго-Восточной Европы сохранились многие черты, характерные для традиционных обществ: крестьянство, составлявшее самую многочисленную категорию населений в большинстве балканских стран, общинно-коллективистское сознание общества, глубоко укорененное самосознание личности как элемента коллективного целого, «колесика» и «винтика» социальной системы, не имеющего безусловной ценности. Эти обстоятельства предопределили отношение к нации как к высшей Ценности, во имя которой оправданы любые действии, если только они имеют целью благо этой нации. Преступления, свершавшиеся во имя нации, в глазах самих националистов превращались в деяния, достойные уважения, если не

29 восхищения .

28 Подробнее см.: Шемякин А.Л. Сербское общество на рубеже XIX - XX вв.: традиционализм и модернизация. Взгляд изнутри // 4ej Балканах в эпоху кризисов и этнополитических столкновений XX века. СПб., 2002. С. 31-49. Он же: Традиционное общество и вызовы модер| Сербия последней трети XIX - начала XX в. глазами русских // Человек на Балканах и процессы модернизации. Синдром отягс наследственности (последняя треть XIX - первая половина XX в.): Сб. статей. СПб., 2004. С 10-53.

29 Характерен эпизод, который приводит в своих воспоминаниях видный хорватский политический деятель В. Мачек. В концлагере Ясеновац он обратил внимание на одного охранника-уеташа, который каждый вечер перед сном творил крестное знамение. Мачек спрсснл усташа, не боится ли он суда Божьего?

-Я прекрасно знаю, что за свои прошлые, настоящие и будущие грехи грехи я буду гореть в аду, но по крайней мере, я буду гореть во имя Хорватии! - ответил усташ. См.: N'.aCek V. In the struggle for freedom. New York, 1955. P. 245

Специфической чертой процесса формирования наций в странах Юго-Восточной Европы стала особая роль религии. В условиях формирования наций на полиэтничных территориях именно религия нередко играла роль решающего фактора, отделяющего «своих» от «чужих», она становилась мощным интеграционным (в рамках этноса) и в тоже время этно-дефинирующим фактором. В особенности это было характерно для хорватов, сербов и боснийских мусульман, у последних даже самоназвание было связано с религиозной принадлежностью. Так что роль религии, церкви в формировании национальной идентичности была велика30. При этом в XX в. в Хорватии, Боснии и Герцеговине религиозный фактор сыграл крайне негативную роль в провоцировании и разжигании межнациональных конфликтов.

Таким образом, феномен этнического национализма, в целом, и проблема его развития в странах Центральной и Юго-Восточной Европы, в частности, является чрезвычайно сложным объектом исследования, который при существующем уровне развития исследовательских методик в данной области под силу лишь научному коллективу. Для нашей работы целесообразней ограничиться сравнительно узкой темой - изучением лишь одного из исторических типов идеологии этнонационализма, идеологии усташского движения.

Объектом исследования станет усташство как исторический тип хорватского этнического национализма.

Предметом данного диссертационного исследования станет структура идеологии усташства, становление и трансформация ее основных элементов.

Цель нашего исследования - показать особенности идеологии этнонационализма, взаимодействие между структурными элементами идеологии этнонационализма на примере идеологии усташства, ее трансформации от идеологии радикальной экстремистской организации до

30 Роль религии в формировании южнославянских наций. М., 1999. государственной идеологии НГХ. Поставленная цель предполагает решение следующих основных задач:

1. Дать анализ источниковой базы и историографии проблемы, ввести в оборот еще не использовавшиеся в отечественной историографии материалы.

2. Показать процесс зарождения и развития идеологии хорватского этнического национализма, а также борьбу за осуществление на практике принципов идеологии хорватского этнического национализма в ее усташской форме.

3. Изучить структуру этнонациональной составляющей идеологии Усташского движения.

4. Изучить место и роль политической и социально-экономической составляющей идеологии Усташского движения, показать ее трансформацию на протяжении всего периода его истории.

5. Составить целостное представление о структуре идеологии Усташского движения, месте и роли ее основных составляющих, а также о влиянии внешних факторов на эволюцию усташской идеологии.

Хронологические рамки работы охватывают временной отрезок с января 1929 г. года по 15 мая 1945 г. 6 января 1929 г. югославский король Александр ввел в стране чрезвычайное положение, парализовав деятельное! ь легальной оппозиции в стране. В этих условиях председатель Хорватской партии права и будущий вождь усташства Анте Павелич с несколькими сторонниками бежал за границу, где продолжил борьбу за создание независимого хорватского государства как легальными, так и нелегальными, террористическими методами. Он начал сколачивать террористическую усташскую (повстанческую) организацию. Сам термин «усташи» появился позднее, однако именно деятельность А. Павелича, Г. Перчеца и их немногочисленных сторонников в 1929 г. положила начало усташству. Сами усташи принимали январь 1929 г. за точку отсчета, с которой началась история их движения.

В начале мая 1945 г. вся территория НГХ была освобождена частями титовской Югославской армии. 15 мая 1945 г. традиционно считалось датой окончания Второй мировой войны в Югославии. В этот день последняя значительная группировка германских войск и остатки воинских соединений усташей сдалась в плен. Крах НГХ, победа руководимого коммунистами Народно-освободительного движения (НОД, Narodno oslobodilacki pokret -NOP) и создание федеративной Югославии означали поражение усташества. Лидеры и идеологи движения либо попали в плен к титовцам, либо оказались в эмиграции. Последние, в большинстве своем, пересмотрели свои взгляды, отказавшись от многих усташских идей. Хорватская националистическая эмиграция продолжала бороться за создание независимого хорватского государства, однако в ее идеологии произошли существенные перемены, которые позволяют говорить о конце собственно усташства как формы хорватского этнонационализма и становлении его новых форм.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Впервые в отечественной историографии предпринята попытка комплексного изучения идеологии Усташского движения, являвшейся, с нашей точки зрения, исторической формой хорватского этнического национализма.

2. В данном исследовании предприняты попытка апробации авторской методики исследования структуры идеологии этнического национализма, включающий в себя анализ основных ее элементов .

3. Введены в оборот источники, прежде не использовавшиеся отечественной исторической наукой.

Практическая значимость исследования

1. Данное исследование может стать частью более общего исследовательского проекта по изучению феномена хорватского этнического национализма, а также частью еще более масштабного проекта, предусматривающего изучение феномена этнического национализма в целом.

2. Материалы и важнейшие выводы диссертации могут быть использованы для разработки специального курса, посвященного изучению феномена этнического национализма. Данный курс может быть предназначен для студентов как исторических, так и политологических факультетов.

Апробация основных результатов данного исследования проводилась на следующих научных конференциях:

1. Мир истории: Новые горизонты: Ежегодная студенческая научно-практическая конференция - Екатеринбург, апрель 2001. Доклад «Усташский геноцид и межэтническая война в Боснии (1941-1943)».

2. Актуальные проблемы современной науки: Вторая международная конференция молодых ученых и студентов. - Самара, 2001. Доклад «Коллаборационизм как средство осуществления планов националистических движений (на примере Югославии 1941-1945 гг.).

3. Международная научная студенческая конференция «Студент и научно-технический прогресс»: История — Новосибирск, февраль 2002. Доклад. «К вопросу о попытке создания единого фронта сопротивления в Югославии 1941 г.» ^

3. Политика силы и эволюция систем международной безопасности: Конференция молодых исследователей. - Екатеринбург 28 октября - 1 ноября 2003. Доклад «Теория неславянского происхождения хорватов в идеологии усташства».

4. Россия - Крым - Балканы: Диалог культур: Международная научная конференция Севастополь, 6-10 сентября 2004. Доклад «Хорватский национализм: От идей партии права к этнонационализму усташей».

5. Государственная традиция и национальное самосознание на Балканах. Ежегодная конференция молодых ученых-балканистов. - Москва (МГУ), 19-21 ноября 2004. Доклад «Идеология усташского движения как феномен этнонационализма»'.

Текст диссертации прошел процедуру обсуждения на кафедре новой и новейшей истории Уральского государственного университета. По теме диссертации имеется восемь публикаций.

Структура исследования. Диссертация состоит из Введения, четырех глав, разделенных на параграфы, и Заключения. К работе приложен список использованных источников и научной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Идеология усташского движения как историческая форма хорватского этнического национализма"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Идеология хорватского этнического национализма, как мы убедились, прошла достаточно долгий путь развития. Основные положения этой идеологии сформулировали А. Старчевич и Э. Кватерник во второй половине XIX в. Центральное место в ней занимало учение о хорватском государственном праве. Это учение стало основой для выдвижения требования создания независимого хорватского национального государства, которое должно было объединить все «исторические хорватские» земли. То обстоятельство, что процессы становления национального самосознания сербского и хорватского народов, формирования идеологий сербского и хорватского этнического национализма совпали и во временном и, в значительной степени, в пространственном отношении, во многом предопределило сербофобскую направленность хорватского национализма. «Славосербы» - носители сербского национального самосознания трактовались «отцом хорватского национализма» Анте Старчевичем как злейшие враги хорватского народа.

В дальнейшем идеология - хорватского этнического национализма развивалась сравнительно медленно. Менялись не столько сами идеи, сколько средства их осуществления. Так Иосип Франк, сохранив основные постулаты идеологии Партии, права, радикальным образом сменил политический курс партии, превратив ее из оппозиционной в оппортунистскую, прогабсбургскую партию.

Создание югославского государства не только не способствовало снятию межнациональной напряженности, существовавшей между сербами и хорватами в землях бывшей Австро-Венгрии, но до предела обострило старые противоречия. Более того, благодаря деятельности партии С. Радича хорватский национализм перестал быть достоянием только хорватской элиты и превратился в идеологию первой в истории Хорватии массовой политической партии, объединившей под своими знаменами значительную часть политически активной части хорватского общества.

Углубление национальных противоречий в югославском государстве, их эскалация после гибели С. Радича привели на рубеже 1920-х -1930-х гг. к радикализации хорватского национализма и вывели хорватских радикальных националистов во главе с Анте Павеличем на острие борьбы с Белградом. Созданная Павеличем террористическая усташская организация начала вооруженную борьбу, целью которой было разрушение Югославии и создание на ее развалинах независимого хорватского государства. Рост националистических, антиюгославских настроений в хорватских землях, в свою очередь, постепенно подтачивал королевскую Югославию. Благоприятно (для хорватских радикальных националистов) сложившаяся политическая конъюнктура - оккупация Югославии державами Оси - помогла достичь основной цели Усташского движения и осуществить вековую мечту хорватских националистов о создании независимого хорватского государства. Усташи получили возможность применить на практике положения собственной идеологии. ,

Собственно усташская идеология формировалась на основе идей Партии права, получивших, однако, новое осмысление. Усташи в практике своей национальной политики отказались от панхорватства, признав присутствие на хорватских землях «чужеземных» элементов (в первую очередь, сербов), от которых надлежало избавится. В то же время, после того, как стала очевидной бесперспективность попытки «очистить» хорватскую землю от православных сербов, усташи, на* словах, вернулись к панхорватству Старчевича, признав православное население НГХ хорватами. Однако этот маневр не остановил раскрученный маховик усташского геноцида и не прекратил спровоцированную этим геноцидом межэтническую войну.

В трактовке природы хорватской национальной идентичности усташи были непоследовательны. На них повлияли идеи, унаследованные от правашей и перетолкованные для новых условий (своеобразный «расизм», отличный, однако, от германского расизма и представления о единстве многоконфессиональной нации), стереотипы массового сознания, сложившиеся в период формирования наций в условиях полиэтничной среды (религия как нацио-дефинирующий фактор, перекрещения как способ ассимиляции), текущие политические интересы, заставившие, например, причислить не только мусульман, но и православных сербов к хорватской нации. Под воздействием текущих политических интересов и исходя из необходимости хоть как-то структурировать, приводить в порядок собственную концепцию хорватской национальной идентичности, усташи, как правило, жертвовали представлениями о религии как нацио-дефинирующем факторе в пользу этно-расовых представлений. Особенно ярко это проявилось в связи с политикой в отношении мусульманского и православного населения НГХ. Неизменными оставались, однако, представления о самобытности хорватского народа, его отличии от народов Югославии и, прежде всего, от сербов и противопоставление хорватов, «культурного», «цивилизованного», «неславянского» и «небалканского» «европейского» народа сербам, народу «отсталому», «примитивному», «неевропейскому», и «балканскому».

Важное место в усташской идеологии заняла заимствованная у Милана Шуффлая идея хорватского мессианства, неразрывной связи хорватского национализма со «служением Европе», с защитой «границы на Дрине», имеющей едва ли не мистический характер. Эта же идея идеально согласовывалась с усташской сербофобией. Сербы - антагонисты хорватов, враги не только Хорватии, но и всей Европы.

Усташи сохранили верность учению о хорватском государственном праве, которое, наряду с идеей «естественного и неотъемлемого» права народа на собственную -государственность, служило фундаментом хорватской государственности, лежало в основе проекта создания («воссоздания») хорватского государства «на всей исторической и национальной территории».

Важнейший лозунг Анте Старчевича - «Бог и хорваты» - усташи сделали обоснованием идеи создания моноэтничного хорватского национального государства. Если в Хорватии правят только «Бог и хорватский народ», то все прочие народы либо вовсе не должны жить на хорватской земле, либо не должны пользоваться равными с хорватами правами. Попытка осуществления этого принципа была предпринята усташами, однако она, как мы знаем, натолкнулась на отчаянное сопротивление сербского населения НГХ, которое стало основой для развития Равногорского (четнического) и Народно-освободительного (партизанского) движений. Кроме того, политика хорватов в отношении немецкого и, в меньшей степени румынского, венгерского, словацкого меньшинств определялась не усташскими постулатами, а местом НГХ в «новом европейском порядке».

Политическая и в особенности социально-экономическая программа Усташского движения в 1930-е гг. находилась в зачаточном состоянии. Аграристская идея создания «крестьянской республики», очевидно, заимствованная из идеологии ХКП, и патриархальная утопия Миле Будака не могли заменить полноценной программы обустройства хорватского государства. Выйти за пределы популистских деклараций и создать собственную социально-экономическую программу усташи не сумели. Слабость Независимого государства Хорватия, его зависимость от фашистской Италии и нацистской Германии привели к тому, что даже те идеи, что все-таки были приняты на вооружение усташами в межвоенный период (республиканизм, этатизм и т.д.), в период НГХ были либо отброшены, либо трансформированы таким образом, чтобы соответствовать принципам тоталитарного государства.

Однако и собственный вариант тоталитаризма усташи не создали, хотя ими были заимствованы многие формы фашистской и национал-социалистической идеологий: политическая система, в которой Усташское движение призвано было играть роль всеохватывающей партии-государства; идея корпоративной экономики, создание которой должно было снять классовые противоречия; воспитание «нового человека», соответствующего реалиям нового, тоталитарного государства, превращение поглавника из лидера террористической организации в вождя Усташского движения и хорватского народа, и, наконец, расистски обоснованный антисемитизм. Однако большая

часть этих идей так; и не были воплощены в реальной жизни. Связано это было как с объективными трудностями военного времени, не позволившими ни произвести перестройку экономики, ни создать условия для воспитания «нового человека», так и с тем, что большинство фашистских и национал-социалистических идей были чужды самой усташской идеологии, представлявшей в своей основе вариант этнического национализма, а не фашизма.

Таким образом, идеология Усташского движения представляла собой особую форму идеологии хорватского этнического национализма, особенности которой были связаны со спецификой того исторического контекста, в котором сформировалось' усташство. Идеология усташей содержала в себе национальную концепцию, включавшую в себя, в свою очередь, представления о хорватском народе и хорватском государстве; и «вспомогательные» идеи. Национальная концепция составляла основополагающую конструкцию, своеобразный «скелет» усташской идеологии. Ее формирование началось еще в XIX в., когда были созданы основные постулаты идеологии Партии права.

Напротив, вспомогательные идеи, составлявшие политическую и социально-экономическую программу усташства, вошли в систему усташской идеологии под влиянием внешнего фактора. Популярность Хорватской крестьянской партии, общность социальной базы усташей и ХКП способствовали усвоению идеи создания «крестьянской республики», положение Югославии в системе версальской Европы, в конце концов, предопределило ориентацию усташей на антиверсальские силы. Тесная связь с Италией в 1930-е гг., а позднее - зависимость НГХ от Италии и Германии привели к эклектическому включению в усташскую идеологию идей итальянского фашизма и германского национал-социализма.

Военно-политическое поражение усташей и крах созданного ими 4

Независимого государства Хорватия означали конец и Усташского движения, и его идеологии, по крайней мере в том виде, в каком они существовали в межвоенный период и в 1941-1945 гг. Многочисленные хорватские националистические организации, созданные бывшими усташами в эмиграции, в большинстве своем, отказались от той части идейного наследия усташства, что была связана с фашизмом и нацизмом. Они старательно открещивались от тоталитаризма. При этом хорватские националисты не отказались от большей части тех идей, что составляли национальную концепцию. Идея самобытности хорватского народа, его коренного отличия от сербов, обоснование необходимости создания хорватского государства «на всей исторической и национальной территории» остались практически неизменны. «Скелет» идеологии этнического национализма уцелел, он стал лишь обрастать новым «мясом».

В Югославии хорватский этнический национализм продолжал жить. Уже с 1960-х гг. руководство страны стало все чаще сталкиваться с его проявлениями, самым заметным из которых стала так называемая «хорватская весна» 1971 г., когда в хорватских землях развернулось массовое движение за расширение прав Хорватии в югославской федерации (вплоть до отделения от нее и создание собственного хорватского государства), за отделение хорватского языка от сербского и т. д. Тито удалось подавить эту вспышку хорватского национализма, но одним из следствий очередного обострения национального вопроса в стране стало создание в 1974 г. новой конституции Югославии. Конституция эта, по существу, превращала югославскую федерацию в конфедерацию, максимально расширяя права республик и краев.

Развившийся вскоре после смерти Тито в 1980 г. системный кризис югославского общества привел к обострению многочисленных межнациональных конфликтов, которые при Тито удавалось держать в латентном состоянии. Хорватский вопрос вновь оказался на повестке дня. На этот раз хорватским националистам, объединенным в Хорватское демократическое содружество во главе с Франьо Туджманом, не только удалось добиться создания в 1991 г. собственного национального государства, но и осуществить то, что не удалось усташам. В 1995 г. в результате операций «Блеск» и «Буря» хорватская армия ликвидировала созданную хорватскими сербами Республику Сербская Краина и выселила с хорватской территории большую часть сербского населения. Таким образом, современным хорватским националистам удалось, в значительной степени, достичь тех целей, что ставили перед своими соратниками идеологи Усташского движения.

Список научной литературыБеляков, Сергей Станиславович, диссертация по теме "Всеобщая история (соответствующего периода)"

1. Неопубликованные материалы

2. Архив Во.ько-истори]ског института. Фонд бивше 1угославске Bojcne. Kyraja 95, Фасцикла 5, Bpoj 30, 48, 52. Фасцикла 10, Bpoj 22, 45. Фасцикла 11, Bpoj 24.

3. Архив Срби|'и и Црне Горе. Фонд 14 (Министарство унутарн>их послова, Одел>ен»е за државну заштиту), фасцикла 27. Фонд 74 (Канцеларща крал>а), фасцикла 11. Фонд 37 (Милан Сто.адиновиК), фасцикла 19.

4. Издания документов и материалов

5. Документа о изда.ству Драже МихаиловиЬа. Београд, 1945. Кн>.1 735 с.

6. Отношения' России (СССР) с Югославией: Документы и материалы. 1941-1945. М„ 1998.652 с.

7. Actes et dokuments du Saint Siege et la relatifs a la Seconde Guerre Mondiale. T. 4. Vaticano, 1967. 622 p.

8. Actes et dokuments du Saint Siege et la relatifs a la Seconde Guerre Mondiale. T. 5. Vaticano, 1969. 794 p.

9. Actes et dokuments du Saint Siege et la relatifs a la Seconde Guerre Mondiale. T. 5. Vaticano, 1973. 765 p.

10. Actes et dokuments du Saint Siege et la relatifs a la Seconde Guerre Mondiale. T. 7. Vaticano, 1974. 806 p.

11. Actes et dokuments du Saint Siege et la relatifs a la Seconde Guerre Mondiale. T. 9. Vaticano, 1975. 687 p.

12. AVNOJ i revolucija: Tematska zbirka dokumenata. 1941-1945. Beograd, 1983. 927 s.

13. Boban L. Hrvatska u arhivima izbeglicke vlade. 1941-1943: Izvjestaji informatora о prilikama u Hrvatskoj. Zagreb, 1985. 515 s.

14. Dokumenti iz istorije Jugoslavije: Drzavna komisija za utvrdivanje zlocina okupatora i njegovih pomagaca iz Drugog svetskog rata / Prired. M. Zecevic, J. Popovic. Beograd, 1996. 482 s.

15. Dokumenti obrane u sudskom procesu protiv nadbiskupa Alojzija Stepinca // Fontes: Izvori za hrvatsku povijest. Zagreb, 1996. № 2. S. 53-316.

16. Dokumenti о protunarodnom radu i zlocinima jednog djela katolickog klera. Zagreb, 1946. 520 s.

17. Jezicni purizam u NDH: Savjeti Hrvatskog drzavnog ureda za jezik / Priredio M. Samardzija. Zagreb, 1993. 150 s.

18. Koncentracioni logor Jasenovac. 1941-1945. Dokumenti. Knj. 3 / A. Miletic. Beograd, 1987. 877 s.

19. Miletic V. Referat о ustaskoj emigraciji // Krizman B. Ustase i Trece Reich. Knj. 2. Zagreb, 1983. S. 377-394.

20. Nadbiskup Alojzije Stepinac u izvjescima njemackog poslanstva u Zagrcbu // Fontes: Izvori za hrvatsku povijest. Zagreb, 1996. № 2. S. 317-362.

21. Protest i apel Hrvatskih knizevnika, umjetnika, kulturnih i drugih javnih radnika povodom atentata na zivot Mile Budaka, doktora prava i hrvatskog knjizevnika // HR. 1975. Sv. 4. S. 665-671

22. Rosandic M. Ustaski Pokret. Istrazni elaborat // Krizman B. Ustase i Trece Reich. Knj. 2. Zagreb, 1983. S. 405-415

23. Srbi u Nezavisnoj Drzavi Hrvatskoj: Izabrana dokumenta / Prired. N. Zivkovic, P. Kacavenda. Beograd, 1998. 397 s.

24. Alojzije Stepinac: Zlocinac ili svetac. (Dokumenti о izdaji i zlocinu) / B.

25. Stanojevic. Beograd, 1986. 649 s.

26. Sveta stolica, Nezavisna Drzava Hrvatska i katolicka u Hrvatskoj. 19411945 // Fontes: Izvori za hrvatsku povijest. Zagreb, 1996. № 2. S. 363-463.

27. Tajni dokumenti о odosima Vatikana i ustaske NDH. Zagreb, 1952. 143 s.

28. Ustasa: Dokumenti о ustaskom pokretu / Priredio P. Pozar. Zagreb, 1995.360 s.

29. Vatikan i Jasenovac. Dokumenti / V. Dedijer. Beograd, 1987. 788 s.

30. Zbornik dokumenata i podataka о narodnooslobodilackom ratu naroda Jugoslavije. Т. XIV, Knj.l. 937 s.1. Законодательные акты

31. Dr. Ante Pavelic ugrozava Jugoslaviju: Osuda na smrt // Ustasa: Dokumenti о ustaskom pokretu / Priredio P. Pozar. Zagreb, 1995. S. 23-26.

32. DrzavnopraVna izjava о razrjesenju Rimskih ugovora // Ustasa: Dokumenti о ustaskom pokretu / Priredio P. Pozar. Zagreb, 1995. S. 317-318.

33. Gospodarsko zakonodavstvo Nezavisne Drzave Hrvatske. Zagreb, 1942.568 s.

34. Iz Glavnog Ustaskog Stana: Odredbi // Ustasa: Dokumenti о ustaskom pokretu / Priredio P. Pozar. Zagreb, 1995. S. 92-94.

35. Izvanredna zakonska odredba i zapovjed // Ustaski zakoni / Prired. G. Babic. Beograd, 2000. S. 99-100.

36. Ministarska naredba о hrvatskom pravopisu // Ibid. S. 85-86.

37. Ministarska naredba о nazivu "grcko-istocne vjere" // Ibid. S. 118.

38. Naredba о izplati drzavne pomoci rimokatolickom i grkokatolickom svecenstvu // Ibid. S. 220-226.

39. Naredba о izplati drzavne pomoci biskupu i pomocnom biskupu Njemacke evangelicke crkve // Ibid. S. 229-230.

40. Naredba о utvrdivanju rasne pripadnosti drzavnih i samoupravnih sluzbenika i vrsitelja slobodnih akademskih zvanja // Ibid. S. 62-64.

41. Naredba о duznosti prijave Srbijanca // Ibid. S. 71.

42. Naredba о promjene zidovskih prezimena i oznacavanju Zidova i zidovskih tvrtka//Ibid. S. 38-41.

43. Naredba о ustrojstvu i djelokrugu rada rasnopolitickog povjerenstva // Ibid. S. 36-37.

44. Naredba о zabrani zaposlenja zenskih osoba u nearijskim kucanstvima // Ibid. S. 26-27. r

45. Pristup Nezavisne Drzave Hrvatske Trojnom paktu // «Narodne novine», br. 53. Od 17. lipnja 1941 // Ustasa: Dokumenti о ustaskom pokretu / Priredio P. Pozar. -Zagreb, 1995. S. 193-194.

46. Provedbena naredba ministarstva unuternjih poslova zakonskoj odredbe о zabrani cirilice // Ustaski zakoni / Prired. G. Babic. Beograd, 2000. S. 16.

47. Provedbena naredba zakonske odredbe о osnivanju Hrvatskog drzavnog ureda za jezik//Ibid. S. 110-112.

48. Provedbena naredba zakonske odredbe о obaveznoj prijavi imetka zidova i zidovskih poduzeca // Ibid. S. 49-50.

49. Tumacenje rasnih zakonskih odredbi // Ustasa: Dokumenti о ustaskom pokretu / Priredio P. Pozar. Zagreb, 1995. S. 165-169.

50. Uputa prigodom prelaza s jedne vjere na drugu // Ustaski zakoni / Prired. G. Babic. Beograd, 2000. S. 29.

51. Zakon о prisezi vjernosti Drzavi Hrvatskoj // Ibid. S. 11-12.

52. Zakon о sacuvanju hrvatske narodne imovine // Ibid. S. 13.

53. Zakonska odredba о zabrani cirilice // Ibid. S. 15.

54. Zakonska odredba о osnivanju Hrvatskog drzavnog ureda za jezik // Ibid. S.17.

55. Zakonska odredba о drzavljanstvu // Ibid. S. 18.

56. Zakonska odredba о rasnoj pripadnosti // Ibid. S. 19-21.

57. Zakonska odredba о zastiti arijske krvi i casti Hrvatskog naroda // Ibid. S.22.23.

58. Zakonska odredba о prelazi s jedne vjere na drugu // Ibid. S. 24.

59. Zakonska odredba о zastiti narodne i arijske kulture hrvatskog naroda // Ibid. S. 34.

60. Zakonska odredba о sprecavanju prikrivanja zidovskog imetka // Ibid. S. 46.

61. Zakonska odredba о obaveznoj prijavi imetka zidova i zidovskih poduzeca // Ibid. S. 47-48.

62. Zakonska odredba о istocnoj granici Nezavisne Drzave Hrvatske // Ibid. S.72.73.

63. Zapisnik Vlade Italije, Japana i Njemacke s jedne strane i Vlada Hrvatske s druge strane // Ibid. Si 81.

64. Zakonska odredba о privremenom pravnom polozaju "Njemacke narodne skupine u Nezavisnoj Drzavi Hrvatskoj" // Ibid. S. 82-83.

65. Zakonska odredba о Hrvatskoj akademii znanosti i umjetnosti // Ibid. S. 113-114.

66. Zakonska odredba о postrojenju vojnice "Nemacke narodne skupine" u okviru Hrvatske ustaske vojnice u Nezavisnoj Drzavi Hrvatskoj // Ibid. S. 119-120.

67. Zakonska odredba о imovine osoba izseljenih s podrucja Nezavisne Drzave Hrvatske//Ibid. S. 123-124.

68. Zakonska odredba о imovine osoba, koje napustile podrucje Nezavisne Drzave Hrvatske // Ibid. S. 125-127.

69. Zakonska odredba о Hrvatskom jeziku, о njegovoj cistoci i о pravopisu // Ibid. S. 128-129.

70. Zakonska odredba о Ustaskoj nadzornoj sluzbi // Ibid. S. 129-130.

71. Zakonska odredba о podrzavljenju imetka Zidova i zidovskih poduzeca // Ibid. S. 168-169.

72. Zakonska odredba о pravnom polozaju njemacke narodne skupine u Nezavisnoj Drzavi Hrvatskoj // Ibid. S. 178-179.

73. Zakonska' odredba о porabi njemackog jezika, njemacke zastave i njemackih oznaka u Nezavisnoj Drzavi Hrvatskoj // Ibid. S. 180-181.

74. Zakonska odredba о upucivanju nepocudnih i pogibeljnih osoba na prisilni boravak u sabirne i radne logore // Ibid. S. 199-200.

75. Zakonska odredba о oduzimanju imovine osoba, koje narusavaju javni mir i poredak//Ibid. S. 208-211.

76. Zakonska odredba о Hrvatskom drzavnom saboru // Ibid. S. 217-218.

77. Zakon kojim se svi drzavnopravni cini, stvoreni od 1. prosinca1918. Do osnutka Nezavisne Drzave Hrvatske, a koji se ticu hrvatskog naroda i njegove drzavnopravne samobitnosti, proglasuju bez pravne moci i nistetnima // Ibid. S. 244.

78. Zakonska odredba о Hrvatskoj pravoslavnoj crkvi // Ibid. S. 259.

79. Zakonska odredba о blagdanima // Ibid. S. 282-284.

80. Zakonska odredba za obranu naroda i drzave // Ustasa: Dokumenti о ustaskom pokretu /Р/iredio P. Pozar. Zagreb, 1995. S. 149.

81. Zakonska odredba о Kruni Zvonimirovoj // Ibid. S. 174.

82. Zakonska odredba о izjednacenju pripadnika NDH s obzirom na rasnu pripadnost // Ibid. S. 348.

83. Программные документы усташского движения

84. Nacela Hrvatskog Ustaskog Pokreta / Pripremio D. Crljen // Ustasa: Dokumenti о ustaskom pokretu / Priredio P. Pozar. Zagreb, 1995. S. 57-89.

85. Odredba о osnutku i ustrojstvu "Ustaske mladezi" // Ibid. S. 183-184.

86. Propisnik Hrvatskog Saveza radnika // Ustasa: Dokumenti о ustaskom pokretu / Priredio P. Pozar. Zagreb, 1995. S. 221-223.

87. Propisnik о zadaci, ustrojstvu, radu i smjernicama «Ustase» Hrvatskog Oslobodilackog Pokreta // Ustasa: Dokumenti о ustaskom pokretu / Priredio P. Pozar. Zagreb, 1995. S. 277-315.

88. Sluzbovnik ustaske vojske // Krizman B. Ante Pavelic i ustase. Zagreb, 1978. S. 533-554.

89. Ustav Ustase, Hrvatske Revolucionarne organizacije // Ustasa: Dokumenii о ustaskom pokretu / Priredio P. Pozar. Zagreb, 1995. S. 45-47.я1. Пресса86 Gospodarstvo. 1942—1943.

90. Hrvatski narod. 1939, 1941—1945.

91. Hrvatska revija. 1939—1944.

92. Hrvatska smotra. 1939—1944.

93. Hrvatska straza. 1937—1940.

94. Narodne novine. 1941—1945.

95. Nezavisna Drzava Hrvatska. 1941.

96. Novi list. (Sarajevo). 1944.

97. Novi list. (Zagreb). 1941.95 Plavarevija. 1941—1942.96 Preporod. 1942—1943.

98. Sarajevski Novi List. 1941—1943.

99. Seljacko ogniste. 1942—1945.99 Spremnost. 1942—1945.100 Ustasa. 1941—1945.101 Zadom. 1942—1943.

100. Речи лидеров и идеологов Усташского движения

101. Вис S. Nasi sluzbeni povjesnicari i pitanje podrijetla Hrvata: Jedno predavanje iz god. 1940. Zagreb, 1941. 24 s.

102. Вис S. Temeljne misli nauke Dra. Ante Starcevica. Predacvanje odrzano dne 15. Veljace 1936 Hrvatskoj Sveucilisnoj Omladini. n. d. 31 s.

103. Doktor Pavelic rijesio Hrvatsko pitanje. Zagreb, 1942. P. 33-47.

104. Govor glavnog ravnatelja za promicbu Matije Kovacica, na drzavnoj krugovalnoj postaji. Zagreb, 7. prosinca 1943 // Ustasa: Dokumenti о ustaskom pokretu / Priredio P. Pozar. Zagreb, 1995. S. 319-324.

105. Lorkovic M. Hrvatska и borbi protiv boljsevizma. Zagreb, 1944. 63 s.

106. Lorovic M. Medunarodni politicki polozaj Hrvatske. Govor Mladcna Lorovica pred Saborom. Zagreb, 1942. 62 s.

107. Lorkovic M. «Pod jednom kapom». Maska je pala sa partizanskog pokreta, a izpod nje ukazala se crna obrazina velikosrbstva usvoj svojoj golotinji.

108. Dokumentaran govor mjnjstra anjskih poslova Nezavisne Drzave Hrvatske g. Mladena Lorkovica u drzavnoj sabornici. Sarajevo, 1944. 64 s.

109. Pavelic A.' Poglavnikovi govori. Sv. 2. Zagreb, 1941. 94 s.

110. Pavelic A. Ustaska misao. Poglavnjkovi govori od 12. 10. 1941. do 12. 04. 1942. Zagreb, 1942. 110 s.

111. Pavelic A. Putem hrvatskog drzavnog prava. Poglavnikovi govori, izjave i clanci prije odlaska u tudinu. Zagreb, 1942. 86 s.1. Мемуары и дневники

112. БаниЬ М. AroHHja 1угослав^е: Дани слома. Београд, 1941. 64 с.

113. Horvat J. Prezivjeti u Zagrebu : dnevnik 1943-1945. Zagreb, 1989. 297 s.4

114. Horvat J.'Zivjeti u Hrvatskoj. 1900-1941. (Zapisi iz nepovrata). Zagreb, 1984.352 s.

115. Jurisic B. Dnevnik Blaza Jurisica. Zagreb, 1994. 598 s.

116. Kvaternik Eugen Dido. Sjecanja i zapazanja 1925-1945. Prilozi hrvatsku povijest / Uredio dr. J. Jareb. Zagreb, 1995. 332 s.

117. Kvaternik Eugen Dido. Talijanska politika spram NDH. 1941. i 1942 // HR. 1959. Sv. 2. S. 164-187.

118. Kvaternik Eugen Dido. Rijeci i cinjenice: Prilog povijesti hrvatsko-talijanskih odnosa u Drugom svetskom ratu. // HR. 1955. Sv. 1. S. 56-75.

119. Kvaternik Eugen Dido. Jos nesto о Rimskim ugovorima // HR. 1955. Sv. 3. S. 225-258.

120. Kvaternik Eugen Dido. Talijanska politika spram NDH. // HR. 1959. Sv. 2. S. 164-187.

121. Масек V. In the struggle for freedom. New York, 1955. 280 p.

122. Mitchell R. The Serbs choose war. New York, 1943. Electronic Resource. Electronic data (38 files) //http://www.suc.org 11.03.2002.

123. Tajne emigrantsih zlocinaca: Ispovijest Jelke Pogorelec о Gustau Percecu i drugovima, koji u tucjjoj sluzbi rade protiv vlastite domovine grozote na Janka Pusti. Zagreb, 1933. 32 s.

124. The Ciano Diaries. 1939-1943: The complete, unabridged diariesof count Galeazzo Ciano, Italian minister for Foreign Affairs. 1936-1943 / Ed. by Hugh Gibson. Carden City New York, 1946. 584 p.i

125. Труды лидеров и идеологов Усташского движения

126. Bogdan I. Poglavnik obnovitelj Hrvatskoj Drzavnosti i Nezavisnosti // Doktor Pavelic rijesio Hrvatsko pitanje. Zagreb, 1942. S. 3-12

127. Bonifacic A. Zwischen jupiter und Mars: Kroatiens bekenntnis zu Europa. Zagreb, 1944. 24 p.

128. Budak M. Hrvatski narod u borbi za samostalnu i nezavisnu hrvatsku drzavu. 1933.188 s.

129. Budak M. Nekoliko misli о uredenju slobodne i nezavisne hrvatske drzave

130. Krizman B. Ustase i Trece Reich. Knj. 2. Zagreb, 1983. S. 367-376.

131. Bzik M. Ustaska borba. Od prvih dana ustaskog rada do Poglavnikovog odlaska u emigraciju. Poceci i bit Ustaskog pokreta. Zagreb (bez godine izdanja) // Ustasa: Dokumenti о ustaskom pokretu / Priredio P. Pozar. Zagreb, 1995. S. 18-22.

132. Cipra F. Barbarizmi u hrvatskom jeziku nekad i danas // Samardzija M. Hrvatski jezik u Nezavisnoj Drzavi Hrvatskoj. Zagreb, 1993. S. 152-158.

133. Crljen D. Trajnost Poglavnikova djela // Crljen D. Nas Poglavnik. -Zagreb, 1943 // Ustasa: Dokumenti о ustaskom pokretu / Priredio P. Pozar. Zagreb, 1995. S. 349-353.

134. Cipra F. Razlicit odnosaj hrvatskog i srpskog jezika prema tudicama // Samardzija M. Hrvatski jezik u Nezavisnoj Drzavi Hrvatskoj. Zagreb, 1993. S. 144146.

135. Crljen D. Hrvatske narodne rijeci mjesto tudica // Samardzija M. Hrvatski jezik u Nezavisnoj Drzavi Hrvatskoj. Zagreb, 1993. S. 140-143.

136. Crljen D. Nas Poglavnik // Ustasa: Dokumenti о ustaskom pokretu / Priredio P. Pozar. Zagreb, 1995. S. 351-352

137. Guberina P. Hrvatski jezicni osjecaj // Samardzija M. Hrvatski jezik u Nezavisnoj Drzavi Hrvatskoj. Zagreb, 1993. S. 125-128.

138. Guberina P. Razlike izmedju hrvatskih i srpskih jezicnih oblika // Samardzija M. Hrvatski jezik u Nezavisnoj Drzavi Hrvatskoj. Zagreb, 1993. S. 108111.

139. Guberina P. Stilske i stilisticke razlike izmedju hrvatskoga i srpskog knjizevnog jezika // Samardzija M. Hrvatski jezik u Nezavisnoj Drzavi Hrvatskoj. -Zagreb, 1993. S. 112-116.

140. Jurisic B. Knjizevni jezik kod hrvata i kod srba // Samardzija M. Hrvatski jezik u Nezavisnoj Drzavi Hrvatskoj. Zagreb, 1993. S. 226-230.

141. Jurisic B. Vuk i janje // Samardzija M. Hrvatski jezik u Nezavisnoj Drzavi Hrvatskoj. Zagreb, 1993. S. 231-234.

142. Klaic A.B. Predgovor «korienskom pisanju» // Samardzija M. Hrvatski jezik u Nezavisnoj Drzavi Hrvatskoj. Zagreb, 1993. S. 188-193.

143. Klaic A.B. Hrvatski knjizevni jezik i pravopis // Samardzija M. Hrvatski jezik u Nezavisnoj Drzavi Hrvatskoj. Zagreb, 1993. S. 212-218.

144. Klaic A. B. Zasto korienski pravopis // Samardzija M. Hrvatski jezik u Nezavisnoj Drzavi Hrvatskoj. Zagreb, 1993. S. 164-171.

145. Krstic K. Hrvatski jezik // Samardzija M. Hrvatski jezik u Nezavisnoj Drzavi Hrvatskoj. Zagreb, 1993. S. 105-108.

146. Krstic K. Hrvatsko jezicno zakonodavstvo // Samardzija M. Hrvatski jezik u Nezavisnoj Drzavi Hrvatskoj. Zagreb, 1993. S. 101-104.

147. Krstic K. Cistoca i preporod jezika // Samardzija M. Hrvatski jezik u Nezavisnoj Drzavi Hrvatskoj. Zagreb, 1993. S. 117-119.

148. Krstic K. Povijesni put hrvatskog knjizevnog jezika // Samardzija M. Hrvatski jezik u Nezavisnoj Drzavi Hrvatskoj. Zagreb, 1993. S. 194-202.

149. Krstic K. Pitanje srbizama // Samardzija M. Hrvatski jezik u Nezavisnoj Drzavi Hrvatskoj. Zagreb, 1993. S. 172-178.

150. Krstic K. Zamjenjivanje tudjica // Samardzija M. Hrvatski jezik u Nezavisnoj Drzavi Hrvatskoj. Zagreb, 1993. S. 219-221.

151. Lorkovic M. Hrvatska u borbi protiv boljsevizma. Zagreb, 1944. predavanje odrzano 14. sijecnja 1944 // Ustasa: Dokumenti о ustaskom pokretu / Priredio P. Pozar. Zagreb, 1995. S. 324-326.

152. Lorkovic M. Narod i zemlja Hrvata. Zagreb, 1939. 237 c.

153. Makanec J. Hrvatski vidici: Nacionalno-politicki eseji. Zagreb, 1944. 185c.

154. Orsanic I. U prelomu Europe. Zagreb, 1942. 158 c.

155. Osterman O. Zena u novoj Hrvatskoj Drzavi // Ustasa: Dokumenti о ustaskom pokretu / Priredio P. Pozar. Zagreb, 1995. S. 251-252.

156. Pavelic A. Aus dem Kampfe um den selbst(a)ndigen Staat Kroatie: Einige Dokumente und Bilder. Wien, 1931. 124 c.

157. Pavelic A. Hrvatsko pitanje // Doktor Pavelic rijesio Hrvatsko pitanje. Zagreb, 1942. S. 13-32.

158. Pavelic A. Deset crnih godina // Ustasa: Dokumenti о ustaskom pokretu /' Priredio P. Pozar. Zagreb, 1995. S. 11-17.

159. Pavelic A. Ropstvo je dodijalo! // Ustasa: Dokumenti о ustaskom pokretu / Priredio P. Pozar. Zagreb, 1995. S. 54-55.

160. Pavelic A. Strahote zabluda: Komunizam i boljsevizam u Rusiji i u svijetu. Zagreb, 2000. 287 c.

161. Pavelic A. Ustase! Nama je sudba dosudila! // Ustasa: Dokumenti о ustaskom pokretu / Priredio P. Pozar. Zagreb, 1995. S. 55-56.

162. Pekic P. Ustaska organizacija u Nezavisnoj Drzavi Hrvatskoj // Ustasa: Dokumenti о ustaskom pokretu / Priredio P. Pozar. Zagreb, 1995. S. 256-257.

163. S Poglavnikom do pobjede. Zagreb, 1944 // Ustasa: Dokumenti о ustaskom pokretu / Priredio P. Pozar. Zagreb, 1995. S. 336-340.

164. Segvic Ch. Die Kroaten und ihre Mission wahrend dreizehn Jahrhunderte der Geschichte : historisch-ethnographische Betrachtungen. Zagreb, 1942. 54 c.

165. Tumacenje rasnih zakonskih odredbi // Ustasa: Dokumenti о ustaskom pokretu / Priredio P. Pozar. Zagreb, 1995. S. 165-169.

166. Uzpostava hrvatske drzave, trajni mir na Balkanu // Ustasa: Dokumenti о ustaskom pokretu / Priredio P. Pozar. Zagreb, 1995. S. 27-44.V

167. Zanko D. Eticka osnova Ustastva // Ustaski godisnjak 1943. Zagreb, 1942 // Ustasa: Dokumenti о ustaskom pokretu / Priredio P. Pozar. Zagreb, 1995. S. 275276.tpokretu / Priredio P. Pozar. Zagreb, 1995. S. 171.

168. Труды классиков хорватской национальной мысли

169. Kvaternik Е. Politick! spisi. Zagreb, 1971. 582 s.

170. Kvaternik E. Riec u sgodno vreme. Zagreb, 1870. 42 s.

171. Pavlinovic M. Hrvatski razgovori. Zagreb, 1994. (Pretisak jz 1877). 328 s.

172. Starcevic A. Izabrani spisi. Zagreb, 1945. 563 s.

173. Starcevic A. Misli i pogledi. Zagreb, 1971. 648 s.

174. Starcevic A. Politicki spisi. Zagreb, 1971. 628 s.

175. Sufflay M. Hrvatska u svijetlu svjetske historije i politike. Dvanaest eseja. Zagreb, 1928. 61 s.1. Труды идеологов расизма

176. Лебон Г. Психология народов // Психология толпы: социальные и политические механизмы воздействия на массы. М. — СПб., 2003. С. 9-146

177. Чемберлен Х.С. Славогерманцы. Electronic Resource., Electronic data (4 files) // http://www.hrono.ru. 20.04.2005.1. ИССЛЕДОВАНИЯ

178. Австро-Венгрия: интеграционные процессы и национальная специфика. М., 1995. 318 с.

179. Альтерматт У. Этнонационализм в Европе. М., 2000. 366 с.

180. Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма. М., 2001. 287 с.

181. Антоний 3. Геноцид над Србима од априлског рата до августа 1941. год // Геноцид у 20. веку на просторима Дугословенских земальа: Зборник радова СА научног скупа (Београд, 22-23 април 2003). Београд, 2005. С. 167-173.

182. Балибар Э., Валлерстайн И. Раса, нация, класс. Двусмысленные идентичности. М., 2004. 287 с.

183. Бауэр О. Национальный вопрос и социал-демократия // Нации и национализм. М., 2002. С. 52-120.

184. Васильева Н-, Гаврилов В. Балканский тупик? (Историческая судьба Югославии в XX веке). М., 2000. 479 с.

185. Везмар Г. Усташки злочини у Лици 1941—1945. Године у функции етничког чишЬен>а // Геноцид у 20. веку на просторима .Гугословенских земальа: Зборник радова са научног скупа (Београд, 22-23 април 2003). Београд, 2005. С. 212-226.

186. Волков В.К. Без срока давности // Станоевич Б. Усташский министр смерти: Анатомия преступления А. Артуковича. М., 1989. С. 7-26.

187. Волков В.К. Операция «тевтонский меч». М., 1966. 173 с.

188. Волков В.Ц. Узловые проблемы новейшей истории стран Центральнойи Юго-Восточной Европы. М., 2000. 368 с.

189. Вяземская Е. К. Край трех религий Босния и Герцеговина // История Балкан: Век восемнадцатый / Отв. ред. В.Н. Виноградов. М., 2004. С. 393-406.

190. Геллнер Э. Нации и национализм. М., 1991. 320 с.

191. Геллнер Э. Пришествие национализма // Нации и национализм. М., 2002. С. 146-200.

192. Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. М., 1977. 703 с.

193. Гибианский JI.Я. Советский Союз и новая Югославия. 19411947. М., 1987. 201 с.

194. Гибианский Л.Я. Югославский кризис начала 1941 года и Советский Союз //Война и политика, 1939-1941. М., 1999. С. 207-225.

195. Гиренко Ю. С. Сталин Тито. М., 1991. 192 с.

196. ГлишиЙ В. Реализащца хрватског државног и исторщског права у другой половине XX века // Геноцид у 20. веку на просторима 1угословенских земальа: Зборник радова са научног скупа (Београд, 22-23 април 2003). Београд, 2005. С. 31-40.

197. Гойо Р.Д. Буди католик или умри: Геноцид над србима у Независно. Држави XpBaTCKoj. Београд, 1995. 341 с.

198. Гумилёв Л. Н. Этногенез и биосфера Земли. М., 2004. 557 с.

199. Гуськова ЕЛО. История югославского кризиса (1990-2000). М., 2001.718 с.

200. Гуськова Е.Ю. Особенности национальной политики в Югославии // Национальная политика в странах формирующегося советского блока. 19441948 гг. М., 2004. С. 443-481.

201. Давыдов А.А. Системный подход в социологии: Законы социальных систем. М., 2004. 256 с.

202. Джуретич'В. Развал Югославии. Основные течения 1918-2003. М., 2003.433 с.

203. ДимиЙ Л. Културна политика крал>евине JyroanaBnjy. 1918-1941. Юь.

204. Београд, 1996-1997. 564 с.

205. ДимиЙ Л. Културна политика крал>евине JyrocnaBHjy. 1918-1941. Кн>.

206. Београд, 1996-1997. 518 с.

207. ДимиЬ JI. Културна политика кральевине .Гугославщу. 19181941. Кн>. 3. Београд, 1996-1997. 541 с.

208. ДимиЬ Л. HcTopnja српске државности. Юь. 3. Cp6nja у JyrocuiaBHjn. Нови сад, 2001.472 с.

209. ЪуретиЬ В. Савезници и .угословенска ратна драма: Измену националних и идеолошких изазова. Кн>. 1. Београд, 1992. 546 с.

210. ЪуретиЬ В. Савезници и .угословенска ратна драма: Измену националних и идеолошких изазова. Кгь. 2. Београд, 1992. 547 с.

211. ЕкмечиЬ М.*Стваран>е 1угослави.е. 1790-1918. Београд, 1989.

212. ЕкмечиЬ М. Црква и нацщ'а код Хрвата // Зборник о србима у Хрватско. / Уред. В. КрестиЬ. Београд, 1999. Knj. 4. С. 7-36.

213. Живо^новиЬ Д.Р. Ватикан, католичка црква и .угословенска власт. 1941-1958. Београд, 1994. 446 с.

214. ЖутиЬ Н. Римокатоличка црква и хрватство: Од илирске Hfleje до великохрватске реализащуе. 1453-1941. Београд, 1997. 335 с.

215. ЖутиЬ Н. Римокатолицизам и геноцид у НДХ // Геноцид у 20. веку на просторима 1угословенских земальа: Зборник радова са научног скупа (Београд, 22-23 април 2003). Београд, 2005. С. 333-348

216. Завалишина Н.Ю. Политическая деятельность Иосифа Франка в конце XIX начале XX вв. М., 1995.

217. Задохин А.Г., Низовский A.IO. Пороховой погреб Европы: Балканские войны XX века. М., 2000. 415 с.

218. Захаров A.M. Национальный вопрос в Югославии (1941-1945). Внешнеполитический аспект: Диссертация на соиск. уч. ст. канд. ист. наук. СПб., 1998.

219. История Югославии. Т. II. М., 1963. 430 с.

220. История южных и западных славян. Т. 1. Средние века и Новое время: Учебник / Под ред. Г.Ф. Матвеева и З.С. Ненашевой. М., 2001. 688 с.

221. История южных и западных славян. Т. 2. Новейшее время: Учебник / Под ред. Г.Ф. Матвеева и З.С. Ненашевой. М., 2001. 272 с.

222. КазимировиИ В. Cp6nja и 1угослави.а. 1914-1945. Юь.1-4. Крагу]евац, 1995. 1372 с.

223. Комарица С., ОдиЬ С. Зашто 1асеновац Hnje ослобо1)ен. Београд, 2005.309 с.

224. Кочанков Н. Булгария и Независимата Хърватска Даржава. 1941-1944. София, 2000. 204 с.

225. Крестич В. О времену настанка, узроцима и цильевима геноцидне политике у Хрватско. // Геноцид у 20. веку на просторима 1угословенских земальа: Зборник радова са научног скупа (Београд, 22-23 април 2003). Београд, 2005. С. 13-19.

226. Лещиловская И. И. Иллиризм. К истории хорватского национального возрождения. М., 1968. 338 с.

227. Литаврин Г.Г. Этнос народность - нация // Человек на Балканах в эпоху кризисов и этнополитических столкновений XX века. СПб., 2002. С. 15— 23.

228. Любомирова И. Национал изъм и национал на политика в Независимата Хърватска Държава (1941-1945). София, 2001. 501 с.

229. МандиЬ П. 1унски устанак срба у Херцеговини 1941. Гацко, 2003. 326с.

230. Марков «Г. Балканы и «балканизация». Историческая судьба балканских народовв XX веке // Человек на Балканах в эпоху кризисов и этнополитических столкновений XX века. СПб., 2002. С. 24-30.

231. МшьевиЬ М., СуботиЬ Д. Српско-хрватски односи у XX веку. Београд, 1997. 337 с.

232. Милич А. Хорватские добровольцы в германском Вермахте во Второй мировой войне // Крестовый поход на Россию: Сборник статей. М., 2005. С. 375-402.

233. Нестеров А. Г. Итальянская социальная республика. История. Идеология. Внешняя политика. Екатеринбург, 2003. 222 с.

234. НиколиЙ К. Полемике о геноциду у НДХ у .угословенско] историографии 1985-1989 // Геноцид у 20. веку на просторима 1угословенских земальа: Зборник радова са научног скупа (Београд, 22-23 април 2003). Београд, 2005. С. 425-452.

235. Нольте Э. Фашизм в его эпохе. Новосибирск, 2001. 555 с.

236. Опалич П. Могуйи психо(пато)лошки корени сукоба измену Срба и Хрвата // Зборник о србима у Хрватско. / Уредник В. КрестиЙ. Београд, 1999. KHJ.4. С. 193-209.

237. ПавловиЙ С.К. Од борбе за живот до борбе за власт // Други св1етски рат- 50 година KacHHj'e. Подгорица, 1997. С. 315-323.

238. ПавловиЙ С. К. Cp6nja: Истори.'а иза имена. Београд, 2004. 302 с.

239. ПшьевиЙ 1). О. Геноцид у Херцеговини у Другом светском рату 19411945. године // Геноцид у 20. веку на просторима 1угословенских земальа:я

240. Зборник радова са научног скупа (Београд, 22-23 април 2003). Београд, 2005. С. 174-211.

241. Псун.ски. Кн>.1 Хрвати у светлу историйке истине. Кн.,2 У име Христа: светирье у пламену. Београд, 2004. (репринт издаша 1944). 243 с.

242. Псушски. Кн>.2 У име Христа: светирье у пламену. Београд, 2004. (репринт издан>а 1944). 111 с.

243. Ривели М. А. Надбискуп геноцида. Монсинюр Степинац, Ватикан и усташка диктатура у Хрватско. 1941-1945. НикшиЙ, 1999. 286 с.

244. Романенко С.А. Типология процессов национального самоопределения // Общественные науки и современность. М. 1999. № 2. С. 66-74.

245. Романенко С.А. Югославия, Россия и «славянская идея»: Вторая половина XIX начало XXI века. М., 2002. 623 с.

246. Романенкс! С.А. Югославизм в Хорватии, Славонии и Далмации в конце XIX начале XX века // Славяноведение. 1998. № 5. С. 10-17.

247. Романенко С.А. Великохорватская национальная идеология в начале XX века // Славяноведение. 1998. № 5. С. 24-37.

248. Романенко С. Закончилась ли на территории распавшейся Югославии Вторая мировая война? // Неприкосновенный запас, 2005, № 2-3 (40-41). С. 237-242.

249. Романенко С. А. «Неистовая, ожесточенная война за существование». Национальные движения народов Югославии. 1941-1945 // Славянский альманах 2004. М., 2005. С. 285-340.

250. Романенко С.А. Югославия: кризис, распад, война. Образование независимых государств. М., 2000. 500 с.

251. Ромов Р. Б. Усташи: Теория и практика борьбы за национальныеинтересы // Югославянская история в новое и новейшее время. Материалыtнаучных чтений, посвященных 80-летию со дня рождения профессора В. Г. Карасева (1922-1991). М., 2002. С. 223-233.

252. СамарциЬ М. Генерал Дража МихаиловиЬ и општа истори.а четничког покрета. Прва крьига. Крагу)'евац, 2005. 567 с.

253. СамарциЬ М. Генерал Дража МихаиловиЬ и општа истори.а четничког покрета. Друга юьига. Крагу)евац, 2005. 671 с.

254. Силкин А. А. Характер югославского парламентаризма // Человек на Балканах и процессы модернизации. Синдром отягащенной наследственности, (последняя треть XIX в. первая половина XX в.). Сб. статей. СПб., 2004. С. 54-82.

255. Семиряга М. И. Коллаборационизм: Природа, типология и проявления в годы Второй мировой войны. М., 2000. 863 с.

256. Симий С. Ватикан против Дугославще. Титоград, 1958. 138 с.

257. СимиЬ С. Прекрштаваьье Срба за време Другог светског рата. Титоград, 1958. 154'с.

258. Симий С. Ту1)инске комбинащуе око НДХ. Титоград, 1958. 145 с.

259. Смит Э. Национализм и модернизм: Критический обзор современных теорий наций и национализма. М., 2004. 459 с.

260. Сталин И.В. Марксизм и национальный вопрос // Сталин И. В. Сочинения. М., 1946. Т. 2. С. 290-367.

261. СтанишиЬ М. Споразум са Хрватима из 1939. године и ььегове последице // Зборник о србима у Хрватско. / Уред. В. КрестиЬ. Београд, 1999. Кн>. 4. С. 143-191. .

262. Станоевич Б. Усташский министр смерти: Анатомия преступлений Андрии Артуковича. М., 1989. 246 с.

263. СтефановиП М. Збор Димитрща Jboraha. 1934-1945. Београд, 1984. 363с.

264. СуботиЬ М. Иде. а о «хрватском државном и исторщском праву» и српски народ у прошлости и данас // Геноцид у 20. веку на просторима 1угословенских земальа: Зборник радова са научног скупа (Београд, 22-23април 2003). Београд, 2005. С. 20-30.

265. Тишков В. О нации и национализме. Полемические заметки // Свободная мысль. 1996. № 3. С. 31-37.

266. Тишков В.А. Реквием по этносу: Исследования по социально-культурной антропологии. М., 2003. 543 с.

267. ТрифковиЬ С. Усташе. Балканско срце таме на европско. политичко] сцени. The Lord Byron Foundation for Balkan Studies. 1998. 323 c.

268. Уэет P. Йоеип Броз Тито: Власть силы. Смоленск, 1998. 510 с.

269. Фрейдзон В.И. Борьба хорватского народа за национальную свободу:

270. Подъем освободительного движения в 1859-1873 гг. История, идеология,политические партии. М., 1970. 384.

271. Фрейдзон В.И. История Хорватии: Краткий очерк с древнейших времен до образования республики. СПб., 2001. 300 с.

272. Фрейдзон В. И. О национальном возрождении и последующем периоде в истории Центральной Европы // Центральная Европа в Новое и Новейшее время. (Сборник к 70-летию Т.М. Исламова). М., 1998. С. 87-112.

273. Фрейдзон В.И. Хорватский национальный радикализм (великохорватская идеология) в XIX веке // Славяноведение. 1998. № 5. С. 1823.

274. Фрейдзон В.И. Хорватский югославизм в 30-90-е годы XIX века // Славяноведение. 1998. № 5. С. 3-9.

275. Хобсбаум Э. Нации и национализм после 1780 года. СПб., 1998. 306 с.

276. Хобсбаум Э. Принцип этнической принадлежности и национализм всовременной Европе. Нации и национализм. М., 2002. С. 332-346.

277. Хорват J. Странке код Хрвата и.н»ихова идеолопуа. Београд, 1939. 104с.

278. Хрох М. От национальных движений к полностью сформировавшейся 'нации: Процесс строительства наций в Европе // Нации и национализм. М., 2002. С. 122-145.

279. Чуркина И.В. Некоторые особенности славянского Возрождения // Межрегиональная конференция славистов: Российское славяноведение в начале XXI века: Задачи и перспективы развития. М., 2005. С. 151-164.

280. ЦациЬ П. Нова усташка држава. Београд, 1991. 196 с. 1051ДомиЬВ. Усташки зл очини над србским свештеницима.

281. Electronic Resource. Electronic data (7 files) //http://www.mitropolija.cg.yu. 05.00.2003.

282. Шемякин A.JI. Идеология Николы Пашича. Формирование и эволюция (1868-1891). М., 1998. 444 с.

283. ШимовЯ. Австро-Венгерская империя. М., 2003. 607 с.

284. Шемякин А. Л. Сербы в условиях разлома сербского этническогопространства // История Балкан: Век восемнадцатый / Отв. ред. В.Н.1

285. Виноградов. М., 2004. С. 289-330.

286. Ademovic F. Novinstvo i ustaska propaganda u Nezavisnoj Drzavi Hrvatskoj: Stampa i radio u Bosni i Hercegovini. (1941-1945). Sarajevo, 2000. 472 s.

287. Alexander S. Church and state in Yugoslavia since 1945. Cambridge, 1979.351 р.

288. Artukovic M. Nesklad vlastitog misljenja: Vasilije Krestic, Genocidom do Velike Hrvatske. Beograd, 1997 // CSP. 2000. № 2. S. 349-365.

289. Avakumovic I. The Yugoslav Fascist Movements // Sugar P. Native Fascism in the Successor States. 1918-1945. Santa Barbara, 1971. P. 135-142.

290. Babic G. Bespuca Franje Tudmana. Beograd, 1992. 214 s.

291. Babic I. Ustastvo: njegovi pozitivi i negativi u Hrvatskoj politici // HR. 1974. Sv. 3. S. 372-382.

292. Bailey S.W. Britanska politika prema Drazi Mihailovicu.// Barker E. Britanska politika prema Jugostocnoj Evropi u drugom svjetskom ratu. Zagreb. 1978. S. 323-348.

293. Bakic J. Ideologije jugoslovenstva izmedu Sфskog i hrvatskog nacionalizma 1918-1941. Novi sad, 2004. 601 s.

294. Balen S. Pavelic. Zagreb, 1952. 144 s.

295. Banac I. The national question in Yugoslavia: Origins, History, Politics. Ithaca London, 1986. 440 p.

296. Baric N. Pucko-ustaski zbor generala Metzgera i opcenarodna obrana u NDH krajem Drugog'svjetskog rata // CSP. 2000. № 1. S. 29-49.

297. Barker E. Britanska politika prema Jugostocnoj Evropi u drugom svjetskom ratu. Zagreb. 1978. 886 p.

298. Basta M. Agonija i slom Nezavisne Drzave Hrvatske. Beograd, 1971. 412s.

299. Batakovic D. The national integration of the Serbs and Croats: A comparative analysis. Electronic Resource. Electronic data (1 file). http://www.rastko.org.yu. 12.03.2002.

300. Bauer E. General Glajze v. Horstenau i Hrvatska // HR. 1973. Sv. 1. S. 6677.

301. Bazdar Z. Arhivsko gradivo о Hrvatskom drzavnom saboru 1942-1945 // CSP. 1995. №3. S. 587-590.

302. Bednjanec Vukovic A. Prilozi о NDH// CSP. 2000. № 1. S. 73-96.V

303. Bekic D. «Slucaj Bleiburg»: nova istrazivanja, nova iskusenja // CSP. 1989. № 1-3. S. 197-214.

304. Biber D. Britanski udio u drzavnom udaru u Jugoslaviji 27. ozujka 1941 // CSP. 1981. № l.S. 29-35.

305. Bilandzic D. Hrvatska moderna povijest. Zagreb, 1998. 814 s.

306. Bjelajic M. Hrvati u Jugoslaviji iz ugla hrvatskih istoricara // Istorija 20. veka. 2001. № l.S. 131-136.

307. Bleiburska tragedija hrvatskog naroda / Ured. V. Nikolic. Munchen -Barcelona, 1976. 496 s.

308. Boban L. Kontroverze iz povijesti Jugoslavije. Zagreb, 1987. 454 s.

309. Boban L. Kontroverze iz povijesti Jugoslavije 3. Zagreb, 1990.346 s.

310. Boban L. Jos jedno о navodnom pismu p. Grizogona A. Stepincu // CSP. 1988. № 1-2. S. 215-228.

311. Boban L. Macek i politika Hratske Seljacke stranke. 1928-1941. Iz povijesti hrvatskog pitanja. Knj. 1. Zagreb, 1974. 483 s.

312. Boban L. Macek i politika Hratske Seljacke stranke. 1928-1941. Iz povijesti hrvatskog pitanja. Knj. 2. Zagreb, 1974. 479 s.

313. Boban L. Ustase // Enciklopedija Jugoslavije. Sv. 8. S. 438-444.

314. Bogdanov V. Historija politickih stranaka u Hrvatskoj: Od prvih grupiranja do 1918. Zagreb, 1958. 794 s.

315. Bonifacic A. Vjecna Hrvatska. Dvadeset sedam eseja. Chicago, 1953. 240s.

316. Boskovic J. NDH drugi put: Lux croatiae. Beograd, 1999. 470 s.

317. Boskovic J. Lux croatiae ili NDH rediviva. Beograd, 1995. 151 s.V

318. Boskovic M. Sesta kolona: Nastanak, organizacija, djelovanje antijugoslovenske fasisticke emigracije. Zagreb, - Novi Sad, 1985. 486 s.

319. Bulajic lyl. Jasenovac Jewish Serbian Holocaust (The role of the Vatican) in nazi-ustasha Croatia. 1941-1945. Beograd, 2002. 655 p.

320. Bulajic M. Jasenovac. Ustaski logori smrti «srpski mit»? Beograd, 1999.863 s.

321. Bulajic M. Misija Vatikana u Nezavisnoj Drzavi Hrvatskoj. Beograd, 1992. Knj. 1. 1135 s.

322. Bulajic M. Misija Vatikana u Nezavisnoj Drzavi Hrvatskoj. Beograd, 1992. Knj. 2. 1167 s.

323. Bulajic M. The new-old revision of history. Electronic Resource. Electronic data (5 files)//http://www.Beograd.com. 12.05.2003.

324. Bulajic M. Ustaski zlocini genocida i sudenje Andriji Artukovica. 1986. godine. Knj. 3. 655 s.

325. Catena mundi: Српска хроника на светским веригама. Кьь. 2. Београд, 1992.

326. Cohen L.J. Broken Bonds: Yugoslavia's disintegration and Balkan politics in transition. Boulder. San Francisco. Oxford. 1993. 299 p.

327. Colic M. Takozvana Nezavisna Drzava Hrvatska. 1941. Zagreb, 1973. 460s.

328. Cornwell J. Hitler's Pope. The Secrete History of Pius XII. London, 1999.430 p.

329. Crljen D. Cinbenici Bleiburgskog sloma. dio I // HR. 1970. Sv. 1. S. 2830.

330. Culinovic F. Okupatorska podjela Jugoslavije. Beograd, 1970. 688 s.V

331. Corovic V. Crna Knjiga: Patnje srba Bosne i Hercegovine za vreme svetskog rata 1914-1918. Beograd, 2002. Electronic Resource. Electronic data (1 file) //http://www.rastko.org.yu. 20.03. 2003.

332. Denic B. Ethnic Nationalism. The tragic death of Yugoslavia. Minneapolis, L. 1996. 259 p.

333. Djilas. A. The Contested Country: Yugoslav Unity and Communist Revolution. 1919-1953. Cambridge, London, 1991. 259 p.

334. Dadih P. , Srbi u Hrvatskoj na udaru «rasne revolucije» u XIX i XX veku. Beograd, 1991. 116 s.

335. Dilas A. Osporavana zemlja: Jugoslovenstvo i revolucija. Beograd, 1990.263 s.

336. Fertilio L. Poslanice Nezavisne Drzave Hrvatske u Trechem Reichu: Mile Budak // HR. 1974. Sv. 2. S. 143-153.

337. Gazi S. A history of Croatia. New York, 1973. 362 p.

338. Gligorijevic B. Parlament i politicke stranke u Jugoskaviji (1919-1929). Beograd, 1979. 420 s.

339. Goldstein J. Holokaust u Zagrebu. Zagreb, 2001. 725 s.

340. Goluza В. Katolicka crkva u Bosni i Hercegovini. 1918-1941. Bosna i Hercegovina zemlja katolika, pravoslavaca i muslimana. Mostar, 1995. 336 s.

341. Gross M. Izvorno pravastvo: ideologija, agitacija, pokret. Zagreb, 2000.880 s.

342. Guldescu S. Notes on the ostrogothic theory of Croatian origins // History of Medieval Croatia. The Hague, 1964. Electronic Resource. Electronic data (1 file) // http://cro.ustasa.net. 04.04.2001.

343. Hasanbegovic Z. О pokusajima donosenja Ustava Islamske vjerske zajednice u Nezavisnoj Drzavi Hrvatskoj // CSP. 2001. № 1. S. 75-89.

344. Horvat J. Ante Starcevic: kulturno-povjesna slika. Zagreb, 1940. 388 s.

345. Horvat J. Politicka povijest Hrvatske. 1918-1929. Zagreb, 1938. 452 s.

346. Hory L., Brozat M. Der kroatische Ustascha Staat 1941-1945. Stuttgart, 1964.183 р.

347. Hrastovic I. Ante Moskov uloga u stvaranju i propasti NDH // CSP. 1999. № l.S. 127-150.

348. Hrvatska Enciklopedija. Sv. III. Zagreb, 1942.

349. Imamovic.'M. Historija Bosnjaka. Sarajevo, 1998. 635 s.

350. Irvine J. A. The Croat Question: Partisan Politics in the formation of the Yugoslav Socialist State. Boulder San Francisco - Oxford. 318 s.

351. Ivanisevic M. Hronika naseg groblja: Slovo о stradanju Srpskog naroda. Novi Beograd, 1997. Electronic Resource., Electronic data (11 files) //http://www.serbianunity.net. 15.02.2002.

352. Janjatovic B. Politicki teror u Hrvatskoj 1918-1935. Zagreb, 2002. 358 c.

353. Jareb J. Publjkacije domobransko-ustaskog pokreta u izbeglistvu 19291944. Dio I // CSP. 1994. № 2. S. 241-255.

354. Jareb J. Publjkacije domobransko-ustaskog pokreta u izbeglistvu 19291944. Dio II // CSP. 1994. № 3. S. 413-426.

355. Jareb J. Problematika Nezavisne Drzave Hrvatske u povijesnoj. literaturi od 1990. do 1995. god // CSP. 1996. № 1-2. S. 199-215.

356. Jareb J. Hrvatski narod u Drugom svjetskom ratu 1941-1945 // CSP. 1995. №3.S. 403-423.

357. Jareb J. Pola stoljeca hrvatske politike 1895-1945. Buenos Aires, 1960.180 s.

358. Jareb J. Drzavno gospodarstveno povjerenstvo Nezavisne Drzave Hrvatske od kolovoza 1941. do travnja 1945. Zagreb, 2001. 799 s.

359. Jareb J. Sovjetski dodiri s dr. Ante Pavelicem od rujna 1944. Do veljace 1945 //CSP. 1995. № 1. S. 7-31.

360. Jareb J. Zlato i novae Nezavisne Drzave Hrvatske izneseni u inozemstvo. 1944.1 1945. Zagreb, 1997. 367 s.

361. Jareb J. Politicke uspomene i rad dra Branimira Jelica. Cleveland, 1982.648 s.

362. Jelavic B. History of the Balkans: Twentieth century. Vol. II. Cambridge -London New York - New Rochell - Melbourne - Sydney, 1983. 476 c.

363. Jelic-Butic F. Cetnici u Hrvatskoj. 1941—1945. Zagreb, 1986. 271 s.

364. Jelic-Butic F. Prilog proucavanju djelatnosti ustasa do 1941 // CSP. 1969. № 1-2. S. 55-92.

365. Jelic-Butic F. Ustase i Nezavisna Drzava Hrvatska. 1941-1945. Zagreb, 1977. 331 s.

366. Jelic I. Hrvatska u ratu i revoljuciji 1941-1945. Zagreb, 1978. 304 s.

367. Jelcic D. Kulturni zivot u Nezavisnoj Drzavi Hrvatskoj // CSP. 1995. № 3. S. 521-526.

368. Jonjic T. Hrvatska vanjska politika 1939-1942. Zagreb, 2000. 942 s.

369. Kamber D. Problemi i metode u hrvatsoj borbi za slobodu. Buenos Aires, 1958. 70 s.

370. Katalinic K. Argumenti: NDH, BiH, Bleiburg i genocid. Zagreb, 1993.149 s.

371. Kazimirovic V. NDH u svetlu nemackih dokumenata i dnevnika Gleza font

372. Horstenau. 1941-1945. Zagreb, 1987. 355 s.

373. Kisic-Kolanovic N. NDH i Italija. Politicke veze i diplomatski odnosi. Zagreb, 2001. 469 s.

374. Kisic-Kolanovic N. Podrzavljenje imovine Zidova u NDH // CSP. 1998. №3.S. 429-453.

375. Kisic-Kolanovic N. Vojskovoda i politika: Sjecanja Slavka Kvaternika. Zagreb, 1997.427 s.

376. Kisic-Kolanovic N. Mladen Lorkovic ministar-urotnik. Zagreb, 1998.407 s.

377. Kisic-Kolanovic N. Drama Vojskovode Slavka Kvaternika // CSP. 1996. №3.S. 379-398.

378. Kljakic S. A conspiracy of silence: Genocide in the Independent State of Croatia and concentration camp Jasenovac. Belgrade, 1991. 46 p.

379. Johansen O. Ustasja. Oslo, 1984. 85 s.

380. Koljanin M. Holokaust u Jugoslaviji. (1941-1944) // JIC. 1996. № 1-2. S. 111-121.

381. Korsky I. Hrvatski nacionalizam. Buenos Aires, 1983. 398 s.

382. Korunic P. О porijeklu hrvatske nacije u hrvatskoj politici u XIX. stoljecu: Teorija о narodnoj zajednici (naciji) u djelu M. Pavlinovica 1862 // Povijesni prilozi. 1993. G. 12. S. 133-227.

383. Kosutic I. 49 mjeseci NDH: Radanje, zivot i umiranje jedne drzave. Zagreb, 1997. 543 s.

384. Kosutic 1. Hrvatsko domobranstvo u drugom svjetskom ratu. Zagreb, 1992.318 s.

385. Kovacic D. Zapovjednici i duznosnici jasenovacke skupine logora Jasenovac 1941-1945//CSP. 2000. № 1. S. 97-112.

386. Krestic V. Genocidom do Velike Hrvatske. Beograd, 1997. 157 s.

387. Krestic V. Through genocide to a Greater Croatia. Belgrade, 1997. Electronic Resource. Electronic data (11 files) //http://www.suc.org. 15.10.2002.

388. Krizman B. Ante Pavelic i ustase. Zagreb, 1978. 606 s.

389. Krizman B. NDH izmedu Hitlera i Mussolinija Zagreb, 1986. 617 s.

390. Krizman В. Pavelic u bjekstvu. Zagreb, 1986. 519 s.

391. Krizman B. Ustase i Trece Reich. Knj. 1. Zagreb, 1983. 386 s.

392. Krizman B. Ustase i Trece Reich. Knj. 1. Zagreb, 1983. 450 s.

393. Krsto J. Katolicka crkva u Nezavisnoj Drzavi Hrvatskoj // CSP. 1995. № 3. S. 461-474.

394. Lampe J.R. Yugoslavia as history. Twice there was a country. Cambridge, 1996.421 р.

395. Lengel-Krizman N. Prilog proucavanju terora u tzv. NDH: Sudbina Roma. 1941-1945 // CSP. 1969. № 1. S. 29-42.

396. Lespart M. Les oustachis terroristes de Г ideal. Paris, 1976. 282 s.

397. Macan T. Spremnost. 1942-1945. Zagreb, 1998. 370 s.

398. Manhatten A. Terror over Yugoslavia: The threat to Europe. London, 1953.152 р.

399. Manhatten A. The Vatican's holocaust. Electronic Resource. Electronic data (14 files)//http://www.reformation.org. 14.03.2000.

400. Matkovic H. Povijest Jugoslavije: Hrvatski pogled. Zagreb, 1998. 441 s.

401. Matkovic H. Povijest Nezavisne Drzave Hrvatske: Kratak pregled. Zagreb, 1994. 243 s.

402. Matkovic S. Srpsko videnje «hrvatskog separatizma» // CSP. 1993. № 2-3. S. 301-305.

403. McAdams M.C. Croatia: Myth and reality. Electronic Resource. Electronic data (8 files) //http://mirror.veus.hr/myth/wwtwo.html. 10.03.2000.'

404. Mihanovrc M. Madarsko pitanje u hrvatsko-rumunjskih odnosima od 1941. do 1944 god.: pokusaj obnove Male Antante // CSP. 2001. № 2. S. 355-385.

405. Milazzo M. J. The Chetnik movement and the Yugoslav Resistance. Baltimore London. 1975. 208 p.

406. Milosevic S. D. О prekrstavanju pravoslavnog stanovnistva u NDH u vreme drugog svetskog rata // Istorija 20. veka, 1985, № 2. S. 71-92.

407. Milovanovic N. Od marseljskog atentata do trojnog pakta. Zagreb, 1963.307 s.

408. Minic M. Cetnici i njihova uloga u vreme narodnooslobodilackog rata. 1941-1945. Beograd, 1982. 127 s.

409. Nikolic V. Dr. Ante Pavelic//HR. 1960. Sv. 1. S. 47-55.

410. Nikolic V. Za drzavnu samostalnost i slobodu Hrvatske // HR. 1952. G. 2. Sv. 1. S. 8-17.

411. Novak V. Magnum Crimen: Pola vijeka klerikalizma u Hrvatskoj. -Beograd, 1986. 1118 s.9

412. Omrcanin I. Diplomatic and politikal history of Croatia. Philadelphia, 1972.252 р.

413. Omrcanin I. Croatia, 1941-1945. Washington, D.C., 1988. 432 p.

414. Omrcanin I. The military history of Croatia. Brynn Mawr, 1984. 201 p.

415. Paris E. Genocide in Satellite Croatia. 1941-1945. Chicago, 1961. 306 p.

416. Pavkovic A. The fragmentation of Yugoslavia. Nationalism in a multinational state. N.Y., 1997. 218 p.

417. Pavlicevic D. Povijest Hrvatske. Zagreb, 2000. 618 s.

418. Pavlowich S. A history of the Balkans, 1804-1945. London New York, 1999.375 р.

419. Pavlowich S. K. Yugoslavia. London, 1971.416р.

420. Pecaric J. Srpski mit о Jasenovcu. Zagreb, 1998. Electronic Resource. Electronic data (11 files) // http://www.hkz.hr. 15.10.2001.

421. Petranovic B. Istorija Jugoslavije. 1918-1978. Beograd, 1980. 648 c.

422. Petranovic B. Revoljucija i kontrarevoljucija u Jugoslaviji (1941-1945). Beograd, 1983.Knj.l.

423. Petranovic B. Revoljucija i kontrarevoljucija u Jugoslaviji (1941-1945). Beograd, 1983. Knj.2.ч

424. Petricevic J., Nikolic V. Na ustaskoj politici ne moze se graditi buducnost // HR. 1969. Sv. 1-2. S. 140-144.

425. Petrinovic I. Mile Bubak: Portret jednog politicara. Split, 2002. 236 s.

426. Popovic N. Ideologija fasizma u jeziku ustaske propagande. Beograd, 1989. 224 s.

427. Radelic Z. Krizari gerila u Hrvatskoj 1945-1950. Zagreb, 2002.557 s.

428. Radelic Z. Krizari: ustaska gerila 1945-1950. Problemi istrazivanja // CSP. 2000. № l.S. 5-28.

429. Radelic Z. Vodstvo ustaskog pokreta i krizari 1945-1948 // CSP. 2001. № l.S. 19-40.

430. Radica B. Od Jugoslovenskih utopija do Hrvatskih alternativa // HR. 1973. Sv. 2. S. 213-224.

431. Ristovic M. Ivan-Vanco Mihailov izmedu Nezavisne Drzave Hrvatske i

432. Bugarske (1941-1944) // Istorija 20. veka. 1986. № 1-2. S. 139-152.

433. Rojnica I. Susreti i dozivljaji 1938-1945. Munchen, 1969. 270 s.

434. Rumora I. Sukob reakcije i progresa, ili zasto je Hrvatska emigracija neslozna? // HR. 1973. Sv. 3. S. 403-411.

435. Sadkovic J. Terrorism in Croatia. 1929-1934 // EEQ. Vol. 22 № 1. March 1998. P. 55-79.

436. Samardzija M. Hrvatski jezik u Nezavisnoj Drzavi Hrvatskoj. Zagreb, 1993.246 s.

437. Savich C, Islam under the Svastika: The Grand Mufti and the Nazi Protectorate of Bosnia-Herzegovina. 1941-1945. Electronic Resource. Electronic data(l file)//http://www.rastko.org.yu. 16.12.2002.

438. Savich C.K. Jasenovac. Electronic Resource. Electronic data (1 file) // http://www.serbianna.com. 16.12.2002.

439. Savich C.K. The Holocaust in Bosnia-Hercegovina. 1941-1945. Electronic Resource. Electronic data (1 file) //http://www.serbianna.com. 16.12.2002.

440. Singleton F. Twentieth-century Yugoslavia. New York, 1976. 345 p.

441. Sorenson^M. Major causes of the hatred Serbs and Croats // Balkan Studies. 1993. Vol. 34. №1P.119-145.

442. Stancic N. Hrvatska nacija i nacionalizam u 19. i 20. stoljecu. Zagreb, 2002. 255 s.

443. Tepic I. Bosna i Hercegovina od najstarijih vremena do kraja Drugog svjetskog rata. Sarajevo, 1998. 433 s.

444. Terzic V. Slom kraljevine Jugoslavije 1941: Uzroci i posledice poraza. Beograd Ljubljana - Titograd. Knj. 1. 599 s.

445. Tko je tko u NDH: Hrvatska 1941-945 / Prired. T. Macan. Zagreb, 1997.484 s.

446. Tomasevic J. War and revolution in Yugoslavia: The Chetniks. Stanford, 1975. 493 p.

447. Trifkovic S. Rivalry between Germany and Italy. In Croatia. 1942-1943 // The Historical Journal. 1993. Vol. 36. № 4. P. 879-904.

448. Tubman F. Bespuca povijesne zbiljnosti. Zagreb, 1989. 505 s.

449. Tudman F. Hrvatska u monarhistickoj Jugoslaviji. 1918-4941. Sv. I-II. Zagreb, 1993. 1132 s.

450. Tudjman F. Nationalism in Contemporary Europe. Boulder, 1981. 293 s.

451. Turcinec Z. Izdavaci/nakladnici u Nezavisnoj Drzavi Hrvatskoj // CSP. 2000. № l.S. 51-71.

452. Vilder V. Bika za rogove. London, 1957. 190 s.

453. Vukcevic S. Genocid u Nezavisoj Drzavi Hrvatskoj skrivana stvarnost // Vojnoistorijski glasnik. 1994. № 1-2. S. 79-104.v

454. Zerjavic ,V. Yugoslavia: Manipulations with the number of Second World War victims. Zagreb New York, 1993. 129 p.

455. Zerjavic V. Gubici stanovnistva Jugoslaviji u Drugom svjetskom ratu. Zagreb, 1997. 252 s.

456. Zerjavic V. Opsesije i megalomanije око Jasenovca i Bleiburga. Gubici stanovnistva Jugoslavije u drugome svjetskom ratu. Zagreb, 1992. 294 s.

457. Zivojinovic D., Lucic V. Varvarstvo u ime Hristovo: Prilozi za Magnum Crimen. Beograd, 1988. 899 s.

458. Zivojinovic D., Lucic V. Varvarstvo u ime Hristovo: Prilozi za Magnum Crimen. Knj. 1 Vatikanska kandza. Beograd, 2000. 479 s.

459. Zivojinovic D., Lucic V. Varvarstvo u ime Hristovo: Prilozi za »л

460. Magnum Crimen. Knj.2 Vatikan giljotina za Srbe. Beograd, 2001. 489 s.1. V t

461. Zutic N. Vatikan, fasizam i nacionalsocializam (Sa osvrtom na ldeolosko-politicke prilike u Jugoslaviji. 1922-1945) // Vojnoistorijski glasnik. 1996. № 3. S. 63-76.

462. Zutic N. Rimokatolicka crkva i hrvatstvo: Nastanak i razvoj velikohrvatske ideje // Vojnoistorijski glasnik. 1996. № 1-2. S. 74-90.