автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.13
диссертация на тему: Идея гуманизма и традиции русской этической мысли

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Желобов, Андрей Петрович

ВВЕДЕНИЕ.

РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ.

РАЗВИТИЕ МОРАЛЬНОГО СОЗНАНИЯ И ИДЕЯ ГУМАНИЗМА

ГЛАВА I. Противоречивость гуманистической идеи.

1. Понятие гуманизма. Гуманизм и антропоцентризм.

2. Проблема «бусского гуманизма».

Примечания.

ГЛАВА П. Вопросы исторического становления гуманизма в европейской культуре.

1. Гуманистическая идея и нравственный идеал. Место идеала в структуре нравственного сознания.

2. Эпический идеал героической личности кристаллизация гуманистической идеи.

3. Элементы идеи «всечеловечества» в Ветхом Завете.

4. Гуманистические интуиции в древнегреческой культуре.

5. Христианский идеал Богочеловека.

Примечания.

РАЗДЕЛ ВТОРОЙ.

НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ РУССКОЙ НРАВСТВЕННОЙ ФИЛОСОФИИ

ГЛАВА III. Бездны человеческого: Ф.М. Достоевский и Сад.

1. Художник и тема зла.

2. Покинутость и всечеловечность.

3. Человеческое и божественное.

Примечания.

ГЛАВА IY. Моральная философия и этический рационализм

1. Метаморфозы гуманизма: от Л.Толстого к «евразийцам».

2. К вопросу о гуманизме философии Н.А.Бердяева.

Примечания.

ГЛАВА Y. Этика «русского космизма».

1. Русский космизм и его сциентическая разновидность

2. Моральные интенции учения Н.Ф. Федорова и его отношение к гуманизму.

3. Особенности «космической этики» К.Э.Циолковского.

Примечания.

Введение диссертации1999 год, автореферат по философии, Желобов, Андрей Петрович

Диссертационное исследование посвящено анализу гуманистической идеи и рассмотрению ряда проблем, связанных с ее бытованием в русской культуре и, прежде всего, в аспекте философско-этических исканий. Ставится задача рассмотреть становление и развитие идеи гуманизма «изнутри» - глазами самих творцов и носителей этой идеи в русской культуре, с точки зрения особенностей их понимания ее смысла и значения. Идея гуманизма осмысливается в ключе самосознания и самопредставленности русской культуры, поэтому исследование опирается на материал, который является порождением именно русской культуры, т.е. на оригинальные тексты и переводы на русский язык - то, что уже есть факт собственно русской культуры, вовлечено в реальный процесс ее функционирования. Только в самых необходимых случаях мы ссылаемся на не переведенную на русский язык литературу. Исследование ставит перед собой задачу уточнения самого понятия гуманизма, посредством анализа традиционных его интерпретаций и метаморфоз идеи гуманизма, связанных с особенностями русского философствования и русской культуры. Становление идеи гуманизма тесно увязывается с историческим развитием морального сознания, с процессом гуманизации человеческих отношений и «кристаллизации» гуманистического нравственного идеала. Рассматриваются сущностные характеристики идеи гуманизма, этапы ее становления в европейской культуре. Затем, в соответствии с представленным пониманием сущности гуманизма, дается попытка «гуманистической экспертизы» русского морально-этического сознания в лице отдельных учений и персоналий. В соответствии с замыслом диссертация разбита на два раздела: Раздел I - «Развитие морального сознания и идея гуманизма» и Раздел II - «Некоторые особенности русской нравственной философии». В исследовании особое внимание уделяется анализу всеобщих исторических форм выражения культуры (эпос, былины) и философско-этическим взглядам тех русских мыслителей, чьи воззрения наиболее ярко представляют особенности «русского гуманизма» и неоднозначны с точки зрения отнесения их к гуманистической традиции: Ф.М.Достоевский (в соотнесении с Де Садом), этический рационализм и его выражение у Л.Толстого, Вл.Соловьева и «евразийцев», этика «русского космизма» (Н.Ф.Федоров, К.Э.Циолковский), ставится проблема гуманизма философии Н.А.Бердяева. И раскрытие «бездн зла», и анализ «сократовского момента» в русской философской культуре, обращение к «этике свободы» и «космической этике» - все это подчинено единой задаче выявления качественной определенности русской этической мысли, степени ее человечности (моральности).

Актуальность темы определяется необходимостью (на современном этапе развития русской культуры, ее нравственной философии) осмысления проблемы гуманизма в новых культурно-исторических условиях. До сих пор понятие гуманизма остается достаточно неопределенным, многозначным и расплывчатым, хотя оно широко использовалось и используется и на нем основывалось официальное различение сущности советского общества и его культуры как «реального гуманизма» от иных форм «не подлинного гуманизма» -абстрактного, ложного, извращенного, иллюзорного и т.д. и т.п. В отношении к гуманизму к настоящему времени наметились две крайние позиции. С одной стороны, явные тенденции сохранения и развития идеи гуманизма как критерия нравственности и деятельности человека и общества в целом, а с другой - ее отвержения и даже «бичевания». То и другое уже неоднократно случалось с идеей гуманизма. Настоящее время -это, прежде всего, очередной «кризис гуманизма» о котором неоднократно объявлялось в истории европейской культуры. После 2-й мировой войны проблема гуманизма в европейском сознании вновь актуализируется. Ж.-П.Сартр (1946) и М.Хайдеггер (1947) с противоположных позиций публично высказываются на эту тему. В конце XX века идея гуманизма как бы приобретает «второе дыхание», но споры о существе гуманизма становятся все более ожесточенными. В то же время, крах мировой системы социализма обусловил и кризис «социалистического гуманизма», породил сомнения в его обоснованности, обнажил теоретическую неразработанность проблемы гуманизма как таковой.

До сих пор у нас нет исследований целенаправленно анализирующих соотношение гуманизма и антропоцентризма, необходимость и степень их связанности друг с другом. Только в нескольких современных работах понятиям антропоцентризм, антропокосмизм уделяется специальное внимание именно в этом аспекте (См.: Сергеев К.А. РенессанскиЕ антропоцентризма.СПб., 1993; Маслеев А.Г. Человеческое измерение вселенной: Космизм и антропоцентризм. Свердловск: УрГЮА., 1996). Монографические труды специально исследующие гуманизм в его всеобщности представлены у нас в «постперестроечное» время только работой Ю.Г.Волкова «Личность и гуманизм. (Социологический аспект)». - М.: ВШ, ?993 и совсем недавно вышедшей книгой, написанной в стиле эссе (первом в отечественной литературе систематическом исследовании современного гуманизма): Кувакин В.А. Твой рай и ад: Человечность и бесчеловечность человека (Философия, психология и стиль мышления гуманизма). С.Пб.: Алетейя, М.: Логос, 1998. Отдельные же сужд^ лия о сущности гуманизма разбросаны в культурно-исторических и историко-философских исследованиях (работы выдающихся дореволюционных исследователей Ренессанса, современных российских ученых - М.П.Алексеев, Л.М.Баткин, Л.М.Брагина, Д.Е.Бертельс, А.Н.Веселовский, А.Х.Горфункель, М.А.Гучковский, В.М.Жирмунский, В.А.Карпушин, И.Ю.Крачковский, Н.И.Конрад, М.С.Корелин, Д.С.Лихачев, А.Ф.Лосев, Ш.И.Нуцибидзе, В.И.Рутенбург, Н.В.Ревякина В.К.Чалоян и др.). В советский период проблема гуманизма достаточно серьезно исследовалась именно в историческом плане, хотя и здесь видны порой явные идеологические издержки (даже в работах такого выдающегося ученого как Н.К.Конрад). В советской философско-этической литературе явно преобладал прокламационно-идеологический подход, затрудняющий выявление сущностных характеристик гуманизма, непредвзятое «прочтение» его качественных сторон в их всеобщности. Однако и здесь имелись свои достижения - попытки в узких рамках официальных идеологических ограничений философско-теоретического осмысления сущности гуманистической идеи, которые мы использовали при анализе проблем гуманизма (работы М.И.Петросян, И.Т.Фролова, ряд сборников приблизительно одинакового названия типа «Проблема гуманизма в марксистско-ленинской философии» и переводных работ ученых «соцлагеря» и «братских партий»: Кецан О. Гуманизм и трудности, обусловленные неоднозначностью этого понятия // № 5. 1970. С.112-119; Гароди Р. Марксистский гуманизм. Пять полемических очерков. М.: ИЛ., 1959; Курелла А. Свое и чужое. Новое к проблеме социалистического гуманизма. М.: Прогресс, 1970; Сартр Ж.-П. Экзистенциализм - это гуманизм. М.: ИЛ, 1953; Холличер В. Личность и гуманизм, М.: Прогресс, 1981 и др.). Много переводилось литературы по теории культуры и этике из социалистических стран (Болгария, Польша, Венгрия, Германия,

Чехословакия, Румыния), где упор делался на пpeимyщecтвav «социалистической морали» и принципах «социалистического гуманизма». Здесь для нас представляет интерес подход, в определенной степени плодотворный по отношению к заданности идеологической системы, к структуре морального сознания и попытка теоретически осмыслить место идеала в структуре морального сознания. Ряд аспектов исследования гуманистического идеала получили здесь глубокое и всестороннее рассмотрение. Однако многое не могло не остаться за рамками этих исследований. Особенно мешали так называемый классовый подход и, в сущности, отождествление истины и ценности при сопоставлении различных морально-этических систем. Только к концу 1980-х - начала 90-х годов в россиской философской литературе просматривается «всплеск» демонстративного пересмотра привычных взглядов на сущность гуманизма и формируется корпус собственно российских теоретических публикаций о современном гуманизме, философии и этике ненасилия и переводной литературы по этим проблемам (Р.Г.Апресян, Р.Арон, А.С.Ахиезер, А.А.Гусейнов, В.А.Кувакин, П.Куртц, А.Назаретян, М.Т, Степанянц, Дж.Шарп и др.). Гуманизм предстает как проблема и становится ясной неразработанность этой проблемы в теоретическом и историческом планах. Различные ракурсы проблемы гуманизма не случайно получили довольно разнообразную и широкую представленность, хотя и предельно краткую, в материалах I Российского философского конгресса - (Человек-философия-гуманизм. Тезисы 1-го Российского философского конгресса. В 7 Т. СПб., 1997).

Анализ идеи гуманизма в историческом аспекте привел к необходимости обращения к проблеме сущности нравственного идеала, рассматриваемого как выражение исторической «кристаллизации» гуманистических интенций культуры. В работах философов «советской эпохи» различных специальностей представлены различные аспкты исследования идеала и сущности идеального (Л.М.Архангельский, С.Ф.Анисимов, Г.Д.Бандзеладзе, М.И.Боровский, Е.С.Громов,

A.А.Гусейнов, О.Г.Дробницкий, Д.И.Дубровский, С.Н.Иконникова, Э.В.Ильенков, В.Момов, Ф.Руппрехт, К.Хильбик, О.П.Целикова, К.А.Шварцман, А.Ф.Шишкин, В.И.Шубенкова, Н.А.Ястребова,

B.Г.Яценко и др.) Психологи и педагоги исследовали возрастные и психологические особенности идеала личности (Л.И.Божович, В.Врублевская, З.И.Гришанов, Ю.П.Петров, В.А.Сухомлинский, Е.Н.Ракша, Н.Ф.Яковлев и др.). Много ценного содержится и в работах по структуре морального сознания (Л.А.Гринберг, О.Г.Дробницкий, И.Попелова, В.А.Ребрин, Н.В.Рыбакова, А.И.Титаренко и др.), что позволило уточнить место идеала в этой структуре. Опосредованную значимость не теряют критика современного буржуазного сознания, раскрытие псевдогуманистических тенденций развития западной культуры, представленные в работах Р.И.Александровой, А.С.Богомолова, Л.Г.Гринберга, О.Г.Дробницкого, Д.В.Ермоленко, Ю.А.Замошкина, Л.В.Коноваловой, В.С.Пазенка, А.И.Титаренко, К.А.Шварцман, А.Ф.Шишкина, и др. В ценностно-познавательном аспекте для решения диссертационных проблем были значимы исследования по логике и гносеологии морального сознания, особенностям морального знания -сравнительно новое направление в советско-российской этике (В.Т.Ганжин, О.Г.Дробницкий, А.А.Ивин, В.П.Кобляков, Л.В.Коновалова, Л.В.Максимов, Ю.В.Малышев, В.А.Титов, Ю.Н.Тундыков и др.).

В процессе исследования возникла необходимость обращение к целому ряду проблем: о специфике морали как «стержня» культуры и ее отдельных элементов (оценки, нормы, идеалы), э применимости к нравственным идеалам критерия научности, об особенностях «этического подхода» к проблемам морали и культуры в целом, о элементах «истинности» в различных формах ценностного сознания и многообразии форм культуры, о соотношение обыденного и теоретического в моральном сознании, идеологического и социально-психологического и др. В своем исследовании диссертант использует широкий круг работ, где так или иначе присутствует проблема идеала и идеального: памятники истории культуры, морали и нравственности, исследования по истории культуры, философскую, философско-антропологическую^ этическую и эстетическую литературу. Автор опирался на результаты, полученные российскими и зарубежными учеными, исследующими особенности различных форм познания мира, методологию ценностного освоения мира, сущность познавательной деятельности человека, взаимодействие и взаимосвязь различных форм и уровней общественного сознания и др. Автор использовал также и результаты своих предшествующих исследований.

Новизна исследования в этом аспекте состоит в вычленении тех сторон проблемы, которые не получили развернутого рассмотрения в литературе. Здесь особое внимание уделено характеристике целостной функции нравственного идеала, соотношению в нем обыденного и теоретического уровней сознания, возможности соотнесения структур нравственного сознания со структурами научного.

Большой обобщающий материал по историческому аспекту диссертационной проблемы (вопросы исторического становления гуманизма, процесс формирования и «кристаллизации гуманистической идеи» содержится в трудах историков культуры, фило логов, философов, исследовавших героический эпос и собственно дотеоретическое сознание (А.М.Астахов, А.Боннар, С.М.Буслаев, А.Н.Веселовский, А.Я.Гуревич,

В.М.Жирмунский, Ф.Х.К-гессиди, А.Ф.Лосев, Е.М.Мелетинский, В.Ф.Миллер, Д.С.Лихачев, В.Я.Пропп, Б.Н.Путилов, С.И.Радцик, Б.А.Рыбаков, А.П.Скафтымов, И.М.Тронский, А.Н.Чаны лиев, И.В.Шталь, В.Н.Ярхо и др.). В диссертации использовались работы по истории философии и этики, канонический текст Библии. Вычленение сущностного ядра гуманистической идеи, исторически цементирующего целостность гуманизма как определенного мироотношения, позволило увидеть именно в идеале Христа такую сплавленность накопленных историческим опытом «элементов человечности». Выстраивается цепочка «криталлизации» гуманистического идеала в европейской культуре, воплощенной в идее «всечеловечества»: эпический герой - Старый Завет -гуманистические интенции античной культуры - христианский идеал Богочеловека. В диссертации вводится термин человекость для более точного различения «собственно человеческого» (того, что придает человеку свойство «людскости»), поднимает человека над животным миром, но еще не выводит из него. «Человекость» - это «царство разума». «Человекость» суть сущностные признаки человеческой деятельности. Но даже творчество не выводит человека из собственно животного отношения к миру, если остается в границах «разумного», т.е. утилитарно-приспособительного отношения к миру (здесь не важно, даже если при этом мир изменяют, приспособляясь - разум и воля выступают как «добавочный орган» приспособления). Только человечность как нравственная духовность придает «собственно человеческую» определенность виду Homo sapiens, делая его существом не утилитарным, выводит его за рамки приспособляемости как всеобщего закона природы. Тем самым человечность выводит человека из природного порядка вещей, ставя его не только «над» но и «вне» природы. Все люди, но не все чело веки (т.е. люди - обладающие качеством «человечности»).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Идея гуманизма и традиции русской этической мысли"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сущность и особенности функционирования идеи гуманизма в культуре - сложная философская проблема. Мы выделили философско-антропологический и этико-культурологический аспект этой проблемы и осуществили попытку гуманитарной экспертизы русской нравственной философии в ряде конкретных проявлений

При анализе особенностей русской культуры в ее нравственном выражении мы исходили из представлений о гуманизме как о особой форме антропоцентризма, где основополагающим принципом является представление о сущностном единстве человечества, выраженном в идее человечности. В 1-м Разделе диссертации осуществлена задача связать гуманистическую идею с историческим развитием нравственного сознания. Выявлено ядро гуманизма, которое усматривается в его морально-этической содержательности как выражение перманентного исторического процесса "очеловечивания человека". Показана неправомерность отождествления гуманизма с Возрождением, с антропоцентризмом и антропоморфизмом. Раскрыта безосновательность "отказа" от идеи гуманизма, утверждений об его "устарелости" и т.п. Самоценность человека - сущностная черта гуманизма, но это не означает разрыв с Целым. Как природное существо человек - часть целого, но как "самость" человек выступает абсолютом, перекрывающим Универсум.

Диалогизм определяется как основание гуманистической культуры, который невозможен без признания фундаментального тождества и единства Разума. Идея гуманизма связывается с признанием общечеловеческого содержания морали, что представлено как сердцевина гуманистической идеи. Обращается внимание на опасности отвержения принципа антропоцентризма, приводящее к провозглашению десубъективации, что этически выражается в мазохистской жертвенности и предпочтении Универсума человеку и человечеству. Отмечается неправомерность сближения и отождествления гуманизма и сатанизма, поскольку не обожествление субъективности, а идея всеединства - суть гуманизма, в отличие от сатанизма, что делает его принципиально противоположным сатанизму. Так же неосновательно сближение сатанизма и гуманизма на "соблазне свободы". Корень этого "соблазна" в диссертации усматривается не в идее гуманизма как таковой, а в определенном типе антропоцентризма, могущем вести к "отщепенству" и антигуманизму.

Отмечены две крайности в определении гуманизма:

1. отождествление гуманизма и антропоцентризма;

2. избегание термина "антропоцентризм" при характеристике гуманизма.

В связи с этим ставится задача для последующих исследований специального более углубленного анализа понятий гуманизм, антропоцентризм, антропоморфизм в их взаимодействии и взаимосвязи, уточняющем специфику понятия гуманизма.

В диссертации под "гуманизмом" понимается определенная идея, выражающая "человечность", совокупность того, что делает человека достойным человеком, человеколюбие, снисходительное обращение с другими и т.д. Именно в этическом содержании гуманизма мы видим его сущностное ядро. "Гуманность" выступает именно как любовь к ближнему, как выражение человечности. Гуманизм предстает как процесс, характеризующий "такое содержание культуры, социальных отношений, которое способствует развитию человека, его творчества, преодоление им исторически сложившихся форм культуры и социальных отношений" (А.С.Ахиезер). Сопрягаются понятия "гуманизм" и "насилие", что дает возможность выявить нравственный критерий прогресса и основание ценностного отношения. "Проблема гуманизма" в философско-этическом смысле во многих отношениях совпадает с проблемой "человеческого" и "человечного", являясь в этом качестве центральной проблемой философской антропологии и философии культуры. Гуманизм -превращение развития человека как субъекта творчества, рефлексии в высшую ценность. Гуманизация - вектор конструктивной направленности, исторический процесс очеловечивания человека. Гуманизм так же констатирует "неразводимость" чувственного и рационального в человеке.

Ставится проблема культурно-исторических метаморфоз и интерпретаций идеи гуманизма в связи с чем вычленяется проблема "русского гуманизма". Указывается на внутренний гуманизм русской философии. Причем автор избегает крайностей интерпретации "русского гуманизма" - возвеличение "русского гуманизма" и отрицание самой возможности гуманизма за религиозным сознанием, утверждая необходимость конкретно-исторического анализа явлений культуры в аспекте их гуманистической содержательности. Отмечается не разработанность темы русского гуманизма в нашей литературе, недостаточность знаний о его реальной качественной определенности. Указывается на не очевидность "гуманистического достоинства" русской философии и наличия в ней "экологических откровений". Делается вывод, что "русский гуманизм" требует всестороннего исследования, предполагающего определенное понимание сущности гуманизма и приложения этого понимания к анализу конкретных явлений культуры.

Во второй главе показан в общих чертах процесс исторической "кристаллизации" гуманистической идеи. Относительная сформированность гуманизма связывается с возникновением выраженного нравственного идеала христианской морали. Выявляется, что нравственные идеалы "эмпирической идеологии" (дотеоретическое сознание) еще не поднимаются до формулирования общечеловеческих целей и задач - они более близки образцам, выполняющим задачи локальной общности. Но уже на уровне идеала эпического героя наряду с качествами, выходящими за пределы возможностей индивида (сверхусилия, фантастические возможности), герой наделяется и свойствами формирующейся человечности. В главе показано, что элементы нравственного сознания в дотеоретическую эпоху несут черты, присущие развитой форме нравственного идеала и относятся к проявлениям его гуманистической сущности. Исходя из определенного представления о соотношении обыденного и теоретического, идеологии и социальной психологии в общественном сознании, предлагается схема структуры нравственного сознания, где нравственный идеал отнесен не только к теоретическому уровню общественного сознания, но и к уровню обыденного сознания. В предложенной логико-генетической схеме нравственного сознания идеал выступает на уровне теоретическом как элемент идеологии, а на уровне обыденного сознания как элемент социальной психологии. Нами установлено, что "объем" той или иной стороны нравственного идеала определяется конкретно-историческим "состоянием" нравствецного сознания и общественного сознания в целом. Предполагается, что в системе нравственного сознания идеал выступает в качестве "приводного ремня", осуществляющего взаимосвязь, взаимопереход обыденного и теоретического уровней нравственного сознания. Идеал в форме образа идеальной личности оказывает наибольшее влияние на массовое сознание и, в известной степени, формирует его. В нравственном сознании идеал -"цементирующее основание", группируясь вокруг которого элементы морального сознания приобретают единство и общую целенаправленность. Обладая свойством наглядности, образности нравственный идеал и в своих скрытых "эмбриональных" формах уже выражал и аккумулировал, как показано в диссертации, некоторые гуманистические интенции развивающегося морального сознания, все более вовлекая становящуюся индивидуальность в процесс "очеловечивания".

Этот процесс иллюстрирован на примере героического эпоса, где представлен эпический идеал героической личности, а в нем - процесс кристаллизации гуманистической идеи. Далее раскрываются элементы "всечеловечества" в Ветхом Завете и делается вывод о том, что текст Ветхого Завета - один из источников гуманизации человеческих отношений, где представлены "ростки" гуманистической идеи. Обращение к древнегреческой культуре показывает, что процесс гуманизации развивается там в остром противоречии с традиционалистскими и патриональными свойствами античного общественного сознания в целом. Отмечена гуманизирующая роль культивируемого принципа сомнения, а затем и принципа самопознания. Отмечен антигуманный характер социально-этических взглядов Платона. При этом указывается на неоднозначность, противоречивость влияния платонизма на развитие философии в гуманизирующем аспекте - хотя философии Платона чужда гуманистическая направленность, но идея всеобщности морали все же "работает" на космополис, поскольку всеобщность - общетеоретическое основание гуманистической идеи как таковой.

Именно с христианством в диссертации связывается возникновение идеала, наполненного гуманистическим содержанием в концентрированном выражении - идеального образа Христа, страждущего "за людей". Усиление морального содержания - важнейшая черта возникшего христианского религиозно-мистического мировоззрения. Моральное углубление монотеизма шло в сторону верований, окрашенных более субъективно и интимно. В заключении 1-го раздела отмечено, что нравственный идеал христианства принципиально обращен ко всему человечеству и в нем в религиозной форме впервые сведены воедино атрибуты гуманистической идеи: служение людям, ненасилие, равенство, человеколюбие, самоценность человеческой личности.

В заключительном 2-м Разделе диссертации (Гл.3-5) анализируются некоторые фрагменты огромной темы - исторические метаморфозы идеи гуманизма в европейской культуре. Обращение к анализу русской нравственной философии приводит к следующим результатам. В третьей главе раскрывается сложный характер гуманистической направленности творчества Ф.М.Достоевского. Раскрывается глубокая связь и обосновывается правомерность сопоставления Достоевского и Де Сада. Показано, что такое сопоставление и сближение обусловлено не только личностным интересом, склонностью этих авторов к теме зла, "художественному экспериментированию" в этой области, но и объективным содержанием их творчества. В связи с этим рассмотрена более общая тема "Художник и тема зла" и проблема художественного экспериментирования как способ познания человека. Показано, что если Сад раскрыл бездны "человеческого", то Достоевский раскрывает бездны "человеческого" и "человечного" в "кричащем противоречии" единства идеала Мадонны и содома в душе человеческой. Этика Сада аморальна -она не диалогична, приземлена ("оприродена"), не предполагает другого, иного, самости. Герои Сада - бездушные марионетки в руках Природы. Человек Достоевского - мученик порока. Страдания его героев, прежде всего - духовные страдания (муки совести), чего нет у Сада. И человек Достоевского (при всей ценностной не равнозначности выводимых героев) всегда субъект и всегда самоценен. Критерий степени человечности человека (его подлинности) у Достоевского - отношение к "твари дрожащей" как мера жалости, сострадания и любви к падшему человеку. Сравнение Достоевского и Сада даже только в плоскости чисто художественной формы обнаруживает резкое отличие в подходе к изображению героя. Художественный метод Достоевского - выражение гуманистического подхода к человеку: "полифонизм", "многоголосие" (М.А. Бахтин). Творчество Достоевского указывает на сущностный диалогизм моральности - нравственные отношения должны быть построены по принципу полифонии, "самоценности каждого голоса в мире". Исследование гуманистической содержательности творчества Достоевского показало необходимость пристального внимания к феномену жестокости и мучительства, присущих его творчеству и личности. Вопрос о роли жестокости и мучительства в произведениях Достоевского в нашей литературе почти не поднимался (фигура "стыдливого умалчивания" в советской критике). Нами показано, что не только "трезвый взгляд" на сложность человека - источник повышенного внимания Достоевского к "глубинам порока", к человеческой патологии, но и в особенностях его "натуры". Именно анализ им собственных переживаний и борьба с самим собой, мучительный разрыв между сущим и должным, яростное столкновение противоположных чувств и стремлений, мятущийся дух -"порождающее начало" чувств и мыслей, творящих неповторимую "вселенную Достоевского". Утверждается, что Достоевский - выдающийся мыслитель, но принципиальный несистемосозидатель и голая рационализация творческой мысли Достоевского не оправдана и невозможна. Нравственный идеал, по Достоевскому, противоречит природе человека, но это именно то "божественное", что только и делает его человеком. Духовное призвание человека и человечества - "обожение" человека. Глава раскрывает нравственную суть, стержень "христианского гуманизма" Достоевского - сострадание: "Сострадание - все христианство" (Достоевский). Это сострадание, как показано в главе, являясь неотъемлемым проявлением христианского гуманизма, носит у Достоевского неоднозначный и противоречивый характер. Понимание свободы как мучительного крестного пути поиска и движения к идеалу -особенность не только антропологии Достоевского, но и яркая особенность русской религиозной философии. Сопряжение свободы и ответственности человека вскрывает "трагический разлом" свободы как источника Добра и Зла. По Достоевскому человек свободен, ответственен за свой выбор и достоин сострадания и любви.

В Главе 4 обращается внимание на антигуманистические "соблазны", таящиеся в русском морализме, перерастающем в морализаторство, отождествляющее ценность и истину. Прослеживается отход от "человечности" в метаморфозах толстовского влияния на русскую мысль. Что раскрывает связь учения Л.Н.Толстого, представляющего "сократический момент" (В.И.Иванов) в русской культуре, с последующим развитием религиозно ориентированной философии от Вл.С.Соловьева до "евразийцев". Акцент на запредельном характере ценностей относительно земной истории - одна из основных тем духовных поисков "русского Ренессанса". Уже Е.Н.Трубецкой утверждал, что толстовское отрицание социальных институтов ближе к христианству, нежели теократия Вл. Соловьева - мир, "где правда живет", для "соловьевцев" уже существует не в здешнем мире, а в мире ином - в мире абсолютных и безусловных ценностей. Русские религиозные философы начала века видели уже и положительное в толстовском отказе от противления и призыве к личному самосовершенствованию. Именно на "изломе" Сущего и Должного, действительности и Идеала особенно остро раскрывается гуманистическая проблематика, обнаруживается оборачиваемость гуманистической идеи, переходящей в свою противоположность. Именно склонность отождествления ценности и истины - источник антигуманных тенденций платоновского "восхождения от мира" у философов (Булгаков, Эрк Флоренский, Карсавин, Флоровский и др.), указывающих на Эрос, творчество, мистическое откровение, иррациональный порыв. "Евразийство" предстает в главе как отрицание и толстовской и соловьевской традиции в русской философии, ее гуманистической, ненасильственной направленности. Но прослеживается логическая связь, объединяющая определенным образом толстовскую проповедь и платоническую метафизику "соловьевцев" с идеологией евразийства. В этом аспекте кратко оцениваются взгляды Л.П. Карсавина, В.И.Ильина, отражающие "перехлесты" русского морального сознания. Показана связь их теоретического сознания с вхождением в движение евразийцев. Определяется неоднозначность возможных путей реальной воплощенности русского морализаторства: от идеи ненасилия до нетерпимости, произвола и жестокости. Делается вывод о том, что рассматривая "соблазн" отождествления истины и ценности, следует иметь в виду и их сущностную связь, что позволяет избежать соблазна иного рода - отрицания связи истины и ценности, их взаимовлияния и взаимодействия: и то и другое порождает произвол. В первом случае - произвол сознания обладания абсолютной истиной (разнообразные формы религиозного фундаментализма и сциентизма), с другой - произвол сознания абсолютной ценности, принципиально не поверяемой истиной (иррационализм, волюнтаризм). Отсюда - "относительная правда" рационализма вообще и морального сократизма, в частности.

Внутри соловьевской традиции русского философствования в диссертации выделен вопрос о гуманизме философии Н.А.Бердяева. Обращается внимание на гуманистическую критику Бердяевым этики евразийства, оригинальную интерпретацию им понятия гуманизма. Особое внимание отводится главному пафосу бердяевской этики - преодолению отрицательного морализма. Сам себя Бердяев к гуманизму и гуманистам не относил и о гуманизме часто высказывался и в отрицательном смысле. При анализе творчества Бердяева в диссертации учитывается его указание, что главные книги написаны им после 1917 года и особенности стиля бердяевских текстов. Гуманистические воззрения Бердяева потребовали реконструкции, поскольку "растворены" в художественно-профетической ткани его текстов. Устанавливается, что Бердяев изначально связывал гуманизм с христианством, но утверждает необходимость новой христианской антропологии, где бы в полной мере раскрывалась творческая природа человека. Бердяев не только признает гуманизм как необходимый исторический этап в развитии европейского духа, констатирует его "кризис" и "гибель" в XX веке, но говорит о "лжи" и "правде" гуманизма. "Правда гуманизма" - часть религии богочеловечества, которая предполагает не только веру в Бога, но и веру в человека. Христианство для Бердяева - религия свободы, а свобода -содержание христианства. Бердяев полагает, что любовью и свободой исчерпывается содержание новозаветной веры и христианство должно быть нетерпимо к принуждению. Устанавливается, что Бердяев, строя свою этику, фактически, конструирует гуманистическую идею, не используя при этом понятие гуманизма. В интерпретации Бердяева гуманизм предстает как явление Западной культуры и он намечает пути преодоления ущербности западного гуманизма. "Подлинный гуманизм" в понимании Бердяева - развитие творческой активности потенциально заложенной в христианстве. Для творчества Бердяева тема гуманизма является "сквозной" - к ней он обращается на разных этапах своего философского творчества. Таким образом, русский философ всегда оставался на позициях своеобразного гуманизма, утверждая "новую христианскую человечность". Характер персоналистической этики Бердяева определяется верой в силу и величие человека, его божественнность. При этом мы обращаем внимание на противоречие персонализма Бердяева по отношению к особенностям его методологии. Выделены наиболее сильные стороны его гуманистической этики: неприятие любых форм тоталитаризма, защита свободы, первичности духовных потребностей и главное - антропоцентрический подход к нравственным проблемам. Бердяев тонко улавливает антигуманистический смысл как определенных общественных движений ("евразийство"), так и в этических взглядах отдельных мыслителей (Л.П.Карсавин, о. П.Флоренский, о. Г.Флоровский, И.Ильин и В.Ильин и др.). В диссертации подчеркивается неизменная критика Бердяевым национализма как "зоологического явления", обращение внимания на античеловеческое смещение в нем ценностных аспектов, связь национализма и этатизма. Бердяев полагает, что гуманизм христианского происхождения, что только христианство антропоцентрично и освобождает человека от власти космоса и общества. Подлинный гуманизм и проблема его для Бердяева состоит в соединении христианских заповедей любви и сострадания с творческой призванностью человека. Непреходящая значимость "парадоксальной этики" Бердяева в ее верности сфере свободы и творчества, в которой "гуманизм должен быть преодолен, но не уничтожен".

В заключительной главе диссертации (Гл.5) поставлена задача охарактеризовать этику "русского космизма" через посредство гуманитарной экспертизы учений Н.Ф.Федорова и К.Э.Циолковского. Дается критический анализ понятия "русский космизм" в его отношении к понятию "космическая философия". Автор склоняется к "суженному" представлению о "космизме", причисляя к нему только собственно его сциентическую ветвь. Учение Федорова причисляется именно к этому направлению (Уемов, Вернадский, Циолковский, Чижевский, Холодный, Купревич и др.). Федоров и Циолковский предстают *ак наиболее близкие именно в морально-этическом аспекте. Сциентический характер учения

Федорова вполне проясняется именно в его нравственной философии. Дл:. сциентистов главный признак человека - рациональность. Отсюда - идея конструктивной связи космоса и человека. Разум в естественно-научном космизме - онтологический принцип космоса. В диссертации показано, что в настоящее время по отношению к Федорову преобладает восторженное отношение и возвеличение его "философии общего дела", тогда как в отношении творчества Циолковского наблюдается обратный процесс: попытки развенчания стирильного образа "отца космонавтики" и "великого гуманиста". В диссертации ставится под сомнение гуманизм мировоззрения и личности как Федорова, так и Циолковского. Анализ взглядов и личности этих мыслителей показывает связь идей ракетостроения и межпланетных полетов у Циолковского с проблемами "воскресения отцов" Федорова. Сравнительный анализ их этических взглядов показывает, что "зловещие ноты" в отношении Циолковского к миру и человеку во многом созвучны философии Федорова, а не только связаны со сходным характером их субъективности. Этическая содержательность воззрений Федорова и Циолковского раскрывается на основе идейного и морально-психологического анализа в из единстве, поскольку моральная философия наиболее глубоко и особо интимно связана с личностными особенностями любого мыслителя. В диссертации раскрываются особенности федоровской морали и ее отношение к гуманизму. Указывается на абсолютизацию Бунта в учении Федорова, что сближает его с большевистским энтузиазмом "преображения мира". Основной пафос Федоровской концепции - утверждение человеческой активности. В федоровстве присутствует "мистика особого рода" -"мистика рациональности" (Н.В.Устрялов), где рационализм сплетается с волюнтаризмом. При попытке определить "степень гуманности" федоровского учения делается вывод, что даже у К.Леонтьева, вполне чуждого "русской гуманности", в сравнении с сциентическими космистами - гуманист, поскольку радеет за многообразие, "цветущую сложность", что предполагает и разнообразие личностное, индивидуальное, признание этого многообразия. У Федорова - подчинение всех единому плану и удручающее плановое однообразие - одномерное, без всякого "цветения". Вменяемая Федорову "высочайшая моральность" его учения представляется сомнительной. Федоров отрицает чувственную сторону человека, особенно зрелую чувственность, для него характерна брезгливость к животности человека. Предназначение человека не "игра творческих сил", а рациональная организация деятельности. Внешняя чувствительность" федоровского учения обесценивается "кошмаром принудительной рационализации" (Н.А.Бердяев).

При анализе взглядов Циолковского вскрываются противоречия и несообразности с гуманистической идеей его "этики круговой поруки". Художественно-эстетические интересы и потребности Циолковский не развивал - они у него были ущербно бедны и с возрастом его отношение к миру становится все более утилитарным. Циолковский - идеолог космической экспансии человечества. Движущей силой прогресса он полагал "учителей человечества" - "гениев". Циолковский обладал глубочайшей верой в безграничную силу разума, но в отличие от Федорова, он озабочен практическим делами жизни, а не смертью. Однако пафос "общего дела" имманентен Циолковскому - он так же мыслит категориями всеобщего, едиными для всех - он "рыцарь разума и дела". Для Циолковского разумное и страсти - метафизические противоположности и их сосуществование в человеке представляется ему недолжным. Циолковский мечтает о будущем существе без страстей, но с высоким разумом. Причина страданий - страсти (половые страсти, роды он называет "безобразием"), а отсутствие страстей - условие счастья. Для Циолковского характерен предельный рационализм и утилитаризм рассуждений. С этической точки зрения Циолковский предстает не только как "жесткий", но и жестокий детерминист. Циолковский склонен "загонять в рай" "человеческое стадо". Этические тексты Циолковского демонстрируют удивительную безапелляционную самоуверенность автора и по -детски наивную жестокость. Единственный путь достижения "царства разума" Циолковский видит в обнаружении, выдвижении и целенаправленной селекции "лучших людей" - благодетелей человечества. Для Циолковского высшая ценность не человек, не человеческая индивидуальность, но Разум. Человек ценен постольку, поскольку он - носитель разума. У Циолковского отсутствовала, как показано в диссертации, гуманистически осмысленная система взглядов на мир и, особенно, на последствия высказываемых предположений и предлагаемых проектов. И если натуралистические взгляды Циолковского весьма определенны, то основания его этики недостаточно продуманы и неопределенны, а ее нравственный уровень весьма не высок. Как показано, онтологизация нравственных принципов Циолковским приводит к отбрасыванию всего "человеческого" (страсти, социальное, культурные ценности, традиции и т.д.) и духовные ценности для него не существенны - существует только целесообразность. Для Циолковского характерно "отпадение от личности" (С.Г.Семенова).

Во многом это "отпадение" присуще этике "русского космизма" в целом. Предельный рационализм и утилитаризм определяют его уклонение от гуманистической идеи, по крайней мере, у его сциентической ветви. Технократическое, тоталитарно-проективное сознание присуще и Федорову и Циолковскому. Их этическое учение демонстрирует ограниченность и "внечеловечность" рациональности, оборачивается "чисто технологическим" подходом к решению практических задач. В антропокосмизме представленном Федоровым и Циолковским присутствует явное небрежение человеческой телесностью как ценностью эволюции природной и культурной. В сциентическом космизме выстраивается целый ряд идей, которые даже только одной своей безапелляционной формой выражения уже вызывает их активное неприятие. Антропокосмизм как метод познания, как мироотношение противостоит идее гуманизма, растворяя человеческую личность во всеобщем. Однако, отрицание "гуманистического статуса" учений русского космизма, констатация наличия в нем античеловеческих тенденций не означает отрицания их определенного эвристического смысла - они провоцируют поиски "подлинно человеческого" решения проблем настоящего и будущего в их отношении к человеческой субъективности.

Анализ поставленных в диссертации проблем и полученные результаты ставят задачи и указывают направления возможных дальнейших исследований: продолжение гуманитарной экспертизы русской культуры, выявление общего и особенного в развитии русского морального сознания, представляется весьма перспективным исследование форм насилия и связи гуманистической идеи с идеей ненасилия, требуют дальнейших исследований особенности "человеческого измерения" русской культуры во всем многообразии ее проявлений.

Список научной литературыЖелобов, Андрей Петрович, диссертация по теме "Философия и история религии, философская антропология, философия культуры"

1. Аверин Н.М. Соотношение оценок и познания в этическом исследовании // Структура морали и личность. М.: Мысль, 1974. С. 151-152.

2. Адрианов Б. Место и значение К.Н.Леонтьева в русской философии // К.Леонтьев, наш современник. СПб.: Изд. Чернышева, 1993. С.409.

3. Аксенов Г.П. Времявластие (О Валериане Муравьеве и его философии) // Вопросы философии. № 1. 1992. С. 89-97.

4. Аксенов Г.П. С.Г.Семенова. Николай Федоров: Творчество жизни. М.: Сов. Писатель, 1990 //Вопросы философии. 1991. № 4. С. 158-160.

5. Александрова Р.И. Нравственная философия и творческое наследие М.М. Бахтина. Саранск: Мордов. у-т, 1995. 176 с.

6. Александрова Р.И. "Эволюционный гуманизм" Дж.Хаксли // Этика и идеология. Критика современных буржуазных этических концепций. М.: Наука, 1983. С. 303-314.

7. Алексеев М.П. Явление гуманизма в литературе и публицистике Древней Руси (ХУ1- ХУ11 вв.). М.: АН СССР, 1958. 38 с.

8. Алешин А.И. О феномене русского космизма // Философия русского космизма. М.: Фонд "Новое тысячелетие", 1996. С.26-51.

9. Д-р Альмерас. Кровавый соблазнитель. Подлинные похождения де Сада. М., 1992. 176 с. (По изд.: Д-р Альмерас. Маркиз де Сад. Жизнь и приключения известного маркиза де Сада. Изд. 3-е. СПб., 1911).

10. Ангелов С. Научный и ценностный подход к проблеме человека // Философия марксизма и современная научно-техническая революция. ХУ Всемирный философский крнгресс. М.: Наука, 1977. С. 127-135.

11. Андреев А.Л. Место искусства в познании мира. М.: Политиздат, 1980. -256 с.

12. Андреев Ю.В. Греция в архаический период и создание классического греческого полиса // История Древнего мира. Кн.2. Расцвет древних обществ. Отв. ред. И.С.Свенцицкая. М., 1983. С. 69-93.

13. Аникин В.П. Былины: Метод выяснения исторической хронологии вариантов. М.: МГУ, 1984. 286 с.

14. Анисимов С.Ф. Ценности реальные и мнимые (Критика христианского истолкования и использования ценностей жизни и культуры). М.: Мысль, 1970.- 183 с.

15. Анищенко А.И. Структура общественного сознания. М.: ВШ, 1973. 86 с.

16. Аннотированная библиография произведений К.Э.Циолковского, опубликованных при жизни автора / Сост. Б.Н. Воробьев // Избр. Труды. М.: Ан СССР, 1962. С.497-514.

17. Антология мировой философии. М.: Мысль, 1969. Т. 1.4.1.-576 с.

18. Антропоморфизм // Краткая философская энциклопедия М.: Прогресс, 1994. С. 24.

19. Антропоморфизм // Философская энциклопедия. М., 1960. Т.1. С. 80. -(С.Токарев).

20. Антропоцентризм // Краткая философская энциклопедия. М.: Прогресс, 1994. С. 25.

21. Антропоцентризм // Философская энциклопедия. М., 1960. Т.1. С. 81.

22. Апель К.А. Европейские претензии на универсальность // Курьер ЮНЕСКО. Окт. 1992. С.9-13.

23. Апресян Р.Г. Заповедь любви // Человек. №№ 1-3. 1994. № 1. С. 103-111. №2. С. 5-14. №3. с. 22-33.

24. Архангельский Л.М. Марксистская этика: предмет, структура, основные направления. М.: Мысль, 1985. 239 с.

25. Архангельский Л.М. Наука и норма: альтернатива или единство? К итогам ХУ1 Всемирного философского конгресса (Дюссельдорф, ФРГ), авг.-сент. 1978 // Вопросы философии. 1979. № 3. С. 119-127.

26. Архангельский Л.М. Природа нравственных норм и диалектика их развития. Вопросы философии. 1978. № 3. С.62-79.

27. Архангльский JI.M., Жеманов О.Н., Петров Ю.П. К вопросу о природе, структуре и функциях нравственного идеала // Ученые записки УрГУ № 110. Серия философия. Вып. 5. Стркутура морали. Свердловск, 1970. С. 42-59.

28. Арьес Ф. Человек перед лицом смерти / Пер. с фр. М.: Прогресс-Прогресс-Академия, 1992. 528 с.

29. Асанбаева Г.Д. Гуманизм этики Вл.Соловьева. Автореф. канд. филос. наук. М., 1990. 23 с.

30. Асмус В.Ф. Античная философия. Изд. 2-е, доп. М.: ВШ, 1976.- 543 с.

31. Асмус В.Ф. Государство // Платон. Соч. В 3-х Т. М., 1971. Т. 3 (1). С. 579613.

32. Астахова A.M. Былины. Итоги и проблемы изучения. М.-Л.: Наука, 1966. -292 с.

33. Афанасьев Э.Л. Уразумение русских начал // Ф.И.Буслаев Русский богатырский эпос. Русский народный эпос. Воронеж, 1987. С. 241-254.

34. Ахиезер A.C. Критика исторического опыта: (Социокультурный словарь). Т.З.М., 1991.- 470 с.

35. Ахиезер А., Матвеева С. Гуманизм как элемент культуры // Общественные науки. №2. 1990. С. 143- 173.

36. Батай Ж. Литература и зло. М.: МГУ, 1994. 164 с.

37. Батищев Г.С. Особенности культуры глубинного мышления // Вопросы философии. 1995. № 3. С. 103-129.

38. Баткин Л.М. Итальянские гуманисты: стиль жизни, стиль мышления. М.: Наука, 1978.- 199 с.

39. Бах И. О некоторых религиозно-философских основаниях учения Н.Ф. Федорова // Философия бессмертия и воскрешения. По материалам У11 Федоровских чтений. Вып 1. М., 1996. С. 129-134.

40. Бахтин М.М. Дополнения и изменения к "Рабле" // Вопросы философии. 1992. № 1.С. 134-164.

41. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. Изд. 4-е. М., 1979. 318 с.

42. Бщилли П. К вопросу о внутренней форме романа Достоевского. Приложение 111: Де Сад, Лакло, Достоевский // Годишник на Софийская унт. Историко-филолог. ф-т, 1945-1946. С. 59-63.

43. Безносов В.Г. "Смогу ли уверовать?". Ф.М.Достоевский и нравственно-религиозные искания в духовной культуре России конца XI-начала XX века. СПб., 1993.- 199 с.

44. Безносов В.Г. О специфике нравственной философии в России // Общество и человек: пути самоопределенияю Серия: Россия накануне XXI века. Вып. 1. Спб.: ТОО ТК "Петрополис", 1994. С. 133-141.

45. Белгородский М.Н. Предисловие // К.Э.Циолковский. Причины космоса. Воля Вселенной. Научная этика. М.: Космополис, 1991. С. 3-11.

46. Белоус В.Г. Конст.Эрберг: философ иннормист: к портретам "вольфильцев") // Вопросы философии. 1994. № 5. С. 100-102.

47. Бердяев H.A. Смысл истории. М.: Мысль, 1990. 173 с.

48. Бердяев H.A. Русская идея // Вопросы философии. 1990. №№ 1-2. С. 77144. С. 87-154.

49. Бердяев H.A. Самопознание. М.: Мысль. 1991. 320 с.

50. Бердяев Н. А. Философия свободы. Смысл творчества. М.: Правда, 1989. -607 с.

51. Бердяев H.A. Sub specie aeternitatis. Опыты философские, социальные и литературные (1900-1906 гг.). СПб.: Изд. М.В.Пирожков1907. 437 с.

52. Н. Бердяев о русской философии. Сб. 4.1; 4.2. Свердловск: УрГУ, 1991. -4.1:288 е.; 4.2:240 с.

53. Бердяев H.A. Новое религиозное сознание и общественность. СПб.: Изд. М.В.Пирожкова, 1907. 233 с.

54. Бердяев H.A. Истоки и смысл русской коммунизма. М: Наука, 1990. 220 с.

55. Бердяев H.A. О современном национализме (Русские записки. 1938. Кн. 3) // Философские науки. № 3. 1991. С. 99-104.

56. Бердяев H.A. О назначении человека. М.: Республика, 1993. 383 с. - (О назначении человека. Опыт парадоксальной этики; Экзистенциальная диалектика божественного и человеческого.)

57. Бердяев H.A. Кошмар злого добра // Путь. Орган русской религиозной мысли. Кн.1. (I-YI). Информ-Прогресс. М, 1992. С.469.

58. Бердяев H.A. Судьба России: Опыт по психологии войны и национальности. Репр. воспр. изд. 1918 г. М.: Филос. о-во, 1990. - 240 с.

59. Бердяев H.A. Философия свободного духа. Сб. М.: Республика. 1994. 479 с.

60. Бердяев H.A. Царство духа и царство кесаря. М.: Республика. 1995. 326 с.

61. Бердяев H.A. Человек и машина // Вопросы философии. 1989. № 2. С. 143166.

62. Бердяев: pro et contra: Антология: В 2 кн. СПб: Изд. Рус. хр. гуманит. инта, 1994. Кн. 1.- 527 с.

63. Библейская энциклопедия. JL: Изд. Свято-Троице-Сергиевой Лавры, 1990. (Репринт. изд.: Иллюстрированная полная популярная библейская энциклопедия. Трудъ и издаше Архимандрида Никифора. М., 1891). 902 с.

64. Библия. Книги священного писания Ветхого и Нового Завета. Канонические. (В русском переводе с параллельными местами. Перепечатано с Синодального издания). Объединенные библейские общества, 1993.-1217 с.

65. Блюмкин В.А. Моральные качества личности. Автореф. докт. филос. наук. М.: МГУ, 1979.-47 с.

66. Бовуар, Симона де. Нужно ли жечь книги Сада? // Философские науки. 1992. № 1.С. 146-180.

67. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М.: Просвещение, 1968. 446 с.

68. Бокарев П.И. Гуманизм Великой Октябрьской социалистической революции. М.: ВШ, 1987. 149 с.

69. Большой путеводитель по Библии: Пер. с нем. М.: Республика, 1993. 479 с. (Мюнхен. Дремер Кнаур. 1985).

70. Борзых В.В. Ценностно-ориентирующая функция нраственного идеала. Автреф. канд. филос. наук. М., 1978. 19 с.

71. Бори П.Ч. Новое прочтение "Трех разговоров" и повести об анархисте Вл.Соловьева, конфликт двух универсализмов // Вопросы философии. 1990. № 9. С.27-36.

72. Борисов А.Г. Детерминизм общественных нравов. Саратов: Саратов, ун-т, 1984. 224 с.

73. Боровский М.И. О критерии нравственности. Минск.: Наука и техника, 1970.- 168 с.

74. Брагина Л.М. Итальянский гуманизм: Этические учения Х1У-ХУ вв. М., 1977.-254 с.

75. Брагина Л.М. Итальянский гуманизм. Этапы развития // Типология и периодизация культуры Возрождения. М., 1978. С. 26-38.

76. Братусь Б.С. Аномалии личности. М.: Мысль, 1988. 301 с.

77. Бродский А.И. Анатомия нравственного идеализма // Вече. Альманах русской философии и культуры. Вып. 7. СПб., 1996. С. 96-107.

78. Брюханов В.А. Мировоззрение К.Э.Циолковского и его научно-техническое творчество. М.: Соцэкгиз, 1959. 170 с.

79. Булгаков Сергий. Свет невечерний. Созерцания и усмотрения. Сергиев Посад, 1917. -430 с.

80. Буслаев С.И. Русский богатырский эпос. Воронеж, 1987. 255 с.

81. Быстрянцева Л.А. Идея культуры на страницах сборника «Смена вех» // Русская эмиграция в Чехословакии (1918-45 гг.) СПб., 1996. С.43-50.

82. Быстрянцева Л.А. Культура в русской революции и в будущем России (по публикациям Н.В. Устрялова в газете «Утро России» 1917 года // Петербургские чтения 97. Петербург и Россия. СПб., 1997. С.483-493.

83. Васильев H.A. Логический и исторический методы в этике: О этических системах Л.Н.Толстого и В.С.Соловьева (Ст. изд. в Казани в 1913 г. / Предисл. В.А. Бажанова) // Татарстан. 1991. № 16. С. 38-49.

84. Вересаев В.В. Живая жизнь (О Достоевском и Льве Толстом) // Собр. соч. В 5 Т. М.: Правда, 1961. Т. 3. С. 269-491.

85. Веселовский А.Н. Бокаччо, его среда и современники. В 2 Т. СПб., 18931894. Т.1 -561 с. Т. 2- 688 с.

86. Викторов А. Философия просвещенного эротизма. Послесловие // Сад де. Философия в будуаре. Тереза-философ. Минск, 1991. С. 233-258. (Печ. по изд.: М.: Московский рабочий, 1991).

87. Виндельбандт В. Платон. СПб., 1904. 200 с.

88. Вишнякова О.В. Концептулная ли ли этика Н.А.Бердяева? // Вестник МГУ. Серия 7. Философия. 1993. С. 92-94.

89. Войтыла К. Любовь и ответственность. М.: Изд. "Кругъ", 1993. 349 с.

90. Волгин В.П. Гуманизм и социализм. М , 1955. 64 с.

91. Волков Ю.Г Личность и гуманизм. (Социологический аспект). М.: ВШ, 1995. 160 с.

92. Волков Ю.Г., Поликарпов B.C. Человек как космопланетарный феномен. Ростов н/Д.: Рост, ун-т, 1993. 189 с.

93. Вольтман Л. Система морального сознания. Пер. с нем. Г.Г. Шпет. СПб., 1901.-396 с.

94. Воробьев Б.Н. Циолковский. М.: Молод, гвардия, 1940. 264 с. (ЖЗЛ).

95. Выжлецов Г.П. Аксиология культуры. СПб.: СПбГУ, 1996. 152 с.

96. Вышеславцев Б.В. Этика преображенного Эроса. М.: Республика, 1994. -368 с.

97. Вурмбранд В. Другое лицо Маркса. Изд. "Стефанус". Uhldingen, Germany. 1993.-86 с.

98. Гаврюшин Н.К. Космический путь к "вечному блаженству" (К.Э. Циолковский и мифология технократии) // Вопросы философии. 1992. № 6. С.125-132.

99. Гаврюшин Н.К. Прозрения и иллюзии // Философия русского космиизма. М.: Фонд "Новое тысячелетие", 1996. С. 96-108.

100. Гайденко П.П. Человек и человечество в учении В.С.Соловьева // Вопросы философии. 1994. № 6. С.47-54.

101. Гайденко П.П. Мистический революционизм Н.А.Бердяева // Н.А.Бердяев. О назначении человека. М., 1993. С. 5-18.

102. Гайденко П.П. Соблазн "святой плоти": С.Соловьев и русский серебряный век // Вопросы литературы. М., 1996. Вып. 4. С.72-127.

103. Гальперин С. Русский космизм и Алексей Лосев // Философия бессмертия и воскрешения. По материалам У11 Федоровских чтений 8-10 дек. 1995 года, Москва. Вып. 1. М.: Наследие, 1996. С.155-157.

104. Ганжин Г.М. Нравственность и наука. К истории исследования проблемы в европейской философии. М.: МГУ, 1978. 144 с.

105. Ганопольский М.Г. Экспертные возможности этического проектирования // Гуманитарная экспертиза: Возможности и перспективы. Новсибирск: Наука, 1992. С.84-108.

106. Гарин И.И. Многоликий Достоевский. М.: "Terra", 1997. 396 с.

107. Гароди Р. Марксистский гуманизм. Пять полемических очерков. М.: ИЛ, 1959.-292 с.

108. Гачев Г. Учение Н.Ф.Федорова как творение русского логоса // Философия бессмертия и воскрешения. По материалам УУ11 Федоровских чтений. Вып. 1. М., 1996. С. 103-120.

109. Гегель. Лекции по истории философии // Соч. М., 1932. Т. 10. Кн. 2. 454 с.

110. Гегель. Лекции по эстетике. В 4-х Т. М.: Искусство, 1968-71.

111. Гегель. Система наук. Часть первая. Феноменология духа. Репр. воспр. изд. 1959 г. СПб.: Наука, 1992. 443 с.

112. Гиренок Ф.И. Русские космисты. М.: Знание, 1990. 61 с.

113. Гиренок Ф.И. Интуиции русского космизма // Философия русского космизма. Сб. научн.ст. М.: Фонд "Новое тысячелетие", 1996. С. 264-289.

114. Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1990. 459 с.

115. Голованов Л.В. Сродство сердец и дум // А.Л.Чижевский На берегу Вселенной: Годы дружбы с Циолковским: Воспоминания. М.: Мысль, 1995. С. 5-29.

116. Голосовкер Я.Э. Достоевский и Кант. Размышления читателя над романом "Братья Карамазовы" и трактатом Канта "Критика чистого разума". М., 1963. 102 с.

117. Голубев B.C. Антропоцентризм и биоцентризм: попытка сопоставления // Челове • № 3. 1996. С. 187-189.

118. Гомер. Илиада. Пер. с древнегреч. Н.Гнедича. М.: Правда, 1984. 432 с.

119. Горин А.Ф. Критика православного учения о нравственном идеале. Автореф. канд. филос. наук.Л., 1970. 20 с.

120. Горностаев А.К. (Горский). Перед лицом смерти. Л.Толстой и Н.Ф. Федоров 1828 1903-1910 - 1928. Б.м. 1928. - 18 с.

121. Горностаев А.К. Рай на земле. К идеологии творчества Ф.М. Достоевского. Ф.М.Достоевский и Н.Ф.Федоров. Харбин, 1929. 87 с.

122. Горфункель А.Х. Гуманизм и натурфилософия итальянского Возрождения. М.: Мысль, 1977. 359 с.

123. Горфункель А.Х. Философия эпохи Возрождения. М.: ВШ, 1980. 368 с.

124. Горфункель А.Х. К спорам о Возрождении // Средние века. Вып. 46. М., 1983. С. 214-228.

125. Грезы о Земле и небе: Антология / Сост. и вступ. ст. О.А.Карчевцева. М.: Худ. лит., 1995. 528 с.

126. Григорьева Т. Дао и Логос. Встреча культур. М.: Наука, 1992. 422 с.

127. Гринберг Л.Г. Нравственные отношения (природа и структура). Л.: Наука, 1971. -38 с.

128. Гриценко Н.Ф. К проблеме гуманистических традиций в русской религиозной мысли конца Х1Х-начала XX века // Актуальные проблемы гуманитарного образования на пороге XXI века. М., 1996. С. 167-168.

129. Гришанова З.И. Нравственный идеал и его значение в регуляции поведения старшеклассников. Автореф. канд психол. наук. М., 1976. 27 с.

130. Гришин Д.М., Михеева Г.П. К.Э.Циолковский: этика космическая и земная // Магистр 1. 1993. № 1. С. 29-32.

131. Грякалов A.A. Достоевский и гуманизм // Материалы IX Международных Старорусских чтений. Новгород, 1995. С.76-81.

132. Грякалов A.A. «Мудрость, побуждающая к делу.» // Аврора. №11. Ноябрь. 1995. С.122-131.

133. Гулыга А. Русская идея и ее творцы. М.: Соратник, 1995.- 310 с.

134. Гуманизм и свободомыслие. (Научно-аналитический обзор. РАН ИНИОН). М., 1996. 55 с.

135. Гуманизм // Краткая философская энциклопедия. М.: Прогресс, 1994. С. 119-120.

136. Гуманизм // Философская энциклопедия. В 5 Т. М., 1960. Т.1. С. 412-417. (Денисова Д.).

137. Гуманизм // Русский энциклопедический словарь / изд. проф. СПб ун-та И.Н. Березиным, посвященный его императорскому величеству государю последнему цесаревичу. Отд. 1. В-Г. СПб., 1875.

138. Гуманистический идеал и социальная практика. Межвуз. сб. научн. трудов. Новосибирск: НГУ, 1989. 186 с.

139. Гуманистические функции марксистско-ленинской философии. Сб. научн. трудов. Свердловск: УрГУ., 1989. 136 с.

140. Гуманистические традиции русской философии. Встреча за "Круглым столом". М.: Знание, 1991. 64 с.

141. Гумницкий Г.М. Методология проблемы исследования специфики морального сознания. Автореф. докт. филос. наук. М., 1978. 34 с.

142. Гуревич П.С. Уникальность личности // Проблема человека в современной религиозной и мистической литературе. (Советский оргкомитет по подготовке ХУ111 Всемирного философского конгресса). М., 1988. С. 103122.

143. Гуревич П.С. Философия изысканного сладострастия // М.Тигер Мадам Помпадур; Сад де. "Соперница собственной дочери" и другие истории. М.: Республика, 1993. С. 5-16.

144. Гусейнов A.A. Понятия насилия и ненасилия // Вопросы философии. № 6. 1994. С. 35-41.

145. Гусейнов A.A., Ирлитц Г. Краткая история этики. М.: Мысль, 1987. -592 с.

146. Тучковский A.M. Итальянское Возрождение. В 2-х T. JL, 1947-1961.

147. Jackson R.L. Dostoevskij and Marguis de Sade // Ruassian literature.V. 4. 1971. № l.N. 37-46.

148. Давидович B.E. В.И.Ленин и проблема идеала // Философские науки. № 3. 1980. С. 4-7.

149. Девина И.В. Свободомыслие, гуманизм, рационализм: история и современность. (Обзор) // Социальные и гуманитарные науки. Отеч. и зар. лит-ра. РЖ серия 3. Философия. № 4. 1995. С. 87-106.

150. Девятков А.П. Гуманитарная экспертиза: претензии и притязания (к метафизике места) // Гуманитарная экспертиза: Возможности и перспективы. Сб. научн. ст. Новосибирск, 1992. С. 148-156.

151. Денисов С.Ф., Денисова Л.Ф. Человеческое и животное в человеке: Монография. Омск: ОмГПУ, 1995.- 184 с.

152. Дидро Д. Племянник Рамо // Дидро Д. Собр. соч. В 10 Т. М.-Л.: Академия, 1935-37. Т. 4.

153. Днепров В.Д. Из художественного наследия Достоевского. Идеи. Страсти. Поступки. Л.: "Сов. писатель", 1978. 384 с.

154. Добролюбов H.A. Забитые люди // Полн. собр. соч. В 9 Т. М.-Л., 1963. Т.7. С. 225-227.

155. Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч. В 30 Т. Л.: Наука, 1972-1990.

156. Ф.М. Достоевский в русской критике. М., 1956. 471 с.

157. Дюпуи Е. Проституция в древности. Кишинев: Logos, AZ, 1991. (Печат. По изд.: D-r Dupouy. Проституция в древности и половые болезни. СПб., 1907).-215 с.

158. Дорошин B.C. О гуманизме // Человек в мире диалога (Материалы 2-й Всероссийской конференции). СПб., 1993. С.273-274.

159. Дробницкий О.Г. Понятие морали. М.: Мысль, 1974. 388 с.

160. Дробницкий О.Г. Проблемы нравственности. М.: Наука, 1977. 333 с.

161. Дробницкий О.Г. Философия и моральное воззрение на мир // Философия и ценностные формы сознания. М.: Наука, 1978. С. 86-156.

162. Дуденков Б.Н. Русский космизм: Философия надежды и спасения. СПб.: Синтез, 1992.-231 с.

163. Дуденков Б.Н. Философия веховства и модернизм: Критика антигуманизма и эстетизма в России рубежа XX в. Л.: ЛГУ, 1984. 157 с.

164. Евразийство (Опыт систематического изложения). Париж-Берлин, 1926. -74 с.

165. Егорова И.В. Предтеча психоанализа // Философские науки. 1992. № 1. С. 144-146.

166. Егорова И.В. Садизм и мазохизм: Философско-психологическое обоснование // Философские науки. 1992. № 3. С. 130-140.

167. Емельянов Б.В. Три века русской философии (ХУ111-ХХ вв). Екатеринбург: УрГУ, 1995. 226 с.

168. Емельянов Б.В., Новиков А.И. Русская философия серебряного века. Екатеринбург, 1995. 281 с.

169. Емельянов Б.В., Хомяков М.Б. Ник.Федоров его "философия общего дела". Псков, 1994. 99 с.

170. Ерофеев В.В. Маркиз де Сад, садизм и XX век // В.В.Ерофеев лабиринте проклятых вопросов: Эссе. М.: Союз фотохудожников России, 1996. С. 280310.

171. Ерофеев В.В. Вера и гуманизм Достоевского // В лабиринте проклятых вопросов: Эссе. М., 1996. С. 49-75.

172. Желнина Т.Н. От составителя // К.Э.Циолковский Суд космоса. М., 1993. -С. 19-20.

173. Жирмунский В.М. Тюркский героический эпос. Избр. труды. Л.: Наука, 1974.-727 с.

174. Жирмунский В.М. Народный героический эпос. Сравнительно-исторические очерки. M.-JL: Гослитиздат, 1962. 435 с.

175. Жирмунский В.М. Эпическое творчество славянских народов и проблемы изучения эпоса. М.: АН СССР, 1958. 145 с.

176. Забабурова Н.В. Предисловие. Маркиз де Сад: легенды и факты // Жюстина, или злоключения добродетели. Батайское кн. изд-во, 1992. С. 3-10.

177. Замалеев А.Ф. Лекции по истории русской философии. СПб.: СПбГУ, 1996.-338 с.

178. Застырец А. Запретный плод просвещения // Сад де. Любомудрие в будуаре. Свердловск: МИКС, 1991. С. 3-16.

179. Зеньковский В.В. История русской философии. В 2 Т. Л.: "ЭГО", 1991.

180. Иванов В. Идеология: характер и закономерности развития. М.: Политиздат, 1976. 304 с.

181. Иванов В.Г. История этики Древнего мира. Л.: ЛГУ, 1980. 224 с.

182. Иванов В.Г. Мораль коллективистская, гуманистическая, деятельная . М.: Знание, 1987. 60 с.

183. Иванов В.И. Достоевский. Трагедия миф - мистика // В.И.Иванов Эссе, статьи, переводы. Брюссель, 1985 / Пер. с нем. изд.: Тюбинген, 1932). С. 3106.

184. Иванов В.И. Кручи. О кризисе гуманизма // В.И.Иванов Родное и вселенское, М.: Республика, 1994. С. 102-112.

185. Иванов В.И. Лев Толстой и культура // В.И.Иванов. Родное и вселенское. М., 1994. С. 278-281.

186. Иванова A.A. Философские открытия Ф.М.Достоевского. М., 1995. 194 с.

187. Ивин A.A. Логика норм. М.: МГУ, 1973. 122 с.

188. Ивин A.A. Основания логики оценок. М.: МГУ, 1970. 230 с.

189. Иконникова С.Н. Идеал нравственный // Философская энциклопедия. В 5 Т. М, 1962. Т. 2. С. 202-204.

190. Иконникова С.Н. Нравственный идеал и его отношение к действительности. Автореф. канд. филос. наук. JL, 1963. 19 с.

191. Иконникова С.Н. Роль нравственных идеалов в формировании личности // Моральные ценности советского человека. Д., 1968. С. 171-191.

192. Ильенков Э.В. Идеальное // Философская энциклопедия. В 5 Т. М., 1962. Т. 2. С. 219-227.

193. Ильенков Э.В. Проблема идеального // Вопросы философии. 1979. № 6. С. 128-140.

194. Ильенков Э.В. Об идолах и идеалах. М.: Политиздат, 1968. 319 с.

195. Ильин В.Н. Литургия последнего свершения // Человек. № 3. 1994. С. 5062.

196. Ильин В.Н. Этюды о русской культуре. СПб.: Акрополь, 1997. 464 с.

197. Ильин И.А. Избранное. Смоленск: Посох, 1995. 416 с.

198. Илья Муромец: Антология // Подготов. текста, статья и комментарии A.M. Астаховой. М.-Л., 1958. 557 с. - (Серия: "Литературные памятники".)

199. История первобытного общества. Эпоха первобытной родовой общины. М.: Наука, 1986.- 573 с.

200. Каган М.С. Философская теория ценности. СПб.: ТОО ТК "Петрополис", 1997.-205 с.

201. Каган М.С. Философия культуры. СПб.: ТОО ТК "Петрополис", 1996. -415 с.

202. Каган М.С. О структуре современного антропологического знания // Очерки социальной антропологии. СПб: ТОО ТК "Петрополис", 1995. С. 3040.

203. Казютинский B.B. Рерих и Циолковский // Пути восхождения. Материалы международных научных конференций (1993, 1994). М.: Минприроды, Центр Рерихов, 1995. С.351-356.

204. Казначеев В.П. Феномен человека: космические и земные истоки. Новосибирск, 1991. 125 с.

205. Казмина Н.П. О природе нравственного идеала // Проблемы философии и социологии. Л., 1968. С. 66-71.

206. Кассиль Л.А. Человек шагнувший к звездам. М.: Молод, гвардия, 1958. -46 с.

207. Kaufman F. Dostoevsij a Markiz de Sade. Filosofiky cosopis. Praha, 1968. P. 384-389.

208. Карбутенко И. В саду маркиза де Сада // Сад де. Философия в будуаре. М.: МП "Профинформо", 1992. С. 3-20.

209. Каримский A.M. Проблема гуманизма в современной американской философии. М.: МГУ, 1978. 204 с.

210. Карсавин Л.П. Философия и В.К.П. По поводу статьи А.В.Кожевникова // Вопросы философии. 1992. № 2. С. 75-77.

211. Карсавин Л.П. Философия истории. СПб.: АО Комплект, 1993. 351 с.

212. Карчевцев O.A. Русский космизм // Грезы о Земле и небе: Антология русского космизма. СПб.: Худ. лит., 1995. С. 5-25.

213. Кашина В.Н. Человек в творчестве Ф.М.Достоевского. М.: Худ. лит., 1986.- 318 с.

214. Квятковский Е. Духовно-нравственные идеалы библейских сказаний // Дошкольное воспитание. 1997. №№ 1-2. С. 64-71.- С. 71-74.

215. Киссель М.А. Философская эволюция Ж.-П.Сартра. JL: Лениздат, 1976. -238 е.

216. Кессиди Ф.Х. От мифа к логосу. М.: Мысль, 1972.- 308 с.

217. Кессиди Ф.Х. Философские и этические проблемы генетики человека. Анализ дискуссий. М., 1994. 108 с.

218. Кецан В. Гуманизм и трудности, обусловленные теоретической неоднозначностью этого понятия // Вопросы философии. 1970. № 5. С. 112119.

219. Клаус Г. Сила слова. Гносеологический и прагматический анализ языка. М.: Прогресс, 1967. 215 с.

220. Клибанов И.А. У истоков русской гуманистической мысли // Вестник истории мировой культуры. 1958. №№ 1, 2; 1959. № 1.

221. Кобляков В.П. Этическое сознание. Л.: ЛГУ, 1979. 233 с.

222. Ковалевская С.В. Воспоминания и письма. М., 1951. 576 с.

223. Козин А.Л. Последнее царство (Русская православная цивилизация). СПб.: Изд. Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1998. 140 с.

224. Козырев А.П. В тени Парнаса и Афона // В.Н.Ильин Эссе о русской культуре. СПб., 1997. С. 3-34.

225. Коновалова Л.В. Мораль и познание. М., 1975. 165 с.

226. Коновалова Л.В. Идеологичесая и позновательная функции морали // Структура нравственности и личность. М.: МГУ, 1976. С. 77-85.

227. Кон И.С. Дружба. Этико-психологический очерк. М., 1980. 255 с.

228. Кондратович В. По разные стороны баррикад (Константин Леонтьев и Николай Федоров) // К.Леонтьев, наш современник. Сост. Б.Адрианов, Н. Мальчевский. СПб.: Изд. Чернышева, 1993. С.404-408.

229. Конрад Н.И. Запад и Восток. Статьи. Изд. 2-е испр. М.: Наука, 1972. 496 с.

230. Конрад Н.И. Начало китайского гуманизма // Советское востоковедение. 1957. №3. С. 72-94.

231. Константинов Ф.В. Маркс и гуманизм // Вопросы философии. 1983. №10. С. 3-10.

232. Корелин М.С. Гуманизм // Энциклопедия. Изд. Ф.Н.Брокгауза и И.И.Ефрона. Т.9 а. СПб, 1893.

233. Корелин М.С. Очерки итальянского Возрождения. М., 1896. 360 с. - (2-е изд. М., 1910.)

234. Короченцев И.С. От составителя // К.Э.Циолковский Черты из моей жизни. Тула, 1982. С. 5-12.

235. Корякин Ю.Ф. Достоевский и апокалипсис // Достоевский Ф.М. Собр. соч. В 7 Т. М.: LEXICA, 1996. Т. 1. С. 5-15.

236. Корякин Ю.Ф. Достоевский и канун XXI века. М.: Сов. писатель, 1989. -656 с.

237. Косевич Е. Человек и его тело в свете Ветхого и Нового Завета // Философские науки. 1992. № 2. С. 49-61.

238. Косевич Е. Раннехристианская философская и теологическая мысль в отношении проблематики тела // Философские науки. 1992. № 3. С. 83-102.

239. Космодемьянский A.A. Константин Эдуардович Циолковский. 2-е изд., доп. М.: Наука, 1987. 303 с.

240. Космопланетарный феномен человека. Современные исследования. Научно-аналитический обзор. М.: РАН ИНИОН, 1996. 87 с.

241. Кочетков В.Н. Золотая подкова. М.: Мегаполис, 1994. 224 с.

242. Круглова Л.К. Основы культурологии. СПб., СПГУВК, 1995.-391 с.

243. Ксенофонт Афинский. Сократические сочинения. М.-Л., 1935. 417 с.

244. Кувакин В.А. Критика экзистенциализма Бердяева. М.: МГУ, 1976. -202 с.

245. Кувакин В.А. Религиозная философия в России: Начало XX века. М., 1980. 309 с.

246. Кувакин В.А. Твой рай и ад: Человечность и бесчеловечность человека (Философия, психология и стиль мышления гуманизма). СПб.: "Алетейя", М.: "Логос", 1998. 357 с.

247. Кудрявцев Ю.Г. Три круга Достоевского. Событийное. Социальное. Философское. М.: МГУ, 1979. 343 с.

248. Кузнецов Б.Г. Ценность познания. Очерки современной теории науки. М.: Наука, 1975.- 167 с.

249. Кузнецов О.Н., Лебедев В.И. Достоевский о тайнах психического здоровья. М.: Изд. Российского открытого ун-та. 1994. 165 с.

250. Кузнецов С. Федор Достоевский и маркиз де Сад: связи и параллели // Достоевский в конце XX века: Сб. статей. М.: Классик плюс, 1996. С.557-574.

251. Кузьмичев И.К. Литература и нравственное развитие личности. М.: Просвещение, 1980. 176 с.

252. Куприн А. О чем умолчал монах Венд // Сладострастный монах. Благаухающий сад для прогулок мысли. М.: "Полина М", 1993. С.3-7.

253. Кураев А. Сатанизм для интеллигенции (О Рерихах и Православии). В 2 Т. М.: Отчий дом, 1997. (Т.1. Религия без Бога - 527 с. Т.2. Христианство без оккультизма. - 430 с.)

254. Куракина О.Д. Русский космизм как социально-культурный феномен. М., 1993.- 184 с.

255. Курбатов Г.Л., Фролов Э.Д., Фроянов И.Я. Христианство: Античность. Византия. Древняя Русь. Л., 1988.

256. Кургинян М.С. Романы Томаса Манна (Формы и метод). М.: Худ. лит., 1975.- 334 с.

257. Курелла А. Свое и чужое. Новое в проблеме социалистического гуманизма. Пер. с нем. М.: Прогресс, 1970. 279 с.

258. Куртц П. Гуманизм в исторической перспективе // Вестник МГУ. Серия 7. Философия. 1992. № 2. С. 15-22.

259. Куртц П. Гуманизм и атеизм: о сходстве и различиях // Вопросы философии. 1990. № 10. С. 168-174.

260. Куртц П. Запретный плод. Этика гуманизма. М.: Гнозис, 1993.

261. Кутырев В.А. Становление ноосферы: надежды и угрозы // Философия русского космизма. М.: Новое тысячелетие, 1996. С. 316-325.

262. Ламетри Ж. Соч. М.: Мысль, 1983. 509 с.

263. Ламонт К. Иллюзия бессмертия. Изд. 2-е. М.: Политиздат, 1984. 286 с.

264. Лаут Р. Философия Достоевского в систематическом изложении. М., 1996.-446 с.

265. Лаут Р. К вопросу о генезисе "Легенды о Великом Инквизиторе" (Заметки о проблеме взаимоотношений Достоевского и Соловьева) // Вопросы философии. 1990. № 1. С. 70-76.

266. Левицкий С.А. Очерки по истории русской философии. М.: Канон, 1996. 496 с.

267. Лейбин В. М. "Модели мира" и образ человека. Критический анализ идей Римского клуба. М.: Политиздат, 1982. 255 с.

268. Лейбин В.М. Экология духа: от самоуничтожения к самоспасению // Общественные науки и современность. 1992. № 5. С. 163-168.

269. Лекторский В.А. Идеалы и реальность гуманизма // Вопросы философии. 1994. №6. С. 22-28.

270. Ленин В.И. Лев Толстой как зеркало русской революции // Полн. собр. соч. Т. 17. С. 206-213.

271. Ленин В.И. Л.Н. Толстой // Полн. собр. соч. Т. 20. С. 19-24.

272. Ленин В.И. Задачи Союза молодежи //Полн. собр. соч. Т. 41. С. 298-318.

273. К Леонтьев, наш современник. СПб., 1993. 463 с.

274. К.Н.Леонтьев: Pro et contra: Личность и творчество К. Леонтьева в оценке русских мыслителей и исследователей. Антология: В 2-х кн. СПб.: Изд. Рус. христ. гуманит. ин-та, 1995. Кн.1- 477 с. Кн.2 701 с.

275. Лихачев Д.С. Заметки о русском // Новый мир. 1980. № 3. С. 10-38.

276. Лихачев Д.С. Человек в литературе Древней Руси. М., 1970. 180 с.

277. Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. Л., 1967. 327 с.

278. Лобастова Т.К. Трактовка гуманизма в творчестве Бердяева // Актуальные проблемы гуманитарного образования на пороге XXI века. М., 1996.-С.216-218.

279. Лосев А.Ф. Античная философия истории. М.: Наука, 1977. 207 с.

280. Лосев А.Ф. Гомер. М.: Учпедгиз, 1960. 350 с.

281. Лосев А.Ф. Гомеровский эпос // Античная литература / Под ред. А.А. Тахо-Годи. 2-е изд., перераб. M.: Просвещение, 1973. С.33-63.

282. Лосев А.Ф. Двенадцать тезисов об античной культуре // Студенческий меридиан. 1983. №№ 9-10. С. 13-14.- С. 14-16.

283. Лосев А.Ф. Законы // Платон. Соч. В 3-х Т. М. 1972. Т. 3 (2). С. 583-601.

284. Лосев А.Ф. История античной философии в конспективном изложении. M.: Мысль, 1989. 204 с.

285. Лосев А.Ф. История античной эстетики (ранняя классика). М.: ВШ, 1963. 583 с.

286. Лосев А.Ф. Платоновский объективный идеализм и его трагическая судьба // Платон и его эпоха. М., 1979. С.

287. Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения. М.: Мысль, 1982. 623 с.

288. Лосев А.Ф. Русская философия // Век XX и мир. 1988. № 2. С. 36-44. № 3. С.40-47.

289. Лосев А.Ф. Владимр Соловьев и его время. М.: Прогресс, 1990. 719 с.

290. Л^сев А.Ф. Этика как наука: (работа 1912 г. / Публ., примеч. и коммент. А.А.Тахо-Годи) // Человек. 1995. № 2. С. 82-86.

291. Лосский Н.О. Достоевский и его христианское мировоззрение. Нью-Йорк: Изд. им. Чехова, 1953. 406 с.

292. Лосский Н.О. Идея конкретности в русской философии // Вопросы философии. 1991. № 2. С. 127-135.

293. Лосский Н.О. История русской философии . М.: ВШ, 1991. 559 с.

294. Лосский Н.О. Условия абсолютного добра. (Условия абсолютного добра: Основы этики; Характер русского народа). М.: Политиздат. 1991. 371с.

295. Луначарский A.B. Неизданные материалы / Литературное наследство. Т. 82. М.: Наука, 1970. 627 с.

296. Ляхович Е.С. Логико-гносеологический анализ категорий «норма», «образец», «идеал» // Вопросмы теории как формы мышления. Вып.1. Томск, 1970. С.200-211.

297. Макай М. К вопросу о моральной оценке действительности // Вопросы философии. 1975. № 9. С. 99-106.

298. Макаров М.Г. Обоснование нравственного идеала в философии ранних славянофилов и у Вл.Соловьева // Философские науки. 1992. № 2. С.74-88.

299. Максимов Л.В. Проблема обоснования морали: Логико-когнитивный аспект. М.: ФО СССР, 1991. 134 с.

300. Малахов В.А. Стыд: философско-этический очерк. М.: Знание, 1989. -64 с.

301. Мальчевский Н.Творчество К.Н.Леонтьева глазами современников // К.Леонтьев, наш современник. СПб., 1993. С. 10-11.

302. Манн Т. Гете и Толстой. Фрагменты к проблеме гуманизма // Манн Т. Собр. соч. В 9 Т. 1959-1961. М.: Гослитиздат, 1960. Т.9. С. 487-606.

303. Манн Т. Достоевский но в меру // Собр. соч. В 9 Т. М., 1961. С. 327-345.

304. Мапельман В.М. "Я хочу привести вас в восторг. от ожидающей всех судьбы". (Космическая этика К.Э.Циолковского) / Из цикла "История этических учений". М.: Знание, 1991. 64 с.

305. Мапельман В.М. Этико-экологические тупики русского космизма // Общественные науки и современность. 1996. № 1. 138-147.

306. Маритен Ж. Ответственность художника // Самосознание европейской культуры XX века: Мыслители и писатели Запада о месте культуры в современном обществе. М, 1991. С. 171-203.

307. Мальчевский Н. Творчество К.Н.Леонтьева глазами современников // К. Леонтьев, наш современник. СПб., 1993. С.

308. Маркиз де Сад и XX век. Пер. с фр. М.: РИК "Культура", 1992. 254 с.

309. Маркс К. Экономически-философские рукописи 1844 // К.Маркс и Ф. Энгельс Соч. Т. 42. С. 41-174.

310. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // К.Маркс и Ф.Энгельс Соч., Т.З. С. 7- 544.

311. Маркс К., Энгельс Ф. Циркуляр против Криге. Отд. первый. Превращение коммунизма в бред о любви // Соч. Т. 19. С. 3-6.

312. Марксизм и этика. Сб. ст. под ред. и предисл. Я. С. Розанова. Изд. 2-е, значит, доп. Киев: Госиздат Украины Харьков, 1925. 442 с.

313. Маслеев А. Г. Человеческое измерение вселенной: космизм и антропоцентризм. Екатеринбург, 1996. 111 с.

314. Мелешко Е.Д. Проблема обоснования нравственного идеала (к характеристике реального и абстрактного гуманизма). К.Маркс и Л.Толстой) // Вестник МГУ. Философия. 1978. № 5. С.47-57.

315. Мелетинский Е.М. Происхождение героического эпоса. Ранние формы и архаические памятники. М., 1963. 462 с.

316. Мец А. Мусульманский Ренессанс / Пер. с нем. М.: ВиМ, 1996. 531 с. (1-е изд. - М.: Наука. - 485 е.; 2-е изд. - М.: Наука, 1973. - 473 с.)

317. Миллер В.Ф. Илья Муромец и богатырство киевское. СПб., 1869.

318. Милюков П.Н. Очерки истории русской купьтуры. Ч. 2. СПб., 1897. 373 с.

319. Минеев В.В., Нефедов В.П. От смерти к жизни. Идеи русского космизма и проблема нового понимания смерти и бессмертия. Эссе. Красноярск, 1989. -50 с.

320. Михайленко И.И. Императив гуманизма в культуре: Феномены европейского постмодернизма // Общество и человек: пути самоопределения. Серия: Россия накануне XXI века. Выпуск 1. СПб.: Петрополис, 1994. С. 2026.

321. Михайловский Н.К. Жестокий талант // Отечественные записки. 1882. №9.

322. Михалик М. Диалектика развития социалистической морали. Пер. с польск. М.: Прогресс, 1978. 288 с.

323. Момов В. Человек, мораль, воспитание. М.: Проогресс, 1975. 163 с.

324. Морозова Е. Маркиз де Сад и его книги // Сад де. Преступление любви, или Безумства страстей. М.: Панорама, 1995. С. 5-14.

325. Мочульский К. Достоевский. Жизнь и творчество. Париж: Ymca- Press, 1980.-563 с.

326. Набоков В.В. Приглашение на казнь // Истребление тиранов: Избр. проза. Минск: Мает, лгг., 1989. С. 251-524.

327. Назаретян А.П. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры. (Синергетика исторического прогресса). Курс лекций. Изд. 2-е, дораб. и доп. М.: Наследие, 1996. 184 с.

328. Назаретян А.П. Совесть в пространстве культурно-исторического бытия // Общественные науки и современность. 1994. № 5. С. 152-160.

329. Назаретян А.П. Историческая эволюция морали: прогресс или регресс? // Вопросы философии. 1992. № 3. С. 82-94.

330. Назаретян А.П. Беспределен ли человек? (Еще раз о гуманизме и его паллиативах) // Общественные науки и современность. 1992. № 5. С. 176-183.

331. Назаретян А.П. В многомерном мире раскрывается ограниченность гуманизма// Общественные науки и современность. 1991. № 6. С. 74-84.

332. Назаров В.Н. Проблемы моральной прогностики // Философские науки. 1978. №3. С. 38-47.

333. Наука и нравственность. М.: Политиздат, 1971. 440 с. - (Над чем работают, о чем спорят философы.)

334. Наука, этика, гуманизм: Круглый стол "Вопросов философии" // Вопросы философии. № 6. 1973. С.39-58.

335. Нешев К. Нравственный идеал. София, 1973. 125 с.

336. Никитич JI. Ценности гуманизма универсальны // Общественные науки и современность. 1991. № 6. С. 80-84.

337. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М.: Прогресс, 1991. 639 с. (1-е изд. Киев, 1919.)

338. Николаенко А.Д. Псевдогуманизм экзистенциализма Ж.-П.Сартра. Автореф. канд. филос. наук. Киев, 1985. 24 с.

339. Ницше Ф. Человеческое, слишком человеческое // Ницше Ф. Соч. В. 2-х Т. М.: Мысль, 1990. Т.1. С. 231-490.

340. Новик И. Гуманизм демократия - глобализм // Общественные науки и современность. 1992. № 5. С. 155-162. С. 231-490.

341. Одесская М. Устный рассказ Ф.М.Достоевского. Из архива E.H. Опочинина//Новый мир. 1992. № 8. С. 211-213.

342. Одуев С.Ф. Тропами Заратустры. Влияние ницшеанства на немецкую буржуазную философию. 2-е дораб. изд. М.: Мысль, 1976. 431 с.

343. Ойзерман Т.И. Мысли, афоризмы // Вопросы философии. 1990. № 10. С. 152-157.

344. Ойзерман Т.И. Размышления о реальном гуманизме, отчуждении, утопизме ч "позитивизме" // Вопросы философии. 1989. № 10. С.60-72.

345. Ойзерман Т.И. Сущность человека как проблема // Философия марксизма и современная научно-техническая революция. XY Всемирный философский конгресс. M.: Наука, 1977. С. 114-126.

346. Опитц Р. Человечность Достоевского (роман "Идиот") // Достоевский. Материалы и исследования. Вып. 4. JL: Наука, 1980. С. 75-95.

347. Опочинин E.H. Ф.М.Достоевский. (Мои воспоминания и заметки) // Новый мир. 1992. № 8. С. 213-217.

348. Оссовская М. Рыцарь и буржуа. М., 1987. 528 с.

349. От редакции // Философия бессмертия и воскрешения. По материалам YII Федоровских чтений 8-10 дек. 1995, г. Москва. Вып. 1. М., 1996.

350. О религии Льва Толстого. Сб 2. М.: Путь, 1912.-248 с.

351. Павленко А.Н. Космизм или антропоцентризм (современный комментарий к "Тимею" Платона) // Философия русского космизма. М.: Фонд "Новое тысячелетие". С. 348-359.

352. Пазенок B.C. Апология аморализма: критический очерк буржуазного этического релятивизма. М.: Мысль, 1982. 231 с.

353. Панфилова Т. Универсальность гуманизма не исключает его ограниченности // Общественные науки и современность. 1992. № 5. С. 169171.

354. Парнюк М., Яценко А. Возможность, действительность и цель // Проблемы возможности и действительности. М.-Л.: Наука, 1964. С. 142-158.

355. Пас О. Стол и постель //Человек. № 1. 1994. С. 141-157.

356. Пачени Д. О философии Достоевского: Эссе / Пер. с итал. М.Д. Зарецкая. М.: Прометей, 1992. 78 с.

357. Петросян М.И. Гуманизм. Опыт философско-этического и социологического исследования проблемы. М.: Мысль, 1964. 335 с.

358. Петропавловский PB. Диалектика прогресса и его проявление в нравственности. М.: Наука, 1978. 280 с.

359. Печчеи А. Человеческие качества. М.: Прогресс, 1980. 302 с.

360. Платон. Государство // Соч. В 3-х Т. М.: Мысль, 1971. Т. 3 (1). С. 89-454.

361. Платон. Законы // Соч. В 3-х Т. М.: Мысль, 1972. Т. 3 (2). С. 85- 478.

362. Плеханов Г.В. Сила и насилие // Плеханов Г.В. Соч. 3-е изд. 1923-1927. М, 1923. Т. 1У. С. 249-258.

363. Полоцкая Э.А. Человек в художественном мире Достоевского и Чехова // Достоевский и русские писатели. М., 1971. С.198-218.

364. Поляков J1.B. Философия творчества Николая Бердяева // Н.А.Бердяев Философия свободы. Смысл творчества. М. 1989. С. 3-8.

365. Попелова И. Этика. М.: Прогресс, 1965. 699 с.

366. Попов С. Познание и оценка // Философские науки, 1969. № 5. С. 125133.

367. Послесловие. Диалог восьмой, или интервью переводчика еженедельнику "Книжное обозрение" (По: "Книжное обозрение", 19 июля 1991г.) // Сад де. Философия в будуаре. / Пер. И.Карбутенки. М.: МП "Профинформо", 1992. С.215-223.

368. Проблемы гуманизма в русской философии. Краснодар: Кубанский ун-т, 1974. 143 с

369. Проблемы гуманизма в марксистско-ленинской философии. (История и современность) М.: Политиздат, 1975. 281 с.

370. Проблемы гуманизма в марксистско-ленинской философии. Ростов-на-Дону: Изд. Ростовского ун-та, 1977. 142 с.

371. Проблемы гуманизма и насилия в русской революционной традиции (материалы "Круглого стола") // Философские науки. 1991. № 2. С. 3-37.

372. Проблема гуманизма и человека в современной теологической и религиозно-философской мысли США. Научно-аналитический обзор. (Автор обзора A.M. Каримский). М.: ИНИОН, 1976. 64с.

373. Пропп В.Я. Русский героический эпос. 2-е изд. испр. М.: Гослитиздат, 1958. 603 с.

374. Пропп В.Я., Путилов Б.Н. Эпическая поэзия русского народа // Былины. В 2-х Т. М.: Худлит, 1958. T.l. C.III-LIY.

375. Пряхин В. Дети бессмертного человечества: Идеи Н.Ф.Федорова и совесть // Наука и религия. 1990. № 7. С. 4-6.

376. Пугачев О.С. Идея бессмертия в русской философии. Конец Х1Х-начало XX века. Пенза: ПГСХА, 1996. 268 с.

377. Путилов Б.Н. Вступительная статья // Героический эпос народов СССР. Л.: Лениздат, 1979. С. 3-34.

378. Путилов Б.Н. Русский и южно-славянский героический эпос. Сравнительно-типологическое исследование. М., 1971. 315 с.

379. Путилов Б.Н. Героический эпос и действительность. Л.: Наука, 1988. -233 с.

380. Радциг С.И. История древнегреческой литературы. 5-е изд. М.: ВШ, 1982.- 487 с.

381. Ранкур-Лаферрьер Д. Рабская душа России. Проблемы нравственного мазохизма и культ страдания. М.: Арт-Бизнес-Центр, 1996. 303 с.

382. Рахманалиев Р. Книги маркиза де Сада в творческом сознании великих художников и мыслителей XX века // Сад де. Жюльетта. М., 1993.

383. Ревякина Н.В. Итальянское возрождение. Гуманизм второй половины XIY первой половины XY в. Учеб. пособие для студентов гуманитарных ф-тов. Новосибирск: НГУ, 1975. - 173 с.

384. Ревякина Н.В. Проблемы человека в итальянском гуманизме второй половины XIY- первой половины XY в. М.: Наука, 1977. 272 с.

385. Режабек Б.А. А.Ф.Лосев и Н.Ф.Федоров: попытки анализа мировоззренческих недорозумений // Философия бессмертия и воскрешения.

386. По материалам YII Федоровских чтений. Вып. 1. М.: Наследие, 1996. С. 158168.

387. Рефераты статей из журнала "Comprende" (1956. №№ 15-16) // Вестник истории мировой культуры. № 4. 1957. С. 201- 213.

388. Рих А. Гуманность, основанная на вере, надежде, любви. Пер. с нем. // Человек. № 4. 1996. С. 117-133.

389. Роднянская И. Циолковский // Философская энциклопедия. Т. 5. М., 1970. С. 466-468.

390. В.В. Розанов: pro et contra: Личность и творчество Василия Розанова в оценке русских мыслителей и исследователей: Антология. В 2-х Кн. СПб.: Изд. христианского гуманитарного ин-та. 1995. Кн.1 512 с. Кн.2 - 576 с.

391. Рой М. История индийской философии. Греческая и индийская философия. М.: ИЛ, 1958. 548 с.

392. Романенко Б.И. Философия космоса и космическая философия. М.: Компания "Астрал-М", 1995. 62 с.

393. Российско-германский диалог: насилие в постоталитарных обществах (материалы конференции) // Вопросы философии. 1995. № 5. С. 3-47.

394. Рыбаков Б.А. Языческое мировоззрение русского средневековья // Вопросы истории. 1974. № 1. С. 3-30.

395. Рыбаков Б.А. Язычество Древней Руси. М.: Наука, 1988. 783 с.

396. Русский космизм: Антология. М.: Педагогика-Пресс, 1993. 368 с.

397. Рыбакова Н.В. Моральные отношения и их структура. Л.: ЛГУ, 1974. -120 с.

398. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. М.: АН СССР, 1957.- 386 с.

399. Rupprecht F. Ideal und wirklichkeit. Berlín, 1968. 159 s.

400. Рутенбург В.И. Титаны Возрождения. 2-е изд. М.: Наука, 1991. 151 с.

401. Рутенбург В.И. Италия и Европа накануне нового времени. Л., 1974. 323 с.

402. Рыклин M.K. Нетки -в зеркалах // Маркиз де Сад и XX век. М.: РИК "Культура", 1992. С. 7-17.

403. Сагадеев A.B. Гуманизм в классической мусульманской мысли // Общественные науки и современность. 1994. №.4. С. 171-174.

404. Сад де. Жюльетта. М.: "НИК", 1992. 704 с.

405. Сад де. Преступление любви, или Безумства страстей / Пер. с фр. Е.Морозовой, А.Царькова. М.: Панорама, 1995. 432 с. (Повести и новеллы их 2-х сб. и отрывок из романа "Жюстина или Несчастная судьба добродетели".)

406. Сад де. Жюстина, или злоключения добродетели. Пер. с фр. Н.В. Забабуровой. Батайское кн. изд-во. 1992. 136 с.

407. Сад де. Сто двадцать дней Содома. / Рук. группы научного перевода А.Н. Никифоров. М. 1993. 319 с.

408. Сад де. Философия в будуаре или имморальные наставники / Рук. группы науч. перевода А.П.Никифоров // Эрос. Франция ХУ111. М.: "Серебряный бор", 1993. С. 25-125.

409. Сад де. Философия в будуаре. Пер. с фр. И.Карбутенки. М.: МП "Профинформо", 1992. 223 с.

410. Сад де. Любомудрие в будуаре. Пер. с фр. К.Кириллов-младший. Свердловск: "МИКС", 1991.-254 с.

411. Самойлович С.И. Гражданин Вселенной. (Черты жизни и деятельности К.Э.Циолковского). Документ, повесть, Калуга, 1969. 260 с.

412. Сартр Ж.-П. Экзистенциализм это гуманизм // Сумерки богов. М., 1989. С. 319-344.

413. Свасьян К.А. Фридрих Ницше: мученик познания // Ф.Ницше Соч. В 2-х Т. М., 1990. Т. 1.С. 5-46.

414. Семенов С.И. Идеи гуманизма в ибероамериканской культуре: история и современность // Общественные науки и современность. 1995. № 4. С. 163173.

415. Семенова С.Г. Николай Федоров: Творчество жизни. М.: Сов. Писатель, 1990.-384 с.

416. Семенова С.Г. Две мировоззренческие альтернативы для XXI века (новое экологическое сознания и русский космизм) // Философия бессмертия и воскрешения. По материалам У11 Федоровских чтений 8-10 дек. 1995, г. Москва. Вып. 1. М.: Наследие, 1996. С. 9-22.

417. Семенова С.Г. Николай Федорович Федоров // Н.Ф.Федоров Соч. М.: Раритет, 1994. (Библиотека духовного возрождения). С. 5-13.

418. Семенова С.Г. О бессмертии // Опыты. Литературно-философский сборник. М.: Сов. писатель, 1990. С. 92-136.

419. Семенова С.Г. Русский космизм. (Предисловие) // Русский космизм: Антология философской мысли. М.: Педагогика-Пресс, 1993. С. 3-38.

420. Семенова С.Г. Философия воскрешения Н.Ф.Федорова // Н.Ф.Федоров собр. соч. В 4-х Т. М.: "Прогресс", 1995. Т.1. С. 5-33.

421. Семенова С.Г. Тайны Царствия Небесного. М.: Школа-Пресс, 1994.-415с.

422. Семенова С.Г. Этика "общего дела" Н.Ф.Федорова. М.: Знание, 1989.-63с.

423. Семенова С.Г. Активное христианство Н.Ф.Федорова в контексте нашего времени // Философия русского космизма. М.: Фонд "Новое тысячелетие", 1996. С. 52-78.

424. Семенова С.Г., Гачева А.Г. К.Э.Циолковский // Русский космизм: Антология философской мысли. М.: Педагогика-Пресс, 1993. 258-263.

425. Сергеев К.А. Ренессанские основания антропоцентризма. СПб.: СПбГУ, 1993. 264 с.

426. Сиверц ван Рейзема. Философия планетаризма. М.: Фонд "Новое тысячилетие", 1995. 335 с.

427. Синявский А. Из лекций о В.Розанове. (Тема: "Евреи и Домострой" об отношении Розанова к евреям и еврейству) // Общественные науки. № 2. 1990. С. 174-186.

428. Скафтымов А.П. Поэтика и генезис былин. Саратов: Саратовский ун-т, 1994.-319 с.

429. Скрипник А.П. Моральное зло в истории этики и культуры. М.,1992. -349 с.

430. Скрипник А.П. Проблемы природы и специфики морали в советской этической литературе 1973-76 гг. // Философские науки. 1978. № 5. С.78-86.

431. Смена вех. Сб. статей: Ю.В.Ключникова, Н.В.Устрялова, А.В.Бобрищева-Пушкина, С.С.Чахотина и Ю.П.Потехина. Июль 1921 г. Прага. Переиздано. г.Смоленск, 1922. 159 с.

432. Смоленцев Ю.М. Проблемы гуманизма в марксистской этике (Методологический и теоретический аспекты) М.: Знание, 1984.- 64 с.

433. Смоленцев Ю.М. Мораль и нравы: диалектика взаимодействия. М.: МГУ, 1989.-200 с.

434. Соловьев B.C. Лекции по истории философии // Вопросы философии. 1989. № 6. С. 76-137.

435. Соловьев B.C. Несколько слов по поводу "жестокости" // В.А.Кувакин. Философия Вл.Соловьева. М., 1988. С. 50-56.

436. Соловьев B.C. Оправдание Добра. Нравственная философия // Соч. В. 2 Т. М., 1988. Т. 1. С.47-548.

437. Соловьев B.C. Три силы // В.С.Соловьев. Избр. М.: Сов. Россия, 1990. С. 41-50.

438. Соловьев B.C. Три разговора о войне, прогрессе и конце всемирной истории // Соч. В 2 Т. М.: Мысль, 1988. Т. 2. С. 635-762.

439. Соловьев B.C. Жизненная драма Платона // Соч. В 2 Т. М.: Мысль, 1988. Т. 2. С. 582-625.

440. Соловьев B.C. Смысл любви // Соч. В 2-х Т. М.: Мысль, 1988. С. 493-547.

441. Соловьев B.C. Национальный вопрос в России // Соч. В 2-х Т. М.: Правда, 1989. Т. 1. С. 259-639.

442. Соловьев Э.В. Прошлое толкует нас. Очерки по истории философии и культуры. М., 1991.-431 с.

443. Соина О.С. Феномен морализаторства: Этический очерк. Новосибирск: Наука, 1995. 200 с.

444. Степанянц М.Т. Гуманистические традиции в мусульманской культуре // Общественные науки и современность. 1994. № 4. С. 167-170.

445. Столович JI.H. Категория прекрасного и общественный идеал. М.: Искусство, 1969. 352 с.

446. Столович JI.H. Красота. Добро. Истина: Очерк истории эстетической аксиологии. М.: Республика, 1994. 464 с.

447. Сухомлинский В.А. Нравственный идеал молодого поколения. М., 1963. -152 с.

448. Тэйлор Э. Первобытная культура. М.: Соцэкгиз, 1939. 570 с.

449. Тиличеев А.Д. Гуманизм и национализм Достоевского. Заметки о Достоевском и славянофильстве. СПб., 1881. 64 с.

450. Титаренко А.И. Структуры нравственного сознания. М.: Мысль, 1974. -278 с.

451. Титаренко А.И. Нравственный прогресс. М.: МГУ, 1969. 176 с.

452. Титаренко А.И. Антиидеи. Опыт социально-этического анализа. М.: Политиздат, 1976. 399 с.

453. Титов В.А. Познавательный аспект морали // Структура нравственности и личность. М.: МГУ, 1976. С. 86-93.

454. Тихомиров J1.A. Монархическая государственность. СПб., 1992. 674 с.

455. Тоталитаризм как исторический феномен. Сб. ст. М.: ФО СССР, 1989. -359 с.

456. Тронский И.М. История античной литературы. Изд. 4-е, исправ. и доп. М.ВШ, 1983.-464 с.

457. Трубецкой E.H. Спор Толстого и Соловьева о государстве // О религии Льва Толстого. C6.II. М.: "Путь", 1912. С. 59-75.

458. Тугаринов В.П. Теория ценностей в марксизме. Л.: ЛГУ, 1968. 124 с.

459. Тундыков Ю.Н. Знание и моральность // Философские науки. 1975. № 6. С. 120-124.

460. Тундыков Ю.Н. Наука, образование, нравственность. М.: Знание, 1980. -64 с.

461. Тундыков Н.М. Наука и мораль. Свердловск: УрГУ, 1988.-170 с.

462. Тургенев И.С. Собр. соч. В 12 Т. М., 1958. Т. 12.

463. Уайтхед А. Избранные работы по философии. М.: Прогресс, 1990.-716 с.

464. Уильяме Б. Случай Макропулас: размышления о скуке бессмертия // Проблемы человека в западной философии. Сб. пер. с англ., фр., нем. М.: Прогресс, 1988. С.420-442.

465. Урсул А.Д. Космическая направленность мышления К.Э.Циолковского // Идеи Циолковского и проблемы космонавтики. Избранные труды I-Y чтений К.Э.Циолковского. М.: Машиностроение, 1974. С.6-12.

466. Устрялов Н.В. Проблема прогресса. Харбин, 1930. 38 с.

467. Фаркаш Э. Взаимосвязь индивидуальной и общественной морали // Личность : этические проблемы. М.: МГУ, 1979. С. 5-22.

468. Фаркаш Э. Мораль и революционность. М.: Политиздат, 1979. -168 с.

469. Федоров Н.Ф. Соч. М., 1982. 608 с.

470. Федоров Н.Ф. Соч. М.: Раритет, 1994. 416 с.

471. Федоров Н.Ф. Собр. соч. В 4-х Т. М., 1995. Т. 1. 517 с.

472. Фесенкова Л.Ф. Русский космизм сегодня // Философия русского космизма. М.: "Новое тысячелетие", 1996. С. 360-373.

473. Фетисов В.П. Философия морали. (Тоска по русскому аристократизму). Воронеж: Квадрат, 1995. 120 с.

474. Филонович П.Э. О коммунистической морали. Популярный очерк. М., 1963.-255 с.

475. Флоренский П.А. Воспоминания // Литературная учеба. 1988. № 2. С. 144-176.

476. Флоровский Г.В. Пути русского богословия. 3-е изд. YMCA-PRESS. Paris, 1983.-600 с.

477. Флоровский Г.В. Об изучении Достоевского // Путь. 1994. №6. С.268-281.-(Примеч. С.285-287.)

478. Фоули Р. Еще один неповторимый вид. Экологические аспекты эволюции человека / Пер. с англ. М.: Мир, 1990. 386 с.

479. Франк С.Л. Русское мировоззрение. СПб.: Наука, 1996. 738 с.

480. Франк С.Л. Философия и жизнь. Этюды и наброски по философии. СПб., 1910.-397 с.

481. Франк С.Л. Этика нигилизма. (К характеристике нравственного мировоззрения русской интеллигенции) // Вехи. Из глубины. М.: Правда, 1991. С. 167-199.

482. Франк С.Л. Философские предпосылки деспотизма // Вопросы философии. 1992. № 3. С. 114-127.

483. Фридлендер Г.М. Реализм Достоевского. М.-Л.: Наука, 1964. 404 с.

484. Фролов В. Реплика к дискуссии о гуманизме // Общественные науки и современность. 1992. № 5. С. 172-175.

485. Фролов И.Т. О человеке и гуманизме: Работы разных лет. М.: Политиздат, 1989. 558 с.

486. Фролов И.Т. Современная наука и гуманизм // Философия марксизма и современная научно-техническая революция. ХУ Всемирный философский конгресс. М.: Наука, 1977. С. 139-172.

487. Фролов И.Т., Юдин Б.Г. Этика науки. Проблемы и дискуссии. М.: Политиздат, 1986. 399 с. - (Над чем работают, о чем спорят философы).

488. Фудель С.И. Наследство Достоевского. М.: Русский путь, 1988. 286 с.

489. Фукс Э. Иллюстрированная история нравов. Галантный век. М.: Республика, 1994. 479 с.

490. Hagemester М. Nicolay Fedorov: Studien zu Leben, Werk und Wirkung. München, 1989.-550 c.

491. Хайдеггер M. Письмо о гуманизме // Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. М.: Республика, 1993. С. 192-220.

492. Харчев А.Г. Структура морали и предмет этики // Структура морали и личность. М.: Мысль, 1977. С. 12-28.

493. Харчев А.Г., Яковлев Б.Д. Очерки истории марксистско-ленинской этики в СССР. Л.: Наука. 1972. 218 с.

494. Хен Ю. Русская религиозная философия против сатанизма XX века // Философия русского космизма. Сб. научных ст. М.: Изд. РАН, фонд "Новое тысячелетие", 1996. С. 341-347.

495. Хильбик К. Нравственный идеал в марксистско-ленинской этике. Автореф. канд. филос. наук. М., 1965. 19 с.

496. Ходасевич В.Ф. О порнографии // Ходасевич В.Ф. Колеблемый треножник: Избранное. М.: Сов. Писатель, 1991. С.583-587.

497. Холличер В. Личность и гуманизм. Пер. с нем. М.: Прогресс, 1981.-173с.

498. Хомяков М. "Философия общего дела" Н.Ф.Федорова в контексте русского философствования // Философия бессмертия и воскрешения. По материалам У11 Федоровских чтений. Вып. 1. М., 1996. С. 145-149.

499. Хоружий С.С. После перерыва. Пути русской философии. СПб.: Алетейя, 1994.445 с.

500. Целикова О.П. Коммунистический нравственный идеал и нравственное развитие личности. М.: Наука, 1970. 208 с.

501. Целикова О.П. Категории и понятия этики // Мораль и этическая теория. М.: Наука, 1974. С. 194-227.

502. Циолковский К.Э. Будущее Земли и человечества. Калуга, 1928,- 28 с.

503. Циолковский К.Э. Гений среди людей (рукопись 1918 г.). М., 1992. -26 с. (Серия "Публикуется впервые").

504. Циолковский К.Э. (Грезы о земле и небе): Научн.-фантаст. произв. Тула, 1986. 447 с.

505. Циолковский К.Э. Любовь к самому себе или истинное себялюбие. М.: МИЛ "Память", ИПЦ РАУ, 1992. 32 с.

506. Циолковский К.Э. Монизм вселенной (Конспект). Калуга, 1931. 84 с.

507. Циолковский К.Ц. Неизвестные разумные силы. М.: Моск. рабочий, 1991. -44 с.

508. Циолковский К.Э. Нирвана. Калуга, 1914.- 18 с.

509. Циолковский К.Э. .Общечеловеческая азбука, правописание и язык. Калуга, 1927. 11 с.

510. Циолковский К.Э. Общественная организация человечества (вычисления и таблицы). Горе и гений. M.: М.: МИП "Память", ИПЦ, РАУ, 1992. 32 с.

511. Циолковский К.Э. Причина Космоса. Воля вселенной. Научная этика. М.: Совместное сов.- америк. предприятие "Космополис", 1991.-87 с.

512. Циолковский К.Э. Суд Космоса. М. 1993. 20 с. (Серия "Публикуется впервые"). - 20 с.

513. Циолковский К.Э. Ум и страсти. Воля Вселенной. Неизвестные разумные силы. М.: МИП "Память", ИПЦ РАУ, 1993. 32 с.

514. Циолковский К.Э. Черты из моей жизни / Сост. И.С.Короченцев. Тула: Приок. кн. изд-во, 1983. 158 с.

515. К.Э.Циолковский в воспоминаниях современников: 125 лет со дня рождения. Сб. 2-е изд., перераб. и доп. Тула, 1983. 289 с.

516. Чанышев А.Н. Эгейская предфилософия. М.: МГУ, 1970. 240 с.

517. Червинскене Е.П. Свобода личности в мире идей Достоевского // Ф.М.Достоевский. Материалы и исследования. Вып. 4. Л.: Наука, 1980. С.68-74.

518. Чернышев С. Кальдера России // XX век и мир. 1994. №№ 11-12.

519. Человек философия - гуманизм. Тезисы 1-го Российского философского конгресса (г. С.-Петербург, 4-7 июня 1997 г.). В 7 Т. СПб.: СПбГУ, 1997.

520. Чижевский А.Л. На берегу Вселенной: Годы дружбы с Циолковским: Воспоминания. М.: Мысль, 1995. 734 с.

521. Чунаева A.A. Категория цели в современной науке и ее методологическое значение. Л.: ЛГУ, 1979. 148 с.

522. Шапошников Л.Е. Философия соборности: Очерки русского самосознания. СПб., СПбГУ, 1996. 200 с.

523. Шацкий Е. Утопия и традиция. Пер. с польск. М.: Погресс, 1990. 455 с.

524. Шварцман К.А. Философия и воспитание: Критический анализ немарксист, концепций. М.: Политиздат, 1989. 208 с.

525. Шварцман К.А. Современная буржуазная этика: иллюзии и реальность. М.: Мысль, 1983.-215 с.

526. Шварцман К.А. Теоретические проблемы этики. М.: ВШ, 1969. 94 с.

527. Швейцер А. Благоговение перед жизнью. Сб. работ. М.: Прогресс, 1992. -572 с.

528. Шерер Ю. Религиозные поиски русской интеллигенции начала XX века // Общественные науки и современность. № 2, 1991. С. 167-174.

529. Шишкин А.Ф. Основы марксистско-ленинской морали. М.: Госполитиздат, 1955. 320 с.

530. Шишкин А.Ф. Человеческая природа и нравственность: Историко-критический очерк. М., 1979. 286 с.

531. Шкловский Б.Н. К.Э. Циолковский // Шкловский Б.Н. Собр. соч. Т.1. М., 1973.

532. Школенко Ю.А. Некоторые соображения в связи с "космо-экологическими" взглядами К.Э.Циолковского // Идеи К.Э.Циолковского и современные научные проблемы. Сб. статей. М.: Наука, 1984. С. 187-191.

533. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Гештальт и действительность / Пер. С нем., вступ. ст. и примеч. К.А. Свасьяна. М.: Мысль, 1993. 663 с.

534. Штайгервальд Р. Марксизм и современность: спор вокруг проблемы гуманизма // Вопросы философии. 1983. №10. С. 13-25.

535. Шталь И.В. Гомеровский эпос. Опыт текстологического анализа "Илиады". М.: ВШ, 1975. 246 с.

536. Шталь И.В. "Одиссея" героическая поэма странствий. М.: Наука, 1978. -246 с.

537. Шталь И.В. Поэзия Гая Валерия Катулла. Типология художественного мышления и образ человека. М.: Наука. 1977. 261 с.

538. Штейнберг А.З. Система свободы Ф.М.Достоевского. Paris: Ymca Press, 1980.- 144 с.

539. Шубенкова Е.И. Этический идеал человека в "Экономически-философских рукописях 1844 г." К. Маркса // Советская педагогика. 1968. №5. С. 30-38.

540. Шульмина JI. Этико-гносеологические проблемы преемственности в творчестве Конфуция и Н.Ф.Федорова // Философия бессмертия и воскрешения. Материалы YII Федоровских чтений. Вып. 1. М., 1996. С. 191193.

541. Щербаков Д.А. К.Э.Циолковский великий ученый-гуманист. Тула, 1966.-72 с.

542. Щуплов А. Вместо послесловия // Сад де. Сто двадцать дней Содома. Рук. гр. научного перевода А.И. Никифоров). М., 1993. С. 315-319.

543. Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 22. С.5-338.

544. Элейнбург А. Маркиз де Сад: Психологическое иследование (Реп. изд. 1909 г.). Киев, 1991.-78 с.

545. Эрберг Конст. (К.А.Сюннерберг). Тезисы выступлений в Вольфиле (1921, 1922 гг.) // Вопросы философии. 1994. № 5. С. 102-104.

546. Эссе о маркизе де Саде, опубликованное в Париже автором, укрывшимся за инициалами G. А. // Эрос. Франция XYIII. М.: "Серебреный бор", 1993. С. 9-23.

547. Young, Georg V. Nicolay F. Fedorov: An introduction. Belniont, Mass.: Norland, 1979.

548. Яковлев В.П. О гуманистической сущности философии Канта // Проблемы гуманизма в марксистско-ленинской философии. Ростов-на-Дону: РГУ, 1977. С. 98-100.

549. Ярхо В.Н. Проблема ответственности и внутренний мир гомеровского человека // Вестник древней истории. 1963. № 2. С. 46-64.

550. Ярхо В.Н. Вина и ответственность в гомеровсом эпосе // Вестник древней истории. 1962. № 2. С. 4-26.

551. Ястребова H.A. Формирование эстетического идеала и искусство. М.: Наука, 1976. 295 с.

552. Яценко А.И. Целеполагание и идеалы. Киев: Наукова думка, 1977. 275 с.