автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Идея плюрализма в современной культурологии: к постановке проблемы

Полный текст автореферата диссертации по теме "Идея плюрализма в современной культурологии: к постановке проблемы"

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК

инсгаут мкосош

На правах рукописи

J

РШЕВА СВЕШАНА ИВАНОВНА

ЦДЕЯ ПЛЮРАЛИЗМА В СОВРЕМЕННОЙ КУЛЬТУРОЛОГИИ: К ПОСТАНОВКЕ ПРОБЛЕМЫ

Специальность 09.00.XI. - социальная философия

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских неук

Москва - 1993

f

j

I

Работа выполнена в Институте философии РАН

Научный руководитель - доктор философских и

. , филологических наук, профессор

Гуревич П.С.

Официальные оппоненты- доктор философских наук,профессор

Защита состоится " февраля 1993 г. на заседании Специализированного совета Д.002.29.II по защите диссертаци! на соискание ученой степени кандидата философских наук при Институте философии РАН по адресу: I2I0I9, Москва, ул. Волхонка, 14.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института философии-РАН. . ... .-,.<•/) (.

- Автореферат .разослан ¿¿С" января 1993 г.

Ученый секретарь Специализированного совета

Кузнецова Т.®.

. кандидат философских наук Рачков В,П.

Ведущая организация - МГУ им.Ломоносова М.В.,

кафедрйШстественных факультетов

•»

каедедат философских наук

Крылова И.А.

ОБЩАЯ ХЛР/1!ГГЕР;!СТ,!КА РАБОТУ

А ктуа л ь н о ст ь кс с л е.у п л н и л. С концл 73-х-нлчала 80-х гг. в !<л-ювоР научной среде усилилось внимание к философским проблемам ультуг^'. Сого\чг они - предмет острых д;:с;с/ -с!:?, на ;■>: реиение ротонду-от все сколысо-нибу^ значительные школы философии. Л это е случайно. В современную эпоху культура кок никогда ранее оказн-пот всепроникающее влияние на процессы, затрагивающие основы существования и развития мировой цивилизации, на социальную динамику шое.'о врьмеии. Социокультурные факторы начинают играть определимую роль в условиях множества и разнообразия альтернатив истории, дут поиски культурных оснований современного цивилизационного процесса, возрастает интерес к некоторым ранее мало разработанным роблемам, в частности, к вопросам плюрализма в культурологии. Эм-ирически констатируемый плюрализм, культур требует теоретического нализа, который, в свою очередь, предполагает осмысление вопроса единстве различных культур.

С начала 60-х годов наблюдается устойчивая тенденция к утвер-цению так называемых "постматергалистских" ценностей. Получает ризнание идея диалога, сформулированная известным отечественным ченым М.Бахтиньм. Появляется новые акценты в толковании самого потаил культуры, углубляется ео исходная идея. Она понимается как эрма общения, взаимопонимания .и диалога между различными культура-% общения в веках и между веками^. Полифонический диалог становит-1 онтологическим основанием культура идея диалога преобразуется саму логику культуры.

Современный мир характеризуется все более активным воэдействи-» техники на различные ~феры социальной жизни. В связи с отим ап* 'алиэируется вопрос о влиянии "императивов прогресса" на развитие 'льтуры, посколг у реальному плвралйзцу культур нередко прот^опо-» •авляютсп нормы техницистской рациональности, приводящей разные, |дчас но сводимые друг п другу и несовместимые культуры, х единому (аменателю.

• В наши дни традиционные для культурфилософии вопросы - сущ-зстъ культуры, ео связь с цивилизацией, соотношение с природой -

[, Библер B.C. К философской логике парадокса//Вопр.философии»• I968.fi» С.40.

дополняются новыми. Это прежде всего, с одной стороны, проблемы универсального характера и глобализации культуры, с другой - ее самобытности, соотнесенности б ней общечеловеческого, регионального и социально-этнического, проблемы "выживания", диалога цультур, их множественности к будущего. Что несет культуре движение истории? Будет ли этот уникальный и относительно целостный феномен и дальше существовать в столь внушительном разнообразии? Все эти вопросы значительно расширили проблематику культурологии в конце XX столетия.

Таким образомi проблема культурного плюрализма - это проблема, в исследовании которой ощущается сегодня острая потребность, ибо плюралистическая структура как важнейшая характеристика любого процесса развития обнаружила свои динамические возможности. Особенно настоятельно эта потребность заявляет о сео'е в нашем обществе, перекивающем период глубокой и всесторонней реформации. Процесс модернизации различных сфер нашей жизни чрезвычайно противоречив, мозаичен, содержит в себе множество подчас разнонаправленных тенденций, что требует своего осмысления."Сейчас нрм, как никогда, необходима философия, чуткая к проблемам инобытия, гетерогенности мира

„I •

и человеческого опыта .

Степень ■разработанности проблемы. Актуальность работы определяется также состоянием исследования проблемы: в современной литературе почти нет специальных работ, посещенных анализу культурного плюрализма в 80-е годы.

Сфера проблем, связанных с множественностью культур как важнейшим фактором современной цивилизации, фактически не поддается тематическому ограничению. Этим обусловлен и реальный диапазон toi области философского знания, за которой в литературе утвердился .статус, философии культуры. В этой связи необходимо выделить те. направления социального знания, которые играют важную роль в разр ботке проблем, связанных как с изучением философского плюрализма, так и с развитием философии культуры.

Работы многих современных западных теоретиков, их высгуплени на философских конгрессах последнего времени (1973,1978,1983,1968 свидетельствуют о глубокой приверженности плюрализму новейшей западной философии. В трудах отечественных и зарубежных авторов дан теоретическое истолкование плюрализма, глубоко проаналиэиро-

[, Панарин A.C. Современный цивилизационный imojiecc и феномен нес консерватизма; Двтореф.д-ра филос.наук.Ы.Л9Э1.С.4.

ваны различные его стороны и варианты. Осуществлено исследование философского плюрализма как способа существования современной западной" философии" на" примерах развития английской, немецкой, амери-" канской теоретической Ш'с.чи XX в, Д:ша характеристика плюрализул в качестве мировоззренческого и теоретического феномене,исследован плюрализм как социологическое учение и духовное явление,

методологический принцу и установка, рассмотрены различные концепции этического плюрализма.

Методологические расхождения отечественных ученых по ряду вопросов с некоторыми из зарубежных авторов не исключаю? оценку позитивных моментов, заложенных в их работах. Что г.е касается культурного плюрализма, то он, как правило, рассматривается в отечественных трудах чаще всего в качестве подчиненного момента других исследовательских задач. По данной теме тот диссертаций, монографий или других крупных исследоианий. Можно назвать лишь отдельные работы, авторы которых частично касаются этой темы.

Особую помощь в проведении данного исследования оказали труды, посвященные анализу проблемы плюрализма в современной культурологии. Здесь следует отметить работы П.С.Гуревича, который во многих исследованиях в разных ракурсах анализирует данную проблему, также труда В.С.Библера, Н.В.МотрошилоБОЙ, Т.И.ОЯзермана, А.С.Панарина, Г.С.Померанца, Г.Ы.Тавризян и др.*.

Л.Гуревич П.С. Гуманизм и вера¡2.5. ,1990; Он не. <^доя форумности культур // Новые идеи в философии. Ы.,1991.С.5-23; Он же. Культура как объект социально-философского анализа// Вопр.философии. 1984, № 5; Он не. Нетрадиционные религии на Западе и восточные религиозные культы. М.,1965; Он же. Проблема субкультуры в современной зарубежной культурологии //Субнультурные объединения молодежи. М.,1987 V др. Новая технократическая волна на Западе. "Чв. ред. П.С.Гуревич. М.,19вб. Касавин И.Т. Традиции и плюрализм: к . критике культурологии П.К.Фейерабенда //Вопр.философии. 1934.К» 6} Мотрошилова Н.В, Новейшие тенденции развития западноевропейской , философии //Философия и культура". М.,1967; Ойзерман Т.И, Исторические судьбы плюрализма философских учений //Вопр,философии, 1991.№ 12; Панярин А.С.Возвращение в цивилйэацига или "формпциоН-ноо" одиночество //2илос.нпуки,1991,Ш; Тавризян Г.М. О.Шпенглер, Й.Хейзинга: две концепции криоиса культуры. М.,1989 и др.

- Ь -

В отечественной науке создана основательная исследовательская база для изучения проблем философии культуры. Начиная с 70-х гг., в нашей стране появляется наглое количество научных исследований о культуре, что оказало существенное воздействие на разработку данной проблемы. Среди них работы С.С.Аверинцева, С.Н.Лртановского, Е.В.Боголюбовой, П.П.Гайденко, Л.А.Гоготишвили, Т.А.Кузьминой, Т.Ф.Кузнецовой, И.К.Кучмаевой, Ю.М.Лотмана, Э.С.Маркаряна, В.М.Ме-вуева, Л.Н.Митрохина, Л.И.Новиковой, В.Г.Федотовой и др.

Современный уровень изучения проблематики культурного плюрализма на разных исторических этапах был подготовлен также деятельностью ряда зарубежных исследователей - Д.Белла, В.Вельше, Г.Ганса У.Джеймса, Б.Малиновского, Л.Ыарсиль-Лакост, В.Мейнеляа, Ц.Мид, Л.Мэмфорда, Э.Левинаса, Э.Тирикьяна, А.Тофлера, А.Уайтхеда, М.Хай даггера, К.Ясперса и др. Научные результаты исследований этих авто ритетных ученых, поставивших проблемы, которые до сих пор дискутируются в культурфилософии, послужили отправным пунктом для работы над данной диссертацией.

Проблемы взаимосвязи философии и культуры явились предметом острых дискуссий на ХУЛ Всемирном философском конгрессе (Монреаль 1983 г.). В Канаде был издан сборник пленарных и секционных матери алов конгресса, в нашей стране издана монография "Философия и куль тура", в которой выявляются особенности современных исследований в культурологии. Значительное внимание культуроведческсй пробпечати ке было уделено на.ХУШ Всемирном философском конгрессе (Брайтон, 1988 г.), посвященном философскому постияению человека. Все это создает предпосылки для дальнейшего изучения новейших тенденций в современной культурологии.

Цели и задачи исследования. 0 ряде конкретных задач диссерта ционной работы говорилось выше в связи с проблемой актуальности избранной темы. Основная цель диссертации состоит в целостном исследовании культурного плюрализма как социально-философской проблемы.

В задачу исследования входит обобщение и анализ того, что 01 ло выработано философской рефлексией о множественности культур, « также рассмотрение значимости вгкх идей для современности. Поско) ку культура - термин многозначный и разные авторы понимают его пс разному, а сама проблематика фшвософии культуры обширна, то *олы определенный угол зрения позволяет выстроить в работе необходимы)

- ? -

историко-философский ряд, подчеркнуть важность, к данном случае, одних"объектов философского-анализа, второстепенность других.— ...

В целом задачи диссертации могут быть сформулированы следующим образом:

- проанализировать концепцию культуроцентризма, описываюдуп линеГные интерпретации :сультурно-исгорического процесса;

- показать, что в качестве антитезы е? з культурфилософяи сформировались различные теории, в которых акцент делается на идее циклического развития, на многолннейности разлития общества и культур!:, вычленяются гпрсдс.т:стте типн социально?" и культурной систем, подчеркивается та своеобразие, самобытность, отстаивается идея замкнутости, локальности культур и ¡цивилизаций;

- раскрыть особенности концепция, отстаивг-юцих плюрализм культур и выступающих против униформизма и однородности цивилизацион-ных феноменов; .

- обосновать тег'лс о том, что осознание современного типа раци-; ональкости, складывающейся в науке в XX веке, появление нетрадиционных идей относительно динамических нестабильных систем привели к новой методологи-л науки. Отсюда задача - выявить теоретико-методологические, мировоззренческие основания плюрализма в культурологии в рамках новой парадигмы социально-исторического развитид, в которой первостепенное значение имеет принцип исторической неопределенности .принципиальной нетелеологичности истории и в котороР нет места былолу механическому автоматизму и фатальной предопределенности событий;

- обрисовать контуры новой постклассической модели культуры, проанализировать соотношение плюрализма и эгалитаризма, плюрализма у. релятгэиэма, рассмотреть роль плюрализма в диалоге культур, идею форумности, равноцредстаэленности культур.

Тсоретико-ч^годологическими основами данного исследование явилось наследие школ и течений социально-философской, историко-философской классической мысли, а тдхяе труды наиболее авторитетных современных зарубежных н от тес, венных представителей философии и культурологии.

* В диссертации соблодаетсп историческая последовательность в изложении материала. Одновременно сопоставление учений осуществляется по принципу контрастности методологических установок »..общих!

мировоззренческих,предпосылок, поскольку сравнение разнородных ^систем дает возможность получить более полное представление обо всем разнообразии суждений и подходов, касающихся проблемы плюрализма в современной культурологии. Изучение историко-философского материала ориентировано на новые цели и задачи, что во многом сопровождается отказом от сложившихся стереотипов, схем, подходов.

Большую роль в осмыслении проблематики множественности культуры имели работы ряда русских мыслителей г^нца ХХХ-качала XX века - В.В.Яковенко, Н.Я.Грота, В.М.Хьостова, К.Д.Кавелина и др., в трудах которых плюрализм был разработан к»к исходный принцип в решении проблем онтологии, гносеологии, социологии, культуры, а также труды И.Я.Данилевского, 0.Шпенглера, А.Тойнби, П.Л.Сорокина,заложивших -основы пространственно-временной локализации явлений культуры.

Существенное влияние на исследование темы оказали труды ряда историков, этнографов, представителей естественно-научного знания. Это работы Н.И.Конрада, ДД.Лихачева, Ю.М.Лотмана, В.И.Вернадского, Н.Н.Моисеева, И.Пригожина, Ф.Капры. Особенно следует указать на работу В.П.Визгина "Идея множественности миров". Выводы, касающиеся внутренней логики генезиса и развития проблемы множественности миров во Вселенной, он связывает со спецификой рассматриваемой эпохи и ее культуры.

В процессе исследования диссертант исходил из того, что каждой эпохе свойственны свои главенствующие щеп и представления. Если в ХУШ-Ху( веках в науке господствовали идеи рационализма,"лапласовс-кого"детерминизма , "ньютоновского" механицизма, то в XX веке современные достижения естествознания, ренессанс "технической культуры" привели к глубинному изменению картины мира, в науке стали вырисовываться контуры новой рациональности, в рамках которой первостепенное значение приобретают идеи самоорганизации. Синергетика, появление новых идей относительно динамических нестабильных систем, действие механизмов бифуркации окончательно разбили миф о жестко детерминированной Вселенной, об универсальном передне и линейности процессов, открыли возможность нового видения перспектив развития цивилизации.

В связи с этим в многочисленные концепции, связанные с осмыслением будущего культуры, все активнее стали проникать идеи много-вариативности истории, Последовательно развертываемый исторический

.фоцесс-стал описываться как вереница случаРностей. Отвергая традиционные критерии и основания исторического развития, исследова-. .... тели все чаще стили говорить о непредсказуемости и хаотичном движении обцсствонных событий, культурных процессов.

Диссертант, однако, не разделяет идеи тождества естественнонаучной и социокультурной картины :.<ирл. Слс'*ьость, нелинейность, случайность а необратимость в культур^илосо^ии реализуются иначе, чем в природе - через человеческую свободу, через осознанный выбор.

При исследовании данной проблемы автор учитывал принцип универсального эволюционизма, который позволяет радеть иные взаимосвязи и рассматривать Вселенную в свете роздающихсл знаний и нового опыта в качестве единой системы, которая эволюционирует кап одно целое. Автор неходил также из универсальных принципов нового ммзле-ния, приоритетности общечеловеческих ценностей. В исследовании диссертант ориентировался на диалоговый культурологический принцип, позволяющий представить историю кок диалог культур и оспаривающий гегелевский панлогизм (принцип единства диалектики, логики и теории познания).

Новиона исследования. Впервые в форме диссертационного исследования предпринят анализ культурного плюрализма как социально-философской проблемы. Предложенная постановка вопроса позволяет показать, что 1) современной социальной науке исходное основания классической «одели культуры подвергаются коренному пересмотру, идут поиски новой культурологической парадигмы, в рплкдх которой история мыслился как плюралистическая.

Ьпервые предметом систематического рассмотрения становится идея форумности культур. Обосновывается тезис, о том, что культурный плюрализм предполагает не только множественность культур, но и их определенное единство. .Сказывается, что каждая из от их культур обладает собственна ценностным потенциалом и суверенностью, а наличие исторически сложившегося многообразия культурных феноменов а пределах единства мировой культуры - необходимое условие культурного прогреет. Обоснование выдвигаемого тезиса осуществлялось на всех стадиях исследования и потребовало обращения к ряду проблем, ррпее не привлекавших к себе должного внимания.

Б работе подчеркивается, что в настоящее время происходит постепенное преодолен::"-, в культурологии как культуроцвчтризма, так и идей цикличности. Для современного научного знания становится ха-

рактершм осознание культурного Со-бытия, а не господства Одного над Другим. Выявляется роль плюрализма в диалоге культур. Обосновывается, что полифонический диалог становится онтологических! основанием культуры, з идея диалога преобразуется в сому логику культуры.

Другой важный результат исследования - вывод, что современная н&учно-техшгаеская культура,которая становится неотъемлемой частьп глобального полилога, охватывающего в перспективе все человечество, потенциально многомерна, инновативна, плюралистична, и эти свои черты она проецирует на традиционную культуру того или иного общества.

В работе пеподьзовгны материалы конкретных социологических исследований, проведенных непосредственно при участии автора.

Научно-практическая значимость исследования определяется возможность» использования полученных выводов для дальнейшей разработки проблем социальной философии; при выработке программ культурной политики, а такке при репении вопросов, связанных с освоением об-щецивилизационного опыта, заимствованием лучших достижений других культур.Материалы диссертации могут быть .использованы для подготовки и проведения леадий и семинаров.

Апробация работы. Отдельны? результаты диссертационного исследования изложены в выступлениях на научных конференциях и отражены в ряде научных.публикаций. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании сектора философских проблем человека Института философии РАН, /

Структура и содержание работы. Работа состоит из введения, двух глав и заключения, а также списка литературы по те^е исследования,

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ. РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, анализируется степень ее разработанности, формулируются цели и задачи исследования, характеризуется ее теоретическая и методологическая основа»5 раскрывается научная новизна, научно-практическая эначи-. мость работы. '

В первой главе Тене'эис идеи плюрализма в культурологии" исследуется плюрализм как социально-культурный феномен, анализируют г я исторические истоки концептуального плюрализма, подчерхква-

ется, что глюрализм представляет собой один из вариантов решения проблемы соотношения-единства.и.многообразия, причем нмонно в пользу многообразия. Даются обобщающие выводы о том, что бьуго выработано философской рефлексией о множественности культур, обосновывается »доя, что плюрализм несет в себе требование равенства на- . циональннх и локальных культур я противовес унификации и глобализации культурного процесса.

Б перпом параграфе Млюрллйпм км: социально-культурный фино-» мен" показывается, что гносоолох'нческий корень философского плюрализма так к,ту?и, принципа и метода - объективно существующее реальное разнообразие, множественность качественных различий и относительная самостоятельность конкретных проявлений действительности в материальной и духовной сферах общества. Одни исследователи к числу первых плюралистов в истории философии относят древнеиндийских и древнегреческих мыслителей, которые учили г наличии в мире нескольких^разнокачественных вещественных стихий. Другие, напротив, считают, определение их как плюралистов неточно и оказывается явной модернизацией. Позднее в философском аспекте значение многообразия индивидуальна объектов п рамках целостной картины мира впердае было вырачено в монадологии Г .Лейбница.

Широкое распространение идея плюрализма получила с середины XIX в, в трудах Лрудона, Ренувьс, а в XX в. - Ройса, Рассела, Витгенштейна. Большой вклад в разработку данной проблем!,! внес один из основоположников прагматизма У.Дкеймс, видевший в плюрализме выход из всех затруднений, с которыми сталкиваются рационализм и интеллектуализм при решении вопросов отношения материального и духовного. Понимая диаметральную противоположность монизма и плюрализма, он сознательно' стремился к превращению плюрализма в философский метод решения многих теоретико-познавательных и социально-культурных проблем.

В работе отмечается особая роль позитивизма в распространении плюрализма в России. Констатируется, что для всех концепций в рамках позитивизма било характерно признание множественности факторов, "первооснов", "первоначал" 'бытия. Так, например, Л.Я.Грот допускал существование двух основ бытия, В.М.Хвостов - восемь "начал*, а Я.2.Оболенский - миопественнуп атомную струкуру мира. Из этого следует вывод, что вопрос о большем или меньшем, количестве "осноБонпчал" не принципиален для плюрализма. Обязат<&ьно подчер-

фиваетоя момент равнозначности и независимости; "элементов", "многофакторности" процессов бытия.

В ото время по-новому оашсляются традиционные для философии понятие - "культура", "цивилизация", "прогресс". Актуализируется тематика множественности культурных феноменов, главным образом в философско-исторических концепциях евразийства (работы ¡1.Трубецкого, П.Савицкого и др.). Евразийцы развивали учение о культуре как о симфонической личности, понимаемой кап такое единство многообразного, в котором и единство и множество отдельно друг от друга не существуют.

Впоследствии с появлением социальной теории множества факторов истории, а такке дополнении)' различной аргументацией персонализма о личкостной"раздробленности" бытия, феноменологии и экзистенциализма о полиморфизме потока сознания, а такя;е совремгнноР разработкой идей "фЙюсофии «изни" и герменевтики, плюрализм стал использоваться и западных общественных науках как общемировоэоренческий и общенаучный принцип, противостоящий умозрительно толкуемому принципу материального единства мира и прежде всего диалектико-материа-листическому монизму. ^

Представляется ваисным подчеркнуть, что начиная с 50-х гг. нашего столетия плюрализм приобретает новое звучание, он все больше связывается с онтологией. Так, в работах К.Ясперса, осмысливающего проблецу единства мирового культурно-исторического процесса, стремящегося найти причины, которые могли бы объяснить параллелизм в развийи независимых друг от друга культур, и ответить на вопрос, существует ли некое единство в огромном многообразии этих культур, плюрализм получает общепринятое впоследствии философское обоснование. Классическое для экзистенциализма понимание свободы связывается в них с представлением о почти неограниченной множественности детерминаций мира.

Новое проявления философского плюрализма в онтологии в основ-нон связаны с проблемами гомогенности и гетерогенности бытия. Исторический процесс рассматривается теперь преимущественно как акзу-эальныИ, недетермишгрованный,подчиненный уникальным, непредвиденным намерениям индивидов.

Необходимость плюрализма для новейшей философии связывается с проблемой человеческого набора. В диссертацш обосновывается тезис о том, что на роль ведущей плюралистической философии 80-х годов

XX в..выдвинулась герменевтика, которая ныне претендует на философскую универсальность. В исследовании рассматривается антитеза ., плюрализм-антиплораяизм п современной философии, констатируется наличие достаточно неоднозначного отношения к плюрализму п западной социальной науке, подчеркивается, что одни теоретики относятся к '' нему негативно, другие, напротив, рассматривал п качестве социального идеала, ■ ч

Во втором параграфе "Европоцентризм и /доя цикличности а куль-турфилософии" дается обобщение и анализ того, что было выработано философской рефлексией о ¡¿¡.'о^.сстготности культур. Анализируется концепция европоцентризма, оиисгЕгетря линвй-кю интерпретация культурно-исторического процесса. Одновременно рассматривается факт формирования в качестве антитезы ей различных теорий, обосновываю- -цих идею циклического развития общества и кудьтурк, замкнутости и локальности цивилизаций.

Сопоставляя противоположные подходы, диссертант подчеркивает, что культурный плюрализм предполагает спектр разрозненных, изолиро- , ванных друг от друга культур, исходит из наличия реального факта постоянных центробежных тенденций. Историческая практика свидетельствует, что в разные периоды были распространены идеи приоритетности различных культур. Наиболее последовательно ото выразилось в послеантичной Европе в концепции европоцентризма, основанной на безусловной исключительности и.прогрессивности европейской культур!) по сравнению с другими культурами.

В то же самое время, как указывается в работе, складывались и прямо противоположные тенденции. Например,признавался факт культурного влияния Востока на античных мыслителей, на основе общих компонентов в греческой и индийской культурах предполагалась возможность одномоментного,независимо друг от друга, самостоятельного возникновения тех или иных культурных феноменов. Подобные взгляды были распространены в опоху Возрождения, в Просвещении, Романтизме и пост-ргуантизме. Движение всех народов в единую "всемирную историю" породило важную идею поиска изначальной универсальной культуры. Сложилось представление, согласно которому считалось, что у истоков истории различные народы не были разделены в духовном и религиозном смысле. У них были общие корни, но единая культура впоследствии распалась на множество самостоятельных ареалов. Однак^, эти догадки укрепляли в целом европоцентристскую точку зрения. Предиолага-

лось, что западная культура некогда вобрала в себл все ценное, что йог дать Восток.

Особое место, подчеркивается и диссертации, занимают работы, посвященные критике европоцентризма. Та^М.Ыонтань, обращаясь к истории других нарс.г.ов, опровергает точку зрения» согласно которой культурой принято считать нравы, порядки, ценности европейцев, а все, что на них ие похоже, обыюить дикостью, варварством. Исходя из зтого, он делает вывод, что отношение елг.^юйцев к другим народам как к варварам но оправдано, ибо подобный взгляд есть простой приложение собственной системы цышостай к культурам совершенно иного типа. На позициях признания самоценности каждой культуры стоял varae и противник европоцентристского.ваглнда Вольтер.

Восходящая к опохе Просвещения сера в прогресс человеческих ананий укрепляла представление об однонаправленном, ыонолииейном движении истории. Прогресс мыслился как постепенное проникновение европейской цивилизации ио все регионы мь^а. В рамках Просвещения, а позднее Романтизма вызревает представление, что главное в культуре - это процесс восхождения в единый центр множества различных тенденций. В работе показывается, что европейская общественная мысль обнаружила широкий спектр подходов к культурно-исторической динамике. Но при всем многообразии преимущественное значение она уделяла идее продленности, континуальности самого процесса. Так, в системе ÎI.-Г.Гердера развитие культуры, например, мыслилось как монументальное развертывание общий системы, в которой не исчезают никакие .духовные накопления.

Постановка проблем истории и культуры, антитезы Росток-Запад получили дальнейшее развитие в философской системе Гегеля. С его точки зрения, человечество в целом совершает поступательный процесс восховдения от простого к сложному. Объяснение смены исторических эпох Гегель связывает с сеыоразвертыванием мирового духа. Антитеза Восток-Запад решается однозначно в пользу германских народов,

В диссертации прослеживается, как постижение Востока постепенно приводит к размыванию европоцентристской точки зрения. Просветительскому пониманию истории как простой последовательности но времени противостоит представление о культурно-исторической динамике,выдвинутое романтиками. Для романтиков характерно сознание прерывности и необратимости исторического процесса, качественного различия его отдельных еталов, однопратносги исторического становления, Им .

принадлежит постановка проблем о соотношения отдельных нпц.юнеыь--ных культур и 'общечеловеческой культуры как надисторичёокого Целое,;. -]' римках рокантиама получает дилмюГчаее ргызнгнв идеи циютчи^ч-и. Так, по мнении 1.!Ялегелл, есо великие культуры родништчшди, поскольку каудаи из них г>роходит через заранее щ ьд-пирсдел^Н'«!«: |;'i,.MUi.i or мистического откровения данной культура до. «« упадки. Как ii oo'i'ii.ub/jije романтики, он подчеркивает авгоьс/шисгь Культуры, а диалог между цивилизациями расценивает как утрату пультурниН уликалипсти., Лоетро?лакт..ческие течения, возникшие в рамках западной культуры Х1Хв., рдавшьди такой принцип о^юшишш к Востоку, когда ориентальная традиция противопоставлялась г качестве подлинной ценности европейскому образу жизни и духосноыу опыту, Таким образом, эти две тенденции - возвеличивание Запада и обостренный интерес к Востоку - прослеживаются в европейском созна-наиии на протяжении веков и способствуют размыванию европоцентристского взгляда на культурно-исторический процесс.,г

В работе показывается,-что в качестве антитезы европоцентризму в культу рфнлойо^ш с]ср;-!иропал1!оь разл.шт'е котщепции, которое можно обозначить обв^ы пенящем - теория ^льтурио-ист^ппаекал типов. В wi* пверни акцепт делается на идее цтш«деск&1 о развитииь До возникновении теории общественного прогресса с ХУШ концепции исторического кругвероча преобладали в св<я csofl иторирега-ции истории. В лротпноаолс«кость религаоэно-телеолопгаескш представлениям они пктались выявить объективную, "естественную" повто--ряемость в расцвете и упадке материальной и духовной куль.урн. Автор анализирует теори- исторического круговорота Д.Вико, культурно-исторических типов Н.Данилевского, локальных культур О.Шпенглера, концепции региональных цивилизаций Л.ТоРнбн, члынншл Всемирной истории па суперситееш П.Сорокина. Делается виг-од, .что для всех этих концепци характерной чертой является отказ от упроценногс представления о культурно-историческом процессе.

Так, в основе периодизации истории Вика «ежит идея обцествеи-rioi'o круговорота. Згачлцая универсальчость циклического характер:« развития общества, Вико в то же время стремится шйти оицее, аоы-рорямцееся и собственное в развитии разннк стран и народов. Признание исторического харакгера еошюпогичзских законен отличазг зхену круговорота Вико от биологически интерпретированного пиадиа-

ма в культурологии, представленного О.Шпенглером и Н.Данилевским.

Даниловский в качестве исходного момента своих построений . взял ггроблсму разнообразия культур и различий в их внутреннем содержанки. Он заменяет однолинейную эволюционную трехфазную модель исторического процесса представлением об истории как о совокупности самобытных типов развития, которые получают название культурно-исторических ти..ов. Эта концепция явилась предвосхищением идеи многовариантности культурно-исторического развития.

Под влиянием Данилевского сложились взгляды К.НЛеонтьева,характеризующиеся выделением трех стадий циклического развития -"первичной простоты", "цветущей сложности" и "вторичного упрощения и смешения", что служит у Леонтьева дополнительным обоснованием идеала "красочной и многообразной" российской действительности, противопоставленной западному "всесмепению" и "всеблакенотву".

В работе показывается, что всесторонне развернута концепция циклического развития в трудах О.Шпенглера. Она строится на противопоставлении культуры и цивилизации. Теория круговорота, утверждающая цикличность разрозненных во времени и пространстве и даже при одновременном существовании не сообщающихся меаду ообой культурных мирах, побуждает II.'нглера уделять особое внимание индивидуальности, исключительности, вычленяя все то, что не может быть наследовано другими культурами. С его точки зрения, единой общечеловеческой культуры нет и быть не может. Идея сквозного поступательного прогресса была подвергнута в "Закате Европы" беспощадной критике. У Шпенглера нет преемственности, но есть предопределенное повторение, предначертанный ритм судьбы, есть свои "круги". В такой интерпретации каждая культура представляет собой внутреннюю завершенность, замкнутость, закрывшуюся для последующих веков самобытность.

В диссертации рассматривается такие концепция Л.Сорокина,предлагающего членение всемирной истории на три типа социокультурных суперсистем, определяющих целые эпохи развития культуры. При этом тотальная реальность, с его точки зрения, характеризуется бесконечным многообразием, превосходящим любое отдельное ее обнаружение. Сорокин, подобно Шпенглеру, смотрит на историю как на ряд отдельных, одновременных потоков, хотя, в отличие от Шпенглера, и признает известные закономерности, единообразие и повторяемость истории.

Основной тезис концепции А.Тойнби состоит б том, что истории всех цивилизаций ке могут быть построены в единой ряд, ведуний к

современно^состояние» Похода из чего он вместо стеблееидиой ехо-ми исторического процесса предлагает Гифисопат?."' древовидную-нодоль»-

В которой ЦИВНЛНЭаЦИИ 110,1001))] Г.НОГОЧИСЛеННШ бв'гвпм.

Как алъ?е|.нптииа линейному йволюционизму в западной культуре-- . логии в начале XX века стало складываться направление, получишь« название дифг'узг.онизм. Диффуэионизм рассматривает явления культурм как особенные, неповторимые, когда квжд!алемвнг культур.' возник»"' ет лишь однаеди, в одном месте, ноояиисимо от воли человека, Шли-гчя пг.новой социального развития процессы заимствования культуры, *\иффуг«и<чниам сделал центрально?' проблему кульхурнщ: ииногаций сяк ' результат внешних влияний и каналов диффузии, ио которым зти влияния 'внедряются в данную социокультурную ¿диницу.

В рамках днффуаионнзма все богатство человеческой культуры гакие сводилось к единичным феноменам, отрицались исторические закономерности, а ход истории рассматривался как результат миграций, )аимствований и взаимовлияний, диффузий. Несмотря на известную од-юсторонность этого направления, его заслуга состойпа в том, что :го теоретики подчеркивали уникальность исследуемой ими культуры, ¡апример, Фробениус - африканской, Гребнер - Австралии и народов 1кеанли и т.д., а также их влияние на мировую культуру.

Таким образом, линейно-эволюционистские и циклические схемы йзвитмя культуры, коюруе были рассмотрены вше,подчинял» либо ли. ейный аспект циклическому, либо наоборот; отдавали предпочтение ибо уникальному, либо повторяющемуся в истории. Если бросить оСлцн!! эгляд на .мировой кучьтурно-исторический процесс, то,безуечовно окно констатировать поступательное движение в планетарном маешта -е. Однако наряду с этим в локальных культурах тех или иных цивилизаций на протяжении очень длительных периодов преобладали иные орыы культурно-исторической динам' си.

Во второй главе "Проблема фо'-'мности культур (Диалог как поиск цинства е многообразии)" показывается, что авторы многих теорети-зекпх концепций трактуют проблему взаимодействия культур по-раано-/. Одни исследователи усетдг.ны, что вне яозйлм«*? иультурк рг*стр.о-

тгея в едином руеле уышер.;альи'>й культур» . Друи'е, !':1пг««»*в, гп" 710 с ледст в I гях.

зрят о кптпстрО'Х1пеекихугН!>ложеиип пруг ип другч несовместимых ГЛьтур, отстаиваю? идею плюрализма, выступит пртт унитаризм«! однородности цивилизяционных феноменов.

Б первом параграфе "Многовариантность исторического, процесса кглг сущностный фактор развития культурн"обоснот>нваетея тезис о том, что в современно? философской мысли наблюдается сдвиг культурной парадигмы в направлении идеи форумности культур. Поскольку одна из задач культурологии - попытка осмыслить по-новому историю культуры, то в связи с стнм исходные основания классической модели культуры подвергаются коренному пересмотру. Интенсивные поиски новых культурных оснований современного цивилизационного процесса предполагают прежде всего установку на плюрализм. Постклассическая модель культуры характеризуется такими ключевыми понятиями, как нелинейность, многомерность, плюрализм, полицентризм, релятивизм, днплогизм и полилогизм п т.п. Сдним из ключевых понятий, которое могло бы позволить уйти от одномерной картины мира, стало понятие "цивилизация". Его современная интерпретация даст возможность устранить замкнутость тех или иных культур.

Если в классической модели культуры преобладала концепция европоцентризма, то в рамках ноеой культуроведческой парадигмы происходят преодоление как европоцентризма (и любого центризма), ток и, идей цикличности в культуре. Оспаривается мысль об истор1Гческом, культурном, национальном превосходстве конкретной культуры, становится характерным осознание культурного Со-бытия, а не господства Одного над Другим.

Однако нодооцэнка локальных, не укладывающихся в европейские стандарты тенденций развития, на наш взгляд, совершенно неправомерна. Указанные тенденции нередко не приводили непосредственно к экономическому или социальному прогрессу, но еказнгюлисьудивительно эффективными для приспособления к всевозможным дестабилизирующим факторам, обеспечивая устойчивое воспроизводство естественной среды, населения, традиционных форм социальных связей. Нивелирование незападных культур мало кому сегодня кажется идеалом. Это особенно ватао сейчас, когда, по образному выражению К.Хейэинги, гиперболической идеей жизни в культуре стала проблема выживания, непрерывности исторического процесса......- - -

• Но вместе с тем теории локальных цивилизаций абсолютизируют некоторые существенные черты давно ушедших в прошлое эпох, когда взаимодействие между культурами либо отсутствовало, либо было незначительным. Ибо взаимозависимость народов н их культур рождается тлшь с возникновением капиталистического способа производства.

Задача и цель современной культурологии - не в выяснении приоритетности той ^ или иной культуры, а в том, чтобы осмыслить многообразие связей мег>уу ними и попытаться ответить на "вопрос,-имеет-.— 2я ли общая основа многообразия культур, в чем причина жизненности той или иной культуры; какие общечеловеческие ценности содержит тждая из них,способ™ ли несоизмеримые культуры к сближению и до <акою предела.

К сожалению,в культурологии нет четких критериев, с помофю юторых можно тилологизировать культуры. Еще предстоит уточнить ге параметры, которые позволяли бы рассматривать ту или иную куль-гуру как самостоятельны, самодостаточную. Еа-адо конкретизировать, з каких случаях своеобразная тенденция духовной' практики может оцениваться все еще как культурное различие, а в каких - как отельная культура.

Идея открытости истории, ее многовариантности отнюдь не пред-юлагает стирания особенностей, присущих различным культурам и «совместима с представлением об универсализации культурно-истори-юекого процесса. Навязывание народам единой модели развития существенно обеднило бы многообразие общественной динамики, Нб позволило бы реализовать глубинный потенциал различных культур.

Разнообразие культур - одно из основных богатств человечества. ?ак, Э.Левинас утверждает, что бытие мира является тек', что дается ) допускает возможность любого ответа, пока истина не постигнута. 1о мнению О.Флехтгейма, историю человечества следует рассматривать сак плюралистическую, как совокупность процессов, протекающих па~ жллельно и во взаимосвязи. Т.И.Ойзерман определяет культуру как !еловечество во всем альтернативном многообразии его исторических гарактеристик. В;Велыя характеризует современную социокультурную :итуацию пак постсовременную современность. Постсовременность в его штерпретации - это. историческая фаза, в которой радикальный плюра-шзм выступает в качестве основной структуры общества. Основное за-юевание постсовременности, с его точки зрения, - равноправие раз-шчных культур, форм знания, образов жизней, стилей поведения.

В работе показывается, что в культурологии используются важные гегодологичес^ч'с принципы исследования - гомологический, когда фак-'ы определенной культуры рассматриваются как бы изнутри нее, когда юследователь не привносит в сглзанио критерии, принадлежащие дру-

гоС традиции, и диалогический. D идее культуры как диалога разные смысли сопрягаются одновременно. Это дает возможность переходить от одного типа интерпретации к другому.

Поскольку развитие культуры происходит только благодаря принципиальной множественности культур, постольку наличие диалога как меггду различными компонентами культуры, так и между различными культурами тауппет как необходимые, сущностный механизм ее развития, Возможности диалога культур в западной философии исследуются герменевтикой, в отечественной-в работах Л.М.Баткина, U.M.Бахтина, В.С.Библера, Л.С.Гуревича, Ю.Н.Дпвыдовп и др. ¡Именно диалог обеспечивает единство многообразного. При диалогической встрече дпух или нескольких тсультур они не сливаются, не смешиваются, каздая сохраняет своо единство и открытую целостность, но они взаимно обогащаются. Здссь вступает р действие принцип вэаимодопслнителыгости, а нэ противопострвления и емеаения культур. Способность одной культуры осваивать достижения другой - один из главных источников жизненности культуры. Яркий пример - Япония. Именно на отон пути взаимодействия культур складывается общечеловеческая культура, единая и вместе с тем многообразная.

Каждая культу, а не только сближается'с другой, внутри нее также происходят самые неожиданные процессы. В локе господствующей, традиционной !гультуры возникают альтернауивные элементы, складывается су б ку л ьтурь-, которые содержат в себе чолоссэльный запас изменчивости, «то чрезвычайно ваяко. По убе-кден;м Э.Тирикьяна субкультуры задали емраггейско" цивилизации "теургическое беспокойство", придали ей динамизм, яизкенный порыв.Однако не всегда динамизм европейской цивилизации молет рассматриваться кпк блгч'о. ¡Сак покапывгет история, неусто^чнвь-е и »¡еудачлквь'* цивилизации гибли, стабильные же культурнее коалиции перевивали по дрг-три потрясения, но развитие в них не прерывалось.

Есл^ исходить т того, что культуры абсолютно рпзделену в про-стрпнстве и времени, закрыты, то никакой диалог >-"е%ту ними невозможен. Абсолютизация курса на сохранение культурной самобытности кокет обернуться отставанием в области науки, техники, экономической и политической зависимостью от более развита строи. ¡<уяьтурз *ивет только в вопрошанин другой КуЛЬТурЫ,

-Во.втором параграфе диссертант на основании изученного материала делает вывод, что "¿.'наработка-проблем теории культуры пред-суаьлиет собой опытное поле, на котором разыгрываются разиообраз-; •• ные сценарии .чультурно-историческиго процесса, где пробуются новейшие перспективные метода исследования, взаимодействуют принципы разных научных дисциплин, обнаруживаются инноаативные тенденции современного пнЕилпзациснного процесса,

В данном контексте идея культурного плюрализма оказывается чрезвычайно плодотворной и продуктивной. Она вполне естественно поре '-дает ноыые проблемы, противоречия, которые еще предстоит разрешить, ставит вопросы, .которые ждут encero о'-ыислсния, создает особую проблемную н&прляенность. Например, не противоречит ¡ проблема культурного плюрализма идее всемирной истории? Должна ли цивилизация быть единой или,она, напротив, имеет несколько векторов развития? Может быть в перспективе история перестанет быть всемирной или, наоборот, она может протекать только как единая история всего человечества? 3 диссертации показывается, чта на определенном уровне философской рефлексии эти проблемы становятся разрешимы. Концепция культурного плюрализма не прот«перечит идее всемирной истории, если переосмыслить саму идею кулиурно-истопичес".го проц';'!-с*.

В работе подчеркивается, что ряд иейлецовиеле? считчвт что иауччо-техпгческая культура ведет к усилению цкгсттцногаюго уни-$ормизм«. В ст'яэи с отим критпч?еки ряссмзтриейптсп те. и;1,оологии гехнкцизмп, в которых реальному плюрализму культур противопоставляется единые, унифицирующие нормм техницистской рациональности. Обо-^порывается тезис, что современная научно-техническая культура детерминирует не какой-то определенный вектор развития, но амплитуду •оючества геттеров, общи? принцип процессов материального vnvpa - це-Етлизация, т.е, увеличение разнообразия и рост сложности его отру-гур при одновременном ускорении процессов - прослеживается и в про-¡eccfx общественного развития. По оценке И.Пркгожина и П.Стенгерс, нпе видение природ»» претерпевает радикальное изменение в сторону тожественности,

Антропогенная изменчивость, ситуация мкогофякторной н^устийчи-юсти открырпют иночество лльтерыятив буду!",его культур».', В рчЛоте доказывается, что компьютерная, экранная культура во мносм мно'о-

мерна, инноЕативна, гибка, плюралистична, диалогична и полилогична, и эти свои специфические черты она проецирует на традиционную культуру общества. В практическом плане этой культуре принадлежит большое будущее. Но признание этого факта, как отмечается в диссертации, должно предполагать понимание опасности гиперболизации одного типа в общем-то технической культуры. Компьютерная ку тура должна стать частью, элементом общего гуманитарнсго контекста мировой культуры.

Изложение содержания данной главы логически подводит к выводу, что наличие разнообразия, исторически сложившегося многообразия культур в пределах единства мировой культуры является необходимым условием культурного прогресса. "Единообразие.,.не может слуяить основой развития цивилизации. Оно означало бы ее»,энтропию"^.

Проблема интеграции культур в XX веке стала нео7ложной. Всемирная планетарная цивилизация, безусловно, будет связана с решением глобальных проблем, затрагивающих интересы всего человечества. Но современная глобализация, вак подчеркивается в диссертации, приобретает не только целостно-системный, но и внутренне плюралистический характер. Формирование планетарной цивилизации менее все, го похоже на простое мехаггическое слияние разлитое локальных цивиг-лиэаций. Скорее всего будет'происходит«» становление такой "метаци-,вилизации' , которая не уничтожает локальные культуры и цивилизации, а надстраивается над ними, выступая Ъ качестве своеобразного циви-»; лизационно-культурного "общего знаменателя"^. ... '.• Анализ онтологических основ культурно-исторического процесса, :рассмотрение эволюции идеи множественности культур в истории философии , опыт современной компаративистики лодгварадают плодотвор- • • ность концепции плюрализма культур,- ' - . V:; .

В заключении диссертации подводятся итоги исследования, дают«-* ся теоретические обобщения и выводы, намечаются перспективы даль- ., нейших исследований по данной теме» "., .* " '

"/.••■' н * я • ""•

1. Новикова Л.й. Цивилизацияпередвыбором//Философскио' науки.

' 1990. » 7.СЛЗ. ?. •,->■ Гф-'''V- .-■"? '

2. Баталов Э,Я. Единство в многообразии принцип живого-М1фа// ~ Вопр.философии. 1990. С.23»' •.:';-.'•• .

~ 23 -

По теме диссертации имеются следующие публикации :

1. Анализ социально-культурологических интерпретаций молодежных субкультур//Субкультурные.объединения молодежи. Ц., ШШ1, 1987 г. - 0,5 а.л. "" - - - .............

2.Диалог культур и новое мышление // Ндййно-таорешческие основания нового мышления. У., Философское общество СССР, i 991 -0,0 а.л.

3.Плюрализация целостного сознания молодеии// Ценности социальных групп и кризис общества. !.{., ¡ШН, 19У1- 0,7 а.л.

4.Ценностные переориентации - предпосылка программ переусцмй 1-тиа сбцсстря //»¡ошвс.аб'па« нчуии и современность. 1992. № 1.

( в соавт.) - 1 а.л.

5. Доклад "Влияние 1ГГР на социокультурную ситуацию в современном мире" на Всесоюзном симпозиуме "Идейно-теоретические основания нового мышления". ¡Í.,I990.