автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Идея целостности в основаниях современной научной картины мира: социально-исторический подход

Полный текст автореферата диссертации по теме "Идея целостности в основаниях современной научной картины мира: социально-исторический подход"

%

На правах рукописи

ГОРЕЛИКОВ Лев Александрович

ИДЕЯ ЦЕЛОСТНОСТИ В ОСНОВАНИЯХ СОВРЕМЕННОЙ НАУЧНОЙ КАРТИНЫ МИРА: СОЦИАЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ПОДХОД

Специальность 09 00 11 - социальная философия Специальность 09 00 01 - онтология и теория познания

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

Великий Новгород - 2007

003058744

Работа выполнена в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого»

Официальные оппоненты

доктор философских наук, профессор Выжлецов Геннадий Павлович,

доктор философских наук, профессор Стрельченко Василий Иванович,

доктор философских наук, профессор Субетто Александр Иванович

Ведущая организация

Башкирский государственный университет

Защита состоится _1Ъ ик?я. 2007 в часов на заседании диссертационного совета Д 212 168 06 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора философских наук при Новгородском государственном университете имени Ярослава Мудрого по адресу 173014, Великий Новгород, Антоново, Гуманитарный институт, ауд 313

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Гуманитарного института Новгородского государственного университета имени Ярослава Мудрого

Автореферат разослан 16 апуьгиз._2007 г

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат философских наук, доцент{^ ' Маленко Сергей Анатольевич

Актуальность темы исследования определяется необходимостью философского осмысления условий преодоления мировым сообществом антропологического кризиса и разрешения глобальных противоречий, заявивших о себе угрозой самоуничтожения современной цивилизации в результате техногенных, социально-политических, экологических и духовно-нравственных катаклизмов Остановить нарастание антагонизмов в мире можно лишь на основе всестороннего развития духовной культуры человечества, отвергающей однополярные модели общественной жизни и провозглашающей целостность бытия коренным условием социального прогресса «Культура, при всем многообразии форм ее внешнего проявления, есть некоторое внутреннее единство, единство смысла, который в конечном счете определяет характер целеполагания и деятельности индивидов, так же как и структуру общественных институтов и направление научного поиска Целостность умонастроения и миропонимания, называемая культурой, пронизывает собой все сферы человеческой жизни» 1

Кризис современной цивилизации проявляется в ее разрушительном воздействии на природную среду, в социальном подрыве естественных основ существования человеческого рода Чтобы предотвратить опасность самоуничтожения цивилизации, необходимо прежде всего постичь целостность природной реальности, увидеть в ней органичную среду социально-исторической практики человека Восстановление гармоничного единства природы и общества предполагает построение универсальной модели мироздания, способной скоординировать императивы общественной жизни и реалии природного окружения

Задача определения всеобщих оснований социальной практики является крайне актуальной и для российского общества, отвергшего в революционных событиях XX в исторический опыт сначала царской, а потом и советской России В начале ХХ1в российское общество находится в состоянии системного кризиса, связанного с утратой основной массой населения единства ценностных ориентиров Перед политическим классом современной России все более остро встает проблема рациональной реконструкции целостности общественной жизни, восстановления ее традиционных ценностей, связующих людей духовными узами Социальная гармония достигается в духовно-нравственной интеграции общества, через утверждение в деятельности народных масс духа коллективизма, братской любви и взаимопомощи Коррупция, поразившая жизнь постсоветской России, представляет собой тотальное отрицание социальной целостности

Разрушение в конце XX в ценностных универсалий общероссийской жизни привело к деградации системы воспроизводства духовного

1 Гайденко П П Философские и религиозные истоки классической механики // Естествознание в гуманитарном контексте -М.1999 - С 82

потенциала общества На этом фоне крайне остро встает вопрос о разработке перспективной образовательной стратегии общественного развития Образование оказывается идейной сутью саморазвивающегося социума, ведущей сферой общественного воспроизводства как процесса интеллектуального самоопределения социальной целостности

Исторические провалы российской социальной практики рубежа XX-XXI вв показали несоответствие теоретического инструментария государственного разума вызовам времени, обнажили неполноту, противоречивость и фрагментарность концептуальных моделей исторической жизни социума, не обеспечивших население необходимым ресурсом духовного саморазвития В новых исторических схемах общественной жизни системная целостность предстает как субстанциональное качество социальной формы движения материи, выражающее рационально-креативный потенциал человеческой личности Главным ориентиром в целостном осмыслении цивилизационного процесса служит идея синтеза социально-экономической жизни общества и его духовной культуры

Одним из существенных факторов духовной культуры современного общества является наука, ставшая в XX в законодательницей человеческой деятельности Однако классические методы точных наук, индифферентные к противоположности добра и зла, оказываются неэффективными в руководстве общественной практикой, непригодными для перспективного понимания исторической жизни современного социума Для продуктивного выполнения своей социально-исторической миссии в построении гуманистического общества научно-философская мысль должна преодолеть локальность и фрагментарность собственных воззрений и предложить человечеству целостную модель окружающего мира, способную раскрыть внутреннее единство общества и природы как объективной основы человеческой жизнедеятельности «Если кратко охарактеризовать современные тенденции синтеза научных знаний, то они выражаются в стремлении построить общенаучную картину мира на основе принципов универсального эволюционизма, объединяющих в единое целое идеи системного и эволюционного подходов» 2 Выяснение целостных параметров современной научной картины мира позволит очертить предельно широкий круг человеческой деятельности и тем самым обозначить условия для более полной реализации творческих возможностей человека В понимании В Н Сагатовского, рациональные границы концептуального синтеза, реализуемого в современной «картине мира», определяются «не только наукой, но и культурой в целом Отсюда следует, что общекультурная картина мира включает в себя различные

2 Степин В С Теоретическое знание - М , 2000 - С 641

уровни и формы, научную картину в том числе».3 В культурологической проекции выявляются «три основные модели мироздания научная, художественная и религиозная картины мира» 4

Продуктивное решение задачи целостного самоопределения мирового сообщества на основе творческого потенциала духовной культуры человечества предполагает прежде всего достижение взаимопонимания религии и философии, науки и искусства в руководстве общественной практикой. Принцип единства веры и знания предполагает способность веры не только укреплять дух ученых в претворении общего блага, но и направлять научную мысль в поиске универсальной истины, а значит и возможность рациональных знаний подтверждать религиозные идеи результатами научных обобщений Выявление такой корреляции имеет существенное значение для гуманистического самоопределения философии в ее бытийно-мировоззренческих, гносеологических, методологических, аксиологических и праксиологических функциях

Таким образом, актуальность нашего исследования лежит в сфере необходимости Реферируемое диссертационное исследование обусловлено

1) необходимостью преодоления системного кризиса российского общества на основе выявления глобальных параметров современной общественной практики в единстве субъективных и объективных факторов бытия,

2) острой социальной потребностью разрешения экологического кризиса современной цивилизации на основе познания коэволюционных связей природы и общества, представляющих объективные параметры мировой целостности,

3) необходимостью преодоления антропологического кризиса на основе интеграции высших духовных потенциалов общественной жизни в целостную концепцию всемирного социально-исторического процесса,

4) необходимостью устранения противоречий между естественнонаучными и социальными, абстрактно-математическими и гуманитарно-философскими разделами рационального знания,

5) потребностью теоретической фундаментализации в общественном сознании концептуальных ресурсов гуманитарно-философского стиля мышления как наиболее адекватного выражения системной организации бытия, социальной целостности и творческих способностей человека,

6) необходимостью преодоления релятивизма и скептицизма в современном философском познании, все более теряющем, в погоне за содержательной новизной, внутреннее единство,

3 Сагатовский В Н Философия развивающейся гармонии философские основы мировоззрения В 3 ч -

4 2 -СПб 1999 -С 6-7

4 Солдатов А В Проблемы моделирования мироздания в современной культуре // Философия и методоюгия науки тез науч конф , Санкт-Петербург, 23-24 мая 1995 г -СПб, 1995 -С 12

7) приоритетной значимостью проблематики мировой целостности для гуманистического самоопределения общефилософского и социально-философского знания в его мировоззренческих, гносеологических, методологических, аксиологических и праксиологических функциях,

8) необходимостью устранення расхождений между «вечным» смыслом религиозных идей, выражающим духовное единство общественной практики, и релятивным содержанием научного познания,

9) необходимостью теоретического углубления и более широкого практического применения системно-целостной методологии в сфере социально-политического регулирования общественных процессов с целью достижения взаимопонимания и сотрудничества между странами и народами, для установления эффективных каналов межкультурной коммуникации,

10) недостаточной разработанностью категориальных оснований общенаучной картины мира, способной служить всеобщим ориентиром теоретической и практической деятельности людей на современном этапе исторического развития мирового сообщества

Степень научной разработанности проблематики целостных оснований содержания научной картины мира определяется прежде всего идейной преемственностью в историческом развитии творческих потенциалов общественной практики и категориальных средств философской мысли, изначально нацеленных на представление действительности как целостной реальности Мысль Сократа о тождестве добра и истины в сжатом виде выражает предметную суть и социума, и философии как учения о целостности бытия в единстве его субъективных и объективных возможностей В русле развития рациональных установок западной философской культуры существенный вклад в осмысление проблемы мировой целостности внесли концептуальные системы атомизма и платонизма, аристотелизма и эпикуреизма, стоицизма и неоплатонизма, воззрения Августина Блаженного и Фомы Аквинского, Николая Кузанского и Джордано Бруно «Каждая целостность, - раскрывает Прокл диалектику части и целого, - или предшествует частям, или состоит из частей, или содержится в части»5 В Новое время идея целостности получает эпистемологическую конкретизацию в методологическом споре рационализма и эмпиризма Концептуальным разрешением этого спора стала немецкая классическая философия, выразившая в логических формах творческую суть идеи мировой целостности, провозгласившая принцип тождества мышления и бытия универсальным ориентиром рационального познания

Созидательный дух свободы, определяющий развитие мировой философии, смещает генеральное направление интеллектуальных задач

5 Прокл Первоосновы теологии//Прокл Первоосновы теологии Гимны -М 1993 56

Новейшего времени от теоретических проблем к социально-практическим целям Целостный потенциал социально-исторической практики раскрывается в двух противоположных проекциях общественной жизни, представленных универсальными смыслами глобально-осевых концепций (Ж А Кондорсе, Г В Ф Гегель, О Конт, К Маркс, В С Соловьев, К Ясперс) и местным значением локально-циклических теорий (Д Вико, Н Я Данилевский, О Шпенглер, А Тойнби) Перспективы общественного развития концентрируются вокруг проблемы генерального субъекта современной социальной практики В понимании Г В Ф Гегеля таким субъектом выступает всемирный разум германской нации, тогда как Н Я Данилевский связывает его образ с многомерным характером русского народа Если К Маркс увидел творца более совершенной социальной целостности в облике промышленного пролетариата новоевропейской формации, а М Вебер признал главной движущей силой современной общественной практики рациональный дух бюрократии, то К Ясперс сфокусировал творческий потенциал мировой истории в идеальной личности философа Созидательная сила личности, согласно Э Мунье, определяется ее духовной цельностью

Внутренние интенции духовного самоопределения человека как целостного существа освещаются в философии жизни А Шопенгауэра и Ф Ницше, в феноменологии Э Гуссерля и психоанализе 3 Фрейда, в философской антропологии М Шелера и Г Плеснера, в экзистенциализме М Хайдеггера и Ж П Сартра Различные аспекты целостного взаимодействия личности и общества получили разработку в исследованиях О Конта, Э Дюркгейма, М Вебера Креативная полнота человеческой культуры рационально осмысляется в философии символических форм Э Кассирера Творческие первоосновы духовной целостности человека и общества получают теоретическое освещение в органических моделях мировой реальности, представленных в западной философии новейшего времени концепциями «творческой эволюции» А Бергсона и А Уайтхеда, «эмерджентной эволюции» С Александера и Л Моргана, «направленной эволюции» Т де Шардена и глобального холизма Я Смэтса, этическим принципом биосферного мировоззрения А Швейцера

В русской самобытной интеллектуальной традиции идея мировой целостности обретает первые рационально-теоретические контуры в концепции онтологического символизма Г Сковороды, в творческом потенциале его учения о трех мирах макрокосмосе Вселенной, микрокосмосе человеческой личности и их единстве в символическом мире Библии, идеальная суть которой должна служить принципом объяснения характерных черт двух исходных сфер бытия В XIX в проблема целостности бытия получает социально-историческое осмысление в славянофильской концепции соборного уклада русской

общественной жизни Методологическое обоснование идеи вселенской соборности дает философия всеединства В С Соловьева, провозгласившая единство противоположностей идеальной сутью бытия Объективные основы этого единства были определены Н О Лосским в трактовке мира как органической целостности и признании интуиции главным способом ее восприятия Внутренние основания социальной целостности получили осмысление в работах И А Ильина, Л П Карсавина, С Л Франка Целостный образ одухотворенной личности утверждается в философии свободы Н Бердяева Творческим средоточием первичных интуиции общественной жизни личности служит язык, органическая целостность которого получила теоретическое освещение в исследованиях А Белого и П Флоренского, С Булгакова и А Ф Лосева

В XX столетии проблематика целостной организации бытия становится предметным полем конкретно-научного теоретического моделирования, получившего статус особого течения в методологии научного познания и раскрывшего свой эвристический потенциал в широком спектре системных исследований Важную роль в их становлении сыграли теоретические разработки отечественных мыслителей созданная А А Богдановым «тектология» как система «всеобщей организационной науки», концепция ноосферы В И Вернадского, теория функциональных систем П К Анохина Во второй половине XX в системные исследования концентрируются вокруг теоретических проблем общей теории систем, кибернетики, синергетики Среди западных исследователей важный вклад в развитие системной методологии внесли работы В И Арнольда, Л Берталанфи, К Боулдинга, М Бунге, А Бама, Т Боулера, Н Винера, Е Ласло, П Макферсона, Б Мандельброта, Г Николиса, И Пригожина, Р Тома, Я Г Синаи, И Стенгерс, Г Хакена, М Эйгена, У Р Эшби и др Познание социально-исторической реальности в рамках системно-целостного подхода получило развитие в работах В Борншира, Ф Броделя, Д Гэлбрейта, Э Гидденса, В Каволиса, К Леви-Строса, Р Мертона, Т Парсонса, Р Робертсона, У Ростоу, Э Уоллерстайна, Д Уилкинсона, М Фезерстоуна, Ж Фурастье Стремление к целостному осмыслению существа человека характерно для эпистемологических установок исследований А Адлера, Д Агасси, Э Агацци, А Гелена, А Маслоу, М Мерло-Понти, Э Фрома Реконструкция целостного потенциала личности на основе анализа межличностных коммуникаций реализуется в работах М Бубера, В Франкла, К Ясперса Идеальной проекцией системно-динамических эффектов общественного развития служат, в понимании X -Г Гадамера и П Рикера, Ю Хабермаса и Н Лумана, символические практики рационального дискурса Гуманитарный стиль мышления становится генеральной парадигмой рационального познания законов мировой целостности

Целостный потенциал современного научно-философского познания реализует свои эвристические возможности в наиболее зрелых категориальных средствах мышления, обозначающих универсальные параметры исследуемой реальности и выражающих процесс саморазвития знаний Наиболее общие логические основания саморазвития научных знаний как концептуальной целостности были определены в западной философии науки на основе постпозитивистской методологической программы В рамках этой динамической модели рационального познания признается содержательное единство философских и научных утверждений, представляющих системное единство окружающей действительности в ее способности к саморазвитию Содержательная целостность теоретической модели бытия получает здесь категориальную фиксацию в понятиях «парадигма» (Т Кун), «исследовательская программа» (И Лакатос), «исследовательская традиция» (Л Лаудан), «идеалы естественного порядка» (С Тулмин), «основные тематы науки» (Д Холтон) Фундаментальную роль философской метафизики в построении научных теорий подчеркивает М Вартофский Развивая мысль о единстве науки и философии, И Лакатос трактует науку как глобальную исследовательскую программу, основанную на метафизических принципах Ведущие тематические направления этой программы анализирует Д Холтон, а Л Лаудан видит перспективы научных исследований в построении целостной модели действительности

Если философия науки в лице Л Лаудана и У Ньтона-Смита исходит в трактовке роли социальных факторов в научном познании из «допущения арационапьности», то «сильная программа социального познания», сформулированная Д Блуром и Б Барнсом на основе «принципа методологической симметрии», не признает границ в социальной реконструкции внутренней истории науки Представители «социального конструктивизма» Б Латур и С Вулгар рассматривают научные факты как феномены социальной конструкции Социально-конвенциональные условия научного исследования получают освещение в работах М Линча, К Кнорр-Сетина, Г Коллинза

Кризисные явления в развитии современной цивилизации породили в последней трети XX века идеологию постмодернизма, возвестившую смерть личности как субъекта автономной деятельности Культивируя дух безграничной свободы, постмодернисты разрабатывают стратегию деконструкции целостного бытия, отвергают центрированность мировой реальности и видят в ней явление «сингулярности» как эффекта «вездесущей точечности», как непрерывно модифицируемой реальности, лишенной внутреннего единства (Р Барт, Ж Бодрийяр, Д Гваттари, Ж Делез, Ж Деррида, Ю Кристева, Ж Лакан, Ж Лиотар) В рамках данной концепции деятельность человека трактуется как флуктуация информационно-знаковых процессов, случайная комбинация

символических дискурсов, неопределенных в своих субъективных истоках Позитивный смысл постмодернистских концепций состоит в предельно отчетливом выражении идеи о том, что жизненный мир людей являет собой пространство символических практик конечная тайна бытия кроется в смысловой целостности слова как действительности духовной свободы личности Подлинным опровержением деструктивных течений современной мысли может быть только построение универсальной научно-философской картины мира

В советской интеллектуальной традиции, сформированной интегральным дискурсом немецкой классической философии и гуманистическим замыслом общественной практики, изначально доминировала идея целостности рационального познания, неразрывной связи философии и науки философия понималась как учение о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления, отличающееся от специальных дисциплин лишь всеобщей необходимостью своих утверждений, количественными, а не качественными показателями Особо пристальное внимание советских философов тематика мировой целостности привлекла в 60-е годы прошлого столетия, когда была провозглашена программа построения общества «развитого социализма» Практическое решение данной задачи предполагало освещение коренных условий целостной организации бытия, уяснение своеобразия саморазвивающихся систем в живой природе и обществе, диалектическую систематизацию категориальных структур научно-философского познания Существенную роль в категориальной разработке проблем части и целого сыграли исследования H Т Абрамовой, П В Алексеева, В Г Афанасьева, И В Блауберга, Ю С Вяткина, Э В Гирусова, В А Драговцева, А С Кармина, Р С Карпинской, Г П Коротковой, В И Кремянского, A M Мостепаненко, 3 А Мукашова, H Ф Овчинникова, А В Панина, В H Сагатовского, Э А Самбурова, В И Свидерского, А Г Спиркина, А В Тягло, И Т Фролова, И 3 Цехмистро, А П Шептулина, В А Энгельгардта, Г А Югая Однако продуктивность советской научно-философской мысли в постижении мировой целостности была принципиально ограниченна установками диалектико-материалистической методологии, подчиняющей потенциалы мышления внешним зависимостям объективного мира Материалистическая редукция предметных различий между философией и наукой лишь к количественным параметрам fie позволяла разуму выразить в полном объеме творческий потенциал социально-гуманитарных, в том числе и собственно философских, знаний в их нацеленности на постижение внутреннего единства окружающей действительности, на осмысление идеальных оснований человеческой культуры

Проблематика взаимодействия науки и культуры на основе философских принципов становится ведущей в методологических

исследованиях 90-х гг прошлого века В это время историко-культурный и логико-методологический подходы обретают содержательное единство, определившее переход отечественной научно-философской мысли от диалектической модели познания, колеблющейся между импульсами внешних и внутренних сил, к системно-динамической, синергетической концепции универсального эволюционизма Данная концепция служит мировоззренческим фоном самоутверждения системно-целостной методологии в качестве эпистемологического ядра современной науки Философско-методологические проблемы системного стиля мышления получили разработку в исследованиях А Н Аверьянова, В В Агудова, Б А Глинского, М С Кагана, В П Кузьмина, В А Лекторского, Э С Маркаряна, В Н Садовского, М И Сетрова, В С Тюхтина, А И Уемова, Б Г Юдина, Э Г Юдина Психологические аспекты системного подхода получили выражение в исследованиях В А Барабанщикова, А В Брушлинского, Д Н Завалишиной, Б Ф Ломова, Б Н Рыжова Важный вклад в разработку синергетического стиля мышления внесли исследования В И Аршинова, В П Бранского, В Г Буданова, В С Егорова, И С Добронравовой, С П Капицы, Т Л Калининой, Ю Л Климонтовича, Е Н Князевой, С П Курдюмова, Г Г Малинецкого, Н Н Моисеева, В В Тарасенко и др Программа построения целостного научно-философского мировоззрения на базе системной методологии реализуется в работах Э В Винограй, В Н Сагатовского, А И Субетто, Ю А Урманцева, Е В Ушаковой и др

Концептуально-логические и социально-исторические особенности взаимодействия философии и науки, теоретического и практического разума в процессе освоения мировой целостности раскрываются в исследованиях П П Гайденко, С С Гусева, И Т Касавина, Л М Косаревой, Б Г Кузнецова, Б И Липского, Е А Мамчур, И П Меркулова, Н В Мотрошиловой, А П Огурцова, Б Я Пукшанского, Б И Пружинина, В М Розина, В С Степина, Ю М Шилкова, Г Л Тульчинского Научно-философское течение, направленное на постижение системных параметров глобальной целостности, получает обоснование в методологии гармоничной целостности (В Н Сагатовский, А И Субетто) На основе идеи универсального единства мира, внутренней соразмерности всеобщих атрибутов объективной реальности устанавливается когерентность природных и социокультурных процессов, выявляется взаимосвязь объективных и субъективных факторов (работы Р Ф Абдеева, И А Александрова, А Ф Бабанина, Б С Галимова, В А Галькевича, И Л Герловина, В С Голубева, В Г Ершова, С П Капицы, Р С Карпинской, А М Ковалева, А А Мироненко, Е М Наклеушева, В П Океанского, Г В Платонова, А Д Урсула, В И Филатова, С А Цоколова, А И Чекина, И В Черниковой, П Ю Черносвитова, О Н Шлычковой и др )

Философско-мировоззренческие основы познания социокультурной целостности определяются в работах П В Алексеева, В Г Афанасьева, И А Гобозова, В И Игнатьева, М С Кагана, В Е Кемерова, С Э Крапивенского, А А Пелипенко, А И Пигалева, К Э Плохотникова, М Н Руткевича, Н С Савкина, В Н Сагатовского, Ю И Семенова, В И Стрельченко, В Г Федотовой, В И Франчука, И Г Яковенко Разнообразие методологических подходов в познании общественной жизни представлено в исследованиях отечественных авторов концепциями В С Барулина (социально-антропологическая), Т А Лисицыной

(мегапингвистическая), К X Момджяна (субстанциональная), К С Пигрова (рефлексивная), В И Разумова (категориально-системная), Ю М Резника (социально-системологическая), Н С Розова (макросоциологическая), А И Субетто (с оциогенетическая)

Философские основания целостного понимания человека как социокультурного существа представлены работами В С Барулина, Л П Буевой, Г П Выжлецова, П С Гуревича, В А Лекторского, Б В Маркова, В М Розина, В С Степина, А И Субетто, В И Филатова, И Т Фролова Многогранность духовных способностей человека получила отражение в работах Ю М Бородая, Г Н Васильева, Н В Голик, Д И Дубровского, А В Иванова, В Н Келасьева, И С Кона, А М Коршунова, В М Межуева, А Г Спиркина, В И Стрельченко В П Тугаринова и др В процессе реконструкции биологических, психологических и социальных параметров человеческой жизнедеятельности формируется целостный образ природы человека (работы Г С Батищева, О Д Гараниной, С Ф Денисова, Н П Дубинина, В П Казначеева, Т В Карсаевской, А Н Кочергина, В А Кувакина, А Н Леонтьева, К Н Любутина, Н Н Моисеева, В С Поликарпова, В Ф Сержантова, Н А Тельновой, Ю М Федорова, В В Шаронова) Процесс антропосоциогенеза представлен в работах В П Алексеева, А Д Андреева, П И Борисковского, М Л Бутовской, Л М Козловой, Г Н Магюшина, Ю М Плюснина, Б Ф Поршнева, Я Я Рогинского, Ю И Семенова, Ю М Федорова

Существенный вклад в освещение целостного содержания биологического знания внесли исследования Ь А Астафьева, В.Г Афанасьева, Р С Карпинской, А С Мамзина, А П Огурцова, В И Стрельченко, О С Суворова, И Т Фролова, Г А Югая Целостное содержание физического познания представлено работами И А Акчурина, И С Алексеева, А И Ахиезера, М Д Ахундова, В С Барашенкова, В С Готта, К X Делокарова, П И Дышлевого, А Ф Зотова, В Г Иванова, Б Г Кузнецова, С Т Мелюхина, Б Я Пахомова, В С Степина Важный вклад в философское осмысление проблем построения единой теории микро-, макро- и мегамира внесли работы В А Амбарцумяна, В П Бранского, В Н Князева, Ю Б Молчанова, А М Мостепаненко, М В Мостепаненко, А Д Турсунова, Э М Чудинова Философские основания космологической

целостности получили освещение в работах И А Александрова, А Ф Бабанина, Г М Идлиса, В В Казютинского, А Д Линде, А Н Павленко, Г А Смирнова, А Д Урсула и др

Мировоззренческие основания научного поиска определяются такими категориальными формами, как «научная картина мира», «парадигма», «стиль мышления», «стратагема», «идеалы и нормы» мышления К числу конструктивных элементов целостной организации научных знаний отечественные исследователи относят также понятия «эмпирическая схема», «теоретическая схема», «умозрительная концепция», «феноменологическая конструкция», «интертеория» Среди этих категориальных средств философско-методологического анализа понятие «научная картина мира» (НКМ) обладает наиболее длительной исторической традицией концептуального применения в рациональном познании (Ж А Кондорсе, Ж Б Ламарк, А Гумбольдт, А М Галич, Ф Энгельс, ФДаннеман, К Снайдер) Его широко используют в мировоззренческих обобщениях классики современного естествознания (М Борн, Л де Бройль, В И Вернадский, В Гейзенберг, Г Герц, П А Дирак, М Планк, А А Фридман, А Эйнштейн) Пристальное внимание советских философов проблематика НКМ привлекает с конца 50-х гг прошлого века В отечественной научно-философской традиции содержание НКМ раскрывается как многоуровневая система общих и специфицирующих признаков, отражающая иерархичность научных знаний Большинство исследователей при освещении содержательных особенностей НКМ подчеркивают ее мировоззренческую природу, обращенность к качественным параметрам бытия, определяющим взаимосвязь науки и культуры и выражающим их внутреннее единство В сравнении с другими мировоззренческими структурами НКМ характеризуется как максимально объективированная форма рационального познания, интегрирующая предметные различия специальных наук в целостные модели действительности (П С Дышлевый, В С Степин)

Наиболее широко и полно освещены особенности развития «физической картины мира» как генеральной отрасли познания неживой природы (работы И С Алексеева, А И Ахиезера, В С Барашенкова, Б С Галимова, В С Гота, П С Дышлевого, В Г Иванова, Б Г Кузнецова, И Я Лойфмана, С Т Мелюхина, А М Мостепаненко, М В Мостепаненко, Б Я Пахомова, А В Солдатова, В С Степина и др) Проведен анализ функциональных возможностей «картины мира» в развитии содержания биологии (А К Астафьев, А В Говорунов, Н П Депенчук, Р Исраилова, Р С Карпинская, Т Д Пикашова, Г X Хон, Р В Чагин), астрономии и космологии (А Ф Бабанин, О А Базалук, В А Галькевич, А И Еремеева, В В Казютинский, Т П Лолаев, А М Павленко, В Е Пеньков), химии (В С Вязовкин), техники (А В Бондарь, Л О Шубас, Л И Покатаев, В М Розин), кибернетики (В В Ахлибининский, В М Сидоренко),

математики (М В Салихов), информатики (Ю Ф Абрамов, Е М Ковшов, В Н Михайловский, Ю И Светов, А Ю Шеховцев)

Проблемы эвристической значимости НКМ в социальном познании, формирования социокультурной картины мира и ее влияния на процесс теоретического постижения мировой целостности получили разработку в исследованиях Е Д Бляхер, Л М Волынской, П И Дышлевого, Л М Косаревой, Л Ф Кузнецовой, Л А.Микешиной, В Н Сагатовского, В С Степина, В.Ф Щербины, Л В Я цен ко Разрабатываются проблемы этнической и тендерной картин мира (В В Орионов, Ю М Политова, О Н Шлычкова), «ноосферной картины мира» (Г А Смирнов, Е Д Смирнова, А И Субетто) Исследуется своеобразие «картин мира» различных исторических эпох общественной жизни - первобытного и рабовладельческого (А Ф Лосев), средневековья (А Я Гуревич, Д С Лихачев), индустриальной и постиндустриальной цивилизации (Б М Розин, И В Черниг овская) Перспективным направлением является разработка проблем влияния вербальных структур на процесс формирования рациональных картин мира, постановка вопроса о характере воспроизведения целостности научно-философского знания средствами различных национальных языков (работы В В Бибихина, Т А Брутяна, А И Геляевой, Г В Колшаиского, О А Корнилова, Т.А Лисицыной, В 3 Панфилова, О А Радченко)

Однако концептуальный анализ возможностей рационального познания мировой целостности реализован пока не в полной мере его пределы идеально представлены противоположностью религиозной веры и научного знания. Идея «цельного знания» В С Соловьева как внутреннего согласия теологии, философии и науки должна быть оправдана эвристической продуктивностью идеальных императивов общественной жизни в формировании системы научно-философских представлений о глобальной целостности бытия

В западной интеллектуальной традиции XX в социокультурный подход в трактовке научного познания стал одним из способов устранения противопоставления философской метафизики и специально-научных знаний, заявивших в концепции позитивизма о праве на собственное мировоззрение В понимающей социологии М Вебера различие философско-гуманитарных и естественных наук становится выражением внутренних модификаций когнитивной способности человека, дополняемых в стихии повседневного опыта влиянием традиционного и аффективного сознания Социальная феноменология П Бергера, Т Лукмана, А Шюца обосновывает теоретические взгляды науки типичными структурами обыденного сознания, исследует повседневные способы категориальной тематизации жизненного мира человека

Сближение концептуального содержания философии с художественно-эстетическим мировоззрением характеризует

экзистенциальную позицию Г Маркузе и Т Адорно Опираясь на теоретическое наследие М Вебера, Ф Тенбрук трактует содержание научной картины мира как объективацию религиозных идей В понимании К Хюбнера, миф и наука качественно едины по своей рациональной природе, различаясь лишь в способах обоснования собственных идей В Шлюхтер видит рациональную суть картины мира в единстве многообразия, обусловленного взаимоотношением двух неравноценных миров - идеального и реального В русской интеллектуальной традиции эта плодотворная идея о внутренней раздвоенности содержания рациональной картины мира получила мировоззренческое обоснование в философии органической целостности Н О Лосского Мысль о концептуальном единстве, идейном параллелизме религиозно-эзотерического и научно-теоретического видов знания развивает в современной отечественной научно-философской культуре В М Розин

Однако развитие рациональных смыслов картины мира ведет, согласно интерпретациям В Шлюхтера, не к устранению первоначального дуализма внутреннего и внешнего, идеального и реального видов бытия, а к углублению пропасти между ними, к разрушению их единства Это разделение идеального и реального планов бытия, противопоставление религиозных и рациональных значений общественного сознания и необходимо преодолеть философскому мышлению, заполнив мировоззренческую пропасть между ними разумным содержанием Пока сохраняется в духовном опыте людей дуализм веры и знания, нельзя говорить о целостном содержании общественной жизни А без целостного понимания общества исчезает смысловой стержень исторической практики человечества Если религиозные идеи задают общественной практике трансцендентные ориентиры, то философия должна указать ей имманентные и в то же время вечные основания, определяющие универсальные ориентиры научного познания, представляющие глобальные контуры мироздания

Целостный образ действительности формируется в процессе творческих усилий философии с целью логического синтеза потенциалов религии и искусства, научного и обыденного сознания Предпосылкой создания такой универсальной модели бытия должно стать построение на основе социокультурных императивов рационального мышления общенаучной картины мира, представленной единством физической, биологической и социально-научной картин мира и раскрывающей предельно широкие связи земного бытия в пространстве и времени

Целью представленного исследования является разработка социально-исторической концепции формирования общенаучной картины мира как универсальной когнитивной модели мировой целостности в коэволюционном единстве природы и общества

Конечная цель определяет необходимость решения следующих исследовательских задач:

1) систематизировать исторические и концептуальные предпосылки разработки проблемы мировой целостности на современном этапе социально-практического и идейно-теоретического развития общества,

2) установить в содержании исторического развития человечества всеобщие объективно-практические основания формирования целостного научно-философского мировоззрения,

3) выявить в духовных началах становления современного общества всеобщие субъективно-ценностные императивы формирования целостного научно-философского мировоззрения,

4) определить социально-исторические основания реализации логических принципов целостного познания в философско-методологическом базисе современной науки,

5) представить ценностные первоосновы целостной структуры рационального познания,

6) раскрыть методологические принципы системной концепции научно-философского познания мировой целостности,

7) охарактеризовать содержательные особенности понятия «научная картина мира» как категориальной формы научного познания,

8) определить эпистемологические особенности пространственных и временных представлений в формировании современной физической картины мира,

9) определить эпистемологические особенности пространственных и временных представлений в формировании современной биологической картины мира,

10) определить содержательные особенности пространственных и временных представлений в формировании современной научно-социальной картины мира,

11) установить универсальные параметры мировой целостности в хронографических основаниях современной общенаучной картины мира,

12) установить универсальные параметры мировой целостности в космографических основаниях современной общенаучной картины мира

Объектом исследования выступает целостное содержание общественной жизни в необходимом единстве исторических форм коллективной практики, высших ценностей духовной культуры человечества и категориальных структур научно-философского мышления

Предметом исследования служат наиболее общие идеи, принципы и законы духовно-практической жизнедеятельности общества, определяющие логику построения целостной научно-философской картины мира как системной объективации высших духовных стремлений человечества в претворении социального единства

Мировоззренческим ориентиром исследования выступает идеология ноосферизма, предполагающая концептуальный синтез культурно-исторического, социально-философского и общенаучного подходов в познании действительности на базе идеи креативной целостности бытия как внутреннего единства противоположностей универсального и локального существования

Общефилософский методологический базис исследования составляют узловые идеи, категории и принципы диалектики, нацеленные на максимально полное отражение разнообразия объективного мира как предметной основы рационального познания 1) «объективности» как всестороннего, максимально полного отображения явлений действительности, 2) «развития» как необходимой связи явлений действительности, 3) «диалектического противоречия» как всеобщего источника развития бытия и мышления, 4) «самодвижения» как внутренней обусловленности предметных различий, 5) «всеобщей связи» как действительности универсальной необходимости в явлениях объективной реальности, 6) социально-исторической «конкретности» объективной истины как единства всеобщего и отдельного, объективного и субъективного в содержании бытия

Общенаучной методологической базой исследования служат требования единства логического и исторического методов исследования, необходимой дополнительности рационально-теоретических и чувственно-эмпирических форм познания, взаимосвязи количественных и качественных параметров предметной реальности, сочетания анализа и синтеза в постижении мировой целостности

Социально-философским методологическим основанием исследования выступают требования системного метода познания -«органической целостности» как превосходства целого над суммой своих частей, структурности, функциональности, иерархичности, цикличности, целенаправленности, ограниченности, конструктивности, эмерджентности, субстратное™ В качестве специальных средств социального познания применялись методы компаративного анализа, герменевтики, исторической аналогии, логической реконструкции, синергетического моделирования

Ведущей идеей в методологическом синтезе научной картины мира выступает концепция культурно-исторического детерминизма как признание социокультурной обусловленности базисных конструктов рационального познания, представляющих предметную целостность

Научная новизна работы заключается в определении и методологическом применении всеобщих социально-практических и культурно-исторических идей в процессе формирования современной научной картины мировой целостности

В диссертации реализован социометрический подход в разработке проблемы целостности как идейной основы построения современной общенаучной картины мира в контексте актуальных проблем общественной жизни и новых концепций социально-исторического познания

]) осуществлен комплексный культурно-исторический, социально-философский, логико-методологический и общенаучный анализ предметной сущности и содержательных особенностей идеи «целостности» в материале общественно-исторической практики, философской эпистемологии и научно-философской системологии,

2) раскрыта историческая логика развития аналитического строя западной философии как теоретического обоснования практических установок восточной культуры,

3) обобщены содержательные особенности рациональных моделей исторической жизни общества в типологической системе трех концептуальных течений — глобально-осевых, локально-сетевых и субъективно-волновых теорий социально-исторического процесса;

4) установлены предметные основания цивйлизационных и формационных концепций исторического процесса в особенностях «традиционного» образа жизни древних сообществ и «инновационного» стиля жизни современного социума, в исторических различиях «эволюционных» и «революционных» стадий общественного развития,

5) показана содержательная целостность производственных оснований развития мировой цивилизации в историческом прохождении обществом семи формационных ступеней социального прогресса,

6) обоснована историческая логика развития идеальных приоритетов мировых религий как возвышения народного самосознания от буддийского культивирования чистой свободы через христианское обожествление истинной любви и исламское почитание абсолютной справедливости к культу неограниченного блага в современном антропотеизме,

7) выявлена концептуальная связь рациональных установок мировых религий в восприятии действительности с методологическими принципами новоевропейского научно-философского познания целостности бытия,

8) представлена логика научно-философского познания мировой целостности как последовательной реализации требований «самоотрицания» и «самоутверждения», «взаимоутверждения» и «взаимоотрицания» и их формальных аналогов, представленных принципами «достаточного основания» и «тождества», «исключения третьего» и «противоречия»,

9) систематизированы ценностные основания разумного самоопределения человека в идеях творчества и любви как действительной силы творения, свободы и блага как противоположных значений любви, мудрости и истины как всеобщих и индивидуальных потенциалов

свободы, справедливости и красоты как всеобщих и индивидуальных воплощений мирового блага,

10) охарактеризовано комплексное содержание системного метода познания мировой целостности и обосновано понимание явлений смерти в окружающей действительности как реализации всеобщей внешней необходимости, определяющей внешнее единство бытия и представляющей собой элементарный минимум жизненного блага,

11) обоснована категориальная роль понятия «научная картина мира» в качестве логической формы отображения качественных особенностей объективного мира в его освоенности социально-исторической практикой людей,

12) раскрыта логика развития содержательной целостности физической картины мира как циклического движения мысли в зависимости от специфических свойств пространства, или «пространства-времени», или времени,

13) выявлена логика развития биологической картины мира как постижение разумом необходимых связей времени и «пространства-времени» с отстранением мысли от пространственных различий бытия как внешних и малосущественных в реализации живой природы,

14) выявлена логика развития социально-научной картины мира как воспроизведение разумом необходимых координат времени - прошлого, настоящего, будущего - с отстранением общественного сознания от локальных особенностей пространства и «пространства-времени»,

15) установлена универсальная закономерность темпорального развития основных уровней организации материального мира, выражающая полноту внутренних возможностей бытия в историческом цикле семи этапов эволюционных изменений предметного содержания, связанных между собой строгими количественными соотношениями,

16) определен алгоритм исчисления возрастных параметров основных уровней организации материи, указывающий на существенно большую продолжительность существования Вселенной по сравнению с ныне принятыми величинами,

17) обоснована наибольшая значимость в развитии современной космологии идей Аристотеля о единстве противоположностей как главном законе мировой целостности, наглядным выражением которого оказывается пространственная организация Вселенной в виде динамического, вращающегося креста

Основные концептуальные положения, выносимые на защиту

1 Идея органической 1{елостности мировой реальности генеральным ориентиром современного научно-философского познания выступает императив универсальной целостности как требование постижения объективного мира в его всеобщих основаниях, внутреннем единстве и способности саморазвития

2 Идея культурно-исторического детерминизма в современном научно-философском познании мировой целостности идейным, эпистемологическим ядром современной парадигмы рационального познания действительности служат императивы социально-исторической практики, составляющие эталонную модель понимания и объяснения всех других уровней организации объективного мира

3 Идея креативной целостности практических способностей человека творческий потенциал практических способностей людей представляет собой внутреннее единство общения, труда и языка, раскрывающих возможности человека в формировании социальной среды, преобразовании природной реальности и развитии духовного мира и определяющих своим взаимодействием особенности трех глобальных эпох мировой истории — Дикости, Цивилизации, Культуры

4 Идея лингвистической доминанты в развитии современного общества основной движущей силой в преодолении глобального экологического кризиса современной цивилизации и гармонизации Природы и Общества служит творческий ресурс вербально-символических практик, выражающих императивы духовного воспроизводства мирового социума и определяющих потенциалы ноосферного мышления людей

5 Идея эпистемологической дополнительности в становлении идеачьных приоритетов мировых религий и формировании методологических оснований новоевропейской философии логика развития новоевропейской философии в методологических концепциях интуитивизма и рационализма, эмпиризма и критицизма является зеркальной исторической проекцией генезиса практических значений мировых религий

6 Идея концептуального параллелизма в постижении мировой целостности религиозных символов и рациональных представлений научно-философского знания наиболее общие конструкты научно-философской картины мира имеют символические прообразы в структурах религиозно-мифологического сознания

7 Идея онтологического симвотзма в постижении законов мировой целостности наиболее общие законы развития природы, общества и мышления, характеризующие глобальную целостность бытия, определяются логикой саморазвития символических структур языковой реальности, выражающей внутреннее единство самосознания человечества

8 Идея «самоотрицания» как выражение фундаментального закона всемирного бытия логика саморазвития мировой целостности раскрывается в своих всеобщих основаниях как диалектическое взаимодействие потенциалов пространства, времени и «пространства-времени» в циклическом продуцировании внутренней полноты объективной реальности

9 Идея «самоутверждения» как выражение фундаментального закона течения мирового времени темпоральное развитие основных уровней мировой целостности определяется алгоритмом семимерной логики исторического хронотопа

10 Идея «взаимоутверждетш» как выражение фундамеятачъного закона организации мирового пространства материальное единство мира раскрывается в пространственной, топографической конфигурации как универсальная взаимосвязь, сопричастность явлений действительности, образующих в ходе взаимодействий глобальную мегаструктуру динамического, вращающегося креста

Теоретическая и научно-практическая значимость исследования Проведенный анализ открывает концептуальные перспективы разработки глобальной социометрической модели мировой целостности в единстве темпоральных и топографических зависимостей бытия

Обосновывается определяющая роль в развитии социальной целостности потенциалов языковой практики как главного фактора в формировании всесторонне развитой личности Важнейшим условием продуктивного развития российского общества в контексте информационной глобализации социальной жизни становится языковая политика, подчиняющая информационные процессы внутренним императивам национальной социокультурной традиции

Раскрывается ведущая роль в формировании целостных оснований современного общества гуманитарно-философского мышления как идеального отражения мировой целостности, репродуцирующего в содержании общественной жизни потенциалы «ноосферной реальности» Тем самым утверждается приоритетная значимость философско-лингвистических дисциплин в формировании современной системы образования, в преображении российской действительности в разумно организованное пространство гармоничной культуры

Материалы исследования могут быть использованы в качестве концептуальной основы при построении вузовских учебных курсов по социальной философии, философии истории и этносоциологии, спецкурсов по системологии, онтологии и теории познания, культурной антропологии и философии языка

Апробация и внедрение результатов исследования. Основное содержание диссертации отражено в пяти монографиях (общий объем 52,3 п л, в соавт 24,8 п л, из них авт 16,0 п л) По теме исследования опубликовано более 60 работ общим объемом свыше 86,0 п л (авт 72,3 п л), в том числе 45 статей и тезисы 14 научных докладов суммарным объемом 34,0 п л (в соавт 20,12 п л , из них авт 14,65 п л )

Концептуальное содержание и ключевая проблематика диссертационного исследования, а также предлагаемые автором проектные и прикладные решения были предъявлены научной общественности в

серии докладов и сообщений на конференциях, конгрессах, семинарах и симпозиумах международного, всесоюзного, федерального и регионального уровня всесоюзная научно-теоретическая конференция «Диалектика и гуманизм» (Москва - 1990), всесоюзная научно-теоретическая конференция «Проблема человека в современном мире» (Ташкент - 1990), региональная научно-практическая конференция «Проблемы комплексного изучения и гармоничного развития человека» (Тверь - 1991), всесоюзная научная конференция «Пространство и время в научной картине мира» (Уфа - 1991), всеукраинская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы духовности» (Кривой Рог, Украина — 1995), международный симпозиум «Человек язык, культура, познание» (Кривой Рог - 1995), всероссийская научная конференция «Рациональность и проблемы познания» (Санкт-Петербург - 1995), международный научный конгресс «Народы содружества независимых государств накануне третьего тысячелетия реалии и перспективы» (Санкт-Петербург - 1996), первая всероссийская конференция «Культура как способ бытия человека в мире» (Санкт-Петербург — 1996), международная научная конференция «Мир культуры человек, наука, искусство» (Самара - 1996), всероссийская научная конференция «Философия и вызов XXI века» (Санкт-Петербург - 1996), первый всероссийский философский конгресс «Человек - Философия - Гуманизм» (Санкт-Петербург - 1997), международная научно-практическая конференция «Россия и Украина на пороге XXI века» (Воронеж - 1997), межвузовская научная конференция «Бренное и вечное» (Великий Новгород - 1998), юбилейная сессия «Образование и наука проблемы и перспективы развития», посвященная 10-летию Международной академии наук высшей школы (Санкт-Петербург — 2001), международный семинар «Динамизм социальных процессов в постсоветском обществе» (Луганск, Украина — 2001), международный академический симпозиум «Человечество в XXI веке индикаторы развития» (Нижний Новгород - 2001), региональная научная конференция «Культура как социальная реальность» (Санкт-Петербург -2004), всероссийский семинар-симпозиум с международным участием «Междисциплинарные проблемы системологии» (Великий Новгород -2004), всероссийская научная конференция «Бренное и вечное политические и социокультурные сценарии современного мифа» (Великий Новгород - 2005), всероссийская научная конференция «Бренное и вечное символические парадигмы модернизации культурного пространства» (Великий Новгород - 2006), международная научная конференция «Дни Петербургской философии-2006» (Санкт-Петербург - 2006) Основные идеи исследовательской концепции излагались автором в пленарных докладах на всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Язык образования и образование языка» (Великий Новгород - 2003-2005) и были реализованы в рамках

одноименного научно-прикладного проекта на базе НовГУ им Ярослава Мудрого (Великий Новгород - 2000-2005) Базовые положения исследовательской концепции автора легли в основу научного междисциплинарного проекта «Онтологический символизм как социокультурная парадигма грядущей науки», реализуемого по настоящее время в рамках мегапроекта «Язык образования и образование языка»

Идейный замысел и концептуальный каркас диссертации были предметом рассмотрения на заседании кафедры философии Института повышения квалификации БГУ (Минск - 1990), поэтапные результаты исследования докладывались на методологических семинарах кафедры философии КГПИ (Кривой Рог, Украина - 1990-1995) Диссертация в целом и основные ее положения обсуждались на кафедре философии Гуманитарного института НовГУ им Ярослава Мудрого (Великий Новгород - 1999, 2000, 2005, 2006)

Структура работы обусловлена целью, задачами и методологией исследования Диссертация содержит 634 страницы текста, состоит из введения, трех частей, включающих 7 глав и 18 параграфов, заключения и списка использованной литературы из 673 наименований Общая логика расположения частей диссертационной работы определяется социально-практической обусловленностью теоретического мышления как процесса рациональной экстраполяции доминантных потенциалов человеческой субъективности, собранных в идеальных приоритетах мировых религий, на концептуальный образ объективного мира, представленный в глобальном виде универсальными зависимостями научно-философской картины мира

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во Введении обосновывается актуальность темы диссертации, выявляется степень научной разработанности проблемы, определяются цели и задачи исследования, раскрываются методологические основы исследования и устанавливается его научная новизна, формулируются концептуальные положения, выносимые на защиту, освещается теоретическая и научно-практическая значимость работы, характеризуется апробация и внедрение результатов исследования

В первой части - «СОЦИАЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКИЕ НАЧАЛА ФИЛОСОФСКОЙ КОНЦЕПЦИИ МИРОВОЙ ЦЕЛОСТНОСТИ-ПРАКСИОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ» - определяются культурно-исторические, социально-практические и идеально-нравственные основания философского осмысления проблематики целостности бытия В ходе анализа устанавливаются главные аспекты логического постижения мировой целостности в историческом самоопределении философского мышления, подчеркивается значение концептуальной раздвоенности философского знания в противоположных интенциях восточной и

западной культур в качестве конституирующего основания теоретической реконструкции целостности объективного мира

В главе 1 1 - «Исторические предпосылки философской концепции мировой целостности» - раскрываются идейно-нравственные особенности западного и восточного социокультурных миров, определяются внутренние возможности их сближения на разумной основе философского мышления Доказывается, что пространством духовного сопряжения западной и восточной культуры оказывается Россия В данной проекции генеральной сутью русского мира выступает всемирный потенциал философского разума, который должен стать главной идейной силой социально-исторической практики России

В параграфе 1 1 1 - «Социокультурный горизонт философской проблемы мировой целостности» — устанавливаются духовные возможности мировой культуры человечества в продуцировании глобального социума, способного примирить ценностные приоритеты западного и восточного стилей мышления на основе генерализации в общественной жизни целостных потенциалов философского разума Если нравственно-практический разум Востока представляет в системах китайской и индийской философии полярные возможности мировой целостности, обусловленные доминантой либо телесной, либо духовной субстанции, то интеллект Запада устанавливает главные способы сочленения противоположных сил Системная целостность предметных оснований мировой философии реализуется в проблемном своеобразии основных этапов ее исторического развития, определяющих логикой своего мышления главные разделы философской метафизики - онтологии и гносеологии, методологии и аксиологии Ценностные приоритеты западной философии Новейшего времени максимально сближают ее теоретические интересы с практическим настроем восточной мудрости

В параграфе 112 - «Концептуально-логический контекст философского осмысления мировой целостности» - определяются концептуально-логические основы реконструкции целостных параметров социально-исторической деятельности людей В контексте решаемой задачи многообразие теоретических подходов в осмыслении исторической реальности систематизируется в трех концептуальных течениях -глобально-осевых, локально-сетевых и субъективно-волновых моделях общественной жизни Характерной чертой современных концепций социально-исторической практики человечества является позиция культурно-исторического детерминизма, логически обоснованная категориальным строем немецкой классической философии и утвердившая созидательной сутью мироздания тождество бытия и мышления, внутреннее единство противоположностей

В главе 1 2 - «Логика развития мировой целостности в объективно исторических свершениях общественной практики» - раскрывается всеобщее внутреннее единство социально-исторической практики людей

В параграфе 1 2 1 - «Творческий дух мировой целостности в идеальных началах общественной жизни» - раскрывается созидательный потенциал общественной жизни как реализации идеальных стремлений человеческого духа Понятие «Дух», возникшее в недрах религиозно-мифологического сознания, получило категориально-логическое осмысление в философии Г В Ф Гегеля, обозначив здесь внутреннее единство человеческого сообщества в противоположность внешней раздробленности природной реальности Если в природной стихии телесный субстрат представляет образ мирового целого как итог частных взаимодействий, то все проявления Духа обладают внутренним единством, выражают целостную суть бытия В этом плане общество как телесное осуществление духовных потенциалов коллективной деятельности людей является наглядной, вполне зримой моделью мировой целостности Предметно-чувственным выражением духовной целостности общества служат практические способности людей в преобразовании самих себя и окружающей действительности

В параграфе 12 2 - «Контуры мировой целостности в практических основаниях общественного прогресса» - устанавливаются всеобщие объективно-практические основания формирования в обществе целостного научно-философского мировоззрения Целостный характер всемирной истории человечества определяется взаимодействием одухотворенных сил общения, труда и языка, выражающих созидательные способности людей в формировании социальных отношений, преобразовании природы и развитии личности Диалектика общественного прогресса обусловлена перекомпоновкой этих сущностных сил человечества в осуществлении социальной практики, решающей свои творческие задачи на трех глобальных этапах мировой истории - Дикости, Цивилизации и Культуры как прошлого, настоящего и будущего человеческого сообщества Генеральная линия исторического процесса реализуется как поэтапное возвышение общественной практики от воспроизводства массовых потенциалов человеческого духа в прошлом через культивирование его социально-групповых возможностей в настоящем к полному развитию индивидуальных способностей в будущем Орудием личностной детерминации исторической практики человечества служит язык, творческий характер которого и должен обеспечить гармонизацию общественной жизни, определить перестроение современной цивилизации на целостных основаниях мировой культуры

В главе 1 3 - «Исторические черты идеальной целостности в духовных стремлениях современного мира» — анализируются рациональные смыслы религиозного самосознания современной

цивилизации, обозначенные в своих исторических истоках религиозно-философскими учениями древнего Китая и Индии, выразившими идеальную мудрость Востока, и религиозно-философскими идеями древней Греции, Рима и Израиля, определившими идеальный горизонт Западного мира Общая логика развития религиозных оснований мировой философии разворачивается как тройственный цикл восхождения целостного разума от природного «тезиса» через духовный «антитезис» к рациональному «синтезу» - от рассудочного натурализма китайского миропредставления через мистический идеализм индийского миросозерцания к логическому строю греческого миропонимания Если греческое умозрение выразило теоретический дух Европы, то ее практический разум воплотился в религиозном фундаментализме еврейского народа и правовом универсализме римского государства

В параграфе 1 3 1 - «Исторические черты идеальной целостности в духовных основах Восточного мира» - устанавливаются в соответствии с «компенсаторной» логикой самоутверждения религиозной веры разумные императивы мировых религий Востока в их внутренней связи с древнекитайской и древнеиндийской философской традицией Содержание религиозно-философских воззрений восточной мудрости демонстрирует в трактовке мировой целостности гюляризованность оснований бытия, обусловленных или разноликостью природной стихии, или единством социальной реальности Идеальным отражением в религиозном самосознании человечества этих детерминант мировой целостности становятся буддийское почитание свободы и знания, с одной стороны, и исламский культ закона и справедливости, с другой В принципах «взаимоотрицания» и «самоутверждения», намеченных религиозно-философскими исканиями древнекитайской и древнеиндийской культуры, субъективно заостренных и идеально отшлифованных сакральными смыслами буддизма и ислама, раскрываются жизненно-практические основы целостного содержания Природы и Общества

В параграфе 1 3 2 - «Исторические черты идеальной целостности в рациональных началах Западной цивилизации» - анализируются практические императивы рационально-логического самосознания западного общества, представленные в своих исторических истоках ведущими религиозными доктринами средиземноморской культуры -греческим культом красоты, иудейской религией возвышенного, римским обожествлением могущества Качественное единство данных доктрин обнаруживается в стремлении представить в разных проекциях конкретную связь общего и единичного как претворение содержания «особенного» Выражением внутреннего единства противоположностей в рамках «особенного», устраняющим односторонние взгляды греческой, римской и иудейской религиозности, становится христианский культ Любви как божественной сути бытия, утверждающий основанием мировой

целостности триединство Бога Отца, Сына и Святого Духа Социально-историческим воплощением ликов Святой Троицы становятся церковные традиции православия, католицизма и протестантизма

В параграфе 13 3 - «Творческие возможности идеальной целостности в религиозном опыте русского парода» - определяются исторические тенденции в развитии религиозного самосознания новоевропейского общества Эти тенденции связаны с углублением в жизни народных масс антропотеистического сознания, с сакрализацией творческих потенциалов человеческого существа в мистическом опыте антропософских учений Следовательно, историческое развитие религиозного сознания мирового сообщества представляет собой восхождение мысли от буддийского культа разумной Свободы через христианский идеал истинной Любви и исламское почитание Закона как воплощения Справедливости к антропософскому постижению бытия как полноты мирового Блага в непосредственно-личном восприятии его совершенной Красоты

Рациональный смысл этого процесса реализуется как движение мирового духа человечества от буддийского требования «взаимоотрицания» через христианскую идеологию «взаимоутверждения» к исламской идее «самоутверждения» и современной антропософской доктрине «самоотрицания» Характерной чертой религиозной жизни России является устойчивое двоеверие, стремление народного духа соединить вселенские и местные, чисто духовные и сугубо телесные мотивы человеческой жизни Принцип самоотрицания оказывается главным требованием в развитии религиозно-философских оснований духовной жизни России

Во второй части исследования - «КОНЦЕПТУАЛЬНО-ЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ НАУЧНО-ФИЛОСОФСКОЙ МЕТОДОЛОГИИ ЦЕЛОСТНОСТИ. ЭПИСТЕМОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ» - анализируются всеобщие содержательные основания методологического единства новоевропейской философии и науки в рациональном постижении мировой целостности

В главе 2 1 - «Принцип целостности в философско-методологической рефлексии современной эпохи» - устанавливается смысловая корреляция между историческим генезисом ценностных приоритетов мировых религий и логикой развития методологических программ новоевропейской философии

В параграфе 2 1 1 — «Принцип целостности как методологический императив рационального познания» - раскрывается взаимосвязь исторических и логических факторов развития методологического инструментария новоевропейской философии и науки в познании окружающего мира Качественные основания предметного единства рационального познания конституируются в методах познавательной деятельности, выражающих способность мышления к саморазвитию

своего содержания, к целостному освоению действительности Выражением всеобщих потенциалов философской методотогии в познании мировой целостности выступают метафизический, диалектический и системно-динамический стили мышления, раскрывающие взаимоотношения противоположных сил субъективного и объективного в их непосредственном тождестве и количественных различиях, количественном равенстве и качественном антагонизме и, наконец, в творческом, свободном и равноправном синтезе

В параграфе 2 12- «Исторический генезис принципа целостности в философской методологии Нового времени» — освещается историческая логика формирования методологического инструментария новоевропейской философии в познании мировой целостности Установление необходимых параметров всеобщего метода познания явилось важнейшим достижением немецкой классической философии, обосновавшей внутреннюю логику развития научных знаний историческим генезисом основных методологических программ Нового времени - рационализма и эмпиризма, критицизма И Канта и спекулятивно-логического историзма Г В Ф Гегеля

Если методологические программы рационализма и эмпиризма представили логический ракурс познания, обозначили формальное тождество чувств и разума в постижении мировой целостности, определили основные возможности метафизического стиля мышления, то немецкая классическая философия выразила исторический характер познавательной деятельности, обусловленный диалектическим противоборством противоположных сил, их взаимной конфронтацией, преодоление которой предполагает творческое обновление действительности В философии Л Фейербаха логические аспекты осмысления мировой целостности сводятся к творческой силе Любви как содержательной сути целостного бытия, определяющей не только завершение познавательного цикла, но и его исходное основание

Историческая логика развития философии Нового времени есть движение мысли от творческих, интуитивно-мистических прозрений эпохи Возрождения через метафизические рассуждения рационализма и эмпиризма к диалектическим антиномиям разума в критическом идеализме И Канта, который обозначает объективные границы мышления и внутренние истоки нового цикла познавательной деятельности Содержательные черты этой логики реализуются в последовательности принципов «самоотрицания» и «самоутверждения», «взаимоутверждения» и «взаимоотрицания» Таким образом, процесс развития новоевропейской философии оказывается обратной проекцией исторического процесса становления мировых религий в последовательности идей буддизма и христианства, ислама и современных течений антропотеизма и антропософии

В параграфе 2 13- «Логика самоотрицания в историческом развитии философии Новейшего времени» — характеризуются основные тенденции в развитии научно-философского самосознания современного индустриального общества Это развитие связано с углублением социальных противоречий, возникновением антропологического кризиса и реальностью глобальных проблем, грозящих гибелью современной цивилизации Эпистемологическим свидетельством антропологического кризиса стало разделение философских учений Новейшего времени по крайним позициям рационализма и иррационализма, сциентизма и антропооцентризма, технократизма и гуманизма, логицизма и историзма В этих раздвоениях философского сознания обнаруживается оправдавшийся прогноз Г В Ф Гегеля о восхождении мировой идеи к истинной полноте бытия как движении от логического тождества через природные различия к конечному единству противоположных потенциалов в облике одухотворенной целостности «Отрицательные результаты» развития философской мысли в современную эпоху все с большей резкостью ставят перед познающим разумом проблему рациональной реконструкции глобальной целостности бытия Совершенным основанием реализации данного синтеза оказывается, согласно общим выводам философии XX в , гармоничная сущность Языка, которая и выступает творческим ядром мировой целостности

В главе 2 2 - «Идея целостности как творческая основа современного научно-философского познания» - освещается всеобщая структура когнитивных способностей людей, служащая субъективным основанием постижения целостности объективного мира Творческим истоком познавательной деятельности человека является сила любви как высший закон мировой целостности

В параграфе 2 2 1 - «Идея целостности как логическая основа рационального познания» — определяются качественные параметры фундаментальной структуры сознания как всеобщего внутреннего основания целенаправленного познания мировой целостности Неизменный потенциал познавательных возможностей человека сконцентрирован в логических принципах — достаточного основания и тождества, исключения третьего и противоречия Воплощением этих логических оснований целостного сознания служат элементарные уровни познавательных способностей людей - разума и интеллекта, рассудка и чувственного опыта Если разум выражает творческую суть сознания, а интеллект представляет универсальное внутреннее тождество его качественных особенностей, то рассудок постигает локальные формы внешнего единства предметной реальности, тогда как чувственный опыт фиксирует необходимые частные различия окружающей действительности Идеальные стремления человеческого разума в постижении мировой целостности выражаются идеями творчества и любви

как действительной силы творения, свободы и блага как противоположных значений любви, мудрости и истины как всеобщих и индивидуальных оснований свободы, справедливости и красоты как всеобщих и личных воплощений мирового блага

Основным уровням познавательных способностей человека соответствуют четыре универсальные сферы общественного самосознания - религия и философия, наука и искусство, представляющие в духовном опыте человечества единство практических и теоретических способностей человеческого ума как идеального выражения истинного содержания мировой целостности, как гармоничного сопряжения синтетических и аналитических потенциалов мышления Если практический характер искусства и религии определял жизненные ориентиры традиционных сообществ древности и средневековья, то рациональный дух науки и философии стал идеальным мотивом современной, инновационной эпохи общественного развития Логический разум философии и науки должен подтвердить свой творческий характер потенциалом саморазвития, разработкой всеобщей методологии, способной реконструировать глобальные контуры общенаучной картины мира

В параграфе 2 2 2 - «Идея целостности как системный регулятив современного научно-философского познания» — освещаются концептуальные подходы в экспликации категориальных оснований постижения мировой целостности современным научно-философским мышлением и определяются исторические пределы его методологических возможностей в реконструкции универсальной целостности бытия Общая линия развития методологического инструментария рационального познания разворачивается в истории новоевропейской цивилизации как движение мышления от незыблемых канонов классической науки XVII-XVIII вв, выразившей в механической каргине мира метафизическое тождество математических знаний, через диалектическое раздвоение мысли в неклассической науке XIX-XX вв, представившей в эволюционно-динамической картине мира многоликое содержание естественных дисциплин, к системно-динамической картине мира постнеклассической науки XXI столетия, обозначившей социокультурные начала познавательной деятельности, интегрирующей знания на основе творческих возможностей гуманитарно-философских дисциплин В горниле системного стиля мышления стираются жесткие различия естественнонаучных и гуманитарных отраслей знания и оформляется синергетическая модель саморазвивающейся мировой целостности

Анализ проблемных границ системного мировоззрения выявляет три фундаментальных вопроса 1) о коренном качестве системной целостности, 2) о главном противоречии в системном истолковании действительности, 3) об исторических особенностях функционирования системных объектов в их предметной всеобщности Первый вопрос

приводит к признанию всеобщей сутью системной реальности внутреннего единства органических систем Второй требует осмысления потенциалов «смерти» как реального закона бытия Третий предполагает установление универсальных параметров мировой целостности Методологической схемой описания действительности как «органической целостности» служит устойчивый набор принципов 1) целостности, 2) структурности, 3) функциональной направленности, 4) иерархичности, 5) самоорганизации, 6) целесообразности, 7) саморазвития, 8) историчности Последнее требование обозначает «разрыв» в содержании теоретического познания и указывает на реалии объективного мира как основание проверки действительной полноты истины

Научно-философское осмысление объективной реальности как системной целостности предполагает применение наиболее существенных категориальных форм познания, раскрывающих всеобщие основания познавательной и практической деятельности людей К числу таких фундаментальных форм рационального познания относится понятие «научная картина мира»

В параграфе 2 2 3 - «Понятие «научная картина мира» как категориальная форма научно-философского познания» -характеризуются эпистемологические особенности исследуемого понятия в рациональном постижении мировой целостности, его специфические функции в научном познании и основные предметные разновидности в дисциплинарном строе современной науки Содержательные характеристики понятия «научная картина мира» рассматриваются сквозь призму утвердившейся в отечественной философии и методологии науки концепции мировоззренческих оснований научного познания, представленных содержанием философско-культурологических идей и логических принципов, а также наиболее общими теоретическими конструктами специальных наук В данном контексте понятие «научная картина мира» выражает предельно объективированный аспект мировоззренческих оснований науки, соотнесенный с ценностными установками социокультурной парадигмы и методологическими регулятивами стиля мышления С этих позиций «научную картину мира» можно определить как логически организованную систему идей и принципов, законов и понятий, представлений и гипотез современной науки, выражающую качественную определенность объективного мира в его освоенности социально-исторической практикой человечества При таком понимании конкретное содержание научной картины мира раскрывается как иерархическая структура, каждая из подструктур которой совпадает с предметными особенностями той или иной специальной области знания, представляющей особую картину мира как фрагмент общей рациональной концепции мироустройства

В иерархической структуре рациональных картин мира различают два основных уровня - глобальный и локальный Первый характеризует максимально интегрированный комплекс фундаментальных научных знаний о мировой целостности и выступает в виде «естественнонаучной», «общественно-научной», «общенаучной» картин мира, в синтезе которых ведущая роль принадлежит философии, инициирующей создание универсальной научно-философской модели мира Среди локальных картин мира различают главные (генеральные) и частные (периферийные) системы знания, представляющие особые модификации качественного своеобразия первых При этом особенности «генеральных» областей знания выступают посредствующим звеном между локальным и глобальным уровнями предметного содержания НКМ Такими главными звеньями необходимых различий окружающей действительности служат особые «дисциплинарные онтологии» (В С Степин) физики, биологии и социологии, то есть «физическая», «биологическая» и «социально-научная» картины мира, каждая из которых раскрывается в ряде исторических форм выражения своего предметного основания Выявление взаимосвязи этих исторических форм и позволит в итоге установить глобальные параметры научно-философской картины мира Объективным основанием взаимоотношений глобальных и локальных картин мира служит необходимая связь пространства и времени

В третьей части - «ИСТОРИЧЕСКИЕ КОНТУРЫ ГЛОБАЛЬНОЙ ЦЕЛОСТНОСТИ В КОНЦЕПТУАЛЬНЫХ ОСНОВАНИЯХ СОВРЕМЕННОГО НАУЧНО-ФИЛОСОФСКОГО ПОЗНАНИЯ

СИСТЕМОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ» - реализован в свете идеи целостности системно-исторический анализ концептуальных особенностей ведущих разделов научного знания и выявлены универсальные параметры пространственно-временной организации действительности как предметной основы глобальной научно-философской картины мира

В главе 3 1 - «Принцип целостности в историческом формировании общенаучной картины мира» - осуществляется на основе логики самоотрицания целостная реконструкция содержания общенаучной картины мира посредством приведения исторических особенностей физической, биологической и социально-научной картин мира к объективно-всеобщим параметрам пространства, времени и «пространства-времени»

В параграфе 3 11 - «Логика самоотрицания в исторических особенностях физической картины мира» - определяются концептуальные особенности пространственных и временных представлений в историческом развитии качественных оснований физической картины мира В истории развития современной математизированной физики, берущей начало от Нового времени, можно выделить два основных этапа, на каждом из которых реализуются три

качественно специфицированные системы теоретического знания Первый этап представлен механикой Ньютона, термодинамикой и специальной теорией относительности (СТО) Если механическая картина мира возникает на основе ведущей роли в организации бытия пространственно-геометрических зависимостей, а электродинамические процессы моделируются в СТО на основе доминантных потенциалов времени, то термодинамический образ действительности формируется на основе вероятностных значений «пространства-времени», стирающих однозначную определенность явлений в пространстве и времени Если качественная определенность механических взаимодействий представляется понятием «корпускула», а физическая непрерывность электромагнитных явлений выражается понятием «поле», то вероятностная особенность термодинамических процессов раскрывается понятием «волна», соединяющим в себе свойства прерывности и непрерывности На втором этапе также реализуются три качественно своеобразные системы теоретического знания 1) общая теория относительности (ОТО), в содержании которой, как и в механике, ведущая роль принадлежит пространственной определенности, 2) квантовая физика, для которой характерна формальная близость с вероятностным строем термодинамики и отстраненность от строгого описания явлений в пространстве и времени, 3) формирующаяся теория элементарных частиц, близкая по характеру исследуемых процессов предметному содержанию электродинамики, моделированию событий в СТО на основе зависимостей во времени Если теории первого порядка опираются на представления геометрии Евклида о прямолинейной структуре пространства и естественности поступательного, линейного движения тел, то математическим основанием ОТО служат положения геометрии Римана об искривленной структуре пространства, а в построениях квантовой теории существенную роль играет идея «естественности» вращательного движения В русле общей логики развития теоретической физики доработка теории элементарных частиц до статуса логически непротиворечивой и содержательно полной концептуальной системы будет связана с более строгим и точным определением «времени» В этой теории образ времени будет характеризоваться, в отличие от построений СТО, внутренним единством с законами геометрии Римана и постулатом «естественности» вращательного движения, с обобщенным содержанием принципа относительности о неразличимости покоя и движения равноускоренного тела

В параграфе 3 1 2 - «Логика самоотрицания в исторических особенностях биологической картины мира» - определяются концептуальные особенности пространственных и временных представлений в разработке качественных оснований современной биологической картины мира Научное постижение специфических

закономерностей развития живой природы было связано с преодолением механицизма в трактовке явлений жизни Главной причиной эволюции форм жизни на Земле является не противоборство организмов с физической средой, а их взаимодействие между собой Эта особенность эволюционных процессов в живой природе позволила В И Вернадскому сделать мировоззренческий вывод о том, что качественная определенность биологического мира наиболее отчетливо проявляется в тесной связи процессов жизни с природой времени и «пространства-времени» -особенности пространства малосущественны в их реализации

В теоретическом пространстве эволюционной биологии XX в наряду с дарвиновским учением о естественном отборе как постепенном процессе плавных изменений видов на основе дивергенции признаков достаточно прочные позиции занимает сальтационная концепция эволюции как скачкообразного процесса развития на основе комплексной изменчивости наследуемых признаков Обнаруживается, что растения и животные, выражающие качественную специфику жизни в отношении с неживой природой, различаются между собой не только механизмами получения пищевых ресурсов, разделяющими их на автотрофные и гетеротрофные организмы, но и своеобразием движущих сил их эволюционных изменений Если в растительном мире главными факторами видовых изменений являются борьба за пищу и естественный отбор, то в эволюции животного царства властвует половой отбор и борьба за воспроизводство потомства

Таким образом, качественная особенность живой природы выражается в «нейтрализации» пространственных различий при осуществлении биологических процессов и в разделении качественных оснований биосферы на две субстанциональные формы - животных и растений, выражающие целостность биологического мира Предельными основаниями мировой целостности наряду с пространством выступают время и «пространство-время» Большая активность животных по сравнению с растениями, их большая физиологическая цельность и субъективная нацеленность в осуществлении своей жизнедеятельности свидетельствуют о том, что главная определенность эволюции животного царства задается спецификой времени, тогда как особенности «пространства-времени» составляют первооснову эволюционных изменений растительного мира Поскольку в развитии животного мира главным фактором видовых изменений выступает половое размножение, объединяющее посредством скрещивания представителей противоположных полов, постольку главной движущей силой здесь выступает не «борьба» за существование, не конкуренция организмов, а кооперация их усилий в целях совместного выживания, значение которой в развитии живой природы подчеркивал некогда П А Кропоткин Следовательно, социальная природа человека возникает не на пустом

месте, а формируется как углубление интеграционных процессов в животном мире, как укрепление кооперативного начала в эволюции живой природы

В параграфе 3 13 - «Логика самоотрицания в исторических особенностях социально-научной картины мира» - определятся эвристическая значимость пространственных и временных концептов в выражении качественных особенностей общественной жизни Анализ этих особенностей сквозь призму объективно-исторической модели общественного развития обнаруживает их ярко выраженную временную определенность, раскрывающую универсальную логику социального прогресса, представляющую явления «социального мира» как феноменальные претворения потенциалов «социального времени» В рамках первобытнообщинной формации целостность общественной жизни людей определяется их ориентацией на природные процессы и представляется в синкретическом образе замкнутых циклов мирового времени Этот циклический процесс полунатуральной жизни разрывается с переходом общества к классово-дифференцированному социальному строю, в рамках которого коллективные усилия людей становятся выражением возвышения их сознания от прошлого через настоящее к будущему Культ прошлого сформировал нормативную мораль раннеклассовых цивилизаций «азиатского способа производства», тогда как настоящее стало реальным истоком художественного мировоззрения античного мира, а идеальный смысл будущего воспитал религиозное самосознание средневековья В рамках современного «инновационного общества» данный цикл повторяется, но уже на основе рационально-аналитических усилий научно-философского сознания Дух прошлого определил юридическое мировоззрение национально-буржуазного общества «просвещенного абсолютизма», связанного с мануфактурным способом производства, тогда как задачи настоящего сформировали политическое самосознание нынешнего индустриального общества транснационального капитализма, а образ будущего становится жизненным ориентиром хозяйственно-экономического сознания постиндустриального, информационного общества Таким образом, получает подтверждение мысль Г В Ф Гегеля о том, что социальный мир в своем качественном отличии от физической и биотической реальности представляет собой действительность «чистого времени» с отстраненностью собственного содержания от возможностей пространства и «пространства-времени»

Динамический потенциал мирового целого раскрывается в представлениях физической, биологической и социально-научной картин мира, определяющих генеральные основания общенаучной картины мира как процесс «снятия» исторической сущностью материи внешних оболочек своего существования Сначала такое «сбрасывание» касается

пространственных различий как наиболее поверхностных, скрывающих в недрах физического мира органические семена жизни, а затем пространственно-временных, прятавших в лоне биотической реальности жизненные зачатки социального бытия Установленная логика «самоотрицания» в развитии мировой целостности позволяет предположить, что следующий акт «сбрасывания» исторической сущностью бытия своих материальных одеяний будет связан с преодолением мировой историей, представленной ныне в облике глобального социума, границ времени, то есть станет действительным воплощением творческой сути мироздания в деятельности человеческого сообщества Предпосылкой реализации этой творческой перспективы в развитии человечества, перехода мирового сообщества к стратегии ноосферного бытия, служит выявление универсальных параметров мировой целостности в пространстве и времени, построение глобальной научно-философской картины мира

В главе 3 2- «Принцип целостности в исторических основаниях глобальной научно-философской картины мира» - проводится анализ хронографических и космографических представлений современной науки с целью выявления универсальных параметров организации окружающей действительности в пространстве и времени как объективных оснований в построении глобальной научно-философской картины мира Гармоничное сочетание пространства и времени как реализации единого универсального закона предполагает их рассмотрение как самобытных целостностей В свете идей И Канта внутренняя определенность времени фиксируется принципом «самоутверждения», тогда как внешняя связь пространства характеризуется принципом «взаимоутверждения»

В параграфе 3 2 1 - «Логика самоутверждения в хронографических основаниях современной научно-философской картины мира» -устанавливаются универсальные параметры темпоральной динамики основных уровней мировой целостности Характерной чертой науки XX в явилась постановка проблемы целостности мироздания на почву эксперимента и строгих математических вычислений Антропный принцип, заявленный космологией в качестве идейного стержня современной научной картины мира, предполагает рассмотрение действительности как единого целого, в универсальных зависимостях пространства и времени Начало революционного прорыва экспериментальной науки в постижении глобальных параметров бытия было положено появлением релятивистских теорий, подчеркнувших в своих построениях единство пространственных и временных свойств, их связь с состоянием движения и плотностью космического вещества Данные концепции стали теоретической основой выдвижения экспериментально проверяемых гипотез относительно пространственного устроения Вселенной и ее эволюции во времени Первый значительный

шаг в их разработке осуществил А Фридман, обнаруживший в зависимостях ОТО черты нестационарного состояния космоса Этот вывод был вскоре подтвержден результатами астрономических наблюдений Э Хаббла, зафиксировавших процесс «разбегания галактик» и позволивших определить «возраст Вселенной» продолжительностью в 1020 млрд лет

Однако данный результат «опытного» постижения мирового времени представляется очень сомнительным в силу явного нарушения в нем принципа «единства мира» — отрыва его содержания от пространственных параметров бытия Эти сомнения в объективной обоснованности сегодняшних показателей возраста Вселенной, полученных на основе спекулятивно-теоретических допущений, заставляют исследователей обращаться к данным эмпирических наблюдений с целью выявления в их содержании действительных параметров мировой эволюции Целостный строй мироздания должен проявляться в коэволюционных зависимостях составных частей Следовательно, на всех основных уровнях организации материи должны наблюдаться достаточно общие закономерности в темпоральной динамике эволюционного процесса

Характерные контуры действительно всеобщей зависимости были намечены в материале живой природы Ф Энгельсом, увидевшим здесь действие закона постоянства ускорения биотической эволюции Эта закономерность с некоторым уточнением может быть экстраполирована на всю доступную нашему наблюдению Вселенную по отношению ко всей истории мировой целостности следует принять закон ускорения эволюционного процесса пропорционально двойному расстоянию по времени от исходного пункта В соответствии с таким обобщением можно построить прогрессию темпоральной динамики мировой эволюции в ее ретроспективной направленности от настоящего к прошлому Исходной мерой намечаемой исторической ретроспекции будет интервал времени в 1 век Отложим последовательно 6 отрезков мирового времени, из которых каждый последующий в ретроспекции этап будет охватывать удвоенное время предшествующего Сумма элементов данного числового ряда —1,2, 4, 8, 16, 32 - составит 6 300 лет, указывая в своем итоге на такой узловой момент истории человечества, как становление на рубеже У-1У тыс до н э раннеклассовых цивилизаций Востока - Древнего Египта и Месопотамии Если к полученной сумме в 63 столетия прибавить десятикратное увеличение 6-го шага нашей прогрессии (320 веков), то полученная величина в 38 300 лет будет соответствовать примерному возрасту «человека разумного», создавшего современную техногенную цивилизацию

Аналогичные вычисления с соответствующими единицами измерения дают достаточно точные попадания в другие узловые точки мировой эволюции 1) появление в облике «человека умелого» первых

представителей человеческого рода (2 млн лет назад), 2) существование «рамапитека» как прародительской формы человеческого рода (12 млн лет назад), 3) становление сложноорганизованных существ животного мира (650-600 млн лет назад), 4) возникновение жизни на Земле (3,9 млрд лет назад) В итоге циклический ритм мировой прогрессии определяет возраст Вселенной интервалом времени в 1 259 ООО ООО ООО (1,259 1012) лет Эта величина заметно отличается от данных современной космологии и требует от исследователей их концептуального переосмысления

Подтверждением выявленного алгоритма темпоральной динамики мировой целостности будет служить его качественная интерпретируемость Проясним качественный смысл первого цикла представленной схемы 1—2-4-8-16 — 32 Эта последовательность обозначает продолжительность возрастных формаций в развитии мировой цивилизации Так, современный «капиталистический» мир, рожденный в огне наполеоновских войн, существует около 2-х столетий (Х1Х-ХХ вв) Предшествовавшее ему общество «просвещенного абсолютизма» жило 4 столетия (ХУ-ХУШ вв) Средневековье, утвердившись в полноте своей религиозной идеи в арабо-исламском натиске на древний мир, охватило 8 веков (УП-Х1У вв) Античный мир, вскормленный эстетикой древнегреческой культуры, просуществовал 16 столетий (X в до н э - VI в н э) Социальный уклад раннеклассовых цивилизаций эпохи бронзы (азиатский способ производства) охватил около 3-х тысячелетий (1\М1 тыс л до н э), тогда как «первобытнообщинный строй» времен Варварства растянулся на 30 тысячелетий - от появления «человека разумного» до утверждения ремесленного способа хозяйственной деятельности в ходе овладения тайнами металлургического производства Таким образом, элементарным ключом к тайнам мировой эволюции оказывается алгоритм социальной истории человечества

Соответствие величин геометрической прогрессии возрастным параметрам реальной истории мировой цивилизации позволяет сделать прогноз, что «посткапиталистическая» эпоха нарождающегося информационного общества продлится одно столетие В контексте наблюдаемого сжатия социально-исторического времени в интервал нулевой длительности онтологическая структура времени теряет качественную однородность и становится дискретным пространством разнородных сил, антиномических возможностей, на фоне которых действительные перспективы общества будут определяться свободой человеческой воли, целостностью наших знаний р мире, когда время становится заложником пространства Поэтому столь важным сегодня оказывается определение универсального закона пространственной организации мировой целостности Методологическим ориентиром выявления этого внешнего единства служит принцип «взаимоутверждения» противоположностей

В параграфе 3 2 2 - «Логика взаимоутверждения в космографических основаниях современной научно-философской картины мира» — устанавливаются универсальные параметры пространственной организации мировой целостности Рациональные модели возможных способов организации мироздания были определены в недрах античной натурфилософии Основные способы пространственной организации Вселенной были намечены в космографических построениях философов-атомистов, Платона и Аристотеля Поскольку действительное единство мира определяется характером движения, постольку коренные особенности представленных концепций связаны с пониманием их авторами общей закономерности мирового движения Эти различия обусловлены доминантой в структурах бытия особенностей или линейного, или вращательного, или «смешанного» видов движения, раскрывающих «борьбу», «тождество» или «единство» противоположностей Если у атомистов миром управляет внешний импульс, определяющий линейную структурированность мирового пространства, а у Платона космос организован внутренним потенциалом, определяющим равномерное вращение его сферического тела, то у Аристотеля происходит совмещение этих двух воззрений, но при этом вращение оказывается претворением внешней силы, тогда как линейные перемещения представляются как результат внутреннего стремления

Таким образом, античная космография предложила три модели мироустройства - прямолинейно-ортогональную, вращательно-сферическую и «смешанную», неравновесно-динамическую Поскольку все эти модели обладают разумным основанием, постольку подлинно универсальная картина мировой целостности должна охватить существенные черты каждой из них, согласуя в собственном содержании потенциалы линейного и вращательного движения, цикличности и поступательности, но сохраняя при этом их качественные различия как выражения предельной полноты бытия Становление и развитие в Новое время научных концепций строения Вселенной и представляет собой процесс поэтапного формирования универсальной модели мироздания как теоретического обобщения результатов эмпирических наблюдений

Первым актом в разработке глобальной концепции космической реальности стало формирование гелиоцентрической системы мира Н Коперника, показавшей условность противопоставления законов движения небесных и земных тел Если Н Коперник, развивая идеи Н Кузанского, отказался от представления о Земле как центре мироздания, сохранив другой тезис древней космографии о совершенстве кругового движения, то Т Браге поставил под сомнение данное положение Он развивает идею древних астрономов о двоецентрии мировой организации, в рамках которой Солнце вращается вокруг Земли, а другие космические тела - вокруг Солнца Следствием такой компромиссной модели мира стал

вывод об эллиптической вытянутости орбитальных траекторий небесных тел, о сочетании в перемещениях космических объектов вращательно-кругового и линейно-поступательного движения Физические закономерности данного синтеза были установлены И Кеплером

Р Декарт стремится устранить двойственность в трактовке динамических потенциалов мирового устройства и полагает его физической причиной непрерывную субстанцию эфирной среды и связанного с ней кругообразного вихревого движения Если Г Галилей определил законы земных взаимодействий, то их сущностное единство с законами движения небесных тел было установлено И Ньютоном, обосновавшим естественный характер прямолинейного движения и признавшим вслед за Г Галилеем физическую неразличимость покоя и равномерного линейного перемещения Вслед за эфирно-вихревой и корпускулярно-островной моделями мироздания Р Декарта и И Ньютона, стационарно-иерархической и эволюционно-волновой концепциями Сведенборга-Райта и Ламберта-Канта возникает в построениях Ф В Гершеля образ «ветвящейся» Вселенной Английский астроном увидел в линейно-волокнистых переплетениях звездных туманностей глобальные черты их пространственной организации, выражающие ячеистую, сетчато-крестовидную структуру мироздания Общий механизм образования ветвящейся мегаструктуры в организации Вселенной стремился установить П Лаплас Открытие в 1845 г В Парсонсом спиралевидной структуры туманностей, говорившей о вращении их внутренних частей в едином направлении, стало подтверждением идей П Лапласа

Значительный шаг в развитии современной космологии был сделан благодаря созданию релятивистских теорий, определивших возможность построения динамических моделей Вселенной - взрывающейся, раздувающейся, пульсирующей Если концепция «большого взрыва» преувеличивает роль внутренних потенциалов мировой эволюции, то модель «инфляционной Вселенной» подчеркивает доминанту внешних сил На этом фоне наиболее реалистической картиной динамической жизни космоса выглядит модель «пульсирующей Вселенной», подчеркивающая циклическую доминанту в мировой эволюции внутренних и внешних факторов, представляющая действительность как единство противоположностей

Глобальный строй наблюдаемой Вселенной представлен современной космологией в картине 4-х уровней космической организации 1) галактик, 2) сверхгалактик, 3) скоплений галактик, 4) сверхскоплений галактик Особенности нижних этажей мировой целостности были освещены в 20-х годах прошлого века Э Хабблом, обобщившим результаты своих астрономических наблюдений в классификации галактик по разрядам эллиптических, промежуточных, спиральных и неправильных В строении

спиральных туманностей как доминантной структуре космической реальности он различает два типа организации — обычные и пересеченные, у которых спиральные ветви идут от светлой перемычки, пересекающей ядро «По радиоастрономическим наблюдениям излучения межзвездного водорода, проводившимся в Нидерландах, - обозначает В Холличер результаты пространственного моделирования Вселенной в космографии середины XX в, — оказалось возможным сделать заключение, что наша галактика имеет четыре спиральных ветви Под влиянием вращения Галактики они «закручиваются»» 6

Действительным выражением глобальной структуры космоса явилась среда «сверхскоплений» галактик, ставшая предметной основой формирования в космологии последней трети прошлого века ячеисто-филаментарной модели Вселенной В данной модели звездные системы выстраиваются в протяженные цепи мировых волокон, образуемых внутренним единством галактических скоплений как органических сегменюв внутреннего скелета космического тела Генеральные узлы этой мировой структуры устанавливаются при взаимном пересечении космических «волокон», образующих пространство «сверхскоплений галактик» Динамический потенциал, наблюдаемый в сверхскоплениях, стабилизируется «детерминацией сверху», давлением глобальной метагалактической структуры, обнаруженной Ф В Гершелем и вновь установленной в XX в наблюдениями Д X Рейнолдса и Ж де Вокулера в явлении пересечения Млечного Пути гигантским пластом туманностей «Волос Вероники» Эти гигантские пласты звездной материи выступают в космической иерархии не как различные системы в организации мироздания, а как ортогональные рукава единой глобальной мегаструктуры Здесь перед нами с предельной отчетливостью вырисовывается глобальная конфигурация Вселенной в единстве центробежных и центростремительных сил, движения и покоя, вращения и перемещения, линейности и цикличности Полнота свободных потенциалов мировой целостности воплощается в форме «вращающегося креста», в ортогональных проекциях которого открываются объективные возможности разных направлений мировой динамики, ориентированных в своих вращательных смещениях на центр всей системы

Выявленные всеобщие параметры темпоральной и пространственной организации Вселенной указывают на образы древних мифов - «семи дней творения» и «вселенского креста» — как символические ключи к постижению тайн мироздания, к познанию законов мировой эволюции, обозначают максимально общие концепты мировой культуры как предельные основания для построения глобальной научно-философской картины мира Коренное единство установленных универсальных

6 Вальтер Хочличер Природа в научной картине мира -М 1960 -С 215

параметров бытия скрывается в духовной сути человека, выступающей творческой подосновой рационального познания Действительным выражением нашего духовного потенциала служит Язык Поэтому конечная тайна бытия хранится в законах символической реальности, устанавливающих универсальную связь пространства и времени, определяющих необходимые границы мироздания Духовная природа этих законов, согласно логике наших рассуждений, должна устанавливаться на основе принципа «взаимоотрицания» как выражения антиномичности содержательного разнообразия мировой целостности

В Заключении диссертации подводятся итоги проведенного исследования, формулируются выводы, обобщающие основные положения проделанной работы, и намечаются перспективы дальнейших исследований, высказываются рекомендации по практической реализации предложений, вытекающих из содержания диссертации

Сопоставительный анализ культурно-исторических, социально-практических, духовно-нравственных оснований общественной жизни и методологических средств научно-философского познания мировой целостности выявил содержательную связь между развитием всеобщих императивов нравственно-практического самосознания современной цивилизации и концептуальным строем научно-философской картины мира Креативным основанием согласования содержательного разнообразия объективного мира и духовного единства человеческой культуры служит, согласно главным выводам социально-философской мысли XX в, идеальная целостность Языка Поэтому формирование целостной модели языковой реальности становится ключевой задачей в развертывании прогностических возможностей социокультурной картины мировой целостности, в завершении построения глобальной научно-философской картины мира

Содержание диссертации отражено в следующих работах автора:

Монографии

1 На пути к очевидности социально-исторические начала методологии целостности моногр / М-во образования и науки Рос Федерации, Новгород гос ун-т - Великий Новгород, 2005 —256 с [16,0 п

л]

2 Принцип системности в основаниях научной картины мира моногр / М-во просвещения УССР, Криворож гос пед ин-т — Кривой Рог, 1989 -275 с -Деп в ИНИОН АН СССР 13 07 89, №38779 [11,5 п л]

3 Символика смысла в структурах бытия моногр /ТА Лисицына -Великий Новгород, 1999 - 100 с — (Русский путь Опыт этнолингвистической философии В 3 кн Кн I) [6,5 п л , авт 5,0 п л]

4 Русский мир в русском слове моиогр /ТА Лисицына - Великий Новгород, 1999 - 144 с - (Русский путь Опыт этнолингвистической философии В 3 кн Кн 2) [9,3 п л , авт 5,0 п л ]

5 Судный час русской идеи / ТА Лисицына - Великий Новгород, 1999 - 140с - (Русский путь Опыт этнолингвистической философии ВЗ кн Кн 3) [9,0 п л , авт 6,0 и л ]

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образовании и науки РФ для публикации основных научных результатов диссертаций на соискание ученой степени доктора наук

6 Русский вопрос в социально-историческом освещении // Личность Культура Общество - 2006 - № 3 - С 277-286 [0,6 п л ]

7 Дух целостности в рационально-исторических моделях общественной жизни // Вестник Новгородского государственного университета Серия «Гуманитарные науки» -2006 -№36 - С 7-11 [0,6 п л ]

8 Системогенез как ведущий принцип современной общенаучной картины мира // Вестник Костромского государственного университета им Н А Некрасова Серия Филос науки «Вопросы системогенетики» - 2006 — №2 [0,93 п л]-с Ч-ла

9 Ноосферизм как осевой проект глобального синтеза // Вестник Костромского государственного университета им Н А Некрасова Серия Филос науки «Вопросы системогенетики» -2006 -№2 [0,92 п л]-с25-3б

10 Темпоральная динамика материи в содержании научно-философской картины мира // Вестник Новгородского государственного университета -2006 -№39 - С 38-41 [0,4 п л]

Статьи

11 Язык как субстанциональное основание исторического процесса / Т А Лисицына // Язык антропоцентризм и прагматика сб исслед по антропосемиологии - М , Киев, Кривой Рог, 1995 - Вып 1 - С 14-22 [0,63 п л , авт 0,5 п л ]

12 «Онтологический символизм» как парадигма грядущего знания / Т А Лисицына // Людина 1 культура майбутнього матер1али 1-го мшнар симпоз «Людина мова, культура, шзнання» - Кривий Р1г, 1995 [0,25 п л , авт 0,15 п л ]

13 Диалектика духовного и телесного в глобальной картине мирового развития // Актуальш проблеми духовносп зб матер1алш Всеукр наук -практ конф /Криворв держ пед ш-т - Кривий Р1г, 1995 -С 26-30 [0,3 п л ]

14 К вопросу о смысловых горизонтах загробного воздаяния // Тема смерти в духовном опыте человечества материалы второй междунар

конф, 12-15 нояб 1995 г - СПб, 1995 - С 86-88 - (Фигуры Танатоса, Филос альм , Вып 5) [0,3 п л ]

15 Соборность смысла в реальности Слова // Язык антропоцентризм и прагматика междунар науч сб - Кривой Рог, 1996 - Вып 2 [1,13 п л]

16 Россия на пороге нового тысячелетия дух прошлого - искания и надежды будущего /ТА Лисицына // Язык образования и образование языка материалы междунар науч конф, 11-13 июня 2000 г - Великий Новгород, 2000 - С 3-4 [0,15 п л , авт 0,1 п л]

17 Образование «новой России» в речевой практике нашего времени (заметки социолингвиста) / ТА Лисицына // Язык образования и образование языка материалы междунар науч конф , 11 -13 июня 2000 г — Великий Новгород, 2000 - С 73-77 [0,34 п л , авт 0,15 п л]

18 Новый мир русского человека откровение цивилизации / Т А Лисицына // Динамизм социальных процессов в постсоветском обществе материалы междунар семинара (Швейцария - Украина — Россия), Луганск, 17-19 сент 2001 г Социальные науки - Луганск, Цюрих, Женева, 2001 -Вып 2, ч 2-С 208-239 [1,6 п л , авт 1,2 п л]

19 Фундаментальные устои российского образования в условиях общего кризиса социальной системы /ТА Лисицына // Образование и наука проблемы и перспективы развития = Education and science problems and perspectives of the development тр VII Акад чтений, 5-7 июня 2001 г -СПб ,2001 - С 34-43 [0,75 п л , авт 0,5 п л ]

20 Гуманистический лик исторического процесса /ТА Лисицына // Народы содружества независимых государств накануне третьего тысячелетия реалии и перспективы тез междунар науч конгр , 15-17 мая 1996 г -СПб, 1996 -Т 1 -С 105-107 [0,25 п л , авт 0,15 п л]

21 Органический образ грядущей науки // Человечество в XX! веке индикаторы развития Четвертая междунар Нижегород ярмарка идей 29 акад симпозиум - Нижний Новгород, 2001 -С 243-245 [0,28 п л]

22 Темпоральная структура исторического процесса // Человек -Философия - Гуманизм тез докл и выступл Первого Рос филос конгр , 4-7 июня 1997 г. В 7 т Т 5 Философия в мире знания, техники и веры -СПб, 1997 -С 84-87 [0,5 п л]

23 Гуманитарная парадигма современной науки // Новые идеи в философии материалы Всерос теор конф «Современная научная философия и интеллектуальный потенциал общества», 11-12 апр 2001 г -Пермь,2001 -Вып 10 -С 178-183 [0,38 п л]

24 Образование как идейная суть современной культуры / Т А Лисицына // Язык и образование материалы 2-й Всерос науч -практ конф с междунар участием, 11-13 июня 2002 г - Великий Новгород, 2002 - Вып 3-С 11-15 [0,54 п л]

25 Образование языка стратегический экскурс в будущее / Т А Лисицына // Язык и образование материалы 2-й Всерос науч -практ

конф с междунар участием, 11-13 июня 2002 г. - Великий Новгород, 2002 - Выи 3-С 85-88 [0,35 п л , авт 0,2 п л ]

26 Мир нового тысячелетия символический взгляд в будущее / Т А Лисицына // Язык и образование материалы 2-й Всерос науч -практ конф с междунар участием, 11-13 июня 2002 г - Великий Новгород, 2002 - Вып 3. - С 3-4 [0,3 п л , 0,2 п л ]

27 Слово и знак идейный разлом современной цивилизации / Т А Лисицына // Язык образования и образование языка материалы 3-й Всерос науч -практ конф с междунар участием, 25-27 апр 2003 г -Великий Новгород, 2003 - Вып 4 - С 3-5 [0,3 п л , 0,2 п л ]

28 Язык истории и история языка ориентиры развития / Т А Лисицына // Язык образования и образование языка материалы 3-й Всерос науч -практ конф с междунар участием, 25-27 апр 2003 г — Великий Новгород, 2003 - Вып 4 - С 28-38 [1,8 п л , авт 1,0 п л]

29 Русский Чудо-остров в океане исторического безвременья, или Размышления о константах русской культуры /ТА Лисицына // Язык и образование материалы 3-й Всерос науч.-практ, конф с междунар участием, 25-27 апр 2003 г - Великий Новгород, 2003 - Вып 5 - С 1625 [1,6 п л , авт 1,0 п л ]

30 Слово и жизнь // Язык и образование материалы 3-й Всерос науч -практ конф с междунар участием, 25-27 апр. 2003 г — Великий Новгород, 2003 -Вып 5 -С 71-76 [0,88 п л]

31 Принцип системности в основаниях языковой картины мира / Т А Лисицына // Междисциплинарные проблемы системологии тез докл Всерос семинара-симпоз с междунар участием, 5-6 февр 2004 г -Великий Новгород, 2004 - С 124-145 [1,3 п л, авт. 1,0 п л]

32 Россия и образование путь к очевидности /ТА Лисицына // Язык и образование материалы 3-й Всерос науч -практ конф , 25-27 апр 2003 г - Великий Новгород, 2004 - Вып 6 -С 3-11 [1,6 п л , авт 1,2 п л]

33 Идея системности бытия в эпоху глобализации общественной жизни / ТА Лисицына // Язык образования и образование языка материалы 4-й Всерос науч -практ конф , 29-30 июня 2005 г - Великий Новгород, 2005 - Вып 7 - С 67-84 [2,25 п л , авт 1,9 п л]

34 Основной вопрос русской социально-исторической практики в современном освещении // Бренное и вечное политические и социокультурные сценарии современного мифа материалы Всерос науч конф ,11-12 октября 2005 г - Великий Новгород, 2005 - С 42-47 [0,38 п л]

35 Русская идея как новое Слово мировой истории /ТА Лисицына // Бренное и вечное политические и социокультурные сценарии современного мифа материалы Всерос науч конф, 11-12 окт 2005 г -Великий Новгород, 2005 - С 132-136 [0,35 п л , авт 0,2 п л]

36 Мифы и реалии гражданского общества в постсоветской России / Е Л Гореликов // Бренное и вечное символические парадигмы модернизации культурного пространства материалы Всерос науч конф, 10-11 окт 2006 г - Великий Новгород, 2006 - С 35-39 [0,3 п л , авт 0,15 п л ]

37 Русский миф /ТА Лисицына // Бренное и вечное символические парадигмы модернизации культурного пространства материалы Всерос науч конф, 10-11 октября 2006 г - Великий Новгород, 2006 - С 93-97 [0,3 п л , авт 0,2 п л ]

38 Относительная самостоятельность надстройки в процессе исторического развития / М-во высш и средн. спец образования СССР, Ленинград гос ун-т им А А Жданова - Л , 1983 - 21 с - Деп в ИНИОН АН СССР 16 02 83, № 12315 [0,9 п л ]

39 Время как ведущая определенность общественного развития / Е А Гореликов, М-во высш и средн спец образования СССР, Башк гос ун-т им 40-летия Октября - Уфа, 1985 -43 с - Деп в ИНИОН АН СССР 30 10 85,№ 22857 [1,8 п л , авт 1,3 п л]

40 Возраст космологического расширения Вселенной в свете некоторых философских допущений /ОД Мавдрик, А В Трунов, М-во просвещения УССР, Криворож гос пед ин-т — Кривой Рог, 1990 —41 с -Деп в ИНИОН АН СССР 18 01 90, № 40730 [1,71 п л , авт 1,65 п л ]

41 Диалектика прогресса в сущностных факторах человеческой деятельности // Личность проблемы становления и самореализации сб науч тр / М-во просвещения УССР, Криворож гос пед ин-т - Кривой Рог, 1991 - 264 с - Деп в ИНИОН АН СССР 05 07 91, № 44703 [0,7 п л ]

42 О революционном содержании развития физической картины мира // Научная картина мира и научно-технический прогресс формы взаимодействия межвуз сб науч тр - Уфа, 1986 [0,25 п л]

43 Возраст Вселенной в современной научной картине мира // Пространство и время в научной картине мира сб науч тр / Башк гос ун-т им 40-летия Октября - Уфа, 1991 [0,31 п л]

44 Онтологический символизм в концептуальных прозрениях современной эпохи // Рациональность и проблемы познания материалы науч конф , 27-28 нояб 1995 г -СПб, 1995 - С 81-84 [0,27 п л]

45 Гуманистический смысл исторического прогресса // Человек - сам себе непонятный сб ст / Новгород гос ун-т - Новгород, 1997 - С 116123 [0,88 п л ]

46 Семиотическая природа новационного общества и его духовная парадигма /ТА Лисицына // Онтология и гносеология технической реальности -М,1998 - Вып 5 Ценологические исследования - С 219220 [0,25 п л, авт 0,15 п л]

47 Язык культуры в культуре мироздания / ТА Лисицына // Православие и Россия прошлое, настоящее, будущее [материалы Духов -ист чтений] -Томск, 1998-С 190-193 [0,24 п л , авт 0,15 п л]

48 В начале было Слово символический смысл нашего времени / Т А Лисицына // Язык и образование сб науч тр - Великий Новгород, 2001 -Вып 2-С 3-6 [0,5 п л , авт 0,3 п л]

49 Сокровенные корни русской культуры // Как слово наше отзовется, сб науч ст,посв 10-летию филос фак Новгородского гос ун-та - Великий Новгород, 2004. - С 178-186 [0,5 п л]

50 Русская идея в условиях глобального кризиса // Чело - 2005 - № 6-С 30-33 [0,5 п л]

Тезисы докладов и сообщений

51 Онтолопчний СИМВОЛ13М фшософських ПОГЛЯД1В Григорш Сковороди в теоретичних пошуках сучасносп / ТА Лющша // Фшософська, педагопчна та Л1тературно-мистецка спадщина Г С Сковороди и сучасшсть Матер1али Всеукр мшвуз читань / Криворв держ пед ш-т -КривийР1г, 1994 - С 41-43 [0,2 п л, авт 0,15 п л]

52 Язык культуры в культуре языка /ТА Лисицына // Мир культуры человек, наука, искусство тез докл междунар науч конф , 21-24 мая 1996 г - Самара, 1996 -С 158-159 [0,2 п л, авт 0,1 п л]

53 Исторический смысл российской культуры // Смыслы культуры междунар науч конф, 11-13 июня 1996 г тез докл и выступл - СПб, 1996 - С 149-150 [0,2 п л]

54 Фундаментальные устои российского образования в условиях общего кризиса социальной системы /ТА Лисицына // Образование и наука- проблемы и перспективы развития VII Акад чтения МАН ВШ, 5-7 июня 2001 г = VII Academic Readings «Education and science, problems and perspectives of the development» тез докл - СПб , 2001 - С 61-63 [0,2 п л , авт ОД п л ]

55 Органический строй современной науки // Образование и наука проблемы и перспективы развития VII Акад чтения МАН ВШ, 5-7 июня 2001 г = VII Academic Readings «Education and science problems and perspectives of the development» тез докл - СПб, 2001 -С 39-41 [0,2 п л]

56 Роль языковой картины мира в парадигме грядущего научного знания /ТА Лисицына // Философия и вызов XXI века тез Всерос конф , 9-10 нояб 1995 г-СПб, 1996 - С 19-21 [0,2 п л , авт 0,1 п л]

57 Современный мир в исторических судьбах российской культуры // Культура как способ бытия человека в мире тез докл 1 -й Всерос конф , 17-19 апр 1996 г -Томск, 1996 -С 181-183 [0,2 п л]

58 Религиозный путь русской духовности / ТА Лисицына // Философия XX века школы и концепции материалы науч конф, 23-25 нояб 2000 г - СПб, 2000 - С 149-151 [0,2 п л , авт 0,15 п л]

59 О мировоззренческих основаниях картины биологического мира // XXVII съезд КПСС о роли фундаментальной науки в ускорении научно-технического прогресса тез докл конф — Уфа, 1986 - С 58-61 [0,2 п л]

60 Причинно-следственное отношение как основа формирования теории // Некоторые проблемы развития общественных наук в свете решений XXVII съезда КПСС тез докл респ конф - Уфа, 1987 - С 2832 [0,23 п л ]

61 Формационное воззрение в систематизации научного знания // Системность науки и научно-технический прогресс тез докл конф — Уфа, 1988 - С 16-18 [0,16 п л]

62 Общее и индивидуальное в развитии человеческой сущности // Проблемы комплексного изучения и гармоничного развития человека материалы науч конф - Тверь, 1991 -Ч 1 [0,2 п л]

63 Картина мира в языковых парадигмах исторического процесса // Этническое и языковое самосознание материалы науч конф, 13-15 дек 1995 г - М , 1995 - С 34-36 [0,13 п л ]

64 Взаимосвязь уровней организации материи в научной картине мира // Роль научной картины мира в фундаментализации образования тез докл науч -метод конф - Уфа, 1988 [0,2 п л ]

Изд лиц ЛР № 020815 от 21 09 98 Подписано в печать 05 03 2007 Бумага офсетная Формат 60x84 1/16 Гарнитура Times New Roman Уел печ л 3,25 Тираж 100 экз Заказ №

Издательско-полиграфический центр Новгородского государственного университета им Ярослава Мудрого 173003, Великий Новгород, ул Большая Санкт-Петербургская, 41

Отпечатано в ИПЦ НовГУ имени Ярослава Мудрого 173003, Великий Новгород, ул Большая Санкт-Петербургская, 41

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Гореликов, Лев Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

ЧАСТЬ 1. Социально-исторические начала философской концепции мировой целостности: праксиологический аспект.

Глава 1.1. Исторические предпосылки философской концепции мировой целостности.

1.1.1. Социокультурный горизонт философской проблемы мировой целостности.

1.1.2. Концептуально-логический контекст философского осмысления мировой целостности.

Глава 1.2. Логика развития мировой целостности в объективноисторических свершениях общественной практики.

1.2.1. Творческий дух мировой целостности в идеальных началах общественной жизни.

1.2.2. Контуры мировой целостности в практических основаниях общественного прогресса.

Глава 1.3. Исторические черты идеальной целостности в духовных стремлениях современного мира.

1.3.1. Исторические черты идеальной целостности в духовных основах Восточного мира.

1.3.2. Исторические черты идеальной целостности в рациональных началах Западной цивилизации.

1.3.3. Творческие возможности идеальной целостности в религиозном опыте русского народа.

ЧАСТЬ 2. Концептуально-логические основы научно-философской методологии целостности: эпистемологический аспект.

Глава 2.1. Принцип целостности в философско-методологической рефлексии современной эпохи.

2.1.1. Принцип целостности как методологический императив рационального познания.

2.1.2. Исторический генезис принципа целостности в философской методологии Нового времени.

2.1.3. Логика самоотрицания в историческом развитии философии Новейшего времени.

Глава 2.2. Идея целостности как творческая основа современного научно-философского познания.

2.2.1. Идея целостности как логическая основа рационального познания.

2.2.2. Идея целостности как системный регулятив современного научно-философского познания.

2.2.3. Понятие «научная картина мира» как категориальная форма научно-философского познания.

ЧАСТЬ 3. Исторические контуры глобальной целостности в концептуальных основаниях современного научно-философского познания: системологический аспект.

Глава 3.1. Принцип целостности в историческом формировании общенаучной картины мира.

3.1.1. Логика самоотрицания в исторических особенностях физической картины мира.

3.1.2. Логика самоотрицания в исторических особенностях биологической картины мира.

3.1.3. Логика самоотрицания в исторических особенностях социально-научной картины мира.

Глава 3.2. Принцип целостности в исторических основаниях глобальной научно-философской картины мира.

3.2.1. Логика самоутверждения в хронографических основаниях современной научно-философской картины мира.

3.2.2. Логика взаимоутверждения в космографических основаниях современной научно-философской картины мира.

Введение диссертации2006 год, автореферат по философии, Гореликов, Лев Александрович

Актуальность темы исследования определяется необходимостью философского осмысления условий преодоления мировым сообществом антропологического кризиса и разрешения глобальных противоречий, заявивших о себе угрозой самоуничтожения цивилизации в результате техногенных, социально-политических, экологических и духовно-нравственных катаклизмов. Утверждение на рубеже ХХ-ХХ1 вв. нового вида социальной интеграции - глобального социума - привело к обострению противоречий цивилизационного характера, к нарастанию конфронтации между транснациональными центрами власти и национально-государственными традициями коллективной жизни людей. Остановить нарастание антагонизмов в мире можно лишь на основе всестороннего развития духовной культуры человечества, отвергающей однополярные модели общественной жизни и провозглашающей целостность бытия коренным условием социального прогресса. «Культура, при всем многообразии форм ее внешнего проявления, есть некоторое внутреннее единство, единство смысла, который в конечном счете определяет характер целеполагания и деятельности индивидов, так же как и структуру общественных институтов и направление научного поиска. Целостность умонастроения и миропонимания, называемая культурой, пронизывает собой все сферы человеческой жизни».1

Целостный потенциал культуры раскрывается в жизни людей как способность претворять в своей деятельности идеальные смыслы, руководствуясь универсальными наставлениями разума. «Как конечное существо, человек включается в бесконечное бытие мира, во-первых, в качестве бытия, преобразующего реальность, и, во-вторых, как бытие, переходящее в форму идеального существования».2 В условиях глобальной угрозы будущему человечества все более насущной становится задача переустройства общественной практики на основе гуманистической стратегии «культурно-исторического детерминизма», утверждающей взаимопонимание между странами и народами, социальными классами и отдельными личностями главным внутренним условием самосохранения общества и его дальнейшего поступательного развития. «В новой рациональности истина выступает как практическое основание социальной консолидации, которая всегда принадлежит к определенному народу, времени, культуре и т. д. Поэтому, в отличие от «безразмерной» истины классической рациональности, истина новой рациональности обретает вполне определенные пространственные, временные и социальные Гайденко П. П. Философские и религиозные истоки классической механики // Естествознание в гуманитарном контексте. - М., 1999. - С. 82.

2 Донченко А. П. Время как форма индивидуально-личностного жизнетворчества // Вестник НовГУ: Сер. «Гуманитарные науки». - 1995,-№2.-С. 12. измерения. Тенденция к переориентации философского сознания от нормативного идеала системы универсально-безличных истин к совокупности индивидуально и социально значимых смысловых определений становится доминирующей на рубеже истекающего и наступающего столетий».3 Для предотвращения гуманитарной катастрофы необходимо преодолеть в развитии современной цивилизации перекосы технократического, силового стиля разрешения проблем и утвердить в общественном сознании целостную парадигму гуманитарно-философского мышления. Идея В. С. Соловьева о реализации в жизни людей идеологии цельного знания как художественно-творческого объединения усилий религии, науки и философии становится ныне практическим руководством в перенастройке нравственного сознания мирового сообщества.

Наиболее явно кризис современной цивилизации проявляется в ее разрушительном воздействии на природную среду. «Главным его индикатором стала первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы в конце XX века».4 Современный Социум подавляет естественное разнообразие жизни и превращает человека в одномерное, механическое существо, действующее под внешним давлением, а не в силу внутреннего влечения. Человек сам создает условия для уничтожения себя как представителя особого биологического вида. Чтобы избежать механизации человеческого существа, надо постичь целостность природной реальности, увидеть в ней естественную основу социально-исторической практики, когда последняя выступает творческой концентрацией, идеальной сутью всех природных процессов. В этом плане научно-философское познание целостности объективного мира должно выражать коренные императивы социальной, нравственно-практической жизни людей, намечать ориентиры ее самоорганизации, определять внешние условия преодоления внутренних конфликтов. По степени реализации в научном познании социально-исторических требований общественного единства можно оценить истинную полноту как научных знаний, так и целостность самой общественной жизни. Отсюда и рождается социокультурная парадигма постнеклассической науки нашего времени: сегодня рассмотрение проблем социального бытия без освещения естественнонаучного фона общественной практики или постижение фундаментальных законов Вселенной без их гуманитарной коррекции выглядит глубоким анахронизмом, наследием позитивистской стратегии столетней давности. Антропный принцип современной космологии, утверждая внутреннее единство организационных особенностей Общества и Природы, обретает

3 Липский Б. И. Рациональность, истина, коммуникация // Человек - Философия - Гуманизм : тез. докл. и * выступл. Перв. Рос. филос. конгр., Санкт-Петербург, 4-7 июня 1997 г. : в 7 т. - Т. 3 : Онтология, гносеология, логика и аналитическая философия. - СПб., 1997. - С. 87.

4 Субетто А. И. Принцип, законы и структура науки об образовании - образованиеведения. Императив Неклассического синтеза [Электронный ресурс] // «Академия Трииитаризма». - М., Эл. № 77-6567, публ. 10892. - Режим доступа: http://vvvvw.trinitas.ru/. - 19.12.2003. свое мировоззренческое основание в ноосферном стиле мышления, определяющем перспективы общественного прогресса на фоне целостного осмысления природного бытия, в контексте универсальных зависимостей глобальной научно-философской картины мира. «Поэтому все острее встает проблема познания того универсального механизма мирового изменения, самодвижения, который лежит в основе мировых преобразований как космической, биотической, так и социальной материи, с тем, чтобы, опираясь на объективные законы, наладить оптимальное научное управление обществом и социоприродными процессами».5

Задача определения целостных оснований социальной практики является крайне актуальной и для российского общества, отвергшего в революционных событиях XX века исторический опыт сначала царской, а потом и советской России. Сегодня российское общество все еще находится в состоянии системного кризиса, связанного с утратой основной массой населения единства духовных ценностей и отсутствием эффективных социальных механизмов в реализации материальных потребностей. «Качество жизни населения России, здоровье нации, безопасность человека, общества и государства в целом деградируют по всем параметрам на протяжении последних 10 лет, переходя в состояние катастрофы».6 Кризис культуры затрагивает все грани социального целого - личность, общество, государство. Распад в конце прошлого века общегосударственной идеологической платформы, обеспечивающей взаимопонимание в обществе, вызвал превращение социальных групп в автономных субъектов общественной практики, представляющих сугубо частные интересы. Государство, потеряв общенациональное значение идейного наставника народных масс, становится в своей практической деятельности проводником корпоративных интересов, претворяющим собственные цели в противоборстве с другими кругами частного бизнеса. По мере усиления законов рыночной экономики перед политическим классом постсоветской России все более остро встает проблема рациональной реконструкции целостности общественной жизни, возрождения ее духовного единства. «Ибо неразвитость ценностного п сознания и есть один из главных признаков социального кризиса вообще». Рычаг регуляции уровня целостности социальной системы находится в руках СМИ, не всегда корректно использующих свою власть в интересах целого. Наивысшая целостность социального организма достигается в духовно-нравственной интеграции общества, через утверждение в массах духа коллективизма, братской любви и взаимопомощи. Коррупция,

5 Ушакова Е. В. Системно-философское содержание современной научной картины мира t (мировоззренческо-методологический аспект): дисс. д-ра филос. наук. - Иркутск, 1999. - С. 5.

6 Субетто А. И. Качество жизни, здоровье нации и безопасность России - главные функционалы бытия и критерии социально-экономической практики государства [Электронный ресурс] // «Академия Тринитаризма». - М., Эл. № 77-6567, публ. 10904. - Режим доступа: http://www.trinitas.ru/. - 25.12.2003.

7 Выжлецов Г. П. Аксиология культуры. - СПб., 1996. - С. 4. поразившая жизнь постсоветской России, напротив, есть тотальное отрицание целостности. «В стране, где царствует коррупция, в сторону развития делается один шаг из десяти: государство «приватизируется» и, перерождаясь, не может вести единую политику».8

Важнейшей сферой социального воспроизводства духовных потенциалов общества служит система национального образования. Разрушение в конце XX века ценностных универсалий общероссийской жизни привело к деградации системы общественного образования. «Более того, рационально оправданная, экономически эффективная ставка на частные, собственные интересы индивида в ущерб потребностям общества стала важнейшей причиной образовательных кризисов и «антропологических катастроф» на почве тотальной дегуманизации межличностных и общественных отношений».9 На этом фоне крайне остро встает вопрос о разработке перспективной, целостной стратегии национального образования.10 «На смену образовательно-педагогической формации Просвещения и образовательных услуг. приходит образовательно-педагогическая формация образовательного общества, в которой на место образовательно-педагогического производства образовательных услуг и «частичного человека», «человека-средства» для капиталистической экономики становится образовательно-педагогическое производство «универсального человека», всесторонне, гармонично развитой, универсально-целостной, творческой личности, «человека-цели»».11 Образование оказывается идейной сутью саморазвивающегося социума, генеральной сферой общественного производства как процесса интеллектуального самоопределения социальной целостности. «Образование - главный механизм восходящего воспроизводства качества общественного интеллекта (и, следовательно, качества управления будущим). Поэтому опережающее развитие качества образования, в том числе блока социально-гуманитарного образования и знания, становится необходимым условием опережающего развития качества человека и

12 качества общественного интеллекта».

Исторические провалы российской практики рубежа ХХ-ХХ1 вв. показали несоответствие теоретического инструментария коллективного

8 Голик H. В. Проблемы модернизации России в мире «разных цивилизаций» // Человек. Государство. Глобализация : сб. филос. статей. - СПб.; Тбилиси, 2005. - Вып. 3. - С. 84.

9 Стрельченко В. И. Рациональность и гуманистические идеалы образования [Электронный ресурс] // Credo New. - 2005. - №2. - Режим доступа: http: //www.credo-new.narod.ru/credonew/0205/4.htm/.

10 Субетто А. И. Ноосферный императив в системе качества социально-гуманитарного образования в университетах России в XXI веке [Электронный ресурс] // «Академия Тринитаризма». - М., Эл. № 776567, публ. 10848. - Режим доступа: http://www.trinitas.ru/-01.I2.2003. Субетто А. И. Принципы, законы и структура науки об образовании - образованиеведения. Императив • Неклассического типа [Электронный ресурс] // «Академия Тринитаризма». - М., Эл. № 77-6567, публ.

10892. - Режим доступа: http://www.trinitas.ru/. - 19.12.2003.

Субетто А. И. Ноосферный императив в системе качества социально-гуманитарного образования в университетах России в XXI веке [Электронный ресурс] // «Академия Тринитаризма». - М., Эл. № 776567, публ. 10848. - Режим доступа: http://www.trinitas.ru/-01.12.2003. разума вызовам нашего времени, обнажили неполноту, противоречивость и фрагментарность концептуальных моделей исторической жизни социума, не обеспечивших население необходимым ресурсом духовного саморазвития. На этом фоне генеральным принципом поиска новых парадигм мировой истории оказывается идея конструктивности: в новых эволюционных схемах общественной жизни системная целостность предстает как субстанциональное качество социальной формы движения материи, выражающее рационально-креативный характер человеческой личности. «Недостаточность старой идеи о «детерминирующем действии социальных структур и макроисторическом масштабе соответствующих ему теоретических обобщений» компенсируется новым предположением, содержащим требование реконструкции условий социального опыта индивидов во всей их чрезвычайной сложности».13 При этом главным вопросом целостного осмысления цивилизационного процесса выступает проблема синтеза различных аспектов социально-экономической жизни общества и его духовной сферы.

Глобальные перспективы общественной жизни, максимально широкий горизонт социально-исторической практики человечества освещает системная методология, утверждающая целостную парадигму идейным базисом познавательной и практической деятельности людей. «Системный подход является необходимой пропедевтикой по отношению к целостному подходу, адекватному необъективируемому ядру субъективной реальности, ее «нерастворимому остатку». Целое, в отличие от системы, содержит в себе неструктурируемое континуальное начало. Но, поскольку это начало находится внутри системы, целостный подход не отменяет системный, но дополняет его».14 Идеальный образ Единого Целого определяет смысловую подоснову системного дискурса социального познания, намечает внутренние границы объективной реализации социальной целостности в окружающей действительности. Логика научно-философской мысли в понимании общества, инициированная содержанием чувственного опыта, исторически развивается от социального атомизма к социальному организму и социальной системе как внутренне структурированной целостности. «Системный подход изначально присущ всякому организованному знанию о социуме. Системные идеи выражают общую тенденцию исследователей рассматривать общество и другие феномены социальной жизни целостным

13 Шилков Ю. М. История как вымысел или о «новом историзме» // Методология гуманитарного знания в перспективе XXI века: К 80-летию профессора Моисея Самойловича Кагана : материалы междунар. науч. конф., Санкт-Петербург, 18 мая 2001 г.: Сер. «Simposium».-СПб., 2001. - Вып. 12. - С. 271.

14 Сагатовский В. H. Соотношение повторяющегося и неповторимого - основная проблема гуманитарной методологии // Методология гуманитарного знания в перспективе XXI века: К 80-летию профессора Моисея Самойловича Кагана : материалы междунар. науч. конф.: Сер. «Symposium». - СПб., 2001. -Вып. 12.-С. 117. образом, т. е. системно, в единстве всех их сторон и элементов».15 Следуя логике социальной аппроксимации системного метода познания, необходимо выявить действительно всеобщие, неразложимые социальноисторические начала целостного стиля мышления, которые пока еще не освещены в полной мере. «Системность пронизывает собой практически все стороны социальной жизни людей. Поэтому системный подход становится универсальным способом познания практически в каждой социальной теории, претендующей на статус научной теории общества».16

Одним из важнейших факторов духовной культуры современного общества является наука, ставшая в XX веке законодателем человеческой деятельности. Однако классические методы точных наук, индифферентные к противоположности добра и зла, оказываются неэффективными в руководстве общественной практикой, непригодными для перспективного понимания исторической жизни современного социума. «Сегодня становится очевидным, - констатирует В. М. Розин, - что естествознание работает на две вещи: с одной стороны, оно обслуживает технократический дискурс, который становится все более угрожающим для человеческой жизни; с другой стороны, естествознание постоянно воспроизводит, тиражирует новую картину мира, культурное значение которой может быть оценено только негативно. Да, современная картина мира, из которой исходит естествоиспытатель, стала деструктивной по отношению к культуре».17 Для продуктивного выполнения своей социально-исторической миссии в построении гуманистического общества научно-философская мысль должна мобилизовать все внутренние ресурсы, обрести качественно новое организационное состояние, преодолеть локальность и фрагментарность собственных воззрений и предложить человечеству целостную модель объективного мира, способную раскрыть внутреннее единство природы и общества как объективной основы человеческой жизнедеятельности. «Если кратко охарактеризовать современные тенденции синтеза научных знаний, то они выражаются в стремлении построить общенаучную картину мира на основе принципов универсального эволюционизма, объединяющих в единое целое идеи

18 системного и эволюционного подходов». Убедительным подтверждением эффективности научного познания должно стать выявление универсальных параметров мировой целостности. Вне такого доказательного утверждения универсального единства объективного мира все надежды человечества на спасение от приближающейся катастрофы будут выглядеть как иллюзорные проекты субъективного разума, утешающего себя беспочвенной верой в свое трансцендентальное

15 Резник Ю. М. Введение в социальную теорию: Социальная системология. - М., 2003. - С. 5.

16 Там же.

17 Розин В. М. Типы и дискурсы научного мышления. - М., 2000. - С. 214-215.

18 Степин В. С. Теоретическое знание: структура, историческая эволюция. - М., 2000. - С. 641. могущество. Существовать, согласно гуманистическому мировоззрению, означает быть целостным существом. Следовательно, целостность выступает универсальным императивом бытия. Полнота окружающего мира должна выражать внутренние интенции духовно-нравственного самосознания человечества и воплощаться в универсальных зависимостях современной научно-философской картины мира. «Если кратко охарактеризовать современные тенденции синтеза научных знаний, то они выражаются в стремлении построить общенаучную картину мира на основе принципов универсального эволюционизма, объединяющих в единое целое идеи системного и эволюционного подходов».19 В данной социометрической проекции системный способ мышления современной науки должен опираться на основные императивы социальной практики, служить рациональной экстраполяцией коренных потенциалов общественного развития, выступать систематическим выражением целостности социально-исторического процесса.

Выяснение целостных параметров современной научной картины мира (НКМ) определяет общие условия для продуктивной реализации творческих способностей человека. В понимании В. Н. Сагатовского, содержательные границы концептуального синтеза, реализуемого в рациональном строе «картины мира», определяются «не только наукой, но и культурой в целом. Отсюда следует, что общекультурная картина мира включает в себя различные уровни и формы, научную картину в том числе».20 В культурологической проекции выявляются «три основные модели мироздания: научная, художественная и религиозная картины у 1 мира»/ Исторический генезис природного бытия в его органическом

• единстве с социальной историей человека - вот направляющая ось дальнейшего поступательного развития мирового сообщества. Только в целостном контексте мировой культуры можно смоделировать логику перспективного развития России.

Продуктивное решение задачи целостного самоопределения человеческого сообщества на основе творческого потенциала духовной культуры человечества предполагает прежде всего достижение взаимопонимания религии и философии, науки и искусства как выражения согласия практического и теоретического разума в руководстве общественной практикой. «Особенно существенное воздействие на развитие науки оказывает религия и философия, в свою очередь глубоко между собою связанные, хотя эта связь далеко не всегда имеет характер гармоничного согласия».22 Действительность гармоничного единства

19 Степин В. С. Теоретическое знание. - С. 641. р 20 Сагатовский В. Н. Философия развивающейся гармонии: философские основы мировоззрения : в 3 ч.

4.2.-СПб., 1999.-С. 6-7.

21 Солдатов А. В. Проблемы моделирования мироздания в современной культуре // Философия и методология науки : тез. науч. конф., Санкт-Петербург, 23-24 мая 1995 г.-СПб, 1995.-С. 12.

22 Гайденко П. П. Философские и религиозные истоки классической механики. - С. 83. и означает для разума, что в недрах всемирных значений религиозной веры произрастают корни логических императивов философского мышления, а в содержании научных обобщений открываются символические образы древних мифов. Следовательно, подлинно гуманистическая логика целостной реализации научно-философского разума должна проистекать из высших смыслов религиозного сознания, направленных на освещение вечных истоков человеческой жизни. Но прежде чем религия могла бы предложить научному разуму универсальные ориентиры в осмыслении объективной реальности, она сама должна обрести внутреннее взаимопонимание своих основных течений, добиться их взаимного согласия в освещении вечных смыслов бытия. На фоне разгорающегося ныне конфликта цивилизаций такое примирение выглядит проблематичным. Разрешение этой проблемы требует вмешательства третейского судьи в лице философии, системный характер которой должен помочь религиозному сознанию обрести внутреннее единство. В свете этой задачи ведущей силой в выработке целостного мировоззрения становится философия, универсальная логика которой должна быть дополнена в ходе практической реализации художественным вкусом, индивидуальным чувством гармонии конкретной личности.

Философское определение границ мировой целостности предполагает не только осмысление механизмов внешнего влияния религиозного сознания на нравственные основы поведения представителей интеллектуального сообщества, но также выявление эвристических возможностей религиозных идей в методологическом руководстве научным исследованием. Принцип единства веры и знания предполагает не только способность веры укреплять дух ученых в претворении общего блага, но и направлять научную мысль в поиске универсальной истины, а значит и возможность рациональных знаний подтверждать религиозные идеи результатами научных обобщений. Выявление параметров такой корреляции имеет существенное значение для самоопределения современной философии в ее мировоззренческих, гносеологических, методологических, аксиологических и праксиологических функциях.

Освещение целостных потенциалов современного научного знания, выявление в его содержании вечных истин религиозной веры лишь тогда может увенчаться успехом, когда в недрах самой науки обнаруживаются интеллектуальные силы, направленные на интеграцию научных представлений об окружающей действительности в максимально полную, универсальную научно-философскую картину мира. В связи с этим вопрос о всеобщих основаниях современной научной картины мира становится решающим в исторических судьбах техногенной цивилизации, оказывается главным для будущего человечества. Противоречия современной общественной практики обусловлены не только субъективной односторонностью религиозных ценностей и объективной ограниченностью научного опыта, но и субъективными разногласиями представителей различных научных дисциплин, не способных преодолеть собственный частный интерес во имя постижения целостной истины. Наиболее явно такое разномыслие обнаруживается в математической «строгости», формальной «нейтральности» естественных и технических наук и субъективной «возвышенности», идеальности гуманитарных и социальных дисциплин. Однако не только философия, но и научный разум обладает субъективными предпочтениями, особой нравственностью и социальной идеологией, защищающей одни концептуальные модели бытия и отвергающей другие. В связи с этими расхождениями современная наука крайне нуждается в систематическом объединении своих наиболее общих разделов в целостную картину мира, способную снять противоречия гуманизма и реализма в рациональном познании действительности.

Определение целостных потенциалов современной НКМ обозначит максимально широкий горизонт рационального осмысления действительности, что позволит специальным наукам более продуктивно осуществлять внутридисциплинарные исследования, способствуя более интенсивному содержательному росту научного знания. В контексте выявления универсальных зависимостей современной научной картины мира философская рефлексия должна установить в круге специальных дисциплин наиболее перспективную отрасль знания, в содержании которой наука преодолевает в максимальной степени фрагментарность своих воззрений и выражает целостный строй действительности в предельно концентрированном виде, раскрывая внутреннее единство естественнонаучных и духовно-нравственных потенциалов общественной жизни. Наука лишь тогда может рассматриваться как целостное отражение объективной реальности, когда ее всеобщий смысл представлен не только в расчлененном строе методологических принципов, но и в конкретной форме особой специальной дисциплины, где всеобщее оказывается внутренним основанием частной сферы бытия, выступающей чистым, символическим выражением внутренней необходимости.

Выяснение целостных параметров современной НКМ позволит очертить предельно широкий круг человеческой деятельности и тем самым обозначить условия для более осознанной реализации творческих возможностей человека. В настоящее время этот творческий потенциал не может получить претворения в силу внутренних противоречий, рассогласования основных потенциалов человеческой души. Творческие начала духовных способностей человека реализуются в виде идей -высших когнитивных средствах рационального познания. Логическим центром этого идеального мира и выступает идея целостности, внутреннего единства и полноты объективной реальности.

Таким образом, актуальность нашего исследования лежит в сфере необходимости. Диссертационное исследование обусловлено:

1) необходимостью преодоления системного кризиса российского общества на основе выявления глобальных параметров современной общественной практики в единстве субъективных и объективных факторов бытия;

2) острой социальной потребностью разрешения экологического кризиса современной цивилизации на основе познания коэволюционных связей природы и общества, представляющих объективные параметры мировой целостности;

3) необходимостью преодоления антропологического кризиса на основе интеграции высших духовных потенциалов общественной жизни в целостную концепцию всемирного социально-исторического процесса;

4) необходимостью устранения противоречий между естественнонаучными и социальными, абстрактно-математическими и гуманитарно-философскими разделами рационального знания;

5) потребностью теоретической фундаментализации в научном познании концептуальных ресурсов гуманитарно-философского стиля мышления как наиболее адекватного выражения системной организации бытия, социальной целостности и творческих способностей человека;

6) необходимостью преодоления релятивизма и скептицизма в современном философском познании, все более теряющем в погоне за содержательной новизной внутреннее единство;

7) приоритетной значимостью проблематики мировой целостности для гуманистического самоопределения общефилософского и социально-философского знания в его мировоззренческих, гносеологических, методологических, аксиологических и праксиологических функциях;

8) необходимостью устранения расхождений между «вечным» смыслом религиозных идей, выражающим духовное единство общественной практики, и релятивным содержанием научного познания;

9) необходимостью теоретического углубления и более широкого практического применения системно-целостной методологии в сфере социально-политического регулирования общественных процессов с целью достижения взаимопонимания и сотрудничества между странами и народами, для установления эффективных каналов межкультурной коммуникации;

10) недостаточной разработанностью категориальных оснований общенаучной картины мира, способной служить всеобщим ориентиром теоретической и практической деятельности людей на современном этапе исторического развития мирового сообщества.

Степень научной разработанности проблематики целостных оснований содержания научной картины мира определяется прежде всего идейной преемственностью в историческом развитии творческих потенциалов общественной практики и категориальных средств философской мысли, изначально нацеленных на представление действительности как целостной реальности. Мысль Сократа о тождестве добра и истины в сжатом виде выражает предметную суть и социума, и философии как учения о целостности бытия в единстве его субъективных и объективных возможностей. В русле развития рациональных установок западной философской культуры существенный вклад в осмысление проблемы мировой целостности внесли концептуальные системы атомизма и платонизма, аристотелизма и эпикуреизма, стоицизма и неоплатонизма, воззрения Августина Блаженного и Фомы Аквинского, Николая Кузанского и Джордано Бруно. «Каждая целостность, - раскрывает Прокл диалектику части и целого, - или предшествует частям, или состоит из частей, или содержится в части. Возникшее из частей есть целое по своему наличному бытию. По причине же оно есть предшествующее

23 частям. И, наконец, по причастности целому оно целое в части». В Новое время идея целостности получает эпистемологическую конкретизацию в методологическом споре рационализма и эмпиризма. Концептуальным разрешением этого спора стала немецкая классическая философия, выразившая в логических формах творческую суть идеи мировой целостности, провозгласившая принцип тождества мышления и бытия универсальным ориентиром рационального познания.

Созидательный дух свободы, определяющий развитие мировой философии, смещает генеральное направление интеллектуальных задач Новейшего времени от теоретических проблем к социально-практическим целям. Целостный потенциал социально-исторической практики раскрывается в двух противоположных проекциях общественной жизни, представленных универсальными смыслами глобально-осевых концепций (Ж. А. Кондорсе, Г. В. Ф. Гегель, О. Конт, К. Маркс, В. С. Соловьев, К. Ясперс) и местным значением локально-циклических теорий (Д. Вико, Н. Я. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби). Перспективы общественного развития концентрируются вокруг проблемы генерального субъекта современной социальной практики. В понимании Г. В. Ф. Гегеля таким субъектом выступает всемирный разум германской нации, тогда как Н. Я. Данилевский связывает его образ с многомерным характером русского народа. Если К. Маркс увидел творца более совершенной социальной целостности в облике промышленного пролетариата новоевропейской формации, а М. Вебер признал главной движущей силой современной общественной практики рациональный дух бюрократии, то К. Ясперс сфокусировал творческий потенциал мировой истории в идеальной личности философа. Созидательная сила личности, в понимании Э. Мунье, определяется ее духовной цельностью. «Личность - это целостный объем человека, согласование его длины, ширины и глубины, напряжение, существующее между тремя духовными измерениями: тем, что

23 Прокл. Первоосновы теологии // Прокл. Первоосновы теологии. Гимны. - М., 1993. - С. 56. поднимается снизу и воплощается в теле; тем, что направляется вверх и поднимается на уровень универсальности; тем, что идет вширь и приводит

24 к сопричастности».

Внутренние интенции духовного самоопределения человека как целостного существа освещаются в философии жизни А. Шопенгауэра и Ф. Ницше, в феноменологии Э. Гуссерля и психоанализе 3. Фрейда, в философской антропологии М. Шелера и Г. Плеснера, в экзистенциализме М. Хайдеггера и Ж. П. Сартра. Различные аспекты целостного взаимодействия личности и общества получили разработку в исследованиях О. Конта, Э. Дюркгейма, М. Вебера. Креативная полнота человеческой культуры рационально осмысливается в философии символических форм Э. Кассирера. Творческие первоосновы духовной целостности человека и общества получают теоретическое освещение в органических моделях мировой реальности, представленных в западной философии Новейшего времени концепциями «творческой эволюции» А. Бергсона и А. Уайтхеда, «эмерджентной эволюции» С. Александера и Л. Моргана, «направленной эволюции» Т. де Шардена и глобального холизма Я. Смэтса, этическим принципом биосферного мировоззрения А. Швейцера.

В русской самобытной интеллектуальной традиции идея мировой целостности обретает первые рационально-теоретические контуры в концепции онтологического символизма Г. Сковороды, в творческом потенциале его учения о трех мирах: макрокосмосе Вселенной, микрокосмосе человеческой личности и их единстве в символическом мире Библии, идеальная суть которой должна служить принципом объяснения характерных черт двух исходных сфер бытия. В XIX веке проблема целостности бытия получает социально-историческое осмысление в славянофильской концепции соборного уклада русской общественной жизни. Методологическое обоснование идеи вселенской соборности дает философия всеединства В. С. Соловьева, провозгласившая единство противоположностей идеальной сутью бытия. «Полнота идеи требует, чтобы наибольшее единство целого осуществлялось в наибольшей самостоятельности и свободе частных и единичных элементов - в них самих, через них и для них».ь Объективные основы этого единства были определены Н. О. Лосским в трактовке мира как органической целостности и признании интуиции главным способом ее восприятия. Внутренние основания социальной целостности получили осмысление в работах И. А. Ильина, Л. П. Карсавина, С. Л. Франка. «Органично живое существо, в котором единство и оформленность не извне налагаются на раздробленность и бесформенность частей, а действуют в них самих,

24 Мунье Э. Персонал истекая и общностная революция // Мунье Э. Манифест персонализма. - М., 1999. -С. 59.

25 Соловьев В. С. Смысл любви // Соловьев В. С. Сочинения в 2 т. - Т. 2. - М., 1990. - С. 542-543. изнутри пронизывая и имманентно присутствуя в их внутренней жизни». Целостный образ одухотворенной личности утверждается в философии свободы Н. Бердяева. «Человек - микрокосм, в нем дана разгадка тайны бытия - макрокосма. Вот основная истина всякой религиозной метафизики. Человек - не дробная, бесконечно малая часть вселенной, а малая, но цельная вселенная. Истина добывается не только интеллектом, но и волей, и всей полнотой духа. Поэтому истина спасает, истина дает

97 жизнь». Творческим средоточием первичных интуиций общественной жизни личности служит язык, органическая целостность которого получила теоретическое освещение в исследованиях А. Белого и П. Флоренского, С. Булгакова и А. Ф. Лосева.

В XX столетии проблематика целостной организации бытия становится предметным полем конкретно-научного теоретического моделирования, получившего статус особого течения в методологии научного познания и раскрывшего свой эвристический потенциал в широком фронте системных исследований. Важную роль в их становлении сыграли теоретические разработки отечественных мыслителей: созданная

A. А. Богдановым «тектология» как система «всеобщей организационной науки», концепция ноосферы В. И. Вернадского, теория функциональных систем П. К. Анохина. Во второй половине XX века в центре внимания системных исследований оказываются теоретические проблемы общей

28 теории систем, кибернетики, синергетики. Среди западных исследователей важный вклад в развитие системной методологии внесли

B. И. Арнольд, Л. Берталанфи, К. Боулдинг, М. Бунге, А. Бам, Т. Боулер, Н. Винер, Е. Ласло, П. Макферсон, Б. Мандельброт, Г. Николис, И. Пригожин, Я. Г. Синаи, И. Стенгерс, Г. Хакен, М. Эйген, У. Р. Эшби и др. Познание социально-исторической реальности в рамках системно-целостного подхода получило развитие в работах В. Борншира, Ф. Броделя, Д. Гэлбрейта, Э. Гидденса, В. Каволиса, К. Леви-Строса, Р. Мертона, Т. Парсонса, Р. Робертсона, У. Ростоу, Э. Уоллерстайна, Д. Уилкинсона, М. Фезерстоуна, Ж. Фурастье и др. авторов. Стремление к целостному осмыслению существа человека характерно для эпистемологических установок исследований А. Адлера, Д. Агасси, Э. Агацци, А. Гелена, А. Маслоу, М. Мерло-Понти, Э. Фрома. Реконструкция целостного потенциала личности на основе анализа межличностных коммуникаций реализуется в работах М. Бубера, В. Франкла, К. Ясперса. Идеальной проекцией системно-динамических эффектов общественного развития служат, в понимании Х.-Г. Гадамера и П. Рикера, Ю. Хабермаса и Н. Лумана, символические практики рационального дискурса. Гуманитарный стиль мышления становится генеральной парадигмой

26 Франк С. Духовные основы общества. - М., 1992. - С. 56.

27 Бердяев Н. А. Философия свободы // Бердяев Н. А. Сочинения. - М., 1994. - С. 91-93.

28 Резник Ю. М. Введение в социальную теорию. - С. 12. рационального познания мировой целостности. Этот тип «открытой рациональности» требует углубления синтетической способности мышления и «предполагает диалог и взаимообогащение различных, но

- 29 равноправных познавательных позиции».

Целостный потенциал современного научно-философского познания реализует свои эвристические возможности в наиболее зрелых категориальных средствах мышления, обозначающих универсальные параметры исследуемой реальности и выражающих процесс саморазвития знаний. Наиболее общие логические основания саморазвития научных знаний как концептуальной целостности были определены в западной философии науки на основе постпозитивистской методологической программы, сформулированной в работах Д. Агасси, Т. Куна, И. Лакатоса, Л. Лаудана, К. Поппера, С. Тулмина, Дж. Холтона, П. Фейерабенда. В рамках этой динамической модели рационального познания признается содержательное единство философских и научных утверждений, представляющих системное единство окружающей действительности в ее способности к саморазвитию. Содержательная целостность теоретической модели бытия получает здесь категориальную фиксацию в понятиях «парадигма» (Т. Кун), «исследовательская программа» (И. Лакатос), «исследовательская традиция» (Л. Лаудан), «идеалы естественного порядка» (С. Тулмин), «основные тематы науки» (Д. Холтон). Фундаментальную роль философской метафизики в построении научных теорий подчеркивает М. Вартофский. Развивая мысль о единстве науки и философии, И. Лакатос трактует науку как глобальную исследовательскую программу, основанную на метафизических принципах. Ведущие тематические направления этой программы анализирует Д. Холтон, а Л. Лаудан видит перспективы научных исследований в построении целостной модели действительности.

Если философия науки в лице Л. Лаудана и У. Ньтона-Смита исходит в трактовке роли социальных факторов в научном познании из «допущения арациональности», то «сильная программа социального познания», сформулированная Д. Блуром и Б. Барнсом на основе «принципа методологической симметрии», не признает границ в социальной реконструкции внутренней истории науки.30 Представители «социального конструктивизма» Б. Латур и С. Вулгар рассматривают научные факты как феномены социальной конструкции.31 Социально-конвенциональные условия научного исследования получают освещение в работах М. Линча, К. Кнорр-Сетина, Г. Коллинза.32

29 Швырев В. С. Рациональность как ценность культуры // Вопросы философии. - 1992. -№ 6. - С. 98. « 30 Bloor D. Knowledge and Social Imagery. - L., 1976. jl Latour B. and Woolgar S. Laboratori Life: the Social Construction of Scientific Facts. -2d-ed. - Prienceton,

NJ, 1979/1986.

32 Lynch M. Art and Artifact in Laboratory Science: A Study of Shop Work and Shop Talk in a Research Laboratory. - L., 1984; Knorr-Cetina K. The Manufacture of Knowledge: An Essay on the Constructive and

Кризисные явления в развитии современной цивилизации породили в последней трети XX века идеологию постмодернизма, возвестившую смерть личности как субъекта автономной деятельности. «Человек умирает, остаются одни структуры».33 Культивируя дух безграничной свободы, постмодернисты разрабатывают стратегию деконструкции целостного бытия, отвергают центрированность мировой реальности и видят в ней явление «сингулярности» как эффекта «вездесущей точечности», как непрерывно модифицируемой реальности, лишенной внутреннего единства (Р. Барт, Ж. Бодрийяр, Д. Гваттари, Ж. Делез, Ж. Деррида, Ю. Кристева, Ж. Лакан, Ж. Лиотар). В рамках данной концепции деятельность человека трактуется как флуктуация информационно-знаковых процессов, случайная комбинация символических дискурсов, неопределенных в своих субъективных истоках. «Деконструктивизм, -оценивает данное направление В. Н. Сагатовский, - воистину

34 деконструктивен для культуры, личности и для самой философии». Позитивный смысл постмодернистских концепций состоит в предельно отчетливом выражении идеи о том, что жизненный мир людей являет собой пространство символических практик: конечная тайна бытия кроется в смысловой целостности слова как действительности духовной свободы личности. Подлинным опровержением деструктивных течений современной мысли может быть только построение универсальной научно-философской картины мира.

В советской интеллектуальной традиции, воспитанной интегральным дискурсом немецкой классической философии и гуманистическим замыслом общественной практики, изначально доминировала идея целостности рационального познания, неразрывной связи философии и науки: философия понималась как учение о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления, отличное от специальных наук лишь всеобщей необходимостью своих утверждений, количественными, а не качественными показателями. Особо пристальное внимание советских философов тематика мировой целостности привлекла в 60-е годы прошлого столетия, когда была провозглашена программа построения общества «развитого социализма». Практическое решение данной задачи предполагало освещение коренных условий целостной организации бытия, уяснение своеобразия саморазвивающихся систем в живой природе и обществе, диалектическую систематизацию категориальных структур научно-философского познания. Существенную роль в категориальной разработке проблем части и целого сыграли исследования Н. Т. Абрамовой, П. В. Алексеева, В. Г. Афанасьева, И. В. Блауберга, Ю. С.

Contextual Nature of Science. - Oxford, 1981; Collins H. M. Changing Order: Replication and Induction in Scientific Practice. - Beverrly Hills and L., 1985.

3j Фуко M. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. - М., 1977. - С. 61.

34 Сагатовский В. Н. Философия антропокосмизма в кратком изложении. - СПб., 2005. - С. 16.

Вяткина, Э. В. Гирусова, В. А. Драговцева, А. С. Кармина, Р. С. Карпинской, Г. П. Коротковой, В. И. Кремянского, А. М. Мостепаненко, 3. А. Мукашова, Н. Ф. Овчинникова, А. В. Панина, В. Н. Сагатовского, Э. А. Самбурова, В. И. Свидерского, А. Г. Спиркина, А. В. Тягло, И. Т. Фролова, И. 3. Цехмистро, А. П. Шептулина, В. А. Энгельгардта, Г. А. Югая. Однако продуктивность советской научно-философской мысли в постижении мировой целостности была принципиально ограниченна установками диалектико-материалистической методологии, подчиняющей потенциалы мышления внешним зависимостям объективного мира. Материалистическая редукция предметных различий между философией и наукой лишь к количественным параметрам не позволяла разуму выразить в полном объеме творческий потенциал социально-гуманитарных, в том числе и собственно философских знаний в их нацеленности на постижение внутреннего единства окружающей действительности, на осмысление идеальных оснований человеческой культуры.

Проблематика взаимодействия науки и культуры на основе философских принципов становится ведущей в методологических исследованиях 90-х гг. прошлого века. В это время историко-культурный и логико-методологический подходы обретают содержательное единство, определившее переход отечественной научно-философской мысли от диалектической модели познания, колеблющейся между импульсами внешних и внутренних сил, к системно-динамической, синергетической концепции универсального эволюционизма. Данная концепция служит мировоззренческим фоном самоутверждения системно-целостной методологии в качестве эпистемологического ядра современной науки. Философско-методологические проблемы системного стиля мышления получили разработку в исследованиях А. Н. Аверьянова, В. В. Агудова, Б.

A. Глинского, М. С. Кагана, В. П. Кузьмина, В. А. Лекторского, Э. С. Маркаряна, В. Н. Садовского, В. С. Тюхтина, А. И. Уемова, Б. Г. Юдина, Э. Г. Юдина. Общенаучное содержание системного анализа нашло отражение в работах П. К. Анохина, В. Н. Волковой, А. А. Денисова, В. В. Дружинина, Д. Н. Колесникова, Д. С. Конторова, В. Д. Могилевского, Е. И. Морозова, И. Б. Новика, Ф. Е. Темникова, В. Т. Кулика, Ф. И. Перегудова, М. И. Сетрова, В. Н. Спицнаделя, Ф. П. Тарасенко, Б. С. Флейшмана. Психологические аспекты системного подхода получили выражение в исследованиях В. А. Барабанщикова, А. В. Брушлинского, Д. Н. Завалишиной, Б. Ф. Ломова, Б. Н. Рыжова. Важный вклад в разработку синергетического стиля мышления внесли исследования В. И. Аршинова,

B. П. Бранского, В. Г. Буданова, В. С. Егорова, И. С. Добронравовой, С. П. Капицы, Т. Л. Калининой, Ю. Л. Климонтовича, Е. Н. Князевой, С. П. Курдюмова, Г. Г. Малинецкого, Н. Н. Моисеева, В. В. Тарасенко и др. Программа построения целостного научно-философского мировоззрения на базе системной методологии реализуется в работах Э. В. Винограй, В. Н. Сагатовского, А. И. Субетто, Ю. А. Урманцева, Е. В. Ушаковой и др.

Концептуально-логические и социально-исторические особенности взаимодействия философии и науки, теоретического и практического разума в процессе освоения мировой целостности раскрываются в исследованиях П. П. Гайденко, С. С. Гусева, Ю. Н. Давыдова, И. Т. Касавина, JI. М. Косаревой, Б. Г. Кузнецова, В. А. Лекторского, Б. И. Липского, Е. А. Мамчур, И. П. Меркулова, Н. В. Мотрошиловой, А. П. Огурцова, Б. Я. Пукшанского, Б. И. Пружинина, В. М. Розина, B.C. Степина, В. С. Швырева, Ю. М. Шилкова, Г. Л. Тульчинского. Научно-философское течение, направленное на постижение системных параметров глобальной целостности, получает обоснование в методологии гармоничной целостности.35 В рамках данной парадигмы прорабатывается идея универсального единства мира, исследуется внутренняя соразмерность всеобщих атрибутов объективной реальности, устанавливается когерентность природных и социокультурных процессов, взаимосвязь объективных и субъективных факторов: работы Р. Ф. Абдеева, И. А. Александрова, А. Ф. Бабанина, Б. С. Галимова, В. А. Галькевича, И. Л. Герловина, В. С. Голубева, В. Г. Ершова, С. П. Капицы, Р. С. Карпинской, А. М. Ковалева, А. А. Мироненко, Е. М. Наклеушева, В. П. Океанского, Г. В. Платонова, А. Д. Урсула, В. И. Филатова, С. А. Цоколова, А. И. Чекина, И. В. Черниковой, П. Ю. Черносвитова, О. Н. Шлычковой и др. Развитие системного мировоззрения в новом столетии все в большей мере определяется проблематикой глобальной целостности, идейная суть которой непосредственно связывается с духовным единством социальной реальности.36

Философско-мировоззренческие основы познания социокультурной целостности определяются в работах П. В. Алексеева, В. Г. Афанасьева, И.

A. Гобозова, В. И. Игнатьева, М. С. Кагана, В. Е. Кемерова, С. Э. Крапивенского, К. X. Момджяна, А. А. Пелипенко, А. И. Пигалева, К. С. Пигрова, К. Э. Плохотникова, Ю. М. Резника, Н. С. Розова, Н. С. Савкина,

B. Н. Сагатовского, Ю. И. Семенова, В. С. Степина, В. И. Стрельченко, А. И. Субетто, В. Г. Федотовой, В. И. Франчука, И. Г. Яковенко. Разнообразие методологических подходов в познании общественной жизни представлено в исследованиях отечественных авторов концепциями В. С. Барулина (социально-антропологическая), Т. А. Лисицыной (мегалингвистическая), К. X. Момджяна (субстанциональная), К. С.

35 Сагатовский В. Н. Философия развивающейся гармонии: философские основы мировоззрения: в 3 ч.: Ч. 1 : Введение: философия и жизнь - СПб., 1997; 4. 2 : Онтология (Мир и Человек: укоренен ли Человек во Вселенной?)-СПб., 1999; 4. 3 : Антропология (Человек и Мир: укоренена ли Вселенная в Человеке?). - СПб., 1999; Субетто А. И. Творчество, жизнь, здоровье и гармония: (этюды креативной онтологии).

М., 1992; Субетто А. И. Сочинения. Ноосферизм. Том первый. Введение в ноосферизм. Ноосферизм: движение или новая научно-мировоззренческая система. - Кострома, 2006. л Резник Ю. М. Введение в социальную теорию. - С. 13.

Пигрова (рефлексивная), В. И. Разумова (категориально-системная), Ю. М. Резника (социально-системологическая), Н. С. Розова (макросоциологическая), А. И. Субетто (социогенетическая).

Философские основания целостного понимания человека как социокультурного существа представлены работами П. В. Алексеева, В. С. Барулина, Л. П. Буевой, Г. П. Выжлецова, П. С. Гуревича, Э. В. Ильенкова, М. С. Кагана, В. Е. Кемерова, Н. Н. Козловой, В. А. Лекторского, К. Н. Любутина, Э. С. Маркаряна, Б. В. Маркова, А. Г. Мысливченко, В. М. Розина, В. Н. Сагатовского, В. С. Степина, А. И. Субетто, В. И. Филатова, И. Т. Фролова, В. В. Шаронова. Многогранность духовных способностей человека получила отражение в работах. Ю. М. Бородая, А. В. Брушлинского, Г. Н. Васильева, А. А. Велика, Н. В. Голик, Д. И. Дубровского, Р. А. Зобов, А. В. Иванова, В. Н. Келасьева, И. С. Кона, А. М. Коршунова, Ф. Т. Михайлова, В. М. Межуева, В. В. Налимова, А. Г. Спиркина, Л. Г. Станкевич, В. В. Столина, В. И. Стрельченко В. П. Тугаринова, В. Г. Федотовой. В процессе реконструкции биологических, психологических и социальных параметров человеческой жизнедеятельности формируется целостный образ природы человека: работы Г. С. Батищева, Б. Н. Бессонова, В. Ю. Верещагина, Ю. Г. Волкова, О. Д. Гараниной, С. Ф. Денисова, Н. П. Дубинина, В. П. Казначеева, Т. В. Карсаевской, В. Н. Келасьева, Н. Н. Козловой, А. Н. Кочергина, В. А. Кувакина, А. Н. Леонтьева, К. Н. Любутина, В. А. Малахова, Н. Н. Моисеева, В. А. Подороги, В. С. Поликарпова, Ю. М. Плюснина, И. И. Резвицкого, В. Ф. Сержантова, Л. П. Станкевича, Н. А. Тельновой, Ю. М. Федорова, В. Н. Филиппова, В. В. Шаронова. Процесс антропосоциогенеза представлен в работах В. П. Алексеева, А. Д. Андреева, П. И. Борисковского, М. Л. Бутовской, Л. М. Козловой, Г. Н. Матюшина, Н. Н. Моисеева, Ю. М. Плюснина, Б. Ф. Поршнева, Я. Я. Рогинского, Ю. И. Семенова, Л. А. Файнберга, Ю. М. Федорова.

Существенный вклад в освещение целостного содержания биологического знания внесли исследования Б. А. Астафьева, В. Г. Афанасьева, М. М. Камшилова, Р. С. Карпинской, Г. П. Короткова, В. И. Кремянского, И. К. Лисеева, А. С. Мамзина, А. П. Огурцова, В. И. Стрельченко, О. С. Суворова, И. Т. Фролова, Г. А. Югая. Целостное содержание физического познания представлено работами И. А. Акчурина, И. С. Алексеева, А. И. Ахиезера, М. Д. Ахундова, Л. Б. Баженова, В. С. Барашенкова, И. Л. Герловина, В. С. Готта, К. X. Делокарова, П. И. Дышлевого, А. Ф. Зотова, В. Г. Иванова, Б. Г. Кузнецова, С. Т. Мелюхина, М. В. Мостепаненко, А. И. Панченко, Б. Я. Пахомова, В. С. Степина, И. 3. Цехмистро. Важный вклад в философское осмысление проблем построения единой теории микро-, макро- и мегамира внесли работы В. А. Амбарцумяна, В. П. Бранского, Т. А. Горолевича, А. С. Кармина, В. Н. Князева, Ю. Б. Молчанова, А. М. Мостепаненко, М. В. Мостепаненко, И.

Д. Новикова, Ю. П. Полуэктова, А. Д. Турсунова, Э. М. Чудинова. Философские основания космологической целостности получили освещение в работах Н. Т. Абрамовой, И. А. Александрова, А. Ф. Бабанина, О. А. Базалука, Г. М. Идлиса, В. В. Казютинского, А. Д. Линде, Ю. Н. Мячина, А. Н. Павленко, А. В. Пашковской, Л. А. Петрушенко, В. Н. Садовского, Г. А. Смирнова, А. Д. Урсула.

Мировоззренческие основания научного поиска определяются такими категориальными формами, как «научная картина мира», «парадигма», «стиль мышления», «стратагема», «идеалы и нормы» мышления. К числу конструктивных элементов целостной организации научных знаний отечественные исследователи относят также понятия «эмпирическая схема», «теоретическая схема», «умозрительная концепция», «феноменологическая конструкция», «интертеория». Среди этих категориальных средств философско-методологического анализа понятие «научная картина мира» (НКМ) обладает наиболее длительной исторической традицией концептуального применения в рациональном познании (Ж. А. Кондорсе, Ж. Б. Ламарк, А. Гумбольдт, А. М. Галич, Ф. Энгельс, Фр. Даннеман, К. Снайдер). Его широко используют в мировоззренческих обобщениях классики современного естествознания (М. Борн, Л. де Бройль, В. И. Вернадский, В. Гейзенберг, Г. Герц, П. А. Дирак, М. Планк, А. А. Фридман, А. Эйнштейн). Пристальное внимание советских философов проблематика НКМ привлекает с конца 50-х гг. прошлого века. Существенный вклад в освещение мировоззренческих и методологических оснований современного научного познания внесли работы И. С. Алексеева, П. В. Алексеева, В. И. Аршинова, А. И. Ахиезера,

B. В. Ахлибининского, Е. Д. Бляхер, В. Г. Борзенкова, Л. В. Лескова, Л. М. Волынской, В. С. Вязовкина, Б. С. Галимова, В. С. Готта, Ю.И.Давыдова, П. С. Дышлевого, А. И. Еремеевой, В.В. Казютинского, О. А. Корнилова,

C. Б. Крымского, Б. Г. Кузнецова, В. Н. Кузнецова, С. А. Лебедева, Л. Ф. Кузнецовой, И. Я. Лойфмана, С. Т. Мелюхина, В. И. Михайловского, А. М. Мостепаненко, М. В. Мостепаненко, Б. Я. Пахомова, Г. В. Платонова, В. Г. Попова, А. В. Солдатова, В. С. Степина, А. Н. Чанышева, В. Ф. Черноволенко, Л. В. Яценко и др. В этих работах содержание НКМ раскрывается как многоуровневая система общих и специфицирующих признаков, отражающая иерархичность научных знаний. Большинство исследователей при освещении содержательных особенностей НКМ подчеркивают ее мировоззренческую природу, обращенность к качественным параметрам бытия, определяющим взаимосвязь науки и культуры и выражающим их внутреннее единство. Среди других мировоззренческих структур НКМ выделяется как максимально объективированная форма рационального познания, интегрирующая предметные различия специальных наук в целостные модели действительности (П. С. Дышлевый, В. С. Степин).

Наиболее широко и полно освещены особенности развития «физической картины мира» как генеральной отрасли познания неживой природы (работы И. С. Алексеева, А. И. Ахиезера, В. С. Барашенкова, Е. Д. Бляхер, Л. М. Волынской, Б. С. Галимова, В. С. Готта, П. С. Дышлевого, Б.П.Иванова, В. Г. Иванова, Б. Г. Кузнецова, Ю. И. Кулакова, И. Я. Лойфмана, С. Т. Мелюхина, А. М. Мостепаненко, М. В. Мостепаненко, Б. Я. Пахомова, А. А.Силина, А. В. Солдатова, В. С. Степина, А. И. Чекина и др.). Проведен анализ функциональных возможностей «картины мира» в развитии содержания биологии (А. К. Астафьев, А. В. Говорунов, Н. П. Депенчук, Р. Исраилова, Р. С. Карпинская, Л. Ф. Кузнецова, Т. Д. Пикашова, Г. X. Хон, Р. В. Чагин), астрономии и космологии (А. Ф. Бабанин, О. А. Базалук, В. А. Галькевич, А. И. Еремеева, В. В. Казютинский, Т. П. Лолаев, А. М. Павленко, В. Е. Пеньков), химии (В. С. Вязовкин), техники (А. В. Бондарь, Л. О. Шубас, Л. И. Покатаев, В. М. Розин), кибернетики (В. В. Ахлибининский, В. М. Сидоренко), математики (М. В. Салихов), информатики (Ю. Ф. Абрамов, Е. М. Ковшов, В. Н. Михайловский, Ю. И. Светов, А. Ю. Шеховцев).

Проблемы эвристической значимости НКМ в социальном познании, формирования социокультурной картины мира и ее влияния на процесс теоретического постижения мировой целостности получили разработку в исследованиях Е. Д. Бляхер, Л. М. Волынской, П. К. Гречко, П. И. Дышлевого, Л. М. Косаревой, Л. Ф. Кузнецовой, Л. А. Микешиной, В. Ф. Палий, И. В. Распопова, Ю. М. Резника, Т. Б. Романовской, А. В. Решетниченко, В. Н. Сагатовского, В. С. Степина, В. С. Шмакова, В. Ф. Щербины, Л. В. Яценко. Разрабатываются проблемы этнической и тендерной картин мира (В. В. Орионов, Ю. М. Политова, О. Н. Шлычкова), «ноосферной картины мира» (Г. А. Смирнов, Е. Д. Смирнова, А. И. Субетто). Исследуется своеобразие «картин мира» различных исторических эпох общественной жизни - первобытного и рабовладельческого (А. Ф. Лосев), средневековья (А. Я. Гуревич, Д. С. Лихачев), индустриальной и постиндустриальной цивилизации (Б. М. Розин, И. В. Черниговская). Перспективным направлением является разработка проблем влияния вербальных структур на процесс формирования рациональных картин мира, постановка вопроса о характере воспроизведения целостности научно-философского знания средствами различных национальных языков (работы В. В. Бибихина, Т. А. Брутяна, А. И. Геляевой, Г. В. Колшанского, О. А. Корнилова, Т. А. Лисицыной, В. 3. Панфилова, О. А. Радченко).

Однако концептуальный анализ возможностей рационального познания мировой целостности реализован пока не в полной мере: его пределы идеально представлены противоположностью религиозной веры и научного знания. Полное развитие тезиса о социокультурной детерминации познавательной деятельности предполагает эвристическое применение базисных установок духовной культуры человечества, сконцентрированной в религиозных ценностях, в качестве внутренних императивов рационального моделирования целостных потенциалов объективного мира. Идея «цельного знания» В. С. Соловьева как внутреннего согласия теологии, философии и науки должна быть оправдана эвристической продуктивностью идеальных императивов общественной жизни в формировании системы научно-философских представлений о глобальной целостности бытия.

В западной интеллектуальной традиции XX века социокультурный подход в трактовке научного познания стал одним из способов преодоления противопоставления философской метафизики и специально-научных знаний, заявивших в концепции позитивизма о праве на собственное мировоззрение. В понимающей социологии М. Вебера различие философско-гуманитарных и естественных наук становится выражением внутренних модификаций когнитивной способности человека, дополняемых в повседневном опыте влиянием традиционного и аффективного сознания. Социальная феноменология П. Бергера, Т. Лукмана, А. Шюца обосновывает теоретические воззрения науки типичными структурами обыденного сознания, исследует повседневные способы категориальной тематизации жизненного мира человека. Естественным орудием такой тематизации выступают символические

37 структуры языка. Однако привязка научных знаний к значениям обыденного языка понижает динамические ресурсы теоретического исследования, не раскрывает перспективы духовного развития общества.

Более широкие перспективы взаимодействия ценностного сознания с научно-рациональным познанием открываются в идеальных формах искусства, религии, философии. Сближение концептуального содержания философии с художественно-эстетическим мировоззрением характеризует экзистенциальную позицию Г. Маркузе и Т. Адорно. Более монументальные контуры бытия обозначает религиозно-мифологическая картина мира. В понимании К. Хюбнера, миф и наука качественно едины по своей рациональной природе, различаясь лишь в способах обоснования

38 собственных идей. Опираясь на теоретическое наследие М. Вебера, Ф. Тенбрук трактует содержание научной картины мира как объективацию религиозных идей. В. Шлюхтер видит рациональную суть картины мира в единстве многообразия, которое раздваивает ее содержание по двум неравноценным мирам - идеальному и реальному. В русской философской традиции эта плодотворная идея о внутренней раздвоенности содержания рациональной картины мира получила мировоззренческое обоснование в философии органической целостности Н. О. Лосского. Мысль о л Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания. - М., 1995.-С. 66.

38 Хюбнер К. Истина мифа. - М., 1996. - С. 264. концептуальном единстве, идейном параллелизме религиозно-эзотерического и научно-теоретического видов знания развивает в современной отечественной научно-философской культуре В. М. Розин.39

В «картине мира» устанавливается фундаментальное отношение человека к объективному миру, определяются генеральные ориентиры практической деятельности людей по преобразованию действительности в соответствии с их высшими нравственными установками, представленными императивами религиозного сознания. Однако развитие рациональных смыслов избранной картины мира ведет, согласно интерпретациям В. Шлюхтера, не к устранению первоначального дуализма внутреннего и внешнего, идеального и реального, высшего и низшего видов бытия, а к углублению пропасти между ними, к разрушению их единства. Неизбежность конфликта научной рациональности и религиозной идеальности изначально предполагалась в понимающей социологии М. Вебера: в отличие от В. С. Соловьева, утверждавшего гармонию Красоты, Блага и Истины в представлении мировой целостности, немецкий мыслитель полагал между ними существенные противоречия. Среди современных российских исследователей такая иррациональная трактовка духовных оснований человеческой культуры характеризует позицию В. Г. Попова.40 Вот это противопоставление религиозных и рациональных значений общественного сознания и необходимо преодолеть философскому мышлению, заполнив мировоззренческую пропасть между ними разумным содержанием. Пока сохраняется в духовном опыте людей дуализм веры и знания нельзя говорить о целостном содержании общественной жизни. А без целостного понимания общества исчезает смысловой стержень исторической практики человечества.41 Смысл исторической жизни человека и общества - это реализация их назначения в развитии мировой целостности. Если религиозные идеи задают общественной практике трансцендентные ориентиры, то философия должна указать ей имманентные и в то же время вечные основания, определяющие универсальные ориентиры научного познания, представляющие глобальные контуры мироздания. «Трансцендентная реальность не создает объективную и субъективную реальность, но, присутствуя в последней, задает целостность субъекта и универсума. Трансцендентная реальность есть атрибут не только универсума, но и любого сущего, поскольку любое сущее есть целое по

42 отношению к своим частям и часть по отношению к целому».

9 Розин В. М. Эзотерические предпосылки происхождения науки и философии // Естествознание в гуманитарном контексте. - М., 1999. - С. 44; Розин В. М. Типы и дискурсы научного мышления». - С. 218.

40 Попов В. Г. Физическая реальность и язык. - СПб., 2004. - С. 55.

41 Розов Н. С. Смысл истории как испытание человеческого рода в пространствах изменений // Философия и общество. - 2005. -№ 3(40). - С. 5-25.

42 Сагатовский В. Н. Философия антропокосмизма в кратком изложении. - С. 57.

Продуктивная сила научного мышления определяется трансцендентным, вечным смыслом «социальной целостности». Осознание полноты практических и научно-теоретических способностей мирового социума и составляет генеральную задачу социальной философии.

Целостный образ действительности формируется в процессе творческих усилий философии с целью логического синтеза потенциалов религии и искусства, научного и обыденного сознания. Предпосылкой создания такой универсальной модели бытия должно стать построение на основе социокультурных императивов рационального мышления общенаучной картины мира, представленной единством физической, биологической и социально-научной картин мира и раскрывающей предельно широкие связи земного бытия в пространстве и времени.

Целью представленного исследования является разработка социально-исторической концепции формирования общенаучной картины мира как универсальной когнитивной модели мировой целостности в коэволюционном единстве природы и общества.

Конечная цель определяет необходимость решения следующих исследовательских задач:

1) систематизировать исторические и концептуальные предпосылки разработки проблемы мировой целостности на современном этапе социально-практического и идейно-теоретического развития общества;

2) установить в содержании исторического развития человечества всеобщие объективно-практические основания формирования целостного научно-философского мировоззрения;

3) выявить в духовных началах становления современного общества всеобщие субъективно-ценностные императивы формирования целостного научно-философского мировоззрения;

4) определить социально-исторические основания реализации логических принципов целостного познания в философско-методологическом базисе современной науки;

5) представить ценностные первоосновы целостной структуры рационального познания;

6) раскрыть методологические принципы системной концепции научно-философского познания мировой целостности;

7) охарактеризовать содержательные особенности понятия «научная картина мира» как категориальной формы научного познания;

8) определить эпистемологические особенности пространственных и временных представлений в формировании современной физической картины мира;

9) определить эпистемологические особенности пространственных и временных представлений в формировании современной биологической картины мира;

10) определить содержательные особенности пространственных и временных представлений в формировании современной научно-социальной картины мира;

11) установить универсальные параметры мировой целостности в хронографических основаниях современной общенаучной картины мира;

12) установить универсальные параметры мировой целостности в космографических основаниях современной общенаучной картины мира.

Объектом исследования выступает целостное содержание общественной жизни в необходимом единстве исторических форм коллективной практики, высших ценностей духовной культуры человечества и категориальных структур научно-философского мышления.

Предметом исследования служат наиболее общие идеи, принципы и законы духовно-практической жизнедеятельности общества, определяющие логику построения целостной научно-философской картины мира как системной объективации высших духовных стремлений человечества в претворении социального единства.

Мировоззренческим ориентиром исследования выступает идеология ноосферизма, предполагающая концептуальный синтез культурно-исторического, социально-философского и общенаучного подходов в познании действительности на базе идеи креативной целостности бытия как внутреннего единства противоположностей универсального и локального существования.

Общефилософский методологический базис исследования составляют узловые идеи, категории и принципы диалектики, нацеленные на максимально полное отражение разнообразия объективного мира как предметной основы рационального познания: 1) «объективности» как всестороннего, максимально полного отображения явлений действительности; 2) «развития» как необходимой связи явлений действительности; 3) «диалектического противоречия» как всеобщего источника развития бытия и мышления; 4) «самодвижения» как внутренней обусловленности предметных различий; 5) «всеобщей связи» как действительности универсальной необходимости в явлениях объективной реальности; 6) социально-исторической «конкретности» объективной истины как единства всеобщего и отдельного, объективного и субъективного в содержании бытия. Идейная суть этих граней диалектической методологии получила концентрированное выражение в краткой формуле В. И. Ленина: «Раздвоение единого и познание

43 противоречивых частей его. есть суть. диалектики».

Общенаучной методологической базой исследования служат требования единства логического и исторического методов исследования, необходимой дополнительности рационально-теоретических и чувственно

43 Ленин В. И. Философские тетради //Ленин В. И. Полн. собр. соч. - Т. 29. - С. 316. эмпирических форм познания, взаимосвязи количественных и качественных параметров предметной реальности, сочетания анализа и синтеза в постижении предметной целостности.

Социально-философскимметодологическимоснованием исследования выступают требования системного метода познания -«органической целостности» как превосходства целого над суммой своих частей, структурности, функциональности, иерархичности, цикличности, целенаправленности, ограниченности, конструктивности, эмерджентности, субстратности. В качестве специальных средств социального познания применялись методы компаративного анализа, герменевтики, исторической аналогии, логической реконструкции, синергетического моделирования.

Ведущей идеей в методологическом синтезе научной картины мира выступает концепция культурно-исторического детерминизма как признание социокультурной обусловленности базисных конструктов рационального познания, представляющих предметную целостность.

Научная новизна работы заключается в определении и методологическом применении всеобщих социально-практических и культурно-исторических идей в процессе формирования современной научной картины мировой целостности.

В диссертации реализован социометрический подход в разработке проблемы целостности как идейной основы построения современной общенаучной картины мира в контексте актуальных проблем общественной жизни и новых концепций социально-исторического познания.

1) осуществлен комплексный культурно-исторический, социально-философский, логико-методологический и общенаучный анализ предметной сущности и содержательных особенностей идеи «целостности» в материале общественно-исторической практики, философской эпистемологии и научно-философской системологии;

2) раскрыта историческая логика развития аналитического строя западной философии в качестве теоретического обоснования практических установок восточной культуры;

3) обобщены содержательные особенности рациональных моделей исторической жизни общества в типологической системе трех концептуальных течений - глобально-осевых, локально-сетевых и субъективно-волновых теорий социально-исторического процесса;

4) установлены предметные основания цивилизационных и формационных концепций исторического процесса в особенностях «традиционного» образа жизни древних сообществ и «инновационного» стиля жизни современного социума, в исторических различиях «эволюционных» и «революционных» стадий общественного развития;

5) показана содержательная целостность производственных оснований развития мировой цивилизации в историческом прохождении обществом семи формационных ступеней социального прогресса;

6) обоснована историческая логика развития идеальных приоритетов мировых религий как возвышения народного самосознания от буддийского культивирования чистой свободы через христианское обожествление истинной любви и исламское почитание абсолютной справедливости к культу неограниченного блага в современном антропотеизме;

7) выявлена концептуальная связь рациональных установок мировых религий в восприятии действительности с методологическими принципами новоевропейского научно-философского познания целостности бытия;

8) представлена логика научно-философского познания мировой целостности как последовательной реализации требований «самоотрицания» и «самоутверждения», «взаимоутверждения» и «взаимоотрицания» и их формальных аналогов, представленных принципами «достаточного основания» и «тождества», «исключения третьего» и «противоречия»;

9) систематизированы ценностные основания разумного самоопределения человека в идеях творчества и любви как действительной силы творения; свободы и блага как противоположных значений любви; мудрости и истины как всеобщих и индивидуальных потенциалов свободы; справедливости и красоты как всеобщих и индивидуальных воплощений мирового блага;

10) охарактеризовано комплексное содержание системного метода познания мировой целостности и обосновано понимание явлений смерти в окружающей действительности как реализации всеобщей внешней необходимости, определяющей внешнее единство бытия и представляющей собой элементарный минимум жизненного блага;

11) обоснована категориальная роль понятия «научная картина мира» в качестве логической формы отображения качественных особенностей объективного мира в его освоенности социально-исторической практикой людей;

12) раскрыта логика развития содержательной целостности физической картины мира как циклического движения мысли в зависимости от специфических свойств пространства, или «пространства-времени», или времени;

13) выявлена логика развития биологической картины мира как постижение разумом необходимые связи времени и «пространства-времени» с отстранением мысли от пространственных различий бытия как внешних и малосущественных в реализации живой природы;

14) выявлена логика развития социально-научной картины мира как воспроизведение разумом необходимых координат времени - прошлого, настоящего, будущего - с отстранением общественного сознания от локальных особенностей пространства и «пространства-времени»;

15) установлена универсальная закономерность темпорального развития основных уровней организации материального мира, выражающая полноту внутренних возможностей бытия в историческом цикле семи этапов эволюционных изменений предметного содержания, связанных между собой строгими количественными соотношениями;

16) определен алгоритм исчисления возрастных параметров основных уровней организации материи, указывающий на существенно большую продолжительность существования Вселенной по сравнению с ныне принятыми величинами;

17) обоснована наибольшая значимость в развитии современной космологии идей Аристотеля о единстве противоположностей как главном законе мировой целостности, наглядным выражением которого оказывается пространственная организация Вселенной в виде динамического, вращающегося креста.

Основные концептуальные положения, выносимые на защиту:

1) Идея органической целостности мировой реальности: генеральным ориентиром современного научно-философского познания выступает императив универсальной целостности как требование постижения объективного мира в его всеобщих основаниях, внутреннем единстве и способности саморазвития.

2) Идея культурно-исторического детерминизма в современном научно-философском познании мировой г^елостности: идейным, эпистемологическим ядром современной парадигмы рационального познания действительности служат императивы социально-исторической практики, составляющие эталонную модель понимания и объяснения всех других уровней организации объективного мира.

3) Идея креативной целостности практических способностей человека: творческий потенциал практических способностей людей представляет собой внутреннее единство общения, труда и языка, раскрывающих возможности человека в формировании социальной среды, преобразовании природной реальности и развитии духовного мира и определяющих своим взаимодействием особенности трех глобальных эпох мировой истории - Дикости, Цивилизации, Культуры.

4) Идея лингвистической доминанты в развитии современного общества: основной движущей силой в преодолении глобального экологического кризиса современной цивилизации и гармонизации Природы и Общества служит творческий ресурс вербально-символических практик, выражающих императивы духовного воспроизводства мирового социума и определяющих потенциалы ноосферного мышления людей.

5) Идея эпистемологической дополнительности в становлении идеальных приоритетов мировых религий и формировании методологических оснований новоевропейской философии: логика развития новоевропейской философии в методологических концепциях интуитивизма и рационализма, эмпиризма и критицизма является зеркальной исторической проекцией генезиса практических значений мировых религий.

6) Идея концептуального параллелизма в постижении мировой целостности религиозных символов и рациональных представлений научно-философского знания: наиболее общие конструкты научно-философской картины мира имеют символические прообразы в структурах религиозно-мифологического сознания.

7) Идея онтологического символизма в постижении законов мировой целостности: наиболее общие законы развития природы, общества и мышления, характеризующие глобальную целостность бытия, определяются логикой саморазвития символических структур языковой реальности, выражающей внутреннее единство самосознания человечества.

8) Идея «самоотрицания» как выражение фундаментального закона всемирного бытия: логика саморазвития мировой целостности раскрывается в своих всеобщих основаниях как диалектическое взаимодействие потенциалов пространства, времени и «пространства-времени» в циклическом продуцировании внутренней полноты объективной реальности.

9) Идея «самоутверждения» как выражение фундаментального закона течения мирового времени: темпоральное развитие основных уровней мировой целостности определяется алгоритмом семимерной логики исторического хронотопа.

10) Идея «взаимоутверлсдения» как выражение фундаментального закона организации мирового пространства: материальное единство мира раскрывается в пространственной, топографической конфигурации как универсальная взаимосвязь, сопричастность явлений действительности, образующих в ходе взаимодействий глобальную мегаструктуру динамического, вращающегося креста.

Теоретическая и научно-практическая значимость исследования. Проведенный анализ открывает концептуальные перспективы разработки глобальной социометрической модели мировой целостности в единстве темпоральных и топографических зависимостей бытия.

Обосновывается определяющая роль в развитии социальной целостности потенциалов языковой практики как главного фактора в формировании всесторонне развитой личности. Важнейшим условием продуктивного развития российского общества в контексте информационной глобализации социальной жизни становится языковая политика, подчиняющая информационные процессы внутренним императивам национальной социокультурной традиции.

Раскрывается ведущая роль в формировании целостных оснований современного общества гуманитарно-философского мышления как идеального отражения мировой целостности, репродуцирующего в содержании общественной жизни потенциалы «ноосферной реальности». Тем самым утверждается приоритетная значимость философско-лингвистических дисциплин в формировании современной системы образования, в преображения российской действительности в разумно организованное пространство гармоничной культуры.

Материалы исследования могут быть использованы в качестве концептуальной основы при построении вузовских учебных курсов по социальной философии, философии истории и этносоциологии, спецкурсов по системологии, онтологии и теории познания, культурной антропологии и философии языка.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основное содержание диссертации отражено в пяти монографиях (общий объем 52,3 п. л.; в соавт. 24,8 п. л., из них авт. 16,0 п. л.). По теме исследования опубликовано более 60 работ общим объемом свыше 86,0 п. л. (авт. 72,3 п. л.), в том числе 45 статей и тезисы 14 научных докладов суммарным объемом 34,0 п. л. (в соавт. 20,12 п. л., из них авт. 14,65 п. л.).

Идейный замысел и концептуальный каркас диссертации были предметом рассмотрения на заседании кафедры философии Института повышения квалификации БГУ (Минск - 1990); поэтапные результаты исследования докладывались на методологических семинарах кафедры философии КГПИ (Украина, Кривой Рог - 1990-1995). Диссертация в целом и основные ее положения обсуждались на кафедре философии Гуманитарного института НовГУ имени Ярослава Мудрого (Великий Новгород - 1999, 2000, 2005, 2006).

Структура работы обусловлена целью, задачами и методологией исследования. Диссертация содержит 634 страницы текста, состоит из введения, трех частей, включающих 7 глав и 18 параграфов, заключения и списка использованной литературы из 673 наименований. Общая логика расположения частей диссертационной работы определяется социально-практической обусловленностью теоретического мышления как процесса рациональной экстраполяции доминантных потенциалов человеческой субъективности, собранных в идеальных приоритетах мировых религий, на концептуальный образ объективного мира, представленный в глобальном виде универсальными зависимостями научно-философской картины мира.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Идея целостности в основаниях современной научной картины мира: социально-исторический подход"

Основные результаты исследования могут быть представлены следующими положениями.

Глобальный кризис современной цивилизации определяет приоритетную значимость в рациональном осмыслении окружающей действительности социокультурных императивов общественной жизни, утверждающих гуманистическую парадигму целостности идеальным основанием практической и теоретической деятельности людей, концептуальным руководством поступательного развития мирового сообщества. Идейная суть этой парадигмы состоит в признании • внутреннего единства противоположностей главным законом мироздания, определяющим когерентность субъективных и объективных параметров бытия. Руководствуясь данной идеей, современный научно-философский разум ищет опору своих построений в наиболее общих и очевидных идеях нравственно-практического сознания, экстраполируя его историческую логику на содержательное разнообразие объективного мира в качестве универсального основания систематизации и теоретической реконструкции данных эмпирического опыта.

В первой, праксиологической, части осуществленного исследования определяются культурно-исторические, социально-практические и идеально-нравственные основания философского осмысления проблемы целостности. В ходе анализа исторического пространства самоопределении философского мышления как рационально организованного учения о первоначалах бытия устанавливаются всеобщие смысловые грани логического постижения мировой целостности, подчеркивается эвристическое значение концептуальной раздвоенности философского знания в противоположных интенциях восточной и западной культуры в качестве конституирующего базиса теоретического моделирования целостности объективного мира. Первым актом такого моделирования становится концептуальная реконструкция целостного содержания объективно-исторической практики человечества. На этом фоне выявляется историческая логика становления ценностных приоритетов мировых религиозных движений - буддизма и христианства, ислама и современного антропотеизма.

Во второй части исследования анализируются всеобщие содержательные основания методологического единства новоевропейской философии и науки в рациональном постижении мировой целостности, определяются базисные логические принципы, выражающие историческое развитие современного научно-философского сознания. Субъективное единство этих принципов получает идеально-смысловую проекцию в целостной модели познавательных способностей человека, представленных взаимодействием потенциалов чувственного опыта и формального рассудка, универсального единства интеллекта и творческой » природы разума. Методологической генерализацией этой духовной целостности выступает системный метод познания, ставший на рубеже ХХ-ХХ1 веков ведущим концептуальным средством современного научно-философского познания. В контексте основных требований системного подхода определяются функциональные особенности «научной картины мира» в структуре категориальных форм научно-философского познания.

В третьей части представлен в свете идеи целостности системно-исторический анализ концептуальных особенностей ведущих разделов научного знания и определены универсальные параметры пространственно-временной организации действительности как • предметного основания построения глобальной научно-философской картины мира. Логический путь мышления, обратный по направлению историческому генезису мировых религий, руководствуется в процессе моделирования предметной целостности, согласно проведенному анализу, принципами «самоотрицания» и «самоутверждения», взаимоутверждения» и «взаимоотрицания». Последовательность данных принципов и должна служить направляющим ориентиром в логической реконструкции целостности объективного мира, в построении глобальной научно-философской картины мира. При этом концептуальная целостность научно-философского знания определяется в своих предметных основаниях зависимостью мышления от преобладающих сил или пространства, или времени, или «пространства-времени».

В первой главе данного раздела осуществляется на основе логики 0 самоотрицания целостная реконструкция содержания общенаучной картины мира посредством приведения исторических особенностей физической, биологической и научно-социальной картин мира к объективно-всеобщим параметрам пространства, времени и «пространства-времени». В этой общенаучной проекции процесс саморазвития мировой целостности, представленный динамическим соотношением качественных особенностей физических, биотических и социальных видов бытия, раскрывается как историческое самоотрицание материальной субстанцией внешних форм реализации своих содержательных возможностей, как освобождение ее внутренней сути от внешних ограничений. Потенциал внутренней свободы мирового целого реализуется как «снятие», сбрасывание исторической сущностью материи внешних оболочек своего существования - сначала пространственных как наиболее поверхностных, скрывавших формирование в недрах физического мира органических семян жизни, а затем пространственно-временных, прятавших в лоне биотической реальности жизненные зачатки социального бытия. Социально-историческая практика человечества оказывается действительным претворением чистых значений мирового времени - прошлого, настоящего, будущего, - определяющих духовное своеобразие формационных ступеней прогрессивного развития мировой • цивилизации. Логика «самоотрицания» позволяет предположить, что следующий акт «сбрасывания» исторической сущностью бытия своих материальных одеяний будет связан с преодолением мировой историей, представленной в облике глобального социума объединенного человечества, границ времени, то есть станет действительным выражением творческой сути мироздания.

Творческая перспектива будущего человечества заставляет философский разум ставить вопрос о завершающих процедурах в формировании глобальной научно-философской картины мира как фундаментального основания разумной коррекции социально* исторической практики мирового сообщества, о выявлении прогностических потенциалов современного объективно-теоретического познания. Предпосылкой перехода человечества к эпохе целенаправленного претворения в материале окружающей действительности своей творческой сути, выхода философского разума к творческим основаниям мировой истории служит выявление универсальных параметров мировой целостности в пространстве и времени. Эти параметры, согласно результатам нашего исследования, были установлены в своей качественной основе содержанием древних мифов в архетипах «семи дней творения» и «динамического креста» и получили объективно-теоретическое подтверждение в концептуальных обобщениях современной науки.

Проведенный анализ социально-исторических оснований общественной жизни и научно-философского познания достаточно определенно установил содержательную связь между развитием всеобщих установок нравственно-практического самосознания современной цивилизации, собранных в ценностных приоритетах мировых религий, и концептуальным строем научно-философской картины мира. Это соответствие служит необходимой предпосылкой для дальнейшего изучения прогностических возможностей социокультурной парадигмы современного рационального познания в постижении естественных процессов мироздания. Реализация этой функции в контексте гуманистических требований современной эпохи предполагает прежде всего завершение построения глобальной научно-философской картины мира на социокультурном основании. Идейным центром этого основания, согласно главным выводам социально-философской мысли XX века, является язык. Поэтому формирование целостной модели языковой реальности становится ключевой задачей в развертывании прогностических возможностей социокультурной картины мировой целостности. Таким образом, продуктивное решение одной проблемы закономерно ведет к выявлению перспектив новых исследований.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

•

Список научной литературыГореликов, Лев Александрович, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абасов, А. С. Пространство и время. Пространственно-временная организация / А. С. Абасов // Вопросы философии. -1985. -№ 11. - С. 71-81.

2. Абдеев, Р. Ф. Философия информационной цивилизации / Р. Ф. Абдеев. М. : Владос, 1994.-335 с.

3. Абдулов, А. Н. Контуры информационного общества / А. Н. Абдулов, А. М. Кулькин. М.: ИНИОН РАН, 2005. -162 с.

4. Абрамов, Ю. Ф. Картина мира и информация / Ю. Ф. Абрамов. Иркутск : Изд-воИГУ, 1988.-192 с.

5. Абрамова, Н. Т. Целостность и управление / Н. Т. Абрамова. М. : Наука, 1974.-248 с.

6. Аверьянов, А. Н. Системное познание мира: методологические проблемы / А. Н. Аверьянов. -М.: Политиздат, 1985. 263 с.

7. Агасси, Дж. К развитию рациональной философской антропологии / Дж. Агасси // Философия человека: традиции и современность. М.: ИНИОН, 1988. -Вып. 2.-С. 119-138.

8. Агацци, Э. Историческая детерминация науки / Э. Агацци // Субъект, познание, деятельность: к 70-летию В. А. Лекторского. М., 2002. - С. 459-471.

9. Агацци, Э. Человек как предмет философии / Э. Агацци // Феномен человека. -М.:Высш. шк, 1991.-С. 142-155.

10. Агошкова, Е. Б. Эволюция понятия системы / Е. Б. Агошкова, Б. В. Ахлибинский//Вопросы философии.-1998.-№ 7.-С. 170-178.

11. Агудов, В. В. Место и функция «структуры» в системе категорий материалистической диалектики/В. В. Агудов.-М.: Высш. шк., 1979,-144 с.

12. Айер, А. Человек как предмет научного исследования / А. Айер // Феномен человека.-М.: Высш. шк., 1991.-С. 123-141.

13. Акименко, А. Д. Об элементах методологии целостного понимания человека / А. Д. Акименко // Философские науки. -1991. № 7. - С. 121 -128.

14. Аксенов, Г. П. В. И. Вернадский: на пути к абсолютному времени. Биологическое время-пространство в аспекте геологической вечности жизни / Г. П. Аксенов // Вестн. Рос. Акад. естеств. наук. 2003. - № 1. - С. 36-44.

15. Аксенов, Г. П. Причина времени/Г.П. Аксенов.-М. :ЕдиториалУРСС,2001 -304 с.

16. Акчурин, И. А. Телеономичность больших динамических систем -характерная черта постнеклассической науки / И. А. Акчурин // Вопросы философии. 2006. - № 8. - С. 93-97.

17. Александров, И. А. К познанию единого и целостного мира: возвращение философии к своим истокам / И. А. Александров // Философские исследования. -1995.-№3.-С. 59-92.

18. Александров, И. А. Начала космической философии: основы методологии познания единого и целостного мира / И. А. Александров. М., 1997. -136 с.

19. Алексеев, В. П. Историческая антропология и этногенез / В. П. Алексеев. М. : Наука, 1989.-444 с.

20. Алексеев, П. В. Социальная философия / П. В. Алексеев. М. : ТК Велби : Изд-во «Проспект», 2005. - 256 с.

21. Алексеев, И. С. Единство физической картины мира как методологический принцип / И. С. Алексеев // Методологические принципы физики: История и современность.-М.:Наука, 1975.-С. 123-202.

22. Алексеев, П. В. Философия / П. В. Алексеев, А. В. Панин. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби : Изд-во «Проспект», 2005. - 608 с.

23. Алибеков, 3. Г. Пространство и время / 3. Г. Алибеков // Философские науки. -1972.-№ 5.-С. 132-139.

24. Алтухов, В. Л. Смена парадигм и формирование новой методологии: Попытка обзора дискуссий / В. Л. Алтухов // Общественные науки и современность. -1993. -№1.- С. 56-64.

25. Андреев, И. Л. Происхождение человека и общества / И. Л. Андреев. М. : Мысль, 1982.-304 с.

26. Антипов, Г. А. Проблемы методологии исследования общества как целостной системы / Г. А. Антипов, А. Н. Кочергин. Новосибирск: Наука, 1988. - 258 с.

27. Антропный принцип в структуре научной картины мира: история и современность. Ч. 1. - Л, 1989. - 83 с.

28. Аристотель. Сочинения: в 4 т. / Аристотель. М.: Мысль, 1976-1983.

29. Аркан, Ю. Л. Бытие как воля и принцип основания / Ю. Л. Аркан // Философские науки. 2004. - № 3. - С. 63-74.

30. Аронов, Р. А. О некоторых результатах постижения времени / Р. А. Аронов // Вопросы философии. -1994. № 5. - С. 150-154.

31. Аронов, Р. А. Существуют ли нефизические формы пространства и времени / Р. А. Аронов, В. В. Терентьев // Вопросы философии. 1989. - № 1. - С. 71-84.

32. Артемов, В. А. Социальное время: прикладные и теоретические аспекты исследований / В. А. Артемов. Новосибирск, 2004. - 80 с.

33. Аскин, Я. Ф. Проблема времени. Ее философское обоснование / Я. Ф. Аскин. -М.: Мысль, 1966.-200 с.

34. Астафьев, Б. А. Основы Мироздания: геном, законы и творение Мира / Б. А. Астафьев. М.: Белые альвы, 2002. - 319 с.

35. Астрономия и современная картина мира.-М. :ИФ РАН,1996.-247 с.

36. Афанасьев, В. Г. Мир живого: системность, эволюция и управление / В. Г. Афанасьев. М.: Политиздат, 1986. - 334 с.

37. Афанасьев, В. Г. Проблема целостности в философии и биологии / В. Г. Афанасьев. М.: Мысль, 1964. - 416 с.

38. Афанасьев, В. Г. Системность и общество / В. Г. Афанасьев. М. : Политиздат, 1980. - 368 с.

39. Ахиезер, А. И. Философский анализ эволюции физической картины мира / А. И. Ахиезер, В. С. Готт // Философские основания естественных наук. М. : Наука, 1976.-С. 64-91.

40. Ахлибининский, Б. В. Научная картона мира как форма философского » синтеза знаний / Б. В. Ахлибининский, В. М. Сидоренко // Философские науки.1979.-№ 2.-С. 46-53.

41. Ахундов, М. Д. Пространство и время в физическом познании / М. Д. Ахундов. М.: Мысль, 1982. - 253 с.

42. Ахундов, М. Д. Статус пространства и времени в структуре физической теории / М. Д. Ахундов // Физическая теория. М.: Наука, 1980. - С. 352-381.

43. Ахундов, М. Д. Эволюция человека и генезис представлений о пространстве и времени / М. Д. Ахундов // Биология и современное научное познание. М. : Наука, 1980.-С. 303-323.

44. Балашов,Е.П Эволюционный синтез систем/Е.ПБалашов.-М: Наука, 1985.-237с. • 45. Барашенков, В. С. Естественнонаучная картина мира важный фактормировоззрения / В. С. Барашенков // Политическое самообразование. 1987. - № 2.-С. 44-52.

45. Барашенков, В. С. О возможности элементарных процессов со сверхсветовыми скоростями / В. С. Барашенков // Вопросы философии. 1976. -№5.-С. 90-99.

46. Барашенков, В. С. Проблема субатомного пространства и времени / В. С. Барашенков. М.: Атомиздат, 1979. - 199 с.

47. Барулин, В. С. Социально-философская антропология: Общие начала социально-философской антропологии / В. С. Барулин. М.: Онега, 1994. - 256 с.

48. Батищев, Г. С. Введение в диалектику творчества / Г. С. Батищев. СПб. : Изд-во РХГИ, 1997. - 464 с.

49. Бауман, 3. Индивидуализированное общество / 3. Бауман. М.: Логос, 2002. - 308 с. t 51. Бекешина, И. Э. Структура личности. Методологический анализ / И. Э.

50. Бекешина. Киев: Наук, думка, 1986. -128 с.

51. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования / Д. Белл. М.: Academia, 1999. - 956 с.

52. Белостоцкий, Ю. Г. Единая основа мироздания: (Научная гипотеза) / Ю. Г. Белостоцкий. СПб.: Наука, 2000. - 275 с.

53. Бельская, Е. Ю. Место научных картин мира в познании / Е. Ю. Бельская // Актуальные проблемы социогуманитарного знания. -М.,2003.-Вып.2.-С.28-42.

54. Белый, А Символизм как миропонимание/АБепый.-М. .'Республика, 1994.-524 с.

55. Бергер, П. Л. Культурная динамика глобализации / П. Л. Бергер // Многоликая глобализация. М. : Аспект Пресс, 2004. - С. 8-24.

56. Бергер, П. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания / П. Бергер, Т. Лукман. М.: Медиум, 1995. - 323 с.

57. Бердяев, Н. А. Русская идея. Судьба России / Н. А. Бердяев. М. : «Сварог и К», 1997.-541 с.

58. Бердяев, Н. А. Сочинения / Н. А. Бердяев. М.: Раритет, 1994. - 413 с.

59. Берталанфи, Л. Общая теория систем: критический обзор / Л. Берталанфи // Исследования по общей теории систем. М.: Прогресс, 1969. - С. 23-82.

60. Бессонова, О. Э. Общая теория институциональных трансформаций как новая• картина мира / О. Э. Бессонова // Общественные науки и современность. 2006. -№2.-С. 130-142.

61. Биологические часы: пер. с англ. М.: Мир, 1964. - 694 с.

62. Блауберг, И. В. Проблема целостности в марксистской философии / И. В. Блауберг. М.: Высш. шк., 1963. - 98 с.

63. Блауберг, И. В. Проблема целостности и системный подход / И. В. Блауберг. -М.: Едиториал УРСС, 1997. 448 с.

64. Блауберг, И. В. Системный подход: предпосылки, проблемы, трудности / И. В. Блауберг, В. Н. Садовский, Э. Г. Юдин. -М.: Наука, 1969.-211 с.

65. Блауберг, И. В. Становление и сущность системного подхода / И. В. Блауберг,• Э. Г. Юдин. -М.: Наука, 1973. 270 с.

66. Блюменкранц, М. Время анти-истории. Картина мира: дубль 2003 / М. Блюменкранц // Вопросы философии. 2004. - № 11. - С. 181 -184.

67. Бляхер, Е. Д. «Картина мира» и механизмы познания / Е. Д. Бляхер, Л. М. Волынская. Душанбе: Ирфон, 1976.- 151 с.

68. Бобков, А. Н. Общая теория систем и диалектика / А. Н. Бобков // Философия и общество. 2005. - № 4. - С. 56-72.

69. Богданов, А. А. Всеобщая организационная наука (тектология) / А. А. Богданов. Ч. 1-3. - 3-е изд. - М.-Л.: «Книга», 1925-1929. - Ч. 1. - 1925. - 300 с.; Ч. 2. -1927. - 268 с.; Ч. 3. -1929. - 223 с.

70. Богданов, В. А. Ясновидящая материя. Космология общества / В. А. Богданов. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1995. - 220 с.

71. Бодрийяр, Ж. В тени молчаливого большинства, или конец социального / Ж. t Бодрийяр / Пер. с фр. Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 2000. - 91 с.

72. Больцман, Л. Избранные труды / Л. Больцман. М.: Наука, 1984. - 589 с.

73. БорДИзбранные научные труды : в2т./Н. Бор.-Т. 1 -М. :Наука, 1970.-583 с.

74. Борисковский, П. И. Древнейшее прошлое человечества / П. И. Борисковский. -М.: Наука, 1988.-240 с.

75. Борн,М.Размышления и воспоминания физика/М.Борн-М.:Наука, 1977-280с.

76. Бородай, Ю. М. Эротика смерть - табу: трагедия человеческого сознания / Ю. М. Бородай. - М.: Гнозис, 1996. - 413 с.

77. Боулдинг, К. Общая теория систем скелет науки / К. Боулдинг // Исследования по общей теории систем. - М.: Наука, 1969. - С. 29-46.

78. Бранский, В. П. Теоретические основания социальной синергетики / В. П. Бранский // Вопросы философии. 2000. - № 4. - С. 112-129.

79. Бройль,Л.де.Потропам науки/Л.деБройль.-М:Иностр.литера1ура,1962.-408с.

80. Бройль, Л. де. Революция в физике / Л. де Бройль. М.: Атомиздат, 1965. - 231 с.

81. Бруно, Дж. Диалоги / Дж. Бруно. М. : Госполитиздат, 1949. - 551 с.

82. Брутян, Т. А. Язык и картина мира и ее роль в познании / Т. А. Брутян // Основы психолингвистики. Уфа, 2003. - С. 101-104.

83. Брутян, Т. А. Языковая картина мира / Т. А. Брутян // Философские науки. -1971.-№3.-С. 108-111.

84. Буданов, В. Г. О методологии синергетики / В. Г. Буданов // Вопросыфилософии. 2006. - № 5. - С. 79-94.

85. Булгаков,С.Н.Философия Имени/С.Н.Булгаков.-СПб.:Наука, 1998.-444с.

86. Булычев, И. И. О сущности тендерной и других картин мира / И. И. Булычев // Вестник Рос. филос. общества. М., 2004. - № 3. - С. 93-97.

87. Бунге, М. Философия физики / М. Бунге. М. : Прогресс, 1975. - 179 с.

88. Бурдье, П. Социальное пространство: поля и практики / П. Бурдье / Пер. с фр. М.; СПб. : Алетейа, 2005. - 576 с.

89. Бурдье,П. Социология политики /П.Бурдье.-M. : Socio-Logos, 1993.-333 с.

90. Бытие / А. Ф. Кудряшов, Н. С. Рыбаков, и др. Уфа : УЮИ, 2001. - 265 с.

91. Бутовская, M. J1. У истоков человечества / M. J1. Бутовская, Л. А.• Файнберг. М. : Наука, 1993. - 253 с.

92. Бэкон, Ф. Новый органон / Ф. Бэкон // Сочинения в двух томах. 2-е изд. -T. 2.-М., 1978.-С. 5-264.

93. Вавилов, Н. И. Менделизм и его значение в биологии и агрономии / Н. И. Вавилов // Мендель Г. Опыты над растительными гибридами. М. : Наука, 1965.-С. 98-106.

94. Вайман, С. Т. Человеческая целостность в перипетиях диалога / С. Т. Вайман //Человек.-1994.-№3.-С. 11-21.

95. Васильев, Г. Н. Человек: генезис духа / Г. Н. Васильев, Р. А. Зобов, В. Н. Келасьев. СПб., 1994. - 292 с.

96. Вебер,М.Избранныепроизведения/М.Вебер.-М. : Прогресс, 1990.-804с.

97. Вернадский, В. И. Избранные труды по истории науки / В. И. Вернадский. -М.: Наука, 1981.-359 с.

98. Вернадский, В. И. Размышления натуралиста. В двух книгах / В. И. Вернадский. Кн. 1 : Пространство и время в живой и неживой природе. -М. : Наука, 1975.- 173 с.

99. Вернан, Ж. П. Происхождение древнегреческой мысли / Ж. П. Вернан. -М. : Прогресс, 1988.-226 с.

100. Вико Дж. Основания новой науки об общей природе наций. М. ; Киев: REFL-book, ИСА, 1994. - 656 с.

101. Вили, К. Биология / К. Вили, В. Детье. М. : Мир, 1974. - 822 с.

102. Вильчек, В. М. Прощание с Марксом. (Алгоритмы истории.) / В. М. Вильчек. М. : Прогресс, 1993. - 222 с.

103. Винер, Н. Кибернетика или управление и связь в животном и машине / Н. Винер. М. : Наука, 1983. - 343 с.

104. Виноградова, Н. Л. Пространство социального взаимодействия / Н. Л. Виноградова//Вопросы гуманитарных наук.-М., 2004.-№ 1.-С. 161-168.

105. Виноградский, Г. В. Социальная организация пространства: философско -социальный анализ. М. : Наука, 1988. - 187 с.

106. Винограй, Э. Г. Основы общей теории систем / Э. Г. Винограй. Новосибирск : СО РАН, 1993.-339 с.

107. Владимиров, Ю. С. Пространство, время, гравитация / Ю. С.

108. Владимиров, Н. В. Мальцев, Я. Хорски. -М. : Наука, 1984. 204 с.

109. Владимиров, Ю. С. Пространство-время: явные и скрытые размерности / Ю. С. Владимиров. -М.: Наука, 1989. -191 с.

110. Власова, В. Б. Актуализация понятия времени / В. Б. Власова // Философские науки. 1997. - № 2. - С. 35-45.

111. Волков, Ю. Г. Многомерный мир современного человека / Ю. Г. Волков, В. С. Поликарпов. М.: Гардарика, 1998. - 283 с.

112. Вопросы диалектической логики и теории познания. -Рига: ЛГУЛ 979. 167 с.

113. Вопросы развития эволюционной теории вXX веке. Л.: Наука, 1979. -136 с.

114. Выжлецов, Г. П. Аксиология культуры / Г. П. Выжлецов. СПб. : Изд• во СПбГУ, 1996.- 152 с.

115. Вязовкин, В. С. Материалистическая философия и химия: Химическая картина природы и ее эволюция / В. С. Вязовкин. М.: Мысль, 1980. -180 с.

116. Гадамер, Х.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики / Х.-Г. Гадамер. М. : Прогресс, 1988. - 699 с.

117. Гайденко, П. П. Время и вечность: парадоксы континуализма / П. П. Гайденко// Вопросы философии. -2000. -№ 6. С. 110-136.

118. Гайденко, П. П. Познание и ценности / П. П. Гайденко // Субъект, познание, деятельность: К 70-летию В. А. Лекторского. М., 2002. - С. 207-265.

119. Гайденко, П. П. Проблема рациональности на исходе XX века / П. П. Гайденко // Вопросы философии. 1991. -№ 6. - С. 3-14.

120. Гайденко, П. П. Эволюция понятия науки. Становление и развитие первых научных программ / П. П. Гайденко. М. : Наука, 1980. - 567 с.

121. Гайденко, П. П. Эволюция понятия науки (XVII-XVIII вв.) / П. П. Гайденко. М. : Наука, 1987. - 447 с.

122. Гайсинович, А. Е. Зарождение и развитие генетики / А. Е. Гайсинович. -М.: Наука, 1988.-424 с.

123. Галилей, Г. Избранные труды : в 2 т. / Г. Галилей. М. : Наука, 1964. -Т. 1.-640 е.; Т. 2.-571 с.

124. Галимов, Б. С. Биосоциосистема: опыт потребностного подхода / Б. С. Галимов. Уфа, 2000. - 284 с.

125. Галимов, Б. С. Принцип развития в основаниях научной картины природы / Б. С. Галимов. Саратов: Изд-во Саратов, гос. ун-та, 1981. - 246 с.

126. Галл, Я. М. Борьба за существование как фактор эволюции / Я. М. Галл. -Л. : Наука, 1976.- 155 с.

127. Галл, Я. М. О формировании синтетической теории эволюции. Значение книги Ф. Добржанского «Генетика и происхождение видов» / Я. М. Галл,

128. М. Б. Конашов // Вопросы развития эволюционной теории в XX веке. JL :1. Наука, 1979.-С. 74-84.

129. Галькевич, В. А. К метафизике системного структурирования Вселенной / В. А. Галькевич // Философские исследования. 2002. - № 2. - С. 225-245.

130. Гаранина, О. Д. Homo totus. Взаимосвязь природы и сущности человека / О. Д. Гаранина. М. : РФО/МГТУГА, 1999. - 204 с.

131. ГегельХВ. Ф.Наука логики/Г. В.Ф.Гегель//Сочинения.-Т.5.-М.,1937.-715с.

132. Гегель, Г. В. Ф. Философия истории / Г. В. Ф. Гегель // Сочинения. Т. 8.-М.; Л., 1935.-470 с.

133. Гегель, Г. В. Ф. Философия права / Г. В. Ф. Гегель. М.: Мысль, 1990. - 524 с.

134. Гегель, Г. В. Ф. Философия религии : в 2 т. / Г. В. Ф. Гегель. М., 19751977. -Т. 1. 1975 -532 с.; Т. 2. - 1977. - 573 с.

135. Гегель, Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук / Г. В. Ф. Гегель. М., 1975-1977. - Т. 1 : Наука логики. - 1975. - 452 е.; Т. 2 : Философия природы. - 1975. - 695 е.; Т. 3 : Философия духа. - 1977. - 471 с.

136. Гейзенберг, В. Физика и философия / В. Гейзенберг. М. : Иностр. литература, 1963. -203 с.

137. Генезис научной картины мира (социокультурные предпосылки). М., 1985.-80 с.

138. Герловин, И. Л. Основы единой теории всех взаимодействий в веществе / И. Л. Герловин. Л. : Атомиздат, 1990. - 336 с.

139. Герц, Г. Принципы механики, изложенные в новой связи / Г. Герц. М. : АН СССР, 1959.-386 с.

140. Гидденс, Э. Ускользающий мир: Как глобализация меняет нашу жизнь / Э. Гидденс / Пер. с англ. М. : Весь мир, 2004. - 113 с.

141. Гиндилис, Н. Л. Знание как целостность / Н. Л. Гиндилис // Проблема знания в истории науки и культуры. СПб., 2001. - С. 60-91.

142. Глазенап, X. фон. Буддийские таинства (тайные учения и ритуалы «алмазной колесницы») / X. фон Глазенап // Вопросы философии. 1994. -№7-8.-С. 208-236.

143. Гоббс, Т. Сочинения : в 2 т. / Т. Гоббс. М., 1989-1991. - Т. 1.- 1989.624 е.; Т. 2.-1991.-735 с.

144. Гобозов, И. А. Смысл и направленность исторического процесса / И. А. Гобозов. М.: Изд-во МГУ, 1987.-219 с.

145. Гобозов, И. А. Социальная философия: диалектика или синергетика? / И. А. Гобозов // Философия и общество. М., 2005. - № 2. - С. 5-17.

146. Голик, Н. В. Проблемы модернизации России в мире «разных цивилизаций» / Н. В. Голик // Человек. Государство. Глобализация: сб. филос. статей. СПб.; Тбилиси, 2005. - Вып. 3. - С. 74-97.

147. Голубев, В. С. Эволюция от геохимических систем до ноосферы / В. С. Голубев. М. : Наука, 1992. - 106 с.

148. Гольбах, Поль. Система природы, или О законах мира физического и мира духовного / Поль Гольбах. М. : Соцэкгиз, 1940. - 456 с.

149. Горбачев, В. Антропосоциальная целостность, принципы ее• исследования / В. Горбачев // Проблемы современного антропосоциального познания. Брянск, 2003. - С. 3-13.

150. Гореликов, JI. А. Дух целостности в рационально-исторических моделях общественной жизни / JI. А. Гореликов // Вестник Новгородского гос. университета. Сер. «Гуманитарные науки». -2006. -№ 36. С. 7-11.

151. Гореликов, JI. А. На пути к очевидности: Социально-исторические начала методологии целостности / JI. А. Гореликов. -Великий Новгород, 2005.-256 с.

152. Гореликов, Л. А. Ноосферизм как осевой проект глобального синтеза / Л. А. Гореликов // Вестник Костромского гос. университета им. Н. А. Некрасова. Сер.: Филос. науки «Вопросы системогенетики». 2006. - Т.• 12,-№2.-С. 25-36.

153. Гореликов, Л. А. Русский вопрос в социально-историческом освещении / Л. А. Гореликов // Личность. Культура. Общество. Междунар. журн. социальных и гуманит. наук. М., 2006. -T. VIII. - Вып. 3 (31 ). -С. 277-286.

154. Гореликов, Л. А. Системогенез как ведущий принцип современной общенаучной картины мира / Л. А. Гореликов // Вестник Костромского гос. университета им. Н. А. Некрасова. Сер.: Филос. науки «Вопросы системогенетики». 2006. - Т. 12. - № 2. - С. 13-24.

155. Гореликов, Л. А. Темпоральная динамика материи в содержании научно-философской картины мира / Л. А. Гореликов // Вестник Новгородского гос. университета. 2006. - № 39. - С. 48-51.

156. Гореликов, Л. А. Русский путь. Опыт этнолингвистической философии / Л. А. Гореликов, Т. А. Лисицына. -Ч. 1-3.-ВеликийНовгород, 1999.-384 с.

157. Грант, В. Видообразование у растений /В. Грант. -М. : Мир, 1984.-528 с.

158. Грант, В. Эволюция организмов / В. Грант.-М. : Мир, 1980. 407 с.

159. Грин М. Теория суперструн : в 2 т. / М. Грин, Дж. Шварц, Э. Виттен. -М. : Мир, 1990. Т. 1 : Введение. - 518 с. ; Т. 2 : Петлевые амплитуды, аномалии и феноменология. - 656 с.

160. Гринин, Л. Е. Генезис государства как составная часть перехода от первобытности к цивилизации / Л. Е. Гринин // Философия и общество. -2004.-№ 1(34).-С. 5-44.

161. Гринин, Л. Е. Формации и цивилизации / Л. Е. Гринин // Философия и общество.-1997.-№5.-С. 5-63; 1997.-№6.-С. 5-46; 1998.-№2.-С. 5-49.

162. Грюнбаум, А. Нищета теистической космологии / А. Грюнбаум // Вопросы философии. 2004. - № 8. - С. 99-114; 2004. - № 9. - С. 149-162; 2004.-№ 10.-С. 114-124.

163. Гумбольдт, А. Космос, опыт физического мироописания / А. Гумбольдт // Антология мировой философии. Т. 3. - М. : Мысль, 1971. - С. 491-495.

164. Гумилев, Л. Н. Этносфера: История людей и история природы / Л. Н. Гумилев. М. : Наука, 1993. - 264 с.

165. Гуревич, А. Я. Время как проблема культуры / А. Я. Гуревич // Вопросы философии. 1969. - № 3. - С. 105-116.

166. Гуревич, А. Я. Категории средневековой культуры / А. Я. Гуревич. М.• : Искусство, 1972. 319 с.

167. Гуревич, П. С. Целостность человека как социальная проблема / П. С. Гуревич // Политика и общество. М., 2004. - № 3. - С. 119-129.

168. Гусев, С. С. Обыденное мировоззрение. Структура и способы организации / С. С. Гусев, Б. Я. Пукшанский. СПб. : Наука, 1994. - 87 с.

169. Гусев, С. С. Проблема понимания в философии. Философско-гносеологический анализ / С. С. Гусев, Г. J1. Тульчинский. М. : Политиздат, 1985. - 192 с.

170. Гусейнов, А. А. Философия: между знаниями и ценностями / А. А. Гусейнов // Философские науки. 2001. - № 2. - С. 47-66.

171. Гут, Г. А. Раздувающаяся Вселенная / Г. А. Гут, П. Дж. Стейнхардт // Вмире науки, 1984.-№7.-С. 23-35.

172. Гэлбрейт, Дж. К. Новое индустриальное общество / Дж. К. Гэлбрейт / Пер. с англ., общ. ред. и вступ. ст. В. J1. Иноземцева. -М. : Прогресс, 1969.-480 с.

173. Давыдова, Ю. Н. Картины мира и типы рациональности / Н. Ю. Давыдова // Вебер М. Избранные произведения.-М. : Прогресс, 1990.-804 с.-С. 736-769.

174. Данилевский, Н. Я. Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира и Германо-Романского / Н. Я. Данилевский. М. : Эксмо-Алгоритм, 2003. - 639 с.

175. Даннеман, Фр. Как создавалась наша картина мира / Фр. Даннеман. -Пг. : Образование, 1915. 112 с.

176. Дарвин, Ч. Происхождение видов путем естественного отбора / Ч. Дарвин. M.-JL : Огиз-Сельхозгиз, 1937. - 608 с.t 178. Дарвин, Ч. Происхождение человека и половой отбор / Ч. Дарвин // Сочинения : в 12 т. -Т. 5. -M., Л. : Изд-во АН СССР, 1953. -1040 с.

177. Девис, П. Пространство и время в современной картине Вселенной / П. Девис. М. : Мир., 1979. - 288 с.

178. Девис, П. Суперсила. Поиски единой теории природы / П. Девис. М. : Мир, 1989.-286 с.

179. Декарт, Р. Сочинения : в 2 т. / Р. Декарт. М., 1989-1994. - Т. 1. -1989. -656 с.-Т. 2.-1994.-640 с.

180. Денисов, С. Ф. Человеческое и животное в человеке / С. Ф. Денисов, Л. В. Денисова Омск : Изд-во ОмГПУ, 1995.- 183 с.

181. Депенчук, Н. П. Биология в научной картине мира / Н. П. Депенчук // Биология и современное научное познание.-М. : Наука, 1980.-С. 147-169.

182. Диалектическийматериализмиестественнонаучнаякартинамира.-Киев, 1976.

183. Дидро, Д. Элементы физиологии / Д. Дидро // Собрание сочинений. Т. 2. - М.-Л. : Академия, 1935. - 337-536.

184. Дилигенский, Г. Г. Проблема целостного мира / Г. Г. Дилигенский, В. А. Лекторский // Вопросы философии. 1990. - № 12. -С. 32-43.

185. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов / Диоген Лаэртский. М. : Мысль, 1979. - 620 с.

186. Дирак, П. Эволюция взглядов физиков на картину природы / П. Дирак // Вопросы философии. -1963.-№ 12.-С. 83-94.

187. Донченко, А. П. Время как форма индивидуально-личностного жизнетворчества / А. П. Донченко // Вестник НовГУ: Сер. «Гуманитарные науки».-1995.-С. 9-16.

188. Дорфман, Я. Г. Всемирная история физики с древнейших времен до конца XVIII века / Я. Г. Дорфман. М. : Наука, 1974. - 351 с.

189. Дорфман, Я. Г. Всемирная история физики с начала XIX до середины XX вв. / Я. Г. Дорфман. М. : Наука, 1979. - 317 с.

190. Дракер, П. Посткапиталистическое общество / П. Дракер // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология.-М. : Academia, 1999.-С. 70-100.

191. Древнеиндийская философия. М. : Мысль, 1972. - 271 с.

192. Древнекитайская философия. Т. 1-2. - М. : Мысль, 1972-1973. - Т. 1. -1972.-363 е.; Т. 2.- 1973.-727 с.

193. Дротянко, Л. Г. Социокультурная детерминация фундаментальных и при кл адных наук / JI. Г. Дротянко //Вопросы философии. -2000. -№ 1.-С.91-101.

194. Дружинин, В. В. Проблемы системологии / В. В. Дружинин, Д. С. Конторов. М. : Сов. радио, 1976. - 296 с.

195. Дубинин, Н. П. Что такое человек/Н.П. Дубинин.-М.:Мысль, 1983.-334 с.

196. Дубкова,С. И История астрономии/С.И. Дубкова.-М. : Белый город, 2002. -191 с.

197. Дубровский, Д. И. Проблема идеального / Д. И. Дубровский. М. : Мысль, 1983.-228 с.

198. Дышлевый, П. С. Естественнонаучная картина мира как необходимая форма отражения действительности / П. С. Дышлевый // Диалектический материализм и естественнонаучная картина мира. Киев : Наук, думка, 1976.-С. 5-86.

199. Дышлевый, П. С. Что такое общая картина мира / П. С. Дышлевый, JI. В. Яценко. М. : Знание, 1984. - 64 с.

200. Радьяр, Д. Планетаризация сознания: От индивидуального к целому : пер.с англ. / Дэйн Радьяр. M. : REFL-book ; Киев : Ваклер, 1995. - 304 с.

201. Дюмезиль, Ж. Верховные боги индоевропейцев / Ж. Дюмезиль. М. : Наука, 1986.-234 с.

202. Егоров, С. Н. Формирование научной картины мира / С. Н. Егоров // Объединенный научный журнал. 2003. - № 10. - С. 5-33.

203. Еремеева, А. И. Астрономическая картина мира и ее творцы / А. И. Еремеева. М. : Наука, 1984. - 224 с.

204. Ершова, Г. Г. Наука и религия новый симбиоз?: Моделирование картины мира: исторический, психологический, системный и информационный аспекты / Г. Г. Ершова, П. Ю. Черносвитов. - СПб. : Алетейя, 2003. - 315 с.

205. Естествознание в гуманитарном контексте. М. : Наука, 1999. - 215 с.

206. Ефремов,Ю.Н.В глубинахВселенной/Ю.Н.Ефремов.-М. :Наука, 1984.-224с.

207. Жуков, В. Н. О некоторых особенностях русской философии / В. Н. Жуков//Философские науки. 2004. - № 12.-С. 101-122.

208. Завадский, К. М. Эволюция эволюции / К. М. Завадский, Э. И.• Колчинский. JI. : Наука, 1977. - 236 с.

209. Замалееев, А. Ф. Идеи и направления отечественного любомудрия. Лекции. Статьи. Критика/А. Ф. Замалеев. СПб.: «Летний сад», 2003.-212 с.

210. Зборовский, Г. Е. Пространство и время как формы социального бытия / Г. Е. Зборовский. Свердловск : Свердл. юрид. ин-т, 1974.-223 с.

211. Зельдович, Я. Б. Драма идей в познании природы (частицы, поля, заряды) / Я. Б. Зельдович, М. Ю. Хлопов. М. : Наука, 1988. - 240 с.

212. Зильберман, Д. Б. Традиция как коммуникация: трансляция ценностей, письменность/ Д. Б.Зильберман//Вопросы философии.-1996.-№4.-С. 72-105.

213. Зубаков, В. А. XXI век. Сценарии будущего: Анализ последствий глобального• экологического кризиса / В. А. Зубаков. СПб.: Изд-во СПбМТУ, 1995. - 86 с.

214. Иванов, А. В. Философско-богословская идея Софии: современный контекст истолкования / А. В. Иванов // Вестник МГУ. Сер. 7: Философия. 1996. -№ 1. - С. 79-90.

215. Иванов,БП.Физическая модель Вселенной /Б. П. Иванов. -СПб., 2000. -312 с.

216. Иванов, В. Г. Проблема мироздания в науке и культуре / В. Г. Иванов, А. В. Солдатов. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1994. - 180 с.

217. Иванов, С. Ю. Картина мира как проблема онтологии и теории познания / С. Ю. Иванов // Новые идеи в философии. Пермь, 2004. - Вып. 13(2). - С. 155-161.

218. Иващук, О. Ф. Диалектика всеобщего и единичного в развертывании определения пространства-времени / О. Ф. Иващук // Вопросы философии. -2005.-№7.-С. 79-90.

219. Игнатьев, В. И. Всемирная история как целостность (Философско-t методологический анализ): автареф. дисс. докт. фил ос. наук. -Барнаул, 1997.-36 с.

220. Идеалы и нормы научного исследования. Минск: Изд-во БГУ, 1981. - 431 с.

221. Идея гармонии в научной картине мира.-Киев: Наук, думка, 1989.- 139с.

222. Идлис, Г. М. Проблема части и целого в современном естествознании // Проблемазнания в истории науки икультуры/Г. М.Идлис. -СПб., 2001. -С. 92-122.

223. Ильенков, Э. В. Проблема идеального / Э. В. Ильенков // Вопросы философии. 1979.-№6.-С. 128-140; 1979,-№7.-С. 145-160.

224. Ильин, В. А. История физики/В. А. Ильин.-М.: Академия, 2003.-272 с.

225. Иноземцев, В. Л. Расколотая цивилизация / В. Л. Иноземцев. М. Academia: Наука, 1999. - 703 с.

226. Иноземцев, В. Л. Собственность в постиндустриальном обществе и исторической перспективе / В. Л. Иноземцев // Вопросы философии. -2000.-№ 12.-С. 3-13.

227. Исраилова, Р. Сравнительный анализ понятия, теории и картины мира как форм синтеза биологического знания / Р. Исраилова // Философские проблемы современного естествознания. Киев, 1979. - Вып. 46. - С. 104-114.

228. История биологии от начала XX века до наших дней. М.: Наука, 1975.-659 с.

229. История биологии с древнейших времен до начала XX века. М. : Наука, 1972.-562 с.

230. Ельчанинов, А. История религии / А. Ельчанинов, В. Эрн, П. Флоренский и• др.. М., 1991. -М.: Русский путь; Париж: УМСА-Ргеэз, 2005. - 248 с.

231. Каган, М. С. Время как философская проблема / М. С. Каган // Вопросы философии.- 1982. -№ 10.-С. 117-125.

232. Каган, М. С. Пространство и время как культурологические категории / М. С. Каган // Вестник СПбГУ: Сер. 6. Философия, политология, социология, психология, право. 1993. - Вып. 4. - С. 30-40.

233. Казначеев, В. П. Космопланетарный феномен человека / В. П. Казначеев, Е. А. Спирин. Новосибирск : Наука, 1991. - 302 с.

234. Казютинский, В. В. Космология, картина мира и мировоззрение / В. В. Казютинский // Астрономия. Методология. Мировоззрение. М. : Наука,• 1979.-С. 224-251.

235. Канке,В. А.Формы времени/В. А.Канке.-М. :ЕдиториалУРСС,2002.-230 с.

236. Кант, И. Критика чистого разума / И. Кант. М.: Мысль, 1994.-597 с.

237. Кант, И. Пролегомены ко всякой будущей физике, могущей возникнуть в смысле науки / И. Кант. М. : Прогресс : ИА, 1993. - 236 с.

238. Кант, И. Сочинения : в 6 т. / И. Кант. -М.: Мысль, 1963-1966.

239. Капица, С. П. Синергетика и прогнозы будущего / С. П. Капица, С. П. Курдюмов, Г. Г. Малинецкий. М. : Наука, 1997. - 256 с.

240. Караулов, Ю. Н. Концептография языковой картины мира / Ю. Н. Караулов // Проблемы прикладной лингвистики. М., 2004. - Вып. 2. - С. 9-19.

241. Карпинская, Р. С. Биология и мировоззрение / Р. С. Карпинская. М. : Мысль, 1980.-208 с.

242. Карпинская, Р. С. Философия природы: коэволюционная стратегия / Р.

243. С. Карпинская, И. К. Лисеев, А. П. Огурцов. М. : Наука, 1995. - 289 с.

244. Карсаевская, Т. В. Прогресс общества и проблемы целостного биосоциального развития современного человека / Т. В. Карсаевская. М. : Медицина, 1978.-247 с.

245. Карсавин, Л П. Философия истории / Л П. Карсавин-СПб. ¡Комплект, 1993. -352 с.

246. Касавин, И. Т. Миграция. Креативность. Текст. Проблемы неклассической теории познания / И. Т. Касавин. СПб.: Изд-во РХГИ, 1998. - 408 с.

247. Касавин, И. Т. Пространство и время: в поисках «естественной онтологии» знания / И. Т. Касавин // Общественные науки и современность. 2000. - № 1. - С. 90-100.

248. Касавин, И. Т. Теория познания в плену анархии: Критический анализ новейших тенденций в буржуазной философии науки / И. Т. Касавин. -М.: Политиздат, 1987.- 191 с.

249. Касавин, И. Т. Традиции и интерпретации: Фрагменты исторической эпистемологии / И. Т. Касавин. Москва; СПб.: изд-во РХГИ, 2000. - 320 с.

250. Касевич, В. Б. Буддизм. Картина мира. Язык / В. Б. Касевич. 2-е изд. -СПб.: Изд-во СПбГУ, 2004. - 282 с.

251. Качераускас, Т. Феноменология времени и пространства / Т. Качераускас // Вопросы философии. 2005. - № 12. - С. 129-136.

252. Келасьев, В. H. Интегративная концепция человека / В. Н. Келасьев. -» СПб. : Изд-во ЛГУ, 1992. 180 с.

253. Кеплер, И. Новая астрономия, основанная на причинах, или физика неба, представленная исследованием движения звезды Марс согласно наблюдениям дворянина Тихо Браге / И. Кеплер // Жизнь науки. М. : Наука, 1973.-С. 45-62.

254. Кимелев, Ю. А. Наука и религия: историко-культурный очерк / Ю. А. Кимелев, Н. Л. Поляков. М. : Наука, 1988. - 176 с.

255. Клячин, И. В. Современная научная картина мира / И. В. Клячин // Высшее образование сегодня. 2005. - № 7. - С. 34-41.

256. Князева, Е. Н. Антропный принцип в синергетике / Е. Н. Князева, С. П. * Курдюмов // Вопросы философии. 1997. - № 3. - С. 62-79.

257. Ковалев, А. М. Изменяющийся и организующийся мир: идеи, размышления, гипотезы / А. М. Ковалев // Философия природы и общества. Т. 2. - М. : Квадратум, 1999. - 435 с.

258. Ковалев, А. М. Общество саморазвивающийся организм: идеи, размышления, гипотезы / А. М. Ковалев // Философия природы и общества. - Т. 4. - М. : Квадратум, 2000. - 378 с.

259. Ковалев, А. М. Целостность и многообразие мира: философские размышления / А. М. Ковалев. Т. 1. - М., 1996. - 368 с.

260. Ковалев, А. М. Человек продукт природы и основа социума: идеи, размышления, гипотезы / А. М. Ковалев // Философия природы и общества. - Т. 3. - М. : Квадратум, 2000. - 433 с.

261. Ковшов, Е. М. Системная картина мира в свете информациологии / Е. I М. Ковшов // Философия и наука: возможности и взаимодействия.1. Саратов, 2001.-С. 83-96.

262. Кожевников, H. Н. Важнейшие направления формирования картины мира в постнеклассической философии / H. Н. Кожевников // Известия МАН ВШ. 2003. - № 1(23).-С. 92-100.

263. Козлова, М. С. Эволюция человека: прошлое, настоящее, будущее / М. С. Козлова. М. : Наука, 2005. - 110 с.

264. Колшанский, Г. В. Объективная картина мира в познании и языке / Г. В. Колшанский. М. : Наука, 1990. - 107 с.

265. Кондорсе, Ж. А. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума / Ж. А. Кондорсе. М. : Соцэкгиз, 1936. - 264 с.

266. Концепция виртуальных миров и научное познание. СПб. : Изд-во РХГИ, 2000. - 320 с.

267. Концепции самоорганизации: становление нового образа научного мышления. М. : ИФ РАН, 1994. - 238 с.

268. Концепция целостности: Критика буржуазной методологии науки / И. 3. Цехмистро,В. И.Штанько,А.В.Тяглоидр.-Харьков : Вища шк., 1987.-222с.

269. Концепция самоорганизации в исторической ретроспективе. М. : Наука, 1994.-236 с.

270. Коперник, Н. О вращениях небесных сфер./Н. Коперник. -М.: Наука, 1964. -653 с.• 272. Коран. / Пер. И. Ю. Крачковского. М.: Маджесс, 1990. - 367 с.

271. Копнин, П. В. Логические основы науки / П. В. Копнин. Киев : Наук, думка, 1968.-283 с.

272. Корнилов, О. А. Языковые картины мира как производные национальных менталитетов / О. А. Корнилов. 2-е изд., испр. и доп. - М., 2003. - 349 с.

273. Короткова, Г. П. Принцип целостности (К вопросу о соотношении живых и неживых систем) / Г. П. Короткова. Л.: Изд-во ЛГУ, 1968. - 220 с.

274. Косарева, Л. М. Рождение науки Нового времени из духа культуры / Л. М. Косарева. М. : Ин-т психологии РАН, 1997. - 358 с.

275. Косарева, Л. М. Социокультурный генезис науки Нового времени:• Философский аспект проблемы / Л. М. Косарева. -М.: Наука, 1989. -155 с.

276. Кропоткин, П. А. Хлеб и воля. Современная наука и анархия / П. А. Кропоткин. -М.: Правда, 1990. 638 с.

277. Крымский, С. Б. Интертеория и научная картина мира / С. Б. Крымский // Актуальные проблемы логики и методологии науки. Киев : Наук, думка, 1980.-С. 68-82.

278. Крымский, С. Б. Мировоззренческие категории в современном естествознании /С. Б. Крымский, В.Н. Кузнецов. -Киев: Наук, думка, 1983. 222 с.

279. Кудряшов, А. Ф. Единство наук: основания и перспективы / А. Ф. Кудряшов. Свердловск : Изд-во УрГУ, 1988. - 178 с.

280. Кузнецов, Б. Г. Эволюция картины мира / Б. Г. Кузнецов. М: АН СССР, 1961.—352 с.

281. Кузнецова, Л. Ф. Картина мира и ее функции в научном познании / Л. Ф. Кузнецова. Минск : Изд-во Университетское, 1984. - 142 с.

282. Кузьмин, А. А. Критика рефлексивного разума / А. А. Кузьмин. -Новгород, 1998.- 186 с.

283. Кузьмин, В. П. Принцип системности в теории и методологии К. Маркса / В. П. Кузьмин. 3-е изд., доп. - М. : Политиздат, 1986. - 399 с.

284. Кулаков, Ю. И. Структура и единая физическая картина мира / Ю. И. Кулаков // Вопросы философии. -1975. № 2. - С. 15-26.

285. Культура, человек и картина мира. М. : Наука, 1987. - 347 с.

286. Кун, Т. Структура научных ре волю ци й /Т.Кун.-2-е щд.-М :Прогресс, 1977-ЗООс.

287. Кювье, Ж. Рассуждение о переворотах на поверхности земного шара / Ж. Кювье. М.-Л. : Биомедгиз, 1937. - 368 с.

288. Лазарев, В. В. Об осмыслении В. В. Зеньковским духовной целостности /В. В. Лазарев//Вопросы философии.-2006.-№6.-С. 116-127.

289. Лазарев, В. В. Проблемы истины в социально-гуманитарных науках:• интервальный подход / В. В. Лазарев, С. А. Лебедев // Вопросы философии. 2005. - № 10. - С. 95-115.

290. Лакатос,И.Доказательства и опровержения/И.Лакагос.-М.:Наука, 1967.-152с.

291. Ламарк, Ж. Б. Избранные произведения : в 2 т. / Ж. Б. Ламарк. Т. 2. -М.: АН СССР, 1959.-859 с.

292. Ламетри, Ж. О. Человек-машина / Ж. О. Ламетри // Сочинения. М. : Мысль, 1983.-509 с.

293. Лаплас,ПС.Изложение системы мира/П.С.Лаплас.-Л.:Наука, 1982.-374с.

294. Ласло, Э. Основания трансдисциплинарной единой теории / Э. Ласло // Вопросы философии. 1997. - № 3. - С. 80-84.

295. Лауэ, М. История физики / М. Лауэ. М.: Гостехиздат, 1956. - 230 с.

296. Левин, Г. Д. Можно ли религиозное знание приравнять к научной гипотезе? / Г. Д. Левин // Вопросы философии. 2004. - № 11. - С. 81 -88.

297. Левич, А. П. Научное постижение времени / А. П. Левич // Вопросы философии. 1993. - № 4. - С. 115-124.

298. Лекторский, В. А. Возможна ли интеграция естественных наук и наук о человеке? / В. А. Лекторский //Вопросы философии. -2004. -№ 3. С. 44-49.

299. Лекторский, В. А. Идеалы и реальность гуманизма / В. А. Лекторский // Вопросы философии. 1994. - № 6. - С. 22-28.

300. Лекторский, В. А. Субъект. Объект. Познание / В. А. Лекторский. М. : Наука, 1980.-359 с.

301. Лейбниц,Г. В. Сочинения :в 4т./Г. В.Лейбниц. -М.: Мысль, 1982-1989.-Т. 1. -1982. 636 е.; Т. 2. -1983. - 686 е.; Т. 3. - 1984. - 734 е.; Т. 4. -1089. - 556 с.

302. Лейзер, Д. Создавая картину Вселенной /Д. Лейзер.-М. :Мир, 1988.-324с.

303. Ленин, В. И. Полное собрание сочинений. -5-е изд.-М., 1967-1970.

304. Лесков, Л. В. Нелинейная Вселенная: новый дом для человечества / Л. В. Лесков. М.: Экономика, 2003. - 445 с.

305. Лиотар, Ж. Состояние постмодерна / Ж. Лиотар / Пер. с фр. Н. А. Шматко. -М.: Ин-т эксперимент, социологии; СПб.: Алетейя, 1998. -160 с.

306. Липман, У. Внешний мир и его картина в нашем сознании / У. Липман // Социологический журнал. 2003. - № 2. - С. 95-114.

307. Липский, Б. И. Единство интеллигибельного мира и множественность жизненных миров / Б. И. Липский // Вестник Санкт-Петербургского гос. ун-та. Сер. 6. 1999. - Вып. 1 (№ 6). - С. 3-6.

308. Липский, Б. И. Практическая природа истины / Б. И. Липский. Л. : Изд-воЛГУ, 1988.- 150 с.

309. Лихачев, Д. С. Поэтика древнерусской литературы / Д. С. Лихачев. -3-е изд. М. : Наука, 1979. - 352 с.

310. Лой, А. Н. Социально-историческое содержание категорий «время» и• «пространство» / А. Н. Лой. Киев : Наук, думка, 1978. - 135 с.

311. Лойфман, И. Я. Научная картина мира, ее уровни и функции в познании / И. Я. Лойфман // Анализ системы научного познания: сб. науч. тр. -Свердловск : Изд-во УрГУ, 1984. С. 59-64.

312. Лолаев, Т. П. Свойства времени: их современная интерпретация / Т. П. Лолаев // Философия и общество. 2005. -№ 4(41). - С. 158-171.

313. Ломоносов, М. В. Труды по филологии / М. В. Ломоносов // Полн. собр. соч. -Т. 7.-М.; Л., 1932.-395 с.

314. Лосев, А. Ф. Из ранних произведений / А. Ф. Лосев. -М.: Правда, 1990.

315. Лосев, А. Ф. Общая характеристика идеи как порождающей модели.• Комментарий к диалогу Платона «Филеб» / А. Ф. Лосев // Платон. Сочинения. Т. З.-Ч. 1.-М., 1971. - С. 563-572.

316. Лосев, А. Ф. Русская философия / А. Ф. Лосев // Очерки истории русской философии / А. И. Введенский, А. Ф. Лосев, Э. Л. Радлов и др. -Свердловск : Изд-во УрГУ, 1991. С. 67-95.

317. Лосев, А. Ф. Философия. Мифология. Культура / А. Ф. Лосев. -М., 1991.

318. Лосский, В. Н. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. Догматическое богословие / В. Н. Лосский.-М., 1991.-288 с.

319. Лосский, Н. О. Избранное / Н. О. Лосский. М. : Правда, 1991.-622 с.

320. Лосский, Н. О. Условия абсолютного добра / Н. О. Лосский. -М., 1991.

321. Лукач, Д. К онтологии общественного бытия: пролегомены / Д. Лукач. -М. .-Прогресс, 1991.-410с.

322. Лукьянов, А. Е. Начало древнекитайской философии: «И цзин». «Дао дэ , цзин». «Лунь юй» / А. Е. Лукьянов. М. : Радикс, 1994. -110 с.

323. Луман, Никлас. Власть / Никлас Луман. М. : Праксис, 2001. -256 с.

324. Льоцци, М. История физики / М. Льоцци. М.: Мир, 1970. - 464 с.

325. Лысенко, В. Г. Опыт введения в буддизм. Ранняя буддийская философия / В. Г. Лысенко. -М.: Наука, 1994.-382 с.

326. Любутин, К. И. О философии Маркса, о философии Энгельса / К. И. Любутин // Философия и общество. -2004.-№1(34).-С. 166-184.

327. Лютер, М. Избранные произведения / М. Лютер. СПб.: ЦХЛИ, 1997. - 431 с.

328. Майданов, А. С. Миф как источник знания / А. С. Майданов // Вопросы философии. 2004. - № 9. - С. 91-105.

329. Майр, Э. Популяции, виды и эволюция/Э.Майр.-М.: Мир, 1974.-460с.

330. Максвелл, Дж. К. Статьи и речи / Дж. К. Максвелл.-М.: Наука, 1968.-422 с.

331. Малахов, В. А. Культура и человеческая целостность / В. А. Малахов. Киев: Наук, думка, 1989.-120 с.

332. Мамчур, Е. А. Отечественная философия науки: предварительные итоги• /Е. А.Мамчур, Н.Ф. Овчинников, А. П. Огурцов.-М.: РОССПЭН, 1997. 359 с.

333. Мамчур, Е. А. Социокультурная детерминация научного познания: Дискуссии в современной постпозитивистской философии / Е. А. Мамчур // Вопросы философии. 1987.-№ 7.-С. 31-41.

334. Мандельштам, Л. И. Лекции по оптике, теории относительности и квантовой механике / Л. И. Мандельштам. -М. : Наука, 1972. 438 с.

335. Маркс К. Сочинения / К. Маркс, Ф. Энгельс.-2-е изд. -1955-1974.

336. Маркузе, Г. Одномерный человек: Исследование идеологии Развитого Индустриального общества / Г. Маркузе. М.: КЕРЬ-Ьоок, 1994. - 368 с.

337. Мартин, Д. Телематическое общество. Вызов ближайшего будущего / Д.• Мартин//НоваятехнократическаяволнанаЗападе.-М:Прогресс, 1986.-С. 371-392.

338. Матюшин, ГНУистоковчеловечества/Г.Н.Матюшин.-М.:Наука, 1982.-191 с.

339. Междисциплинарные проблемы системологии : тез. докл. Всерос. семинара-симпоз. с междунар. участием. Великий Новгород: изд-во НовГУ, 2004. - 150 с.

340. Мелюхин, С. Т. Материя в ее единстве, бесконечности и развитии / С. Т. Мелюхин.-М.: Мысль, 1966.-383 с.

341. Мелюхин, С. Т. Мировоззрение, методология, научная картина мира // Философские проблемы естествознания / С. Т. Мелюхин. М. : Высш. шк., 1985.-С. 8-29.

342. Мендель, Г. Опыты над растительными гибридами / Г. Мендель. М. : Наука, 1965.- 159 с.

343. Мень, А. История религии. В поисках Пути, Истины и Жизни : в 7 т. / А. Мень. Т. 4 : Дионис. Логос. Судьба. - М., 1992. - 270 с.

344. Меркулов, И. П. Развитие теоретической науки: роль скрытых предпосылок / И. П. Меркулов // Вопросы философии. -1987. -№7. С. 42-53.

345. Метафизика и идеология в истории естествознания.-М. :Наука, 1994. -221 с.

346. Метлов, В. И. Диалектика и современное научное познание / В. И. Метлов // Философия и общество. -2005.-№4(41).-С. 30-55.

347. Методологический проект развития системной философии / Э. Г. Винограй. Новосибирск : ИППК НГУ, 1996. - 48 с.

348. Методология гуманитарного знания в перспективе XXI века: К 80-летию проф. Моисея Самойловича Кагана. СПб. : С.-Петерб. филос. об-во, 2001.-Вып. 12.-328 с.

349. Микешина, Л. А. Детерминация естественнонаучного знания / Л. А. Микешина. Л. : Изд-во ЛГУ, 1977. - 104 с.

350. Микешина, Л. А. Трансцендентальные измерения гуманитарного знания / Л. А. Микешина // Вопросы философии. 2006. - № 1. - С. 49-66.

351. Мироненко, А. А. Эволюция уровней организации материи / А. А. Мироненко. Южно-Сахалинск, 2000. - 64 с.

352. Михайловский, В. Н. Формирование научной картины мира и информатизация / В. Н. Михайловский. СПб. : Наука, 1994. - 145 с.

353. Михайловский, В. Н. Диалектика формирования современной научной• картины мира/В. Н. Михайловский, Г. Н. Хон.-Л. :Изд-воЛГУ, 1989.- 127 с.

354. Могилевский, В. Д. Методология систем / В. Д. Могилевский. М. : Экономика, 1999.-251 с.

355. Моисеев, Н. Н. Еще раз о проблеме коэволюции / Н. Н. Моисеев // Вопросы философии. 1998. -№ 8. - С. 26-32.

356. Моисеев, Н. Н. Логика динамических систем и развитие природы и общества / Н. Н. Моисеев // Вопросы философии. -1999. № 4. - С. 3-10.

357. МоисеевДН. Современный рационализм/Н.Н.Моисеев.-М. :Наука, 1995.-285с.

358. Моисеев, Н. Н. Универсальный эволюционизм. (Позиция и следствия) / Н. Н. Моисеев//Вопросы философии.- 1991.-№3.-С. 3-28.

359. Моисеев, Н. Н. Универсум Информация Общество / Н. Н. Моисеев. М. :

360. Устойчивый мир, 2001. -198 с.

361. Моисеева, Н. И. Проблема времени в физике и биологии / Н. И. Моисеева // Вестник АМН СССР. 1974. - № 5. - С. 86-94.

362. Молчанов, Ю. Б. Принцип причинности и гипотеза сверхсветовых скоростей / Ю. Б. Молчанов //Вопросы философии. -1976. -№5.—С. 100-110.

363. Молчанов, Ю. Б. Проблема времени в современной науке / Ю. Б. Молчанов. М.: Наука, 1990. - 136 с.

364. Молчанов, Ю. Б. Сверхсветовые скорости, принцип причинности и направление времени / Ю. Б. Молчанов // Вопросы философии. 1998. - № 8.-С. 153-166.

365. Мостепаненко, А. М. Проблема универсальности основных свойств пространства и времени / А. М. Мостепаненко. М.: Наука, 1969. - 229 с.

366. Мостепаненко, А. М. Пространство и время в макро-, мега- и микромире / А. М. Мостепаненко. М. : Политиздат, 1974. - 274 с.

367. Мостепаненко, М. В. Возникновение, развитие и современное состояние квантово-полевой картины мира / М. В. Мостепаненко // Философские науки. 1989.-№ 11. - С. 30-38.

368. Мостепаненко, М. В. Философия и методы научного познания / М. В. Мостепаненко. Л.: Лениздат, 1972. -236 с.

369. Мостепаненко, М. В. Философия и физическая теория / М. В. Мостепаненко. Л. : Наука, 1969. - 239 с.

370. Мотрошилова, Н. В. Рождение и развитие философских идей / Н. В. Мотрошилова. М.: Наука, 1991. - 226 с.

371. Мунье, Э. Персоналистская и общностная революция / Э. Мунье // Манифест персонализма. -М. : Республика, 1999.-С. 14-265.

372. Мусаелян, Л. А. Марксово учение об историческом процессе / Л. А. Мусаелян // Философия и общество. 2005. - №2(39). - С. 39-59.

373. Мысливченко, А. Г. Идея создания целостной концепции человека / А. Г. Мысливченко // Человек в системе наук. М. : Наука, 1989. - С. 43-48.

374. Назаров, Ю. Н. Роль интеллигенции в управлении / Ю. Н. Назаров, В. В. Возилов//Философия и общество.-2004.-№1(34).-С. 67-85.

375. На переломе. Философские дискуссии 20-х годов: Философия имировоззрение : сб. ст. М. : Политиздат, 1990. - 527 с.

376. Нарликар, Дж. Неистовая Вселенная / Дж. Нарликар. М. : Мир, 1985.-256 с.

377. Нарликар, Дж. От черных облаков к черным дырам / Дж. Нарликар / Пер. с англ. -М. : Энергоатомиздат, 1989. 141 с.

378. Наука: возможности и границы. М. : Наука, 2003. -293 с.

379. Наука и культура (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1998.-№ 10.-С. 3-38.

380. Наука и мировоззрение. Свердловск : Изд-во УрГУ, 1977. -153 с.

381. Наука. Общество. Человек: К 75-летию со дня рождения акад. И. Т. Фролова. М. : Наука, 2004. -414 с.• 388. Науки и их взаимосвязи. История. Теория. Практика / Б. М. Кедров, В.

382. JL Рабинович, А. П. Огурцов и др. М. : Наука, 1988. - 288 с.

383. Науковедение: фундаментальные и прикладные проблемы : сб. науч. тр. Сиб. ин-та науковедения. Красноярск : НИИ СУВПТ, 2003. - Вып. 2. - 225 с.

384. Научная картина мира и научно-технический прогресс. Уфа : Изд-во Башк. ун-та, 1986. - 152 с.

385. Научная картина мира как компонент современного мировоззрения. -Москва; Обнинск : АН СССР, 1983. Ч. 1. - 83 е.; Ч. 2.-155 с.

386. Научная картина мира как феномен культуры. Уфа : Изд-во Башк. унта, 1992.- 159 с.

387. Научная картина мира: Логико-гносеологический аспект. Киев : Наук, думка, 1983.-270 с.

388. Научная картина мира: общекультурное и внутринаучное t функционирование. Свердловск : УрГУ, 1985. - 142 с.

389. Научные революции в динамике культуры. Минск : Университетское, 1987.-383 с.

390. Нижников, С. А. Проблема духовного в Западной и Восточной культуре и философии / С. А. Нижников. -М. : Изд-во РУДН, 1994. 126 с.

391. Никаноров, С. П. Социальные формы постижения бытия / С. П. Никаноров // Вопросы философии. 1994. -№ 6. - С. 64-70.

392. Николай Кузанский. Сочинения : в 2 т. / Николай Кузанский. М. : Мысль, 1979. - Т. 1. - 488 с. ; Т. 2. - 471 с.

393. Николай Кузанский. О мире веры / Николай Кузанский // Вопросы философии. 1992. - № 5. - С. 29-53.

394. Николис, Г. Самоорганизация в неравновесных системах / Г. Николис, И. Пригожин. М. : Мир, 1979. - 512 с.

395. Ницше,Ф.Избранные произведения/Ф.Ницше.-М. : Просвещение, 1993.-571 с.

396. Новиков,И. Д Как взорвалась Вселенная/К Д. Новиков. М. : Наука, 1988.-176 с.

397. Новая технократическая волна на Западе. М. : Прогресс, 1986. - 450 с.

398. Новые информационные технологии и судьбы цивилизации в современной культуре (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 2003. - № 12. - С. 3-52.

399. Новый завет. Анахайм, 1998. - 1458 с. » 406. Ньютон, И. Математические начала натуральной философии / И. Ньютон // Крылов А. Н. Собрание трудов. - Т. 7. - М.; Л.: АН СССР, 1936. - 696 с.

400. Огурцов, А. П. Актуальность философии природы / А. П. Огурцов // Высшее образование в России. 2004. - № 11. - С. 113-117.

401. Огурцов, А. П. Дисциплинарная структура науки / А. П. Огурцов. М. : Наука, 1988.-256 с.

402. Ольденбург,С.Ф.Культура Индии/С.Ф.Ольденбург.-М.:Наука, 1991.-279с.

403. Опарин, А. И. О сущности жизни / А. И. Опарин // Вопросы философии. 1979.-№4.-С. 35-46.

404. Осипов, А. И. Пространство и время как категории мировоззрения и регуляторы практической деятельности / А. И. Осипов. Минск : Наука и техника, 1989.-220 с.

405. Осипов, Г. В. Научное познание в социальном измерении (к 70-летию со дня рождения акад. Вячеслава Семеновича Степина) / Г. В. Осипов // Вопросы философии. 2005. - № 3. - С. 29-37.

406. О целостном подходе к изучению жизнедеятельности человека. В 2 ч. -М.: ИФ АН СССР, 1985. Ч. 1. - 85 с; Ч. 2. - 87с.

407. Павленко, А. Н. Динамика развития современного космологического , знания / А. Н. Павленко // Вестник МГУ. Сер. 7. 1999. - № 5. - С. 50-58.

408. Павловский, В. В. Сферы жизни и общества как целостность и историческая конкретность/ В. В. Павловский // Личность, творчество и современность. Красноярск, 2003. - Вып. 6. - С. 44-74.

409. Палий, В. Ф. Диалектика духовно-практического освоения природы / В. Ф. Палий, В. Ф. Щербина. Л. : изд-во ЛГУ, 1980. - 142 с.

410. Панарин, А. С. Глобальное политическое прогнозирование в условиях стратегической нестабильности / А. С. Панарин. М. : Едиториал УРСС, 1999.-271 с.

411. Панарин, А. С. Российская интеллигенция в мировых войнах и революциях XX века/А. С. Панарин.-М.: Едиториал УРСС, 1998. -349с.

412. Пантин, В. И. Циклы и волны глобальной истории. Глобализация в историческом измерении / В. И. Пантин. М.: Наука, 2003. - 276 с.

413. Панченко, А. И. Философия, физика, микромир / А. И. Панченко. М. : Наука, 1988.- 192 с.

414. Паршин, А. Н. Средневековая космология и проблема времени / А. Н. Паршин // Вопросы философии. 2004. - № 12. - С. 70-88.

415. Пахомов, Б. Я. Становление современной физической картины мира / Б. Я. Пахомов. М. : Мысль, 1985. - 270 с.

416. Пеньков, В. Е. Концепция эволюции вселенной в космологических » картинах мира / В. Е. Пеньков // Духовное возрождение. Белгород, 2002.-Вып. 11-12. С. 178-195.

417. Петрова, О. А. Частнонаучные картины мира / О. А. Петрова // Науковедение: Фундаментальные и прикладные проблемы.-Красноярск, 2003. Вып. 2. -С. 181-198.

418. Петровская, Е. В. Фигуры времени / Е. В. Петровская // Вопросы философии. 2000. - № 10. - С. 58-67.

419. Пигалев, А. И. Культура как целостность: Методологические аспекты / А. И. Пигалев. Волгоград, 2001. - 464 с.

420. Пикашова, Т. Д. О понятии «картина биологического мира» // " Диалектический материализм и естественнонаучная картина мира / Т. Д.

421. Пикашова. Киев : Наук, думка, 1976. - С. 356-373.

422. Планк, М. Единство физической картины мира / М. Планк. М. : Наука, 1966.-287 с.

423. Платон. Сочинения : в 3 т. / Платон. М. : Мысль, 1968-1974. - Т. 2. -1970; Т. З.Ч. 1.-1971 ;Т.З.Ч. 2.-1972.

424. Платонов, Г. В. Диалектика взаимодействия общества и природы / Г. В. Платонов. М.: Изд-во МГУ, 1989. -191 с.

425. Платонов, Г. В. Устойчивое экоразвитие путь к ноосфере / Г. В. Платонов, Э. В. Гирусов // Вестник МГУ. Сер. 7: Философия. -1997. -№ 1. - С. 49-66.

426. Плюснин, Ю. М. Проблема биосоциальной эволюции: Теоретико-методологичекий анализ / Ю. М. Плюснин. Новосибирск: Наука, 1990. - 237 с.

427. Перспективы метафизики: классическая и неклассическая метафизика f на рубеже веков. СПб.: Алетейя, 2001. - 409 с.

428. Покатаев, Л. И. Техническая картина мира в общей системе мировоззрения / Л. И. Покатаев // Философия. История. Культура. Саратов, 2001. - Вып. 2. - С. 89-94.

429. Попов, В. Г. Физическая реальность и язык / В. Г. Попов. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2004.-244 с.

430. Поппер,К. Логика и рост научного знания/К. Поппер.-М.: Мир, 1983.-317с.

431. Порус, В. Н. Является ли наука самоорганизующейся системой? / В. Н. Порус // Вопросы философии. 2006. - № 1. - С. 95-108.

432. Поршнев, Б. Ф. О начале человеческой истории / Б. Ф. Поршнев. М. : Мысль, 1974.-487 с.

433. Пригожин, И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой / И. Пригожин, И. Стенгерс / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1986. - 432 с.

434. Природа биологического познания. -М. : Наука, 1991.-213 с.

435. Природа научного познания. Минск : Изд-во БГУ, 1979.-271 с.

436. Проблема конструктивности научного и философского знания : сб. ст. /Курск, гос. ун-т.-Курск : Изд-во КГУ, 2003.-Вып. 2. 133 с.

437. Проблема целостности в современной биологии. М.: Наука, 1968. - 383 с.

438. Прокл. Первоосновы теологии.Гимны/Прокл.-М.: «Прогресс», 1993.-316с.

439. Пространство и время. Киев: Наук, думка, 1984. - 294 с.

440. Радищев, А. Н. О человеке, о его смертности и бессмертии / А. Н. * Радищев // Избранные философские сочинения. -М., 1949. С. 271-398.

441. Радченко, О. А. Понятие языковой картины мира в немецкой философии языка XX века /О. А. Радченко //Вопросы языкознания. 2002.-№ 6. - С. 140-160.

442. Разаев, Д. А. На пороге новой картины мира / Д. А. Разаев // Ученые записки МГПИ. Мурманск, 2002. - Вып. 1. - С. 26-30.

443. Разумов, В. И. Категориальный аппарат в современном естествознании / В. И. Разумов, В.П. Сизиков //Философия науки. -Новосибирск, 2004.- № 1. С. 3-29.

444. Ракитов, А. И. Философия компьютерной революции / А. И. Ракитов. -М.: Наука, 1991.-216 с.

445. Рациональность на перепутье : в 2 кн. — М. : РОССПЭН, 1999. Кн. 1. -367 е.; Кн. 2.-463 с.

446. Режабек, Е. Я. Радикальный конструктивизм: критический взгляд / Е. Я. Режабек // Вопросы философии. 2006. - № 8. - С. 67-77.

447. Резник, Ю. М. Введение в социальную теорию: Социальная системология / Ю. М. Резник. М. : Наука, 2003. - 525 с.

448. Рейхенбах, Г. Философия пространства и времени / Г. Рейхенбах. М. : Прогресс,. 1985. - 344 с.

449. Решетниченко, А. В. Картина мира в системе познания / А. В. Решетниченко, И. В. Распопов. -Днепропетровск: Изд-во ДГУ, 1992.- 136 с.

450. Рогинский, Я. Я. Проблемы антропогенеза / Я. Я. Рогинский. М. : Высш. шк., 1977.-263 с.

451. Розин, В. М. Природа и особенности гуманитарного познания и науки / В. М. Розин//Наука глазами гуманитария,- М.: Прогресс-Традиция, 2005. С. 59-93.

452. Розин, В. М. Проблема целостного изучения человека / В. М. Розин // О человеческом в человеке.-М.: Политиздат, 1991. С. 80-99.

453. Розин, В. М. Типы и дискурсы научного мышления / В. М. Розин. М. : Едиториал УРСС, 2000. - 246 с.

454. Розов, Н С. Смысл истории как испытание человеческого рода в пространствах изменений / Н.С.Розов//Философия и общестю.-2005.-№3.-С.5-25.

455. Розов, Н. С. Структура социальной онтологии: по пути к синтезу макроисторических парадигм / Н. С. Розов // Вопросы философии. 1998. -№ 2. - С. 3-22.

456. Рорти, Р. Философия и зеркало природы / Р. Рорти. Новосибирск : Изд-во НГУ, 1997.-320 с.

457. Рьюз, М. Философия биологии / М. Рьюз. М. : Прогресс, 1977. - 319 с.

458. Сагатовский, В. Н. Основы систематизации всеобщих категорий / В. Н. Сагатовский. Томск : Изд-во ТГУ, 1973. - 432 с.

459. Сагатовский, В. Н. Русская идея: продолжим ли прерванный путь? / В. Н. Сагатовский. СПб. : Петрополис, 1994. -217 с.

460. Сагатовский, В. Н. Философия антропокосмизма в кратком изложении / В. Н. Сагатовский. СПб. : Изд-во СПбГУ, 2005.-230 с.

461. Сагатовский, В. Н. Философия развивающейся гармонии (философские• основы мировоззрения). В 3 ч.: СПб. : ООО «Петрополис», 1997-1999. Ч. I. - 1997. - 223 с.; Ч. Ii. - 1999. - 269 с.; Ч. III: - 1999. - 288 с.

462. Садовский, В. Н. Основания общей теории систем. Логико-методологический анализ / В. Н. Садовский. М. : Наука, 1974. - 279 с.

463. Салихов, М. В. Математическая картина мира / М. В. Салихов // Философские науки. 1980. -№ 5. - С. 152-153.

464. Сартр, Ж. П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии / Ж. П. Сартр. М. : Республика, 2000. - 639 с.

465. Селиванов, А. И. Метафизика в культурологическом измерении / А. И. Селиванов // Вопросы философии. 2006. - № 3. - С. 49-63.

466. Семенов, В. С. Наука и религия: взаимоотношения, противоборство, перспективы / В. С. Семенов // Вопросы философии. 2006. - № 6. - С. 73-88.

467. Семенов, Ю. И. На заре человеческой истории / Ю. И. Семенов. М. : Мысль, 1989.-319 с.

468. Сетров, М. И. Информационные процессы в биологических системах. Методологический очерк / М. И. Сетров. Л.: Наука, 1975. -155 с.

469. Силин, А. А. Философия и физика в картине мира / А. А. Силин // Философские науки. 1997. - № 3-4. - С. 77-97.

470. Синергетическая парадигма: Когнитивно-коммуникативные стратегии современного научного познания. -М.: Прогресс-Традиция, 2004. 559 с.

471. Синергетическая парадигма: Многообразие поисков и подходов. М. : Прогресс-Традиция, 2000. - 535 с.

472. Синергетическая парадигма: Нелинейное мышление в науке и искусстве. М. : Прогресс-Традиция, 2002. - 495 с.

473. Синергетическая парадигма: Человек и общество в условиях нестабильности. М.: Прогресс-Традиция, 2003. - 583 с.

474. Система. Симметрия. Гармония. М. : Мысль, 1988. - 316 с.

475. Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник 1992-1994.-М.: Едиториал, 1996.-397 с.

476. Системный анализ и научное знание. М. : Наука, 1978. - 247 с.

477. Смирнов, Г. С. Формирование ноосферной картины мира в трудах В. И. Вернадского / Г. С. Смирнов // В. И. Вернадский и современность:материалы торжеств, заседания, поев. 140-летию со дня рождения В. И. Вернадского (1863-1945). М., 2003. - С. 202-211.

478. Снайдер, К. Картина мира в свете современного естествознания / К. Снайдер. Одесса, 1909. - 193 с.

479. Слово и мысль в междисциплинарном пространстве образования и культуры : сб. ст. памяти проф. В. В. Шаронова. СПб. : Изд-во СПбГУ, 2005.-188 с.

480. Современная картина мира. Формирование новой парадигмы: Сб. ст. -• М. : Ин-т микроэлектроники, 1997- 172 с.

481. Современная философия науки. М. : Наука, 1994. - 297 с.

482. Современная философия науки: знание, рациональность, ценности в трудах мыслителей Запада. М. : Логос, 1996. - 400 с.

483. Солдатов, А. В. Понятия пространства и времени в структуре естественнонаучной теории / А. В. Солдатов. Л. : Изд-во ЛГУ, 1981. - 72 с.4%. Соловьев,В. С. Сочинения :в2т.-М.: Правда, 1989.-Т. 1.-687 е.; Т.2.-735 с.

484. Соловьев,В.С.Сочинения в2т.-М. :Мысль, 1990.-Т. 1.-892е.;Т.2.-822с.

485. Сорокин, П. А. Человек. Цивилизация. Общество / П. А. Сорокин. М. : Политиздат, 1992. - 543 с.

486. Социокультурное пространство диалога. М. : Наука, 1999. - 221 с.

487. Социокультурный контекст науки. М. : ИФРАН, 1998. - 221 с.

488. Спасский, Б. И. История физики : в 2 ч. М. : Высш. шк., 1977. - Ч. 1. -320 с.; 4.2.-311 с.

489. Спитцер, Л. Пространство между звездами / Л. Спитцер / Пер. с англ. -М. : Мир, 1986.- 182 с.

490. Станкевич, Л. П. Проблемы целостности личности: Гносеологический аспект / Л. П. Станкевич. М. : Высш. шк., 1987. - 132 с.

491. Степин, В. С. Генезис социально-гуманитарных наук (философский и методологический аспекты) / В. С. Степин // Вопросы философии. 2004. -№3.-С. 37-43.

492. Степин, В. С. Российская философия сегодня: проблемы настоящего и оценки прошлого / В. С. Степин // Вопросы философии. 1997. - №5. - С. 3-14.

493. Степин, В. С. Становление научной теории: Содержательные аспекты строения и генезиса теоретических знаний физики / В. С. Степин. Минск : Изд-во БГУ, 1976.-319 с.

494. Степин, В. С. Теоретическое знание: структура, историческая эволюция / В. С. Степин. М. : Прогресс-Традиция, 2000. - 744 с.

495. Степин, В. С. Философская антропология и философия науки / В. С. Степин. М. : Высш. шк., 1992. - 191 с.

496. Стрельченко, В. И. Рациональность и гуманистические идеалы образования Электронный ресурс. / В. И. Стрельченко // Credo-New. -2005. № 2; 2006. - № 1. - Режим доступа: http://www.credo-new.narod.ru/.

497. Стрельченко, В. И. Диалектика снятия в органической эволюции / В. И. Стрельченко. Л. : Наука, 1980. - 188 с.

498. Стрельченко, В. И. Философия образования и творчество / В. И.• Стрельченко. СПб. : Изд-во Рус. христиан, гуманитар, ин-та, 2002. - 531 с.

499. Структура и развитие науки. Из Бостонских исследований по философии науки. М. : Прогресс, 1978. - 487 с.

500. Субетто, А. И. Ноосферный императив в системе качества социально-гуманитарного образования в университетах России в XXI веке

501. Электронный ресурс. / А. И. Субетто // «Академия Тринитаризма». М., Эл. № 77-6567, публ. 10848. -Режим доступа: http://www.trinitas.ru/. -01.12.2003.

502. Субетто, А. И. Сочинения : в 13 т. : к 70-летию автора / А. И. Субетто. Санкт-Петербург : Астерион; Кострома : КГУ, 2006.

503. Субетто, А. И. Творчество, жизнь, здоровье и гармония : (этюды креатив, онтологии) / А. И. Субетто. М., 1992. - 204 с.

504. Субъект, познание, деятельность: К 70-летию В. А. Лекторского. М., 2002.-С. 633-646.

505. Суворов, О. В. Проблема становления новых законов в процессе эволюции

506. Вселенной /О. В. Суворов//Философские науки.-2001.-№¡2.-С. 112-116.

507. Тейлор, Э. Первобытная культура / Э. Тейлор. М., 1989.

508. Тельнова, H А. Целостность человека как философско-антропологическая проблема / Н. А. Тельнова. Волгоград : ВолГУ, 2001. - 264 с.

509. Тимофеев-Ресовский, Н. В. Краткий очерк теории эволюции / Н. В. Тимофеев-Ресовский, H. Н. Воронцов, А.В.Яблоков.-М. :Наука, 1969.-407 с.

510. Ткаченко, Н. А. Проблема формы собственности в социальной философии / Н. А. Ткаченко // Философия и общество. 2004. - № 1(34). - С. 52-66.

511. Тойнби, А. Д.Постижение истории/А. ДТойнби.-М. : Прогресс, 1991. 736 с.

512. Толстой, Л. И. Что такое религия и в чем сущность ее? / Л. Н. Толстой // Избранные философские произведения. М., 1992. - С. 15-48.

513. Торсунов, О. Г. Законы счастливой жизни / О. Г. Торсунов. Кн. 3 : Могущественные силы Вселенной. - М. : Ведабук, 2004. -361 с.

514. Тоффлер, О. Третья волна / О. Тоффлер. М. : ACT, 1999. - 784 с.

515. Трансформации в современной цивилизации: постиндустриальное и постэкономическое общество (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 2000. - № 1. - С. 3-32.

516. Тулмин, С. Человеческое понимание/С. Тулмин.-М. : Прогресс, 1984.-327с.

517. Турсунов, А. Основания космологии / А. Турсунов. -М. : Мысль, 1979.-237 с.

518. Тюрин, И. А. Специфика временных свойств биологических систем / И.

519. A. Тюрин // Вопросы философии. 1977. - № 6. - С. 82-91.

520. Тягло, А. В. Становление научной концепции целостности / А. В. Тягло. Харьков : Выща шк.: изд-во при Харьков, гос. ун-те, 1989. -133 с.

521. Уайтхед, А. Избранные работы по философии / А. Уайтхед. М. : Прогресс, 1990.-716 с.

522. Уемов, А. И. Системный подход и общая теория систем / А. И. Уемов. -М. .-Мысль, 1978.-272 с.

523. Уитроу, Д. Естественная философия времени / Д. Уитроу. М. : Прогресс, 1964.-431 с.

524. Урманцев, Ю. А. Эволюционика как общая теория систем природы, общества и мышления / Ю. А. Урманцев. М. : Пущино, 1988. - 196 с.

525. Урманцев, Ю. А. Тезисы о системной философии / Ю. А. Урманцев // Алтай. Космос. Микрокосм. Алтай, 1995. - С. 55-69.

526. Урсул, А. Д. Эволюция. Космос. Человек / А. Д. Урсул, Т. А. Урсул. -Кишинев : Штиинца, 1986. 270 с.

527. Ушакова, Е. В. Системная философия и системно-философская картина мира на рубеже третьего тысячелетия / Е. В. Ушакова. Ч. 1. - Барнаул : Изд-во Алтайского ун-та, 1998. - 250 с.

528. Ушакова, Е. В. Системно-философское содержание современной научной картины мира (мировоззренческо-методологический аспект) : дисс. . д-ра филос. наук. Иркутск, 1999.-401 с.

529. Федотова, В. Г. Практическое и духовное освоение действительности /

530. B. Г. Федотова. -М.: Наука, 1991. 132 с.

531. Фейерабенд, П. Избранные труды по методологии науки / П. Фейерабенд. М.: Прогресс, 1986. - 544 с.

532. Фейербах, JI. Избранные философские произведения / JL Фейербах. Т. 1-2.-М., 1955.-Т. 1.-676 е.; Т. 2.-943 с.

533. Филатов, В. И. Мировоззрение. Бытие. Человек / В. И. Филатов. Омск : Изд-во ОГУ, 2002. - 111 с.

534. Философия и интеграция современного социально-гуманитарного знания (материалы «круглого стола»)//Вопросы философии.-2004 №7. -С. 3-39.

535. Философия и космология. Винница ; Днепропетровск, 2005. -Спецвыпуск № 2. - 267 с.

536. Философия и методология науки. М. : Наука, 1996. - 432 с.

537. Философия и методология науки : тез. науч. конф. СПб., 1995. - 164 с.

538. Философия образование - общество: тр. науч. семинара, 1-7 июня 2004 г. - 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2004. - Т. 1. - 177 с.

539. Философия и развитие естественнонаучной картины мира. Л. : Изд-во ЛГУ, 1981.-222 с.

540. Философия науки: проблемы и перспективы (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 2006. - № 10. - С. 3-44.

541. Философия науки: проблемы исследования и преподавания: Интервью » главного редактора журнала акад. В. А. Лекторского с акад. В. С.

542. Степиным // Вопросы философии. 2006. - № 10. - С. 45-54.

543. Философские основания техники: материалы VI междунар. науч. конф. по философии техники (Москва, 24-26янв. 2001 г.).-М. :ИСИ, 2002.-Вып. 19.-627с.

544. Философские проблемы классической и неклассической физики: современная интерпретация. -М.: Наука, 1998. 179 с.

545. Флоренский, П. Столп и утверждение истины / П. Флоренский // Сочинения. Т. 1(1). -М. : Правда, 1990. - 490 с.

546. Фокин, Е. И. Научная картина мира в категориальном содержании субъектно-объектных отношений / Е. И. Фокин, Л. Ф. Кухтина // В поискахмировоззрения XXI века. Хабаровск, 2002. - С. 116-133.

547. Формирование и функционирование научной картины мира: тез. докладов. Уфа : Изд-во БашГУ, 1985. - 95 с.

548. Франк, С. Л. Духовные основы общества / С. Л. Франк. М. : Республика, 1992. - 511 с.

549. Франк,С. Л. Предмет знания. Душачеловека/С. Л. Франк. -М.: ACT,2000. -992с.

550. Франкп, В. Человек в поисках смысла / В. Франкл. М.: Прогресс, 1990. - 368 с.

551. Фрейд, 3. Тотем и табу. Психология первобытной культуры и религии / 3. Фрейд. СПб. : Алетейя, 2000. - 221 с.

552. Фридман, А. А. Мир как пространство и время / А. А. Фридман. М. : Наука, 1965.- 107 с.

553. Фролов, И. Т. О человеке и гуманизме / И. Т. Фролов. М. : Наука,1989.-258 с.

554. Фролов, И. Т. Мендель, менделизм и диалектики / И. Т. Фролов, С. А. Пастушный. М.: Мысль, 1972. - 230 с.

555. Фуко, М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук / М. Фуко. М. : Прогресс, 1977.-488 с.

556. Фукуяма, Ф. Великий разрыв / Ф. Фукуяма : пер. с англ. под общ. ред. А. В. Александровой. М. : ACT : Ермак, 2004. - 476 с.

557. Фукуяма, Ф. Конец истории? / Ф. Фукуяма // Вопросы философии.1990.-№3,-С. 134-147.

558. Хабермас, Ю. Модерн незавершенный проект / Ю. Хабермас // Вопросы философии. - 1992. - № 4. - С. 40-52.

559. Хабермас, Ю. Спор о прошлом и будущем международного права. Переход от национального к постнациональному контексту / Ю. Хабермас //Вопросы философии. -2004.-№ 2. С. 12-18.

560. Хайдегтер, М. Бьггие и время / М. Хайдегтер. -М.: Ad Marginem, 1997.-451 с.

561. Хайдеггер, М. Время и бытие: статьи и выступления / М. Хайдеггер. -М.: Республика, 1993.-445 с.

562. Хантингтон, С. Политический порядок в меняющихся обществах / С. Хангтинтон / Пер с англ. М. : Прогресс-Традиция, 2004. - 480 с.

563. Хантингтон, С. Столкновение цивилизаций? / С. Хантингтон // * Политические исследования. 1994. - № 1. - С. 33-48.

564. Хайтун, С. Д. Эволюция Вселенной / С. Д. Хайтун // Вопросы философии. 2004. - № 10. - С. 44-52.

565. Хакен, Г. Информация и самоорганизация: Макроскопический подход к сложным системам / Г. Хакен. М.: Мир, 1991. - 240 с.

566. Хакен, Г. Синергетика / Г. Хакен. М. : Мир, 1980. - 256 с.

567. Харе, Р. Конструкционизм и основания знания / Р. Харе // Вопросы философии. 2006. - № 11. - С. 94-103.

568. Хей, Э. Регенерация / Э. Хей. М. : Мир, 1969. - 154 с.

569. Холличер, В. Природа в научной картине мира / В. Холличер. М.: \ Иностр. литература, 1960. - 470 с.

570. Холличер, В. Человек в научной картине мира / В. Холличер. М. : Прогресс, 1971.-431 с.

571. Холтон, Дж. Тематический анализ науки/Дж.Холтон.-М .'Прогресс, 1981.-383с.

572. Холтон, Дж. Что такое «антинаука»? / Дж. Холтон // Вопросы философии.-1992.-№ 2. С. 26-58.

573. Хомяков,А.С.Полн.собр.соч./А.С.Хомяков.-Т. 1.-М., 1861.-723с.

574. Хоровиц, Н. Поиски жизни в Солнечной системе / Н. Хоровиц. М. : Мир, 1988.- 187 с.

575. Хряпченкова, И. Н. Тревожные тенденции глобальной информатизации / И. Н. Хряпченкова // Полигнозис. 2003. - № 4. - С. 28-35.

576. Хэнди, Ч. Алчущий дух. За гранью капитализма: Поиск цели в современном мире / Ч. Хэнди // Новая постиндустриальная волна на Западе. М. : Academia, 1999. - С. 166-184.

577. Хюбнер, К. Истина мифа / К. Хюбнер. М. : Республика, 1996. - 448 с.

578. Цвелев, Н. Н. О значении дивергенции и конвергенции в эволюции организмов / Н. Н. Цвелев // Вопросы развития эволюционной теории в XX веке. Л. : Наука, 1979. - С. 23-31.

579. Цесарская, С. П. О тотальности, ее свойствах и назначении / С. П. Цесарская // Философские исследования. 2004. -№ 1. - С. 121-136.

580. Цехмистро, И. 3. Диалектика множественного и единого. Квантовые свойства мира как неделимого целого / И. 3. Цехмистро. М.: Мысль, 1972. - 276 с.

581. Циолковский, К. Э. Грезы о земле и небе / К. Э. Циолковский. Тула : Приок. кн. изд-во, 1986. - 447 с.

582. Цоколов, С. А. Разработка теории имманентной целостности как основы междисциплинарной философии конструктивизма : автореф. дисс. . д-ра филос. наук. / С. А. Цоколов. М., 2002. - 52 с.

583. Чаадаев, П. Я. Философические письма / П. Я. Чаадаев // Избранные сочинения и письма. -М., 1991. С. 22-140.

584. Чагин, Р. В. Биология в научной картине мира / Р. В. Чагин, Н. К. Депенчук // Биология и современное научное познание. М. : Наука, 1980. -С. 144-169.

585. Чайковский, Ю. В. Картины мира и познавательные модели / Ю. В. ► Чайковский // Экология и жизнь. 2006. - № 4. - С. 9-15.

586. Чекин, А. И. Хроногеометрия в современной картине мира / А. И. Чекин. СПб. : Изд-во СПбГУ, 1995. -56 с.

587. Человек. Наука. Цивилизация: К 70-летию акад. В. С. Степина: сборник. -М.: Канон+, 2004. 815 с.

588. Черниговская, И. В. Картина мира постиндустриальной цивилизации. Синергетический подход: анализ социальной картины мира / И. В. Черниговская // Социальная синергетика: предмет, актуальные проблемы, поиски, решения. Йошкар-Ола, 2003. - С. 29-32.

589. Чернин, А. Д. Физика времени / А. Д. Чернин.-М.: Наука, 1987.-224 с.

590. Черноволенко, В. Ф. Мировоззрение и научное познание / В. Ф. Черноволенко. Киев : изд-во Киев. гос. ун-та, 1970. - 173 с.

591. Черносвитов, П. Ю. Эволюция картины мира как адаптационный процесс / П. Ю. Черносвитов. М., 2003. - 465 с.

592. Черносвитов, П. Ю. Эволюция «картины мира» как адаптационный процесс: автореф. дис. д-ра филос. наук. / П. Ю. Черносвитов -М., 2003.- 55 с.

593. Черняк, В. С. Мифологические истоки научной рациональности / В. С. Черняк // Вопросы философии. 1994. - №7 . - С. 37-52.

594. Чижевский, А. Л. Земное эхо солнечных бурь / А. Л. Чижевский. М. : Мысль, 1967.-367 с.

595. Чудинов, В. А. Атомистическая концепция в современном естествознании. Методологический анализ / В. А. Чудинов. М. : Наука, 1986.- 175 с.

596. Шарден, Т. де. Феномен человека / Т. де Шарден.-М.: Наука, 1987.-240с.

597. Шаронов, В. В. Основы социальной антропологии / В. В. Шаронов. СПб. : Лань, 1997.-189 с.

598. Швейцер.А. Благоговение перед жизнью/А. Швейцер-М. :Прогресс, 1992.-573 с.

599. Швырев, В. С. Теоретическое и эмпирическое в научном познании / В. С. Швырев. М.: Наука, 1978. - 382 с.

600. Шеллинг, Ф. В. Й. Сочинения: в 2 т. / Ф. В. Й. Шеллинг. Т. 1. - М, 1987.

601. Шибаева, М. М. Мир человеческой субъективности и психология целостного мышления / М. М. Шибаева // На пути к ноосферному образованию. М., 1999. - С. 42-50.

602. Шилков, Ю. М. Гносеологические основы мыслительной деятельности / Ю. М. Шилков. СПб., 1992. -185 с.

603. Шлеенкова, Е. В. Проектная философия. Проблемы динамической целостности / Е. В. Шлеенкова. Тольятти, 2001. - 128 с.

604. Шмаков, В. С. Структура исторического знания и картина мира / В. С. Шмаков. Новосибирск: Наука, 1990. - 186 с.

605. Шмальгаузен, И. И. Организм как целое в индивидуальном и историческом развитии / И. И. Шмальгаузен. М., 1982. - 383 с.

606. Шмальгаузен, И. И. Проблемы дарвинизма / И. И. Шмальгаузен. 2-е изд. -Л. .-Наука, 1969.-439с.

607. Шноль, С. Э. О реализации дискретных состояний в ходе флуктуаций в макроскопических процессах / С. Э. Шноль, В. А. Коломбет, Э. В. Пожарский и др.//УФН.-1998.-Т. 168.-№ 10.-С. 1129-1140.

608. Шноль, С. Э. Макроскопические флуктуации формы дискретных распределений как следствие арифметических и космофизических причин / С. Э. Шноль // Биофизика. -2001. Т. 46. - Вып. 3. - С. 775-782.

609. Шноль, С. Э. Закономерное изменение тонкой структуры статистических распределений как следствие космофизических причин / С. Э. Шноль, Т. А. Зенченко, К. И. Зенченко, и др. // УФН. 2000. - Т. 170. -№ 2. - С. 214-218.

610. Шпенглер, О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Т. 1 : Гештальт и действительность / Пер с нем. -М.: Мысль, 1993. 663 с.

611. Штомпка, П. Социология социальных изменений / П. Штомпка. М. : Аспект-Пресс, 1996. - 225 с.

612. Шубас, М. Л. Инженерное мышление и научно-технический прогресс: стиль мышления, картина мира, мировоззрение / М. Л. Шубас. Вильнюс : Минтис, 1982.- 173 с.

613. Шубас, М. Л. О технической картине мира / М. Л. Шубас // Вестник МГУ. Сер. 7: Философия. - 1976. - № 5. - С. 12-20.

614. Шюц, А. Формирование понятия и теории в общественных науках / А Шюц// Американская социологическая мысль. Тексты.-М., 1996.-С. 536-541.

615. Щербатский, Ф. И. Избранные труды по буддизму / Ф. И. Щербатский. -М. .-Наука, 1988.-426 с.

616. Эйнштейн, А. Собрание научных трудов / А. Эйнштейн. -М. : Наука, 19651967. Т. 1. -1965.-700 е.; Т. 2. - 1966. - 878 е.; Т. 4. -1967. - 599 с.

617. Эйнштейн, А. Физика реальность/А. Эйнштейн.-М.: Наука, 1965.—359 с.

618. Эйнштейн, А. Эволюция физики / А. Эйнштейн, Л. Инфельд. 4-е изд. -М. : Наука, 1966.-267 с.

619. Югай, Г. А. Диалектика части и целого /Г, А. Югай. Алма-Ата: Наука, 1965. - 171с.

620. Югай, Г. А. Общая теория жизни / Г. А. Югай. -М.: Мысль, 1985. 256 с.

621. Юдин, Б. Г. Понятие целостности в структуре научного знания / Б. Г. Юдин // Вопросы философии. 1970. -№ 2. - С. 81-92.

622. Юдин, Э. Г. Системный подход и принцип деятельности. Методологические проблемы современной науки / Э. Г. Юдин. М. : Наука, 1978.-391 с.

623. Юнг, К. Г. О психологии восточных религий и философий / К. Г. Юнг. -М. : Наука, 1994.-376 с.

624. Юнг, К. Г. Различие восточного и западного мышления / К. Г. Юнг // Философские науки, 1988.-№ 10.-С. 92-104.

625. Юрина, А. А. Ментальность как характеристика изменчивости картин мира / А. А. Юрина // Российская ментальность как компонент новой парадигмы социального управления. М., 2004. - С. 120-126.

626. Юрков, Б. Я. Проблема времени и второе начало термодинамики / Б. Я. Юрков // Вестник МГУ. Сер. 7: Философия. 2000. - № 2. - С. 58-66; 2001. - №2.-С. 72-84.

627. Яковлев, В. П. Социальное время / В. П. Яковлев. Ростов-на-Дону : Изд-во Рост, ун-та, 1981. -158 с.

628. Яковлева, А. М. Мифологические корни фольклорного мышления: пространство, время, существование. / А. М. Яковлева // Вестник МГУ: Философия. 1981. -№ 6. - С. 56-65.

629. Яссман, В. П. Образ мира личности: этническая картина мира / В. П. Яссман. Хабаровск, 2005. - 103 с.

630. Ясперс, К. Истоки истории и ее цель : в 2 вып. / К. Ясперс; вступ. ст. П. П. Гайденко. М.: ИНИОН, 1991. - Вып. 1. - 215 с.; Вып. 2. - 215 с.

631. Ясперс, К. Смысл и назначение истории / К. Ясперс. М. : Республика, 1994.-527 с.

632. Bahm A. J. Five types of system philosophy // Intern. J. Gen. Syst. 1981. -Vol. 6.-№3.-P. 233-237.

633. Bloor D. Knowledge and Social Imagery. L., 1976.

634. Brady M., Pritchad D. Moral and epistemic virtues // Moral and epistemik virtues. Maiden (MA), etc. 2003. - P. 1-12.

635. Carter B. The anthropic principle and its implication for biological evolution // Philos. trans, of the roy. soc. of London. L., 1983.-Vol. A310.-№ 1512.-P. 347-363.

636. Collins H. M. Changing Order: Replication and Induction in Scientific Practice. Beverrly Hills and L., 1985.

637. Glas E. From form to function: A reassessment of Felix Klein's unified program of mathematical research, education and development // Studies in history and philosophy of science.-Oxford, 1993.-Vol,24.-№4.-P.611-631.

638. Habermas J. Zeit der Ubergang. -Frankfurt am Main: Suhrkamp,2001-196 s.

639. Janch P. Kleine Philosophie der Naturwissenschften. Munchen : Beck, 1997.-207 s.

640. Khatchadourian H. How i see philosophy in the twenty first century and beyond // Metaphilosophy. - Oxford, Cambridge (Mass.), 2005. - Vol. 36. - №3.-P. 321-327.

641. Knorr-Cetina K. The Manufacture of Knowledge: An Essay on the Constructivist and Contextual Nature of Science. Oxford, 1981.

642. Latour B. and Woolgar S. Laboratori Life: the Social Construction of Scientific Facts. 2d-ed. - Prienceton, NJ, 1979/1986.

643. Lelas S. Science as technology. Brit. j. for. Philosophy of science. -Averred, 1993. - Vol. 44. - № 3. - P. 423-442.

644. Lewin K. Ideal measurement schemes as origin of the EPR paradox. Novo chime.-В., 1996.-№6. -P. 571-583.

645. Lovelock J. E. The Gaia Hypothesis // P. Bunyard (ed.), Gaia in Action. -Cromwell Press, Wilts, 1996.-P. 167-184.

646. Lynch M. Art and Artifact in Laboratory Science: A Study of Shop Work and Shop Talk in a Research Laboratory. L., 1984.

647. Masuda Y. Hypothesis on the genesis of Homo Intelligens // Futures. N. Y., 1985.-Vol. 17, №5.-P. 479-494.

648. Mitcham C., Frodeman R. New directions in the philosophy of science: Toward a philosophy of science policy // Philosophy today. Chicago, 2004. -Vol. 48,№5.-P. 3-15.

649. Nordgren A. Evolutionary thinking: An analisis of rationality, morality and religion from an evolutionary perspective. Uppsala, 1994. - 244 p.

650. Reed E. Xnowers talking about the known: Ecological realism of science // Syntheses. Dordrecht, 1992. - Vol. 92. - № 1. - P. 9-23.

651. Riesebrodt M. Ideen, Interessen, Rationalisierung: Kritische Anmerkungen zu F. H. Tenbruks Interpretation des Werks Max Weber. «Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie». - 1980. - Bd. 32.

652. Schluchter W. Rationalismus der Weltbeherrschung. Studien zu Max Weber. -Fr. a. M., 1980.

653. Schluchter W. Religion und Lebensführung. Bd. 1-2. - Fr. a. M : Suhrkamp, 1988.

654. Schöndorf H. Die evolutionäre Erkenntnistheorie mißglückter Versuch, die philosophische zu ersetzen // Von der Perspektive der Philosophie. Hamburg, 2002.-S. 191-207.

655. Sommers F. Belief de mundo // Amer. philos quart. University Park, 2005. -Vol. 42, №2-P. 117-124.

656. Stengers J. Evente and histories of knowledge // Review. Binghamton, 2005. - Vol. 28, №2. - P. 143-159.

657. Takesaki Masamichi. The topological of the unitary and automorphism groups of a factor // Commune. Math. Phys. 1993. - Vol. 155. - P. 93-101.

658. Tenbruck F. H. Das Werk Max Webers. «Kölner Zeitschrift Soziologie und Sozialpsychologie». - 1975. - Bd. 27. - № 4. - S. 663-702.

659. Tiles I. Experiment as intervention // Brit. J. for the philosophy of science. -Aberdeen, 1993. Vol. 44. - № 3. - P. 463-475.

660. Walton D. Pragmatic and idealized models of knowledge and ignorance // Amer. philos. quart. University Park, 2005. - Vol. 42, №1. - P. 59-69.

661. Wang Hao. On physicalism and an algoritmism: Can machines think? // Philosophia mathematics. Ser. 3. -Toronto, 1993. №2. - P. 97-138.

662. Welding S. O. Differenz von Meinung und Wissen // Ztschr. fur allgem. Wissenschaftstheorie = J. for gen. philosophy of science. Stutgart, 2004. - Bd 35. H. l.-S. 147-155.

663. Weiskopf D. A. The place of time in cognition // Brit. j. for the philosophy of science. Aberdeen, 2004.-Vol. 55, №1.-P. 87-105.