автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Идейно-политическая борьба в Англии в первый год существования Республики (май 1649-май 1650 гг. )

Полный текст автореферата диссертации по теме "Идейно-политическая борьба в Англии в первый год существования Республики (май 1649-май 1650 гг. )"

(диссерт.:".1'

академия наук ссср институт всеобщей истории

На правах рукописи ГРИГОРЕНКО Светлана Ивановна

Идейно-политическая борьба

в Англии в первый год существования Республики

(май 1649—май 1650 п.)

(по материалам публицистики)

Специальность: 07.00.03 — всеобщая история

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических паук

Москва—1990.

Работа выполнена в Институте всеобщей истории АН СССР.

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор

М. А. БАР Г.

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Е. В. ГУТНОВА,

кандидат исторических наук И. В. ФАДЕЕВА.

Ведущее учреждение: Московский государственный педагогический институт им. В. И. Ленина.

Защита диссертации состоится « » . . . . 1990 г. в часов па заседании специализированного совета Д.002.98.01

по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора паук при Институте всеобщей истории АН СССР (117036, Москва, В-36, ул. Дмитрия Ульянова, Л 9).

С диссертацией можно ознакомиться в научном кабинете Института всеобщей истории АН СССР.

Автореферат разослан « <№•» . ЯЛг^ъе . 1990 г.

Ученый секретарь специализированного совета

кандидат исторических наук О. В. ВИШЛЕВ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Диссертация посвящена исследованию особенностей идейно-политической борьбы в Англии в начальный период существования Республики 1649 г.

Актуальность исследования. Английская революция середины XVII в. — первая буржуазная революция «европейского масштаба» — открыла новую всемирно-историческую эпоху — эпоху капитализма. Кульминационным моментом в истории этой революции явилось свержение монархии Карла I Стюарта и установление и 1619 г. иидепеидеитской республики.

От исхода развернувшейся в период Республики 1649 г. идейно-политической борьбы зависела судьба не только республиканского политического устройства страны, по и всей революции в целом.

Случилось, однако, так, что из всех проблем изучения английской революции история иидепеидеитской республики, включая такой ее аспект, как идейно-политическая борьба, происходившая в обществе в те годы, оказалась наименее разработанной, причем не только в отечественной, но также и в англоязычной историографии. Поскольку это касается выделенного нами аспекта, то только что отмеченное обстоятельство, во многом объясняется тем, что историография сталкивается в данном случае со сложным переплетением социально-классовых интересов, отраженных в идеологии противоборствовавших сил, со специфическим оформлением указанных интересов (если учесть пуританский характер революционной идеологии того времени), и, наконец, с чрезмерной раздробленностью источников, состоящих, главным образом, из памфлетной литературы и материалов периодической печати (источников, которые в абсолютном большинстве отсутствуют в отечественных хранилищах).

Речь, таким образом, идет о проблеме в высшей степени актуальной, от научного освоения которой зависит, в итоге, понимание как исторических целей классов, поднявшихся на революцию, так н конечных результатов растянувшейся на два десятилетия борьбы за реализацию этих целей.

В истории интересующей пас революции пет второго такого

периода, в хеде которого суть социально-классовых противоречий обнажилась бы с такой завершенностью, что дает иссследователю редкую возможность раскрыть сущностную сторону революционных событий 40—50-х гг. XVII в в Англии.

В центре нашего внимания находилась иденно-политическая борьба в начальный и наиболее критический период существования Республики 1649 г. (начиная с момента ее официального провозглашения до шотландской кампании Кромвеля). На данном, решающем для судеб республики этапе определилась политическая структура нового режима, и выявились основные линии его внутренней и внешней политики, становившейся все более антинародной. Только на этом отрезке республиканской фазы революции идейно-политическая борьба включала в себя весь спектр политических позиций — от крайне левых (истинные левеллеры) до крайне правых (роялисты-кавалеры). В дальнейшем же произошло очевидное сужение этого спектра: с политической авансцены республики практически исчезла партия левеллеров; равным образом завершилось силой подавленное движение диггеров; в связи с практическим полновластьем «охвостья» Долгого парламента на убыль пошла пресвитерианская пропаганда; временно были нейтрализованы ушедшие в подполье роялисты; лишь политическая мысль ин-депендентов в лице Мильтона продолжала еще творческую разработку принципов республиканизма. Наконец, в указанных хронологических рамках в основном завершилось перерождение армии «нового образца», до этого являвшейся важнейшей опорой политического радикализма (представленного прежде всего левеллерами), а теперь, в особенности после ирландского похода, превратившейся в орудие внешних завоеваний индепендептов, в армию наемников. Таким образом, углубление в историю периода, непосредственно следующего за падением монархии Стюартов, дает нам возможность получить наиболее полное представление о характере противоречий, пронизывавших политику и идеологию английского общества в период Республики !1649 г. в целом.

Отдельные аспекты интересующей нас проблемы рассматривались как в работах советских историков (С. И. Архангельского,

В. Ф. Семенова, В. М. Лавровского, Г. Р. Левина, М. А. Барга, Я. А. Левицкого, Ю. М Сапрыкина, Т. А. Павловой), так и в исследованиях представителей англоязычной историографии (в том числе К. Хилла, 3 . С. Фиик, Г. Н. Брейлсфорда, Дж. Франка, П. Загорнпа, А. Рутса, Д. Андердауна, Б. Уордеиа, О. Вулрича, Г. Е. Эйлмера и ряда др.). Тем не менее предпринимаемые до сих пор исследования были посвящены либо идеологии и практике отдельных социально-политических течений периода республики, либо же анализу воззрений отдельно взятых политических мыслителей и публицистов рассматриваемой эпохи. При этом разрабатывалась преимущественно политическая мысль лишь наиболее крупных идеологов того времени (к примеру, Мильтона, Лнльбер-на, Уинстэнли и Др.). В результате, до настоящего времени отсутствует сколько-нибудь целостный анализ основных идейных течений в Англии рассматриваемого периода, причем анализ, который основывался бы на материале всей совокупности доступной политической публицистики первого года республики. Поскольку подобный историографический эксперимент является целыо данного исследования, мы поставили перед собой следующие основные задачи, разрешение которых в диссертации и определило ее научную новизну и актуальность:

— охарактеризовать общую расстановку соцналыю-полнтнче-скпх сил в Англии в момент констптупрования республики;

— представить каждое из основных идейно-политических течений первого года республики, т. е нндепендеитов, левеллеров, пресветитериан и роялистов1 в качестве выразителей в политической идеологии интересов определенных социально-классовых слоев;

— рассмотреть указанные течения не только каждое в отдельности, но и в их противостоянии друг другу (в «перекрестной» критике), представив одно течение в зеркале другого;

— выяснить динамику основных идейных течений по мере изменения общественно-политических условий в изучаемый период и в ходе такого исследования определить, насколько эти изменения отражались в идеологических установках;

1 В работе не рассматривается идеология диггеров (равно как и близких к' ним социально-религиозных сект) веиду подробной изученности проблемы в имеющейся историографии.

— исследовать динамику дайной идеологии на примере развития республиканской, т. е. центральной политической идеи в рассматриваемый период;

— определить, опираясь на результаты изучения динамики основных идейных течений, характерные особенности идейно-политической борьбы в каждый из вырисовывающихся подпериодов в рамках истории первого года индепендентской республики; на этой основе предпринять попытку периодизации истории идейно-политической борьбы в Англии в первый, самый насыщенный и самый критический период существования английской республики.

Методологической основой диссертации является марксистско-ленинская концепция истории ранних буржуазных революции, и, в частности, английской революции середины XVII в.

Источники. В достижении перечисленных исследовательских задач мы опирались на уникальную совокупность источников, ставших доступными диссертанту посредством микрофильмировании. Речь идет о материалах политической публицистики эпохи республики, хранящихся в Национальной Британской библиотеке в фондах т. н. коллекции Дж. Томасона. Примечательной особенностью этой совокупности документов является то, что в них представлен широкий спектр идейно-политических течений периода республики — обстоятельство, дающее возможность составить гораздо более полное представление о массовом политическом сознании в рассматриваемый период, т. е. о том уровне политической идеологии, которая чаще всего остается в тени, заслоненная политической мыслью ученой элиты того времени. Еще одна особенность этих материалов состоит в том, что они распределены по всему интересующему нас периоду, что и позволило предпринять изучение эволюции политической мысли в указанных хронологических рамках. Абсолютное большинство документов, составивших основную источниковую базу данного исследования, слабо изучены в англоязычной историографии и впервые вводятся в научный оборот в советской исторической пауке. Сказанное в первую очередь относится к политической публицистике идеологов ипдепеи-дентов и их противников справа — пресвитериан и роялистов. В общей сложности из произведений политической литературы рассматриваемого периода — памфлетов, трактатов, петиции, проповедей, парламентских речей, официальных деклараций — в пашей работе были использованы 23 проиндепендентских сочинения (в числе их авторов Д.. Канн, Г Робинсон, Д. Мильтон, М. Нидхэм, Ф. Уайт, У. Купер, Ф. Герберт, Ф. Раус, Э. Эшем и др.), 9 памфлетов, отражающих пресвитерианско-роялистскую идеологию

(среди них сочинения Н. Уарда, Э. Джи, Э. Масси, анонимных авторов), а также ряд левеллерских, в первую очередь малоизученных, публикации (памфлеты Дж. Фриза," У. Брея, Р. Овертона " ДР-).

К основной группе источников, анализ которых позволил нам обосновать ряд собственных выводов и наблюдений по рассматриваемой проблеме, принадлежат и оригинальные материалы периодической печати изучаемого периода. В данной работе (впер-ьые в советской историографии) использовались комплекты 15 газет-еженедельников. В том числе: публицистические материалы шести проиндепендептских «лицензионных» газет (среди них: "The Rerfect /yeekly Account", .The Kingdome vVee^ly Intelligencer", „The Moderate Intelligencer), правительственного органа („А Brief Relation of some affairs") шести роялистских вестников (включая„Mercurius Pragmaticus", „Mercunus Elencticus" „The Man ¿Moon"), in the а также отдельные номера пролевеллерской газеты „The Moderate"

Помимо образцов оригинальной политической публицистики, полученных из английских архивов, в предпринятом исследовании также использовались материалы источников из московских хранилищ, как-то:

а) записи журналов палаты общин, Календарей государственных бумаг, сборники официальных документов периода революции, изданные С. Р. Гардипером, а также Ч. Ферсом и Р. Райтом;

б) собрания государственных бумаг, трактатов и памфлетов Терло}', Сомерса, Харлея;

в) мемуары Б. Уайтлока и Э. Ледлоу;

г) изданные Т. Карлейлем, а затем Т. Эбботом письма и речи О. Кромвеля;

д) материалы по истории левеллерского движения: сборники памфлетов под редакцией У. Халлера и Г. Дэивиса, Д. М. Вольфа, А. Вудхауса, А. Л. Мортона, Г. Е. Эйлмера;

е) сочинения Д Мильтона и Д. Лильберпа.

Кроме того, в качестве дополнительных источников для написания работы автор привлекал литературу справочно-информатив-ного характера и прежде всего материалы таких изданий, как «Словарь национальных биографий» н «Биографический словарь британских радикалов XVII века».

Практическая значимость диссертации. Рассмотрение особенностей идейно-политической борьбы в английской республике изучаемого периода с привлечением всей совокупности дошедшей до пас публицистики углубляет наши представления об эволюции этой борьбы на решающем этане буржуазного переворота. Изложенный в диссертации исследовательский материал и сделанные в ней выводы могут быть использованы при написании работ по истории Англии XVII в., истории политических идей в эпоху английской буржуазной революции, в подготовке спецкурсов по проблемам истории этой революции, в преподавании курса повой истории Англии в вузах.

Апробация материалов исследования. Диссертация обсуждалась на заседании Сектора истории европейских революций и демократических движений XVII—XIX веков Института всеобщей истории АН СССР и была рекомендована к защите и печати.

По результатам исследования автор выступал с сообщением на международной конференции «Современная буржуазная историография социальных революций» (Москва, 1987).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического раздела и приложения. Общий объем работы — 232 страницы машинописного текста

основное содержание работы

Во введении обосновывается выбор темы исследования, освещается степень изученности проблемы в отечественной и англоязычной историографии, определяются цель и конкретные задачи предпринимаемого исследования, дается обзор источников, использованных в работе.

Первая глава диссертации «Политическая идеология индепен-дентов (май ,1649 — май 1650 гг.) состоит из шести параграфов и посвящена содержательному анализу публицистики, относящейся к индепендентскому направлению политической мысли первого года республики. В центре нашего внимания находились образцы политической публицистики, в которых содержалась прямая или косвенная защита установившегося в Англии в 1649 г. республиканского режима независимо от того, защищался ли этот режим в принципе или же как фактически существующий. Основные направления предпринятого в главе анализа определялись стремлением автора проследить: привело ли установление в Англии республиканского строя к принципиальной, содержательной транс-

формации ипдепендентской политической идеологии, если иметь в виду явную приверженность верхушки индепендентов вплоть до конца 1648 г. принципам ограниченной монархии?

В главе показано, что учрежденный офицерской верхушкой в 1649 г. режим был устроен таким образом, что его гораздо правомернее было бы именовать «правлением без короля и лордов», нежели действительно республиканским. Республика ;1649 г. в первую очередь охраняла интересы победивших в революции собственнических классов — нового дворянства и буржуазии, оставаясь при этом более чем равнодушной к нуждам народных низов, связывавших с идеей республики не только политический, но и коренной социальный переворот. Это обстоятельство неминуемо должно было разочаровать и оттолкнуть от республики широкие демократические массы Лишенная поддержки слева, Республика 1649 г. одновременно (с самого начала своего существования) оказалась под огнем критики справа — со стороны роялистского подполья и пресвитерианской партии, легально действовавшей как в самом парламенте, так и во многих республиканских магистратурах, не говоря уже о церкви.

Опасаясь реставрации из-за реальной угрозы потерять завоеванные революцией социально-политические приобретения, «отцы-' основатели» нового режима не могли ограничиться в его защите лишь опорой па силу армии. После того, как установление республики стало свершившимся фактом, они оказались перед необходимостью придать этому факту соответствующее идеологическое, морально-правовое обоснование.

Ведущая роль в идеологической защите Республики 1649 года от ее критиков как справа, так и слева, отводилась политической публицистике. Ее особенности рассматриваются в анализируемой главе на материалах, в которых представлены, по сути, все основные оттенки индепепдентской политической мысли изучаемого периода, поскольку речь идет о сочинениях представителей различных общественных прослоек лагеря индепендентов. Среди авторов анализируемых сочинений государственные чиновники и депутаты парламента (Ф. Раус, Ф. Герберт), пуританские проповедники (Д. Капп, У. Купер), армейские офицеры (Ф Уайт), представители торговой буржуазии Сити (Г. Робинсон), профессиональные журналисты (М. Нидхэм, Д. Диллингем, Д. Бордер, Р. Коллинз).

Анализ совокупности нндепендентской публицистики в рамках первого года республики позволил выделить в ней три основных направления: :1) теоретическое, которое характеризовалось обоснованием нндепендентской идеи республики (это обоснование положило начало'направлению политической мысли, которое в, последующий перирд нашло отображение в трудах таких мыслителей, как Д. Мильтон и Д. Гаррингтон); 2) утилитарно-прагматическое, в котором, главным образом, обосновывались правомочия республики, установившейся в Англии ' de facto; 3) откровенно пропагандистское, основная цель которого заключалась в'защите практической политики, проводившейся нндепендентской республикой, , ' '

Первое направление в анализируемой публицистике представлено памфлетами Д. Канна («Умножение милости») и Г. Робинсона («Краткий трактат о монархическом и аристократическом правлении». Названных авторов диссертант рассматривает носителями идеи республики как наилучшей формы государственного устройства.

В своих памфлетах Канн и Робинсон поднялись до признания республики в принципе, безотносительно к тому, каким образом она устроена в каждом отдельном случае. В республике эти публицисты усматривали политический порядок, наиболее благоприятствующий установлению «свободы», как ее понимали утверждающиеся у власти т. н. «средние классы». Моделируя свой идеал по образцам Голландии и Венеции/ Канн¡и Робинсон видели в республике своего рода «золотую середину» между отвергаемой ими монархией (правлением, неизбежно вырождающемся в «тиранию») и «народной анархией» («абсурдным состоянием» государства, «когда никто не правит, или правят все»).

Канн и Робинсон приветствовали установление республики в Англии и видели в,этом вдохновляющий пример, для других пародов монархической Европы. Развивая вслед за Мильтоном теорию «общественного договора», они обосновывали законность и необходимость уничтожения монархии Стюартов как преступившей «условия держания власти», определенные при первоначальном учреждении института короны в результате соглашения с народом.

Абстрактный характер построений позволял Канну и Робинсону полностью отвлечься как от необходимости обрисовать способ констйту'ирования'английской республики, так и от политической программы этого образа правления,,¡Их теории республики в це-

.там ограничивались рамками таких отвлеченных понятий, как «свобода», «суверенитет народа», «общее благо», «справедливость» и пр.,,в особенности, когда этц понятия противопоставлялись.ха-рактеристике монархической формы правления, выступавшей, тогда в качестве «тирании», «рабства», «узурпации» и т. п.

, В контексте происходившей в стране идейно-политической борьбы характерно, что Капп, равно как и Робинсон, отвергали в качестве приемлемой республиканской конституции проект левеллеров. В восприятии этих иидепендентскнх идеологов левеллерское «Народное соглашение» могло иметь лишь один результат — воцарение в странах «анархии».

Если Канн и Робинсон выступали в своих сочинениях апологетами республики per se, то представители второго направления рассматриваемой в главе публицистики обосновывали не абстрактную ее идею, а существующую в Англии республику. Иными словами, это были республиканцы в силу сложившихся обстоятельств.

Произведения публицистов этой группы (Э. Эшема, Д. Дыори, Ф. Рауса и др.) составляют органическую часть памфлетной литературы, противостоявшей пресвитерианским сочинениям в т. и. «полемике об« Обязательстве» (или присяге на верность Республике), в центре которой стоял вопрос о законности происхождения нового порядка и правомочности решений «очищенного» Долгого парламента — его «охвостья».

Основным доводом в пользу принятия Республики 1649 г. являлся в этой публицистике аргумент политической целесообразности, а именно: необходимость подчинения фактической власти (даже, если она имеет «незаконное» происхождение) в первую очередь как антиподу беспорядку анархии. Вследствие консолидации данной группы защитников республики на почве одного лишь политического практицизма, их сочинения оказались удивительно близкими по своему содержанию. По существу, единственное различие состояло в степени политической благонадежности, которую эти публицисты демонстрировали по отношению к новой власти,— она варьировалась в диапазоне от пассивного подчинения силе до активной поддержки Республики 1649 г.

При том, что принцип этих иидепендентскнх идеологов — Властям de facto надлежит повиноваться ex debito" — означал практическую поддержку установившему в Англии политическому

порядку, они не отдавали какого-либо предпочтения республике перед монархией. В одних случаях (Э. Эшем) вообще отрицалась правомерность рассуждений о совершенстве всякой государственной формы, созданной человеком. В других (Ф Раус) положение о республике как правления, более соответствующем, в сравнении с монархией, интересам большинства, сочеталось с утверждением, что всякое новое правление Подвержено «критике временем», и что обстоятельства могут привести к возвращению старой государственной формы. В третьих, блага республики приравнивались к преимуществам такой «прекрасной формы», как ограниченная монархия.

Специальное внимание в главе уделено анализу сочинения М. Нидхэма «Дело английской республики». Хотя Нидхэм выступал здесь убежденным республиканцем, мы выделили его труд как образчик убеждения не бескорыстного, учитывая, что по мере развитйя революции политическое поведение Нидхэма не отличалось принципиальностью.

Отмеченная нами особенность идеологической защиты республики Нидхэмом заключалась в том, что он увидел в установлении этого порядка в Англии проявление закономерного развития государственных форм в целом. Следуя античной традиции, Нидхэм рассматривал каждую из этих форм — монархию и республику, аристократию и демократию — как живой организм, знающий периоды расцвета и угасания и имеющий предопределенный Провидением срок своего существования. Отсюда Нидхэм выводил закономерность установления в Англии республики после того, как монархия Стюартов пришла в упадок. Тем самым Нидхэм отвечал роялистским идеологам, которые рассматривали республику как нечто противоестественное и непригодное для политической эволюции английского государства.

Сочинение Нидхэма являлось образцом политической пропаганды, поставленной на службу фактической власти. В этом смысле, оно оказалось близким к инденендентской публицистике третьего направления, являвшегося формой апологии существующего в Англии республиканского режима, формой его официальной или полуофициальной политической пропаганды. Особенность данного направления публицистики состояла в ее словесном, чисто риторическом характере. Поскольку позитивных фактов фундаментального значения, подтверждающих эту риторику, в практической полити-

ке Республики 1649 г. пе существовало, ударение поэтому здесь делалось скорее на угрозе, которую представляли для республики поползновения врагов, нежели на ее реальных завоеваниях. Другими словами, роль индепендентской пропаганды (сочинения У. Купера, Ф. Уайта, Ф. Герберта, ряда анонимных авторов, сентябрьская, 1649 г., Декларация парламента и др.), по сути, свелась к прославлению армии в качестве залога выживания республики в условиях внутриполитической нестабильности и опасности внешней контрреволюции Парадоксально, но судя по материалам этой публицистики, наиболее опасного своего врага Республика 1649 г. усматривала не в тех силах, которые были ей социально близки, но политически ее не приняли и не признали, а в тех, которые являлись ее решающей политической опорой, но противостояли ей в социально-классовом отношении — в демократических низах (и прежде всего в левеллерах).

Проиндепендептская пропаганда, наряду с памфлетной литературой, велась и в т. н. «лицензионной» прессе 1649 г. Данная в главе характеристика газет Р. Коллинза, Д. Бордера, Д. Диллип-гема и др. свидетельствует, что (при отмечаемой нами политической осторожности названных публицистов) они всемерно поддерживали Республику !1б49 г. в ее борьбе как против пресвитериан-ско-роялнстской оппозиции, так и, в еще большей степени, в подавлении демократического движения левеллеров, которые выступали здесь в качестве «сеятелей анархии» и «беспорядков».

В целом, рассмотренная нами памфлетная литература 1649— 1650 гг. свидетельствует, что идеологи нндепендентов в этот период отстаивали главным образом идею республики de facto, т. е. реально существовавшую в Англии республику со всеми ее монархическими и антидемократическими чертами. Это лишний раз подтверждает, что они переориентировались на республиканскую почву только под давлением объективного и в значительной степени от них не зависевшего хода событий. Именно поэтому у нас нет достаточных оснований видеть в таких публицистах, как Д. Канн и Г. Робинсон, типичных выразителей политической идеологии индепендентства в целом .

Вторая глава «Пресвитериапско-роялпстская идеология в первый год существования республики» состоит из двух параграфов. Первый из них посвящен анализу политической публицистики пресвитериан — группировки, которая была зачинательницей революции, а в ходе ее постепенно (после достижения своих клас-

сово-эгоистических целей) стала эволюциопизировать в сторону соглашения с королевской властью как надежной защитой против установления в стране «народовластья», а значит — угрозы своему привилегированному сословному положению.

В рассматриваемый период в рядах пресвитериан происходит политическое размежевание. Часть их, исключенная из парламента при «Прайдовой чистке», без препятствий вернулась на заседания палаты общин. Для этих политических дельцов было важно лишь засвидетельствовать свое неучастие в «цареубийстве». Что же касается принципов — монархических или республиканских, — то решающим фактором здесь являлась материальная выгода. Другая часть пресвитериан, оставшаяся верной монархическим убеждениям, сближается с ушедшими в подполье роялистами, став их долговременными союзниками вплоть до реставрации. Эта эволюция нашла свое отображение в политической направленности пресвитерианской пропаганды, наиболее активно заявившей о себе в конце 1649 — начале 1650 гг. в полемике с индепепдентами вокруг «Обязательства».

При рассмотрении пресвитерианства как идейно-политического течения мы выяснили, что и пресвитерианская публицистика, являвшаяся частью указанной полемики, не была однородной, и что она, в свою очередь, включая два течения.

Первое из них так или иначе было склонно примириться, по крайней мере, па время, с существованием республики, хотя ни способ ее копституироваиия (засилье офицеров), ни ее религиозная политика (элементы веротерпимости) пе удовлетворяли этих идеологов. Однако между большим злом — реставрацией абсолютизма и равной в их глазах опасностью радикализма «толпы» республика оказывалась злом меньшим. В общем и целом публицисты данного направления были близки к цндепендентским идеологам, обосновывавшим существование республики de facto.

Характерным образцом этой политической тенденции и ее идеологического обоснования является памфлет Н. Уарда «Дис-коллиминнум», или скромный ответ на недавнее сочинение под названием «О пределе и обязательности общественного повиновения».

В этом памфлете Н. Уард, дискутируя с Ф. Раусом, отстаивал свой политический идеал, а именно — государство «смешанной

структуры» с «пропорционально вымеренными» полномочиями короля, палаты лордов и палаты общин. В качестве доводов против правления с «однородной структурой», т. е. республики, Уард широко использовал практику установившегося в Англии в 1649 г. режима: пепредставительпость парламента, беспорядок в отправлении власти магистратов, неустроенность церкви и т. д.

На примере памфлета Уарда раскрывается аргументация пресвитериан, выступавших как против самой республиканской идеи, гак и против установившейся в стране республики. Прагматизм представителей этого направления в том и заключался, что вопреки идеологическому противостоянию республике и уверенности •! конечном торжестве принципов роялизма, они считали возможным — перед липом военной силы — временно примириться с существующим порядком вещей.

Второе течение пресвитерианской публицистики было откровенно роялистским. Отвергая английскую республику, возникшую в результате насилия над унаследованной и законной королевской властью, как строй, основанный на военной диктатуре, публицисты этого течения по существу смыкались с откровенно роялистской пропагандой. Различие заключалось лишь в том, что публицистика роялистов публиковалась и распространялась нелегально, в то время как политическая литература пресвитериан сплошь: и рядом публиковалась открыто, благо, в составе «охвостья» у ее представителей было немало сторонников.

Наиболее ярко эта тенденция проявилась в памфлете Э. Джи «Рассуждения касательно узурпации власти». Содержание этого памфлета демонстрирует открытое неприятие республики как не имеющей оправдания ни в исторической традиции, ни в существующем праве.

Полемизируя, в частности, с Э. Эшемом, утверждавшим, что точка зрения права — вещь всегда сомнительная в сравнении с фактическим обладанием властью, Джи развивал, как это ни парадоксально, идею «народного соглашения», дающего право и титул суверенной власти. Это делалось с целыо обосновать право лишенных «законной» власти вернуть ее силой оружия. В условиях английской республики это была более чем опасная для ее судеб доктрина,

Второй параграф главы посвящен рассмотрению роли и места роялистской пропаганды в идеологической конфронтации изучаемого периода. Эта проблема исследуется на материале роялистской прессы :1649 — 1 половины 1650 гг. Нами показано, что, несмотря на принятые Республикой 1649 г. меры для подавления враждебной ее роялистской пропаганды, последняя в изучаемый период продолжалась практически непрерывно (этому в том числе способствовал указанный поворот пресвитерианского крыла революции в сторону консерватизма, позволивший роялистам нащупывать почву для их совместной борьбы против республики).

В целом характер рассмотренной роялистской публицистики определяют следующие основные особенности. Во-первых, она была насквозь негативной, ограничиваясь до поры до времени критикой существующего режима, скрывая при этом собственный идеал государственного и общественного устройства страны. Во-вторых, роялистская пропаганда паразитировала на узости социальной базы индепендентской республики, апеллируя к тем самым народным низам, которые ее завоевали, но вскоре оказались от нее отторгнуты. Фиксируя факты проявления народного недовольства политикой республики, монархисты использовали их с единственной целью — восстановить против нее всех, чьи интересы были либо ею ущемлены, либо полностью игнорировались. По сути, это была демагогическая и провокационная игра па болевых точках республики. В третьих, проявляя верх циничного политиканства, роялистская пропаганда была не прочь использовать в своих целях даже левеллеров, представляя уравнителей в качестве своих «единомышленников», а их дело как свое собственное, только по-другому именующееся.

Содержание рассмотренной публицистики пресвитериан и роялистов свидетельствует о формировании в недрах Республики 1649 г. контрреволюционного пресвитерианско-роялистского альянса, паразитировавшего и развивавшегося на почве предельно узкой социальной политики индепендентского джентри, которому принадлежала реальная власть в этой республике.

Третья глава диссертации «Особенности памфлетной литературы левеллеров после поражения майского (1649 г.) восстания» состоит из четырех параграфов и посвящена рассмотрению той фазы в истории левеллерского движения (этой наиболее массовой оппозиции индепендентской республике слева), которая свидетельствует о его упадке и затухании,

Анализ памятников левеллерской публицистики в рамках исследуемого периода (памфлеты Д. Лильберна, Р. Овертона, У. Брея, Ч. Фриза, другие документы) показал, что кризис партии уравнителей был многосторонним — идеологическим, политическим и организационным.

На данном этапе левеллерская идея республики, отразившаяся п знаменитом «Народном соглашении», не получила, в сравнении, с предшествующим периодом, ни своего теоретического, ни дальнейшего конституционного развития. В этом смысле левеллерская памфлетная литература оказалась удивительно статичной, невосприимчивой к урокам политической борьбы, к резко изменившимся политическим условиям. Более того, критика левеллерами ип-депендептской республики постепенно сводилась от общих конституционных проблем к критике отдельных актов: вместо требований учредить республику заново выдвигались требования частных реформ. Наконец, что самое характерное, левеллерская публицистика, стремясь отгородить себя от близости к диггерам, оказывалась, может быть, сама того не подозревая, близкой по своей социальной сути к иидепендептской, поскольку на первый план в пей выступала охранительная черта по отношению к собственности. Что же касается собственно реформ, предлагавшихся левеллерами, то в своей сущности они были вполне посильны власть имущим, если бы последние не были столь запуганы опасностью слева. И облегчение долгового права, и определенные судебные реформы, и меры по оживлению торговли и мануфактурного производства — все эти требования уже не носили столь принципиального — с точки зрения интересов низов — характера, каким были отмечены левеллерские программы предшествующего периода

В Заключении подведены итоги и изложены основные выводы работы.

Сравнительное рассмотрение трех охарактеризованных течений иолитической мысли первого года республики позволило предпринять первый в историографии опыт периодизации идейно-политической борьбы на основе содержания полемики между противоборствующими течениями.

Первый этап — лето 11649 года — характеризуется постепенным ослаблением политической полемики между нндепендентами и левеллерами в связи с общим кризисом левеллерского движения I! постепенным усилением противостояния пресвитерианской идеологии, опасность которой для индепендентов заключалась в наличии сильного пресвитерианского крыла в «охвостье» Долгого парламента.

Для второго периода — сентябрь — конец 1649 г. — характерно выдвижение на первый план противостояния индепепдентской идеологии пресвитерианско-роялистской пропаганде. Опасностыюс-ледней теперь усиливалась сближением стоявших за ней социальных сил с определенной частью бывших приверженцев левеллеров, разочаровавшихся в прошлых идеалах и в своем неприятии Республики готовых блокироваться со всеми ее противниками, в том числе из лагеря монархистов.

На третьем этапе — конец 1649—1-я половина 1650 гг. — в связи с наступившим временным укреплением английской республики (после успешных действий экспедиционного корпуса в Ирландии), ослабла направленность «памфлетной войны» иидепепдеп-гов, теперь преимущественно с пресвитерианско-роялистской оппозицией. Эта полемика приняла более отвлеченный характер конституционных и юридических споров вокруг т. п. «Обязательства» о признании Республики.

Богатство идейного материала, накопленного всего лишь за один год существования Республики и содержательно отразившего многообразие политических тенденций этого периода, может служить иллюстрацией известного положения В. И. Ленина, согласно которому один год в истории революции равен десятилетиям мирного развития страны.

Основное содержание диссертации изложено в следующих публикациях:

1. Республиканская идея в публицистике индепендентов 1649— 1650 гг. // Буржуазная общественная мысль в Англии XVII— XIX вв. М., ИВИ АН СССР, 1989,—2 а.л.

2, Индепендентская республика в освещении английской историографии // Историографические проблемы английской революции XVII в. М„ ИВИ АН СССР (1990). — 2 а.л. (рекомендована к печати).

Подписано в печать 16.04,90 г. Формат 60х84/1б. Заказ № 10. Тираж 100.

Горловская гортипография Донецкого облуправления по печати, 338017, Горловка, Горького, 50.