автореферат диссертации по искусствоведению, специальность ВАК РФ 17.00.09
диссертация на тему: Imitatio Alexandri портреты Александра Македонского и мифологические образы в искусстве эпохи эллинизма

Полный текст автореферата диссертации по теме "Imitatio Alexandri портреты Александра Македонского и мифологические образы в искусстве эпохи эллинизма"

На правах рукописи ТРОФИМОВА

Анна Алексеевна

1М1ТАТЮ АЬЕХАКБШ ПОРТРЕТЫ АЛЕКСАНДРА МАКЕДОНСКОГО И МИФОЛОГИЧЕСКИЕ ОБРАЗЫ В ИСКУССТВЕ ЭПОХИ ЭЛЛИНИЗМА

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата искусствоведения

17 00.09 - теория и история искусства

-3 ДЕК 2009

Санкт-Петербург 2009

003485380

Работа выполнена в Государственном Эрмитаже (отдел Античного мира) и на кафедре искусствоведения Санкт-Петербургского Гуманитарного университета профсоюзов

кандидат искусствоведения, ведущий научный сотрудник Елена Нисоновна Ходза

доктор искусствоведения, профессор Елена Анатольевна Савостина,

доктор исторических наук Юрий Алексеевич Виноградов

Санкт-Петербургский государственный академический институт живописи, скульптуры и архитектуры им. И. Е. Репина

Защита диссертации состоится » ¿Л 2009 г в 'О-ОО на заседании Совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 602 004.02 при Санкт-Петербургском Гуманитарном университете профсоюзов

по адресу. 192238, Санкт-Петербург, ул Фучика, д 15, ауд.200

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Санкт-Петербургского Гуманитарного университета профсоюзов им Д. А. Гранина

<1 ' г

Автореферат разослан «.V » /? о я у я_ 2009 г

Научный руководитель:

Официальные оппоненты-

Ведущая организация:

Ученый секретарь

Диссертационного Совета у

кандидат культурологии, доцент {///¿¿р/ с-Оу- А. В. Карпов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Актуальность исследования. В литературе по антиковедению отсутствует специальное исследование, посвященное ЬпйаЦо А1ехапс1п - влиянию портретов Александра на изобразительное искусство эллинизма. Общепризнано, что образы царя вдохновили появление новых тенденций в изображении правителей, богов и героев, послужили источником новых иконографических мотивов, художественных приемов и стилистических образцов Этот феномен достаточно хорошо изучен в пределах только одного жанра - царского портрета (Р Р Р Смит, 1988), хотя лица, имеющие сходство с портретами Александра, как и устойчивые алек-сандрообразные типы, встречаются в погребальном искусстве, в культовых и во-тивных статуях богов и героев, в мелкой пластике, частном портрете, архитектурных украшениях и утвари Чаще всего не понятно, намеренно или случайно художник заимствует черты Александра, а также неясны их значение и смысл Между тем, анализ этого явления может прояснить рассмотрение вопроса о том, что, собственно, мы называем «портретом Александра» Черты его иконографии, установленные еще в XIX веке (анастолэ, разворот головы, героический тип лица) присущи огромному количеству памятников В музейных собраниях и, в том числе, в коллекции Государственного Эрмитажа хранится множество произведений, выполненных под влиянием иконографии царя Александр-Гелиос, Александр-Триптолем, Александр-Ахилл и т д Более чем столетнее изучение портретов (Т Шрайбер, 1903, Дж. Бернулли, 1905, К Гебауер, 1938-39, Т Хелынер, 1971; Э Шварценберг, 1967,1969,1975,1976, Дж Поллитт, 1986, Р Р Р Смит, 1988,1991, Б С Риджвэй, 1990,3 Стюарт, 1993) привело к пессимистическому выводу об исключительной трудности темы «имитации», в связи с отсутствием адекватных методов ее исследования Причина сложности заключается в нехватке информации, отсутствии четких оснований для датировок и атрибуций, а также в неясности определений портретного образа и типа Александра и его роли в искусстве эпохи эллинизма

Актуальность данного диссертационного исследования обусловлена посылами как специального, так и общего, теоретического свойства Во-первых, тема исследования мало изучена, а российским искусствоведением практически не затронута, хотя и является насущной для дальнейшей работы над определением портретов Александра и их имитаций, которые постоянно вводятся в научный оборот Во-вторых, раскрытие данной темы позволяет шагнуть вперед в разработке одной из ключевых проблем истории искусства эллинизма - использования классических стереотипов в формировании художественного языка эллинистической эпохи В-третьих, выводы и обобщения, полученные в процессе исследования, намечают теоретические подходы к разработке понятий «образца» и «подражания», сущностных категорий науки о древнем искусстве применительно к античному портрету

Степень разработанности темы. Проблема типизации, категории «образца» и «подражания» с 1960-х гг оказались в центре внимания ведущих историков и теоретиков искусства. Э Гомбрих (1977) актуализировал понятия «новаторство» и «стереотип», «мимесис» - «повторение, подражание» По Гомбриху, искусство - цепь экспериментов, непрерывная реакция памятника на памятник, творчества художника на его предшественников Цель искусства - миметический процесс, постоянное развитие В основе античного искусства находилось разделение и соотнесение художественных и смысловых понятий, например, противопоставление смертных и богов

Греческое искусство характеризуется постоянным стремлением все обобщить, найти наивысший порядок - архетипические позы, формулу драпировок и движений В плоскости иконографии это - набор повторяющихся изобразительных формул фигуры падающие, бегущие, стоящие По выражению Э Стюарта, главная особенность греческой культуры есть «наивысшая чувствительность в соотнесении повседневной актуальности и категорийного идеала, мимесис феномена и сущности, вследствие чего греческое искусство предстает как последовательный ряд онтологических иерархий - бог, человек, зверь»

Тезис Протагора «человек есть мера всех вещей ..» отражает фундаментальные ценности греческой культуры Принимая во внимание уникальную полисную форму греческого общественного устройства, отметим, что, как указывал М Дуглас (1976), «в обществе, где есть сильная потребность в групповой идентичности, изображение тела играет большую роль Для зрителя оно воспринимается как некий «образ общества», его представление в искусстве всегда вовлечено в социальное измерение»

В античном искусстве человеческое тело выступало в качестве важнейшего смыслового и формально-стилистического элемента. Проблема типизации в его изображении затронута в исследовании развития формальных возможностей передачи движения, пространства, композиции, в определении роли художественных стереотипов эпохи классики в формировании неоклассических стилей и течений античного искусства, а также ключевых аспектов антропоморфизма, например, наготы (К Кларк, 2004)

На всех исторических этапах искусства Древней Греции главной формой его типизации был миф Поскольку художественный репертуар (в особенности, до эллинистической эпохи) практически полностью состоял из сюжетов мифологии, т е изображения одних и тех же персонажей в одних и тех же ситуациях, история греческого искусства может рассматриваться как процесс непрерывных метаморфоз художественных стереотипов параллельно с эволюцией принципов формообразования

Процесс обобщения и типизации как главный вектор развития греческого искусства проявлялся и в форме последовательной смены художественных стилей

- «конгломерата устойчивых формальных структур» (ДлсБордман 1996), выражающих мировоззрение греческого общества на разных исторических этапах (эпоха архаики, классики, эллинизма) Стиль - способ «тотальной типизации формы» (Э Стюарт, 1990), смена стиля подразумевает формирование нового художественного языка для выражения нового содержания, художественный стиль рассматривается как «язык эпохи» С точки зрения нашего исследования важно указать на то, что смена стиля, независимо от хронологических рамок, означала новаторское переосмысление стереотипа.

В исследованиях иконографии мифологических сюжетов и отдельных мифологических образов не только накоплен огромный фактический материал, но и оформилось несколько направлений с развитой теоретико-методологической основой (позитивизм, формализм, структурализм) В то же время, значительно сложнее дело обстоит с изучением портрета. Проблема типизации в портрете нуждается в дальнейшей разработке принципиальное отличие портретного жанра в античности от последующих исторических этапов заключалось в том, что в основе античного портрета находился тип Физиогномические типы, установленные в античных физиогномических трактатах и нашедшие воплощение в античном портрете, хорошо изучены (Н Борман, 1994, Л Джулиани, 1986, П Цанкер, 1995, Б Килерих, 1997, Э Стюарт, 1993, А Г Сечин, 2007) Однако, в данном случае речь идет об одном, хотя и существенном, аспекте типизации. Иконические ряды, составившие формальный язык портрета - предмет будущих исследований В данной работе эта проблема рассмотрена на примере влияния портретного образа Александра Великого на изображения мифологических персонажей в эллинистическом искусстве Такое беспрецедентное явление обусловило необходимость разработки следующих определений что есть портрет, портретный образ и тип, каковы слагаемые художественного языка искусства портрета, в чем заключается специфика понятий индивидуального и идеального, уникального, особенного, и архетипического

Объект исследования: эллинистическое изобразительное искусство

Предмет исследования: «тип Александра» и его функционирование в иконографии мифологических героев в изобразительном искусстве эпохи эллинизма.

Цели и задачи исследования. Целью работы является исследование феномена влияния иконографии Александра на изображениях богов и героев в искусстве эпохи эллинизма Для достижения поставленной цели в ходе диссертационного исследования решается ряд задач

- собрать, описать и классифицировать эллинистические памятники, представляющие мифологических персонажей, в иконографии которых фиксируется устойчивое влияние портретов Александра,

- выделить основные мифологические образы в искусстве эллинизма, заимствовавшие черты и стиль изображений Александра,

- проследить развитие иконографии этих персонажей и определить роль «александровского» компонента в структуре художественных образов,

- определить основные элементы и методы заимствования иконографии Александра в изображении идеальных персонажей,

- собрать и проанализировать данные источников разного типа, отражающие влияние образа Александра на представления о богах и героях в культовой практике, исторических сочинениях, античной литературе,

- провести сравнительный анализ между «образцом» и «подражанием», сопоставляя значения сходных элементов иконографии,

- дать определение понятию «Ьпйаво А1ехапс1п» применительно к мифологическим образам искусства эллинизма и выявить основные функции изобразительных цитат,

- представить истолкование указанных цитат в культурно-исторических контекстах рассматриваемых памятников,

- определить понятие «тип Александра», дать характеристику его роли в формировании художественного языка эпохи эллинизма,

- на примере исследуемого материала рассмотреть дефиниции «индивидуальное» и «типическое» в создании портретного и мифологического образов, а также категории «новаторство» и «стереотип» в эволюции искусства эпохи эллинизма.

Хронологические рамки исследования. Основной период рассмотрения - от эпохи поздней классики, включая время жизни Александра, до конца эллинизма, те от 338 г до н э, даты рождения Александра, до 31 г до н э -даты победы Августа в битве при Акциуме, которая большинством историков принята за веху, знаменующую начало римского периода Поскольку речь идет об эволюции иконографии и стиля изображений греческих мифологических персонажей, рассматривается изобразительная традиция и более ранних периодов, начиная с первой половины VI в до н э В ряде случаев, когда образ демонстрирует устойчивость стереотипа, он прослеживается вплоть до конца античности Ввиду того, что большая часть произведений дошла до нашего времени в римских повторениях, римский контекст по мере необходимости также включается в круг рассмотрения

Материал исследования. Материалом исследования послужили произведения античного искусства, греческие оригиналы и римские копии, восходящие к греческим образцам портреты Александра Македонского, изображения богов, героев и других персонажей греческой и римской мифологии, портреты исторических деятелей, обнаружившие влияние иконографии Александра При значительной широте охвата материала задача исследования не предполагает сбор и фиксацию всех известных на сегодняшний день артефактов, а предусматривает описание группы памятников, достаточной для представления основных иконографических типов богов

и героев в рамках указанной темы В диссертации анализируется широкий спектр произведений античного искусства и памятников археологии, происходящих из разных областей Греко-римского мира и стран эллинизированного Востока Греции, Македонии, Малой Азии, Италии, Египта, Сирии, Месопотамии, Бактрии, Писсидии, Северного Причерноморья, Рима и римских провинций на территории Франции, Испании и Швейцарии

В исследовании привлекаются данные археологических раскопок погребальный инвентарь, свидетельства о погребальном обряде, материальные свидетельства о ритуалах и культах, данные эпиграфики Большое внимание уделяется анализу сочинений историков Александра, высказываний античных авторов о богах и героях в исторических, философских, мифографических и поэтических произведениях античной эпохи

Методология и методы исследования. В диссертационной работе использованы как традиционные методы исследования (формально-стилистический анализ, историко-художественный анализ, метод критики копий, метод комплексного анализа), так и методы, пришедшие в XX веке в науку об антиковедении из других дисциплин (семиотический анализ, структурный анализ, герменевтика)

Теоретико-методологическая основа диссертационного исследования включает в себя ряд концептуальных положений и теоретических подходов, разработанных в современной науке в области теории и истории искусства

• Учение Эрнста Гомбриха об исторической обусловленности зрительного опыта и многомерности семантического поля произведения искусства; концепция миметической природы изобразительного искусства, подражания как его цели и средства, теория развития искусства в рамках схемы и коррекции, новаторства и стереотипа,

• Теория иконических знаков Умберто Эко, в соответствии с которой икони-ческий знак воспроизводит условия восприятия, а не свойства отображаемого объекта, тогда как коды, используемые при интерпретации знака, не являются кодами универсальными, они культурно обусловлены,

• Философская герменевтика Ганса Георга Гадамера, выдвинувшего тезис о «действенной истории», которая заключается в определенности акта истолкования текста предшествующей историей (традицией) и включенности этого акта в традицию Опыт искусства согласно Гадамеру - есть «опыт истины», интерпретация заключается в конструировании, а не в реконструкции,

• «Контекстуальный анализ» памятников исследователя портретов Александра Э Стюарта, рассматривающего искусство как разновидность социальной практики, выдвинувшего положение о социальной формативности образа Александра, развитие Стюартом на данном материале теории харизмы Макса Вебера, «принципа Буке» Майкла Баксандаля и понятия «технологии власти» Мишеля Фуко

Научная новизна. Научная новизна диссертации состоит в том, что впервые в отечественном и зарубежном искусствоведении природа, специфика и причины влияния портретов Александра на изображения героев и богов в искусстве эллинистической эпохи всесторонне исследованы

- в диссертации впервые собран и систематизирован фактический материал (произведения античного искусства, данные письменной традиции, данные эпиграфики, нумизматики, результаты археологических раскопок) и создан научный фундамент изучения феномена влияния образа Александра Великого на художественный язык эпохи эллинизма,

- впервые выделены и классифицированы памятники, демонстрирующие устойчивое влияние иконографии Александра Македонского на мифологические образы в искусстве эпохи эллинизма изображения Ахилла, Диониса, Геракла, Гелиоса, Аполлона, Диоскура, Триптолема, водных божеств, гигантов,

- впервые определены элементы и способы художественного сопоставления богов и героев с Александром заимствование особенностей иконографии Александра, использование атрибутов, повторение пластических мотивов и композиционных схем, воспроизведение эпизодов биографии и сюжетных штампов, использование эпитетов и образных характеристик,

- впервые проведен сравнительный анализ иконографии мифологических персонажей с данными источников разного типа, отражающих влияние Александра, свидетельствами о культах, упоминаниями в письменной традиции, данными о бытовании их изображений, полученными из археологических раскопок,

- впервые дано определение понятию «Ьп^айо А1ехапс1п» в мифологических образах искусства эллинизма, представлено истолкование и выявлены основные функции изобразительных цитат,

- впервые определение «тип Александра» разработано применительно к стилистической эволюции искусства эпохи эллинизма,

- впервые понятия «индивидуальное» и «типическое» прослежены на примере анализа портретных и мифологических образов эллинистической эпохи, дефиниции «образец» и «подражание», «новаторство» и «стереотип» применены к исследованию античного портрета.

Теоретическая значимость и практическое применение результатов работы. Теоретическая значимость исследования заключена в разработке проблемы классических стереотипов в формировании художественного языка эллинистической эпохи, проблемы типизации в античном портрете, определения понятий портрета, портретного типа, портретного образа, категорий «образца» и «подражания» применительно к древнегреческому портрету на примере «александровского компонента» в структуре мифологических образов эллинистического искусства

Материалы диссертационного исследования использованы в подготовке

лекционных курсов «История античного портрета» СПбГМ кафедра истории искусств исторического факультета, разработке методических пособий по курсу, в научной и экспозиционной практике музеев (Государственный Эрмитаж, музей Дж. Поля Гетти, Лос Анжелес), в создании постоянной экспозиции Отдела Античного мира Государственного Эрмитажа, в создании концепции и тематического плана временной выставки «Александр Великий Путь на Восток» (Государственный Эрмитаж, 2007), в создании научного каталога выставки, видеофильма, подготовке круглого стола «Александр Великий Жизнь образа в мировой культуре» (Государственный Эрмитаж, СПбГУ Российский Институт истории искусства, Нижегородский Университет, 2007), при подготовке временных выставок «Троя Шлиман, Санкт-Петербург» (Государственный Эрмитаж, 1998), «Мир героев Миф и реальность» (Краснодар, Ставрополь, Ростов, 2005-2006) Материалы диссертации могут быть использованы в педагогической практике при создании учебных и методических пособий по вопросам искусствознания, при подготовке лекционных курсов, семинарских занятий, в разработке учебных программ по античной культуре и изобразительному искусству, в музейной деятельности при подготовке постоянных экспозиций и временных выставок

Положения, выносимые на защиту:

1 Устойчивое влияние иконографии Александра прослеживается на значительном объеме материала по количеству, качеству, географии распространения, в различных сферах (погребальной, частной, общественной), в разных видах искусства, на протяжении всей эпохи эллинизма, а, в некоторых случаях, до конца античности Это говорит о том, что явление носит не локальный, а общий характер и относится к разряду закономерностей в историко-культурном и художественном развитии античного мира.

2 Выявление основных мифологических образов, испытавших влияние иконографии Александра, показывает, что процесс подчиняется определенным закономерностям Воздействие затронуло как персонажей, которым Александр подражал (Ахилл, Геракл и Дионис), так и тех, с кем персональная связь Александра не прослеживается (Триптолем, Гелиос, Аполлон, Диоскуры, божества рек, гиганты) Имитация внешности Александра и стиля его портретов в мифологических образах воплощает несколько архетипических понятий - освободитель, защитник людей, культуртрегер, непобедимый воин, царь Востока, наилучший грек

3 Ьпйайо А1ехагк1п в иконографии героев и богов отражает изменение представлений об этих персонажах в период религиозных, политических и социальных перемен Изучение материала в ракурсе контекстуального анализа Э Стюарта и теории «вызова и ответа» М Баксандаля позволяет заключить, что образ Александра оказал существенное и беспрецедентное влияние на общественное сознание, далеко превосходящее художественную сферу Александр Великий стал

фактором истории, политической психологии, истории искусства.

4 Исследование эволюции образов на основе теории Э Гомбриха о подражании и о развитии искусства в рамках схемы и коррекции приводит к пересмотру традиционного определения иконографических черт индивидуума как основы портрета, в отличие от идеальных - мифологических персонажей «Александровский компонент» наполнил новым содержанием классическую мифологию греков и привнес индивидуальность в иконографию героев и богов С конца IV - начала III в до н э мифические предки стали походить на своего потомка, историческая личность - образ человека - стал образцом для божественного образа.

5 Семиотический анализ изображений с привлечением теории иконичес-ких знаков У Эко дает возможность выявить механизм функционирования типа Александра. Функции типа Александра в структуре художественных образов были тесно связаны с контекстом художественного памятника. В эллинистическом портрете черты Александра выступали средством выражения идеального, в изображении мифологических героев - индивидуального статуса персонажа. Подражание Александру являлось способом типизации и формулой новаторства, придающей новое содержание художественным образцам

6 Дефиниции «образ», «тип» и «портрет Александра» имеют отличия от системы понятий, принятых в истории античного искусства, и портрета более поздних исторических этапов

7 Индивидуальные черты Александра стали существенными, характерными признаками стиля Вследствие этого понятие «тип Александра» существует в двух значениях. Первое соответствует принятому употреблению термина - «прототип», «оригинал». Второе значение термина не имеет аналогий в истории античного портрета, но является важным для осмысления художественных процессов эпохи эллинизма, «тип Александра» - художественная формула, служившая ферментом развития искусства.

8 Тип Александра - новый миф-эйдос античного искусства, возникший на исходе классической эпохи В эллинистическом искусстве тип Александра нашел свою форму продолжения жизни в структуре классических мифологических моделей

Апробация работы. Основные положения нашли отражение в семнадцати научных публикациях в научных рецензируемых журналах, в том числе, в трех публикациях в журналах, определенных ВАК, в двух коллективных монографиях - каталогах выставок, сборниках научных трудов, Трудах Государственного Эрмитажа, статьях в каталогах временных выставок, в докладах на конференциях Всероссийской Ассоциации антиковедов (Москва, 1990), Вестник Древней истории (Москва, 1997), на заседании круглого стола «Александр Великий Жизнь образа в мировой культуре» (Санкт-Петербург, 2007), в концепции и статьях научных каталогов выставок «Александр Великий Путь на Восток» (Санкт-Петербург,

2007), "Греки на берегах Черного моря Античное искусство из Эрмитажа" (Лос-Анжелес, 2007), рецензии опубликованы Bryn Mawr Classical Review (Р Шредер, Р Голдман, 2008)

Материалы работы обсуждались на заседании отдела Античного мира Государственного Эрмитажа. Положения и выводы работы использованы в процессе преподавания на кафедре истории искусства исторического факультета СПбГУ и в Государственном Эрмитаже, в практических занятиях на экспозиции со студентами исторического и филологического факультетов МГУ

Структура работы. Диссертация состоит из введения, где обосновывается выбор темы, формулируются цели и задачи исследования, характеризуется метод работы, определяются хронологические рамки и изучаемый материал, главы, посвященной историографии портретов Александра Македонского и «проблеме имитаций», главы, рассматривающей портреты Александра в культурно-историческом и художественном контекстах эпохи эллинизма, главы, исследующей образы основных мифологических персонажей эллинистического искусства, испытавших воздействие иконографии Александра (Ахилл, Геракл, Дионис, Гелиос и другие божества небесной сферы, водные божества, гиганты), заключения, списка сокращений, списка источников, библиографического списка использованной литературы, списка иллюстраций, отдельно переплетенного альбома иллюстраций

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Глава I. История исследований портретов Александра

Македонского и «проблема имитаций»

В первой главе диссертации рассматривается историография вопроса, очерчиваются основные этапы изучения, обозначаются ключевые задачи исследований портретов Александра. К числу наиболее актуальных проблем относится необходимость разработки метода исследования, адекватного предмету Непосредственным материалом является не оригинал, но его многократное отражение в копиях, описаниях произведений искусства в литературных и исторических пассажах, изображениях на монетах, данных археологических раскопок Проблемы трансляции информации, заложенной в художественном памятнике, и, наоборот, восхождения к оригиналу - наиболее актуальны До нас дошел богатый, но плохо документированный материал, только три портрета восходят к прижизненным произведениям, оставшаяся часть - римские копии эллинистических оригиналов Критерии «портретности» субъективны, так как основаны на письменных свидетельствах - упоминаниях о внешности Александра и впечатлении от его изображений Вторым существенным фактором в изучении портретов Александра является сложность их исторического

и стилистического контекста В сравнении с любым другим этапом античной истории - классической Грецией, республиканским и императорским Римом -здесь значительно меньше ясности в оценке исторических процессов Ведущие специалисты в этой области и сейчас обсуждают ряд «сущностных» вопросов, в частности, определение того, что находится в основе периодизации искусства эллинизма, вопрос о применимости понятия «стилистической эволюции», о том, каковы различия региональных художественных школ, как соотносится развитие искусства с политической историей, каковы соотношения эллинского и восточного элементов Наряду со спецификой эллинизма как особого этапа истории античного мира в исследованиях портретов Александра сказалась специфика изучения античного портрета как жанра Основной его дефиницией является понятие сходства, которое, в свою очередь, связано с категориями индивидуального и типического При этом сходство не является целью греческих портретистов, иконография Александра - контаминация мифа и традиции, и такая ситуация четко сказывается в дискуссионное™ многих идентификаций (Б С Риджвэй, 1990, А Нильсен, 1992)

В последние десятилетия появились работы, в которых фокус исследования смещен от категории сходства к функции памятника и его контексту, а также к мифологической составляющей портретного образа (Т Хельшер, 1971, Дж Поллитт, 1986, Р Р Р Смит, 1988, Э Стюарт, 1993) Согласно Т Хельшеру «черты Александра» не являлись его персональными особенностями, а возникли из иконографии идеальных персонажей эпохи классики, и образ царя был создан на основе представлений о греческих богах и героях Дж Поллитт пришел к выводу о том, что портреты Александра «представляют не столько человека, сколько идею» Лисипп создает художественный образ «вдохновенного героя», который становится расхожим стереотипом в изобразительном искусстве эллинизма Р. Р Р Смит ввел термин «role portrait», рассматривая этот жанр с точки зрения публичной функции портрета в обществе эллинистической эпохи Наконец, Э Стюарт сформулировал мысль о том, что «фигура Александра в античности - скорее, парадигма, чем личность»

В отличие от предшествующих исследователей, впервые показано, насколько важным обстоятельством, повлиявшим на историографию портретов, была выдающаяся роль Александра в европейском сознании Нового времени Первая волна увлечения Александром приходится на конец Х1Х-на-чало XX века Одновременно с историческими исследованиями появились монографии, посвященные портретам македонского царя (Т Рейнак,1906, Кв Висконти, 1811; Ф Кепп, 1892, К де Уфальви, 1902, Т Шрайбер, 1903, Дж Бернулли, 1905, К Гебауер, 1938-1939) В работах первого, иконографического этапа, были установлены характерные особенности внешности

и портретов Александра, исходя из данных письменной традиции и сохранившихся памятников, высказывания древних авторов сопоставлены с произведениями античного искусства

Второй этап историографии - период исторического подхода к портретам, рассмотрение портретов в развитии, в их связи с историей, политикой, идеологией или религиозными воззрениями древних Исторические труды 1920-1950 гг (У Вилькен, 1922, Г Берве, 1926, Ф. Шахермайр, 1947, В Тарн, 1950) оказали сильное воздействие на штудии, посвященные портретам Александра В первую очередь, это сказалось в появлении устойчивых клише Александр - страдающая мистическая душа, народный царь или герой-завоеватель, а также в стремлении увидеть в его портретах явления более общего порядка, чем достоверный облик РаботаМ Бибер(1949,1961) написана в социологическом ключе, Х.П Л'Оранж (1947) трактовал портреты Александра как памятники истории духа.

Г Кляйнер (1951) впервые сопоставил портреты с изображениями юношей на аттических надгробиях, что показало их «идеальную» природу, а также их промежуточное положение между «реальностью» и «мифом» Поскольку множество памятников все же не укладывались в предложенные определения, вопрос о критериях идентификации, о том, как отделить портреты от памятников, выполненных под их влиянием, оставался актуальным Последующие полвека изучения материала не дали необходимых результатов, и в антикове-дении тема исследования портретов Александра по-прежнему считалась одной из самых трудных

В прошлом столетии поворотным пунктом в историографии портретов стали 70-е годы Фокус исторических исследований, посвященных Александру, сместился от обсуждения характера и личности царя к критике источников и изучению реалий эллинизма (Дж Хамильтон, 1973; П Грин, 1974, Е А Бэдиан, 1978) Поисками нового метода занялись искусствоведы -Э Шварценберг(1967,1969,1976) и Т Хельшер (1977) Э Шварценберг показал, что известные памятники ошибочно признаны изображениями Александра благодаря смешению реальности и мифа, и вследствие того, что мифологические образы в античном искусстве создавались под влиянием типа Александра Т Хельшер перенес акцент в философскую область, исследуя понятие «идеала» и «индивидуума» в греческой культуре V - IV вв до н э Положения, разработанные упомянутыми специалистами, заложили теоретическую базу для этапа 1980-90-х годов, по количеству и качеству работ ставшего наиболее продуктивным Такой ситуации способствовало резкое увеличение материала - сенсационные находки в Македонии, нумизматические открытия, новые портреты, найденные в Бактрии, Греции, Турции, Египте

Последняя и самая значительная работа - монография Э Стюарта (1993), где автор рассмотрел все известные на тот момент группы портретов, расположив

их хронологически и по месту производства Его основная цель заключалась в интерпретации портрета на основе анализа контекста - исторических обстоятельств, письменных источников, известных материальных свидетельств. Он показал, что миф и образ Александра стал «социально формативным».

Пока проблема воздействия образа Александра на иконографию богов и героев систематически не была разработана, несмотря на то, что ее актуальность признана всеми ведущими специалистами по искусству эллинизма. Отдельные ее аспекты рассмотрены в нескольких статьях (О Палагиа (1986), В Амелинг (1976), X. Лаубшер (1985), А. А Трофимова (1998, 2004, 2009), Г Шорнер (2001) Т В Васильева (2004), А Г Сечин (2007) С методической точки зрения важно, что эта проблема изучена в ракурсе царского эллинистического портрета, в монографии РРРСмита (1988), и в отдельных публикациях, посвященных портретам Митридата VI Евпатора (О Я Неверов, 1971,1973, Е А Савостина, 2004) или династии Птолемеев (X. Киреляйс, 1988) Существенно и то, что феномен ЬтЩаЬо А1ехапс1п детально рассматривался в работах по политической истории эллинизма и Рима (А Хойсс, 1964, Д Михель, 1967, Д Киенаст, 1976)

Глава II. Александр Великий в искусстве эллинизма. Образ

и действительность.

Глава посвящена портретам Александра и их роли в художественной эволюции эллинистической эпохи Обозначены характерные черты иконографии Александра, дана характеристика типам, восходящим к его портретам, созданным при жизни, а также известным эллинистическим памятникам. Критически осмыслены различные точки зрения исследователей на портретные типы Александра, дается развернутое определение его иконографических и образных характеристик. Черты Александра - метафоры, в основе которых находилось визуальное сопоставление с мифологическими образами, представленными в позднеклассических изображениях героев и богов Одновременно, показана революционная роль портретов Александра в искусстве эллинистической эпохи Новый жанр создан Лисиппом, воплотившим портретный, индивидуализированный образ македонского царя среди воинов, павших при Гранике, в условном, «героическом» времени, и условном пространстве Речь идет о статуе Александра с копьем, визуально передавшей идею «героического», объединившую присущие античности аспекты этого понятия мифологический, культовый, исторический Одним из наиболее влиятельных художественных типов, созданных благодаря Александру, стал образ героя-правителя, который также связывают с Лисиппом. Историческая роль Александра была осознана в произведении раннего эллинизма - эпохальной картине Филоксена «Битва Александра и Дария» Эта картина - достоверный рассказ об исторических событиях, и их высшее поэтическое осмысление Апеллес в портрете «Александр-громовержец» открыто сопоставил Александра и Зевса, бросив вызов существующим у греков представлениям об

отношениях людей и богов Впоследствии использование атрибутов героев и богов в изображении правителя стало общепринятым Рога Амона, скальп слона Диониса, львиная шкура и палица Геракла, рожки Пана и трезубец Посейдона означали разные нюансы царственного имиджа.

При Александре и его последователях была «актуализирована» тема охоты Упомянем изображение охоты Александра на льва работы Лисиппа и Леохара в Деяьфах, тот же сюжет - на мозаике в Пелле и на фреске из «1робницы Филиппа» Несколько охотничьих сцен украшает знаменитый «Саркофаг Александра». В отличие от общепринятой точки зрения необходимо заключить, что, несмотря на то, что охота была обычным занятием аристократии, вряд ли можно говорить об историчности сцен, так как действие, главный герой которого - героизированный умерший, происходит в загробном мире Изображение охоты на погребальном сооружении - традиционный сюжет героического цикла, неизменно присутствующий в погребениях Фракии, Македонии, а также в Северном Причерноморье

В эпоху Александра сформировался язык государственной идеологии, основанный на сочетании индивидуальных черт и символов власти «Царский» стиль (термин Р Р. Р Смита) изображений Александра послужил основой портретирова-ния диадохов Вплоть до начала римской эпохи каждый правитель помещал портрет Александра на монетах. Монеты способствовали тому, что харизма Александра окончательно интегрировалась в эллинистическое общество В Македонии, на родине Александра, память о нем была ярко окрашена «местным колоритом» Об этом свидетельствует, в частности, домашний культ, для которого предназначались статуэтка Александра-Пана, найденная в жилом квартале Пеллы Пан традиционно занимал особое место в религии македонян, считаясь прародителем македонский династии Аргеадов Пан почитался как бог-охотник и как покровитель воинов на поле брани В Египте, ще Александр был очень значимой фигурой с момента его появления там и на протяжении нескольких столетий, процветали старые и вновь основанные культы, столицу украшали картины и статуи, изображавшие царя Азиатское изобразительное наследие македонского царя оказалось значительно меньшим. Еще в 333 и 334 гг до н э в некоторых городах в благодарность за освобождение от персов были учреждены его культы Общее представление о культовых изображениях дают монеты, несколько статуэток и две мраморные статуи из Приены

После смерти Александра не создавались новые типы его портретов Большинство из поздних повторений прижизненных памятников несет на себе сильный отпечаток времени и современного им стиля В тот же период черты Александра часто встречается в эллинистических изображениях героев и богов С приходом римлян Imitatio Alexandn перемещается в политическую сферу его имя и его пример используют Цезарь, Антоний, Митридат, Август, Каракалла, Константин Великий

Глава III. Портреты Александра македонского и мифологичес -кие образы в искусстве эпохи эллинизма.

§ 1. Влияние портретов Александра на эллинистическую иконографию Ахилла. Черты Александра ассимилировались эллинистической иконографией идеальных персонажей, и, прежде всего, этот процесс затронул тех мифологических героев, которым он при жизни подражал. Сопоставление с мифологическими предшественниками присутствовало в исторических сочинениях, философских трактатах, находило выражение в действиях и поступках царя, в его портретах

На протяжении жизни Александра значение героев мифов постепенно изменялось. В детстве, юности и в начале Восточного похода царь поклонялся Ахиллу, позже к нему добавился Геракл, а, по мере продвижения в Азию, в связи с Индийским походом, для завоевателя особую актуальность приобрел Дионис

Идеалы героического эпоса с детства играли большую роль в воспитании Александра. К Ахиллу по линии матери Александр возводил свой род Близость уклада Гомеровской Греции и македонского царского двора была не случайной Македония занимала промежуточное положение между варварами и греческими городами-государствами, несмотря на стремительную эллинизацию, в течение многих столетий здесь сохранялись архаические черты общественного строя Почитание легендарного греческого воина с самого детства воспитывали у царя его учителя - Лисиммах и Аристотель Эпизоды детства и юности македонского царя перекликаются с мифической биографией Ахилла, похожи их внешность, судьба и характер Не случайно Каллисфен (Л. Пирсон (1960) составил биографию Александра с использованием сочинений Гомера, создав поистине «гомеровскую» атмосферу и окружив деяния Александра героическим флером Изображения Александра как «нового Ахилла» - мифологическая стилизация, которую проводил сам царь, его двор, историки и художники Александра.

Поскольку Александру приписывали многие черты Ахилла, еще при жизни царя произошло смешение двух иконографий Исследование материла показывает, что позднеклассические изображения Ахилла с чертами Александра вошли в репертуар искусства и сохраняли актуальность на протяжении римского периода. Главный атрибут Александра и Ахилла - копье - воспринимался как символ царства, полученного по праву захвата, понятия, ставшего ключевым элементом идеологии эллинистических царей С появлением царского культа статуи Александра-Ахилла служили образцом для героических портретов правителей и полководцев К эпохе Александра восходят живописные оригиналы помпей-ских фресок со сценами из жизни Ахилла, где изображения главного героя напоминают портреты царя Параллели между Александром и Ахиллом отчетливо читаются в серии мифологических композиций на сюжеты Гомера, созданных в Пергаме во II в до н э В эллинистической и римской иконографии Ахилла особенную популярность приобрели сюжеты, представляющие новые аспекты

мифа, такие как Ахилл и Хирон, обучение героя музыке, Ахилл среди дочерей Ликомеда. Мифологические параллели между Хироном-Аристотелем и Ахиллом-Александром создали «образцовый» сюжет, который стал частью европейской изобразительной традиции

§ 2. Александр в образе Геракла и Геракл в образе Александра. Традиция поклонения Гераклу в Македонии начинается в глубокой древности и достигает апогея при Филиппе, отце Александра, так как Геракл считался покровителем и предком македонской царской династии В политике Филиппа, провозгласившего лозунг войны против персов за освобождение греков - легендарная Троянская война служила воплощению актуальных патриотических лозунгов, как первая общегреческая война и победа над государством Азии Геракл, участник Троянской войны, стал важным примером В изобразительном искусстве подражание Гераклу, чей образ не укладывался в классические каноны красоты, происходило, главным образом, по линии повторения его атрибутов

Длительную дискуссию вызвала интерпретация монет, изображающих Геракла с чертами Александра или Александра в «львином» шлеме Основной предмет дискуссии состоял в идентификации изображения на серебряных монетах запечатлен ли на них Геракл или произошла замена его на самого Александра, и, если это случилось, то когда - при жизни царя, до 323 г до н э или посмертно В главе приводятся основные точки зрения на эту проблему Наиболее убедительными представляются аргументы Э Стюарта, следующего точке зрения большинства нумизматов и считающего выпуск монет посмертным Александр в «львином» шлеме появляется на саркофаге из Сидона, трактовка изображений которого также вызвала продолжительные споры В данной диссертации высказывается предположение, что появление Александра в «львином» шлеме в сцене охоты на рельефах саркофага связано с традициями не только восточной, но и македонской царской охоты, с особым институтом охотников-жрецов Геракла, который считался богом охоты Возможно, Александр предстает в образе Геракла в этой ипостаси, в сопровождении своих гетайров и умершего Абдалонима.

Слияние образов Геракла и Александра, начиная с конца IV в до н э, демонстрируют памятники круглой скульптуры, прикладного искусства, в частности, рельефные украшения на ручках металлических и глиняных ваз Этот процесс привел к тому, что в дальнейшем диадохи стараются следовать синкретическому образцу Лучший портрет Митридата, хранящийся в Лувре, представляет его в «львином» шлеме С течением времени связь образов Митридата-Геракла-Александра стала вполне стереотипной, судя по большому количеству соответствующих произведений мелкой бронзовой пластики

На основании исследования сделан вывод, что образ Александра как универсального символа борьба эллинства и варварства повлиял на восприятие Геракла эллинистическими и римскими правителями и полководцами В римском

искусстве портреты Александра воздействовали не только на стилистическое решение образа Геракла, но и на его содержательный, символический аспект В слиянии Александра и Геракла была предложена модель мифологической идентификации правителя, которая эксплуатировалась эллинистическими правителями и императорами Рима

§ 3. Развитие иконографии Диониса и миф об Александре. Значение Диониса в мифологизации Александра и формировании царского культа в эпоху эллинизма исследовалось в ряде трудов (А Д Ноак, 1928, Ж Тондрион, 1958, П Гуковский, 1981) Значительно в меньшей степени затрагивалась изобразительная мифография, а проблема влияния портретов Александра на иконографию Диониса вообще не разрабатывалась В данном разделе впервые показан процесс взаимного влияния образов Александра и Диониса, проанализированы его причины и последствия В Македонии Диониса чтили особо эта область граничила с Фракией, откуда происходил древний дионисийский культ Причины подражания Александра Дионису заключаются и в общегреческих представлениях о боге, о его роли в жизни людей Миф о Дионисе заимствовал историческую канву похода Александра на Восток, многоликий Дионис стал почитаться как завоеватель Азии и освободитель эллинов от варварского гнета, благодетель человечества, несущий культуру В религиозной сфере, как в частной, так и в династической, благодаря утверждению новой символики изображений Александра, стали актуальными определенные атрибуты Диониса, не характерные для его классической иконографии - рога быка, скальп слона, шкура пантеры, и, в особенности, царская лента - диадема В главе изложены основные версии происхождения диадемы, дана ее характеристика как основного атрибута царя в эллинистическом портрете После Александра резко возросла популярность некоторых дионисийских сюжетов Особенное распространение получило вакхическое шествие, которое стало символизировать триумфальное возвращение после победы на Востоке, а, с течением времени - триумф после победы В эллинистический и римский период популярен сюжет свадьбы Диониса и Ариадны, а также различные персонажи и мотивы дионисийского фиаса, которые часто включаются в иконографию других сюжетов, не связанных с Дионисом Это направление, названное «Машега сЪопшаса», было воспринята римским искусством через эпоху эллинизма Под влиянием портретов Александра образ самого Диониса обрел новые черты. В мраморной скульптуре эллинистического времени часто встречается тип пафосного, экстатического Диониса В дальнейшем, римские копиисты, повторявшие статуи Диониса классического и позднеклассичес-кого времени, прибавляли к оригиналу «александровский» поворот головы. Немаловажен тот факт, что в этот период мифологические персонажи, близкие Дионису, такие как Триптолем и Евбулей, обретают черты Александра

Сопоставление с ними Александра восходит к описанию Индийского похода Арриана и может быть прослежено в письменной и в изобразительной традиции Примером Imitatio Alexandri является группа голов известного типа «Александр-Евбулей», а также центральный персонаж мифологической сцены, представленной на Тацца Фарнезе

§ 4. Царский образ и божества небесной сферы в искусстве эпохи эллинизма. Александр и Гелиос, Аполлон, Диоскуры. В изобразительном искусстве сходство Гелиоса и македонского царя проявляется с конца ГУ-начала III в дон э Самое раннее изображение александроподобого Гелиоса появляется на Родосе, что подтверждают рельефные композиции, круглая скульптура, серия родосских монет. Последовательное изучение серий показало, что в традиционном изображении Гелиоса постепенно нарастает акцентирование черт идеального образа Александра. Этот тип, созданный на Родосе, представлен в самых отдаленных уголках античного Средиземноморья Гелиос с длинными локонами, анастолэ и подъятым взором, окруженный солярным венцом, повторяется в скульптурных копиях с известных оригиналов, в монетных штемпелях и печатях, мелкой пластике, посуде, предметах погребального культа и ритуала. Образ Гелиоса-Александра послужил основой типа, имевшего долгую жизнь в античном искусстве Изменения облика бога отражали изменение представлений о нем - о его природе, о его месте в системе мироздания, о взаимоотношениях с другими богами, силами природы и судьбы

В эллинистический период возникает образ Александра-космократора, где традиционная солярная символика в виде лучей сочетается с космическими символами Александр-космократор изображается на фрагменте глиняной вазы II в до н э из понтийского Амиса, известны статуэтки Александра-космократора типа Дорифора. Изображение македонского царя с астральными символами встречается на золотом медальоне из Абукир Стихию солнца, солнечную красоту и силу в пантеоне греческих богов олицетворял Аполлон, в чьих изображениях также прослеживается подражание образу Александра. Так, статуя Аполлона Бельведерского - отчетливый парафраз скульптурных портретов Александра. Памятник, очень близкий Аполлону Бельведерскому, дошел до нашего времени в римской копии с греческого оригинала II в до н э, определенного как портрет Александра (Археологический музей Севильи) Другой пример Imitatio Alexandri - из фалисского храма Аполлона Скассато (Кастеллана) Процесс адаптации греческих моделей проявился в заимствовании типа Александра Великого для создания произведений италийской коропластики конца IV- начала III в до н э Этот факт, теперь уже достаточно известный, особенно важен для понимания природы, причин и последствий Imitatio Alexandri, как применительно к италийскому материалу, так для искусства эллинизма в целом В разделе впервые представлен подробный анализ и интерпретация этого явления Для вотивных голов и

погребальных изображений тип Александра выступает в виде идеального, обобщенного прообраза, единого для всех умерших, воплощения представлений о бессмертии, доблести и славе Отличие заключалось в том, что для италийцев черты Александра, ставшие частью героического идеала, воплощали не только представления о героическом, божественном, но и эллинском

Влияние иконографии Александра испытали изображения астральных божеств Диоскуров, которых почитали как воинов, всадников, богов утренней и вечерней звезды

§ 5. Александр и Гиганты Пергамского фриза. Как отмечал еще Ф Kenn (1898), а вслед за ним К Гебауер (1938-39), внешности Александра подражали не только герои, боги, но и демоны Черты Александра повторялись в образах гигантомахии, запечатленной в рельефах Большого фриза Пергамского алтаря Сходство гигантов с портретами македонского завоевателя неоднократно упоминалось в специальной литературе (В Радт, 1981, Б С Риджвэй, 1990, Э Стюарт, 1993), но только недавно были опубликованы работы, исследующие феномен в контексте проблемы Imitatio Alexandn (А А Трофимова, 1995,2009, А Г Сечин, 2007)

В пользу предположения о подражании скульпторов иконографии Александра говорит сопоставление гигантов алтаря с его портретами малоазийского происхождения и близких по времени Пергамскому фризу. То, что первичным источником послужил портретный, а не идеальный тип, подтверждает исследование иконографии гигантов, где образ юного, похожего на Александра, гиганта, больше не встречается В данной главе художественные реминисценции рельефов рассматриваются в контексте стоических воззрений, в частности, пергамского стоика Кратета, которые оказали сильно влияние на программу фриза. Стоическая интерпретация образов базировалась на принципе роковой неизбежности, который действовал и в космосе, и в жизни человека. Так, безумство, безрассудство Александра было одной из главных тем стоических сочинений о македонском царе Однако очевидна аналогия между риторическим топосом о судьбе Александра и художественным топосом, который входит в арсенал изобразительного языка и воплощается в образах искусства Пергама. Черты лица македонца присущи не только гигантам, но и Гелиосу, фигура которого расположена в юго-восточной части алтаря В «Гигантомахии» - впервые в греческом искусстве - Александр воспринимается в единстве противоположностей его образ имитируются в лицах как победителей, так и побежденных, став метафорой роковой неизбежности и всемирных катаклизмов

§ 6. Тип Александра в эллинистической иконографии водных божеств. В сравнении с предшествующими периодами греческого искусства в эллинистическую эпоху происходит расширение типологии изображений культовых и мифологических образов В связи с основанием Антиохии-на-Оронте появляется статуя богини удачи и счастья Тюхе с изображением мужского божества реки Оронт Другой скульптурный образ, речного божества, Олганоса, происходит

из Македонии На основании сопоставления памятников и исследования их контекстов демонстрируется, что в основу иконографии новых речных божеств был положен идеализированный юношеский тип Александра. В греческой религии божества реки, почитание которых было тесно связано с местностью, имели индивидуальную внешность, имя и собственный «характер» В эпоху эллинизма тип Александра способствовал созданию облика новых речных богов Его образ стал художественным стереотипом, соединив представления о мифологическом и исторически-конкретном

Заключение.

Обширная география находок, а также разнообразие сфер распространения показали, что ЬгЩайо А1ехапёп как явление носило не локальный и спорадический, а общий характер, и явилось закономерным этапом в формировании универсального художественного языка эпохи эллинизма. Влияние типа Александра необходимо воспринимать не одномерно, как это трактовалось в большинстве исследований (идеал, пропаганда, мода или суеверие) ЬтЩаНо АкхапсЬт в изобразительном искусстве эллинизма - это новая художественная форма, форма истолкования и освоения мира, которая воздействует на действительность, и, одновременно, олицетворяет ее

Комплексное рассмотрение данных позволяет сделать некоторые обобщения относительно семантики изобразительных цитат В целом, подражание внешности Александра воплощает несколько ключевых понятий, которые включаются в структуру мифологических образов после эпохи Александра непобедимый, защитник греков, царь Востока, завоеватель Азии, освободитель, основатель городов, царь или «наилучший эллин» Эти идеи были актуальны в разных регионах, но конкретное значение мотивов было специфично для каждого времени и места

Функции и роль Александровского компонента в структуре художественных образов искусства эллинизма были разнообразными Если в погребальном и царском эллинистическом портрете черты Александра выступали средством выражения идеального - надындивидуального статуса, то мифологическим образам, напротив, они придавали индивидуальность Подражание Александру являлось способом типизации и художественной формой новаторства, поскольку черты Александра придавали новое содержание старым образцам.

В отличие от традиционной точки зрения необходимо заключить индивидуальные черты Александра стали существенными, характерными признаками стиля, и формой его эволюции Вследствие этого понятие «тип Александра» существует в двух значениях. Первое соответствует привычному употреблению -прототип, оригинал, второе значение термина чрезвычайно важно для понимания художественных процессов эпохи эллинизма; «тип Александра» - художественная

формула, служившая ферментом развития искусства. Такая функция типа не имеет аналогий в истории античного портрета, и сам термин может быть сопоставлен с определениями «скопасовский» или «лисипповский» тип

Тип Александра - новый миф-эйдос, возникший на исходе классической эпохи Мифологические образы героев и богов ассимилировали этот тип, который, в свою очередь, был прежде воплощен в портретах реальной исторической личности В эпоху эллинизма - завершающую, переломную фазу в истории классической художественной традиции, тип Александра нашел свою форму выражения в мифологических образах одновременно с утверждением системы новых ценностей и представлений

Список основных публикаций по теме диссертации.

а) публикации в изданиях, определенных ВАК:

1 Трофимова А А К проблеме влияния портретов Александра на мифологические образы искусства эллинизма (Александр Великий, Гиганты и Гелиос) // Известия Российского государственного педагогического университета им А И Герцена. Аспирантские тетради Часть 1 «Общественные и гуманитарные науки»

- СПб, 2008 - № 31 (69) - С 300-306 - ISSN 1992-6464 - 0,5 п л

2 Трофимова А А Портреты Александра Македонского в историографии античности XX века // Известия Российского государственного педагогического университета им. А И Герцена. Аспирантские тетради Часть 1 «Общественные и гуманитарные науки» - СПб, 2008 - № 32 (70) - С 343-346 - ISSN 1992-6464 - 0,3 п л

3 Трофимова А А Основные проблемы истории исследования портретов Александра // Российского государственного педагогического университета им А И Герцена. Аспирантские тетради Часть 1 «Общественные и гуманитарные науки» - СПб, 2008 - № 33 (73) - С 465-469 - ISSN 1992-6464 - 0,4 п л

б) публикации в научных сборниках статей и тезисов конференций:

4 Трофимова А А Греческая культура и политика македонских царей / Из истории античного общества. Межвузовский сборник - Горький Горьковский государственный университет, 1988 - С 36-49. - 0,7 п л

5 Трофимова А А Героическое и позднеклассический портрет // Сборник материалов конференции всесоюзного общества антиковедов - М, 1989 - С 7175 - 0,2 п л

6 Трофимова А А Александр Великий и гиганты Пергамского фриза (еще раз о голове пергамского стиля из собрания Эрмитажа) // Эрмитажные чтения памяти Б Б Пиотровского (14II1908 - 15X1990) Тезисы докладов - СПб Гос Эрмитаж, 1995 - С 52-55 - 0,2 п л

7 Трофимова А А Исторический сюжет и религиозная традиция К истолкованию фрески из «Гробницы Филиппа» // Введение во храм Сборник статей/Науч ред Л А Акимова - М • Языки русской культуры, 1997 - С 148-160

- 0,6 п л

8 Трофимова A A «Imitatio Alexandri» в искусстве эпохи эллинизма // Эллинистические штудии в Эрмитаже Сборник статей к 60-летию М Б Пиотровского / Науч ред Е Н Ходза. - СПб • Государственный Эрмитаж, 2004 - С 62-77. - 0,8 п л

9 Трофимова А А Александр Великий и гиганты Пергамского фриза // Труды Государственного Эрмитажа - СПб Изд-во Государственного Эрмитажа, 2008 - № XLV - С 237-248 (Античный мир Искусство и археология) - 0,5 п л

в) публикации в научных каталогах выставок:

10 Трофимова А А Жизнь мифа в античном искусстве судьба Ахилла // Шлиман, Троя, Санкт-Петербург Каталог выставки в Государственном Эрмитаже, Санкт-Петербург, 19 июня - 18 октября 1998 года - СПб АО «Славия», 1998 С 180-196, 223-225 - 2 п л

11 Трофимова А А Голова Александра // Мир героев в античной культуре Каталог выставки - СПб АО «Славия», 2005 - С 45-47 - 0,3 п л

12 Trofimova A Mythen over de liefde m de antike kunst // Liefde uit de Hermitage Catalogue van de tentoonstelling De Nieuwe Kerk, Amsterdam, 2003-2004 / Vobrw ErnstW Veen&M Piotrovski -Zwolle Waanders,2003 -S 140-143 - 0,2п л

13 ТрофимоваА А Лицо, обращенное к небу// Александр Великий Путьна Восток / Науч ред А А Трофимова. Государственный Эрмитаж Каталог выставки -СПб Государственный Эрмитаж, 2007 - С 19-29 - 1,1 п л

14 Трофимова А А Восточный поход Александра // Александр Великий. Путь на Восток / Науч ред А А Трофимова. Каталог выставки - СПб Государственный Эрмитаж, 2007 - С 56-64 - 0,2 п л

15. Трофимова А А Классическая Эллада. Греция до Александра. Средиземноморье в эпоху эллинизма // Александр Великий Путь на Восток / Науч ред А А Трофимова. Каталог выставки - СПб Государственный Эрмитаж, 2007 - С 64-65,134-137 -0,2п л

16 Trofimova A The sculpted portrait m the Bosporus // Greeks on the Black Sea. Ancient art from the Hermitage / Edited by Anna Trofimova. - Los Angeles Getty Publications, 2007 - P 46-55 Portrait of Mithndates -P 182-185 Ibidem Portrait of Dynamia. Ibidem P 186-190 - 1 п л

17. Trofimova A Classicism m Roman Portrait The Age of Augustus and Hadrian // The Road to Byzantium Luxury Art from Antiquity Cataloque of the Exhibition -London, 2006 - P 39-49,138-139 - 0,76 n л

Издательство Государственного Эрмитажа 190000, Санкт-Петербург, Дворцовая наб, д 34

Подписано в печать 23 10 09 Формат 60x90 1Л16 Печ л 1,4 Зак 99 Тир 150 экз

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата искусствоведения Трофимова, Анна Алексеевна

Введение.

Глава I. История исследования портретов Александра Македонского и проблема имитаций».

Глава II. Александр Великий в искусстве эпохи эллинизма. Образ и действительность.

Глава III. Портреты Александра Македонского и мифологические образы в искусстве эпохи эллинизма.

§ 1. Влияние портретов Александра на эллинистическую иконографию Ахилла.

§ 2. Александр в образе Геракла и Геракл в образе Александра.

§ 3. Развитие иконографии Диониса и миф об Александре.

§ 4. Царский образ и божества небесной сферы в искусстве эпохи эллинизма: Александр и Гелиос, Аполлон, Диоскуры.

§ 5. Александр и Гиганты Пергамского фриза.

§ 6. Тип Александра в эллинистической иконографии водных божеств.

Введение диссертации2009 год, автореферат по искусствоведению, Трофимова, Анна Алексеевна

1. Определение научной проблемы. Актуальность исследования

В литературе по антиковедению отсутствует специальное исследование, посвященное Imitatio Alexandri — влиянию портретов Александра на изобразительное искусство эллинизма. Общепризнано, что образы царя вдохновили появление новых тенденций в изображении правителей, богов и героев, послужили источником новых иконографических мотивов, художественных приемов и стилистических образцов. Этот феномен достаточно хорошо изучен в пределах толь одного эллинистического жанра — царского портрета1. В остальном исследователи нередко вынуждены ограничиваться лишь констатацией сходства, хотя лица, имеющие сходство с портретами Александра, как и устойчивые александрообразные типы, мы можем встретить повсюду — в погребальном искусстве, в культовых и вотивных статуях богов и героев, в мелкой пластике, частном портрете и даже в декоративном искусстве — архитектурных украшениях, утвари. Чаще всего не понятно, намеренно или случайно художник заимствует черты Александра, а также неясны их значение и смысл2. Между тем, анализ этого явления может прояснить рассморение вопроса о том, что, собственно, мы называем «портретом

1 Smith R. R. R. Hellenistic Royal Portraits. Oxford: Clarendon Press, 1988.196 p., ill.L

2Gebauer K. Alexanderbildnis und Alexandertypus // AM.-1939.-N 63-64.-S. 1-106; Holscher T. Ideal und Wirklichkeit in den Bildnissen Alexanders des GroJ3en.-Heidelberg: Winter, 1971.-59 S.-(Abh. der Heidelberger Akad. der Wiss., Philosophisch-Hist. Kl.; Jahrg. 1971, Nr 2); Schwarzenberg E. Der lysippische Alexander // BJb.-1967.-N 167.-S. 58—118; Schwarzenberg E. The Portraiture of Alexander/ Alexandre le Grand: Image et realite. Fondation Hardt; Edited by E. Badian. Geneva, 1976. Entretiens 23. P. 223-67, 268-78 (discussion); Pollitt J.J. Art in the Hellenistic Age. Cambridge, New York: Cambridge University Press, 1986. 329 P., ill; Smith R. R. R. Hellenistic Sculpture. London: Thames and Hudson, 1991. 287 P., ill.; Ridgvvay B.S. Hellenistic Sculpture. Vol. 1: The Styles of ca. 331-200 B.C. Wisconsin: Bristol Classical Press. 1990. 405 p., ill; Nielsen A.M. Alexander and the Question of Alexander-likeness in Greek Portraits // Ancient Portrature: Image and Message / Fisher-Hansen Т., ed. - Kobenhavn: Museum Tusculanum Press, 1992. - P. 29-42. - (Acta Hyperborea: Danish Studies in Classical Archaeology; Vol. 4); Stewart A. Faces of Power. Alexander's Image and Hellenistic Politics. Berkley, Los Angeles, Oxford: University of California Press. 507 p., ill.

Александра». Приходится признать: черты его иконографии, установленные еще в XIX веке (анастолэ, разворот головы, героический тип лица) присущи огромному количеству памятников. Так, например, в коллекции скульптуры Эрмитажа насчитается множество таких голов: Александр-Гелиос (А 604), Александр-Автумн (А 112), Александр-Ахилл (А 585) и т.д. Сейчас очевидно, что в число этих памятников входят не только портреты, но и подражания - то есть изображения идеальных персонажей, выполненные под влиянием иконографии царя. Как отделить портреты Александра от их имитаций? В результате более чем столетнего изучения портретов был сделан пессимистический вывод о том, что эта тема является одной из самых трудных и адекватные методы исследования, вероятно, отсутствуют3. На самом деле, причина сложности заключается не только в нехватке информации, отсутствии четких оснований для датировок и слишком скудных сведениях о происхождении памятников. Такая ситуация в целом характерна для искусства эллинистической эпохи. Основная причина затруднений состоит в неясности определений античного портрета как жанра, портретного образа и типа Александра и его роли в искусстве эпохи эллинизма.

Актуальность данного диссертационного исследования обусловлена посылами как специального, так и общего, теоретического свойства. Во-первых, тема диссертации является для искусствоведения малоизученной и насущной для дальнейшей работы над определением новых портретов Александра и их имитаций, которые постоянно вводятся в научный оборот. Под определением мы понимаем не только атрибуцию и датировку памятников, но так же интерпретацию «александровского компонента» в структуре художественного образа. Во-вторых, исследование данной темы дает возможность сделать шаг вперед в разработке одной из ключевых проблем истории искусства эллинизма — использовании классических стереотипов в формировании художественного языка эллинистической

3 Ridgway B.S. Hellenistic Sculpture.P. 109-36. эпохи. В-третьих, выводы и обобщения, полученные в процессе исследования, позволяют наметить теоретические подходы к разработке понятий «образца» и «подражания», которые относятся к сущностным категориям науки о древнем искусстве, применительно к античному портрету, в этом отношении еще недостаточно изученному жанру.

Осмысление этих категорий стало важным направлением искусствознания в XX веке, когда их исследование было развернуто на примере общих и частных вопросов: развитии статуарной пластики и античной живописи, иконографии мифологических сюжетов, эволюции стилей и локальных школ, соотнесения искусства центра и периферии. Несмотря на бытующее мнение о значительном разрыве между огромным количеством эмпирических данных и степенью их упорядоченности, необходимо отметить, что проблема типизации, категории «образца» и «подражания» начиная с 1960-х гг. оказалась в центре внимания ведущих историков и теоретиков искусства. В трудах англо-австрийского ученого Эрнста Гомбриха4 были актуализированы в применении к древнему искусству понятия «новаторство» и «стереотип», «мимесис» — «повторение, подражание». По Гомбриху, искусство — цепь экспериментов, это непрерывная реакция памятника на памятник, творчества художника на его предшественников. Цель искусства — миметический процесс, постоянное развитие. В основе античного искусства — разделение и соотнесение художественных и смысловых понятий, например, противопоставление смертных и богов. Так, даже на уровне репертуара, в иконографии искусства Греции доминируют сюжеты с конфликтами — битвы, охота, преследование, поединки.

Одно из важных положений Гомбриха заключается в том, что в изобразительном искусстве художественная форма не может быть отделена от целей произведения и обстоятельств общества. Греческое искусство

4Gombrich Е. Н. Art and Illusion . A Study of the Psychology of Pictorial Representation. London: Phaidon Press, 1977. 387 p., ill. характеризуется постоянным стремлением все обобщить, найти наивысший порядок — архетипические позы, формулу драпировок и движений. На всех исторических этапах искусство античности связано с типами. В плоскости иконографии — это набор изобразительных формул, которые повторяют художники — фигуры падающие, бегущие, стоящие. Стиль воплощает эти формулы с ясной рациональностью и главенством формального дизайна. По выражению другого выдающегося английского историка античного искусства Э.Стюарта, главная особенность греческой культуры — есть «наивысшая чувствительность в соотнесении повседневной актуальности и категорийного идеала, мимесис феномена и сущности, вследствие чего греческое искусство предстает как последовательный ряд онтологических иерархий — бог, человек, зверь»5.

Тезис Протагора «человек есть мера всех вещей.» отражает фундаментальные греческие ценности — так как человек имеет разум — «логос», и боги созданы по его подобию. Принимая во внимание уникальную полисную форму греческого общественного устройства, отметим, что, как справедливо указывал М. Дуглас, «в обществе, где есть сильная потребность в групповой идентичности, изображение тела играет большую роль. Для зрителя оно воспринимается как некий «образ общества», его представление в искусстве всегда вовлечено в социальное измерение»6.

Являясь одним из главных выразительных средств, в античном искусстве человеческое тело выступало в качестве важнейшего смыслового и формально-стилистического элемента. Проблема типизации в изображении тела нашла отражение в исследовании развития формальных возможностей передачи движения, пространства, композиции, в определении роли классических стереотипов в формировании неоклассических стилей и

5 Stewart A.F. Greek Sculpture: An Exploration. Vol I-II. New Haven and London: Yale University Press, 1990. - Vol I. 380 p., Vol. 11-881 p., ill.

6Douglas M. Natural Symbols. 1976. P. 70. течений античного искусства, в изучении ключевых аспектов антропоморфизма, например, наготы7.

На всех исторических этапах искусства Древней Греции главной формой его типизации был миф. Поскольку художественный репертуар (в особенности, до эллинистической эпохи) практически полностью состоял из сюжетов мифологии, т.е. изображения одних и тех же персонажей в одних и тех же ситуациях, история греческого искусства может рассматриваться как процесс непрерывных метаморфоз художественных стереотипов параллельно с эволюцией принципов формообразования. И если сюжетная канва — мифологическая версия жизни — во всех этих случаях оставалась неизменной, то оценка события, как и пластическая интерпретация мифа, порой радикально менялась — в зависимости от функции, времени и места создания памятника.

Как именно выражалось отношение художника к герою? Прежде всего, в выборе сюжета, в тончайших нюансах композиции, в движениях и жестах персонажа. Как правило, художник следовал иконографической традиции — иначе говоря, копировал предшествующие образцы. В композиционных схемах и изобразительных шаблонах фиксировались основные ситуации жизни и качества героя. В отличие от вазописи, где художник имел возможность изложить события последовательно и связно, скульптор фокусировал внимание на одном интересующем его поступке — или черте характера персонажа. Но в том и в другом случае, безусловно, в основе образа находилась фабула мифа, прекрасно известная художнику и зрителю. Слово и изображение взаимно дополняли друг друга, но, вместе с тем, были и достаточно автономны. Как известно, в разное время миф по-разному толковали политики и поэты, художники и полководцы.

7 Кларк К. Нагота в искусстве: Исследование идеальной формы / Пер. с англ. М. Куренной, И. Кытмановой, А. Толстовой. СПб.: Азбука-классика, 2004. 480 с. (Художник и знаток).

Процесс обобщения и типизации как главный вектор развития греческого искусства проявлялся и в форме последовательной смены художественных стилей — конгломерата устойчивых формальных структур, выражающих мировоззрение греческого общества на разных исторических этапах (эпоха архаики, классики, эллинизма). Стиль — способ тотальной типизации формы, смена стиля подразумевает формирование нового художественного языка для выражения нового содержания, художественный стиль рассматривается как «язык эпохи». Не останавливаясь подробно на этой теме, так как она выходит за рамки нашего исследования, отметим, что в настоящее время принята точка зрения, согласно которой стилистическая эволюция не всегда проходила «линеарно». Так, признается наличие «длящихся», «возвратных» стилей и стилей, существующих параллельно. С точки зрения нашего исследования важно указать на то, что смена стиля, независимо от хронологических рамок, означала новаторское переосмысление стереотипа.

Если в исследованиях иконографии мифологических сюжетов и отдельных мифологических образов не только накоплен огромный фактический материал, но и оформилось несколько направлений с развитой теоретико-методологической основой (позитивизм, формализм, структурализм), то в рамках этой темы сложнее дело обстоит с жанром портрета. Как будет рассмотрено ниже, за последние несколько десятилетий в антиковедении достигнуты значительные успехи в разработке теории античного портрета. Однако проблема типизации в портрете, на наш взгляд, нуждается в дальнейшей разработке. С одной стороны, жанр портрета по определению предполагал индивидуализацию облика, с другой — полностью подчинялся принципам, отличающих искусство Древней Греции от всех последующих исторических этапов, поскольку в основе греческого портрета находился тип. На сегодняшний день достаточно хорошо изучены основные физиогномические типы, установленные в античных физиогномических трактатах и нашедшие воплощение в античном портрете8. Отметим, что речь идет об одном, хотя и существенном, аспект типизации. Иконические ряды, составившие формальный язык портрета, безусловно, станут предметом будущих исследований. В данной работе эта проблема рассмотрена на примере влияния портретного образа Александра Великого на изображения мифологических персонажей в эллинистическом искусстве. Такое беспрецедентное, в своем роде, явление с неизбежностью вызывает необходимость дальнейшей разработки следующих определений: что есть портрет, портретный образ и тип, каковы слагаемые художественного языка искусства портрета, в чем заключается специфика понятий индивидуального и идеального, уникального, особенного, и архетипического. 2. Цели и задачи исследования

Целью работы является исследование феномена влияния иконографии Александра на изображениях богов и героев в искусстве эпохи эллинизма. Для достижения поставленной цели в ходе диссертационного исследования решается ряд задач: собрать, описать и классифицировать эллинистические памятники, представляющие мифологических персонажей, в иконографии которых можно зафиксировать устойчивое влияние портретов Александра; выделить основные мифологические образы в искусстве эллинизма, заимствовавшие черты и стиль изображений Александра; проследить развитие иконографии этих персонажей и определить роль «александровского» компонента в структуре художественных образов;

8Bormann N. Kunst und Physiognomik: Menschendeutung und Mcnschendarstellung im Abendland. Koln: DuMont, 1994. 240 S.; Giuliani L. Bildnis und Botschaft: Hermeneutische Untersuchungen zur Bildniskunst der romischen Republik. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1986. 335 S.; Zanker P. Die Maske des Sokrates: Das Bild des Intellektuellen in der antiken Kunst. Munchen: С. H. Beck, 1995. 383 S.; KillerichB. The Public Image of Alexander the Great // Alexander the Great. Reality and Myth / Carlsen J. a. o., edd. Roma: "L'Erma" di Bretschneider, 1997. P.85-92. (Analecta Romana Instituti Danici; Suppl.); Сечин А.Г. Типический маскулинный образ в эллинистическом изобразительном искусстве. Диссертация на соискание ст. кандидата искусствоведения. Санкт-Петербург: РГПУ им. Герцена, 2007. 131 с. определить основные элементы и методы заимствования иконографии Александра в изображении идеальных персонажей; собрать и проанализировать данные источников разного типа, отражающие влияние образа Александра на представления о богах и героях в культовой практике, исторических сочинениях, античной литературе;

-— провести сравнительный анализ элементов содержания и формы между «образцом» и «подражанием»; представить истолкование указанных цитат в культурно-исторических контекстах рассматриваемых памятников; дать определение понятию «Imitatio Alexandri» применительно к мифологическим образам искусства эллинизма и выявить основные функции изобразительных цитат; определить понятие «тип Александра»; дать характеристику его роли в формировании художественного языка эпохи эллинизма; на примере исследуемого материала сформулировать дефиниции «индивидуальное» и «типическое» в создании портретного и мифологического образов, а также категории «новаторство» и «стереотип» в эволюции искусства эпохи эллинизма.

3. Объект исследования: эллинистическое изобразительное искусство.

4. Предмет исследования: «тип Александра» и его функционирование в иконографии мифологических героев в изобразительном искусстве эпохи эллинизма.

5. Хронологические рамки

Хронологические рамки исследования определяются материалом. Основной период рассмотрения — от эпохи поздней классики, включая время жизни Александра, до конца эллинизма, т.е. от 338 г. до н.э., даты рождения Александра, до 31. г. до н.э. — даты победы Августа в битве при Акциуме, которая большинством историков принята за веху, знаменующую начало римского периода. Поскольку речь идет об эволюции иконографии и стиля изображений греческих мифологических персонажей, к анализу и привлекаются данные изобразительной традиции более ранних периодов, от эпохи архаики, начиная с первой половины VI в. до н.э. В ряде случаев, когда образ является «культурным долгожителем» т.е. демонстрирует устойчивость стереотипа, он прослеживается на протяжении истории искусства более поздних этапов, вплоть до конца античности. Ввиду того, что большая часть произведений дошла до нашего времени в римских повторениях, римский контекст по мере необходимости также включается в круг рассмотрения. 6. Материал исследования

Материалом исследования послужили дошедшие до нашего времени произведения античного искусства, включая греческие оригиналы и римские копии, восходящие к греческим образцам: портреты Александра Македонского, изображения богов, героев и других персонажей греческой и римской мифологии, портреты исторических деятелей, обнаружившие влияние иконографии Александра. При значительной широте охвата материала задача исследования не предполагает сбор и фиксацию всех известных на сегодняшний день артефактов, а предусматривает описание группы памятников, достаточной для представления основных иконографических типов богов и героев в рамках указанной темы. В диссертации анализируются произведения античной скульптуры, как монументальной, так и мелкой пластики, мраморные и бронзовые головы, бронзовые, мраморные, терракотовые статуэтки, рельефные композиции, памятники античной живописи (фрески, мозаики), изображения на монетах и произведения камнерезного искусства (камеи и инталии), изображения на памятниках прикладного искусства — в росписях ваз, рельефных украшениях бронзовой и серебряной утвари, античного оружия и доспехов. Эти памятники археологии и искусства происходят из разных областей Греко-римского мира и стран эллинизированного Востока: Греции, Македонии, Малой Азии, Италии, Египта, Сирии, Месопотамии, Бактрии,

Писсидии, Северного Причерноморья, Рима и римских провинций на территории Франции, Испании и Швейцарии.

В диссертационном исследовании так же привлекаются данные археологических раскопок: погребальный инвентарь, свидетельства о погребальном обряде, материальные свидетельства о ритуалах и культах, данные эпиграфики. Большое внимание уделяется анализу письменной традиции — сочинений историков Александра, высказываний античных авторов о богах и героях в исторических, философских, мифографических и поэтических произведениях античной эпохи. 7. Методы и методология исследования

В диссертационной работе использованы как традиционные (формально-стилистический анализ, историко-художественный анализ, метод критики копий, метод комплексного анализа), так и новые методы исследования, пришедшие в XX веке в науку об античном искусстве из других дисциплин (семиотический анализ, структурный анализ, герменевтика).

Теоретико-методологическая основа диссертационного исследования включают в себя ряд концептуальных положений и теоретических подходов, разработанных в современной науке в области теории и истории искусства:

• Учение Эрнста Гомбриха об исторической обусловленности зрительного опыта и многомерности семантического поля произведения искусства; концепция миметической природы изобразительного искусства, подражания как его цели и средства, теория развития искусства в рамках схемы и коррекции, новаторства и стереотипа9;

• Теория иконических знаков Умберто Эко, в соответствии с которой иконический знак воспроизводит условия восприятия, а не свойства отображаемого объекта, тогда как коды, используемые при

9 Gombrich Е. Н. Art and Illusion. A Study of the Psychology of Pictorial Representation. London: Phaidon Press, 1977. 387 p., ill. интерпретации знака, не являются кодами универсальными, они культурно обусловлены10;

• Философская герменевтика Ганса Георга Гадамера, выдвинувшего тезис о «действенной истории», которая заключается в определенности акта истолкования текста предшествующей историей (традицией) и включенности этого акта в традицию. Опыт искусства согласно Гадамеру — есть «опыт истины», интерпретация заключается в конструировании, а не в реконструкции11;

• «Контекстуальный анализ» памятников исследователя портретов Александра Э. Стюарта, рассматривающего искусство как разновидность социальной практики, выдвинувшего положение о социальной формативности образа Александра; развитие Стюартом на данном материале теории харизмы Макса Вебера, «принципа Буке» Майкла Баксандаля и понятия «технологии власти» Мишеля Фуко12.

8. Научная новизна

Научная новизна диссертации заключается в том, что впеврые в зарубежном и отечественном искусствоведении природа, специфика и причины влияния портретов Александра на изображения героев и богов всесторонне исследованы. В настоящей диссертации впервые собран и систематизирован фактический материал по данной теме (произведения античного искусства, данные письменной традиции, данные эпиграфики, нумизматики, результаты археологических раскопок) и создан научный фундамент изучения феномена влияния иконографии исторического персонажа на изобразительный язык эллинизма, использования портретного образа для манифестации новых концепций художественной культуры эллинистической эпохи, беспрецедентного в своем роде воздействия образа

10 Eco U. A Theory of Semiotics. Bloomington: Ind. 1976.; Eco U. The Limits of Interpretation. Bloomington: Ind, 1990.

11 Гадамер Х.-Г. Истина и метод. Москва: Прогресс, 1988. 704 с.

12 Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. Пер. с фр. Ч.1-В.П. Визгин, ч.2 -Н.С. Автономова. СПб: A- cad, 1994. 405 с. исторической личности на воззрения о героях и богах и их представление в изобразительном искусстве. В научный оборот вводятся новые аспекты изучения портретов Александра, богатый фактический материал, позволяющие по-новому оценить специфику эллинистической иконографии античных богов и героев.

• впервые собраны и классифицированы памятники, демонстрирующие устойчивое влияние иконографии Александра Македонского на мифологические образы в искусстве эпохи эллинизма: изображения Ахилла, Диониса, Геракла, Гелиоса, Аполлона, Диоскура, Триптолема, водных божеств, гигантов

• впервые определены элементы и способы художественного сопоставления богов и героев с Александром: заимствование особенностей иконографии Александра, использование атрибутов, повторение пластических мотивов и композиционных схем, воспроизведение эпизодов биографии и сюжетных штампов, использование эпитетов и образных характеристик

• впервые проведен сравнительный анализ иконографии мифологических персонажей с данными источников разного типа, отражающих влияние Александра: свидетельствами о культах, упоминаниями в письменной традиции, исторических сочинениях и литературе, данных о бытовании их изображений, полученных из археологических раскопок

• впервые дано определение понятию «Imitatio Alexandri» в мифологических образах искусства эллинизма, представлено истолкование и выявлены основные функции изобразительных цитат

• впервые определение «тип Александра» разработано применительно к стилистической эволюции искусства эпохи эллинизма

• впервые дано определение понятий «индивидуальное» и «типическое» в соотношении портретного и мифологического образов эллинистической эпохи, а также определение дефиниций «образец» и подражание», «новаторство» и «стереотип» применительно к античному портрету. 9. Теоретическая значимость и практическое применение результатов \ Теоретическая значимость исследования заключена в разработке проблемы классических стереотипов в формировании художественного языка эллинистической эпохи, проблемы типизации в античном портрете, определения понятий портрета, портретного типа, портретного образа, категорий «образца» и «подражания» применительно к древнегреческому портрету на примере «александровского компонента» в структуре мифологических образов эллинистического искусства.

Материалы диссертационного исследования использованы в подготовке лекционных курсов «История античного портрета» СПбГУ, кафедра истории искусств исторического факультета, разработке методических пособий по курсу, в научной и экспозиционной практике музеев (Государственный Эрмитаж, музей Дж.Поля Гетти Лос Анжелес,) в создании постоянной экспозиции Отдела Античного мира Государственного Эрмитажа, в создании концепции и тематического плана временной выставки «Александр Великий. Путь на Восток» (Государственный Эрмитаж, 2007 г.), в создании научного каталога выставки, видеофильма, подготовке круглого стола «Александр Великий. Жизнь образа в мировой культуре» (Государственный Эрмитаж, СПбГУ, Российский Институт истории искусств, Нижегородский Университет, 2007 г.), при подготовке временных выставок «Троя. Шлиман, Санкт-Петербург» (Государственный Эрмитаж, 1998 г.), «Мир героев. Миф и реальность» (Краснодар, Ставрополь, Ростов, 2005-2006 гг.), Материалы диссертации могут быть включены в историю античного искусства, использованы в педагогической практике при создании учебных и методических пособий по вопросам искусствознания, при подготовке лекционных курсов, семинарских занятий, в разработке учебных программ по античной культуре и изобразительному искусству, в музейной деятельности при подготовке постоянных экспозиций и временных выставок.

10. Положения, выносимые на защиту

1. Устойчивое влияние прослеживается на значительном объеме материала по количеству, качеству, географии распространения, в различных сферах (погребальной, частной, общественной), в разных видах искусства, на протяжении всей эпохи эллинизма, а, в некоторых случаях, до конца античности. Это говорит о том, что явление носит не локальный, а общий характер и относится к разряду закономерностей в историко-культурном и художественном развитии античного мира.

2. Выявление основных мифологических образов, испытавших влияние Александра, показывает, что процесс подчиняется определенным закономерностям. Воздействие затронуло как персонажей, которым Александр подражал (Ахилл, Геракл и Дионис), так и тех, с кем персональная связь не прослеживается (Триптолем, Гелиос, Аполлон, Диоскуры, божества реки, гиганты). Имитация внешности и стиля портретов Александра в мифологических образах воплощает несколько архетипических понятий — освободитель, защитник людей, культуртрегер, непобедимый воин, царь Востока, наилучший грек.

3. Imitatio Alexandri в иконографии героев и богов отражает изменение представлений об этих персонажах в период религиозных, политических и социальных перемен. Образ Александра оказал существенное и беспрецедентное влияние на эпоху эллинизма: Александр Великий стал важным фактором истории, политической психологии, истории искусства.

4. «Александровский компонент» наполнил новым содержанием классическую мифологию греков и привнес индивидуальность в иконографию героев и богов. С конца IV - начала III в. до н.э. мифические предки стали походить на своего потомка, историческая личность — образ человека — стал образцом для божественного образа.

5. Функции и роль типа Александра в структуре художественных образов искусства эллинизма были разнообразными. В эллинистическом портрете черты Александра выступали средством выражения идеального, в изображении мифологических героев — индивидуального статуса. Подражание Александру являлось способом типизации и формулой новаторства, придающей новое содержание художественным образцам.

6. Дефиниции «образ», «тип» и «портрет Александра» имеют отличия от системы понятий, принятых в истории античного искусства и портрета более поздних исторических этапов.

7. Индивидуальные черты Александра стали существенными, характерными признаками стиля, и формой его эволюции. Вследствие этого понятие «тип Александра» существует в двух значениях. Первое соответствует принятому употреблению термина — «прототип», «оригинал». Второе значение термина не имеет аналогий в истории античного портрета, но является важным для осмысления художественных процессов эпохи эллинизма: «тип Александра» — художественная формула, равнозначная понятию «стилистическая структура».

8. На завершающем, переломном этапе истории классической художественной традиции новый сюжет-эйдос нашел свою форму выражения и продолжения жизни в структуре классических мифологических моделей.

12. Апробация работы

Основные положения диссертации нашли отражение в 15 научных публикациях в научных рецензируемых журналах, двух коллективных монографиях - каталогах выставок, сборниках научных трудов, Трудах Государственного Эрмитажа, статьях в каталогах временных выставок, в тезисах докладов конференций: конференции Всероссийской Ассоциации антиковедов (Москва, 1990), конференция ВДИ (Москва, 1997 г.), заседании круглого стола «Александр Великий. Жизнь образа в мировой культуре» (Санкт-Петербург, 2007г.), в концепции и статьях рецензируемых научных каталогов выставок «Александр Великий. Путь на Восток» (Санкт-Петербург, 2007г.), "Греки на берегах Черного моря. Античное искусство из Эрмитажа" (JIoc Анжелес, 2007 г.), рецензии опубликованы Bryn Mawr Classical Review Росситцей Шредер, Рашель Голдман (2008 г.).

Материалы работы обсуждались на заседании отдела Античного мира Государственного Эрмитажа. Положения и выводы работы использованы в процессе преподавания на кафедре истории искусства исторического факультета СПбГУ и в Государственном Эрмитаже, в процессе практических занятий на экспозиции со студентами исторического и филологического факультетов МГУ. 13. Структура работы

Диссертация состоит из введения, главы, посвященной историографии портретов Александра Македонского и проблеме имитаций, главы, рассматривающей портреты Александра в культурно-историческом и художественном контексте эпохи эллинизма, главы, посвященной основным мифологическим персонажам эллинистического искусства, испытавшим воздействие образа Александра (Ахиллу, Гераклу, Дионису, Гелиосу, водным божествам, гигантам), заключения, списка источников, библиографического списка использованной литературы, списка иллюстраций, альбома иллюстраций. В задачу исследования не входило составление полного перечня всех существующих на сегодняшний день изображений с Imitatio Alexandri. В диссертации анализируются отдельные памятники и группы памятников, представляющие иконографические типы с устойчивыми признаками влияния обаза Александра. Изучение феномена сфокусировано на основных мифологических образах (и примыкающих к ним), и не затрагивает образы анонимных героев и божеств, таких как «всадник» и «воин».

Заключение научной работыдиссертация на тему "Imitatio Alexandri портреты Александра Македонского и мифологические образы в искусстве эпохи эллинизма"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Данное исследование посвящено влиянию портретов Александра Македонского на изображения героев и богов в искусстве эпохи эллинизма. В работе рассмотрена иконография основных мифологических персонажей эллинистического искусства, демонстрирующих устойчивое воздействие образа македонского царя: Ахилла, Геракла, Диониса, Триптолема, Гелиоса, Аполлона, Диоскуров, водных божеств, гигантов. Это влияние выявлено в многочисленных изображениях, подтверждается свидетельствами источников разного типа, зафиксировано на протяжении длительного периода — с конца IV в. до н.э., в течение всей эпохи эллинизма, а, в некоторых случаях, вплоть до конца античности. В диссертации собраны, описаны и классифицированы памятники, найденные на территории греко-римского мира и стран эллинизированного Востока — Греции, Македонии, Малой Азии, Италии, Египта, Сирии, Месопотамии, Бактрии, Писидии, Северного Причерноморья, Рима и римских провинций на территории Франции. Испании и Швейцарии. Произведения, включающие в себя «александровский» компонент, сгруппированы по тематическому и хронологическому принципам; их анализ проведен в контексте свидетельств античной традиции и археологических данных, показано развитие их иконографии и постепенное изменение «идеи Александра». Суммирован и исследован материал, представляющий историю отношения к македонского царя к соответстующим рассматриваемым богам и героям в свете сообщений античных историков и археологических артефактов.

Обширная география находок, а также разнообразие сфер распространения памятников, созданных под воздействием иконографии Александра, показали, что явление носило не локальный и спорадический, а общий характер, и явилось закономерным этапом в формировании универсального художественного языка эпохи эллинизма. Влияние типа Александра, таким образом, необходимо воспринимать не одномерно, в отличие от того, как это трактовалось в большинстве исследований — как идеал, пропаганда, мода или суеверие. Imitatio Alexandri в изобразительном искусстве эллинизма — новая художественная форма, а именно, форма истолкования и освоения мира, которая воздействует на действительность, и, одновременно, воплощает ее. Поскольку образ Александра был революционным не только для искусства, но и мировоззрения, он повлиял на представления о людях, героях и богах, о природе власти, о добродетелях, о границах человеческих возможностей, его индивидуальные черты стали олицетворением эпохальных перемен. После Александра, с наступлением эпохи эллинизма, произошли радикальные изменения в общественном сознании — в религиозных взглядах, социальных идеалах, политических теориях, эстетических устремлениях, мифологии древних. Истоки этих изменений восходят к началу эпохи поздней классики, когда постоянное соотнесение Александра с образами героев и богов, их поэтапное сближение прослеживается в ритуалах, исторических сочинениях, античной литературе и изобразительном искусстве. Новый миф, возникший при жизни македонца и при его участии, ассимилировал представления о греческих героях и богах. С течением времени образ Александра все более сливался с образами его мифических предшественников. Этот идеал явился неотъемлемой частью сознания древних в посталександровское время, а герои мифов обрели черты великого македонского царя. С конца IV — начала III в. до н.э. мифические предки стали походить на своего потомка, историческая личность — образ человека — стал образцом для божественного образа.

В первую очередь, влияние коснулось тех мифологических персонажей, которым при жизни подражал Александр, кого официально объявил своими предшественниками и воспринимал как соперников —-Ахилла, Геракла. Диониса. Изменения классической иконографии мы отмечаем и для тех персонажей, с кем Александр при жизни не был связан, ни в исторической традиции, ни в культах, ни в изобразительном искусстве.

Это образы Гелиоса, Аполлона, Триптолема, Диоскуров, водных божеств и гигантов.

Сравнительный анализ иконографических и письменных источников дает возможность выявить основные элементы Imitatio Alexandri в эллинистических изображениях героев и богов. К ним относятся заимствование главных иконографических характеристик Александра (анастолэ, поворот головы направо и наверх, тип лица с удлиненным овалом и патетическим взглядом), использование атрибутов, присутствующих на официальных портретах Александра на монетах, таких как диадема, «львиный» шлем, рога быка, солнечные лучи, повторение пластических мотивов и композиционных схем известных портретных типов или изображений на сюжеты истории Александра, воспроизведение эпизодов биографии и сходных сюжетных ситуаций, использование одинаковых визуальных и образных характеристик («львиный», с горящими глазами, с влажным взглядом).

Комплексное рассмотрение данных позволяет сделать некоторые обобщения относительно семантики изобразительных цитат. Несмотря на то, что при заимствовании содержание, как правило, закрепляется за пластическим мотивом, конкретный смысл изображения тесно связан с контекстом (или, точнее, с контекстами) памятника. В целом, подражание внешности Александра воплощает несколько ключевых понятий, которые отныне включаются в структуру мифологических образов после эпохи Александра: непобедимый, защитник греков, царь Востока, завоеватель Азии, освободитель, основатель городов, царь или просто «наилучший эллин». Эти идеи были актуальны в разных регионах, но конкретное значение мотивов было специфично для каждого времени и места. «Александровский компонент» наполнил новым содержанием классическую мифологию треков, отразившимся в иконографии героевш богов.

Вместе с чертами Александра образ Гелиоса ассимилировал идею царской? власти и власти как таковой; образ правителя и солнца; с. тех пор оказались неразрывно связаны. Гелиос предстает как космическая сила, которая поднялась на битву за мировой порядок. В эллинистический период возникает образ Александра-космократора, где традиционная солярная символика в виде лучей сочетается с космическими символами. Впоследствии для эллинистических правителей и римских императоров сравнение с солнцем становится расхожей метафорой, сохранившейся в европейской культурной традиции и дожившей до наших дней. Так образ Гелиоса был трансформирован под воздействием Александра; этот процесс затронул иконографию и других небесных божеств: Аполлона — воплощения представлений о гармонии космоса и мироздания, и Диоскуров — богов рассвета и заката, идеальных воинов и всадников. Для римского искусства такое обстоятельство имело последствием появление целой категории александроподобных персонажей — Гениев римского народа, Ларов, римских Диоскуров.

После походов Александра изменения произошли и в мифологии Диониса: он стал божеством военного триумфа и победы, его иконография обогатилась темой Индийского похода и дионисийского шествия-возвращения после похода на Восток. Лента Диониса превратилась в диадему Александра — главный царский символ, знак царства эллинов, покоривших азиатов. Под воздействием образа Александра актуализировались и другие атрибуты Диониса, ставшие частью монархической эллинистической символики — рога быка и скальп слона. К облику Александра тяготели персонажи Дионисийского круга, дублирующие некоторые функции Диониса, такие, как основание городов и помощь человечеству. В искусстве эллинистической эпохи появился александродобный Триптолем — культуртрегер и миссионер, несущий культуру далеким народам.

Постоянное соревнование Александра с Гераклом при жизни Александра привело к тому, что их образы слились так неразрывно, что в дальнейшем диадохи старались следовать синкретическому образцу. В эллинистическом портрете они повторяли, скорее, Александра-Геракла, чем просто Геракла или просто Александра. Львиный скальп стал атрибутом двойной принадлежности, знаком обоих персонажей. Под воздействием мифа об Александре и его изображений Геракл превратился в героя, символизирующего освобождение греков в городах Малой Азии, и непобедимую царскую власть.

Позднеклассические изображения Ахилла с чертами Александра сохраняли актуальность на протяжении римского периода истории. Главный атрибут Александра и Ахилла — копье — стал символом царства, полученного по праву захвата, ключевым элементом царской идеологии эпохи эллинизма. В эллинистической и римской иконографии Ахилла особенную популярность приобрели сюжеты, представляющих новые, неклассические, аспекты героического мифа, такие как Ахилл и Хирон, обучение героя музыке, Ахилл среди дочерей Ликомеда. Со времени Александра пара «философ-учитель и царь-ученик» становится архетипической. Мифологические параллели между Хироном-Аристотелем и Ахиллом-Александром создают «образцовый» сюжет, который надолго входит в европейский изобразительный репертуар. Эпизод на острове Скирос, когда Ахилл, зная о неминуемой гибели, отправляется на Троянскую войну, стали популярной темой на рельефах римских саркофагах как пример пробуждения героизма и бессмертной доблести героя.

Часть материала (италийские вотивные головы, изображения божеств реки) позволяет сделать вывод о том, что влияние не ограничивалось определенными мифологическими образами. Иными словами, среди имитаций мы можем обнаружить изображения, возникшие в результате тиражирования стереотипа, который иногда именуют «выражением лица, свойственного времени» (Zeitgesicht). Как правило, такие подражания исследователи относят к разряду «художественной условности» — понятие, которое, на наш взгляд, не может объяснить феномен. Как представляется, стилистическое влияние не может быть бессодержательным, и, вместе с формой, здесь так же заимствуется определенный аспект идеи «Александр». Александровский тип лица, воспринятый из греческого искусства в качестве образца для италийских погребальных портретов выражает героизацию умершего по аналогии с идеальными юношами аттических надгробных стел.

В другом случае, в иконографии речных божеств для новых культов в Сирии и Македонии, тип Александра воспринимается как самый «эллинский», т.е. наиболее тождественный этому понятию, узнаваемый для негреческого населения эллинизированных центров. В эпохальном, программном произведении эпохи эллинизма — «Гигантомахии» в рельефах фриза Пергамского алтаря черты Александра повторяются в лицах юных гигантов и Гелиоса, (т.е. в облике победителей и побежденных), став метафорой роковой неизбежности и всемирных катаклизмов.

Из сказанного выше можно заключить, что функции и роль «александровского компонента» в структуре художественных образов искусства эллинизма были разнообразными. Если в погребальном и царском эллинистическом портрете черты Александра выступали средством выражения идеального-надындивидуального статуса, то мифологическим образам, напротив, они придавали индивидуальность. В Пергамской «Гигантомахии» это — пластическая формула риторического топоса эпохи эллинизма. Важно отметить, что в каждом случае подражание Александру являлось не только способом типизации, но также формулой новаторства, иными словами, новое содержание придавалось старым образцам. Используя выражение У. Эко, тип Александра можно обозначить как «иконический код», значение которого зависело от нескольких контекстов — художника, зрителя, заказчика и предшествующего иконографического стереотипа.

Исследование темы приводит к выводу, что соотношение понятий «образ», «тип» и «портрет Александра» имеет некоторые отличия от системы понятий, принятой в истории античного искусства и значительно разнится от категорий искусствознания, применяемых к портрету более поздних исторических этапов. Существенным признаком портрета как жанра является целенаправленное отображение визуальных характеристик модели. В основе всех трех категорий — портрета, портретного образа и типа — в греческом портрете находятся персональные черты модели. Типизация, свойственная древнегреческому портрету и в эпоху классики, и в эпоху эллинизма, заключалась в том, что индивидуальные характеристики были дополнением и продолжением основной концепции, которая выражала принадлежность портретируемого к определенной социальной группе (философов, политиков, правителей). Это значение являлось главным, первичным для портретного образа, который, в свою очередь, создавался в стилистических рамках периода классики, поздней классики или эллинизма. В случае с Александром его индивидуальные черты стали существенными, характерными признаками стиля, и формой его стилистической эволюции. Вследствие этого понятие «тип Александра» существует в двух значениях. Первое соответствует привычному употреблению термина «портретный тип», под которым в антиковедении понимается «оригинал», который сознательно копируется или воспроизводится в основных чертах с целью изображения конкретной исторической личности. Второе значение термина является чрезвычайно важным для понимания художественных процессов эпохи эллинизма: «тип Александра» -— художественная формула, служившая ферментом развития искусства. Такая функция типа не имеет аналогий в истории античного портрета, но может быть сопоставлена с тем, как мы используем выражения «скопасовский» или «лисипповский» тип. Данное утверждение справедливо не только для скульптурных портретов, но и портретных изображений Александра в сюжетных композициях, когда формулой становится мотив иконографии или сюжет. Впрочем, несмотря на влиятельность «александровских» мотивов, их распространение не носило такого тотального характера, как физиогномика и стиль портретов.

Тип Александра — новый миф-эйдос античного искусства, возникший на исходе классической эпохи. Мифологические образы героев и богов ассимилировали этот тип, который, в свою очередь, был прежде воплощен в художественных произведениях, портретах реальной исторической личности македонского царя, завоевавшего мир. В эпоху эллинизма — завершающую, переломную фазу в истории классической художественной традиции, уникальные для каждого стиля идеопластические формулы и каноны утверждают себя, и новые образы формируют новую реальность. Не только сюжет, но и стиль, как «единое выражении жизни»603, проекция духовных, материальных реалий и устремлений социума, раскрывает семантику образа. Новый сюжет-эйдос — тип Александра — нашел свою форму выражения и продолжения жизни в структуре классических мифологических моделей одновременно с утверждением системы новых ценностей и представлений.

603Хейзинга Й. Homo ludens. В тени завтрашнего дня. Москва: Прогресс, 1992. С. 150.

Список научной литературыТрофимова, Анна Алексеевна, диссертация по теме "Теория и история искусства"

1. Александр Великий в легендах и исследованиях Востока и Запада / Сост. Е.В.Колобова. -М.: Алетейа, 2000. 384 с.

2. Александрия / Подгот. текста, пер. и коммент. Е.И. Ванеевой // Памятники литературы Древней Руси: Вторая половина XV века / Вступ. ст. Д.С. Лихачева; Сост. и общая ред. Л.А. Дмитриева и Д.С. Лихачева. -М.: Худож. лит., 1982. С. 22-173.

3. Античная музыкальная эстетика / Вступ. очерк и собрание текстов проф. А.Ф. Лосева. М.: Гос. муз. изд-во, 1960. - 304 с.

4. Античные гимны / Под ред. А.А. Тахо-Годи. М.: Изд-во МГУ, 1988. — 360 с.

5. Античные риторики / Под ред. А.А. Тахо-Годи. — М.: Изд-во МГУ, 1978.-352 с.

6. Античные теории языка и стиля / Под общ. ред. О.М. Фрейденберг. -М. — Л.: Гос. соц.-экон. изд-во, 1936. 341 с.

7. Аполлодор. Мифологическая библиотека / Изд. подгот. В.Г. Борухович. — М.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1972. 214 с. - (Литературные памятники).

8. Апулей. «Метаморфозы» и др. сочинения / Сост. и науч. подгот. текста М.Л.Гаспарова. М.: Худож. лит., 1988. — 399 с. — (Библиотека античной литературы. Рим).

9. Аристотель. История животных / Пер. с древнегреч. В.П. Карпова; Под ред. и с примеч. Б.А. Старостина. — М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 1996 528 с.

10. Аристотель. Сочинения: В 4 т. М.: Мысль, 1983. - (АН СССР. Ин-т философии. Филос. наследие).

11. Арриан. Поход Александра. Диодор историческая библиотека. Книга XVII / Перевод с древнегреческого М.Е.Сергеенко. — М.-Л.: Академия наук, 1962.-383 с.

12. Арриан. Поход Александра. СПб.: Алетейа, 1993. — 367 с. -(Античная библиотека).

13. Басни Эзопа / Пер., ст. и коммент. M.JI. Гаспарова. М.: Наука, 1968. -320 с. - (Литературные памятники).

14. Вергилий. Буколики. Георгики. Энеида / Вст. ст. М.Л. Гаспарова, комментарии Н.Старостиной и Е.Рабинович. М.: Худож. лит., 1979. -550 с. — (Б-ка античной лит-ры).

15. Гелиодор. Эфиопика / Под ред А. Доватура и др. М.: Академия наук, 1965.

16. Геродот. История / Пер. Г.А. Стратановского. М.: Наука, 1993. - 576 с. — (Литературные памятники).

17. Гесиод. Подстрочный перевод с греческого / Вступ., пер. и примеч. Г. Властова. СПб.: Общественная польза, 1885. - 280 с.

18. Гесиод. Теогония / Пер. с древнегреч. В.В. Вересаева // Эллинские поэты. М.: Худож. литература, 1963. - С. 169-202.

19. Гомер. Илиада / Изд. подгот. А.И. Зайцев. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1990. - 572 с. - (Литературные памятники).

20. Квинт Гораций Флакк. Оды. Эподы. Сатиры. Послания. Редакция переводов. Вст. ст. и комментарии М.Л. Гаспарова. М: Худож. лит., 1970. 479 с. (Б-ка античной лит-ры).

21. Гомер. Одиссея / Изд. подгот. В.Н. Ярхо М.: Наука, 2000. - 482 с. — (Литературные памятники).

22. Греческая эпиграмма / Изд. подгот. Н.А. Чистякова. СПб.: Наука, 1993. - 448 с. - (Литературные памятники).

23. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов / Ред. тома и авт. вступ. ст. А.Ф. Лосев; Пер. М.Л. Гаспарова. 2-е изд., испр. - М.: Мысль, 1986. — 571 е.— (Филос. наследие).

24. Еврипид. Трагедии. Т. 1-2. / Перевод с древнегреческого И.Анненского. Вс. ст.и комментарии В.Ярхо. М.:Худож. лит., 1969.-637с. -(Библиотека античной литературы).

25. Квинт Курций Руф. История Александра Македонского. С приложением сочинений Диодора, Юстина, Плутарха об Александре / Отв. ред. А.А. Вигасин. М.: Изд-во МГУ, 1993. - 464 с.

26. Квинтилиан М.Ф. Двенадцать книг риторических наставлений: В 2 ч. / Пер. А.Никольского. СПб.: Рос. акад. наук, 1834. - Ч. 1. — 486 е.; Ч. 2. - 522 с.

27. Ксенофонт. Сократические сочинения. — СПБ.: Комплект, 1993. — 415 с. (Античная библиотека).

28. Ксенофонт. Анбасис / Пер. М.И. Максимовой. М.: ACT, 2003. - с. 642 - (Классическая мысль).

29. Ксенофонт. Киропедия. / Пер. и примечания В.Г. Боруховича и Э.Д. Фролова. М.: Наука, 1976. - с.336. — (Литературные памятники).

30. Тит Ливий. История Рима от основания города. Т. 1-2 / Редакторы переводов М.Л. Гаспаров и Г.С. Кнабе. Редактор комментариев В.М.Смирин. М.: Наука, 1989. - 575 с. - (Памятники исторической мысли).

31. Лукиан. Избранное / Состав и предисловие В.Нахова. Комментарии И.Нахова, Ю.Шульца. М.: Худож. лит., 1987. - 624 с. (Б-ка античной лит- ры).

32. Менандр. Комедии. Герод. Мимиабы. «Жалоба девушки» / Вступ. ст. К. Полонской. М.: Худож. лит., 1964.

33. О возвышенном / Пер., ст. и примеч. Н.А. Чистяковой. М.-Л.: Наука, 1966. - 149 с . - (Литературные памятники).

34. Павсаний. Описание Эллады. В 2 т. / Перевод С.П: Кондратьева. Вст. ст. Л. Маринович, Г. Кошеленко. М.: Ладомир, 1994. 364 с.

35. Пиндар. Вакхилид. Оды. Фрагменты / Издание подготовил М.Л.Гаспаров. М.: Худож. лит., 1980. — 358 с. - (Б-ка античной литры).

36. Платон. Сочинения. В 3 т. / Под ред. А.Ф. Лосева и В.Ф. Асмуса. — М.: Мысль, 1968 1972.- Т. 1 - 623 е., т. 2 - 611 е., т. 3. ч. 1 - 687 е., ч.2 -678 с. — (АН СССР. Ин-т философии. Философское наследие).

37. Публий Овидий Назон. Скорбные элегии. Письма с Понта / Издание подготовили М.А. Гаспаров, С.А. Ошеров. М.: Наука, 1978. - 271 с. -(Литературные памятники).

38. Ораторы Греции / Состав и научная подготовка текстов М.Гаспарова. М.: Худож. лит., 1985. — 495 с. - (Библиотека античной литературы).

39. Плиний Старший. Естествознание. Об искусстве / Изд. подгот. Г.А. Таронян. -М.: Ладомир, 1994. 941 с.

40. Плутарх. Застольные беседы / Отвественные редакторы Я.М. Боровский, М.Л. Гаспаров. — Л.: Наука. Ленинградское отделение, 1990. 592 с. (Литературные памятники).

41. Плутарх. Исида и Осирис. Киев: УЦИММ-ПРЕСС, 1996. - 250 с.

42. Плутарх. Сравнительные жизнеописания: В 2 т. / Изд. подгот. С.С. Аверинцев, М.Л. Гаспаров, С.П. Маркиш. М.: Наука, 1994. - Т. 1. -702 е.; Т. 2 .- 672 с. - (Литературные памятники).

43. Повесть о рождении и победах Александра Великого / Пер. с лат. и ст.-фр., сост., вступ. ст. и коммент. Н. Горелова. СПб.: Азбука-классика, 2004. - 256 с.

44. Светоний Г.Т. Жизнь двенадцати цезарей / Изд. подготовил М.Л. Гаспаров, Е.М. Штаерман. — М.: Наука, 1993. 364 с. - (Литературные памятники).

45. Сенека Л.А. Нравственные письма к Луцилию. Трагедии / Коммент. С. Ошерова, Е.Рабинович. М.: Худож. лит., 1986.-541 с. — (Б-ка античной лит-ры).

46. Софокл. Трагедии. Под ред. С. Аверинцева, С. Апта, M.JI. Гаспарова, А. Тахо-Годи, С. Шервинского, В. Ярхо. Пер. С.В. Шервинского М.: Худож. лит., 1988. 495с. - (Б-ка античной лит-ры).

47. Страбон. География / Пер. Г.А. Стратановского. — М.: Худож. лит, 1994. 352с. - (Б-ка античной литературы).

48. Феокрит. Мосх. Бион. Идиллии и эпиграммы / Перевод и комментарии М.Е. Грабарь-Пассек. Москва: Издательство Академии наук СССР, 1958. - 28 с. — (Литературные памятники)

49. Феофраст. Характеры / Пер., ст. и примеч. Г.А. Стратановского. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1974. - 123 с. — (Литературные памятники).

50. Филострат. Картины. Статуи / Пер. с латинского С.П.Кондратьева. — М.: ИЗОГИЗ, 1936. 192 с.

51. Фрагменты ранних греческих философов / Отв. ред. и авт. вступ. ст. И.Д. Рожанский. М.: Наука, 1989. - (Памятники философской мысли). — Ч. I.: От эпических теокосмогоний до возникновения атомистики. - 575 с.

52. Цицерон. Философские трактаты / Отв. ред., сост., авт. вступ. ст. Г.Г. Майоров. М.: Наука, 1985. - 382с - (Памятники философской мысли).

53. Фукидид. История / Издание подготовил Г.А. Стратановский, А.А.Нейхардт. Я.М.Боровский. Л.: Наука, Ленинградское отд-е, 1981.- 542 с. (Литературные памятники).

54. Цицерон. Речи / Пер. В. Горенштейн, вст. ст. М. Грабарь-Пассек. В 2 т.- Москва: Издательство Академии наук, 1962. Т.1 - 444 с. Т.2 - 400 с.- (Литературные памятники).

55. Цицерон. Избранные сочинения / Пер.М.Гаспарова и др. М.: Худож.лит., 1975. — 456 с. — (Б-ка античной лит- ры).

56. Цицерон. Три трактата об ораторском искусстве / Пер. Ф.А.Петровского, И.П.Стрельниковой, М.Л.Гаспарова. М.: Наука, 1972.-479 с.

57. Элиан. Пестрые рассказы / Пер., ст., примеч. и указ. С.В. Поляковой. -M.-JL: Наука, 1964 .- 185 с. (Литературные памятники).

58. Юстин. Эпитома сочинения Помпея Трога «История Филиппа» / Пер. А.А.Диконского, М.И.Рижского, ред. М.Е.Грабарь-Пассек // Санкт-Петербург: Издательский дом СПбГУ, 2005. — 496 с.

59. Academica priora: M.Tulli Ciceronis Scripta quae manserunt omnia. Academicorum reliquae cum Lucullo. Ed. O.Plasberg. Leipzig, Teubner, 1922

60. Anonyme Latin. Traite de physiognomonie / Texte etabl., trad, et commente par J. Andre. Paris: Societe d'edition "Les Belles Lettres", 1981. - 155 p. - (Collection des Universities de France).

61. Anthologia Graeca epigrammatum Palatina cum Planudea / Hrsg. von H. Stadtmuller: 3 Bd. -Lipsiae: Teubner, 1894-1906.

62. Aristides Quintilianus. De musica libri III / Ed. A. Jahn. -Berlin: S. Calvary & Co, 1882.-98 p.

63. Aristides Quintilianus. On music: In Three Books / Transl., with Introd., Comment, and Annot. by Th.J. Mathiesen. New Haven and London: Yale University Press, 1983. - 217 p.

64. Arriani de expeditone Alexandri. Libri septem. Recognovit Robertus Geier- Lipsiae: Teubner, 1873. VIII, 328 S.

65. Athenaei Deipnosophistramm libri XV / Ed. G.Kaibel. Leipzig: Teubner, 1908.

66. Bucolicum graecorum Theocriti Bionis, Moschi reliquae. Rec.Ahrens. — Lipsiae: Teubner, 1928.-280 S.

67. Dionysii Chrysostomi orationes, rec. I. / Dindorf, v. 1-22. Lipsiae, 1964. 68: Flavius Philostratus. Heroicus / Ed L. De Lannoy. - Leipzig: Teubner,1977.- 192 S.

68. Historia Alexandri Magni (Pseudo-Callisthenes). Vol I: Recensio Vetusta / Ed.G.Kroll.-Berlin, 1926.

69. Historia: Johannes Tzetzae Historiae / Ed. P.L.M.Leone. Naples: Teubner, 1968.

70. Homeri Jlias / Ed. Guilielmus Dindorf. Ed.5 correctior, quam curavit C.Hentze. P. 1-2. -Lipsiae: Teubner, 1888-1890.-P. 1 Jliadis 1-12- 1888, XXIII. S. 249. P. 2 Jliadis 13-24 1896, VIII. S 264.

71. M. Junuani Justini epitoma historiarum Philippicarum Pompei Trogi / Ed. O. Seel. Leipzig: Teubner, 1935.

72. Pausaniae descripto Craeciae / Recognovit Joannes Henrieus Christianus Schubart Vol.1-2, Lipsiae: Teubner, 1875.Vol. 1 -XXVI, S.486.Vol. 2 -XXVI, S.454.

73. Plutarchi vitae parallelae / Jterum Recognovit Carolus Sintenis. Vol. 1-5. -Lipsiae: Teubner, 1867-1870. Vol. 1 1869, XXIII, S.461.Vol. 2 - 1867, XXI, S.556. Vol. 3 - 1869, XVII, S.432.Vol. 4 - 1869, XVI, S.428.Vol. 5 -1870, XII, S.330.

74. Scriptores Physiognomonici Graeci et Latini: In 2 vol. / Rec. R. Foerster. -Lipsiae: Teubner, 1893.

75. Stati Achilleis/Rec.A.Manastori-Leipzig: Teubner, 1974.

76. Stoicorum veterum fragmenta coll.J.v.Arnim. I-IV. Lipsiae, 1921-19231021 S.

77. БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ ЛИТЕРАТУРЫ2471. СПИСОК1. ИСПОЛЬЗОВАННОЙ

78. Александр Великий. Путь на Восток. Каталог выставки. Государственный Эрмитаж. Науч.ред А.А.Трофимова. — СПб.: Изд-во Гос. Эрмитажа, 2007. 502 с.

79. Алпатов М. В. Художественные проблемы искусства Древней Греции. — М.: Искусство, 1987. 222 с.

80. Андреев Ю.В. Раннегреческий полис. — Ленинград: Издательство Ленинградского Университета, 1976.-141 с.

81. Андреев Ю.В. Поэзия мифа и проза истории. — Л: Лениздат, 1990. 223 е., ил. — (Культура и религия).

82. Античные города Северного Причерноморья. Очерки истории и культуры. отв. ред. В.Ф.Гайдукевич, М.И.Максимова. - Москва-Ленинград: Издательство Академии наук СССР, 1955. — 445 е., ил.

83. Античное художественное серебро. Каталог выставки / Государственный Эрмитаж; науч. ред. Н. Л. Грач. — Л.: Издательство Государственного Эрмитажа, 1985. 64 е.: ил.

84. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества / Примеч. С. С. Аверинцева, С. Г. Бочарова. 2-е изд. - М.: Искусство, 1986. -444 с.

85. Бел М., Брайсен Н. Семиотика и искусствознание / Пер. с англ. Е. и

86. Г. Ревзиных // Вопросы искусствознания. — 1996. № 9 (2/96). - С. 521 -559.

87. Блаватский В.Д. Античная археология Северного Причерноморья. М: АН СССР, 1961.-230 с.

88. Ю.Бычков В. В. Эстетика поздней античности. II-III века. — М.: Наука, 1981.-325 с.

89. Вальдгауер О. Ф. Лисипп. — Берлин: Гос. изд-во РСФСР, 1923. 47 с.

90. Вальдгауер О. Ф. Этюды по истории античного портрета. Часть 2. — Л.-М.: ОГИЗ-ИЗОГИЗ, 1938.-296 с.

91. Вальдгауер О.Ф. Античная скульптура. — Петроград: Брокгауз и Ефрон, 1924. 171 е., ил.

92. Вальдгауер О.Ф. Головы пергамского стиля в Эрмитаже // Сборник Государственного Эрмитажа. Петроград, 1927. - Вып. 1. - С. 17-25.

93. Васильева Т.М. Александр в образе Гелиоса или Гелиос в образе Александра//ВДИ.-2004.-№ 4.-С. 136-153.

94. Винкельман И. И. История искусства древности. Малые сочинения / Изд. Подготовил И. Е. Бабанов. — СПб.: Алетейя, Государственный Эрмитаж, 2000. 800 с.

95. Гадамер Х.-Г. Истина и метод. — Москва: Прогресс, 1988. 704 с.

96. Гайдукевич В.Ф. История античных городов Северного Причерноморья / Античные города Северного Причерноморья. — Москва-Ленинград, 1955. С. 23-148.

97. Гаспаров М. Л. Античная риторика как система // Гаспаров М. Л. Об античной поэзии: Поэты. Поэтика. Риторика. СПб.: Азбука, 2000. — С. 424-472.

98. Гафуров Б.Г., Цибукидис Д.И. Александр Македонский и Восток — Москва: Главная редакция восточной литературы издательства «Наука», 1980. 456 е., ил. и карт.

99. ГолосовкерЯ. Э. Логика мифа. — М.: Наука. Главная редакция восточной литературы, 1987. 218 с. — (Исследования по фольклору и мифологии Востока).

100. Даниэль С. М. Сети для Протея: Проблемы интерпретации формы в изобразительном искусстве. — СПб.: Искусство—СПб, 2002. 304 с.

101. Древнегреческо-русский словарь. Сост. И.Х. Дворецкий. Под ред. С.И.Соболевского. Том 1-2. — Москва: Государственное издательство иностранных и национальных словарей, 1958. 1904 с.

102. Латинско-русский словарь. Сост И.Х. Дворецкий. — 2-е изд., перераб. и доп. М.: Русский язык, 1976. - 1961 с.

103. Иванов Вяч. Дионис и прадионисийство. — СПб: Алетейя, 1994. — 342 с.

104. Иванова А.П.Скульптура и живопись Боспора. Киев: Издательство Академии наук Украинской ССР, 1961. - 149 е., илл.

105. Историография античной истории. Под ред. В.И. Кузищина. Москва: Высшая школа, 1980. - 415 с.

106. Источниковедение Древней Греции. Эпоха Эллинизма. — Москва: Издательство Московского Университета, 1982. 238 с.31 .Кизерицкий, Г. Музей древней скульптуры. Императорский Эрмитаж. 4-е изд., испр. и доп. - СПб., 1901. - 184 е.: ил.

107. Кларк К. Нагота в искусстве: Исследование идеальной формы / Пер. с англ. М. Куренной, И. Кытмановой, А. Толстовой. СПб.: Азбука-классика, 2004. - 480 с. - (Художник и знаток).

108. Клейн Л.С. Бесплотные герои. Происхождение образов «Илиады». -СПб: Художественная литература, Санкт-петербургское отделение, 1992.- 192 е., илл.

109. Кобылина М.М. Античная скульптура Северного Причерноморья. -Москва: 1972. -31 е., илл.

110. Корпус боспорских надписей / Под ред. акад. В. В. Струве (отв. ред.) и др. М.-Л.: Наука, 1965. - 951 с.

111. Костюхин Е. А. Александр Македонский в литературной и фольклорной традиции. М.: Наука. Главная редакция восточной литературы, 1972. - 189 с. - (Исследования по фольклору и мифологии Востока).

112. Кошеленко Г.А. греческий полис на эллинистическом востоке. М: Наука, 1979. - 286 с.

113. Левек П. Эллинистический мир. Пер.с фр. Е.П.Чиковой. — Москва: Наука, 1989.-251 с.

114. Леви-СтросК. Мифологики: В 4 т. Т. 1: Сырое и приготовленное / Пер. с фр. - М.; СПб.: Университетская книга, 1999. — 406 с. - (Книга света).

115. Леви-Строс К. Структурная антропология / Пер. с фр. — М.: Наука, 1983. 536 с. - (Этнографическая библиотека).

116. Лосев А. Ф. Двенадцать тезисов об античной культуре // Лосев А. Ф. Дерзание духа. М.: Изд-во политической литературы, 1988. - С. 153— 170.

117. Лосев А. Ф. История античной эстетики: Аристотель и поздняя классика. М.: Искусство, 1975. - 776 с.

118. Лосев А. Ф. История античной эстетики: Ранний эллинизм. — М.: ООО «Издательство ACT», 2000. — 960 с. — (Вершины человеческой мысли).

119. Лотман Ю. М. Риторика // Труды по знаковым системам. Тарту: Тартуский гос. ун-т. - 1981. - Вып. 12 .- С. 8-28. - Ученые записки Тартуского университета; Вып. 515).

120. Максимова М. И. Античные города Юго-восточного Причерноморья. Синопа. Амис. Трапезунд. М.-Л.: Издательство АН СССР, 1956. - 472 е., илл.

121. Маринович Л.П. Греки и Александр Македонский. Москва: Наука, 1993.-287 с.

122. Мир героев. Миф и реальность. Произведения античного и западноевропейского искусства из собрания Государственного

123. Эрмитажа. Каталог выставки. Санкт-Петербург: АО «Славия», 2005.- 109 е., ил.

124. Михайлов А. В. Из истории характера // Человек и культура:

125. Индивидуальность в истории культуры. М.: Наука, 1990. - С. 43-72.I

126. Мифы народов мира. Москва: Советская энциклопедия, 1991. Т. 1. — ' 617 с. Т.2. Москва: Советская энциклопедия, 1992. - 719 с.

127. Молчанов А.А. Искусство портрета на античном Боспоре (понумизматическим материалам) // Вестник МГУ. Москва, 1971. - № 4. -С. 98-104г

128. Моммзен Т. История Рима. В пяти томах. Москва: Наука, 1994. -2694 с.

129. Неверов, О. Я. Античные камеи в собрании Государственногоt Эрмитажа: Каталог. Государственный Эрмитаж. JL: Искусство, 1988.191 е.; 32 с. илл.

130. Неверов О. Я. Античные камеи. Государственный Эрмитаж. СПб.: Искусство, 1994. — 279 е.: илл.

131. Неверов О.Я. Митридат Евпатор и перстни-печати из Пантикапея // СА, Москва, 1968. № 1. - С.235-239.

132. Неверов О. Я. Иконография Митридата VI: феномен портретной глиптики эллинизма // Мировая культура: Традиции и современность / Сост. Т. Б. Князевская. М.: Наука, 1991. - С. 149-157.

133. Неверов О. Я. К иконографии Митридата Евпатора // ТГЭ. JL: Искусство. Ленингр. отд-ние, 1972. - Т. 13. — С. 110-118. - (Культура и искусство античного мира; 4).

134. Неверов О. Я. Митридат и Александр: к иконографии Митридата VI // СА. 1971. -№ 2. - С.86-95.

135. Образ-смысл в античной культуре: сборник статей / ГМИИ им. А. С. Пушкина; под ред. Л. И. Акимовой. М., 1990—316 е.: илл.59.0найко Н.А. Бронзовый бюст-гиря из раскопок античного поселения в Широкой балке // КСИА. Ленинград, 1971. - N 128. - С. 73.

136. Пичикян И. Р. Александр-Геракл // Пичикян И. Р. Культура Бактрии (ахеменндский и эллинистический периоды). Очерки. — М.: Наука. Главная редакция восточной литературы, 1991. С. 183-189.

137. Пичикян И.Р. Александр-Геракл // СА. 1983. - N 1. - С. 80-90.

138. Полевой В. М. Искусство Греции: Древний мир. М.: Искусство, 1970. — 328 е., илл.

139. Пропп В. Я. Морфология сказки. 2-е изд. - М.: Наука. Главная редакция восточной литературы, 1969.

140. Пропп В.Я. Исторические корни волшебной сказки. — Ленинград: издательство Ленинградского университета, 1986. — 362 с.

141. Поэтика древнегреческой литературы. Москва: Наука. 1981. - 365 с.

142. Ростовцев М.И. Представление о монархической власти Скифии и на Боспоре // ИАК. -1913.- Вып. 49.-С. 1-62, 133-140.

143. Ростовцев М.И. Бронзовый бюст царицы Динамии и история Боспора в эпоху Августа // ДБК. Санкт-Петербург, 1914. - XXV. - С. 1-23.

144. Савостина Е.А. Миф и. культ героя / Жизнь мифа в античности. Материалы научной конференции «Випперовские чтения-1985». Bbin.XVIII Т. 1.Доклады и сообщения. ГМИИ им. А.С.Пушкина. Под ред. Е.И. Даниловой. - Москва: Советский художник, 1988. - С. 98-116.

145. Савостина Е.А. Культурное самоопределение: этнос и genos в изображениях правитля Боспора // Боспор Киммерийский и варварский мир в период античности и средневековья. Этнические процессы. Боспорские чтения. Керчь, 2004. - № 5 - С. 307-313.

146. Савостина Е.А. Царь Боспора: скульптурный портрет в собрании Эрмитажа. «Сфинкс или мифология бытия» (в печати)

147. Сапрыкин С. Ю. Боспорское царство на рубеже двух веков. — Москва: Наука, 2002. 271 е., ил.

148. Семиотика. Сост, вст. ст. и общая редакция Ю.С. Степанов. Москва: Прогресс, 1983. - 635 с.

149. Сечин А.Г. Типический маскулинный образ в эллинистическом изобразительном искусстве. Диссертация на соискание ст. кандидата искусствоведения. - Санкт- Петербург: РГПУ им. Герцена, 2007. - 131 с.

150. Сечин А. Г. Античная физиогномика как способ типизации в изобразительном искусстве И Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. Аспирантские тетради: Научный журнал — 2007.- № 10 (31). Апрель.

151. Соколов Г.И. Античное Причерноморье. — Л.:Аврора, 1973. 173 с.

152. Соколов Г.И. Искусство Боспорского царства. — Москва: «Издательство МЭИ», 1999. 532 е., илл.

153. Тахо-Годи А.А. Греческая мифология. — Москва: Искусство, 1989. -304 е., илл.

154. Трейстер М.Ю, Дмитриев А.В., Малышев А.А. Бронзовая статуэтка эллинистического правителя из раскопок поселения Мысхако под новороссийском // РА. 1998. - № 4. - С. 160-171.

155. Фрейденберг О. М. Миф и литература древности. М.: Наука. Главная редакция восточной литературы, 1978. — 605 е.- (Исследования по фольклору и мифологии Востока).

156. Фролов Э.Д. Рождение греческого полиса. Ленинград: Издательство Ленинградского Университета. — 231 с.

157. Фролов Э.Д. Факел Прометея. — Ленинград: Издательство Ленинградского Университета, 1991. 440 с.

158. Фролов Э.Д. Русская наука об античности. Историографические очерки. СПб: Издательский центр «Гуманитарная Академия».2006. -608 е., 8 с.илл.

159. Фролова Н.А. Монетное дело Боспора. Москва: Эдиториал УРСС, 1997.-448 с.

160. Хейзинга Й. Homo ludens. В тени завтрашнего дня. Москва: Прогресс, 1992.-315 с.

161. Химмельман Н. Последовательность самых ранних портретов Александра Македонского // Мировая культура: Традиции и современность / Сост. Т. Б. Князевская. М.: Наука, 1991. - С. 157167.

162. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. Пер. с фр. Ч. 1 В.П. Визгин, ч. 2 - Н.С. Автономова. - СПб: A- cad, 1994. - 405 с.

163. Ходза Е. Н. Две терракоты из собрания Эрмитажа в контексте эллинистического портрета // Эллинистические штудии в Эрмитаже. -СПб.: Гос. Эрмитаж, 2004. С. 74-92.

164. Шапиро М. Некоторые проблемы семиотики визуального искусства. Пространство изображения и средства создания знака-образа / Пер. с англ. // Семиотика и искусствометрия. -М.: Мир, 1972. С. 136-163.

165. Шапиро М. Стиль / Пер. с англ. // Советское искусствознание-24. М.: Советский художник, 1988. - С. 385-425.

166. Шахермайр Ф. Александр Македонский / Пер. с нем. М.Н.Ботвинника и Б. Функа. — Москва: Главная редакция восточной литературы издательства «Наука», 1986. — 383 с.

167. Шлюмберже Д. Эллинизированный Восток. Греческое искусство и его наследники в несредиземноморской Азии. Пер. с франц. — М.: Искусство, 1985.—208 е.: ил.

168. Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию / Пер. с итал. В. Г. Резник и А. Г. Погоняйло. СПб.: Симпозиум, 2004. - 544 с.

169. Adam S. The Technique of Greek Sculpture in the Archaic and Classical Periods. London: Thames & Hudson, 1966. - 179 p., ill.

170. British School of Archaeology at Athens. Supplementary volumes, no. 3)

171. Adams W. L. Cassander and the Crossing of the Hellespont, Diodorus 17. 17. 4 // AncWl, 1979.-P. 111-15.

172. Adams W. L. and Borza E. N. Philip II, Alexander the Great, and the Macedonian Heritage. — Washington: D.C.: University Press of America, 1982.-xiii, 302 p., ill.

173. Alessandro Magno. Storia e Mito. Catalogo e Mostra. Palazzo Ruspoli Roma 21 dicembre 1995- 21 maggio 1996. — Roma: Leonardo Arte, 1995.— 399 P., Tav.

174. Alexander the Great. Reality and Myth / Carlsen J. a. o., edd. Roma: "L'Erma" di Bretschneider, 1997.-P. 137-144. - (Analecta Romana Instituti Danici; Suppl. 20).

175. Alexander the Great. Treasures from an Epic Era of Hellenism. Onassis Cultural Center. Catalogue of the Exhibition. December 10, 2004-April, 16, 2005. Ed. By D.Pandermalis. New York: Alexander S. Onassis Public Benefut Foundation, 2004. - 144 P.

176. Alexandre le Grand. Image et Realite // Fondation Hardt. Geneve, 1976. - Entretiens XXII. - 332 P.

177. Amandry P. Collection Helene Stathatos. Vol. 3. Objets antiques et byzantins. Strasbourg. 1963. - 300 p., ill.

178. Ameling W. Alexander und Achilleus. Eine Bestandsaufnahme // Zu Alexander dem Grofien. Festschrift G. Wirth zum 60. Geburtstag am 9.12.86 Edited by W. Will, with G. Heinrichs.: In 2 Banden. Amsterdam: Adolf M. Hakkert, 1988. - Bd. 2. - S. 657-692.

179. Amelung W., Lippold G. Die Sculpturen des Vatikanischen Museums. -Berlin: G. Reimer, 1903-1956 3 v. in 13 : ill.

180. Ancient Portraits in the J.Paul Getty Museum. Vol I. Occasional papers on Antiquities 4 Malibu: The J.Paul Getty Museum. - 142 P. II.

181. Ancient Portraiture. Image and Message //Acta Hyperborea. Danish Study in classical Archaeology. Museum Tusculanum Press. University of Copenhagen, 1992. -N 4. - 395 P. 111.

182. Anderson A. R. Bucephalas and His Legend // AJP. 1930. -N51.-P. 1-21.

183. Andreae B. Das Alexandermosaik aus Pompeji. Recklinghausen: Bongers, 1977.-72 p.: ill.

184. Andronikos M. Vergina: The Royal Tombs and the Ancient City. -Athens: Ekdotike Athenon, 1984. 244 p. : col. ill.

185. Andronikos M., Rhomiopoulou K. and Yalouris N. The Search for Alexander: An Exhibition. New York: Little, Brown and Company, 1980. - Supplements: Boston, 1981; Chicago, 1981; San Francisco, 1982; New Orleans, 1982. - 192 P.

186. Arndt P., and Bruckmann M. Griechische und Romische Portrats. Munich: Bruckm Arndt P., and Bruckmann M. Griechische und Romische Portrats. Munich Bruckmann, 1900-1901

187. Arnheim R. Review of Gombrich 1961 // ArtB. 1962. - N 44. - P. 75-79.

188. Arnold-Biucchi C. Arabian Alexanders / In Mnemata: Papers in Memory of Nancy M. Waggoner. Edited by W. E. Metcalf. — New York: 1991.-P. 99-115

189. Ashmole B. Demeter ofKnidos// JHS.- 1951.-N71.-P. 13-28.

190. Ashton R. Rhodian coinage and the colossus// R Num. — 1988. -N. 30.-P.85.116. von Aulock H. Munzen und Stadte Pisidiens II // Istanbuler Mitteilungen. Istanbul, Beiheft 22. - Tubingen : Wasmuth 1-1979-186, 51 S : 111

191. Austin A. A. The Hellenistic World from Alexander to the Roman Conquest. Cambridge ; New York: Cambridge University Press, 1981. -xv, 488 p.

192. Babelon E. Alexandre ou l'Afrique?// Arethuse. 1924. -N 1. - P. 95-107.

193. Badian E. The Eunuch Bagoas: A Study in Method // CQ. 1958. -n.s. 8.-P. 144-57.

194. Badian E. The Administration of the Empire // Greece and Rome. -1965.-N 12.-P. 166-82.

195. Badian E. A King's Notebooks // HSCP. 1967. - N 72. - P. 183-204.

196. Badian E. Some Recent Interpretations of Alexander /Alexandre le Grand: Image et realite; Edited by E. Badian. Geneva, 1976. - Fondation Hardt, Entretiens 23. - P. 279-303, 304-11 (discussion).

197. Badian E. Alexander the Great. 1948-67 // The Classical World. -1965.-№3.-P. 77-83.

198. Badian E. The Deification of Alexander the Great / Ancient Macedonian Studies in Honor of Charles F. Edson. Thessalonike: Institute for Balkan Studies, 1981. - P. 27-71.

199. Bakhtin M. The Dialogic Imagination. Austin: University of Texas Press, 1981. - xxiv, 444 p.

200. Balsdon J. P. D. V. The 'Divinity' of Alexander the Great // Historia. -1950.-Nl.-P. 363-88.

201. Bamm P. Alexander the Great: Power as Destiny. London: Thames & Hudson, 1968. - 320 p., ill.

202. Barnes В. The Nature of Power. Cambridge, UK : Polity Press, 1988.-xiv, 205 p.

203. Barr-Sharrar B. The Hellenistic and Early Imperial Decorative Bust. -Mainz am Rhein: Philipp von Zabern, 1987. — xxiv, 188 p., ill.

204. Barr-Sharrar В., and Borza E., eds. Macedonia and Greece in Late Classical and Early Hellenistic Times. National Gallery of Art, Washington: Studies in the History of Art - Washington: D.C.: National Gallery of Art, 1982. - Vol. 10. - 268 p., ill.

205. Baxandall M. Patterns of Intention. New Haven: Yale University Press, 1985.-xii, 147 p., ill.

206. Becatti G. Arte e gusto negli scrittori latini. — Firenze: Sansoni, 1951. -vii, 500 p.

207. Bellinger A. R. Essays on the Coinage of Alexander the Great. New York: American Numismatic Society, 1963. - 132 p., ill.

208. Berger O. Der neue Amasonenkopf im Basler Antikenmuseum: ein Beitrag zur hellenistishen Pentesileagruppe / Gestalt und Geschichte, Festschrift K.Schefold // AK Bern, 1967. - Beiheft 4. - S. 200.

209. Berger E. Ein neues Portrat Alexanders des Grossen // AntK. 1971. -N 14.-P. 139-44.

210. Bernard P. Fouilles d'A'i Khanoum. Vol. 4, Les monnaies hors tresors, questions d'histoire greco-bactrienne. Paris: Diffusion De Boccard, 1985. — xix, 181 p., ill.

211. Bernoulli J. J. Die erhaltenen Darstellungen Alexanders des Grossen. — Munich, 1905-Munchen: Verlag F.Bruckmann A.-G. 156 S. Tafln.

212. Berve G. Das Alexanderreich aus Prosopographische Grundlage. — Bd. I II. - Munchen: С. H. Beck, 1926. xvi, 357 p.; vii, 446 p.

213. Bieber M. The Portraits of Alexander the Great // ProcPhilSoc. -1949. -N 93.5. P. 373^426.

214. Bieber M. Die Antiken Sculpturen und Bronzen des Konigl. Museum Fridericianum in Cassel. Marburg, N.G. Elwertsche Verlagsbuchhandlung 1915. - viii, 116 p., ill

215. Bieber M. The Sculpture of the Hellenistic Age. Rev. ed. - New York: Columbia University Press, 1961. - 232 p.

216. Bieber M. Alexander the Great in Greek and Roman Art. — Chicago: Argonaut Inc. Publishers, 1964. 98 p., ill.

217. Bieber M. The Portraits of Alexander // Greece and Rome. 1965. -Vol. 12, №2.-P. 183-188.

218. Bienkowski P. Die Darstellungen der Gallier in der hellenistischen Kunst. Wien: A. Holder, 1908. - viii, 151 p., 9 leaves of plates, ill.

219. Billows R. Antigonos the One-Eyed and the Creation of the Hellenistic State. Berkeley: University of California Press, 1990. - xix, 515 p., ill.

220. Bliimel K. Staatliche Museen zu Berlin, Katalog der Sammlungen antiker Skulpturen. Vol. 5: Romische Kopien griechischer Skulpturen des IV. Jahrh. v. Chr. Berlin: Verlag fur Kunstwissenschaft, 1938. - 48 p., ill.

221. Boardman J. Greek Gems and Finger-Rings: early Bronze Age to late Classical. London: Thames and Hudson, 1970. - 458 p., ill.

222. Boardman J. Greek Sculpture. The Archaic Period. London: Thames and Hudson, 1978. - 252 p., ill.

223. Boardman J. Greek Sculpture: The Classical Period. — New York and London: Thames and Hudson, 1985. 252 P., II.

224. Boardman J., Palagia O. Heracles // LIMC. Vol IV. - 1988. -P. 728-838.

225. Boardman J. Athenian Red Figure Vases: The Classical Period. -London: Thames and Hudson, 1989. 252 p., ill.

226. Boardman J., and M.-L. Vollenwieder. Catalogue of the engraved gems and finger rings in the Ashmolean Museum. Vol. 1, Greek and Etruscan. Oxford: Clarendon Press, 1978. - xii, 122 p., ill.

227. Boehringer C. Zur Chronologie mittelhellenistischer Miinzserien, 220-160 v. Chr.// Antike Munzen und geschnittene Steine. Berlin, 1972. -N5.-154 S.

228. Boehringer C. Hellenistischer Munzschatz aus Trapezunt, 1970 // SNR. 1975. - N54. - P.62-84.

229. BohmC. Imitatio Alexandri im Hellenismus: Untersuchungen zum politischen Nachwirken Alexanders des GroBen in hoch- und spathellenistischen Monarchien. Munchen: V. Florentz, 1989. - 232 S. -(Quellen und Forschungen zur antiken Welt; Bd. 3).

230. Bonfante L. Nudity as a Costume in Classical Art // AJA. 1989 .Vol. 93.-P. 543-70.

231. Borza E. N. In the Shadow of Olympus: The Emergence of Macedon. — Princeton , N.J.: Princeton University Press 1990. xvii, 333 p., ill.

232. Bosworth A. B. Arrian and the Alexander Vulgate / Alexandre le Grand: Image et realite; edited by E. Badian. Geneva. 1976. - Fondation Hardt, Entretiens 23. — P. 133, 34-46 (discussion).

233. Bosworth A. B. Alexander and Ammon / Greece and the Eastern Mediterranean in Ancient History and Prehistory: Studies Presented to Fritz Schachermeyr on the Occasion of His Eightieth Birthday. — Berlin and New York, 1977. -P.51—75.

234. Bosworth А. В. A Historical Commentary on Arrian's History of Alexander. Vol.1: Commentary on books 1-3. Oxford: Clarendon Press, 1980.-xv, 395 p.

235. Bosworth A. B. Alexander and the Iranians // JHS. 1980. - Vol. 100. -P. 1-21.

236. Bosworth A. B. Alexander the Great and the Decline of Macedon// JHS. 1986.-Vol. 106.-P.1-12.

237. Bosworth A. B.Conquest and Empire: The Reign of Alexander the Great. Cambridge: University Press, 1988. - 330 P.

238. Bosworth A. B. From Arrian to Alexander: Studies in Historical Interpretation. Oxford: Oxford Unuversuty Press, 1988. - 350 p.

239. Bowersock G.W. Augustus and the Greek World. Oxford: Clarendon Press, 1965. - xii, 176 p.

240. Bowman A. K. Egypt after the Pharaohs, 332 B.C. to A.D. 642: From Alexander to the Arab Conquest. — Berkeley: University of California Press 1986.-264 p., ill.

241. Brandenburg H. Meerwesensarkophage und Clipeusmotiv. Beitrage zur Interpretation romischer Sarkophagreliefs // Jdl. 1967. -N82. S. 175.

242. Breckenidge J.D. Likeness. A conceptual Story of Ancient Portraiture.

243. Evanston: Northwestern University Press, 1968. 293 P., 111.

244. Breitenbach H. 1969. Der Alexanderexcurs bei Livius // MH. 1969. -N26. — S. 146-47.

245. Brinkman V. Die aufgemalten Namenbeschriften an Nord und Ostfries des Siphnierschatzhauses //BCH- 1985. -N 109. S. 77-130.

246. Brown B. R. Royal Portraits in Sculpture and Coins: Pyrrhos and the Successors of Alexander the Great. New York: Peter Lang, 1995. - 121 p.- (Hermeneutics of Art; Vol. 5).

247. Bruno V. J. Form and Color in Greek Painting. New York: Norton, 1977.- 123 p., ill.

248. Bruns-Ozgan С. Lykische Grabreliefs des 5. und 4. Jhs. v. Chr. Istanbuler Mitteilungen, Beiheft 33 Tubingen : Wasmuth, 1987. - 299 p., ill.

249. Brunt P. A. Arrian. 1. Anabasis Alexandri. Books 1-4. Cambridge: Loeb Classical Library, Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1976, - Ixxxvi, 547 p.

250. Buitron D.The Alexander Nelidow: A Renaissance Bronze? // ArtB. -1973. -N55. -P. 393-400.

251. Buitron D., and Oliver A. Greek, Etruscan, and Roman Ivories / Masterpieces of Ivory in the Walters Art Gallery; edited by R. H. Randall, Jr. New York, 1985. - P. 54-79.

252. Bulle H.Der Leichenwagen Alexanders // Jdl. 1906. - N 21. - S. 5273.

253. Burling R. The Passage of Power; studies in political succession. — New York: Academic Press, 1974. xiv, 322 p., ill.

254. Burnett A. Aesillas: Two New Hoards // Coin Hoards. 1985. - N 7. P. 54-67.

255. Burstein S. M. The Tomb of Philip II and the Succession of Alexander the Great // EchCl. 1982. - N 26. - P. 141-63.

256. Buschor E. Das hellenistische Bildnis. Index der Museen. 2d ed. — Freiburg: Archaologisches Institut der Universitat, 1967. 102 p.

257. Cahn H. Kleine schrifiten zur Munzkunde und Archaologie. Basel archaologischer verlag. Mainz: Philipp von Zabern, 1975. - 172 S.

258. Cahn H., Mildenberg L., Russo R., and Voegtli H. Antikenmuseum Basel und Sammlung Li'idwig: Griechische Miinzen aus Grossgriechenland und Sizilien. Basel: Antikenmuseum, 1988. — 254 S.

259. Calcani G. Bronzetti lisippei di soggetto equestre / Griechische und romische Statuetten und Grossbronzen // Akten der 9. Internationalen Tagung tiber antike Bronzen, 21.-25. April 1986 in Wien; edited by K.

260. Gschwantler and A. Bernhard Walcher. Wienn: Kunsthistorishes Museum Wien, Herbert Scheifer. 1988. - S. 265-69.

261. Calcani G. Cavalieri di bronzo: La torma di Alessandro opera di Lisippo. Rome: "L'Erma" di Bretschneider, 1989. - 182 p., ill.

262. Cary G. The Medieval Alexander. Cambridge: University Press, 1956.-xvi, 415 p., ill.

263. Castritius H. Caracalla, Augustus, und Alexander? / Zu Alexander d. gr.Festschrift G. Wirth zum 60. Geburtstag am 9.12.86; edited by W. Will, with G.Heinrichs: In 2 Banden. — Amsterdam: Adolf M. Hakkert, 1988. -Bd. 2.-P. 879-94.

264. Chamay J., and Maier J.- L, eds. Lysippe et son influence // Hellas et Roma. Geneva: Association Hellas et Roma, 1987. -N 5. - 147 p., ill.

265. Chamay J.et.Mayer J.-L. Sculptures en pierre du Musee de Geneve. T. I, Art Grec. Mainz am Rhein: von Zabern, 1990. - xvii, 96 p. 111.

266. Charbonneaux, J. Antigone le Borgne et Demetrios Poliorkete sont-ils figures sur le sarcophage d'Alexandre? // Revue des arts 1952. - N 2. - P. 219-23.

267. Chase G. H, Comstock M. В., and Vermeule С. C. Catalogue of Arretine Pottery. Museum of Fine Arts. — Boston. Boston: (1916)1975.

268. Clark S. R. L. Aristotle's Man: Speculations upon Aristotelian Anthropology. Oxford: Clarendon Press, 1975. - xiv, 240 p.

269. Clarke J. R. The Houses of Roman Italy, 100 B.C.-A.D. 250: Ritual, Space, and Decoration. Berkeley: University of California Press,.-1991. -xxvii, 411 p. : ill.

270. Clifford J.The Predicament of Culture. Cambridge, Mass: Harvard University Press, 1988. -xii, 381 p., ill.

271. Coarelli F. Alessandro, I Licinii, e Lanuvio / L'Art decoratif a Rome; edited by X. Lafon and G. Sauron // Collection de l'ecole fran^hese de Rome. Rome, 1981. -N 5. - P. 229-84.

272. Cohen A. Political Anthropology: The Analysis of the Symbolism of Power Relations // Man. 1969. - N 4. - P. 215-35.

273. Collignon. Lysippe. Paris: H. Laurens, 1904. - 128 p.

274. Comstock M., and Vermeule С. C. Sculpture in Stone: The Greek, Roman, and Etruscan Collections of the Museum of Fine Arts Boston. -Boston: Museum of fine Arts, 1976. xxxi, 296 p.

275. Curtius L. Die Wandmalerei Pompejis. — Leipzig: E. A. Seemann -1929.-ix, 431 p.

276. Conze A. Die attischen Grabreliefs. — Berlin: W. Spemann, 18931922.

277. Cumont F. Recherches sur le symbolisme funeraire des Romains. -Paris: P. Geuthner, 1942. 543 p. ill.

278. Daut R. Belli fades et triumphus // RM. 1984. -N91.-P.il 5-23

279. Diepolder H. Die attischen Grabreliefs des 5. und 4. Jahrhunderts vor Christus. -Berlin: Keller, 1931. 64 S., 111.

280. Les Dieux de la Gaule Romaine. Exposition. Galerie d'art municipale. Villa Vauban, 1989. Ville de Luxembourg et Union Latine, 1989. - 188 p.

281. Dodds E.R. The Greeks and the Irrational. — Berkeley: University of California Press, 1951. ix, 327 p.

282. Donderer M. Dionysos und Ptolemaios Soter als Meleager: Zwei Gemalde des Antiphilos / Zu Alexander d. gr. Festschrift G. Wirth zum 60. Geburtstag am 9.12.86; edited by W. Will, with G. Heinrichs. Amsterdam: Adolf M. Hakkert, 1988. Bd.2. - S. 781-800.

283. Dorner F. K. Zur Rekonstruction der Ahnengalerie des Konigs Antiochos I von Kommagene //IstMitt. 1967. -N 17. S. 195-210.

284. Dorpfeld W. Troja und Ilion II. Berlin: Beck & Barth, 1902. - 430 S., ill.

285. Dover K.J. Greek Homosexuality. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1978. - x, 244 p., ill.

286. Dragendorff H. Darstellungen aus der augusteischen Geschichte auf arretinischen Kelchen 11 Germania. 1935. - N 19.-S. 305-13.

287. Dragendorff H., and Watzinger H. Arretinische Reliefkeramik : mit Beschreibung d. Sammlung in Tuebingen. Reutlingen: Gryphius-Verlag, 1948.-248 S., 111.

288. Dressel H. Fiinf Goldmedallions aus dem Funde von Abukir// Abhandlungen der preussischen Akademie der Wissenschaft zu Berlin, Klasse fur Sprachen, Literatur, und Kunst. Berlin, 1906. - no. 2. (reprinted in Gardiakos 1981: vol. 3).

289. Durand J.-L., and A. Schapp. Sacrificial Slaughter and Initiatory Hunt /А City of Images: Iconography and Society in Ancient Greece; edited by C. Berard. Princeton University Press, 1989. — P. 53-70.

290. Eco U. A Theory of Semiotics. — Bloomington, Ind.: Indiana Univ. Press 1976.-IX, 354 p.

291. Eco U. The Limits of Interpretation. Bloomington, Ind.:, Indiana Univ. Press 1990. - 295 p., 111.

292. Edmunds L. The Religiosity of Alexander // GRBS. 1971.- N 12. -P. 363-91.

293. Ehrenberg V. Alexander and the Greeks. Oxford: B. Blackwell, 1938.-110 p.

294. Erim K.T. Aphrodisias. Istanbul: Net Turistik, 1993. - 119 p.: ill.

295. Errington R. M. From Babylon to Triparadeisos: 323-320 в с. // JHS 1970. N.90. — P.48-77.

296. Errington R. M. Alexander in the Hellenistic World / Alexandre le Grand: Image et realiti. Fondation Hardt, Entretiens 23; edited by E. Badian. -Geneva, 1976. -P.137-79, 211-21 (discussion).

297. Errington R. M The Nature of the Macedonian State under the Monarchy // Chiron. 1978. - N 8. - P. 77-133.

298. Errington R. M A History of Macedonia. Berkeley and Los Angeles:.University Press, 1990 - 388 p.

299. Escher С. Achilleus // Paully-Wissowa. Realenecyclopadie der Classichen Altertumswissenschaft Bd.I. - 1894. - Hbs.222-245.

300. Evans A. E.Contributions to Sicilian Numismatics: The African Gold Stater of Agathocles // NC. 1894. - N 7. - P. 237-42.

301. Evans E. C. Physiognomies in the Ancient World // Transactions of the American Philosophical Society 1969. - no. 5. - P. 59-68.

302. Fardon R. Power and Knowledge: Anthropological and Sociological Approaches. Edinburgh: Scottish Academic Press, 1985. - 224 p.

303. Feletti Maj B.M. Museo Nazionale Romano. I ritratti. Roma: Libreria dello Stato, 1953.-178 p., ill.

304. Fischer T. Zum Kult des Antiochos I von Kommagene fur seine seleukidischen Ahnen // IstMitt. 1972. - N 22. - P. 141-44.

305. Fittschen K. Zum Figurenfries der Villa von Boscoreale / Neue Forschungen in Pompeji. Recklinghausen, 1975. - P. 93-100

306. Fittschen K. Katalog der antiken Skulpturen in Schloss Erbach. -Berlin: de Gruyter & Co, 1977.- 188 S.

307. Fittschen K. Pathossteigerung und Pathosdampferung: Bemerkungen zu griechischen und romischen Portrats des 2. und 1. Jahrhunderts v. Chi*. // AA. 1991. - H. 2. - S. 253-270.

308. Foertenmeyer V. The Dating of the Pompe of Ptolemy II Philadelphus // Historia. 1988. -N 37. - P. 90-104.

309. Foucault M. Disciplin and Punish: the Birth of the Prison New York : Vintage Books, 1995-333 p., ill.

310. Foucault M., Gordon C. Power/Knowledge: selected interviews and other writings, 1972-1977 New York: Pantheon Books, 1980. - xii, 270 p.

311. Fraser P. M. Ptolemaic Alexandria. 3 vols. Oxford: Clarendon Press, 1972.-xii, 1116 p., ill

312. Frel J. Les sculpteurs attiques anonymes. 430-300. Praha, 1969. - 61 p., 45 p. ill. - (Universita Karlova v Praze).

313. Frel J. Antiquities in the J. Paul Getty Museum: a Checklist: Sculpture. Vol. 1: Greek Originals. Malibu: Calif, 1979. - 28 S.

314. Frel J. Greek Portraits in the J. Paul Getty Museum. Malibu: Calif, 1981.-iii, 121 p.: ill

315. Frel J. Roman Portraits in the J. Paul Getty Museum. Malibu: Calif, 1981.- 137 p., ill.

316. Frel J. Alexander with the Lance // Lysippe et son influence: Etudes de divers savants / reunies par J. Chamay et J.-L. Maier. Geneve: Association Hellas et Roma, 1987. - P. 77-79. - (Hellas et Roma; Vol. 5).

317. Fuchs W. Ein Gemmen-Bildnis des jugendlichen Alexander // Boreas. 1989. -N 12.-S. 62-63.

318. Fuhrmann H.Philoxenos von Eretria: Archaologische Untersuchungen iiber zwei Alexandermosaike Gottingen: Kaestner, 1931 XIV, 386 S.

319. Furtwangler A. Meisterwerke der griechishen Plastik. Kunstgeschichtliche Untersuchungen von Adolf Furtwangler. Text und Tafeln. 2 Bds. Leipzig-Berlin: Verlag von Griesecke und Devrient, 1893. Bd. 1. Text. - XII, 767 S.: abb. Bd. 2. Tafeln. - I-XXXII.

320. Furtwangler A. Denkmaler griechischer und romischer Sculptur. -Mtinchen: F. Bruckmann, 1895-8 5 vol.:v. 1. plates l-10.-[v. 2] plates 11-17.—[v. 3] plates 18-28.-[v. 4] plates 29-37-[v. 5] plates 38-50.

321. Furtwangler A. Beschreibung der Glyptothek Konig Ludwig's I zu Mtinchen. 2 Auflage, besorgt von P. Wolters. - Mtinchen: In Kommission bei A. Buchholz, 1910. - VII, 418 c.

322. Gaebler H. Die antiken Miinzen von Makedonia und Paionia. Vol. 2. — Berlin: de Gruyter & Co, 1935. VIII, 234 S. Die Antiken Miinzen Nordgriechenlands-3/2. Abteilung.

323. Gage J.Hercule-Melqart, Alexandre et les Romains a Gades // REA. -1940.-N42.-P. 425-38.

324. Gage J.Alexandre le Grand en Macedoine dans la Prc moitie du IIIе siecle Apres J.-C. // Historia. 1975. - N24. - P. 1-16.

325. Gage J.A Locus Classicus of Colour Theory: The Fortunes of Apelles // JwarbAA. 1981. - P. 1-26.

326. Gardner P. New Greek Coins of Bactria and India // NC. 1887. -P. 177-81.

327. Gaspari C. Dionysos // LIMC. Vol. III. - 1986. - S. 414-514

328. Gauer W. Die griechische Bildnisse der klassischen Zeit als politische und personliche Denkmaler // Jdl. 1968. - N 83. - S. 118-79.

329. Gebauer K. Alexanderbildnis und Alexandertypus // AM. 1939. -N 63-64.-S. 1-106.

330. Geertz C.The Interpretation of Culture: Selected Essays. New York: Basic Books. - 1973. - ix, 470 p.

331. Geertz C. Centers, Kings, and Charisma: Reflections on the Symbolics of Power / Culture and Its Creators: Essays in Honor of Edward Shils; edited by J. Ben-David and T. Clark. — Chicago, 1977. P. 150-71.

332. Gestalt und geschichte. Festschrift K.Schefold. Zu einbem sechzigsten geburstag. Am 26 Januar 1965. Bern: Franke Verlag, 1967. 200 S. 111.

333. Giuliani L. Alexander in Eretria, Ruvo, und Sidon//AntK. 1977.-N 20.-P. 26—42.

334. Giuliani L. Bildnis und Botschaft: Hermeneutische Untersuchungen zur Bildniskunst der romischen Republik. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1986.-335 S.

335. Giuliano A. Museo Nazionale Romano. Le Sculture. I, 9. I Ritratti. Parte i-II. Roma. De Luca Editore, 1987. Parte I 253 p., ill; Parte Ii - 1988.- 467 p., ill.

336. Glassman R. M., and Swatos W. H. Charisma, History, and Social Structure. New York : Greenwood Press 1986. - viii, 240 p. Contributions in sociology, no. 58.

337. Gobi R. Antike Numismatik. Munich: Battenberg, 1978. - v. 1 (284 S.), v. 2 (283,176, 19 S.: 111.).

338. Goethert F.W., Schleif H. Der Athenatempel von Ilion. Berlin: De Gruyter. - 1962. - xii, 42 p. Illus. - (Deutsches Archaologisches Institut. Denkmaler antiker Architektur, Bd. 10).

339. Gombrich E. H. Art and Illusion. A Study of the Psychology of Pictorial Representation. London: Phaidon Press, 1977. - 387 P., 111.

340. Goukowsky P. Le roi Poros, son elephant, et quelques autres // BHC.- 1972. N 96. - P. 473-502.

341. Goukowsky P. Essai sur les origines du my the d'Alexandre. Vol. 1: Les origines politiques. Nancy: Universite de Nancy, 1978. - 360 s. (Annales de Test: Memoires, 60).

342. Goukowsky P. Essai sur les origines du mythe d'Alexandre. Vol. 2: Alexandre et Dionysos. Nancy: Universite de Nancy, 1981. - 198 s.

343. Grainger J. D. Seleukos Nikator: constructing a Hellenistic Kingdom.- London; New York: Routledge, 1990. -268 p., ill.

344. Greek English Lexicon / Compiled by Henry George Liddell and Robert Scott. With a revised Supplement. Oxford: Clarendon Press, 1996.- 320 P.

345. Greeks on the Black Sea. Ancient art from the Hermitage. Catalogue of the Exhibition. Museum J.Paul Getty. Ed. by A. Trofimova. — Los Angeles: Getty Publications, 2007. 307 P., 111.

346. Green P. Alexander of Macedon, 356-323 B.C.: a historical biography -Berkeley: University of California Press, 1991. -xxxvii, 617 p.,: ill.

347. Green P. The Royal Tombs at Yergina: A Historical Analysis/ Adams W. L. and Borza E. N. Philip II, Alexander the Great, and the Macedonian Heritage. Washington: D.C.: University Press of America, 1982. — P. 12951.

348. Green P. Alexander to Actium: The Historical Evolution of the Hellenistic Age. Berkeley and Los Angeles: University of California Press, 1990.-970 P., 111.

349. Griechische Portraits. Hrsg. von K.Fittschen. Darmschtadt: Wissenschaftliche Buchgesselschaft, 1988. - 418 S., Tafln.

350. Griffith G. T. Alexander the Great: The Main Problems. Cambridge: Heffer, 1966.-391 p.

351. Grimm G. Die Vergottlichung Alexanders des Grossen in Agyptenund ihrer Bedeutung fur den ptolemaischen Konigskult / Das Ptolemaischet Agypten // Akten des Internationalen Symposiums, Berlin 1978. Mainz:

352. Philipp von Zabern, 1978. S. 103-109.

353. Gruen E. The Hellenistic World and the Coming of Rome. Berkeley: University of California Press, 1984. - 2 v., x, 862 p.

354. Guepin J. P.Leonine Brows and the Shadow of Pyrgoteles // BABesch. 1964. -N 39. - P. 129-139.

355. Habicht C. Gottmenschentum und griechischer Stadte. — Mtinchen: Bech, 1970. xvi, 290 p. - (Zetemata: Monographien zur klassischen Altertumswissenschaft-Heft 14).

356. Hadley R. A. Deified Kingship and Propaganda Coinage in the Early Hellenistic Age: 323-280 B.C. Ph.D. diss., University of Pennsylvania. Philadelphia: Hadley, 1964.-xxiii, 148.l . t

357. Hadley R. A. Dynastic Propaganda of Seleukos and Lysimachos // JHS.- 1974.-N94.-P.50-65.

358. Hadley R. A. Seleucus, Dionysus, or Alexander? // NC. 1974. -P. 9-13.

359. Hadley R. A. The Foundation Date of Seleucia-on-the-Tigris // Historia. 1978. -N 27. - P. 228-30.

360. Hafiier G. Der Siegel Alexanders des Grossen / Festschrift fur Frank Brommer; ed. by U. Hockmann and A. Krug. Mainz, 1977. - P. 139-43.

361. Hafner G. Der Alexanderkopf aus Pergamon und der' Aichmophoros' des Lysippos // Anadolu. IX. (Festschrift Akurgal). - 1978-80. - S. 13142.

362. Halperin D.W. One Hundred Years of Homosexuality and ather Essays on Greek Love. New-York, 1990. - 323 p.

363. Hamann R. Geschichte der Kunst. Bd. 1-2. Berlin: Akademie-Verlag, 1955. Bd. 1 Von der Vorgeschichte bis zur Spatantike. - 978 S., abb., 17 S. Abb. Bd. 2. Von der altchristlichen Zeit bis zur Gegenwart. — 1005 S.: abb., 22. S.

364. Hamdy Bey O., Reinach T. Une necropole royale a Sidon. Text, planches. Paris: Ernest Leroux, 1892; Texte.-V, 413 p.: Planches. - 46 p. pi.

365. Hamilton J. R. Plutarch: Alexande; a Commentary. Oxford: Clarendon Press. 1969. - lxix, 231 p.

366. Hamilton J. R. Alexander the Great. Pittsburgh: University of Pittsburgh Press, 1974. - 19 p.

367. Hamilton J. R. Alexander's Iranian Policy / Zu Alexander d. gr. Festschrift G. Wirth zum 60. Geburtstag am 9.12.86, edited by W. Will, with G. Heinrichs. Amsterdam: Adolf Hakkert, 1987. - P. 467-86

368. Hammond N. G. L. Alexander the Great: King, Commander and Statesman. Park Ridge, N.J.: Noyes Press 1980. - x, 358 p.: ill. .Hammond N. G. L. The Battle of the Granicus River // JHS. - 1980.1. N 100. — Р.73-88.

369. Hammond N. G. L. The Evidence for the Identity of the Royal Tombs at Vergina // Adams and Borza. 1982. - P. 111-27.

370. Hammond N. G. L. Three Historians of Alexander the Great. -Cambridge and New York: Cambridge University Press, 1983. 152 p.

371. Hannestad N. Imitatio Alexandri in Roman Art // Alexander the Great. Reality and Myth / Carlsen J. a. o., edd. Roma: "L'Erma" di Bretschneider, 1997. - P. 61-69. - (Analecta Romana Instituti Danici; Suppl. 20).

372. Hanfmann G.M.A. From Croesus to Constantine. The Cities of Western Asia Minor and their Arts in Greek and Roman Times. — Ann Arbor: University of Michigan Press, 1975. xiii, 127 p.- (Jerome lectures, 10th ser.).

373. Hansen E.V. The Attalids of Pergamon. Ithaka, New York: Routledge, 1971.-355 p.

374. Harrison, E. B. New Sculpture from the Athenian Agora // Hesperia. — 1960.-29.-P. 369-92.

375. Hartle R. W. The Search for Alexander's Portrait // Adams and Borza, 1982.-P.l53-76.

376. Hauser F. God, Heros und Pankratiast bei Poliklet // XJh. 1909. -N 12.-S. 100-117.

377. Hausmann U. Aias mit dem Leichnam Achilles // AM. -1984. -N 99 .- S. 291-300.

378. Heintze, H. F. von. Die antiken Portrats in Schloss Fasanerie bei Fulda / Deutsches Archaologisches Institut. Mainz am Rhein: Verlag Philipp von Zabern, 1968. -IX, 121 S., 140 S. abb.

379. Heisserer A. J. Alexander the Great and the Greeks: The Epigraphic Evidence. — Norman: University of Oklahoma Press, 1980. xxvii, 252 p.: ill.

380. HelbigW. Sopra un busto colossale d'Alessandro Magno trovato a Ptolemais // MonAnt. 1895. - N 6. - cols. 73-86.

381. Helbig W. Ftihrer durch die offentlichen Sammlungen klassisher Alterttiumer in Rom. Tubingen 4th ed by H.Speier. - Tubingen: E. Wasmuth, 1963-1972. -xxvii, 658 p.

382. Heuss A. Alexander der Grosse und politische Ideologie des Altertums // Antike und Abendland. 1954. -N 4. - S. 65-100.

383. Heydemann H. Alexander der Grosse und Dareios Kodomannos auf unteritalischen Vasenbildern // Hallisches Winckelmannsprogramm. Halle, M. Niemeyer, 1883. -N 8. - 26 p., ill.

384. Himmelmann N. Herrscher und Athlet. Die Bronzen vom Quirinal. -Milano: Olivetti, 1989. 247 p.

385. Hoffmann H. Helios // Journal of the American Researc Center in Egypt.- 1963.-N2.-P. 121-148.

386. Holscher T. Ideal und Wirklichkeit in den Bildnissen Alexanders des GroBen. Heidelberg: Winter, 1971. - 59 S. - (Abh. der Heidelberger Akad. der Wiss., Philosophischhist. Kl.; Jahrg. 1971, Nr. 2).

387. Holscher T. Griechische Historienbilder. Beitriige zur Archaologie. — Wurzburg: Konrad Triltisch Verlag, 1973. N. 6 317 S., Tfl.

388. Holscher T. Romische Bildsprache als semantisches System // Abh.Heidelberg. Heidelberg, 1987. - N 2. - 77 S.

389. Holt F. L. The So-called 'Pedigree Coins' of the Bactrian Greeks / Ancient Coins of the Graeco-Roman World // The Nickle Numismatic Papers; edited by W. Heckel and R. Sullivan. Waterloo, Ontario. - 1984. - P.69-91.

390. Holt F. L. Alexander the Great and Bactria: The Formation of a Greek Frontier in Central Asia. Mnemosyne Supplement. Leiden, 1988. -N 104. - 248 P.

391. Houghton A. Notes on the Early Seleucid Victory Coinage ofPersepolis // SNR. 1980. -N59. - P. 5-14.

392. Hundsalz B. Alexander mit der Lanze // Damaszener Mitteilungen. — 1985. 2. -P.107-21.

393. Inan J., Rosenbaum E. Roman and early Byzantine portrait sculpture in Asia Minor. London: Oxford Univ. Press, 1970. - XXV, 244 p., 186 p. ill., 1 p. map. - (The British Academy).

394. Inan J., Alfbdi-Rosenbaum E. Romische und frtihbyzantinische Portratplastik aus der Ttirkei: Neue Funde. Text und Tafeln / Deutsches Archaologisches Institut Mainz am Rhein: Ph. von Zabern, 1979. Text. -XVIII, 368 S.Tafeln. - 275 S., abb.

395. Jacoby F. Die Fragmente der griechischen Historiker. 3 vols. — Berlin: Weidmann, 1923-58. VIII, 534 S.

396. Jenkins G. K. Electrum Coinage at Syracuse // Essays in Greek Coinage Presented to Stanley Robinson; edited by С. M. Kraay and G. K. Jenkins. Oxford. 1968.-P. 125-54.

397. Johnson F.P. Lysippos. — New-York: Greenwoodpress, 1968. 334 p., 111.

398. Jucker H. Zur Heliosmetope aus Ilion // AM. 1969. - Heft 3, Band 84. - S. 248-256.

399. Kaerst J. Forschungen zur Geschichte Alexanders des Grossen. — Stuttgart: W. Kohlhammer 1897. vi, 144 p.

400. Kaiser W. B. Ein Meister der Glyptik aus dem Umkreis Alexanders des Grossen // Jdl. 1962. - N 77. - S. 227-39.

401. Karusu S. Archaologisches Nationalmuseum: Antike Skulpturen: Beschreibender Katalog. Athen: Generaldirektion fur Alterttimer und Denkmalpflege, 1969 (Nachdruck 1974). -XXVIII, 197 S., 69 S. abb.

402. Archaologisches Fiihrer des Staatlischen Amtes fur Altertumer und Denkmalpflege, Nr. 23).

403. Kern O. Dionysos // Paully-Wissowa. Realenecyclopadie der Classichen Altertumswissenschaft Bd.V. - 1905. -Hbs. 1010-1046.

404. Kenner H. Das phanomen der verkehrten Welt in griechish-romischen Antike. Berlin: 1970. - 230 S.

405. Kienast D. Augustus und Alexander // Gymnasium. 1976. — N 5. — S. 431-456.

406. Kienast D. Alexander, Zeus, und Ammon / Zu Alexander dem GroBen. Festschrift G. Wirth zum 60. Geburtstag am 9.12.86 edited by W. Will, with G. Heinrichs: In 2 Banden. Amsterdam: Adolf M. Hakkert, 1988.-Bd. l.-S. 309-334.

407. Killerich B. Physiognomies and the Iconography of Alexander the Great // Sosl. 1988. - N 63. - P. 51-66.

408. Kleiner G. Ein Kopf im Thermenmuseum // AM. 1940. - N 65. -S. 36^16.

409. Kleiner G. Bildnis und Gestalt des Mithridates // Jdl. 1953. - Bd. 68. -S. 73-95.

410. Kleiner G. Uber Lysipp / Festschrift B. Schweitzer. 1954. - S. 224233.

411. Kleiner G. Alexanders Reichsmunzen. Abhandlungen der preussischen Akademie der Wissenschaft zu Berlin, Klasse fur Sprachen, Literatur, und Kunst. Berlin 1949. - N.5. - (reprinted in Gardiakos 1981: vol. 3).

412. Kleiner G. das Nachleben des pergamenischen Gigantenkampfes. Berlin: Walter de Gruyter &СОД949. 44 S. - (Winkelmannsprogramm. Des Archaologischen Geselschaft zu Berlin 105).

413. Kleiner G. Das Bildnis Alexanders des Grossen // Jdl. 1951. - N 6566. - S. 206-30.

414. Koch G. Die antiken Sarcophagreliefs. Vol. 12, part 6: Meleager. -Berlin:Gebr Mann Verlag, 1975.

415. Koch G. Zu einem Relief in der Alsdorf Foundation // AA. 1978. -S. 116-35.

416. Koch G., Sichtermann H. Romische Sarkophage / Mit einem Beitrag von F.-Sinn-Henninger. Mtinchen: С. H. Beck'sche Verlagsbuchhandlung, 1982. - XXXIV, 672 S., 160 S. abb. - (Handbuch der Archaologie).

417. Koepp F. Uber das Bildnis Alexanders des Grossen. Berlin: Druck und Verlag von Georg Reimer, 1892. - 33 S. - (52. Programm zum Winckelmannfeste der Archaologischen Gesellschaft zu Berlin).

418. Kossatz-Diesmann A. Achilleus // LIMC. Vol I. - 1981. S.43-207.

419. Kraay С. M., and Hirmer M. Greek Coins. London: Thames and Hudson 1966.-396 s.

420. Kraft K. Der behelmte Alexander der Grosse // JNG. 1965. - N 15. -P. 7-32.

421. Kraus T. Propilaen Kunstgeschichte. Das Romische Weltreich, 2. -Berlin, Propylaen Verlag 1967. 335 p.

422. Krug A. Binden in der griechischen Kunst. — Inaugural Dissertation zur Erlagung der Doctorwurde der Philosophishe Fakultat der Johannes-Gutenberg-Universitat zu Mainz.:H6sel, 1968.- 141 S.

423. Krahmer G. Nachahmung des 5. Jahrhunderts in pergamenischen Statuen // RM. 1925 .- Bd. 40. - S. 67 - 106.

424. Kuschel B. Die neuen Miinzbilder des Ptolemaios Sote // JNG. -1961.-11.-S. 9-18.

425. Kyrileis H.Bildnisse der Ptolemaer. Berlin: Gebr. Mann Verlag, 1975. -355 S., abb.

426. La Rocca E. L'auriga dell' Esquilino. Rome, "L'ERMA" di Bretschneider 1987. - 84 S , zahlr. 111.

427. Laubscher H.P. Hellenistische Herrscher und Pan // AM. 1985. - N 100.-S. 333-53.

428. Lauer J.-Ph., and Picard C. Les statues ptolema'iaues du Sarapeion de Memphis Paris: Presses universitaires de France , 1955. - 277 p. Illus. Publications de l'lnstitut d'art et d'arch<sologie de l'Universite de Paris, t. 3

429. Lauter H. Lysipp als Portratist / Lysippe et son influence; edited by J. Chamay and J.-L. Maier // Hellas et Roma. Geneva, 1987. — N 5. - P. 57-75.

430. Lauter H. Alexanders wahres Gesicht // Zu Alexander dem Grofien. Festschrift G. Wirth zum 60. Geburtstag am 9.12.86: In 2 Banden. -Amsterdam: Adolf M. Hakkert, 1988. Bd. 2. - S. 717-743.

431. Leimbach R. Plutarch uber das Aussehen Alexanders des Grossen // AA.- 1979.-S.213-20.

432. Leschhorn W. Zu den Rhodishen didrachmen des 4. und 3. Jahrhunderts v.Chr. Der Schatzfund von Usak // Jng. 1986. - N 36. - S. 77.

433. Le Roy, C. Alexandre a Xanthos / In Actes du Colloque sur la Lycie antique // Bibliotheque de l'lnstitut frangais d'etudes anatoliennes d'Istanbul. Paris, 1980. N. 27. - P. 51-62.

434. Leveque P. et Donnay G. L' Art Grec du musee de Mariemont. Belgique. Bordeaux: Musee D'Aquitaine, 1967 - 212 p , ill.

435. Levi M. A. Theos aniketos / Alessandro il magno tra storia e mito; edited by M. Sordi. Milan: Skira, 1984. - P. 53-57.

436. Lippold G. Kopien und Umbildungen griechischer Statuen. -Munchen: O. Beck, 1923. 293 S.

437. Lippold G. Die griechische Plastik. Munchen, 1950. - 440 S., 72 S. abb. - (Handbuch der archeologie. funfte Lieferung).

438. Lippold G. Antike Gemaldekopien. Munchen, 1951. - 164 S., 24 S. abb. - (Abhandlungen der Bayerischen Akademie der Wissenschaften. Philos.-hist. Klasse).

439. Litvinskiy B.A., and Pichikyan I.R. Monuments of Art from the Sanctuary of Oxus (Northern Bactria) // ActaAntHung 1980. -N 28. -P.25-83.

440. Loeschke G. Relief aus Messene // Jdl. 1888. - N 3. - S. 189-93.

441. L'Orange H.P. Apotheosis in Ancient Portraiture. — Oslo:

442. H. Aschehoug & Co.; Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1947. -156 p. (Instituttet for sammenlignende kulturforskning. Serie B: Skrifter; Vol. 44).374. von Lorentz F. Eine Bronzestatuette Alexanders des Grossen // RM. -1935.-N50.-S. 333-47.

443. Magie D. Roman Rule in Asia Minor to the end of the third Century after Christ. Princeton: Princeton University Press, 1950. - 2 v., XX, 1661 P

444. Manacorda M.A. La Paideia di Achille. Roma: Editori riuniti, 1971. - 126 p.

445. Maryon H. The colloseus of Rhodos // JHS. 1956. -N 76. - P. 6872.

446. Matz F. Der Gott auf dem Elefantenwagen //Abhandlungen der Geistes und Sozialwissenschaftliches Klasse, Akademie; der Wissenschaften und der Literatur in Mainz. Mainz, 1952. - N 10. - 77 S.

447. Megow W.-R. Kameen von Augustus bis Alexander Severus / Deutsches Archaologisches Institut. Berlin: De Gruyter, 1987. - XVII, 326 S., 51 S. abb. - (Antike Miinzen und geschnittene Steine. Bd. 11)

448. Merkelbach R. Die Tazza Famese. Die Gestirne der Nilflut und Eratosthenes // ZAS. 1973. - N 99. - S. 116-127.

449. Messerschmidt W. Histori sche und ikonographische Untersuchungen zum Alexandersarkophag // Boreas. 1989. - N 12. - S. 64-92.

450. Metzger H. A propos des images apuliennnes de la batailled'Alexandre et du conseil du Darius // REG. 1967. - N 80. - P. 308-13.

451. Meyer J.Forchungen zur alten Geschichte. Band II — Halle, 1899.

452. Michel D. Alexander als Vorbild fur Pompeius, Caesar und Marcus Antonius: Archaologische Untersuchungen. Bruxelles: Latomus. Revue des Etudes Latines, 1967. - 139 p. - (Coll. Latomus; Vol. 94).

453. Miller S.G. Alexander's Funeral Cart / Ancient Macedonia Symposium IV. Thessalonike, 1986. - P. 401-11.

454. Mingazzini P. Una copia dell' Alexandras Keraunophoros di Apelle // JberlMus. 1966. -N 3.-P. 7-17.

455. Mobius H. Festscrift fur Friedrich Matz. 1962. - P. 97.

456. Mobius H. Alexandria und Rome // AbhMunchen 1964. - N 59. - S. 33-36.

457. Moreno P. La pittura tra classicita ed ellenismo / La crisi delta polls: Arte, religione, musica; edited by R. Bianchi Bandinelli // Storia e civilta dei greci. Milan, 1979.-N 6.-P. 458-520.

458. Moreno P. Modelli lisippei nelle arte decorativa di eta repubblicana ed Augustea / L'Art decoratif a Rome, edited by X. Lafon and G. Sauron // Collection de l'ecole francaise de Rome. Rome, 1981. - N55. - P. 173— 227.

459. Moreno P. Opere di Lisippo // RIA. 1983-84. - N 6-7. - P. 13-70.

460. Moreno P. Vita e arte di Lisippo. Milan: II Saggiatore, 1987. - 302 p., ill.

461. Moreno P. Pittura greca. Milan: A. Mondadori, 1987. - 207 p.: ill.

462. Moreno P.Bronzi lisippei / Griechische und Romische Statuetten und Grossbronzen // Akten der 9. Internationalen Tagung uber antike Bronzen, 21.-25. April 1986 in Wien; Edited by K. Gschwantler and A. Bernhard-Walcher. Vienna, 1988. - P. 258-64.

463. Moreno P. Sculture lisippee nel Museo Archeologico di Venezia / Venezia el'archeologia, edited by G. Traversar I // Rivista di archeologia. Rome, 1988. Supplement 7. - P. 251-57.

464. Moret J.-M. L'llioupersis dans la ceramique italiote. Les mythes et leur expression figure au IVe siecle / Institut Suisse de Rome. T. 1-2. — Rome, 1975. (Bibliotheca Helvetica Romana. T. 14).T.I-XIV, 305 p.: ill.T. 2.-5., 41 p., 102 p. ill.

465. Morrow K. D. Greek footwear and the dating of sculpture. Madison: The Univ. of Wisconsin, 1985. - XXX, 231 p., ill.

466. Morkholm O.Early Hellenistic Coinage, From the Accession of Alexander to the Peace of Apamea (336-188 B.C.). Cambridge: Cambridge Univ. Pr., 1991. - XXII, 273 p.

467. Miller K. F. Der Leichenwagen Alexander des Grossen. — Leipzig: Von Seemann, 1905. VIII, 75 p.: ill.

468. И Museo Nazionale Etrusco di Villa Giulia. Roma: Quasar, 1980. -360 p.: ill.

469. Mylonas G.E. Eleusis and the eleusinian Mysteries. Princeton, NJ : Princeton Univ. Press, 1961. - XX, 346 p.: 111.

470. Neuffer E. Das Kostum Alexanders d. Gr.-Diss. Giessen, 1929. - 66 P

471. Neugebauer K.A. Die Berliner Tritonstatue // Jdl. 1941. - N 56.- P. 178-200.

472. Newell E. T. The Dated Alexander Coinage of Sidon and Ake. New Haven: Yale University Press, 1916 (reprinted in Gardiakos 1981: vol. 2). -2 p.

473. Newell E. T. The Coinages of Demetrios Poliorcetes. London: Oxford Univ. Press, 1927. - IX, 174 p.: Ill

474. Newell E. T.The Coinage of the Eastern Seleukid Mints. New York: The American numismatic society, 1938. - 307 p.

475. Newell E. T. The coinage of the western Seleucid mints from Seleucus I to Antiochus III. New York : The American Numismatic Society, 1941.-450 p.

476. Nielsen A.M. 1987. . fecit et Alexandrum Magnum multis operibus: Alexander the Great and Lysippos // ActaArch. — 1958. -N 58. -P. 151-70.

477. Nielsen A.M. The Mirage of Alexander a Minimalist View // Alexander the Great. Reality and Myth / Carlsen J. a. o., edd. - Roma: "L'Erma" di Bretschneider, 1997.-P. 137-144. - (Analecta Romana Instituti Danici; Suppl. 20).

478. Niemeyer H.G. Alexanderkopf in Sevilla // AA. 1978. - P. 106-15.

479. Nilsson M. Geschichte der Greichische Religion. Bd.I. Munchen: C.H. Beck'sche Verlagsbuchhandlung, 1941. 823 S.

480. Nock A.D. Notes on Ruler-Cult I-IV: I. Alexander and Dionysus // JHS. 1928.- N 48. - P. 21-30.

481. Oikonomedes A.N.The Temenos of Alexander the Great at Alexandria in Arachosia // ZPE. 1984. - N 56. - P. 145-47.

482. Oikonomedes A.N. 1985. The Deification of Alexander the Great in Bactria and India // AncW. 1985. -N.12. - P. 69-71.

483. Oliver-Smith P. The Houston Bronze Spearbearer // AntP. 1975. -N15.-P. 95-108.

484. Onians J. Art and Thought in the Hellenistic Age: The Greek World View 350-50 В. C. London: Thames and Hudson Ltd., 1979. - 192 p.

485. The Georg Ortiz Collection: antiquities from Ur to Byzantium. — Berne, Benteli-Werd Publ, 1993. 168 p.: ill.

486. Overbeck J. Die antiken Schriftquellen zur Geschichte der bildenden Kunste bei den Griechen von J. Overbeck. Leipzig: Engelmann, 1868. -XX, 488 S.

487. Palagia O. Imitation of Herakles in Ruler-Portraiture: A Survey, From Alexander to Maximinus Daza // Boreas. 1986. - N 9. - P. 137-51.

488. Pandermalis D. Untersuchungen zu den klassichen Strategenkopfen. -Freiburg: Oberkirch, 1969. 109 p.: 111.

489. Pantos P.A. Та sphragismata teos aitolikes Kallipoleos : didaktorike diatribe. Athens : P.A. Pantos, 1985. - 637 p.:

490. A passion for antiquities: Ancient art from the collection of Barbara and Lawrence Fleischman. Malibu: The J. Paul Getty Museum, 1994. - X, 358 p., ill.

491. Pearson L. The Lost Histories of Alexander the Great. New York: American Philological Association, 1960. — XV, 275 p.

492. Peirce C. S. Collected Papers. 8 vols. Cambridge: Belknap Press of Harvard University Press, 1960-1966. 8 v.: ill.

493. Pekary Т. Statuen in kleinasiatischen Inschriften / Studien zur Religion und Kultur Kleinasiens: Festschrift fur F. K. Dorner, 2. Leiden, 1978.-P. 724-44.

494. Perdrizet P. Un type inedit de la plastique grecque // MonPiot. 1913. -N21.-P. 59-72.

495. Petersen E.Varia III: Zeus oder Alexander mit dem Blitz // RM. -1900.-N 15.-S. 160-69.

496. Petersen E.Der Leichenwagen Alexanders des Grossen // NJbb. -1905.-N 15.-S. 698-710.

497. Pfister F. Alexander der Grosse in den Offenbarungen der Griechen, Juden, Moham medaner, und Christen // Deutsche Akademie der Wissenschaften zu Berlin, Schriften der Sektion fur Altertumswissenschaft. -Berlin, 1956.-N3.-355 S.

498. Picard Ch. Manuel d'arch.grecque. La sculpture IV siecle. -Paris, 1948.-380 p.

499. Picard Ch. Friederick von Goetheit et Gans Schleit // RA.-l 964.-N II. -P. 89-91.

500. Pichikyan I.R. Aleksandr-Gerakl / Alexander-Herakles // Sovetskaia Arkheologiia 1983. -N 1. S. 80-90

501. Pochmarski E .Zum Kopf von Sudabhang // AM. 1975. - N 91. - S. 145-62.

502. Pochmarski E. Ein zeeiter Basles Dionysos // AK.-l 972.-N 15. P.73, n.4

503. Pochnmarsky E. Das Bild des Dionysos in der Rundplastik der Klassischen Zeit Griechenlands. Wien, 1974 - 201 S.

504. Pollitt J.J. The Ancient View of Greek Art-New Haven and London: Yale University Press, 1974. 464 P.

505. Pollitt J.J. Art in the Hellenistic Age. Cambridge; New York: Cambridge University Press, 1986. — 329 p.

506. Poulsen V. Les portraits grecs. Copenhagen: Bagge 1954. - 87, XLV p., ill. Publications de la Glypotheque Ny Carlsberg, vol. 5

507. Preaux C.Alexandre et la chlamyde // ChrEg .-1968. N 43 . P. 17687.

508. Price M.J. Mithradates Eupator, Dionysos, and the Coinages of the Black Sea // NC. 1968. -N 8. - P. 1-12.

509. Price M.J. A Portrait of Alexander the Great from Egypt / Norsk Numismatik Forsening // The Norwegian Numismatic Journal. 1981. -N l.-P. 28-37.

510. Price MJ.The Earliest Coins of Alexander the Great: 2. Alexander's Reform of the Macedonian Regal Coinage // NC .- 1982. -N 142. P. 18090

511. Price M.J. The 'Porus' Coinage of Alexander the Great: A Symbol of Concord and Community? Studia P. Naster oblata. Vol. 1: Numismatica antiqua. Leuwen, 1982. - P. 75-85.

512. Price M .J. In the Wake of Alexander: Coins as Evidence for the Clash of Cultures under the Macedonian Empire / Praktika tou XII Diethnous synedriou klasikes archaiologias, Athena 4-10 Septembriou 1983. Athens, 1985.-P. 243-47.

513. Price M.J. Circulation at Babylon in 323 B.C. / Mnemata: Papers in Memory of Nancy M. Waggoner; Edited by W. E. Metcalf. New York, 1991.-P. 63-72.

514. Price S.R. F. Rituals and Power: The Roman Imperial Cult in Asia Minor. New York : Cambridge University Press, 1984. - xxvi, 289 p.: ill.

515. Radt W. Der 'Alexanderkopf in Istanbul: Ein Kopf aus dem grossen Fries des Pergamon-Altars // AA. 1981. - P. 583-96.

516. Reeder E.W. Hellenistic Art in the Walters Art Gallery. Baltimore: Trustees of the Walters Art Gallery, 1988. - 260 p.: ill.

517. Rehak P. The Statues of Alexander the Great in the Forum Augustum and the Regia // AJA 1990. - N 94. - P. 312.

518. Reinach Th. Mithridate Eupator, Roi de Ponte. Paris: Firmin-Didot, 1890.-XVI, 494 p.: 111.

519. Reinach S.Apollon de Magnesie du Sipyle // MonPiot. 1896. - N 3. -P. 155-65.

520. Reinach S. Repertoire de la statuaire grecque et romaine. T.I-V. Paris, 1906-1924.

521. Rice E. E.The Grand Procession of Ptolemy Philadelphia. Oxford; New York: Oxford University Press, 1983. - 225 p.

522. Richter G.M.A. The Portraits of the Greeks / Abr. and rev. by R. R. R. Smith. Ithaca: Cornell Univ. Press, 1984. - 265 p., ill.

523. Richter, G.M.A. The Portraits of the Greeks. Vol. 1. London: Phaidon Press, 1965.- 156 cp, 68 p., ill.

524. Richter G.M.A. The Portraits of the Greeks. Vol. 2. Chap. 3. -London: Phaidon Press, 1965. C. 157-251 p., 111 p., ill.

525. Richter G.M.A. The Portraits of the Greeks. Abr.and rev. By R.R.R.Smith. Oxford: Phaedon, 1984. - 254 P., ill.

526. Richter G.M.A. The sculpture and sculptors of the Greeks. New revised edition-New Haven: Yale University Press, 1957. - XXXVI. - 625 p., ill.463. le Rider G. Le monnayage d'argent et d'or de Philippe II. Paris. 1977.

527. Ridgway B.S. The East Pediment of the Siphnian Treasure. A Reinterpretation // AJA. 1965. - N 69 .- P. 1-15.

528. Ridgway B.S. Fifth century styles in Greek sculpture. Princeton: Princetone Univ. Press, 1981. - XXIV, 256 p., 74 p. ill.

529. Ridgway B.S. Hellenistic Sculpture. Vol. 1: The Styles ofca. 331-200 B.C. Wisconsin: Bristol Classical Press. 1990. - 405 P., 111.

530. Ridgway B.S. Hellenistic Sculpture II: The Styles ofca. 200-100 B.C. -Madison: The University of Wisconsin Press, 2000. 374 p.

531. Ritter H.W. Die Bedeutung des Diadem // Historia. 1987. - Bd. 36. -S. 290-301.

532. Robertson C.M. The Boscoreale Figure-Paintings // JRS .- 1955 .-N45.-P. 58-67.

533. Robertson M.A Histoiy of Greek Art: In 2 vol. — Cambridge: Cambridge University Press, 1975. — 835 p.

534. Robert K. Die antiken Sarkophag-reliefs. Im Atiftrage des Kaiserlich Deutschen Archaeologischen Instituts mit Benutzung Vorarbeiten von Friedrich Matz. 4 Bds. Berlin: G. Grote'schen Verlagsbuchhandlung, 1890-1919.

535. Robinson C.A. The History of Alexander the Great. Vol. 1. — Providence: Brown University, 1953. 276 p.

536. Romer am Rhein. Ausstellung des Romish-Germanishes museums. Koln, Kunsthalle 15 April bis 30 Juni 1967. Koln, 1967.476. von Roques de Maumont H. Antike Reiterstandbilder. Berlin: W. de Gruyter, 1958. - 102 p.: ill.

537. Rossbach О. Ein Seleukiden-Heiligtum bei dem aolischen Kyme und seinen plastischen Schmuck // AA. 1901. - S. 99-100.

538. Rostovtzeff M. Progonoi // JHS. 1935. - N 5 .- S. 56-66.

539. Rtimpf A.Antonia Augusta // Abhandl.Pruss.Akad. 1941. - N 5. -55 S.

540. Rtimpf A. Zum Alexander-Mosaik //AM. 1962. - N 77. - S. 229-41.

541. Sadurska A. Les tables iliaques. Warszawa: Panstwowe Wydawnictwo Naukowe, 1964 .- 108 s., 19 s. il. - (Centre d'archeologie mediterraneenne de l'Academie Polonaise des Sciences).

542. Salis A.von. Der Altar von Pergamon. Berlin: Georg Reimer, 1912.- 177 S.

543. Samuel A.E. The Earliest Elements in the Alexander-Romance // Historia. 1986. - N35. - P. 427-37.Classical art at the Santa Barbara Museum of art: sculpture. - Santa Barbara, Calif. Santa Barbara Museum of Art, 1984.-112 p., ill.

544. Saverkina I.I. Romische Sarkophage in der Ermitage. — Berlin: Akademie-Verlage, 1979.- 65 S., 64 pi. abb. (Wilhelm-Pieck-Universitat, Rostok; Staatliche Ermitage, Leningrad. Romische Sarkophage. Bd. 1).

545. Schachermeyr F. Alexander der Grosse. Ingenium und Macht. Wien: Graz Pustet, 1949. - 535 p.

546. Schachermeyr F. Alexander und die unterworfene Nationen / In Alexandre le Grand: Image et realite. Fondation Hardt; Edited by E. Badian.- Geneva. 1976. Entretiens 23. - P. 47-79, 80-85 (discussion).

547. Schefold K. Statuen auf Vasenbildern // Jdl. 1937. - N.42. - S. 3070.

548. Schefold K. Pompejanische Malerei. Basel: B. Schwabe, 1952 .- 207 p.

549. Schefold K. Vom Ursprung und Sinn, Romisches Reliefkunst / Charites. 1957. - S. 186-196.

550. Schefold K. Die Wande Pompejis. Topographisches Verzeichnis der Bildmotive / Deutsches Archaologisches Institut. Berlin, 1957. — 380 c.

551. Schefold K. Der Alexander-Sarkophag. 81 Aufnahmen und Bildgestaltung von Max Seidel. Berlin: Propylaen Verlag, 1968. — 35 p., 81 Abb.

552. Shefold K. Essays in Memory of Karl Lehmann. Zur basis des Domitius Ahenobarbus. 1964. - S. 282-287.

553. Schefold K. Word und Bild. Studien zur Gegenwart der Antike. -Basel: Archaologischer Verlag: Mainz: Ph. von Zabern, 1975. V-XV, 231 S., 12 k. abb.

554. Schefold K. Die Gottersage in der Klassischen und Hellenistischen Kunst. Miinchen: Hirmer, 1981. - 391 p.: ill.

555. Schefold K. Die sagen von den Argonauten, von Theben und Troia in der klassischen und hellenistischen Kunst. Miinchen: Hirmer, 1989. - 429 S., Abb.

556. Schober A. Die Kunst von Pergamon. Wien: M.F. Rohrer, 1951. 202 p., ill.

557. Schorner G. Helios und Alexander. Zum Einflus der Herrsherikonographie auf das Gotterbild // AA. 2001. - Heft1. - S. 59-68.

558. Schreiber T. Studien uber das Bildnis Alexanders des Grossen: Ein Beitrag zur alexandrinischen Kunstgeschichte // Koniglich sachsischen

559. Gesellschaft der Wissenschaften, Philologisch-historische Klasse. — Leipzig: Bei B.G.Teubner, 1903. Abhandlungen 21.-312 S., 111.

560. Schroeder St.F. Katalog der antiken sculpturen des museo del Prado in Madrid. Band I. Die Portraits. Mainz am Rhein: Philipp von Zabern, 1993. -310 S., 111.

561. Schwarz G. Zum sogennanten Eubouleus // GettyMus J. 1975. - N 2.-P. 71-84.

562. Schwarz G.Triptolemos-Alexander / Forschungen und Funde: Festschrift B.Neutsch. Innsbruck, 1980. - S. 449-55.

563. Schwarz G. Triptolemos // Lexicon Iconographicum Mythologiae Classicae (LIMC) / Fondation pour le LIMC (president: Vassilis Lambrinoudakis); Comite de red.: J. Ch. Baity; Red. P. Miiller et al. T.VIII. Dusseldorf: Artemis, 1999 - S. 56-68.

564. Schwarzenberg E. From the Alessandro Morente to the Alexandre Richelieu // JWCI. 1969. - Vol. 32. - P 398^05.

565. Schwarzenberg E. Der lysippische Alexander // BJbb. 1967. — N 167.-S. 58-118.

566. Schwarzenberg E. Der Alexander Rondanini oder Winckelmann und Alexander / Wandlungen: Studien E. Homann-Wedekinggewidmet. — Waldsassen, 1975. S. 63-88.

567. Schwarzenberg E. The Portraiture of Alexander // Alexandre le Grand: Image et realite. Fondation Hardt; Edited by E. Badian. Geneva, 1976. -Entretiens 23. - P. 223-67, 268-78 (discussion).

568. Schweitzer A. The Age of Charisma. Chicago: Nelson-Hall, 1984. -XII, 417 p.

569. Schweitzer B. Dea Nemesis Regina // Jdl. 1931. - N46. - S. 175246.

570. Les Sculptures Romaines de sousse et des sites environnants. Par Natalie de Chaisemartin / Recherches d'archeoloque Africane publees per

571. Institut National d'archeologie et d'art de Tunis. ecole Frangaise de Rome. Palais Farnese, 1987.

572. Seibert J. Alexander der Grosse. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1972. - xiv, 329 p.

573. Shils. E. Charisma, Order, and Status // American Sociological Review. 1965. -N30. - P. 199-213

574. Sichtermann H. Zur Achill und Chiron-Gruppe. // RM. 1957. - N. 64. - S.98-110.

575. Sichtermann H. Deutung und Interpretation der meerwesensarkophage / JdAI. 1970. - N 85. - S. 224-238.

576. Simon E. Pergamon und Gesiod. — Mainz am Rhein: Philipp von Zabern, 1975.-63 S.

577. Simon E. Augustus: Kunst und Leben um die Zeitenwende. -Munchen: Hirmer, 1986. 279 S.

578. Sjoqvist E. Alexander-Herakles: A Preliminary Note // BMFA. -1953.-N51.-P. 30-33.

579. Sjoqvist E.A Portrait Head from Morgantina // AJA. 1962. -N 66.-P. 319-22.

580. Smith R.R R. Hellenistic Royal Portraits. Oxford: Clarendon Press, 1988.- 196 P., II.

581. Smith R.R.R. Hellenistic Sculpture. London: Thames and Hudson, 1991.-287 P. ,111.

582. Smith R.R.R. The Monument of С Julius Zoilus. Mainz am Rhein: Philipp von Zabern, 1993. - 68 p.: ill.

583. Stamatiou A. Alexander the Great as a Lion Hunter // Практгка tod XII AtsGvouq ouvsSpiou k^aancrji; apxaioA-oyiag, AOrjvai 4—10 НетЕтер-ррюи 1983. 1988. - Toioq B. - P. 209-217.

584. Steiner. W. The Semiotics of a Genre: Portraiture in Literature and Painting//Semiotica. 1977 .-N21.1/2.-P.lll-19.

585. Stewart A. The Canon of Polykleitos. A Question of Evidence // JHS .- 1978.-N98.-P. 122-131.

586. Stewart A.F. Lysippan Studies I: The Only Creator of Beauty // AJA. -1978.-N82.-P. 163-72.

587. Stewart A. Skopas in Malibu. The head of Achilles from Tegea and other sculptures by Skopas in the J. Paul Getty Museum by Andrew Stewart. Malibu (Calif.), 1982. - 90 p.: ill.

588. Stewart A. F Stesichoros and the Francois Vase / Ancient Greek Art and Iconography; Edited by W. G. Moon. Madison, Wis, 1983. -P.53-74.

589. Stewart A.F. Greek Sculpture: An Exploration. Vol.I-II. New Haven and London: Yale University Press, 1990. - Vol.1. - 380 P., Vol.11 - 881 P., 111.

590. Stewart A. Faces of Power. Alexander's Image and Hellenistic Politics. Berkley, Los Angeles, Oxford: University of California Press. -507 P., 111.

591. Stewart A. Narration and Allusion in the Hellenistic Baroque // Narrative and Event in Ancient Art / Ed. by P J. Holliday. Cambridge and New York: Cambridge University Press, 1993. - P. 130-174. - (Cambridge Studies in New Art History and Criticism).

592. Stroux J. Die stoische Beurteilung Alexanders des Grossen // Philologus. 1933 .-N88. - S. 1125-140.

593. Studniczka F.Uber die Grundlagen der geschichtlichen Erklarung der sidonischen Sarkophage // Jdl. 1894. - N 9.-S. 204-44.

594. Suhr E.G. The Sculptured Portraits of Greek Statesmen-Baltimore: 1931. Baltimore, Johns Hopkins Press; London, H. Milford, Oxford University Press, 1931. - XXI, 189 p.

595. Svoronos J.N. Die Miinzen der Ptolemaer. Athens, 1908. German translation of Svoronos. - 1904: vol. 1, issued as Та nomismata tou kratous ton Ptolemaidn, vol. 4. - Berlin : Weidmannsche Buchhandlung, 1906.

596. Svoronos J. Les medaillions d'or provenant de Tarse et d'«Aboukir» // JIAN. 1907. -N 10.-P. 369-71.

597. Tarn W.W. Alexander the Great. 2 vols. Cambridge: Cambridge University Press, 1948. - 2 v.

598. Tarn W.W. The Greeks in Bactria and India. Cambridge: the University Press, 1951. -XXVI, 561 p.: ill.

599. Thomas E. Mythos und Geschichte: Untersuchungen zum historischen Gehalt griechischer Mythendarstellungen. Koln, 1976. - 126 S., abb.

600. Tomlinson R.A. The Doric Order: Hellenistic Critics and criticism // JHS. 1963. -N 83. - P.143-135.

601. Thompson M.The Mints of Lysimachos / Essays in Greek Coinage Presented to Stanley Robinson; Edited by C.M. Kraay and G. K. Jenkins. -Oxfordoxford University Press, 1968. P. 163-82.

602. Thompson M., Merkholm O, and. Kraay С. M. An Inventory of Greek Coin-Hoards. New York : Published for the International Numismatic Commission by the American Numismatic Society, 1973. — XVIII, 408 p.

603. Thompson D.B. The Tazza Famese Reconsidered. Das Ptolemaische Agypten// Acten des Internationalen Symposions 27-29 September 1976 in

604. Berlin. Hrgb. vom H.Mahler und V.M.Strocka. Mainz am Rhein, 1978. -S.413-122,

605. Tondriau J. Dionysos, Dieu roya 1 / Melanges H. Gregoire. -Bruxelles, 1953. P. 441-66.

606. Trendall A.D., Cambitoglou A. The Red-Figured Vases of Apulia. Vol. 2. Oxford: Clarendon, 1982. - xlvi, 1074 p.

607. Yaloris N. Helios // LIMC. Bd.V. - 1990. P. - Hlb. 1031.550. Vasic R. Die Weihgeschenk des Krateros in Delphi und die1.wenjagd in Pella // AntK. 1979. - N 22. - S. 106-109.

608. Vermeule C.C. Dated Monuments of Hellenistic and Greco-Roman Popular Art in Asia Minor: Pontus through Mysia / Studies Presented to G. M.A. Hanfmann, edited by D.G. Mitten, J.G. Pedley, and J.A. Scott. -Mainz, 1971.-S. 169-176.

609. Vermeule C.C. Greek and Roman sculpture in America. Masterpieces in public collections in the United States and Canada. Catalogue. The J. Paul Getty Museum, Malibu. Berkeley: University of California Press, 1981. -IX, 406 p., ill., 30 p. ill.

610. Vermeule C. Alexander the Great, the Emperor Severus Alexander, and the Aboukir Medallions // SNR. 1982.-N 61. - P. 61-79.

611. Vierneisel-Schlorb B. GlyptothekMunchen: Klassische Skulpturen-Klassische Skulpturen des 5. und 4. Jahrhunderts v. Chr. Munchen: Beck, 1979.-XIV, 530 p.: ill.

612. Visconti E.Q. Iconographie greque: En 3 vol.-Paris: De Pimprimerie de P.Didot l'Aine, 1811. Vol. 1.-322 p.; Vol. 2. - 374 p.; Vol. 3.-334 p.

613. Vollenweider M.-L. Die Steinscheidekunst und ihre Ktinstler in spatrepublikanischer und augusteischer Zeit. Baden-Baden: Bruno Grimm, 1966.- 148 S., abb.

614. Voutiras E. Zur historischen Bedeutung des Krateros-Weihgeschenkes in Delphi // Wurzjbb. 1984. -N 10. - S. 57-62.

615. Walbank F.W. The Hellenistic World. Cambridge: Harvard University Press, 1982. - 288 p.

616. Walbank F.W., and Astin A. E., eds. The Cambridge Ancient History. Vol.7.1: The Hellenistic World. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1984. -XIV, 641 p., 111.

617. Waldhauer O. Uber einige Portrats Alexanders des Grossen-Inaugural Dissertation zur Erl.der Doctorwurde. Kgl. Ludwig-Maximillians-Universitat zu Miinchen. Mtinchen: Kgl Hofbuchdruckerei Kastner and Callwey, 1903.-91 S.

618. Waldhauer O. Ancient marbles in the Moscow Historical Museum // JHS. 1924. - № 44. p. 45.54.

619. Walker S.Greek and Roman Portraits. London: British Museum Press, 1995.-112 P., 111.

620. Waltrous L.V. The Sculptural Program of the Siphnian Treasury at Delphi // AJA. 1982. -N 86. - P. 159-172.

621. Wardman A. E. Plutarch and Alexander // CQ. 1955. - n.s. 5. - P. 96-107.

622. Wardman A.E. Description of Personal Appearance in Plutarch and Suetonius: The Use of Statues as Evidence // CQ. 1967. - n.s. 17. - P. 415-20.

623. Weber M. On Charisma and Institution Building. Edited by S.N.Eisenstadt. Chicago: University of Chicago Press, 1968. lvi, 313 p.

624. Weber M. Economy and Society. 3 vols. Reprint Berkeley: Barkley University of California Press, 1978.

625. Weippert O. Alexander-Imitatio und romische Politik in republikanischer Zeit. Inaug. Diss. Augsburg: Julius-Maximilianus-Universitat zu Wurzburg, 1972. - 259 S.

626. Weitzman K. Greek Mythology in Byzantine Art. Princeton: Princeton University Press, 1951. - XII, 218 p.

627. Werner R. Alexander der Molosser in Italien / Zu Alexander d. gr. Festschrift G. Wirth zum 60. Geburtstag am 9Л2.86; Edited by W. Will, with G. Heinrichs. Amsterdam. Adolf Hakkert, 1987. - S. 335-390.

628. Weskii E., and Frosien-Leinz H. Das Antiquarium der Munchner Residenz: Ka-talog der Skulpturen. Miinchen : Hirmer, 1987. - 487 p.573. von Wilamowitz-Moellendorff U. Der Leichenwagen Alexanders des Grossen II т.- 1905.- N20.- S. 103-108.

629. Wilcken U. Alexander der Grosse und die Korynthishe Bund // Sitzungsberichte des preussische Akademie. — Berlin, 1922. — Band XVI.

630. Wilken U. Alexander der Grosse. Leipzig: Quelle & Meyer, 1931 .VIII, 315 p.

631. Willers D. Zwei Lowenjagdgruppen des vierten Jahrhunderts v. Chr // Hefte des Archdologischen Seminars der Universitat. Bern, 1979. - N 5. -S. 21-26.

632. Winkelmann J. Anmerkungen uber die geschichte der Kunst des Altertums. Dresden, 1767.

633. Winckelmann J.J. Geschichte der Kunst des Altertums: In 2 Banden / Nach dem Tode des Verfs hrsg. von der Kaiserlichen Konigl. Akad. der bildenden Ktinste. Wien: Im Akademischen Verlage, 1776. — 881 S.

634. Winter F. Mithridat VI Eupator // Jdl. Berlin, 1904 .- Bd. 9. -P.224-242.

635. Winter F. Das Alexandermosaik in Pompeji. Strassburg: Schlesier & Schweikhardt, 1909. -4., 9 S., 3 S. 111.

636. Winter F. Der Alexandersarkophag aus Sidon. Strassburg: Triibner, 1912. — 18 S.:I11., 18 S. 111.

637. Wirth G. Alexander und Rom // Alexandre le Grand: Image et Realite. Fondation Hardt; Edited by E. Badian. Geneva, 1976. Entretiens 23. - P. 181-210,211-21 (discussion).

638. Wirth G. Alexander der Grosse. Hamburg: Rowolt Monographien, 1974.- 158 S.

639. Woodford S. Ajax and Achilles playing a game on an olpe in Oxford // JHS. 1982. -N CII. - P. 173-185.

640. Wulff O. Alexander mit der Lanze. Eine Bronzestatuette der Sammlung des Herrn A.V. Nelidow. Veroffentlicht und erlautert von Oskar Wulff. Berlin: A. Asher, 1898. - 6., 93 S., 2 S. 111.

641. Wtinsche R. Glyptothek Munchen. Meisterwerke griechischer und romischer Skulptur. Munchen: C.H. Beck, 2005. - 223 S.

642. Zanker P. Forum Augustum. Das Bildprogramm. — Tubingen: Verlag Ernst Wasmuth, 1968. 36 S., 56 S 111., 1 S. Plan. - (Monumenta Artis Antiquae. Bd. 2).

643. Zanker P. Klassizistische Statuen. Studien zur Veranderung des Kunstgeschmacks in der romischen Kaiserzeit. Mainz am Rhein: Philipp vonZabern, 1974. -XX, 138 S., 85 S. 111.

644. Zanker P. Die Maske des Sokrates: Das Bild des Intellektuellen in der antiken Kunst.- Munchen: C.H. Beck, 1995. 383 S.

645. Zazoff P. Die antiken Gemmen. Munchen: C.H. Beck, 1983. - li, 446 p., 132 p.: ill.

646. Zervos O.H. The Early Tetradrachms of Ptolemy I // AN SMN. -1967.-N 13.-P. 1-16.

647. Zervos O.H. The Earliest Coins of Alexander the Great: 1. Notes on a Book by Gerhard Kleiner // NC. 1982. - N 142. - P. 16—79.

648. Zwicker K. Heracles / RE. Bd. VII. -1913.- Hbs. 515-528.1. СПИСОК ИЛЛЮСТРАЦИЙ

649. Рис. 1 Портрет Александра Великого («Герма Азара»). Римская работа эпохи Империи (I-II вв. н.э.) по оригиналу Лисиппа, созданному около 330 г. до н.э. Найдена в Тиволи. Мрамор. Высота 68 см. Надпись: AAEHANAPOS ФШППОУ MAKe5cov. Париж, Лувр, инв. МА 436.

650. Рис. 4. Тетрадрахма Птолемея I Сотера. Александр / Зевс. Надпись:

651. AAEHANAPOY. 321-3 i 5 гг. до н.э. Серебро. Частная коллекция.

652. Рис. 5.Тетрадрахма Птолемея I Сотера. Александр / Афина. Надпись:

653. AAEHANAPOY. 315-305 гг. до н. э. Частная коллекция.

654. Рис. 6. Портрет Александра. Греческий оригинал 338—330 гг. до н.э. Найденавозле Ерехтейона. Мрамор. Афины. Музей Акрополя, инв. 1331

655. Рис. 7. Портрет Александра. Римская копия с греческого оригинала 338-330гг. до н.э. Найдена в Тиволи. Мрамор. Высота 25 см. Замок Эрбаха.

656. Рис. 8. Портрет Александра. Греция, 338-330 гг. до н.э. Мрамор. Высота39 см. Дрезден, Скульптурное собрание, инв. ZV476 (Н 174).

657. Рис. 9. Портрет Александра «Шварценберг». Римская копия времени Тиберияс оригинала около 335-320 гг. до н.э. Мрамор. Высота 37см. Мюнхен,1. Глиптотека.

658. Рис. 10. Статуя льва. Греческая работа. 330 г. до н.э. Мрамор. Длина 150 см. Пирей.

659. Рис. 11. Воин. Рельеф на скале в Мира. 330 г. до н.э. Фрагмент: голова воина. Рис. 12. Статуэтка Александра. Восточное Средиземноморье III—I вв. до н. э. Бронза. Высота 4,5 см. Государственный Эрмитаж, инв. № В. 1226.

660. Рис. 13. Статуэтка Александра (тип Фуке). Римское повторение ориги около 330 г.до н.э. Найдена в Египте. Бронза. Высота 16,5 см. Париж, Л №.MN 15766, инв. 616.

661. Рис. 18. Охота на льва. Фрагмент арретинской чаши. Рим. Мастерская Перрения тиграна. 31 г. до н.э.-14 г. н.э. Глина. Выс. 12 см. Лондон, Британский музей.

662. Рис. 19. «Саркофаг Александра». 320-310 гг. до н.э. Найден в царском некрополе в Сидоне. Мрамор. Высота 195 см, ширина 69 см. Стамбул, Археологический музей, инв. М 68.

663. Рис. 20. «Саркофаг Александра». 320-310 гг. до н.э. Найден в царском некрополе в Сидоне. Мрамор. Высота 195 см, ширина 69 см. Стамбул, Археологический музей, инв. М 68. Фрагмент: охота.

664. Рис. 28. Сокровищница сифнийцев. Восточный фриз. Греция. Около 525 г. до н.э. Мрамор. Высота 74 см, дл. 575 см. Музей Дельф.

665. Рис. 29. Кратер мастера Гефеста. Около 420 г. до н.э. Скульптурная группа «Ахилл и Аякс, играющие в кости», около 420 г. до н.э. Эфебы перед статуями на афинском Акрополе. Берлин, Государственный музеи, Античные собрания, инв. V. 1.3199.

666. Рис. 30. Гидрия Берлинского мастера; Ахилл и Аякс, играющие в кости. Около 490 г. до н.э. Нью-Йорк, Музей Метрополитен, инв. 65.11.12.

667. Рис. 31. Статуя Дорифора. Римская копия с греческого оригинала Поликлета. 440-е гг. до н.э. Найден в Помпеях. Мрамор. Высота 212 см. Неаполь. Национальный музей.

668. Рис. 32. Ахилл. Амфора мастера Ахилла, около 455 г. до н.э. Глина. Высота 42 см. Музеи Ватикана.

669. Рис. 33. Александр «Нелидов». Уменьшенная реплика II в. до н.э. с оригинала 330 г. до н.э. Бронза. Высота 10 см. Гарвардский университет, музей Фог, инв. 1956.20.

670. Рис. 34. Воин. Фреска из гробницы II в Вергине (Македония), 300-275 гг. до н.э. Археологический музей Вергины.

671. Рис. 35. Ахилл и Пентесилея. Чаша мастера Пентесилеи. Глина. Диаметр 40 см. Около 455 г. до н.э. Мюнхен, Глиптотека.

672. Рис. 37. Статуя Ахилла(?), Арес Людовизи. Римская копия с греческого оригинала Силаниона. Около 450 г. до н.э. Мрамор. Высота 180 см. Рим, Музей Терм.

673. Торс Ахилла(?). Фрагмент статуи Ахилла Силаниона. Около 450 г. до н.э.

674. Мрамор. Высота 164 см. Неаполь, Национальный музей.

675. Рис. 38. Александр Ронданини. Возможно, статуя Ахилла. Римская копия сгреческого оригинала около 320 г. до н.э. Мрамор. Высота 173 см. Мюнхен,1. Глиптотека.

676. Рис. 39. Александр Ронданини. Возможно, статуя Ахилла. Римская копия с греческого оригинала около 320 г. до н.э. Мрамор. Высота 173 см. Мюнхен, Глиптотека.

677. Рис. 40. Александр Ронданини. Возможно, статуя Ахилла. Римская копия с греческого оригинала около 320 г. до н.э. Мрамор. Высота 173 см. Мюнхен, Глиптотека.

678. Рис. 41. Вооружение Ахилла. III в. до н.э. Инталия. Карнеол. Музей Гааги.

679. Рис. 42. Рельеф. Фрагмент саркофага: Калидонская охота. 200 г. н.э. Найден в

680. Сирии. Мрамор. Высота 95 см, длина 120 см. Чикаго, Фонд Альсдорф.

681. Рис. 43. Кратер краснофигурный. Вооружение Ахилла. Апулия. 330 г. до н.э.

682. Глина. Высота 72 см. Вена, Художественно-исторический музей.

683. Рис. 44. Обучение Ахилла игре на лире Хироном. Фреска из базилики

684. Геркуланума. 70 г. н.э. Неаполь, Национальный музей, инв. 9109.

685. Рис. 45. Лампа. I в.н.э. Найдена в Тунисе. Глина. Берлин, Государственныймузеи, Античные собрания, инв. ТС, 7647.

686. Рис. 46. Рельеф. Рим. 70-80 гг. н.э. Найден в Риме, в колумбарии Помпония Гила. Известняк.

687. Рис. 47. Ахилл и Брисеида. Фреска из Помпей. Около 75 г. до н.э. Неаполь, Национальный музей, инв. 1911.

688. Рис. 48. Ахилл среди дочерей Ликомеда. Фреска из Помпей. Около 70 г. до н.э. Неаполь. Национальный музей, инв.9110

689. Рис. 49. Саркофаг. Ахилл на острове Скиросе среди дочерей Ликомеда. Аттическая (передняя и боковые стенки) и малоазийская (задняя стенка) работа. Около 70 г. н.э. Мрамор. Высота 106 см. Государственный Эрмитаж, инв. А1026.

690. Рис. 58. Статуя Августа из Прима Порта. Рим. Около 17 г. н.э. Мрамор.

691. Высота 204 см. Рим, Музеи Ватикана, Браччио Нуово, инв.2290.

692. Рис. 59. «Чаша Филоктета». Встреча Ахилла и Приама. В лицах героеввоспроизводятся портретные черты императоров Августа и Тиберия. Римскаяработа. Около 50 г. н.э. Серебро. Копенгаген, Национальный музей Дании.

693. Рис: 60. Ахилл. Чекан Пира. Эпир. 297-274 г. до н.э. Серебро.

694. Рис. 61. Ахилл. Инталия. Диоскурид. I в.н.э. Карнеол. Неаполь,

695. Национальный; Археологический музей, инв: 254.

696. Рис. 62. Тетрадрахма. Чекан» Александра Геракл / Зевс. Около 330 г. до н.э. Серебро. Нью-Йорк, Метрополитен.

697. Рис. 63. Монета. Чекан Александра. Геракл / палица и лук. Около 330 г. до н.э. Бронза. Нью-Йорк, Метрополитен.

698. Рис. 64. Тетрадрахма. Чекан Птолемея I Сотера Египет Александр Зевс. Около 321-315 гг. до н.э. Серебро. Государственный Эрмитаж. Рис. 65. Тетрадрахма. Чекан Птолемея I Сотера. Египет. Александр / Афина. 315-305 гг. до н.э. Государственный Эрмитаж .

699. Рис. 66. Превращение изображения Геракла в профильный портрет Александра на эллинистических монетах в коллекции Государственного Исторического музея.

700. Рис. 71. Украшение донышка аска. Геракл с чертами Александра. Эллинизм.

701. Найден на Корфу. Глина. Лондон. Британский музей, инв. G 73.

702. Рис. 72. Голова Александра (?). Римская копия с оригинала около 230-200 гг.до н.э. Найдена в Тиволи. Мрамор. Выс. Рим, Национальный музей.

703. Рис. 73. Статуэтка конного эллинистического правителя. Конь утрачен. Ш в.до н.э. Найден в Египте. Бронза. Выс. 25 см. Нью-Йорк, Метрополитен,инв.55.11.11.

704. Рис. 74. Статуэтка Птолемея II Филадельфа. Середина III в. до н.э. Найдена в ^ Египте. Бронза. Высота 39 см. Лондон, Британский музей, инв. ВМ 38442.

705. Рис. 75. Статуэтка Птолемея. III в.до н.э. Бронза. Высота 22 см. Бонн, Художественный музей Академии, инв. С 301.

706. Рис. 76. Портрет Митридата Евпатора. Возможно римская копия с оригиналаfтипа около 99-96 гг. н.э. Мрамор. Высота 35 см. Париж, Лувр, инв.МА 2331.v а.

707. Рис. 78. Статуэтка правителя в «львином» шлеме (Митридат Евпатор?). I в. до н.э. Найдена в Мысхако под Новороссийском. Бронза. Высота 19см. Краснодар.

708. Рис. 79. Голова Александра-Геракла. Фрагмент ножен миниатюрной махайры. Греко-бактрийская работа. III в. до н.э. Найдена в Тахти-Сангине. Слоновая кость. Высота 3,3 см, ширина 2,8 см. Институт истории им. А Дониша Таджикистана, инв. 1091-1134.

709. Рис. 80. Освобождение Гесионы Теламоном и Гераклом. Мозаика. Рим, Вилла Альбани.

710. Рис. 87. Тетрадрахма, чекан Селевка I Никатора. Сирия. Александр / Ника. 305-301 гг. до н.э. Сирия. Серебро. Лондон, Британский музей.

711. Рис. 88. Тетрадрахма. Чекан Селевка I Никатора. Сирия. Александр / Ника. 305-301 гг. до н.э. Серебро. Лондон, Британский музей.

712. Рис. 89. Двойной дарик. Чекан Селевка I Никатора. Сирия. Александр / Ника. 305-301 гг. до н.э. Золото. Лондон. Британский музей.

713. Рис. 95. Голова Диониса. 100 г. до н.э. Найдена в Тарсе. Мрамор. Высота. 105 см. Копенгаген, Глиптотека, инв.445.

714. Рис. 96. Портрет царя. Поздний эллинизм. Найден на Делосе, в святилище Аполлона. Мрамор. Высота 55 см. Афины. Национальный Археологический музей, инв.428.

715. Рис. 97. Портрет Помпея Великого. Римская копия начала I в. н.э. с оригинала 55 г. до н.э. Найден в гробнице Лициниев в Риме. Мрамор. Высота 25 см. Копенгаген, Глиптотека, инв. I.N. 733.

716. Рис. 105. Рельеф. Деметра передает колосья пшеницы Триптолему, за ним Кора / Персефона с факелом. 440-430 гг. до н.э. Найден в Элевсине. Мрамор. Высота 220 см. Афины, Национальный музей, инв. 126.

717. Рис.106. Деметра передает Триптолему колосья пшеницы. Стенка саркофага.

718. Рим. 150-170 гг. н.э. Мрамор. Париж. Лувр, инв. МА 3751.

719. Рис. 107. Триптолем с колосьями пшеницы. I в, до н.э. Инталия.Карнеол.

720. Берлин. Государственные музеи, Античные собрания, MG 6747.

721. Рис. 108. Триптолем на колеснице. Фрагмент краснофигурной чаши. Около380 г. до н.э. Найдено в Вульчи. Глина. Рим, Музе и Ватикана. Музео1. Грегориано, инв. 16.551.

722. Рис. 114. Дидрахма. Голова Гелиоса / Роза. Родос. 331г. до н.э.- конец IV в. до н.э. Серия 1. Серебро. Музей Родоса.

723. Рис. 115. Голова Гелиоса. III в. до н.э или 150 г. до н.э. Возможно, восходит к Колоссу Хареса на Родосе. Найдена на Родосе. Мрамор. Высота 55 см. Музей Родоса.

724. Рис. 116. Голова Гелиоса. III в. до н.э. Найдена на Родосе. Мрамор. Высота 30 см. Музей Мариемон, инв. В.10.

725. Рис. 119. Бюст Гелиоса (Александр?). II в. до н.э. Мрамор. Высота 51 см. Капитолийский музей.

726. Рис. 120. Голова Александра-Гелиоса. 125-75 гг. до н.э. Найдена в Киме. Стамбул, Археологический музей, инв. 388.

727. Рис. 121. Голова юного бога (Гелиос?). Римская копия с греческого оригинала начала III в. до н.э. Мрамор. Высота 35 см. Государственный Эрмитаж, инв. А 604.

728. Рис. 123. Бюст Александра—Гелиоса. Римская копия I—II вв. н.э. с эллинистического оригинала. Бронза. Высота 19, 2 см. Германия, частное собрание.

729. Рис. 124. Килик. Гелиос на колеснице. Рельефное украшение донышка. Первая четверть III в. до н.э. Найден в Керчи, некрополь Пантикапея. Серебро. Высота 3,8 см. диаметр 21,5 см. Государственный Эрмитаж, ивн. П. 183 8.25.

730. Рис.125. Рельеф. Митра, закалывающий быка. II в. н.э. Мрамор. Высота 37 см, длина 39 см. Государственный Эрмитаж, инв. А 33. Рис. 126. Алтарь Евмолпа. Рим, вторая половина I в. н.э. Мрамор. Рим, музей городской истории.

731. Рис. 129. Статуя Аполлона «Бельведерского». Римская копия с греческого оригинала около 330 г. до н.э. Мрамор. Высота 224 см. Рим, Музеи Ватикана, инв. 1015

732. Рис. 130. Голова Александра. 330-300 гг. до н.э. Возможно, из Египта. Мрамор. Копенгаген, Глиптотека.

733. Рис. 133. Александр Ронданини. Возможно, статуя Ахилла. Римская копия с греческого оригинала около 320 г. до н.э. Мрамор. Высота 173 см. Мюнхен, Глиптотека.

734. Рис. 134. Полуфигура Аполлона. Вторая половина IV в. до н.э. Найден в Кастеллана, фаллисском храме Скассато. Глина. Высота 56 см. Вилла Джулия, Национальный музей этрусков, инв. 267.

735. Рис. 138. Голова мужчины в плаще. Этрурия. Конец IV-Iii вв. до н. э. Глина,следы белой обмазки. Государственный Эрмитаж, инв. № Г. 468.

736. Рис. 139. Часть колесницы с головой воина. Греция (?).Начало III в. до н.э.

737. Бронза. Длина 24 см, высота 16 см. Государственный Эрмитаж, инв. №1. В.1032А.

738. Рис. 140. Статуэтка Диоскура. Римская империя. I в. н.э. Бронза. Высота 12,8 см. Государственный Эрмитаж, инв. №: В. 730.

739. Рис. 141. Статуэтка Диоскура. Римская империя. Бронза. Высота. Государственный Эрмитаж, инв. 2068.

740. Рис. 144. Статуэтка танцующего Лара. II в. н.э. Бронза. Высота 15,5 см. Кельн. Римско-германский музей, инв. N 8898.

741. Рис. 145.Статуэтка Лара. Конец I в. до н.э. Бронза. Высота 17,5 см. Париж, Национальная библиотека, Кабинет медалей.

742. Рис. 151. Артемида и От. Фрагмент рельефов восточной стены Большого фриза Пергамского алтаря. 180-160 гг. до н.э. Мрамор. Высота фриза 2281 см. Берлин, Музей Пергамон.

743. Рис. 152. От. Фрагмент рельефов восточной стены Большого фриза Пергамского алтаря. 180-160 гг. до н.э. Мрамор. Высота фриза 228 см. Берлин, Музей Пергамон.

744. Рис. 153. Краснофигурный лекиф. Дионис и Геракл в поединке со змееногим гигантом. 380 г. до н.э. Глина. Берлин, Музей Пергамон. Рис. 154. Рельеф Гигантомахия. 134-150 гг. н.э. Найден в Афродизионе. Мрамор. Стамбул. Археологический музей.

745. Рис. 159. Александр-ктист. Камея. Каракалла в образе Александра-эгиоха. 200 г. н.э. (Камень Поморский). Утрачен в 1945 г.

746. Рис. 160. Статуэтка Тюхе. Рим. I в. н.э. Мрамор. Высота 68 см. Государственный Эрмитаж, инв.А.396.

747. Рис. 164. Голова Алкионея (?) так называемый «Умирающий Александр». Римская копия с греческого ориганала II в. до н.э. Мрамор. Флоренция, Уфицци.

748. Рис. 165. Статуя Тритона «Гримани». Греческий оригинал 350-329 гг. до н.э. Скопас или римская копия с греческого оригинала. Мрамор. Берлин, Государственные музеи, инв. S К 286.

749. САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРОФСОЮЗОВ94 ZJWd/М{ 9 21. Трофимова Анна Алексеевна

750. ITATIO ALEXANDRI ПОРТРЕТЫ АЛЕКСАВДРА МАКЕДОНСКОГО И МИФОЛОГИЧЕСКИЕ ОБРАЗЫ В ИСКУССТВЕ ЭПОХИ ЭЛЛИНИЗМА1700.09 теория и история искусства

751. Альбом иллюстраций Диссертация на соискание ученой степени кандидата искусствоведения

752. Научный руководитель: кандидат искусствоведения, ведущий научный сотрудник Отдела Античного мира Государственного Эрмитажа Е. Н. Ходза1. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ 2009

753. Рис. 6. Портрет Александра. Греческий оригинал 338 330 гг. до н.э. Найден возле Ерехтейона. Мрамор. Высота 32 см. Афины. Музей Акрополя, инв. 1331.

754. Рис. 9. Портрет Александра «Шварценберг». Римская копия времени Тиберия с оригинала около 335 320 гг. до н.э. Мрамор. Высота 37 см. Мюнхен, Глиптотека.

755. Рис. 10. Статуя льва. Греческая работа. 330 г. до н.э. Мрамор. Длина 150 см. Пирей.

756. Рис. 11. Воин. Рельеф на скале в Мира. 330 г. до н.э. Фрагмент: голова воина.

757. Рис. 14. Статуэтка Александра на коне. Римская работа I в. до н.э. с оригинала около 330 320 гг. до н.э. Найдена в Геркулануме. Бронза. Высота 48,5 см. Неаполь, Национальный Археологический музей, инв. 4996.

758. Рис. 15. Александр Великий в образе Зевса. Надпись: Nsigod. Инталия. Греция. 300 250 гг. до н.э. Сердолик. 3,0 х 2,1см. Государственный Эрмитаж, инв. Ж. 609.

759. Рис. 16. Шекель. Вавилония. Александр Великий на Буцефале преследует Пора, сидящего на слоне / Александр с копьем и молнией. 326 323 гг. до н.э. Серебро. Диаметр 3,6 см. Лондон. Британский музей.

760. Рис. 17. Охота на льва. Мозаика из гальки. 320-е гг. до н. э. Найдена в Пелле. 490 х 320 см. Пелла, Археологический музей.

761. Рис. 18. Охота на льва. Фрагмент арретинской чаши. Рим. Мастерская Перрения Тиграна. 31 г. до н.э. 14 г. н.э. Глина. Высота 12 см. Лондон. Британский музей.

762. Рис.19. «Саркофаг Александра». 320 310 гг. до н.э. Найден в царском некрополе в Сидоне. Мрамор. Высота 69 см, ширина 195 см. Стамбул, Археологический музей, инв. М 68. Фрагмент: битва греков и персов.

763. Рис. 20. «Саркофаг Александра». 320 310 гг. до н.э. Найден в царском некрополе в Сидоне. Мрамор. Высота 69 см, ширина 195 см. Стамбул, Археологический музей, инв. М 68. Фрагмент: охота.

764. HMM* UMIV ll* ЩЛ Ш цт-7Г ЦТ, w ЪГ1ГгУГГЯГЦГШТ1ГтЧ,1Г^ГЯ.?Т!/tit кг и* т иг и f и * и* т ur г t т т fit nv т fi*nf т и* т ш т т

765. Рис. 21. «Саркофаг Александра». 320 310 гг. до н.э. Найден в царском некрополе в Сидоне. Мрамор. Высота 69 см, ширина 195 см. Стамбул, Археологический музей, инв. М 68. Фрагмент: портрет Александра.

766. Рис. 22. «Саркофаг Александра». 320 310 гг. до н.э. Найден в царском некрополе в Сидоне. Мрамор. Высота 69 см, ширина 195 см. Стамбул, Археологический музей, инв. М 68. Фрагмент: портрет Александра в «львином» шлеме.

767. Рис. 23. Статуэтка Александра-Пана. III в. до н.э. Найден в Пелле. Мрамор. Высота 37,5 см. Пелла, Археологический музей, инв. ГА 43.

768. Рис. 24. Статуэтка Александра. Греческая работа. 175- 150 гг. до н.э. Найдена в Приене. Мрамор. Высота 28 см. Берлин, Государственные музеи, Античные собрания, инв. 1500.

769. Рис. 25. Статуя Александра. Около 175 -150 гг. до н.э. Найдена в Магнезии. Мрамор. Высота 190 см. Стамбул, Археологический музей.

770. Рис. 26. Портрет Александра. Пергамская работа. 175- 150 гг. до н.э. Найден в Пергаме. Мрамор. Высота 42 см. Стамбул, Археологический музей, инв. 1138.

771. Рис. 29. Кратер мастера Гефеста. Эфебы перед статуями на афинском Акрополе. Около 420 г. до н.э. Берлин, Государственный музеи, Античные собрания, инв. V. 1.3199.

772. Рис. 30. Гидрия Берлинского мастера. Ахилл и Аякс, играющие в кости. Около 490 г. до н.э. Нью-Йорк, Музей Метрополитен, инв. 65.11.12.

773. Рис. 31. Дорифор. Римская копия с греческого оригинала Поликлета. 440-е гг. до н.э. Найден в Помпеях. Мрамор. Высота 212 см. Неаполь, Национальный музей.

774. Рис. 32. Ахилл. Амфора мастера Ахилла, около 455 г. до н.э. Глина. Высота 45 см. Рим, Музеи Ватикана.

775. Рис. 33. Александр «Нелидов». Уменьшенная реплика II в. до н.э. с оригинала 330 г. до н.э. Бронза. Высота 10 см. Гарвардский университет, музей Фог, инв. 1956.20.

776. Рис. 34. Воин. Фреска из гробницы II в Вергине (Македония), 300 275 гг. н.э. Археологический музей Вергины.

777. Рис. 35. Ахилл и Пентесилея. Чаша Мастера Пентесилеи. Глина. Диаметр 40 см. Около 455 г. до н.э. Мюнхен, Глиптотека.1. А В

778. Рис. 38. Александр Ронданини. Возможно, статуя Ахилла. Римская копия с греческого оригинала около 320 г. до н.э. Мрамор. Высота 173 см. Мюнхен, Глиптотека.

779. Рис. 39. Александр Ронданини. Возможно, статуя Ахилла. Римская копия с греческого оригинала около 320 г. до н.э. Мрамор. Высота 173 см. Мюнхен, Глиптотека. Реставрационные дополнения Б. Торвальдсена.

780. Рис. 40. Александр Ронданини. Возможно, статуя Ахилла. Римская копия с греческого оригинала около 320 г. до н.э. Мрамор. Высота 173 см. Мюнхен, Глиптотека.

781. Рис. 41. Вооружение Ахилла. III в. до н.э. Инталия. Карнеол. Музей Гааги.

782. Рис. 42. Рельеф. Фрагмент саркофага: Калидонская охота. 200 г. н.э. Найден в Сирии. Мрамор. Высота 95 см., ширина 120 см. Чикаго, Фонд Альсдорф.

783. Рис. 43. Кратер краснофигурный. Вооружение Ахилла. Апулия. 330 г. до н.э. Глина. Высота 72 см. Вена, Художественно-исторический музей.

784. Рис. 44. Обучение Ахилла игре на лире Хироном. Фреска из базилики Геркуланума. 70 г. н.э. Неаполь, Национальный музей, инв. 9109.

785. Рис. 45. Лампа. I в.н.э. Найдена в Тунисе. Глина. Берлин, Государственный музеи, Античные собрания, инв. ТС, 7647.

786. Рис. 46. Рельеф. Рим. 70 80 гг. н.э. Найден в Риме, в колумбарии Помпония Гила. Известняк.

787. Рис. 47. Ахилл и Брисеида. Фреска из Помпей. Около 75 г. до н.э. Неаполь, Национальный музей, инв. 1911.

788. Рис. 48. Ахилл среди дочерей Ликомеда. Фреска из Помпей. Около 70 г. до н.э. Неаполь. Национальный музей, инв. 9110.

789. Рис. 49. Саркофаг. Ахилл на острове Скиросе среди дочерей Ликомеда. Аттическая и малоазийская работа. Около 70 г. н.э. Мрамор. Высота 106 см. Государственный Эрмитаж, инв. А1026.

790. Рис. 52. Голова Ахилла. Фрагмент статуи из скульптурной группы Ахилл и Пентесилея» Римская копия с греческого оригинала сер. II в. до н.э. Мрамор. Высота 43 см. Музей Женевы.

791. Рис. 58. Статуя Августа из Прима Порта. Рим. Около 17 г. н.э. Мрамор. Высота 204 см. Рим, Музеи Ватикана, Браччио Нуово, инв.2290.

792. Рис. 59. «Чаша Филоктета». Встреча Ахилла и Приама. В лицах героев воспроизводятся портретные черты императоров Августа и Тиберия. Римская работа. Около 50 г. н.э. Серебро. Копенгаген, Национальный музей Дании.

793. Рис. 60. Ахилл. Чекан Пира. Эпир. Локры эпирские. 297 274 гг. до н.э. Серебро.

794. Рис. 61. Ахилл. Инталия. Диоскурид. I в.н.э. Сердолик. Неаполь. Национальный Археологический музей, инв. 254.

795. Рис. 62. Тетрадрахма. Чекан Александра Геракл / Зевс. Около 330 г. до н.э. Серебро. Нью-Йорк, Метрополитен.

796. Рис. 63. Монета. Чекан Александра. Геракл / палица и лук. Около 330 г. до н.э. Бронза. Нью-Йорк, Метрополитен.

797. Рис. 66. Превращение изображения Геракла в профильный портрет Александра на эллинистических монетах из коллекции Государственного Исторического музея.

798. Рис. 71. Украшение донышка аска. Геракл с чертами Александра. Эллинизм. Найден на Корфу. Глина. Лондон, Британский музей, инв. G 73.

799. Рис. 72. Голова Александра. (?). Римская копия с оригинала около 230 200 гг. до н.э. Найдена в Тиволи. Мрамор. Высота 52 см. Рим, Национальный музей.

800. Рис. 73. Статуэтка конного эллинистического правителя. Конь утрачен. Ш в до н.э. Найден в Египте. Бронза. Высота 25 см. Нью-Йорк, Метрополитен, инв. 55.11.11.

801. Рис. 74. Статуэтка Птолемея II Филадельфа. Найдена в Египте. Середина III в. до н.э. Бронза. Высота 39 см. Британский музей, инв. ВМ 38442. Рис. 75. Статуэтка Птолемея. Бронза. Высота 22 см. Бонн. Художественный музей Академии, инв. С 301.

802. Рис. 76. Портрет Митридата Евпатора. Возможно римская копия с оригинала около 99 96 гг. до н.э. Мрамор. Высота 35 см. Париж, Лувр, инв. МА 2331.

803. Рис. 77. Освобождение Гераклом Прометея. Конец II начало I вв. до н.э. Пергамская работа. Найден в Пергаме. Мрамор. Высота 73 и 63 см. Берлин, музей Пергамон, инв. Р 168. Фрагмент: статуя Митридата-Геракла. Фрагмент: голова Митридата-Геракла.

804. Рис. 78. Статуэтка правителя в «львином» шлеме (Митридат Евпатор?). I в. до н.э. Найдена в Мысхако под Новороссийском. Бронза. Высота 19 см. Краснодар.

805. Рис. 79. Голова Александра-Геракла. Фрагмент ножен миниатюрной махайры. Греко-бактрийская работа. Ill в. до н.э. Найдена в Тахти-Сангине. Слоновая кость. Высота 3,3 см, ширина 2,8 см. Институт истории им. А. Дониша Таджикистана, инв. 1091-1134.

806. Рис. 80. Освобождение Гесионы Теламоном и Гераклом. Мозаика. Римская копия с греческого оригинала конца IV в. до н.э. Рим, Вилла Альбани.

807. Рис. 81. Голова Геракла. Рим. II в. н.э. Мрамор. Высота 104 см. Дрезден,

808. Государственные художественные галереи. Инв. ZV 1176.

809. Рис. 82. Голова Геракла. Реставрирован как Гермес. Рим. I в н.э.

810. Найден в Эфесе. Мрамор. Высота 48 см. Вена, Художественно-Историческиймузей.

811. Рис.83. А. Статуя Диониса. Римская копия с греческого оригинала второй половины IV в. до н.э. Мрамор. Высота 180 см. Б. Торс Диониса Базель, Музей античных собраний, инв. М 18. Б. Замок Вобурн, инв.201.

812. Рис. 84. Голова Диониса. Римскя копия с греческого оригинала IV в. до н.э.

813. Мрамор. Музеи Ватикана. Браччио Нуово, инв. 24.

814. Рис. 85. Голова Диониса «тип Ришелье». Римская копия с греческогооригинала второй половины IV в. до н.э. Мрамор. Высота 88 см. Четсворт.1. Дербишир.

815. Рис. 87. Тетрадрахма, чекан Селевка I Никатора. Сирия. Александр / Ника. 305 301 гг. до н.э. Сирия. Серебро. Лондон, Британский музей.

816. Рис. 88. Тетрадрахма. Чекан Селевка I Никатора. Сирия. Александр / Ника. 305 301 гг. до н.э. Серебро. Лондон, Британский музей.

817. Рис. 89. Двойной дарик. Чекан Селевка I Никатора. Сирия. Александр / Ника. 305 301 г. до н.э. Золото. Лондон, Британский музей.

818. Рис. 90. Шекель. 326 323 гг. до н.э. Вавилония. Александр с молнией. Ника / Александр, преследующий Пора. Лондон, Британский музей.

819. Рис. 91. Голова эллинистического правителя в шлеме в виде головы слона. Восточное Средиземноморье (?). II -1 вв. до н. э. Бронза. Высота 5,7 см. Государственный Эрмитаж, инв. В. 2783.

820. Рис. 92. Митридат VI в образе Диониса. Инталия. Малая Азия II -1 вв. до н.э. Сердолик. 1,2 х 1,1 см. Государственный Эрмитаж, инв. Ж. 4625.эй 1. МО W • ШV j^i лк. ■ ^af II ■ "tW IJ1.r Нг ■ 1. V К • > жвшн

821. Рис. 93. Портрет Митридата VI Евпатора. 80-е гг. до н.э. Мрамор. Высота 53 см. Найдена в Керчи на территории античного Пантикапея столицы Боспорского царства. Государственный Эрмитаж, инв. П. 1860.20.

822. Рис. 94. Портрет Митридата VI Евпатора. I в. до н.э. Найден в Керчи на городском кладбище. Мрамор. Высота 42 см. Государственный Эрмитаж, инв. П. 1860.20.

823. Рис. 95. Голова Диониса. 100 г.до н.э. Найдена в Тарсе. Мрамор. Высота 105 см. Копенгаген, Глиптотека, инв. 445.

824. Рис. 96. Портрет царя. Поздний эллинизм. Найден на Делосе, в святилище Аполлона. Мрамор. Высота 55 см. Афины. Национальный Археологический музей, инв. 428.A

825. Рис. 97. Портрет Помпея Великого. Римская копия начала I в. н.э.с оригинала 55 г. до н.э. Найден в гробнице Лициниев в Риме. Мрамор. Высота 25 см. Копенгаген, Глиптотека, инв. I.N. 733.

826. Рис. 98. Портрет царя. Поздний эллинизм. Найден на Делосе, возле Додекатейона. Мрамор. Высота 54 см. Музей Делоса, инв. А 4184.

827. Рис. 99. Голова Диониса (?). Поздний эллинизм. Возможно, голова от статуи эллинистического правителя. Найдена в Скифополисе. Мрамор. Высота 42 см. Иерусалим, Археологический музей.

828. Рис. 100. Римская монета. Смирны. Чекан Филиппа Араба. Филипп / Спящий Александр, фигуры Тюхе. 244 249 гг. н.э. Стамбул, Археологический музей.

829. Рис. 101. Рельеф. Стенка саркофага. Дионисийское шествие. Индийский поход Диониса. Рим, Аттическая работа. 170 200 гг. н.э. Мрамор. Высота 115 см. Музей Балтимора.

830. Рис. 102. Рельеф. Стенка саркофага. Дионисийское шествие. Индийский поход Диониса. Рим, Аттическая работа. 170 гг. н.э. Рим, Музеи Ватикана.

831. Рис. 103. Голова Триптолема-Александра. Греческая работа. 330 г. до н.э. Найден в Элевсине. Мрамор. Афины, Национальный музей, инв. NM 181.яш

832. Рис. 104. Голова Триптолема-Александра. Римская копия с греческого оригинала второй половины IV в. до н.э. Найден на Агоре. Мрамор. Высота 61,5 см. Афины, Музей Агоры, инв. 2089.

833. Рис. 105. Рельеф. Деметра передает колосья пшеницы Триптолему, за ним Кора / Персефона с факелом. 440 430 гг. до н.э. Найден в Элевсине. Мрамор. Высота 220 см. Афины, Национальный музей, инв. 126.

834. Рис. 106. Деметра передает Триптолему колосья пшеницы. Стенка саркофага. Рим. 150- 170 гг. н.э. Мрамор. Париж, Лувр, инв. МА 3751.

835. Рис. 109. Голова юноши, тип «Инопос». Возможно, фрагмент статуи царя. Поздний эллинизм. Найдена на Делосе, в реке Инопос, неподалеку от храма кабиров. Мрамор. Высота 95 см. Париж, Лувр, инв. МА 855.

836. Рис. 110. Чаша камея «Tazza Farnese». Александрия. 180- 170 гг. до н.э. или I в. до н.э. Сардоникс. Диаметр 20 см. Неаполь, Национальный музей, инв. 27611.

837. Рис. 112. Гелиос на колеснице. Метопа храма Афины в Илионе. Малая Азия. III в. до н.э. Мрамор. Высота 85 см. Берлин, Музей Пергамон, инв. 142.

838. Рис. 113. Дидрахма. Голова Гелиоса. Родос. III в. до н.э. Серебро. Бостон, Музей изобразительных искусств, инв. н.04.1106.

839. Рис. 114. Дидрахма. Голова Гелиоса / Роза. Родос. 331 г. конец IV в. до н.э. Серия 1. Серебро. Музей Родоса.

840. Рис. 115. Голова Гелиоса. III в. до н.э. или 150 г. до н.э. Возможно, восходит к Колоссу Хареса на Родосе. Найдена на Родосе. Мрамор. Высота 55 см. Музей Родоса.

841. Рис. 116. Голова Гелиоса. III в. до н.э. Найдена на Родосе. Мрамор. Высота 30 см. Музей Мариемон, инв. В. 10.

842. Рис. 117. Бюст Александра-Гелиоса. I в. до н.э -1 в. н.э. Найден в Египте. Алебастр. Высота 10,5 см. Музей Бруклина, инв. 54.162.

843. Рис. 118. Бюст Александра-Гелиоса. Конец II в. н.э. III в. н.э. Возможно, найден в Нижнем Египте, в Птолемаиде Гермиу. Мрамор. Высота 47 см. Бостон, Музей изобразительных искусств, инв. 95.68.

844. Рис. 119. Бюст Гелиоса (Александр?). II в. до н.э. Мрамор. Высота 51 Рим, Капитолийский музей.

845. Рис. 120. Голова Александра-Гелиоса. 125-75 гг. до н.э. Найдена в Киме. Стамбул, Археологический музей, инв. 388.

846. Рис. 121. Голова юного бога (Гелиос?). Римская копия с греческого оригинала начала III в. до н.э. Мрамор. Высота 35 см. Государственный Эрмитаж, инв. А. 604.

847. Рис. 123. Бюст Александра- Гелиоса. Римская копия I II вв. н.э. с эллинистического оригинала. Бронза. Высота 19, 2 см. Германия, частное собрание.

848. Рис. 124. Килик. Гелиос на колеснице. Рельефное украшение донышка. Первая четверть III в. до н.э. Найден в Керчи, некрополь Пантикапея. Серебро. Высота 3,8 см. диаметр 21,5 см. Государственный Эрмитаж, инв. П. 1838.25.

849. Рис. 125. Рельеф. Митра, закалывающий быка. II в. н.э. Мрамор. Высота 37 см, ширина 39 см. Государственный Эрмитаж, инв. А. 33.

850. Рис. 126. Алтарь Евмолпа. Рим, вторая половина I в. н.э. Мрамор. Рим, музей городской истории.

851. Рис. 127. Нерон в образе Гелиоса. Камея. I в. н.э. Найден в Грузии. Сардоникс. 6,6 х 6,5 см. Государственный Эрмитаж, инв. Ж. 1432.

852. Рис. 128. Александр-космократор. Фрагмент сосуда. II в. н.э. Возможно, найден в Амисе. Глина. Брюссель. Художественно-исторический музей, инв. Ф 1938.

853. Рис. 129. Статуя Аполлона «Бельведерского». Римская копия с греческого оригинала около 330 г. до н.э. Мрамор. Высота 224 см. Рим, Музеи Ватикана, инв. 1015.

854. Рис. 130. Голова Александра. 330 300 гг. до н.э. Возможно, из Египта. Мрамор. Копенгаген, Глиптотека.

855. Рис. 131. Голова Александра (?). Римская копия с оригинала II в. до н.э. Тип, очень близкий Аполлону Бельведерскому, а также некоторым изображениям Гелиоса. Мрамор. Высота 37 см. Археологический музей Севильи, инв. 784.

856. Рис. 132. Голова юноши. Поздний эллинизм. Глина. Высота 31 см. Оксфорд, музей Ашмолеум.

857. Рис. 133. Александр Ронданини. Возможно, статуя Ахилла. Римская копия с греческого оригинала около 320 г. до н.э. Мрамор. Высота 173 см. Мюнхен, Глиптотека.

858. Рис.134. Полуфигура Аполлона. Вторая половина IV в. до н.э. Найден в Кастеллана, в фалисском храме Скассато. Глина. Высота 56 см. Вилла Джулия, Национальный музей этрусков, инв. 267.

859. Рис. 138. Голова мужчины в плаще. Этрурия. Конец IV III вв. до н. э. Глина, следы белой обмазки. Государственный Эрмитаж, инв. Г. 468.

860. Рис. 139. Часть колесницы с головой воина. Греция (?). Начало III в. до н.э. Бронза. Длина 24 см, высота 16 см. Государственный Эрмитаж, инв. В.1032Л

861. Рис. 140. Статуэтка Диоскура. Римская империя. I в. н.э. Бронза. Высота 12,8 см. Государственный Эрмитаж, инв. В. 730.

862. Рис. 141. Статуэтка Диоскура. Римская империя. Бронза. Высота 22 см. Государственный Эрмитаж, инв. В.2068.

863. Рис. 144. Статуэтка танцующего Лара. II в. н.э. Бронза. Высота 15,5 см. Кельн. Римско-германский музей, инв. 8898.

864. Рис. 145. Статуэтка Лара. Конец I в. до н.э. Бронза. Высота 17,5 см. Париж, Национальная библиотека, Кабинет медалей.

865. Рис. 146. Голова Диоскура. Первой половины III в. н.э. Найдена в Сусе. Мрамор. Высота бюста 50 см, головы - 24 см. Тунис, Музей Суса. Инв.20.

866. Рис. 147. Статуэтка Гения римского народа. Около 20 40 гг. н.э. Найдена вместе с бронзовыми статуэтками в Шварценекер. Бронза. Высота 23 см, со скипетром 27,4 см. Музей земли Саарбрюкен. Фрагмент статуэтки Гения римского народа.V

867. Рис. 148. Статуэтка Диоскура с конем. Этрурия. IV в. до н.э. Бронза. Высота 12 см. Государственный Эрмитаж, инв. В. 1203.

868. Рис. 151. Артемида и От. Фрагмент рельефов восточной стены Большого фриза Пергамского алтаря. 180 -160 гг. до н.э. Мрамор. Высота фриза 228 см. Берлин, Музей Пергамон.

869. Рис. 152. От. Фрагмент рельефов восточной стены Большого фриза Пергамского алтаря. 180 -160 гг. до н.э. Мрамор. Высота фриза 228 см. Берлин, Музей Пергамон.

870. Рис. 153. Краснофигуриый лекиф. Дионис и Геракл в поединке со змееногим гигантом. 380 г. до н.э. Глина. Берлин, Музей Пергамон. Рис. 154. Рельеф Гигантомахия. 134- 150 гг. н.э. Найден в Афродизионе. Мрамор. Стамбул. Археологический музей.

871. Рис. 155. Змееногий гигант «противник Дионы». Фрагмент рельефов северной стены Большого фриза Пергамского алтаря. 180 —160 гг. до н.э. Мрамор. Высота фриза 228 см. Берлин, Музей Пергамон.

872. Рис. 156. Гелиос. Фрагмент рельефов южной стены Большого фриза Пергамского алтаря. 180- 160 гг. до н.э. Мрамор. Высота фриза 230 см. Берлин, музей Пергамон. Фрагмент: Голова Гелиоса.

873. Рис. 159. Александр-ктист. Камея. Каракалла в образе Александра-эгиоха. 200 г. н.э. (Камень Поморский). Утрачен в 1945 г.

874. Рис. 160. Статуэтка Тюхе. Рим. I в. Мрамор. Высота 68 см. Государственный Эрмитаж, инв. А.396.

875. Рис. 161. Статуэтка Тюхе Антиохийской. Римская копия с греческого оригинала, вероятно, скульптора Евтихида, 300 290 гг. до н.э. Мрамор. Высота 89 см. Рим, музеи Ватикана, Галерея канделябров, инв. IV. 49.

876. Рис. 162. Бюст речного бога, так называемый «Олганос». Середина II в. до н.э. Найден в Миеца, Македония. Мрамор. Музей Верии.

877. Рис. 163. Алкионей. Фрагмент рельефов Большого фриза Пергамского алтаря. 190 150 г. до н.э. Мрамор. Высота фриза 230 см. Берлин, Музей Пергамон.

878. Рис. 164. Голова Алкионея (?) (так называемый «Умирающий Александр»). Римская копия с греческого оригинала II в. до н.э. Мрамор. Флоренция, Уфицци.

879. Рис. 167. Морской кентавр. Фрагмент скульптурной группы с нереидами и эротами, украшавшей фонтан. Около 80 г н.э., вероятно, работы Аркесилая Мрамор. Рим, Музеи Ватикана. Галерея Дельи Анимали, инв.464.

880. Рис. 168. Полуфигура тритона. Фрагмент колесницы. I III вв.н.э. Фракия. Бронза. Высота 12,2 см. Государственный Эрмитаж, инв. В. 1032.