автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.07
диссертация на тему: Имущественные отношения и нормативная практика у бурят и якутов в XIX веке

Полный текст автореферата диссертации по теме "Имущественные отношения и нормативная практика у бурят и якутов в XIX веке"

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. М. В. ЛОМОНОСОВА

На правах рукописи

ВОН СЕК БУМ

ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ И НОРМАТИВНАЯ ПРАКТИКА У БУРЯТ И ЯКУТОВ В XIX веке

Специальность 07.00.07 - этнография, этнология и антропология

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

МОСКВА 003 1G31T3

2008

003163173

Работа выполнена на кафедре этнологии Московского государственного университета им М В Ломоносова

Научный руководитель Доктор исторических наук, профессор

В В Карлов

Официальные оппоненты Доктор исторических наук

Н Л Жуковская

Кандидат исторических наук Т Б Уварова

Ведущая организация

Сектор сравнительных этносоциологических исследований, Институт Африки РАН

Защита диссертации состоится «jS » А>e-tftudA- it>tX года в 1600 часов на заседании Диссертационного Совета Д 501 001 78 в Московском государственном университете им M В Ломоносова по адресу 119992, Москва, Воробьевы горы, МГУ, 1-й корпус гуманитарных факультетов, ауд 550

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке МГУ им А М Горького (МГУ, 1-й корпус гуманитарных факультетов)

Автореферат разослан «Х8 » этоу-т

Ученый секретарь Диссертационного совета Кандидат исторических наук

Ю И Зверева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность диссертационпого исследования. Актуальность обращения к данной теме объясняется тем, что в современных условиях происходит возрождение традиций и обычаев бурятского и якутского народов В связи с этим следует отметить, что конкретные обычаи связаны с определенной историко-культурной средой и обусловлены тем общественным строем, при котором они возникли Наконец, функционирование того или иного обычая зависит от духовного развития народа Изучение обычного права необходимо также потому, что в этом историческом явлении находят выражение разные стороны человеческого бытия нравственность и мораль, отношение к природе, религиозность и т д Через изучение обычаев, связанных с социальным регулированием, можно понять происхождение тех или иных социально-политических институтов Восстановление всех существовавших обычаев конечно же невозможно, но знание их поможет лучше понять мировоззрение предков, чем они руководствовались в тех или иных случаях, можно будет объяснить их поведение, не всегда понятное с точки зрения современного человека

Научная новизна и задачи диссертации. Предметом настоящего исследования является сравнение норм обычного права бурят и якутов, зафиксированных записями XVIII - XIX вв О времени и обстоятельствах появления данных кодифицированных норм, о специфике этого вида источников существует немало работ ' Это избавляет автора от

1 ДамешекЛ М Кодификация норм обычного права народов Сибири как источник по истории внутренней политики самодержавия в XIX в // Источниковедение истории

3

необходимости давать свою оценку данным материалам как историко-этнографическим источникам Нам следует лишь акцентировать внимание на «исходных» параметрах в развитии обществ двух сибирских этносов, что, с нашей точки зрения, необходимо для постановки задач данной работы

Хронологические рамки определяются периодом XIX в В XIX в, когда были сделаны записи документов обычного права, буряты и якуты имели уже определенный опыт приспособления к новым условиям бытия, насчитывающий около 2 столетий

Методологическими основами исследования автор считает принципы сравнительно-исторического анализа, достаточно полно разработанные в российской этнологической традиции, в том числе в области этнографического сибиреведения

Источниками для данного исследования послужили публикации документов обычного права бурят и якутов, предпринимавшиеся в российской научной литературе, в особенности собранные в сводной публикации 1997 г «Обычное право народов Сибири (буряты, якуты, эвенки, алтайцы, шорцы)»2, а также многочисленные работы в области бурятоведения и якутоведения, затрагивавшие интересующие автора сюжеты

Историография. Есть одно исследование, где предпринята попытка дать сводный обзор наиболее типичных обычаев и норм народов Севера

государства и права дореволюционной России Иркутск, 1983, Цибиков Б Д Обычное право селенгинских бурят Улан-Удэ, 1970, Карпов В В Советская историография об общинных институтах и обычном праве народов Сибири // Историография этнографического изучения народов СССР и зарубежных стран М , 1989 С 125-154

2 Обычное право народов Сибири (буряты, якуты, эвенки, алтайцы, шорцы) М , 1997

Сибири Это монография М А Сергеева3 , посвященная проблемам социалистического строительства у малых народов

Тема о специфике отношений собственности в традиционных обществах на севере Сибири была с успехом продолжена современным исследователем А Н Гулевским, собравшим интереснейшие материалы о тундровых оленеводах4

Особо следует отметить публикаторскую и исследовательскую работу по изучению юридической практики и правового сознания автохтонных обитателей севера Западной Сибири в XIX - начале XX в, которую вел в 1960-е - 1990-е гг ныне покойный томский ученый В А Зибарев Важным вкладом его исследований в разработку проблемы стал ввод в научный оборот новых источников, в том числе книги Обдорской инородческой управы 5 Перу В А Зибарева принадлежит также фундаментальное исследование, посвященное истории становления юридической практики у коренного населения, взаимоотношениям местных этносов и центральной власти6

Общая характеристика норм бурятского права была сделана, например, переводчиком и публикатором сборников документов Б Д Цибиковым7 С точки зрения характеристики общественного строя бурят документы

3 Сергеев М А Некапиталистический путь развития малых народов Севера // Труды Института этнографии АН СССР Т XXVII М, Л , 1955 С 175-192

4 ГучевскийА Н Традиционные представления о собственности тундровых оленеводов России (конец Х1Х-ХХ в) Этнографические очерки М , 1993

5 Обдорской управы книга для записи приговоров по тяжбам, спорам и проступкам инородцев (1881-1901) Томск 1970 Подгоговка текста к публикации, предисловие, примечания и указатели В А Зибарева

6 Зибарев В А Юстиция у малых народов Севера (ХУН-Х1Х вв ) Томск, 1990

7 Цибиков Б Д Обычное право селенпшских бурят Улан-Удэ 1970, Обычное право хоринских бурят Памятники старомонгольской письменности Пер и комментарии Б Д Цибикова Новосибирск 1992

обычного права довольно широко использовались Е М Залкиндом8

Отдельное место занимают в русской историографии вопросы традиционной охоты бурят, ей посвящены специальные работы Различные стороны этого вида производственной деятельности в дореволюционное время были освещены в трудах М Н Хангалова, Д А Клеменца, И Вамбоцыренова, М Кроля, В А Михайлова, Е К Косыгиной В советское время экономические, социальные и идеологические стороны охоты у различных локальных групп бурят рассматривались в статьях П Полтораднева, П П Баторова 9 , СП Балдаева 10 , К В Вяткиной, Г Р Галдановой

Много материалов по охоте собрал и опубликовал М Н Хангалов11, крупнейший бурятский этнограф и краевед конца XIX - начала XX в В соавторстве с Д А Клеменцем им была выпущена работа по облавной охоте Появление в 1910 г статьи «Общественные охоты у северных бурят (зэгэтэ аба - охота на росомах)» в «Материалах по этнографии России» способствовало ее широкой известности и вызвало полемику в научных кругах того времени12 М Н Хангалов написал три специальные работы о зэгэтэ аба Первые две были опубликованы при жизни исследователя,

8 Залкинд Е М Общественный строй бурят в ХУШ-первой половине XIX века М 1970

9 Баторов П П Белкованье у аларских бурят и народные поверья // Бурятиеведение Верхнеудинск, 1925 С 9-12

1 Балдаев С П Несколько замечаний о «зэгэтэ-аба» // Краткие сообщения БКНИИ Сер ист-филол Улан-Удэ, 1962 Вып 4 С 97-99

' Хангалов М Н Нижнеудинсуие буряты (этнографические заметки) // Собрание сочинений Улан-Удэ, 1959 Т 2 С 15-47

12 Михайлов В А Заметка по поводу перевода выражения «зэгэтэ-аба» - охота на росомах в статье М Н Хангалова и Д А Клеменца «Общественные охоты у северных бурят» // Живая старина, 1913 № 1 (Вып 1-2) С 181-182, Виташевский Н А О древних облавах бурят//Изв Известия Русского географического общества 1916 Т 1 Вып 3 С 18

статья «Зэгэтэ аба у кудинских бурят» увидела свет в 1958 г13

Проблемы значения охоты в хозяйстве бурят рассматривались в работах общего характера по истории бурят А Турунова, М Н Богданова, Ф А Кудрявцева, А П Окладникова, К В Вяткиной, Е М Залкинда

Отрывочные сведения о некоторых элементах обычного права якутов встречаются у путешественников (уИ Идеса, Н Витзена и др) и у некоторых случайных наблюдателей (таких как Г фон Фик) конца XVII -XVIII в Первым исследованием по обычному праву якутов следует назвать «Описание народов Сибири » Я И Линденау, основанное на материалах, собранных с 1741 по 1745 гг Эти материалы были переведены на русский язык и опубликованы в советское время14

В середине XIX в изучением обычаев и традиционного быта якутов занимались сибирский краевед Н С Щукин 15, А Ф Миддендорф 16, Р К Маак17, которые опубликовали интересные сведения по некоторым областям обычного права якутов

И И Майнов отметил скудность материалов, имевшихся в распоряжении Н А Кострова18, высоко оценил критические замечания другого исследователя Д А Кочнева 19 в адрес М Вруцевича, Н А Кострова, В Л Серошевского, хотя у него и отсутствовали свои

13 Хангалов М Н Зэгэтэ-аба у кудинских бурят//Собрание сочинений Т 1 С 96-100

14 Линденау Я И Описание народов Сибири (первая половина XVIII века) Историко-этнографические материалы о народах Сибири и Северо-Востока Магадан, 1983

15 Щукин Н Поездка в Якутск Изд 2-е СПб, 1844, Он же Якуты//Журнал МВД Ч 7 СПб, 1854

16 Миддендорф А Ф Путешествие на север и восток Сибири Ч 2 1878

17 Маак Р К Вилюйский округ Якутской области 2-е изд РОССПЭН, 1996

18 Костров Н Очерки юридического быта якутов // Записки РГО по отделению этнографии 1878 Кн 8 С 259-299

19 КочневД А Очерки юридического бьгга якутов // Известия общества любителей археологии, истории и этнографии при Казанском университете Казань, 1899 Т XV Вып 5-6

материалы20 При этом следует добавить, что Д А Кочневым выполнен довольно содержательный анализ современной ему историографии

Л Г Левенталь показал, что Ясачная комиссия была «первым шагом в смысле воздействия со стороны русских властей на земельные отношения якутов»21 Он выявил важнейшие элементы обычного права якутов право сильного как «обычной и признанной наследственной привилегии»22

В советское время эти положения автора были фактически подтверждены в исследованиях С А Токарева 23 , Г П Башарина 24 , В Н Иванова25 и др , в трудах которых вопросам обычного права саха уделялось немалое внимание

Советские историки Г П Башарин и В Н Иванов выдвинули тезис о патриархально-феодальном характере якутского общества, соответственно и обычно-правовые нормы, по их мнению, служили интересам социальной верхушки - тойоната, монополизировавшей земельную собственность26 Ряд исследователей (И С Гурвич, Г У Эргис, В Ф Иванов) указывали на значительный вес общинно-родовых порядков в якутском общественном строе даже в более позднее время в XVIII - первой половине XIX вв27

20 Майков И Предисловие // Павлинов Д М , Витешевский Н А , Левенталь Л Г Материалы по обычному праву и общественному быту якутов Л, 1929 С XXVIII-XXIX

21 Левенталь Л Г Подати, повинности и земля у якутов // Материалы по обычному праву и общественному быту якутов Л , 1929 С 270

22 Левенталь Л Г Указ соч С 272

23 Токарев С А Очерк истории якутского народа М, 1940, Он же Общественный строй якутов в ХУН-ХУШ вв Якутск, 1945, Он же Происхождение сельской общины у якутов//Исторические записки М,1945 Вып 14 С 170-201

24 Башарин Г П История аграрных отношений в Якутии (60-е гг ХУШ-середина XIX в) М , 1956

25 Иванов В Н Социально-экономические отношения у якутов XVII век Якутск, 1966

26 Башарин Г П Указ соч , Иванов В Н Указ соч

27 Гурвич ИСК вопросу об общественном строе якутов в ХУН-Х1Х веках // Ученые записки ИЯЛИ ЯФ АН СССР Вып 3 Якутск, 1955 С 3-17, Эргис Г У [Г П Башарин

Удачный опыт этнографического изучения обычного права саха представлен в работах А И Гоголева28, где вырисовываются характерные особенности юридических обычаев якутов Указанному исследователю принадлежит приоритет в постановке вопроса о якутской патронимии, что нашло дальнейшее развитие в новейшем исследовании Ф Ф Васильева29 Основные элементы брачного и наследственного права якутов описаны в рабо гах П А Слепцова30

По мнению В В Карлова, «Материалы по обычному праву и общественному быту якутов» представляют собой «богатейший и до сих пор не до конца использованный источник для изучения обычно-правовых отношений у якутов» 31 Поэтому в исследовании работа Н А Виташевского, отчасти, Д М Павлинова использованы в качестве первоисточника, особенно те разделы, где по признанию первого, имеющиеся там материалы представляют лишь простую сводку собранных фактов

Современные исследования призваны показать причины устойчивости обычно-правовых норм, закономерности их функционирования внутри

История аграрных отношений в Якутии (60-е годы XVIII-середина XIX в ) М , 1956 Рец ] // Сов Этнография 1958 № 1, Иванов В Ф Социально-экономические отношения в Якутии (конец XVII-начало XIX в ) Новосибирск, 1992 С 47-49

28 Гогочев А И Историческая этнография якутов Народные знания и обычное право Якутск, 1983 С 73-91, Он же Социальная организация и традиционная семья якутов в XVII веке // Семья у народов Север-Востока СССР Сб науч трудов Якутск, 1988 С 89-98

29 Васильев Ф Ф Раннеякутский улус социальные и военные структуры // Этнос традиции и современность Якутск, 1994 С 32-50, Он же Военное дело якутов Якутск, 1995 С 42-61

1 Слепцов П А Традиционное право наследования у якутов (сер XIX нач XX века) // Вестник ЛГУ 1984 Вып 2 № 8 С 102-104, Он же Традиционная семья и обрядность у якутов (XIX-начало XX в) Якутск, 1989 С 64-69

Карте В В Обычное право народов Сибири и его изучение // Обычное право народов Сибири (буряты, якуты, эвенки, алтайцы, шорцы) М,1997 С 66

государственной системы

В ходе исследования обычного права якутов излагались уже опубликованные источники Прежде всего это сборники документов обычного права якутов Самой полной публикацией текста «Объяснений якутов Якутской области о законах и обычаях их» являются «Материалы по якутскому обычному праву (три документа)», подготовленные Э К Пекарским32 Первая публикация этого важнейшего документа состоялась в 1876 г Ее автор — проф Д Я Самоквасов О недостатках этого издания писали упомянутый выше автор «Материалов » и И И Майнов, который проследил деятельность русских властей по сбору сведений об обычном праве якутов, «Сборник обычного права инородцев» Д Я Самоквасова содержит лишь некоторую часть сведений, которые были представлены родоначальниками различных сибирских народов в первой четверти XIX в33

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, формулируются цель и задачи, определяются объект исследования и методологическая и теоретическая основы, раскрывается научно-практическое значение работы, дается историографический обзор,

Глава I. Нормирование в сфере коллективных работ и обычаев

32 Пекарский Э К Материалы по якутскому обычному праву // Сборник музея антропологии и этнографии Т 5 Вып 2 Л , 1925 С 660-706

33 Майнов И Указ соч С 1У-УИ

взаимопомощи.

В центре внимания в этой главе находится не правовой статус верхушки общества, а в большей мере то, в какой степени сохранялись в социуме прежние коллективистские нормы Хорошо известно, что даже в сложившихся классовых обществах такие нормы, выражавшиеся особенно ярко в обычаях взаимопомощи и коллективных работах, достагочно долго сохраняли элементы равнообеспечивающего распределения при равном участии Нарушение же этого древнего принципа - достаточно показательное свидетельство внедрения новых частнособственнических отношений в нормативную практику

Предметом изложения в данной главе является попытка проследить на материале записей обычного права якутов и бурят, а также по свидетельствам авторов исследований, как такие изменения повлияли на те сферы деятельности, в которых коллективистские нормы держались особенно прочно - на коллективные работы и обычаи взаимопомощи

Охота, появившись на ранних этапах развития человека, носила характер коллективного производства, где результат достигался путем объединения трудовых усилий г руппы людей Развитие производительных сил выдвигало на первый план индивидуальную охоту, которая с распространением обмена и возникновением товарно-денежных отношений специализировалась помимо мясной охоты на добыче товарной пушнины, а вместе с этим промысел пушного зверя становился более индивидуальным

Промысловая направленность охоты и повышение ее товарной роли в XIX - начале XX в обусловливают появление новых форм организации труда - артелей Артели возникают с развитием капиталистических

отношений и существуют как объединения мелких товаропроизводителей с целью приспособления хозяйства к условиям новой экономики

Основная особенность бурятских артелей состояла в том, что добытая каждым из членов коллектива пушнина поступала в общее распоряжение, то есть результаты труда (добыча) распределялись коллективно по уравнительному принципу независимо от реального вклада каждого охотника

Относительно охотничьих промыслов у якутов, ограничения касались не отдельных семей, а уже целых наслегов и улусов На охотничьи промыслы распространялись общественные интересы якутских наслегов и улусов Озера и реки, по-видимому, более оказывались привязанными к земельным интересам мелких образований якутов, вплоть до семейных коллективов

Артельная организация промысловой охоты распространена у всех народов Сибири и Севера При сходности основных положений артельного промысла принципы его не адекватны у этих народов, главным свидетельством чего служат материалы основных положений артели, выражающие особенности ее состава и распределения добычи между охотниками

Характерно, что у бурят элементы коллективной ответственности в пережиточном виде распространялись на нормы возмещения убытков при заключении каких-либо сделок, также как при совместных работах если, например, взятой в залог или взаймы вещи или скоту во время добровольной взаимопомощи по объективным причинам нанесен ущерб, то в целом ряде случаев возмещение ущерба распределялось между хозяином и другим участником У якутов же в подобных случаях

возмещение должен был произвести только пользователь

Вместе с тем в быту якутов очень стойко сохранялась традиция коллективного распределения пищи между всеми соседями, а не только между родственниками, делиться было принять просто со случайными людьми, оказавшимися рядом во время еды имеющий пищу по обычаю обязан поделиться

Таким образом, у якутов, при сохранении элементов коллективного уравнительного распределения пищи, в традициях коллективных работ произошли уже примечательные сдвиги, в виде широкого распространения найма и аренды (отдача скота «в тело» и «в удой» - хасаас), а нормы безвозмездной взаимопомощи в сфере труда стали постепенно исчезать

Итак, в нормативной практике бурят и якутов в XIX в можно отметить ряд противоречивых норм, представляющих определенную гамму отношений перехода от коллективистских порядков к частнособственническим

У бурят в прошлом существовали коллективные охоты, которые, по мнению ряда авторов, строились на основе равного участия всех членов рода в промысле и в распределении добычи Наиболее древней формой охоты у бурят являлась облавная охота

У якутов нет подобной традиционной коллективной охоты, хотя у них охотничий промысел составляет третью (скотоводство и рыболовство занимают первое и второе место), уже гораздо менее важную, отрасль хозяйства

Подводя итог предпринятому сравнительному анализу нормативной практики бурятского и якутского обществ в сфере коллективных работ и обычаев взаимопомощи в XIX в , можно прийти к заключению, что оба эти

этнические сообщества прошли определенный путь изменения архаических коллективистских порядков, двигаясь в направлении разложения традиционных институтов, регулируемых законом Но якутское общество развило такие новые нормы, вероятно, уже в несколько большей степени, широко используя механизмы аренды и найма и принципы индивидуального присвоения продукта труда

Глава II. Имущественные отношения в сфере хозяйственной жизни и их регуляция.

В основе хозяйственной деятельности бурят и якутов с глубокой древности было животноводческое хозяйство Поэтому вопросы организации производства, в первую очередь такие, как главные условия и средства ведения хозяйства - земля (пастбища, покосы, выгоны) и скот -всегда привлекали пристальное внимание исследователей истории и культуры двух сибирских народов Среди вопросов, освещавшихся и дискутировавшихся в литературе, едва ли не на первом месте были проблемы определения форм собственности на землю и скот

По обычному праву бурят земельные угодья, расположенные на территории улусно-родовой общины, продолжали считаться принадлежащими ей и подлежали равномерному распределению между членами улусных общин, точнее, предполагали равное пользование ими всех общинников

Так обстояло дело при использовании земли как пастбища членами улусной общины Одновременно документы XIX в фиксируют иное отношение к участкам, используемым для покоса и пашни То есть возникает другая норма в отношении общинной земли, к которой приложен чей-либо индивидуальный труд

По обычному праву земли в пределах того или иного территориально-родового объединения считались его общей собственностью На почве землепользования происходили споры и тяжбы между родами, а не между отдельными хозяйствами, с разрешением дела всей общиной

Общность владения большими пространствами имела ряд практических выгод В тяжелые годы засух и неурожаев буряты с одного конца ведомства могли перекочевывать в другой

Якуты также еще не знали право частной собственности на земли Земля у якутов была в распоряжении расположенной на определенной территории общины-наслега

Право частной собственности на основное средство производства -землю, по обычно-правовым нормам, вплоть до XIX в отсутствовало Пастбища у бурят формально считались общей собственностью родов и общин В обычном праве бурят и якутов отсутствуют нормы купли-продажи, дарения, наследования земли Практически членов бурятского общества интересовали лишь два вида юридического отношения к земле право распоряжения земельными наделами и право захвата свободных или незанятых участков земли

По источникам собственность на землю в определенном виде у бурят и якутов существовала Однако это была не классическая частная собственность, а собственность, основанная на вложенном в обработку земли труде На практике это приобретало характер пожизненного или даже наследуемого, при передаче от отца к сыну, пользования При этом интересы пользователя защищались обычаем, общественным мнением и регулировались обычным правом

Кроме того, при решении земельных споров значительную роль играла

возможность эффективного использования земли Иными словами, больше прав на землю имел тот, кто мог ее лучше обрабатывать

Скотоводство было главным занятием и главным богатством бурят и якутов Скот давал и продукты питания, и сырье для изготовления одежды, обуви, утвари, посуды, охотничьих, рыболовных орудий и снастей Охота и рыбная ловля лишь дополняли скотоводческое хозяйство Следовательно одним из главных объектов имущественного права их был скот, который находился в частной собственности Помимо того, что он был одним из основных источников существования, за ним признается функция материального мерила в имущественных отношениях Скот выступал главным предметом торговли, обмена, закладных отношении, брачных договоров, головщины, наследства и т д Поэтому этот объект имущественного права бурят и якутов часто фигурирует в документах XVII - XIX вв

Если суммировать отраженное в документах обычного права отношение к главным условиям производства - земле и скоту - следует констатировать, что в этой определяющей жизнь животноводческого общества сфере мы встречаем целую гамму разнообразных видов собственности, владения и пользования Они по-разному сочетаются друг с другом и дают много разнообразных вариантов

Если же, основываясь на анализируемых документах, обратиться к проблеме характеристики типа общественного устройства у бурят и якутов, можно заметить, что описанные виды отношений в сфере хозяйства не дают четких ориентиров для классификации этих обществ в терминах классово-формационной схемы В вопросе о собственности на угодья -пастбища, сенокосы, выгоны - мы видим полное преобладание норм

коллективного общинного землевладения Они обнаруживали тенденцию к нарушению и изменению лишь там, где особую роль играла, в силу особенностей хозяйства, необходимость заготовки сена Но и там постоянные посягательства на приоритет общины в распределении угодий со стороны богатых скотовладельцев встречали упорное сопротивление рядовой массы общинников и растущую социальную напряженность Введение «классной системы» у якутов, проведенное властью «сверху», хотя и узаконило преимущественные права богатых, но призвано было в какой-то мере эту напряженность снять Но и оно не устранило общину как юридическое лицо, оставив за ней функцию наблюдателя и контролера правильности распределения

У бурят, где необходимость заготовки сена, в сравнении с якутами, не играла столь определяющей роли, в целом земля также находилась в коллективной собственности улусной общины Особые права в использовании для своих нужд участка общей земли мог получить только тот, кто вложил в этот участок свой труд, используя его, но с согласия общинников, под пашню, или огородив его от потравы скотом для заготовки сена Такое признаваемое общинниками вложение труда еще не было собственностью (земля не могла продаваться, отчуждаться), но пользованием При этом гарантией сохранения земли за хозяином-пользователем было, как показывают материалы, только непрерывное использование Конечно, в перспективе развитие товарно-денежных отношений, рост имущественного неравенства не могли не поставить вопрос о собственности на землю, на угодья, вплоть до их отчуждения хозяином Якутское общество к XIX в, и даже раньше, подошло к этому вплотную, бурятское тоже шло по тому же пути Тем не менее ни в том, ни

в другом решающая грань перейдена не была

Иной характер имело владение скотом, где издавна установилась частная собственность одной индивидуальной малой семьи, которая в качестве такового собственника постоянно и неуклонно воспроизводилась Именно на основе неравного обеспечения скотом - главной и почти единственной в якутском и бурятском обществах возможности жизнеобеспечения — существовало и развивалось имущественное и социальное неравенство Обычно-правовое регулирование строго соблюдало права собственника скота, защищало его от посягательств, от нанесения вреда, увечий посторонними людьми, предусматривало многообразные формы штрафов и компенсаций

Глава П1. Имущественные отношения в семейном быту : нормы и их границы.

Семья как важнейшая социальная микроструктура представляет собой неотъемлемую часть всей общественной системы и находится в неразрывной связи со всеми другими ее компонентами, прямо или косвенно отражая изменения, происходящие в обществе

Описанные в предыдущей главе имущественные отношения у бурят и якутов в сфере хозяйственной жизни — основа традиционного бытового уклада этих этносов Но другим его основанием можно назвать семью, тем более что, согласно бытовавшей практике, семья, семейное хозяйство и было главной производственной единицей в обоих социумах, главным субъектом имущественных прав Поэтому отражение в документах обычного права и в нормативной практике статуса семьи, имущественных отношений внутри семьи, регламентация положения и прав ее членов также должны быть рассмотрены как одна из основополагающих

18

характеристик этих обществ

В литературе по этнографии бурят и якутов достаточно полно исследован вопрос о форме семьи этих народов в XIX в Высказывалось и обосновывалось мнение о том, что основной формой семьи к этому времени стала малая семья, состоящая из родителей и неженатых детей, и что достаточно выражена была тенденция к распаду болынесемейных общин, ведущих общее хозяйство, к выделению сыновей после женитьбы

Малая семья становилась основной формой семьи и хозяйственной структуры, и это отразилось в нормах обычного права, которые регулируют раздел семейного имущества и порядок наследования

Отцовское право бурят, как принцип, определяет содержание родительских прав и обязанностей в семье К юридически значимым обстоятельствам можно отнести устанавливаемое обычным правом полномочие отца на юридическое представление детей

Имущественные правоотношения между родителями и детьми являлись продолжением и реализацией принципа отцовского права Дети при жизни отца не имели обязательной доли в имуществе семьи Так, в соответствии с волеизъявлением отца сын мог быть выгнан из семьи без предоставления какого-либо имущества и права претензии.

Основные принципы семейно-имущественных отношений получили наиболее яркое выражение в наследственном праве.

Вся система наследования проникнута общими принципами, основанными на скотоводческом хозяйствовании, отцовском праве, особенностях общинного землевладения и порядка ясачного обложения податного населения Данному институту характерно не только регулирование порядка наследования домашних животных - главного

имущества скотовода, но и наследования должностного положения, прав и привилегий, с ним связанных, и пользования земельными наделами

После смерти наследодателя наследованию подлежели наследственная масса, состоящая из имущества собственника, его имущественных прав, а также передаваемые по наследству должности и должностные права, а также личные привилегии Старший сын, причем им признавался сын первой жены, имел преимущественное право на наследование должности отца и его привилегий, в основном связанных с этим положением

Малая семья в конце XVIII — начале XIX в интенсивно вытесняет большую и становится господствующей формой Образование этой семьи рассматривается исключительно как материальная сделка, ибо брак у бурят, как и у прочих кочевых народов, основывался на калыме

Уплата калыма связывала финансовьми обязательствами два заключивших брачный договор семейства обычно на долгие годы, так как сговор производился часто при малолетстве детей и калым выплачивался в рассрочку А за это время многое могло измениться жених или невеста могли умереть, та или другая сторона по каким-либо соображениям уклонялась от выполнения договора и т д В случае смерти предусматривалось право замещения жениха или невесты соответственно их братом или сестрой, но с обоюдного согласия

Среди якутов изучаемого времени преимущественно встречается малая семья - основная хозяйственная единица якутского общества34 По-видимому, малая семья как форма хозяйственной организации по причине того, что якуты вели экстенсивное скотоводческое хозяйство, которое

34 Иванов В Н Социально-экономические отношения у якутов XVII век Якутск, 1966 С 191-195

требует меньшей плотности населения на определенной территории, была более приспособлена к окружающим условиям по сравнению с большой семьей Но бывало, что в состав семьи входили кровные родственники двух-трех поколений, а также приемные члены семьи осиротевшие дети боковых родственников, вскормленники, воспитанники

А Ф Миддендорф все время подчеркивал силу патриархальной власти у якутов35 и писал в связи с этим «Патриархальная власть отца доходит до того, что женатого сына, хотя бы со времени свадьбы прослужившего отцу 10 лет, он все-таки имеет право лишить наследства»

По смерти главы семьи или его жены вопрос о наследовании решался так судьба вдовы, права вдовца, судьба детей, раздел имущества между 1) прямыми наследниками, 2) другими наследниками Как свидетельствует этнографическая литература, овдовевшая женщина могла распоряжаться собой самостоятельно По смерти мужа приданое невесты опять переходит в руки вдовы, которая затем не имеет никаких других прав на наследство мужа и обыкновенно остается у своих родных либо сводных детей, хотя может идти куда ей угодно36 Р К Маак писал по смерти мужа жена не связана никакими обязанностями и может идти куда ей угодно Иногда она возвращается со всеми детьми к своим родным, но иногда остается с ними в доме умершего мужа37 Как мы видим, якутское обычное право довольно либерально относилось к положению женщины, потерявшей мужа

В центре нормативного регулирования находились интересы хозяйства, при наследовании и заключении брака в спорных ситуациях защищались

35 Миддендорф А Ф Путешествие на север и восток Сибири Ч 2 СПб , 1878 С 827, 832

36 Там же С 832

37 Маак Р К Вилюйский округ Якутской области 2-еизд М, 1996 С 267

21

интересы прежде всего его хозяина - мужчины его воля и страховка его от возможных убытков, при учете прав прямых и боковых агнатных родственников, лежали в основании статей обычного права

Вместе с тем зафиксированные в XIX в нормы отразили борьбу двух противоположных линий, более архаичной с контролем агнатной родственной группы над имущественным правом человека, и набирающей силу тенденции индивидуализации семьи и отдельного хозяина, его частного интереса К первой относятся преимущества мужских сородичей в наследовании, сохранение правил левирата (с некоторым учетом воли вдовы у якутов и без учета - у бурят), оставление детей (особенно мальчиков) в роде мужа при вторичном замужестве вдовы, требование выражать почтение к родителям, призрение престарелых и др Ко второй -появление случаев передачи имущества и даже должности (по некоторым источникам) по воле хозяина вдове или зятю (якуты)

Относительно регламентации почтения к родителям (и старшим вообще) Такие нормы больше сохранялись в документах обычного права и в практике бурят Здесь было предусмотрено право родителей наказывать сыновей за неповиновение, за оскорбление грубыми словами, и т д При этом принято было собирать родственников и почетных родовичей для участия в разбирательстве, наказывать непокорных в их же присутствии, следя лишь, чтобы наказанным не были причинены увечья Таким образом, обычно-правовая практика укрепляла традицию степных народов почтительного отношения к родителям и старшим

Подводя итог, можно сделать вывод, что и у бурят, и у якутов обычное право и вся нормативная практика в сфере регуляции семейных отношений отражали интересы индивидуального хозяина - главы семьи, и в целом

были ориентированы на обеспечение воспроизводства этой основной единицы традиционного хозяйства - основы натурального самообеспечения Но у якутов степень индивидуализации правовых основ семейного быта и хозяйства и ослабления коллективистских порядков оказалась выше, чем у бурят Возможно, здесь сыграл роль целый ряд разнообразных факторов относительно ранняя (XVIII в) и более глубокая христианизация, рассредоточенный характер расселения и поселений (что делало индивидуальное хозяйство и быт его обитателей значительно автономными от участия и влияния соседей), существенное развитие торговли и связей с рынком, предпринимательская активность и предприимчивость, которые вырабатывались под воздействием очень трудных условий выживания в суровом климате бассейна средней Лены В силу перечисленного якутское общество к началу XX в оказалось более готово к включению в систему капиталистической экономики, чем бурятское

В заключении излагаются основные выводы

Бурятское и якутское общество, до начала XX в , в целом претерпело незначительные изменения Сохранилась их экономическая основа, способы хозяйствования, комплекс традиционных занятий Следовательно, обычное право — внешнее выражение общественных отношений — в силу своей консервативности, сохранило основные компоненты И до XIX в , в период с учреждения государственной границы, обычное право было основным источником регулирования внутриродовых отношений, что являлось основным содержанием права на самоуправление

Обычное право бурят и якутов покоилось на патриархальном духе семьи и патронимической организации общества, и родовое, и

коллективное начала и отношения характерны для их общественного строя На основе рассмотрения бурятских сводов законов можно сделать следующие выводы о коллективных хозяйственных занятиях

Первое традиционные нормы взаимоотношений, основанные на престижной экономике и связанные в первую очередь с древней облавной охотой (зэгэтэ аба или аба хайдак), постепенно исчезают Уже в своде 1851 г облавная охота становится в один ряд с прочими видами артельной дея гельности Отсюда вытекает второй вывод

Второе коллективная деятельность начинает строиться в некоторых основных видах хозяйства на основе артели Размер добычи или прибыли попадает в прямую зависимость от вложенных изначально средств

Третье в новых сферах хозяйственной деятельности изначально господствовало личное, а не общее возмещение ущерба То же самое можно сказать о занятиях, которыми занимались в основном богатые люди например, коневодство у якутов В обычаях, связанных с ним, изначально отсутствует общинное возмещение ущерба

Четвертое несмотря на распространение капиталистических отношений, в обычном праве остались реликты докапиталистических, общинных отношений Они выражались, например, в равном возмещении убытка, при оказании помощи, и т д

У якутов нет такой традиционной коллективной охоты Якутское общество выработало и приняло новые нормы, используя механизмы аренды и найма и принципы индивидуального присвоения продукта труда, с их соответствующей регламентацией

Обычное право бурят и якутов ярко демонстрирует, что главным объектом регулирования хозяйственной деятельности у тех и других было

24

скотоводство Одним из главных условий производства в традиционном скотоводческом хозяйстве являлись земля (пастбища, кочевья, сенокосы, охотничьи территории и т п), и скот

По обычному праву бурят и якутов земельные угодья расположены на территории улусно-родовой общины В традиционном хозяйстве улусно-родовой земельный контроль более эффективен, чем централизированный государственный контроль, и земельные угодья подлежали равномерному распределению между членами улусной общины

Проанализированные документы показывают, что в бурятском обществе, где было очень распространено скотоводство кочевого типа и большая часть хозяйственных работ выполнялась совместно, нормы обычного права отражают регламентацию таких работ Но у якутов наоборот Якуты - самый северный скотоводческий народ в мире, поэтому можно сказать, что ценность скотоводства очень высока, а характер труда преимущественно индивидуально-семейный Вследствие этого, отношения коллективных работ и общинного распределения для якутов не очень характерны

Земельное право бурят и якутов совмещало в себе частносемейный и клановый интересы

У кочевников скот был главным предметом торговли, обмена, закладных отношений, брачных договоров, головщины, наследства, а домашние животные являлись самым важным объектом правового регулирования имущественных отношений и характеризовались признаками как индивидуально-определенного, так и родового объекта

При ограниченности денежного обращения скот являлся всеобщим эквивалентом и определил меновую стоимость имущества при переходе к

товарно-денежным отношениям

В обычном праве бурят и якутов скот был атрибутом частной собственности, но еще до XIX в сохранялись пережиточные элементы общинно-родственных и коллективных порядков Как пережиток престижной экономики, можно рассматривать якутский обычай одаривания в известных пяти формах («бэлэхтии», «соболон», «теркут», «кэЬиилэнэн», «ыаллыы») — он служил интересам специфического регулирования как властных, так и семейно-брачных отношений

Обычное право у якутов выработало целую систему норм для регулирования брачного договора, связанного с выплатой калыма, наделением приданым и последствиями развода У бурят также существовала подобная система, связанная с данной областью обычного права, но их нормы относительно более дробно регламентированы, и, судя по характеру документов, более жестко контролировались социумом

У бурят на протяжении изучаемого времени авторитет отца имел большее значение, чем у якутов Бурятское брачно-семейное право являлось реализацией отцовского права В быту же якутов, при формальном главенстве отца, реальную власть часто имел тот мужчина, на котором реально лежали основные хозяйственные заботы В некоторых случаях (впрочем, документами обычного права почти не отраженных) реальной главой семьи и хозяйства бывала даже женщина Отношения между супругами у якутов нередко были мягче и равноправнее, чем в бурятской семье

Нормативная практика бурят и якутов, по своим регулятивным качествам, была принята во внимание при выработке нормативных актов, направленных на регулирование отношений внутри общины, основанной

на использовании традиционных форм хозяйствования

Таким образом, сопоставительное исследование материалов обычного права и нормативной практики двух сибирских скотоводческих народов рисует картину бытования обычаев, типичных для традиционного доиндустриального этапа этнического бытия Можно сказать, что российская администрация предоставила относительную свободу саморегуляции жизнедеятельности этих обществ и, соответственно, сохранила условия для их устойчивого воспроизводства, основой чего были сложившиеся обычаи и нормы Описанные нормы были далеки от правосознания, необходимого для эпохи модернизации экономики в XX веке Тем не менее, два с лишним столетия жизни в составе Российского государства, опыт хозяйствования в контакте с русским населением, привели к возникновению ряда нормативно-правовых новаций, связанных с внедрением частнособственнических отношений (в якутском обществе несколько больше, чем в бурятском), постепенно подготовив условия для перехода к стадии модернизации Однако можно предположить, что дальнейший прогресс процессов модернизации мог быть для сохраняющихся здесь общинных структур очень болезненным Поэтому социальные преобразования советской власти, с одной стороны, разрушали основы частного хозяйства, с другой же, апеллируя к некоторым общинно-коллективистским традициям, предохранили эти общества от резкого и разрушительного для общинного сознания столкновения с системой развитого буржуазного права Все это в совокупности более плавно подвело их к вхождению в современный этап модернизации экономики

Список опубликованных работ по теме диссертации

Вон Сек Бум Нормы регулирования хозяйственных отношении в бурятском и якутском обществах в 19 в // Актуальные проблемы гуманитарных наук в XXI веке Материалы VI международной конференции молодых ученых гуманитарных факультетов МГУ имени М В Ломоносова М , 2004 С 78-79

Вон Сек Бум Некоторые аспекты нормирования коллективных работ и обычаев взаимопомощи у бурят и якутов в XIX в // Вестник Московского Университета (Серия 8 История) М , 2008 № 1

Отпечатано в копицентре «СТ ПРИНТ» Москва, Ленинские I оры, МГУ 1 Гуманитарный корпус www stprint ru e-mail zakaz@stprmt ru тел 939-33-38 Тираж 100 экз Подписано в печать 24 12 2007 г

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Вон Сек Бум

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I

Нормирование в сфере коллективных работ и обычаев взаимопомощи

ГЛАВА II

Имущественные отношения в сфере хозяйственной жизни и их регуляция

ГЛАВА III

Имущественные отношения в семейном быту: нормы и их границы

Введение диссертации2008 год, автореферат по истории, Вон Сек Бум

Обычное право - система норм и обычаев, регулирующих социальные, имущественные, политические и иные стороны жизни общества, возникающая на определенном этапе исторического развития, из опривыченных правил поведения, санкционированных определенной формой властной организации или религиозными институтами. Генезис обычного права обусловлен необходимостью урегулирования взаимоотношений между индивидами, социальными группами, а также между ними с одной стороны и различными формами общественно-политической организации - с другой. Обычное право возникает на развитой стадии родоплеменного строя, в условиях клановой организации и в раннеклассовых обществах. Наиболее характерными чертами обычного права являются утрированная конкретность, подчеркнутая публичность, большое внимание к родственным связям сторон, слитность с религиозными предписаниями1.

Актуальность обращения к данной теме объясняется тем, что в современных условиях происходит возрождение традиций и обычаев

1 Социально-экономические отношения и соционормативная культура / Отв. ред. А. И. Першиц, Д. Трайде. М., 1986. (Свод этнографических понятий и терминов). С. 149. бурятского и якутского народов. В связи с этим следует отметить, что конкретные обычаи связаны с определенной историко-культурной средой и обусловлены тем общественным строем, при котором они возникли. Наконец, функционирование того или иного обычая зависит от духовного развития народа. Изучение обычного права необходимо также потому, что в этом историческом явлении находят выражение разные стороны человеческого бытия: нравственность и мораль, отношение к природе, религиозность и т. д. Через изучение обычаев, связанных с социальным регулированием, можно понять происхождение тех или иных социально-политических институтов. Восстановление всех существовавших обычаев конечно же невозможно, но знание их поможет лучше понять мировоззрение предков, чем они руководствовались в тех или иных случаях, можно будет объяснить их поведение, не всегда понятное с точки зрения современного человека.

В первобытном и предклассовом обществе существовало множество норм, которые регулировали поведение людей и их отношения друг к другу. Некоторые дореволюционные русские этнографы называли все эти поведенческие нормы вместе взятые обычным правом или даже просто правом. Так поступают и многие современные западные исследователи. Они объединяют все эти нормы под названием обычного права, буквально, обычного закона (customary law), реже -примитивного права (primitive law), племенного права (tribal law), а чаще всего под названием просто права, буквально, закона (law). Соответственно раздел этнографии, изучающий эти нормы, они именуют антропологией права (anthropology of law) или правовой антропологией (legal anthropology) .

Другие исследователи, преимущественно советские, категорически настаивали на том, что термины «право», а тем самым и «обычное право», в принципе не применимы к доклассовому обществу. Такой точки зрения придерживались все советские юристы и многие этнографы. Они исходили из того, что право есть воля господствующего класса, возведенная в закон государством. Поэтому о праве, и в том числе и обычном, можно говорить только с появлением классового общества и государства. В доклассовом обществе существовала только мораль. Как моральные характеризовал все поведенческие нормы, существующие в первобытном обществе, советский этнограф С. А. Токарев в статье «Проблемы общественного сознания доклассовой эпохи»3.

А. И. Першиц в статье «Проблемы нормативной этнографии» писал, что термины «право» и «обычное право» не годятся в применении к первобытному обществу4. И он определял обычное право л

См., например: Pospisil L. Anthropology of law: A Comparative Theory. New York, 1971; Roberts S. Order and Dispute: Introduction in legal Anthropology. London, 1979.

Токарев С. А. Проблемы общественного сознания доклассовой эпохи // Охотники. Собиратели. Рыболовы. Проблемы социально-экономических отношений в доземледельческом обществе. JL, 1972.

4 Першиц А. И. Проблемы нормативной этнографии // Исследования по общей этнографии. М., 1979. как «совокупность так называемых юридических обычаев - тех догосударственных норм, которые были санкционированы государством и составили древнейший слой права»5.

Но настаивая на том, что никакие нормы в первобытном обществе не могут быть названы правовыми, А. И. Першиц в то же время подчеркивал, что первобытные поведенческие нормы не являются моральными в привычном смысле слова. Они сочетают в себе особенности моральных и правовых норм. Поэтому А. И. Першиц счел нужным создать для их обозначения особый термин. «.Учитывая синкретность, неотдифференцированность основных правил поведения в первобытном обществе, - писал он - более удачным представляется термин «мононорма», отражающий такую синкретность»6. Понятие «мононорма» в понимании А. И. Першица включало в себя еще один смысл. В отличие от норм морали в классовом обществе эти правила поведения были едиными для всех членов первобытного общества. Все множество поведенческих норм, существующих в первобытном общества, А. И. Першиц предложил называть мононорматикой.

Суть норм обычного права заключается в том, чтобы прекратить вражду, т. е. добиться примирения сторон, а на более позднем этапе также и в том, чтобы разрешить тяжбу между ними. Это можно сделать только путем восстановления справедливости.

5 Там же. С. 222.

6 Там же. С. 214.

Нормы обычного права диктуют способы прекращения вражды и разрешения тяжбы, т. е. методы восстановления нарушенной справедливости. Один способ - причинение виновной стороне точно такого же ущерба (талион), второй - возмещение ущерба.

Но лучший способ избежать вражды и не втягиваться в тяжбу состоит в том, чтобы не причинять другим людям ущерба (обиды), т. е. не нарушать справедливости. Определяя, в чем заключается нанесение ущерба (обиды), обычное право тем самым указывает человеку, какие его действия вызовут вражду, а какие - нет, т. е., иными словами, как ему нужно вести себя, чтобы не попасть в беду. Что ему можно делать, а на что наложено табу в поведении людей не только в чрезвычайных обстоятельствах, но и в их повседневной жизни.

Таким образом, второй важной особенностью обычного права является то, что право трудно разграничить с традициями и нормами поведения в данном обществе. Обычное право вырастает из них и часто включает их в себя.

Изучение обычного права было и остается важнейшей задачей науки истории государства и права. История обычного права является частью истории народа, без знания которой невозможно познание особенностей конкретного исторического развития. Используя материалы обычного права, ученые-обществоведы сумели воссоздать историю первобытного общества, изучить особенности классообразования у различных народов, процессы возникновения государства и права и ряд других важных вопросов.

Исследованием обычного права бурят в XIX - начале XX вв. занимались Д. Я. Самоквасов , фактом опубликования памятников обычного права сибирских инородцев в известном сборнике его, было положено начало научным изысканиям. Так, по библиографическим о данным Е. И. Якушкина было опубликовано не менее 40 статей, содержащих сведения о правовых обычаях бурят. Среди них описания обрядов и нравов народа первых русских и европейских европейских путешественников Г. И. Георги, П. С. Паласа, М. М. Геденштрома и др.9

Новым явлением в описании юридического быта бурят в XIX -начале XX вв. был приход в российскую науку национальных исследователей: М. Н. Хангалова, А. Т. Турунова, Ц. Ж. Жамцарано и других 10 . Собранные М. Н. Хангалоым предания и свидетельства

7 Самоквасов Д. Я. Обычное право сибирских инородцев. Варшава, 1876. о

Якушкин Е. И. Обычное право сибирских инородцев. Материалы для библиографии. М., 1909.

9 Георги Г. И. Описание всех в Российском государстве обитающих народов. СПб., 1779. Ч. 4; Палас П. С. Путешествие по разным провинциям Российского государства, Ч. 3. пол. 1. СПб., 1788; Ковалевский М. О. О забайкальских бурятах // Казанский вестник. 1829; Геденшторм М. М. Отрывки о Сибири. СПб., 1830; Леонтович Ф. И. К истории права русских инородцев. Древний монголо-калмыцкий или ойратский устав взысканий (Цааджинбичик). Одесса, 1879; Гурлянд И. Я. Древний ойратский устав взысканий. Одесса, 1885.

10 ХангаловМ. Н. Собрание сочинений. Улан-Удэ, 1958; Жамцарино Ц. Ж. Халха-Джирум. Памятник монгольского феодального права XVIII в. М., Наука, 1965; Жамцарано Ц. Ж., ТуруновА. Т. Обозрение памятников писанного права соционормативной культуры бурят периода его бесписьменной истории до XVI в. представляют собой уникальный материал. Ц. Ж. Жамцарано и

A. Т. Турунову принадлежит заслуга введения в научных оборот наиболее полного, хорошо переведенного собрания памятников обычного права забайкальских бурят, что положило начало источниковедческим исследованиям11.

К принципиально новому этапу в изучении обычного права бурят следует отнести труды известного русского цивилиста, профессора Петербургского университета В. А. Рязановского12. Прожив в течение долгого времени в Иркутске, а затем в Харбине, ученый занимался исследованием китайского и монгольского права. В этой связи обычное право бурят оказалось в сфере научных изысканий ученого - как составная часть обычного права монгольских племен. Исследования

B. А. Рязановского основаны на привлечении нормативного материала в хорошем переводе Ц. Ж. Жамцарано. Им впервые применен метод, основанный на разделении материала по отраслевому принципу, что давало возможность системного анализа. Важным достоинством его исследований следует признать рассмотрение норм обычного права в тесной взаимосвязи с общемонгольскими правовыми принципами. монгольских племен // Сб. Трудов профессоров и преподавателей гос. Иркут. Ун-та. Отдел 1. Науки гуманитарные. Иркутск, 1921. Вып. 1. С. 1-13.

11 Жамцарано Ц. Ж. Халха-Джирум. Памятник.

12 Рязановский В. А. Обычное право бурят. Чита, 1921; Он же. Монгольское право. Харбин, 1931.

Вместе с тем, ограниченность источниковой базы, отказ от четких хронологических рамок обусловили пробелы в исследовании предмета и спорность некоторых его частных выводов. В делом же выводы В. А. Рязановского о сущности и правовой природе обычного права бурят до сегодняшнего дня не потеряли своего научного значения, оставаясь практически единственным источником, содержащим юридический анализ его норм и институтов.

В советский период обычное право бурят стало предметом изучения исторической науки, которая активно разрабатывала в основном проблемы, связанные с особенностями общественного развития республики. Эта направленность научных изысканий в работах советских историков А. П. Окладникова, Ф. А. Кудрявцева, t о

И. А. Асалханова, М. Н. Богданова . Общий вывод первого поколения советских историков, содержащий официальную, принятую советской наукой концепцию общественного развития Бурятии, был изложен в фундаментальном двухтомном издании «Истории Бурят-монгольской АССР» в 1954 году14. Показательно, что в авторитетном историческом труде практически полностью отсутствует упоминание о обычном праве, как о социальном феномене.

13

Окладников А. П. Очерки из истории западных бурят-монголов. JL, 1937; Кудрявцев Ф. А. История бурят-монгольского народа. М., Л., 1940; Асалханов И. А. О бурятских родах в XIX в. Этнографический сборник. Вып. 1. Улан-Удэ, 1954; Богданов М. Н. Очерки истории бурят-монгольского народа. Верхнеудинск, 1926.

14 История Бурят-монгольской АССР. Изд. 2-е. Улан-Удэ, 1954.

С 60-х годов советская наука обратилась к более основательному изучению своего документального прошлого, архивных материалов, стала осуществляться работа по переводу и опубликованию летописных материалов, памятников обычного права бурят15.

Вышедшая в 1970 году работа крупнейшего советского историка Бурятии Е. М. Залкинда «Общественный строй бурят XVIII - первой половине XIX в.» отразила эту важнейшую тенденцию в исторических разработках - обращение к документальной истории народа. В работе автор развил новую концепцию общественного развития Бурятии на основе обширнейшего архивного материала. Привлечение документов судебной, административной практики в тесной взаимосвязи с нормами и институтами обычного права делают работу Е. М. Залкинда одной из первых монографических работ, содержащих анализ общественных отношений на основе нормативной культуры народа. Автором дается анализ важнейшим социальным аспектам брачно-семейных, административных, имущественных отношений в бурятском обществе.

Вместе с тем, следует признать, что исторические исследования в области общественных отношений и обычного права до сегодняшнего дня характеризуются серьезными проблемами, обусловленными как особенностями развития общественных наук в русской историографии, так и методологическими упущениями принципиального характера.

15 Асалханов И. А. Указ. соч.; Румянцев Г. Н. Бурятские летописи как исторические источники. (Труды БК НИИ). Вып. 3. Улан-Удэ, 1960.

Сложившееся в прошлом в СССР в теории узко-нормативистское представление о праве обусловили отказ от признания правового характера обычая. Полное забвение старомонгольской письменности, правовой терминологии и самого древнего языка все более осложнили путь к историко-правовой информации, к первоисточникам, к архивным материалам. Несомненно, перечисленные выше работы являются определенным вкладом в деле научного осмысления сложных общественно-политических отношений, нашедших выражение в нормах обычного права и его эволюции.

Настоящая работа стремится прежде всего дать общую характеристику обычному праву бурят и раскрыть реальное содержание его правовых институтов периода XVIII - начала XIX века, на основе анализа его важнейшего источника, так называемого «Селенгинского уложения» 1775 года. Подлинный текст памятника был обнаружен в архиве древних рукописей Ленинградского института востоковедения, обработан, переведен и опубликован в 1970 году известным советским историком Бурятии Б. Д. Цибиковым16. Автор публикации дал серьезный анализ памятника с источниковедческих позиций, краткую характеристику правовых институтов и норм. С этого момента Селенгинское уложение, наряду с другими памятниками обычного права

16 Цибиков Б. Д. Обычное право селенгинских бурят. Улан-Удэ, 1970; Обычное право хоринских бурят. Памятники старомонгольской письменности. Пер. и комментарии Б. Д. Цибикова. Новосибирск, 1992. стал широко использоваться в науке, преимущественно в исторических исследованиях. Памятник получил высокую оценку как важный источник изучения бурятского общества в период начиная в присоединения к России до начала XX в.

Отдельное место занимают в русской историографии вопросы традиционной охоты бурят, ей посвящены специальные работы. Различные стороны этого вида производственной деятельности в дореволюционное время были освещены в трудах М. Н. Хангалова, Д. А. Клеменца, И. Вамбоцыренова, М. Кроля, В. А. Михайлова, Е. К. Косыгиной. В советское время экономические, социальные. и идеологические стороны охоты у различных локальных групп бурят рассматривались в статьях П. Полтораднева, П. П. Баторова, С. П. Балдаева, К. В. Вяткиной, Г. Р. Галдановой.

Много материалов по охоте собрал и опубликовал

1 7

М. Н. Хангалов , крупнейший бурятский этнограф и краевед конца XIX - начала XX в. Он воссоздал и сохранил для последующих поколений духовные ценности своего народа, лучшие памятники его культуры. М. Н. Хангалов в своих работах охватывал весьма широкий круг вопросов: хозяйство, материальную культуру, общественный строй, шаманство и фольклор бурят.

В соавторстве с Д. А. Клеменцем им была выпущена работа по

17

Хангалов М. Н. Нижнеудинские буряты (этнографические заметки) // Собрание сочинений. Улан-Удэ, 1959. Т. 2. С. 15-47. I

13 облавной охоте. Появление в 1910 г. статьи «Общественные охоты у северных бурят {зэгэтэ аба - охота на росомах)» в «Материалах по этнографии России» способствовало ее широкой известности и вызвало

I Я полемику в научных кругах того времени . М. Н. Хангалов написал три специальные работы о зэгэтэ аба. Первые две были опубликованы при жизни исследователя, статья «Зэгэтэ аба у кудинских бурят» увидела свет в 1958 г.19

И Вамбоцыренов и М. Н. Кроль зафиксировали различные стороны коллективной охотничьей деятельности бурят Забайкалья. Благодаря этим исследованиям в настоящее время бурятская этнография располагает описаниями облавной охоты в разных этнических группах. Статья Е. К. Косыгиной написана на основе полевых материалов, лл собранных во время студенческой экспедиции к тункинским бурятам .

Следует также обратить внимание на две статьи посвященные коллективным промыслам бурят. Одна из них статья П. П. Баторова21.

18 Михайлов В. А. Заметка по поводу перевода выражения «ззгэтэ-аба» - охота на росомах в статье М. Н. Хангалова и Д. А. Клеменца «Общественные охоты у северных бурят» // Живая старина. 1913. № 1 (Вып. 1-2). С. 181-182; Виташевский Н. А. О древних облавах бурят // Известия Русского географического общества. 1916. Т. 1. Вып. 3. С. 18.

19 Хангалов М. Н. Зэгэтэ-аба у кудинских бурят // Собрание сочинений. Т. 1. С.

96-100.

20

Косыгина Е. К. Обычаи тункинских бурят при отправлении на охоту // Живая старина. 1915. Вып. 1-2. С. 224-225.

21

Баторов П. П. Белкованье у аларских бурят и народные поверья // Бурятиеведение. Верхнеудинск, 1925. № 1. С. 9-12.

Она посвящена артельной охоте аларских бурят и поверьям, связанным с

22 ней. Другая работа - статья С. П. Балдаева , в которой содержатся неизвестные ранее данные об облавных охотах бурят.

Проблемы значения охоты в хозяйстве бурят рассматривались в работах общего характера по истории бурят А. Турунова, М. Н. Богданова, Ф. А. Кудрявцева, А. П. Окладникова, К. В. Вяткиной, Е. М. Залкинда. В то же время до настоящего времени вопрос о месте и значении охоты в традиционном комплексе хозяйства бурят остается открытым. По этой проблеме существует несколько различных мнений. Одни считают, что охота имеет важное экономическое значение в жизни бурят и находит самое широкое отражение в идеологических представлениях народа (М. Н. Хангалов, П. П. Баторов, А. Турунов). Другие отводят охоте в общем хозяйстве бурят незначительное место, в защиту этого положения ими приведено достаточно много веских доказательств (М. Н. Богданов, Е. М. Залкинд). Третьи значение охоты в общем комплексе хозяйства рассматривают дифференцированно, в зависимости от локальных природных условий (Ф. А. Кудрявцев, К. В. Вяткина).

Об обычном праве якутов сложилась солидная историографическая традиция, которая, к сожалению, за последние 70 лет не получила достойного продолжения, за исключением работ

22 Балдаев С. П. Несколько замечаний о «зэгэтэ-аба» // Краткие сообщения БКНИИ. Сер. ист.-филол. Улан-Удэ, 1962. Вып. 4. С. 97-99. этнографического характера и некоторых историко-правоведческих исследований.

Отрывочные сведения о некоторых элементах обычного права якутов встречаются у путешественников (у И. Идеса, Н. Витзена и др.) и у некоторых случайных наблюдателей (таких как Г. Фон Фик) конца XVII - XVIII в. Первым исследованием по обычному праву якутов следует назвать «Описание народов Сибири.» Я. И. Линденау, основанное на материалах, собранных с 1741 по 1745 гг. Эти материалы были переведены на русский язык и опубликованы в советское время .

В середине XIX в. изучением обычаев и традиционного быта якутов занимались сибирский краевед Н. С. Щукин 24 , известные путешественники А. Ф. Миддендорф25, Р. К. Маак26, которые в своих этнографических исследованиях опубликовали интересные сведения по некоторым областям обычного права якутов.

И. И. Майнов, отметив скудность материалов, имевшихся в

27 распоряжении Н. А. Кострова , высоко оценил критические замечания уз

Линденау Я. И. Описание* народов Сибири (первая половина XVIII века): Историко-этнографические материалы о народах Сибири и Северо-Востока. Магадан, 1983.

24 Щукин Н. Поездка в Якутск. Изд. 2-е. СПб., 1844; Он же. Якуты // Журнал МВД. Ч. 7. СПб., 1854. лс

Миддендорф А. Ф. Путешествие на север и восток Сибири. Ч. 2. 1878.

У (л

Маак Р. К. Вилюйский округ Якутской области. 2-е изд. РОССПЭН. 1996.

У7

Костров Н. Очерки юридического быта якутов // Записки РГО по отделению этнографии. 1878. Кн. 8. С. 259-299. другого исследователя Д. А. Кочнева 28 в адрес М. Вруцевича, Н. А. Кострова, В. JI. Серошевского, хотя у него и отсутствовали свои

УО материалы . При этом следует добавить, что Д. А. Кочневым выполнен довольно содержательный анализ современной ему историографии. Ему также удалось показать состояние самоуправления, имущественного, семейного, брачного, наследственного, уголовного права, традиционного якутского суда и других областей обычного права на конец XIX в.

JI. Г. Левенталь показал, что Ясачная комиссия была «первым шагом в смысле воздействия со стороны русских властей на земельные отношения якутов» . Он выявил важнейшие элементы обычного права якутов: право сильного как «обычной и признанной наследственной привилегии» 31 , отсутствие у якутов привычки общественного распределения и переделов земли, «ибо до того (до Ясачной комиссии) относительно нее в ходу были лишь частные сделки между частными людьми» 32 , в якутском обществе господствовала «захватноуа

Кочнев Д. А. Очерки юридического быта якутов // Известия общества любителей археологии, истории и этнографии при Казанском университете. Казань, 1899. Т. XV. Вып. 5-6.

Майнов И. Предисловие // Павлинов Д. М., Виташевский Н. А., Левенталь JI. Г. Материалы по обычному праву и общественному быту якутов. JL, 1929. С. XXVIII-XXIX.

30 Левенталь Л. Г. Подати, повинности и земля у якутов // Материалы по обычному праву и общественному быту якутов. Л., 1929. С. 270.

31 Там же. С. 272.

32 Там же. С. 275. ч наследственная основа владения землей»33.

В советское время эти положения автора были фактически подтверждены в исследованиях С. А. Токарева34 , Г. П. Башарина35, В. Н. Иванова36 и др., в трудах которых вопросам обычного права Саха уделялось немалое внимание. Специальных работ в тот период не было, но в контексте обширной историографии по истории общественных отношений якутов названными исследователями высказывались ценные положения и приводились многочисленные документальные факты, иллюстрировавшие те или иные юридические обычаи якутов.

Советские историки Г. П. Башарин и В. Н. Иванов выдвинули тезис о патриархально-феодальном характере якутского общества, соответственно и обычно-правовые нормы, по их мнению, служили интересам социальной верхушки - тойоната, монополизировавшей земельную собственность . Ряд исследователей (И. С. Гурвич, Г. У. Эргис, В. Ф. Иванов) указывали на значительный вес общинно-родовых порядков в якутском общественном строе даже в более позднее

33 Там же. С. 281.

34 Токарев С. А. Очерк истории якутского народа. М., 1940; Он же. Общественный строй якутов в XVII-XVIII вв. Якутск, 1945; Он же. Происхождение сельской общины у якутов // Исторические записки. М., 1945. Вып. 14. С. 170-201.

Башарин Г. П. История аграрных отношений в Якутии (60-е гг. XVIII-середина XIX в.). М., 1956.

36 Иванов В. Н. Социально-экономические отношения у якутов. XVII век. Якутск, 1966. л о время, в XVIII - первой половине XIX вв.

Удачный опыт этнографического изучения обычного права Саха представлен в работах А. И. Гоголева 39 , где вырисовываются характерные особенности юридических обычаев якутов, с одной стороны, свойственных родовой организации, а с другой, соответствующих классовому обществу. Вслед за своими старшими предшественниками исследователь констатировал, что несмотря на то, что обычное право поддерживало патриархально-феодальные отношения, в целом, оно сохраняло немало пережитков первобытно-общинных отношений. Указанному исследователю принадлежит приоритет в постановке вопроса о якутской патронимии, что нашло дальнейшее развитие в новейшем исследовании Ф. Ф. Васильева40 . Основные элементы брачного и наследственного права якутов описаны в работах j о

Гурвич И. С. К вопросу об общественном строе якутов в XVII-XIX веках // Ученые записки ИЯЛИ ЯФ АН СССР. Вып. 3. Якутск, 1955. С. 3-17; Эргис Г. У. [Г. П. Башарин. История аграрных отношений в Якутии (60-е годы XVIII-середина XIX в.). М., 1956. Рец.] // Сов. Этнография. 1958. № 1; Иванов В. Ф. Социально-экономические отношения в Якутии (конец XVII-начало XIX в.). Новосибирск, 1992. С. 47^19.

Гоголев А. И. Историческая этнография якутов: Народные знания и обычное право. Якутск, 1983. С. 73-91; Он же. Социальная организация и традиционная семья якутов в XVII веке // Семья у народов Северо-Востока СССР: Сб. науч. трудов. Якутск, 1988. С. 89-98.

40 Васильев Ф. Ф. Раннеякутский улус: социальные и военные структуры // Этнос: традиции и современность. Якутск, 1994. С. 32-50; Он же. Военное дело якутов. Якутск, 1995. С. 42-61.

П. А. Слепцова41 . Исследователь пришел к выводу об ослаблении патриархальных начал якутской семьи во второй половине XIX в. под влиянием социальных и экономических процессов. Работа А. А. Борисова посвящена истории обычного права якутов в XVII — начале XX в., которая изучается через призму их общественных отношений во взаимодействии с российской государственностью. Рассматриваются властные отношения, семейно-брачные связи, наследственное и имущественное право как наиболее важные сферы обычного права, где непосредственно проявляются основные тенденции развития общества42.

Исследования правоведов М. М. Федорова и М. Н. Игнатьевой осветили вопрос санкционирования русской властью норм обычного, права якутов. Был проанализирован большой корпус нормативных актов', русских властей, оказавших влияние на применение обычного права43.

41 Слепцов П. А. Традиционное право наследования у якутов (сер. XIX-нач. XX века) // Вестник ЛГУ. 1984. Вып. 2. № 8. С. 102-104; Он же. Традиционная семья и обрядность у якутов (XIX-начало XX в.). Якутск, 1989. С. 64-69.

ДО

Борисов А. А. Якутское общество и обычное право в XVII-начале XX в. М.,

2002.

Федоров М. М. История правового положения народов Восточной Сибири в составе России. Иркутск, 1991; Он же. Памятник обычного права якутов 1824 г.: Учеб. пособие / Якут. гос. ун-т им. М. К. Аммосова. Якутск, 1991; Памятники права Саха (Якутия): Сборник документов и материалов в двух частях / Отв. ред. М.М.Федоров. Якутск, 1994; Игнатьева М. Н. К вопросу о выкупном браке по обычному праву якутов // Полярная звезда. 1983. № 2; Она же. Сахалар нэ1шлиэстибиннэй бырааптара (XVII-XIX Уйэлэр) // Хотугу сулус. 1984. № 8. С. 97

По мнению В. В. Карлова, «Материалы по обычному праву и общественному быту якутов» представляют собой «богатейший и до сих пор не до конца использованный источник для изучения обычно-правовых отношений у якутов»44. Поэтому в исследовании работа Н. А. Виташевского, отчасти, Д. М. Павлинова использованы в качестве первоисточника, особенно те разделы, где по признанию первого, имеющиеся там материалы представляют лишь простую сводку собранных фактов.

Анализируя исследовательский опыт якутоведов С. А. Токарева, Г. П. Башарина, 3. В. Гоголева, В. В. Карлов пишет: «У якутов существовала общинная собственность на сенокосные угодья. Это находилось в противоречии со стремлением тойонской верхушки захватить в свою полную наследственную собственность лучшие участки. Отсюда бесконечные споры из-за угодий. Отстаивание общиной своих исконных коллективных прав вылилось в напряженную борьбу между ней и тойонатом. В этой борьбе тойонская верхушка прибегала к различным - экономическим и внеэкономическим - рычагам давления на рядовых общинников, в том числе к силе «захватного» права.

99; Она же. Обычное право якутов (XVII-XIX вв.): Автореф. дис. канд. юрид. наук. / АН СССР. Ин-т государства и права. М., 1989.

44 Карлов В. В. Обычное право народов Сибири и его изучение // Обычное право народов Сибири (буряты, якуты, эвенки, алтайцы, шорцы)/ РАН. Центр по изуч. межнац. отношений Ин-та этнологии и антропологии им. Н. Н. Миклухо-Маклая; Сост. и авт. коммент. Карлов В. В.; Под Ред. Семенова Ю. И. М., 1997. С. 66.

Создание русскими властями знаменитой «классной» системы землевладения усложнило и запутало взаимоотношения верхушки с рядовой массой, вырвав тойонов из-под пресса уравнительного действия общинных норм силой экономического преимущества, освященного государственной властью»45.

Земельные отношения якутов всегда вызывали многочисленные жаркие споры. Делались различные выводы. Вопрос о собственности на землю решался в рамках классовой теории. Отсутствие феодальных доменов и вместе с тем отсутствие развитых родовых форм земельной собственности позволяло в целом оценивать общественные отношения якутов XVII - XVIII вв. как дофеодальные. Обычно-правовые нормы якутов четко разделяли выгоны и покосы по характеру пользования и владения. В первом случае- свободный выпас скота без каких-либо ограничений, во втором - наличие определенных участков, обремененных различными обязательствами и нормами частного или общественного характера.

В российской историографии накоплен значительный объем материалов по самым разным областям обычного права, особенно по брачному, имущественному, земельному, промысловому праву. Наибольших успехов достигло старшее поколение. В советское время была расширена источниковая база (массовое использование письменных источников), но методологические установки сковывались классовой теорией.

Современные исследования призваны показать причины устойчивости обычно-правовых норм, закономерности их функционирования внутри государственной системы.

В ходе исследования обычного права якутов использовались уже опубликованные источники. Прежде всего это сборники документов обычного права якутов. Самой полной публикацией текста «Объяснений якутов Якутской области о законах и обычаях их» являются «Материалы по якутскому обычному праву (три документа)», подготовленные Э. К. Пекарским46. Первая публикация этого важнейшего документа состоялась в 1876 г. Ее автор - проф. Д. Я. Самоквасов. О недостатках этого издания писали упомянутый выше автор «Материалов.» и И. И. Майонов, который проследил деятельность русских властей по сбору сведений об обычном праве якутов, начавшуюся неудачно в 1794 г. по инициативе Иркутского губернского правления, и блестяще продолженную на рубеже 1810 - 20-х гг. генерал-губернатором Сибири М. М. Сперанским. В этот период по его инициативе были созданы специальные комиссии для выяснения верований, обычаев и обычного права каждого племени (народа) в Сибири. К сожалению, значительная часть собранного материала, по-видимому, пропала в недрах императорской канцелярии и «Сборник обычного права инородцев»

46 Пекарский Э. К. Материалы по якутскому обычному праву // Сборник Музея антропологии и этнографии. Т. 5. Вып. 2. Л., 1925. С. 660-706.

Д. Я. Самоквасова содержит лишь некоторую часть сведений, которые были представлены родоначальниками различных сибирских народов в первой четверти XIX в.47 В 1997 г. в составе сборника документов

Обычное право народов Сибири (буряты, якуты, эвенки, алтайцы, шорцы)» под редакцией Ю. И. Семенова. В этом же издании опубликованы три важных памятника обычного права якутов. Это «Сведения, составленные. Олекминского ведомства якутских 5-ти волостей князцами и лучшими родовичами о законах и обычаях инородцев», «Сведения, составленные. якутскими головами и поверенными верхоянскими, элгетским и устьянским со старостами некоторых родовых управлений и лучшими родовичами о законах и обычаях инородцев» и «Объяснение якутов Якутской области о законах и обычаях их» в 1823 г.48 И монография «Якуты» В. JI. Серошевского играет важную роль в исследовании общественного строя якутов, как источники обычного права в которой собрана огромный фактический материал о якутах49.

Буряты, или бурят-монголы - коренное население Прибайкалья и Забайкалья. Якуты географически принадлежат к народам Севера, но по всему своему укладу резко выделяются из числа всех своих соседей и

47 Майнов И. Указ. соч. С. IV-VII.

48 Обычное право народов Сибири. М., 1997.

49 Серошевский В. JI. Якуты. Опыт этнографического исследования. М., 1993. других народов Севера. Их происхождение и языки 50 сильно различаются, но хозяйство их имеет немало схожих черт. Преобладающими отраслями хозяйства бурят и якутов были скотоводство, рыболовство и охота.

Существенное влияние на уклад жизни этих народов оказывали географические условия. Буряты, перешедшие к полуоседлому скотоводческо-земледельческому хозяйству, разводили в небольшом количестве рогатый скот, овец и лошадей51. У якутов по сравнению с коневодством более важную роль в хозяйстве играло разведение рогатого скота. В северных районах якуты, подобно эвенкам, разводили оленей.

Охота также играла очень важную роль в хозяйстве обоих народов. Охотничье право бурят сохранило многочисленные следы традиционных, коллективистских отношений, выражавшихся когда-то в равном участии всех членов рода в охоте и в распределении добычи. Они в течение долгого времени сохраняли такие регламенты по организации промысла.

50 Но объясняется наличие заметного монгольского слоя в тюркском языке якутов, и в бурятском языке обнаруживается много слов тюркского происхождения, главным образом в области терминологии земледелия и оседлого скотоводства. (История Бурят-Монгольской АССР. Т. 1. С. 80-81.

51 Забайкальские буряты в большей степени сохранили кочевое скотоводство. (Народы Сибири. Под ред. М. Г. Левина, JI. П. Потапова. М., JL, 1956. С. 225-226).

Предметом настоящего исследования является сравнение норм обычного права бурят и якутов, зафиксированных записями XVIII - XIX вв. О времени и обстоятельствах появления данных кодифицированных норм, о специфике этого вида источников существует немало работ52. Это избавляет автора от необходимости давать свою оценку данным материалам как историко-этнографическим источникам. Нам следует лишь акцентировать внимание на «исходных» параметрах в развитии обществ двух сибирских этносов, что, с нашей точки зрения, необходимо для постановки задач данной работы.

В этой связи надо прежде всего констатировать, что буряты и якуты перед присоединением к России были этносами, еще не вышедшими за пределы традиционного уклада хозяйства и быта и связанных с этим форм жизнеобеспечения и социальной организации. Не представляли они собой также этнические сообщества, у которых были бы заметны признаки завершения этнонациональной консолидации. Это во многом предопределило, как известно, относительную легкость включения разрозненных территориально-племенных подразделений двух сибирских народов в состав

52 Дамешек JI. М. Кодификация норм обычного права народов Сибири как источник по истории внутренней политики самодержавия в XIX в. // Источниковедение истории государства и права дореволюционной России. Иркутск, 1983; Цибиков Б. Д. Обычное право селенгинских бурят. Улан-Удэ, 1970; Карлов В. В. Советская историография об общинных институтах и обычном праве народов Сибири // Историография этнографического изучения народов СССР и зарубежных стран. М., 1989. С. 125-154.

Московского государства. При этом оба этноса имели близкий уровень хозяйственно-культурного развития, некоторую общность исходных этнокультурных характеристик и даже общих этнических предков (имеется в виду хотя бы курумчинская культура Прибайкалья VI - X вв., в которой современные исследователи видят общие для того и другого этносов компоненты). Однако судьбы двух народов в эпоху средневековья, начиная с походов Чингисхана, складывались по-разному. Переселение предков якутов на Среднюю Лену привело к длительной изоляции от контактов с развитыми экономико-хозяйственными регионами, вылилось в процесс сложной и долгой адаптации к новым природно-климатическим условиям крайнего севера, в формирование весьма специфического типа скотоводческого хозяйства, при сохранении его исходной основы. Что касается бурят, то этот народ подвергся непосредственному влиянию монгольских завоевателей и их государственно-политической системы, что отразилось на институтах власти и управления, а также на правовых установлениях.

Названные обстоятельства (то есть «исходные» общие корни бурятского и якутского этносов в культурах и образе жизни населения Прибайкалья раннего средневековья и произошедшее после завоеваний Чингисхана на юге Сибири расхождение исторических судеб) стали для автора одним из мотивов выбора нормативных обычаев именно якутов и бурят как материала для сравнительного анализа. Здесь самой историей был поставлен своего рода эксперимент: насколько изменчивыми окажутся нормы и обычаи двух социумов, вынужденных приспосабливаться к довольно различным географическим и историческим условиям своего бытия.

Вместе с тем, основой хозяйственно-бытовых отношений и в том, и в другом случаях оставалось традиционное скотоводческое хозяйство, дополнявшееся такими важными подсобными промыслами как охота и рыболовство. Это означает, что в основе организации способа жизнедеятельности и бурят, и якутов оставались такие типичные для традиционных обществ структуры, как община родственно-соседского типа и индивидуальная семья - главный владелец и распорядитель одной из ведущих форм собственности и основы хозяйства - скота.

В течение XVII в. оба этноса, сначала якуты, а затем и буряты, оказались в составе Российского государства. С этого времени исторические темпы развития обоих социумов стали заметно ускоряться под влиянием новых очень существенных факторов и обстоятельств. Среди них можно назвать появление русской власти и администрации, переселение в Сибирь значительных масс пришлого славянского населения с другими хозяйственно-культурными и нормативно-правовыми установками и обычаями, появление вместе с этим новых форм хозяйства, развитие обменных отношений с новым населением и «метрополией», последовавшие за этим многообразные перемены в расселении, формах и направленности хозяйства, а также новации в способах его ведения и образе жизни автохтонов.

Таким образом, к XIX в., когда были сделаны записи документов обычного права, буряты и якуты имели уже определенный опыт приспособления к новым условиям бытия, насчитывающий около 2 столетий. Поэтому, приступая к анализу и сопоставлению правовых обычаев двух этносов, необходимо учитывать то обстоятельство, что рассмотренные в работе нормы и обычаи не могут считаться в полной мере традиционными, так как содержат в себе и отражают процесс адаптации к новым обстоятельствам, представляют собой, вероятно, некоторое видоизменение традиционных отношений.

Указанное обстоятельство представляется очень важным с разных точек зрения. Сравнение отложившихся в записях XVIII - XIX вв. правовых норм и обычаев двух народов способно показать степень видоизменения нормативного регулирования от традиционного его варианта к более модернизированному, произошедшие в этой сфере перемены, связанные с разложением общинно-коллективистских структур и углублением имущественной дифференциации, развитием частнособственнических отношений. Это сравнение может продемонстрировать степень втягивания хозяйства якутов и бурят в обменные связи с российским рынком и экономикой страны, что поможет поставить вопрос о том, почему в тех или иных обстоятельствах якуты и буряты, при относительно равнозначных исходных условиях, демонстрировали несколько различные варианты и стадии разложения общинно-коллективистских порядков.

Кроме указанного, вопрос о степени воздействия новаций на традиционное хозяйство и нормы автохтонных обществ может иметь не только чисто научное, академическое значение. В современных условиях вопрос об «исходном» уровне развития обществ якутов и бурят и их нормативной практике и культуре обретает и чисто практический смысл, в связи с нередко звучащими в постсоветский период времени призывами, в основном со стороны интеллигенции и части политиков республик Российской федерации, к «возрождению» национальных культур, ушедших в прошлое обычаев и институтов. При этом такие призывы основываются неизменно на некоей идеализации прошлого, имеющей довольно мало общего со знанием конкретной истории хозяйства и быта, нормативных обычаев и практик, специфики социальных связей в самых основополагающих структурах народной жизни. Ничто иное не может в более адекватном виде помочь воссоздать истинную картину глубинной народной жизни, чем подробное освещение нормативной практики и ее особенностей. Это тем более важно, что речь в нашем случае идет о периоде в истории бурят и якутов, когда сами эти традиционные нормы оказались на переломном этапе, подвергнувшись воздействию российской торгово-промышленной цивилизации, то есть начав уже определенное движение по пути у модернизации. Представляется, что такой анализ сможет помочь выработке более точных адекватных действительности понятий о а динамике происходивших изменений в XIX в., а это, в свою очередь, поможет точнее оценить необходимость и возможность «этнокультурного возрождения» на новом, современном уровне и этапе модернизации.

Исходя из обрисованных задач, автор работы посчитал возможным выделить среди всех доступных источников об обычном праве бурят и якутов три основных раздела для более подробного анализа. Это документы, касающиеся регламентации коллективных работ и обычаев взаимопомощи как наиболее традиционной сферы нормативной практики архаических обществ. Далее, это документы, характеризующие регламентацию отношений собственности на землю и скот. И, наконец, это анализ имущественных отношений в семейной сфере. Соответственно этому работа разделена на 3 главы, описывающие соответствующие аспекты.

Источниками для данного исследования послужили публикации документов обычного права бурят и якутов, предпринимавшиеся в российской научной литературе, в особенности собранные в сводной публикации 1997 г. «Обычное право народов Сибири (буряты, якуты, эвенки, алтайцы, шорцы)», а также многочисленные работы в области бурятоведения и якутоведения, затрагивавшие интересующие автора сюжеты.

Методологической основой исследования автор считает принципы сравнительно-исторического анализа, достаточно полно разработанные в российской этнологической традиции, в том числе в области этнографического сибиреведения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Имущественные отношения и нормативная практика у бурят и якутов в XIX веке"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ материалов по нормативно-правовому регулированию в бурятском и якутском обществах в XIX в., предпринятый в работе, позволяет заключить, что в это время обычное право, в силу своей консервативности, а также по причине сохранения ориентации хозяйства этих этносов на натуральное самообеспечение, оставалось одной из главных основ воспроизводства этнокультурного облика того и другого социума. Бурятское и якутское общества до начала XX в., конечно, претерпели некоторые изменения (особенно если сравнивать с периодом до включения в состав России), но в отношении основ жизнедеятельности они были не столь значительны. Сохранилась их экономическая основа, способы хозяйствования, комплекс традиционных занятий. Следовательно, обычное право, как внешнее выражение общественных отношений, сохранило свои основные регулятивные функции. И в период от учреждения государственной границы до XIX в., как и ранее, оно было основой самоуправления в районах расселения бурят и якутов, а опыты его кодификации в XVIII — XIX вв. свидетельствуют о тенденции к институциализации его норм.

Обычное право бурят и якутов покоилось на патриархальном духе семьи и родственно-генеалогической структуре общества, и, хотя в основе регулирования лежали уже интересы отдельной семьи во главе с хозяином — владельцем скота и распорядителем имущества, влияние коллективистских общинных порядков еще далеко не было сведено к нулю.

Однако, предпринятый в работе анализ документов показал, что более архаичный пласт отношений в социуме все же претерпевал определенные изменения. В частности, традиционные бурятские нормы взаимоотношений, основанные на престижной экономике и связанные в первую очередь с древней облавной охотой (зэгэтэ аба или аба лайдак), постепенно исчезают. Уже в своде 1851 г. облавная охота становится в один ряд с прочими видами артельной деятельности. Коллективная деятельность начинает строиться в некоторых основных видах хозяйства на основе и на принципах договорной артели. Размер добычи или прибыли попадает в прямую зависимость от вложенных изначально средств.

Далее: в некоторых новых сферах хозяйственной деятельности изначально господствовало личное, а не общее возмещение ущерба. То же самое можно сказать о занятиях, которыми занимались в основном богатые люди: например, коневодство у якутов. В обычаях, связанных с ним, изначально отсутствует общинное возмещение ущерба. Принцип частной собственности все более стал утверждаться при развитии отношений аренды (раздача скота на выпас, для прокорма, работы и т. п. формы, где правила паритетного возмещения ущерба уже не действовали). В этой области хозяйственного быта постепенно начинали прививаться и утверждаться капиталистические отношения.

Тем не менее, несмотря на распространение, некоторых капиталистических норм, в обычном праве оставалось немало реликтов докапиталистических, общинных отношений. Они выражались,, например, в многочисленных, оговоренных в документах, случаях, предусматривавших равное возмещение убытка, особенно при оказании помощи, в некоторых коллективных работах, и т. д.

В сравнении с бурятами, якуты не сохранили, например, обычаев коллективной охоты и соответствующего распределения продукта. Однако в якутском обществе очень стойко сохранялась традиция делиться пищей со всеми присутствующими, а также наделять пищей неимущих бедняков в случаях голода. С другой же стороны, якутское общество приняло и очень широко развило новые нормы, используя механизмы аренды и найма и принципы индивидуального присвоения продукта труда. На их фоне некоторым анахронизмом, но тоже еще достаточно стойко воспроизводившимся, были многочисленные и сложные обычаи обмена подарками: имеется в виду якутский обычай одаривания в известных пяти формах («бэлэхтии», «соболон», «торкут», «кэЬиилэнэн», «ыаллыы»), который служил интересам регулирования как властных, так и семейно-брачных отношений. Его можно отнести к некоторым реликтам престижной экономики.

Обычное право бурят и якутов ярко демонстрирует, что главным объектом регулирования хозяйственной деятельности у тех и других было скотоводство. Одним из главных условий производства в кочевом скотоводческом хозяйстве являлись земля (пастбища, кочевья, сенокосы, охотничьи территории и т. п.), и скот. В данной сфере отношений и лежат основные стадиально-типологические противоречия, отраженные нормами обычного права. И в том, и в другом социумах к области таких противоречивых норм следует отнести, прежде всего, строго индивидуально-семейную и свободно отчуждаемую собственность на скот, в сочетании с коллективным общинно-родственным характером пользования земельными угодьями - пастбищами и сенокосами.

По обычному праву бурят и якутов земельные угодья были расположены на территории улусной или наслежной родственно-соседской общины, а контроль за их использованием был одной из главных и незыблемых прерогатив общинно-родового самоуправления. Можно сказать, что в традиционном хозяйстве улусно-родовой земельный контроль был более эффективен, чем централизированный государственный контроль, и земельные угодья подлежали равномерному распределению между членами улусной (наслежной) общины. Но острота противоречий в борьбе за лучшие угодья (особенно сенокосные участки у якутов) была очень велика. «Классная» система распределения сенокосов, насажденная администрацией сверху, стала своего рода способом снятия остроты этих противоречий, и, следует признать, в целом способствовала развитию капиталистических тенденций в среде тойонской верхушки якутского общества. Но все же эта мера была, по сути, паллиативной. Свободы распоряжения сенокосами и землей она еще не давала, а это становилось уже одним из существенных препятствий на пути дальнейшего развития капиталистических отношений.

Немало общего сохранили бурятские и якутские нормы в сфере регулирования семейно-брачных отношений. И в одном, и в другом устойчиво воспроизводился механизм создания семьи через «покупку» жены с выплатой обязательного калыма родителям невесты. При этом подробно регламентировались, насколько это возможно, разнообразные ситуации, в которых могли возникнуть споры и разногласия вокруг калыма и его размера, наделения приданым и последствия развода. И буряты, и якуты выработали целую систему норм, связанную с данной областью обычного права. Но у бурят они несколько более дробно регламентированы, с более жестким, судя по документам, контролем социума за их выполнением.

У бурят на протяжении изучаемого времени авторитет отца имел большее значение, чем у якутов. Бурятское брачно-семейное право являлось реализацией отцовского права. В быту же якутов, при формальном главенстве отца, реальную власть имел тот мужчина, на котором лежали основные хозяйственные заботы. В некоторых случаях (впрочем, документами обычного права почти не отраженных) реальной главой семьи и хозяйства бывала даже женщина. Отношения же между супругами у якутов нередко были мягче и равноправнее, чем в бурятской семье.

Таким образом, сопоставительное исследование норм обычного права и реальной регулятивной практики двух сибирских скотоводческих народов рисует картину бытования обычаев, типичных для традиционного, доиндустриального, этапа этнического бытия. Можно сказать, что российская администрация в целом предоставила относительную свободу самоуправления и саморегуляции жизнедеятельности этих обществ. Это создавало условия устойчивого воспроизводства основ традиционного уклада жизни, задачам которого вполне соответствовали практиковавшиеся обычно-правовые нормы. Но и в рамках действовавших норм и предписаний происходили заметные изменения, усиливалось неравенство имущественное и социальное. Поэтому можно полагать, что сложившаяся система нормативной практики была, конечно, далека от системы - правосознания, необходимой для эпохи модернизации экономики конца XIX - начала XX в., которая требовалась российскому обществу того времени. Два с лишним века в составе Российского государства, появление русского населения и расширение контактов с ним и с российским рынком, привели к возникновению отмеченных в работе нормативно-правовых новаций, связанных с развитием капиталистических отношений (в якутском обществе несколько больше, чем в бурятском). Благодаря этому оба общества постепенно подготавливались к вхождению в стадию модернизации, однако для этого потребовалось бы дальнейшее существенное изменение правовой базы и практики.

Нетрудно предположить, что усиление процессов модернизации экономики при сохранении системы российского капитализма у обществ, где действовало столько традиционалистских устоев, как у бурят и якутов, могло бы вылиться в очень напряженные социальные конфликты, связанные с обнищанием массы общинников и становлением крупных буржуазных хозяйств. Поэтому последовавшие с 20-х гг. XX в. социальные преобразования советской власти сыграли здесь довольно двойственную роль. С одной стороны, частное хозяйство скотоводов, основа основ традиционного быта бурят и якутов, было с проведением коллективизации ликвидировано. С другой же, новые власти, апеллируя к стойким еще коллективистским традициям, в какой-то степени предохранили эти социумы от резкого и болезненного для любых традиционных структур столкновения с системой развитого буржуазного права. Тем самым общества якутов и бурят, прошедшие в XX в. значительный путь становления современных видов деятельности, восприняв образование, достигнув нового информационного уровня, возможно, относительно более плавно, чем при иных условиях, подошли к современному этапу модернизации.

Список научной литературыВон Сек Бум, диссертация по теме "Этнография, этнология и антропология"

1.; Старый сад, 2001.

2. Population genetics and structure of Buryats from the Lake Baikal Region of Siberia / Novoradovsky A. G., Spitsyn V. A., Duggirala R., Crawford M. N. // Human biology. -Detroit, 1993. -Vol. 65, N 5. -P. 689710. -Bibliogr.: P. 706-710.

3. Valentina Gorbatchova, Marina Federova. The Peoples of the Great North. Art and Civilisation of Siberia. Parkstone Press. -New York, NY, USA, 2000.

4. Алаев JI. Б. Проблемы сельской общины в классовых обществах // Вопросы истории. 1977. № 2. -С. 98-110.

5. Андреев А. И. Описание о жизни и упражнениях обитающих в Туруханском и Березовском округах разнного рода ясачных инородцев // Советская энография. 1947. № 1. -С. 84-102.

6. Андреев А. И. Очерки по источиниковедению Сибири. 2-е изд., испр. и доп. -Вып. 1. -М.; -Л., Изд-во Акад. Наук СССР Ленингр. отд-ние., 1960.

7. Андреев И. JI. Теоретический аспект взаимосвязи традиции иморальных норм // Философские науки. 1970. № 2. -С. 32.1

8. Андреев Ч. Г. Из истории земельных отношений в Бурятии // Байкал. 1992. № 3.

9. Андреев Ч. Г. Коренные народы Восточной Сибири во II половине XIX-начале XX века: (60-е гг. XIX в.-октябрь 1917): модернизация и традиц. образ жизни / Бурят, гос. с.-х. акад. им. В. Р. Филиппова. -Улан-Удэ, 2001.-287 С.

10. Андреев Ч. Г. Социально-экономическое положение бурятского населения в начале XX в // Сборник научных статей. -Улан-Удэ, 1997.

11. Арсаланов Б. Г. Взаимодействие обычного права и народных традиций у бурят // Исследования по исторической этнографии монгольских народов. -Улан-Удэ, 1986. -С. 102-111.

12. Асалханов И. А. О правах хоринских и агинских бурят на занимаемые ими земли // Зап. Бурят-Монг. НИИ культуры. 1957. -Вып. XXIII. -С. 55-75.

13. Асалханов И. А. Об обычном праве кударинских бурят // Исследования и материалы по истории бурятии. -Вып. 5. -Улан-Удэ, 1968.

14. Асалханов И. А. Сельское хозяйство Сибири (конца Х1Х-начало XX в.). -Улан-Удэ: Бурят, книж. изд-во, 1991, -192 С.

15. Асалханов И. А. Социально-экономическое развитие Юго-Восточной Сибири во второй половине XIX века. -Улан-Удэ, 1963.

16. Бабич И. JL Вот такая наука: юридическая этнография // Российское обозрение. -М., 1995. № 1.

17. Балдаев С. П. Материалы о бурятских племенах и родах // Этнографический сборник. -Вып. 2. -Улан-Удэ, 1961. -С. 129-133.

18. Балдаев С. П. Несколько замечаний о «зэгэтэ-аба» // Краткие сообщения БКНИИ. Сер. ист. -филол. -Улан-Удэ, 1962. -Вып. 4. -С. 9799.

19. Балданов С. С. Эволюция традиционных органов самоуправления бурят (XVII-XIX вв.) // Вестник Бурятского университета. Серия 4: История / Бурят, гос. ун-т; гл. ред. Тармаханов Е. Е. -Улан-Удэ: Изд-во Бурят, ун-та, 1997.

20. Балдунников А. И. К вопросу о задачах историко-этнографического исследования бурят // Бурятиеведение. 1928. № 1 — 3(57). -С. 29-41.

21. Бамбаев Б. Б. К вопросу о происхождении бурят-монгольского народа // Бурятиеведение. № I-II (9-10). -Верхнеудинск, 1929. -С. 115135.

22. Барадин Б. Б. Бурят-монголы. Краткий исторический очерк оформления бурят-монгольской народности // Бурятиеведение. № 3^4. -Верхнеудинск, 1927. -С. 39-52.

23. Барг М. А. Обычное право: его место, функции и структура в средневековом обществе // Общество, государство, право России и других стран Европы. Норма и действительность. Ранний и развитой феодализм. -М., 1983.

24. Басаева К. Д. Поселения и жилища аларских бурят (вторая половина XIX-начало XX в.) // Из истории хозяйства и материальной культуры тюрко-монгольских народов. -Новосибирск, 1993. -С. 57.

25. Басаева К. Д. Семья и брак у бурят. Вторая половина XIX-XX вв. -Улан-Удэ, 1991.

26. Баторов П. П. Белкованье у аларских бурят и народные поверья // Бурятиеведение. -Верхнеудинск, 1925. № 1. -С. 9-12.

27. Баторов П. П. Материалы к вопросу о происхождении бурятских племен. -Бурятоведение, 1926. № 2.

28. Батуев Б. Б., Бутуева И. Б. Очерк истории селенгинских бурят. -Улан-Удэ, 1993.

29. Батуева И. Б. Буряты на рубеже XIX-XX веков, (хозяйство в дореволюционный период). -Улан-Удэ, 1992.

30. Батуева И. Б. История развития хозяйства забайкальских бурят в XIX веке: Автореф. дис. . д-ра наук; Исторические науки: 07.00.02 / Иркут. гос. ун-т. -Иркутск, 2000. -44 С.

31. Батуева И. Б. Некоторые данные о хозяйстве верхоленских бурят в начале XIX века // Материалы научной конференции "Цыбиковские чтения-7".-Улан-Удэ, 1998.-С. 83-85.

32. Батуева И. Б. Скотоводство в системе традиционного хозяйства бурят // Бурятия XVII-нач. XX в. Экономика и стциально-культурные процессы. -Новосибирск, 1989. -С. 51-68.

33. Батуева И. Б. Традиционные формы скотоводства у бурят // Полевые исследования Института этнографии. 1982. -М., 1986. -С. 136— 142.

34. Батуева И. Б. Традиционные формы скотоводства у бурят во второй половине XIX-начале XX веков. (опыт историко-этнографического исследования). Афтореф. . кан. ист. наук. -М. 1986. — С. 190.

35. Батуева И. Б. Хозяйственная деятельность забайкальских бурят в

36. XIX веке // Народы Центральной Азии в XXI веке. -Улан-Удэ, 2002. -С. 7-13.

37. Башарин Г. П. Земельные отношения в Якутии в конце XVIII— первой третии XIX в. // Исторические записки. Института истории Академии наук СССР, -Т. 35, 1950. -С. 140-169.

38. Башарин Г. П. История аграрных отношений в Якутии (60-е годы XVIII-середина XIX в.). -М., Изд-во АН СССР, 1956. -С. 50-51.

39. Башарин Г. П. Общественный строй якутов начала XVII в. // Вопросы истории. 1950. № 4. -С. 140-169.

40. Бкшарин Г. П. История земледелия в Якутии (XVII в—1917 г.). -Т. 2.-Якутск, 1990.

41. Богданов М. Н. Из истории бурят (историко-этнографический очерк). Записки Зап. Сиб. Отд. Р.Г.О., т. XXXVIII, -С. 59.

42. Богданов Ф. Ф. Очерки по истории бурят-монгольского народа. -Верхнеудинск, Бур. Монг. кн. изд-во, 1926. -230 С.

43. Борисов А. А. Якутское общество и обычное право в XVII-начале

44. XX в. -М., Книжный дом «Университет», 2002. -160 С.

45. Бочаров В. В. Антропология права: антропологические и юридические аспекты // Человек и право: Книга о Летней школе по юридической антропологии (г. Звенигород, 22-29 мая 1999 г.) -М., 1999. -С. 23-31.

46. Бреус И. С. Прошлое и настоящее обычного права: к вопросу о содержании термина // Олень всегда прав: Исслед. по юрид. антропологии. -М., 2003. -С. 150-162.

47. Бурятия / Бурят, гос. ун-т. -Улан-Удэ, Изд-во Бурят, гос. ун-та, 1999. -Вып. 3: Бурятия в древности. История: С древнейших времен до XVII в./ Цыбиктаров А.Д. -264 С.

48. Бурят-монгольская автономная область: Экономическое и статистическое исследование. —Иркутск, 1922.

49. Бурят-монгольская АССР. Управление народно-хозяйственного учета. От V к VI республиканскому съезду состав. 1931-1934 гг. -Улан-Удэ, «Упр. Нар. -Хоз. учета БМ АССР», тип. 'Б. -М., правды', 1934.

50. Бурятоведческий сборник. -Иркутск, 1926-1930 (-Вып. 1-2 1926, 3-4 1927, 5 1929, 6 1930).

51. Бурятские летописи. / РАН. Сиб. отд-ние Бурят, ин-т обществ, наук; Сост.: Д-Р ист. наук Ш. Б. Чимитдоржиев. канд. ист. наук Ц. П. Ванчикова. -Улан-Удэ, 1995.

52. Буряты / Отв. Ред. JI. JI. Абаева, Н. JI. Жуковская; Ин-т этнологии и антропологии им. Н. Н. Миклухо-Маклая. -М., Наука, 2004. -633 С. -(Народы и культуры)

53. Буряты // Этнополис. -М., 1993. № 2. -С. 133-136.

54. Батуева И. Б., Зориктуев Б. Р. Скотоводство и скотоводческие традиции у бурят // Этническая история и культурно-бытовые традиции в Бурятии. -Улан-Удэ, БФ СО АН СССР, 1984. -С. 81-96.

55. Валеев Д. Ж. Обычное право и начальные этапы его генезиса // Правоведение. 1974. № 6. -С. 72.

56. Вамбоцыренов И. Аба-хайдак, облаба у хоринских бурят // Изв. ВСОРГО, 1890. -Т. XXI. № 2. -С. 29-34.

57. Васильев Ф. Ф. Раннеякутский улус: социальные и военные структуры // Этнос: традиции и современность. -Якутск, 1994. -С. 32-50.

58. Васильев Ф. Ф. Военное дело якутов. -Якутск, 1995. -С. 42-61.

59. Виноградов П. Г. Очерки по теории права. -М., 1915.

60. Винокуров П. В. Музеи Якутии: Ист. очерк / Якут. гос. обьед. музей истории и культуры народов Севера им. Е. Ярославского. -Якутск, Кн. изд-во, 1991.-155 С.

61. Винокурова JI. И., Романова Е. Н. Земля коренных народов Якутии: сакральная территория, право на землю и современное законодательство // Расы и народы: Совр. этнич. и расовые пробл. -М., 2002. -Вып. 28. -С. 121-132.

62. Виташевский Н. А. О древних облавах бурят // Изв. ИРГО, 1916. -Т. 1. П. -Вып. III.

63. Владимирцов Б. Я. Общественный строй монголов. Монгольский кочевой феодализм. —Л., 1934. -С. 79.

64. Возрожденный Е. Г. Использование обычного права в крестьянском землепользовании Европейского Севера и Сибири // Социально-экономические отношения в Сибири и на Урале во второй половине XIX-XX вв. -Курган, 2002. -С. 110-116.

65. Вопросы историографии истории Бурятии XIX-начала XX в / РАН. Сиб. отд-ние Бурят, науч. центр. Ин-т обществ, наук.; Отв. ред. Михайлов Т. М. -Улан-Удэ, 1994. -80 С.

66. Воронов А. Г. Юридические обычаи остяков Западной сибири и самоедов Томской губернии. -Записки ИРГО по отделению этнографии, -Т. 18.

67. Восточная Сибири (Экономико-географическая характеристика). «Ред. В. А. Кротов и др» -М., Географиз, 1963.

68. Врангель Ф. П. Путешествие по северным берегам Сибири и по Ледовитному морю. -М., 1948. -С. 213.

69. Вруцевич М. Юридические обычаи якутов // Журнал гражданского и уголовного права. 1891. Кн. 3. Март.

70. ВяткинаК. В. Очерки культуры и быта бурят. / Отв. ред. и авт. послесл. Л. П. Потапов 1-Я., «Наука». Ленингр. отд-ние, 1969.

71. Вяткина К. В. Пережитки тотемизма и его разложения в связи с облавными охотами бурят // Советская этнография. 1933. № 5-6. -С. 4867.

72. Галданова Г. Р. Закаменские буряты: Историко-этнографические очерки (вторая половина XIX-первая половина XX веков): -Новосибирск, 1992."

73. Гирченко В. П. К истории бурят-монголов-хоринцев первой половины XIX века // Бурятьеведение, 1928. № 1-3(5-7), -С. 43-61.

74. Гирченко В. П. Прибайкалье. Краткий исторический очерк. -Верхнеудинск: Книгоизд. Прибайк. Союза коопер., 1922. -26 С.

75. Гирченко В. П. Русские и иностраные путешественники XVII, XVIII и первой половины XIX веков о бурят-монголах. -Улан-Удэ, 1939. -С. 12.

76. Гоголев А. И. Историческая этнография якутов (народные знания и обычное право). Учебное пособие. -Якутск, Изд-во Якут. Гос. Ун-та, 1983.-103 С.

77. Гоголев А. И. Историческая этнография якутов: (Вопр. происхождения якутов). Учебное пособие / Якут. гос. ун-т. -Якутск, 1986.-92 С.

78. Гоголев А. И. Историческая этнография якутов.: Учеб. пособие. -Якутск, 1980. -С. 54.

79. Гоголев А. И. История Якутии: (Обзор ист. событий до нач. XX в.) / Якут. гос. ун-т им. М. К. Аммосова. -Якутск, 2000. -201 С.

80. Гоголев А. И. Раннесредневековые истоки в традиционной культуре якутов и бурят // Этнокультурные процессы в Юго-Восточной Сибири в средние века. -Новосибирск, 1989. -С. 126-131.

81. Гоголев А. И. Социальная организация и традиционная семья якутов в XVII веке // Семья у народов Север-Востока СССР: Сб. науч. трудов. -Якутск, 1988.

82. Гоголев 3. В. Якутия на рубеже XIX и XX веков. -Новосибирск,1970.

83. Голунский С. Обычай и право // Советское государство и право. 1939. №3.-С. 46-55.

84. Горохов К. И. Земельные отношения якутов во второй половине XVIII века в освещении участников Сибиряковской экспедиции // Тр. Ин-та языка, литературы и истории Якутского Филиала Сибирского отд. АН СССР. -Вып. 2 (7). -Якутск, 1960.

85. Гулевский А. Н. Традиционные представления о собственности тундровых оленеводов России (конец XIX-XX в.). Этнографические очерки. -М., 1993.

86. Гурвич И. Г. Общественный строй у народов Северной Сибири XVII-начало XX в. / Отв. ред. И. С. Гурвич и Б. О. Долгах / -М., «Наука», 1970.

87. Гурвич И. С. К вопросу об общественном строе якутов в XVII -XIX веках // Ученые записки Института языка, литературы и истории Якутского филиала АН СССР, -Вып. III. -Якутск, 1955.

88. Гурвич И. С. Культура северных якутов-оленеводов. -М., «Наука»,1977.

89. Дагуров-В. Буряты: история, быт, верования // Евразия. -М., 1993. № 1. -С. 27-32.

90. Дамешек JI. М. Кодификация норм обычного права народов Сибири как источник по истории внутренней политики самодержавия в XIX в. // Источниковедение истории государства и права дореволюционной России. -Иркутск, 1983.

91. Долгих Б. О. Некоторые данные к истории образования бурятского народа // Советская этнография. № 1. 1953. -С.38-63,

92. Долгих Б. О. Родовой и племенной состав народов Сибири и XVII века, -М., Изд-во Акад. наук СССР, 1960.

93. Дондуков У. Этнонимы "якут" и "саха" -бурятские слова // Тезисы и доклады Международной научно-теоретической конференции "Банзаровские чтения -2", посвященной 175-летию со дня рождения Доржи Банзарова. -Улан-Удэ, 1997. -С. 93-94.

94. Донитова Д. В. О генеалогических преданиях бурят-монголов и корейцев // Гэсэриада и аспекты ее изучения в культуре народа. -Улан-Удэ, 2003. -С. 84-88.

95. Доржиев Б. Ш. История Закамны: Популярный, исторический очерк. Изд. второе, исправленное и дополненное. -Улан-Удэ, 1997.

96. Думанов X. М., Смирнова Я. С. К уточнению понятия- "обычное право" // Восток = Oriens. -М., 2000. № 1. -С. 32-39.

97. Егунов Н. П. Прибайкалье в древности и проблема происхождения бурятского народа. -Улан-Удэ, 1984. -С. 153-205.

98. Елаев А. А. Об общественном строе и родовом управлении бурят до начала XX века // Пробл. отечеств, истории. -М., 1993. -Вып. 2. -С. 3-21.

99. Елезов Ф. В. Рыбная и звериная промышленность по берегам озера Байкала // ИСОРГО. -Иркутск, 1873. -Т. IV, № 4. -С. 168-179.

100. Жамбалова С. Г. Новые материалы по этнографии ольхонских бурят // Этногр. обозрение. -М., 1999. № 1. -С. 79-87.

101. Жамбалова С. Г. Охотничий промысел в традиционном хозяйственном комплексе бурят // Проблемы реконструкций в этнографии.-Новосибирск, 1984.-С. 122-128.

102. Жамбалова С. Г. Полевой дневник. № 2 // АЛЧИЭ, Kl, оп. 2, № 1385, ед. хр. 89, л. 78.

103. Жамбалова С. Г. Соотношение общебурятских черт и локальных особенностей в скотоводстве ольхонских бурят // Этнологические исследования. -Улан-Удэ, 2000. -Вып. 1. -С. 110-131.

104. Жамбалова С. Г. Традиции и обряды в коллективной охоте бурят // Культурно-бытовые традиции бурят и монголов. -Улан-Удэ, 1988. -С. 33-56.

105. Жамбалова С. Г. Традиционная охота бурят / Отв. ред. Поплинский Ю.К.; АН СССР. Сиб.отд-ние. Бурят, ин-т обществ, наук. -Новосибирск; Наука. Сиб. отд-ние, 1991. -174 С.

106. Жамцарано Ц., Турунов А. Обозрение памятников писанного права монгольских племен // Сб. Трудов профессоров и преподавателей гос. Иркут. Ун-та. Отдел 1. Науки гуманитарные. -Иркутск, 1921. -Вып. 1.-С. 1-13.

107. Жамцарино Ц. О правосознании бурят // Сибирские вопросы. 1906.2.

108. Жумангабетов Т. С. Право собственности на землю у средневековых кочевников // Восток = Oriens. -М., 2003. № 4. -С. 113— 116.

109. Залкинд Е. М. Из истории народов Бурятии. (Исследования и материалы). -Улан-Удэ, 1962.

110. Залкинд Е. М. Из истории обычного права западных бурят. // Советская этнография. 1952. № 1,-С. 184-188.

111. Залкинд Е. М. К вопросу об образовании Бурят-Монгоьской народности. -Улан-Удэ, 1956. -С. 23-45.

112. Залкинд Е. М. Общественный строй бурят в XVIII-первой половине XIX в. -М., Изд-во «Наука», 1970.

113. Залкинд Е. М. Очеки истории культуры Бурятии. / Общ. ред.: Е. М. 3алкинд(3ам. гл. ред.) и др. / -Улан-Удэ, Бурят, кн. изд-во, 1972.

114. Зенько М. А. К проблеме изучения обычного права у аборигенов Западной Сибири // Ве-стн. археологии; антропологии и этнографии = Bull, of archaeology, anthropology a. ethnography. -Тюмень, 1997. -Вып. 1. -С. 87-92.

115. Зибарев В. А. Из истории обычного права народов Севера // Советская этнография. -М., 1986. № 2. -С. 73-79.

116. ЗибаревВ. А. Изучение обычного права народностей Севера; в русской историографии XIX в. // Вопросы методологии и историографии: Доклады научной конференции. —Вып. 2. —Томск, 1974.

117. Зибарев В. А. Материалы по юридической этнографии малых народов Севера—Томск; Изд-во Том. ун-та, 1993. —161 С.

118. ЗибаревВ. А. Обычное право малых народов Севера: Обзор литературы и источников // Методолгические аспекты археологических и этнографических исследований в западной Сибири. -Томск, 1981. -С. 30-34.

119. ЗибаревВ. А. Обычное право народов Сибири как исторический источник // Роль Тобольска в освоении Сибири. 3-5 июня 1987 года: Тез. Обл. Науч. Конф., посвященной 400-летию Тобольска. -Тоболск, 1987. -С. 31-32.

120. ЗибаревВ. А. Юридические обычаи малых народов. Севера // Происхождение аборигенов Сибири и их языков: Материалы Всесоюз. Конф. 3-5 июня 1976 г. -Томск, 1976. -С. 167-169.

121. Зибарев В. А. Юстиция у малых народов Севера (XVII- XIX вв.) / Под ред. Вдовина И; С.; Том; инж. -строит, ин-т. -Томск; Изд-во Том. ун-та, 1990.-206 С.

122. ЗиберНИ: Очерки первобытной экономической культуры. -М.,1937.

123. ЗиннерЭ.П. Сибири в известиях западноеврипейских путешественников и ученых XVIII века. -Иркутск, 1968. -С. 36:

124. Золотарева И. М. Этническая антропология бурят // Этнографический сборник.-Улан-Удэ, 1960.-Вып. 1.-С. 11—44. .

125. Зыков И. Е. Происхождение якутов по данным архиологии // Полярная звезда. -Якутск, 1978. № 4. -С. 128-130.

126. Иванов В. Н. Историко-этнографическое изучение Якутии XVII-XVIII вв. -М., 1974.

127. Иванов В. Н. Социально-экономические отношения у якутов. XVII ■ век.-Якутск, 1966.-С. 327.

128. Иванов В. Ф. К истории развития земледелия в Якутии в XVII в. // Сов. архивы. 1987. № 1. -С. 84-86.

129. Иванов В. Ф. Русские письменные источники по истории Якутии XVIII-начала XIX в / Отв. ред. Сафронов Ф. Г.; АН СССР. Сиб. отд-ние. Якут, ин-т яз., лит. и истории. -Новосибирск; Наука. Сиб. отд-ние, 1991. -212 С.

130. Иванов В. Ф. Социально-экономические отношения в Якутии (конец XVII-начало XIX в.) / Отв. ред. Сафронов Ф. Г.; РАН. Сиб. отд-ние. Якут, ин-т яз., лит. и истории. -Новосибирск; ВО "Наука", 1992. -227 С.

131. Игнатьева М. Н. К вопросу о выкупном браке по обычному праву якутов // Полярная звезда. 1983.

132. Игнатьева М. Н. Обычное право якутов (XVII-XIX вв.): Автореф. дис. . канд. юрид. наук / АН СССР. Ин-т государства и права. -М., 1989. -24 С.

133. Игнатьева М. Н. Сахалар нэЬилиэстибиннэй бырааптара (XVII , XIX Уйэлэр) // Хотугу сулус. 1984. № 8.

134. Из истории Якутии XVII-XIX веков. (Сборник статей). «Ред. коллегия: . Ф. Г. Сафронов (Отд. ред.)» -Якутск, Якуткнигоиздат, 1965.

135. Из области обычного права сибирских инородцев -Восточное обозрение. 1883. № 17 и др.

136. Ионов В. М. К вопросу о скотоводстве у якутов Якутского округа //ПКЯО на 1896 год. -Спб., 1897. -Вып. 1. -С. 34-35.

137. Ионова О. В., Сафронов Ф. Г. О социально-экономических отношениях в Якутии XVII-XIX вв. // Вопросы истории. 1956. № 8. -С. 117.

138. Исследование обычного права народов российской империи в XIX в. // Государство и право, -М., 1997. № 8.

139. Исследования по истории и культуре Монголии: Сб. науч. тр. / Отв. ред. Чимитдоржиев Ш. Б.; АН СССР. Сиб. отд-ние. Бурят, ин-т обществ, наук. -Новосибирск; Наука. -Сиб. отд-ние, 1989. -156 С.

140. Историко-этнографический атлас Сибири. Под ред. М. Г. Левина и Л. П. Потанова. -М., -Л., Изд-во Акад. наук СССР, Ленингр. отд-ние., 1961.

141. Историко-этнографическое изучение Якутии XVII-XVIII вв. -М.,1974.

142. История Бурятии в вопросах и ответах. -Улан-Удэ, 1991. -С. 13.

143. История и культура народов Центральной Азии: Сб. ст. / РАН. Сиб. отд-ние. Бурят, науч. центр. Ин-т обществ, наук; Редкол.: Базарова Б. 3. , Чимитдоржиев Ш. Б. (отв. ред.). -Улан-Удэ, 1993. -138 С.

144. История Сибири. Изд-во «Наука», -Л., 1969. -Т. 1-5.

145. К. Маркс Формы, предшествующие капиталистическому производству. Вестн. древней истории. № 1 (10). -М., 1940.

146. К. фон Бенда-Бекманн Правовой плюрализм // Человек и право: Книга о Летней школе по юридической антропологии (г. Звенигород, 22-29 мая 1999 г.). -М., 1999. -С. 8-23.

147. Кабузан В. М. Народонаселение России в XVIII-nep. пол. XIX в. -М., 1963.

148. Карлов В. В. Советская историография об общинных институтах и обычном праве народов Сибири // Историография этнографического изучения народов СССР и зарубежных стран. -М., 1989. -С. 125-154.

149. Карлов В. В. Эвенки в XVII-начале XX в. (хозяйство и социальная структура). -М., Издательство Московского университета. 1982. С. 160.

150. Карцов В. Г. Очерк истории народов Северо-Зопадной Сибири. -М., 1937.-132 С.

151. Клеменц Д. А. Заметка о кочевом быте бурят // Сибирские вопросы. 1908. № 45-52.

152. Клеменц Д. А. Общественные охоты у северных бурят // Материалы по этнографии России, -Т. 1. -Спб., 1910.

153. Клеменц Д. А., Хангалов М. Н. Общественные охоты у северных бурят (Зэгэтэ-аба-охота на росомах) // Хангалов М. Н. Собрание сочнений. —Т. 1. -С. 33-95.

154. Ковалевский М. М. Очерк происхождения и развития семьи и собственности.-М., 1939.

155. Кодан С. В. Российское государство и коренные народы. Исторический опыт правового ругулирования // Российский юридический журнал. 1993. № 2.

156. Козьмин Н. Н. К вопросу о времени водворения бурят около Байкала // Сибирская живая старина. -Вып. IV-V. 1925. -С.113 -128.

157. Козьмин Н. Н. К вопросу о происхождении якутов-сахалар // Очерки по изучению истории Якутского края. -Иркутск, 1928.

158. Козьмин Н. Н. К вопросу о расселении бурят-монголов около Байкала.-Иркутск, 1924.

159. Константинов И. В. Материальная культура Якутов XVIII века (по материалам погребений). -Якутск, 1971.

160. Константинов И. В. Происхождение якутского народа и его культуры // Якутия и ее соседи в древности / Труды Прилен. археолог, экспедиции.-Якутск, 1975.-С. 130-131.

161. Костров Н. Очерки юридического быта якутов // Записки РГО по отделению этнографии. 1878. Кн. 8.

162. Косыгина Е. К. Обычаи тункинских бурят при отправлении на охоту //Живая старина. 1915. -Вып. 1-2. -С. 224-225.

163. Кочнев Д. А. Очерки юридического быта якутов // Известия общества любителей археологии, истории и этнографии при Казанском университете. -Казань, 1899. -Т. XV. -Вып. 5-6.

164. Кочнев Д. А. Очерки юридического быта якутов // Известия общества любителей археологии, истории и этнографии при Казанском университете.-Казань, 1899.

165. Кочнев Д. А. Очерки юридического быта якутов. -Казань, 1899.

166. Крадин Н. Н. Кочевые общества. -Владивосток, 1992.

167. Крадин Н. Н. Общественный строй кочевников: дискуссии и проблемы // Вопросы истории. -М., 2001. № 4. -С. 21-32.

168. Крадин Н. Н. Традиционные и< современные черты скотоводства у агинских бурят // Народы и культуры Сибири. -Иркутск, 2002. -С. 66-76.

169. Крюков Н. А. Восточное Забайкалье в сельскохозяйственном отношении.-Спб., 1895.

170. Крюков Н. А. Западное Забайкалье в сельскохозяйственном отношении. -Спб., 1896. -С. 65.

171. Кудрявцев Ф. А. История бурят-монгольского народа. (От. XVII века до 60-х годов XIX века). Очерки. -М., -JL, 1940.

172. Культура народов сибири: Материалы третьих. Сиб. чтений / РАН. Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого(Кунсткамера); Редкол.:. Федорова Е. Г. (отв. Ред.). -Спб., 1997. -288 С.

173. Культурно-бытовые традиции бурят и монолов. Редткол.: Басаева К. Д., Нимаев Д. Д.(Отв. ред.) и др.; АН СССР. Сиб. отд-ние Бурят, фил. Ин-т обществ. наук. -Улан-Удэ; БФ СО АН СССР, 1988. -163 С.

174. Культурные и хозяйственные традиции народов западной Сибири. -Новосибирск, Изд-во НГПИ, 1989. -144 С.

175. Ладыженский А. М. Методы этнологического изучения права // Этнография. 1929. № 1; 1930. № 3.

176. Левенталь Л. Г. Подати, повинности и земля у якутов // Павлинов Д. М., Виташевский Н. А. и Левнталь Л. Г. Материалы по обычному праву и общественному быту якутов. -Л., 1929.

177. Левин М. Г., Чебоксаров Н. Н. Хозяйственно-культурные типы и историко-этнографические области // Советская этнография. 1955. № 4. -С. 12.

178. Леви-Стросс К. История и этнология // Личность. Культура. О-во ~ Culture. Personality. Soc. -М., 2000. -Т. И, № 2. -С. 169-194.

179. Линденау Я. И. Описание народов Сибири (первая половина XVIII века) // Историко-этнографические, материалы о народах Сибири и Северо-Востока.-Магадан, 1983.

180. Лопуха А. Д. Обычное , право: вопросы теории и современная практика. —Новосибирск, 2002. -249 С.

181. Маак Р. Л. Вилюйский округ Якутской области. 2-е изд. РОССПЭН, 1996.

182. МайновИ. И. Некоторые данные о тунгусах Якутского края, -Иркутск, 1898. -С. 1-2

183. Максимова О. Д. Правовое регулирование общественных отношений якутов в XIX-начале XX вв / Якут. гос. ун-т им. М. К. Аммосова. -Якутск, 2001.-132 С.

184. Мальцев Г. В. Очерк теории обычая и обычного права // Обычное право в России: проблемы теории, истории и практики. -Ростов н/д, 1999.-С. 7-93.

185. Мангатаева Д. Д. Население Бурятии: тенденции формирования и развития / РАН. Сиб. отд-ние. Бурят, науч. центр. Байк. ин-т рацион, природопользования. -Улан-Удэ, 1995. -132 С.

186. Мангутов Н. Р. Социально-экономические отношения в западной Бурятии // Культура и быт народов Бурятии. -Улан-Удэ; Бур. книж. изд-во, 1965.-С. 108-128.

187. Марков Г. Е. Сравнительная типология археологических и этнологических культур // Интеграция археологических и этнографических исследований. -Омск, 1999. -С. 35-37.

188. Марков Г. Е. Теоретические проблемы номадизма в советской этнографической литературе // Историография этнографического изучения народов СССР и за рубежных стран. -М.; Изд-во МГУ, 1989.

189. Материалы по истории Якутии XVII века (Документы ясачного сбора). Ч. 1.-М.; Наука, 1970. -С. 2-3.

190. Материалы по юридической этнографии малых народов Севера. -Томск, 1992.-С. 11.

191. Миддендорф А. Ф. Путешествие на север и восток Сибири. Ч. 2.1878.

192. Миллер Г. Ф. История Сибири. -М.; 1999. -Т. 1; 2000. -Т. 2; 2005.-Т. 3.• Миненко Н. А. Северо-западная Сибирь в XVIII-nep. пол XIX вв. Ист.-Этногр. очерк. Отв. ред. М. М. Громыко. -Новосибирск, «Наука», Сиб. Отд-ние, 1975.

193. Миненко П. А. Материалы по обычному праву народов СевероЗападной Сибири (1-я половина XIX в.) // Археография и источниковедение Сибири. -Новосибирск, 1975. -С. 30^46.

194. Мирзоев В. Г. Историография Сибири (Домарксистский период). -М., Мысль, 1970. -С. 38-40.

195. Мирзоев В. Г. Историография Сибири 1-я половина XIX в. -Кемерово Кн. изд., 1965.

196. Миров Д. Н. Конституционно-правовой стутус. Респувлики Саха (Якутия) как субъекта Российской Федерации. -Новосибирск, 1996.

197. Михайлов В. А. Заметка по поводу перевода выражения- «Зэгэтэ-аба» -охота на росомах в статье М. Н. Хангалова и Д. А. Клеменца «Общественные охоты у северных бурят» // Живая старина. 1913. № 6. -Вып. 1-2.-С. 181-182.

198. Михайлов В. А. Земледелие западных бурят в XVII-начале XX века: Автореф. дис. .канд. наук; Исторические науки: 07.00.07 / Вост.-сиб. гос. акад. культуры и искусств. -Улан-Удэ, 2000. -24 С.

199. Михайлов Т. М. Из истории поселений идинских бурят // Из истории хозяйства и материальной культуры тюрко-монгольских народов. -Новосибирск, 1993. -С. 36-52.

200. Молчанов Б. А. Обычное право народов Севера России о собственности // Свеча -2000: Религия в гуманит. измерении Баренцева региона. -Архангельск, 2001.

201. Монголо-бурятские этнонимы: Сб. ст. / РАН. Сиб. отд-ние. Бурят, науч. центр. Ин-т обществ, наук; Отв. ред.: Очир А., Зориктуев>Б. Р.-Улан-Удэ, 1996.-107 С.

202. Мярикянова А. А., Федорова А. Ф. Скотоводство Якутской АСССР: Науч-вспом. указ." / Состовители А. А. Мярикянова, А. Ф. Федорова. -Якутск; Кн. изд-во^ 1982. -95 С.

203. Найдаков В. Ц., Дугар-Нимаев Ц. А. К истории бурятского народа: (Бурят, летописи) // Вопросы истории. -М., 1988. № 10. -С. 112-122.

204. Народы Российского Севера и Сибири / РАН. Ин-т этнологии и антропологии им. Н. Н. Миклухо-Маклая; Редкол.: Соколова 3. П. (отв. ред.), Функ Д. А.(отв. ред.) и др. -М.; Стары сад, 1999. -319 С.

205. Народы Сибири. Под ред. М. Г. Левина, Л. П. Потапова. -М:, -Л., Изд-во Акад. наук СССР, 1956.

206. Нацов Г. Д. Материалы по истории и культуре бурят / Введ., пер. и примеч. Галдаиовой Г. Р.; РАН. Сиб. отд-ние. Бурят, науч. центр. Ин-т обществ, наук. -Улан-Удэ, 1995. Ч. 1.-156 С.

207. НеупокоевВ. Тунгусы Бурятии // Жизнь бурятии. 1927. № 7-9; 1924. №6.

208. Нимаев Д. Д. Проблемы этногенеза бурят / Отв. ред. Вайнштейн С. И.; АН СССР. Сиб. отд-ние. Бурят, фил. Бурят, ин-т обществ, наук. -Новосибирск, Наука, Сиб. отд-ние, 1988.

209. Новикова Н. И. Запрет и мера в нормативной культуре аборигенных народов Севера // Исторический ежегодник. -Омск, 2001. -Спец. вып. -С. 54-63.

210. Новикова Н. И. Правовые обычаи коренных народов Севера: кто напишет правила для оленеводов // Олень всегда прав: Исслед. по юрид. антропологии. -М., 2003. -С. 125-139.

211. Обдорской управы книга для записи приговоров по тяжбам, спорам и проступкам инородцев (1881-1901). —Томск, 1970. Подготовка текста к публикации, предисловие, примечания и указатели1. B. А. Зибарева.

212. Обряды в традиционной культуре бурят / Батоева Д. Б., Галданова Г. Р., Николаева Д. А., Скрынникова Т. Д.; Отв. ред. Скрынникова Т. Д.; РАН. Сиб. отд-ние. Ин-т монголоведения, буддологии и тибетологии. -М.; Вост. лит., 2002. -222 С.

213. Общая теория государства и права. Отв. ред. Д. А. Керимов и др. -JL, Изд-во Ленингр. ун-та, 1976.

214. Общее и регионально-особенное в развитии народов Сибири: (Сборник) / Бурят, гос. пед. ин-т им. Д.Банзарова. -Улан-Удэ, 1993. -108

215. C. Библиогр. в конце ст. Рукопись деп. в ИНИОН РАН N 48746 от 16.12.93.

216. Общественной строй у народов Северной Сибири. XVII-начало XX в.-М., 1970.

217. Обычное право народов России: Библиогр. указ., 1890-1990 / РАН. Центр по изуч. межнац. отношений Ин-та этнологии и антропологии им. Н. Н. Миклухо-Маклая (ЦИМО); Сост. и авт. вступ. ст. А. А. Никишеков; под ред. Ю. И. Семенова. -М.; Старый сад, 1998.

218. Овчинников М. Из материалов по этнографии якутов. Часть III. Юридические обычаи // Этнографическое обозрение. 1898. № 1.

219. Окладников А. П. История бурят-монгольской АССР. -Улан-Удэ, 1954.-Т. 1.

220. Окладников А. П. История и культура Бурятии. -Улан-Удэ, 1976. -С. 159.

221. Окладников А. П. История Якутской АССР. -М., -JL, 1955. -Т. 1.

222. Окладников А. П. Очерки из истории западых бурят-монголов (XVII-XVIII вв.). -Л., 1937. -424 С.

223. Основы этнографии / Под. Ред. С. А. Токарева. -М., 1966.

224. Очерки советской историографии Якутии. -Якутск, 1976.

225. Павлинов Д. П., Виташевский Н. А., Левенталь Л. Г. Материалы по обычному праву и по общественному быту якутов-Труды комиссии по изучению Якутской АССР. -Т. 2, -Л., 1929.

226. Павлинская Л. Р. Сибирь: Древ, этносы и их культуры. Сборник / РАН Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого, -Спб., 1996.

227. Павлинская Л. Р., Жамбалова С. Г. Становление и развитие хозяйственной традиции на территории Прибайкалья и Забайкалья // Культурные традиции народов Сибири. -Л., 1986. -С. 237-261.

228. Павлов П. Н. Использование и охрана земель коренными малочисленными народами Севера: проблемы правового регулирования // Олень всегда прав: Исслед. по юрид. антропологии. -М., 2003. -С. 208-220.

229. Павлова Н. С., Толстихин О. Н. Охрана природы: Природа. Время. Человек. (Учеб. пособие) / Якут. гос. ун-т им. М. К. Аммосова. -Якутск, Изд-во ЯГУ, 1992. -Вып. 2. -54 С.

230. Памятники права Саха (Якутия): Сборник документов и материалов в двух частях / Отв. ред. М. М. Федоров. -Якутск, 1994.

231. Пекарский Э. К. Земельный вопрос у якутов // Сибирские вопросы. 1908. № 17-18.

232. Пекарский Э. К. Материалы по якутскому обычному праву // Сборник Музея антропологии и этнографии. —Т. V. -Вып. 2. —JL, 1925. -С. 660-706.

233. Перщиц А. И. Проблемы нормативной этнографии. // Исследования по общей этнографии. -М., 1979. -С. 215.

234. Перщиц А. И. Развитие форм собственности в первобытном обществе как основа периодизации его истории // Проблемы истории первобытного общества. Тр. ИЭ. -Т. 54. -М., -JL, 1960.

235. Перщиц А. И., Смирнова Я. С. Общественный быт как предмет этнографического изучения (в связи с компонентным анализом культуры) // Советская этнография. 1986. № 5.

236. Перщиц А. И., Смирнова Я. С. Этнология права // Вестник РАН. 1997. №9.

237. Петри Б. Э. Внутриродовые отношения у северных бурят, -Иркутск, 1925.-С. 21-22.

238. Петри Б. Э. Территориальное родство у северных бурят, Иркутск,1924.

239. Петри Б. Э. Элементы родовой, связи у северных бурят // Сибирская живая старина. -Иркутск, -Вып. II. 1924. -С. 2-3.

240. Плужников. Территория бурятии // Жизнь бурятии: 1928. № 4-6. -С. 142-154.

241. Плятер-Плохоцкий Состояние оленеводства в Баунтовском туземном районе БМАССР // Бурятиеведение. 1930. 3-4 (11-12).

242. Попов А. В. О методических основах одной концепции "нефеодального" общественного развития кочевников // Язык, культура, общество.-Л., 1986.-С. 158-173.

243. Потанина А. В. Буряты // Из путешествий по Восточной, Сибири, Монголии, Тибету и Китаю. -М., Геогр. отр. имп. о-ва любителей естествознания антропологии и этнографии, 1895.

244. Потапов JI. П. История Бурят-Монгольской АССР. // Советская этнография, 1952. № 3. -С. 229-236.

245. Приклонский В. JI. Три года в Якутской области. Этнографические очерки // Живая старина. 1891. -Вып. 1. 2. 3. 4.

246. Рабцевич В. В. Неопубликованные записи обычного права сибирских народов последней четверти XVIII-первой полвины XIX в. //

247. Источники по культуре и классовой борьбе феодального периода. -Новосибирск, 1982.-С. 119-134.

248. Расцветаев М. К. Очерки по экономике и общественному быту у якутов. -Л., 1932. -С. 60-75.

249. Романова Е. Н. Устное право народа саха: обычай «произнесенного слова» // Человек и право: Книга о Летней школе по юридической антропологии (г. Звенигород, 22-29 мая 1999 г.) -М., 1999. -С. 143-149.

250. Рукавишников И. А. Очерки хозяйственного быта бурят Селенгинской Даурии. -Иркутск, 1923. -36 С.

251. Румянцев Г. Н. Идинские буряты (Родоплеменной состав) // Этнографический сборник. -Улан-Удэ, 1969. -Вып. 5.

252. Румянцев Г. Н. О некоторых вопросах этногенеза монголов и бурят. -М.; Изд-во вост. лит., 1960. -16 С.

253. Румянцев Г. Н. Происхождение хоринских бурят. -Улан-Удэ; Бурят, кн. изд-во, 1962. -266 С.

254. Рязановский В. A. Customary law of the Mongol tribes: (Mongols, Buriats, Kalmucks) / V. A. Riasanovsky. -Harbin: Artistic printinghouse, 1929 Pt 1-3.-309 p.

255. Рязановский В. А. Монгольское право и сравнительное правоведение,-Харбин, 1929.

256. Рязановский В. А. Монгольское право. -Харбин, 1931.

257. Рязановский В. А. Обычное право бурят. -Чита, 1921.

258. Самойлович П. Д. Бурят-Монгольская АССР. Под ред. С. Диманштейна. -М., «Власть советов», тип. ВЦИК. 1933.

259. Самоквасова Д. Я. Сборник обычного права сибирских инородцев. Изд.-Варшава, 1876.

260. Санжеев Г. Д. Некоторые вопросы этнонимики и древней истории монгольских народов // Этнические и историко-культурные связи монгольских народов. -Улан-Удэ, 1983. -С. 48.

261. Сафронов Ф. Г. Якуты: Мирское упр. в XVIII-нач. XX в. / АН СССР. Сиб. отд-ние. Якут. фил. Ин-т яз., лит. и истории. -Якутск; Кн.изд-во, 1987. -127 С.

262. Сборник документов по истории Бурятии. Сост. Г. Н. Румянцевным и С. Б. Окунь Предисл. Г. Н. Румянцева. -Вып. 1. -Улан-Удэ, 1960.

263. Свечникова JI. Г. Обычай в правовой системе // Обычное право и правовой плюрализм (Материалы XI Международного конгресса по обычному праву и правовому плюрализму, август 1997 г., Москва). -М., 1999. -С. 204-207.

264. Селюков Ф. Т. Обычное право: основные понятия, структуры, функции и методы изучения. (Деп. в ИНИОН). -М., 1991.

265. Семейная обрядность народов Сибири. -М., 1980. -С. 94.

266. Семенов Г. И. О некоторых особенностях перехода к феодализму кочевых племен и народов // Проблемы возникновения феодализма у народов СССР, -М., 1969. -С. 270-271.

267. Семенов Ю. И. Землевладение и землепользование по обычному праву у инородцев в дореволюционный период // Коренные народы России: Самоуправление, земля и природные ресурсы. -М., 1995.

268. Семенов Ю. И. Происхождение брака и семьи. -М., 1974

269. Семенов Ю. И. Формы общественной воли в доклассовом обществе: табуитет, мораль и обычное право // Этнографическое обозрение. 1997. № 4.

270. Семенов Ю. И. Экономическая этнология. Первобытное и раннее предклассовое общество. Ч. Ч. 1-3 / Материалы к серии «Народы и культуры». -Вып. 20. Экономическая этнология. Кн. 1. -М. 1993.

271. Сергеев М. А. Некапиталистический путь развития малых народов Севера // Труды Института этнографии АН СССР. Т. XXVII. -М., -Л., 1955.-С. 175-192.

272. Серебренников И. И. Буряты, их хозяйственный быт и землепользование. -Верхнеудинск, 1925. -Т. 1.-226 С.

273. Серошевский В. Л. Якуты. Опыт этнографического исследования. -Спб., 1896;-М., 1993.

274. Сибири: Этносы и культуры. -Улан-Удэ, Издат. Компллекс ВСГАКИ: 1997. -Вып. 2. -118 С.

275. Скрынникова Т. Д. Особенности картины мира в традиционной культуре бурят // Тезисы и доклады Международной научно-теоретической • конференции "Банзаровские чтения -2", посвященной175.летию со дня рождения Доржи Банзарова. -Улан-Удэ, 1997. -С. 146-151.

276. Слепцов П. А. Традиционная семья и обрядность у якутов (XIX— нач. XX в.). -Якутск, 1989.

277. Слепцов П. А. Традиционное право наследования у якутов (сер. XIX-нач. XX века) // Вестник ЛГУ. 1984. -Вып. 2. № 8. -С. 102-104.

278. Слободский М. А. Литература по этнографии Сибири в исторических журналах 1901—1917 гг. // Сибирская живая старина. -Вып. 7. 1928.

279. Слободский М. А. Литература по этнографии Сибири в этнолого-географических повременных изданиях 1901-1917 гг. // Сибирская живая старина. -Вып. 3-4. 1925.

280. Сосновский В. И. К вопросу об образовании бурятский народности // Бурятиеведение. № IV(8). -Верхнеудинск, 1928. -С. 97106. 1928. № 1-3 (5-7). -С. 43-61.

281. Сосновский В. И. К вопросу об образовании бурятской народности. -Верхнеудинск, 1929.

282. Софронеев П. С. Якуты в первой половине XVIII века. Автореф. дис. на соискание учен, степени канд. Ист. наук., спец. № 57. -история СССР.-Новосибирск, 1971.

283. Спиркин А. Г. Человек, культура, традиция // Традиция в истории культуры. -М, 1978. -С. 12.

284. Степанов И. Н. История Бурят-Монгольской АССР // Вопросы истории. 1952. № 4. -С. 108-113

285. Суханов И. В. Обычай, традиции и преемственность поколений. -М., 1976.

286. Сымпилова С. П. Этногенез бурят // Университетские чтения. -М., 2003.-Вып. 4.-С. 31-33.

287. Таксами Ч. И., Ту го луков В. А. Административные волости, улусы и роды у народов Сибири (XVII-начало XX в.) // Социальная история народов Азии. -М.; Наука, 1975. -С. 74-100.

288. Теория государства и права. Ч. II. Теория права. -Т. 1. -М., 1966, -С. 135.

289. Тишков В. А. Этничность, право и закон // Человек и право: Книга о Летней школе по юридической антропологии (г. Звенигород, 22-29 мая 1999 г.). -М., 1999. -С. 189-195.

290. Токарев С. А. К вопросу о социально-экономических отношениях в якутии в XVII в. // Изв. СО АН СССР. Сер. обществ, наук. 1974. № 6. -Вып. 2. -С. 89.

291. Токарев С. А. Несколько данных XVII века о якутах и их соседях // Сб. материалов по этнографии Якутов. -Якутск, 1948. -С. 15-16.

292. Токарев С. А. О происхождении бурятского народа // Советская этнография. 1953. № 2. -С. 45.

293. Токарев С. А. Общественный строй якутов XVII-XVIII вв. -Якутск, Якут. гос. изд-во, 1945.

294. Токарев С. А. Обычай и обряды как объект этнографического изучения. // Советская этнография. 1980. № 3.

295. Токарев С. А. Очерк истории якутского народа. —М., 1940. -С. 85.

296. Токарев С. А. Памятник обчного права бурят XVII века. // Исторический архив, -М., -Л., 1939.

297. Токарев С. А. Происхождение сельской общины у якутов // Исторические записки.-М., 1945.

298. Токарев С. А. Религия в истории народов мира. Изд. 3-е, испр. и доп. -М., Политиздат, 1976.

299. Токарев С. А. Этнография народов СССР. -М., Изд-во «МГУ»,1958.

300. Трощанский В. Ф. Землепользование и земледелие у якутов // Сибирские вопросы. 1908. № 31, № 32.

301. ТумуроваА. Т. Селенгинское уложение 1775 года-памятник обычного права бурят // Обычное право и правовой плюрализм (Материалы XI Международного конгресса по обычному праву и правовому плюрализму, август 1997 г., Москва), -М., 1999. -С. 189-192.

302. Туркин Н. В: Обычное охотничье право у наших инородцев в связи с поземельным владением // Природа и охота. -М., -Спб., 1901. № З.-С. 1-9.-С. 5.

303. Турунов А. Прошлое бурят-монгольской народности, -Иркутск, 1921.-С. 5.

304. Федоров М. М. История правового положения народов Восточной . Сибири в составе России: Учеб. пособие. —Иркутск; Изд-во Иркут. ун-та, 1991.-186 С.

305. Федоров М. М. Памятник обычного права якутов 1824 года: Учебное пособие / Якут. гос. ун-т им. М. К. Аммосова. -Якутск, 1991'. -87 С.

306. Федоров М. М. Правовое положение народов Восточной Сибири (XVII-начадо XIX вв.) -Якутск, 1978. -206 С.

307. Федорова Е. Н. Народонаселение Якутии / Отв. ред. Алексеев А. И.; РАН. Сиб. отд-ние. Якут, ин-т яз., лит. и истории. -Новосибирск; Наука, 1993. -104 С.

308. Формы организации науки в Сибири. Исторический аспект / -Новосибирск, «Наука», 1988.

309. Хангалов М. Н. Хангалов М. Н. Собрание сочнений. -Улан-Удэ, 1958.-Т. 1; 1959.-Т. 2.

310. Ханхараев В. С. Изменение численности и расселения бурят в XVII-XVIII вв: (Ист.-демогр. и ист.-геогр. исслед.): Автореф. дис. . канд. ист. наук / Бурят, гос. ун-т. Специализир. совет К 113.36.02. -Улан-Удэ, 1997.-23 С.

311. Хараев А. А. Очерки обычного права укырских бурят // Бурятоведческий сборник. -Иркутск, 1930. -Вып. 6. -С. 29-42.

312. Харузин Н. Н. Очерки первобытного права. -М., 1898.

313. ХарузинН. Н. Юридические обычаи якутов по материалам Н. П. Припузова// Этнографическое обозрение. 1898. № 2. -С. 59.

314. Хинз М. Правовой плюрализм и «основная норма» Кельзена: к антропологии юриспруденции // Обычное право и правовой плюрализм (Материалы XI Международного конгресса по обычному праву и правовому плюрализму, август 1997 г., Москва), -М., 1999. -С. 166-173.

315. Худяков И. А. Краткое описание Верхоянского округа. -JL, 1969.

316. Цибиков Б. Д; Обычное право селенгинских бурят. -Улан-Удэ, Бурят, кн. изд-во, 1970. -282 С.

317. Цыдыпова Б. Д. Социальная структура сельского населения / АН СССР. Сиб. отд-ние. Бурят, фил. Отд. соц. экон. исслед. -Улан-Удэ, 1986. -22 С.

318. Цыремпилов В. Об этимологии терминов "монгол", "хори" и "бурят" // Актуальные проблемы истории Бурятии. -Улан-Удэ, 1990. -С. 27-32.

319. Чагдуров С. Ш. Прародина монголов, -Улан-Удэ, 1999.

320. Чимитдоржиев Ш. Б. Бурят-монголы и Центральная Азия // VI Международный конгресс монголоведов (Улан-Батор, август 1992 г.). -М, 1992.-1.-С. 232-238.

321. Чимитдоржиев Ш. Б. Кто мы бурят-монголы? -Улан-Удэ, 1991'.

322. Шилова Т. Н. Русское географическое общество и изучение истории и этнографии народов Якутии (1845-1917 гг.): Автореф. дис. . канд. ист. наук / Якут, ин-т яз., лит. и истории СО АН СССР. -Якутск, 1990.-22 С.

323. Ширина Д. А. Экспедиционная деятельность Академии наук на Северо-Востоке Азии, 1861-1917 гг / Отв. ред. Иванов В. Н.; РАН. Сиб. отд-ние. Якут, ин-т яз., лит. и истории. -Новосибирск; Наука, 1993. -205 С.

324. Шунков В. И. Очерки по истории земледелия в Сибири (VIII в.). —М.; Изд-во АН СССР, 1956. -431 С.

325. Щапов А. П. Бурятская улусная родовая община. -Иркутск, 1937.

326. Щукин Н. Поездка в Якутск. Изд. 2-е. -Спб., 1844.

327. Щукин Н. Якуты // Журнал МВД. Ч. 7. -Спб., 1854.

328. Энгельс Происхождение семьи, частной собственности и государства,-М., 1956.

329. Эргис Г. У. Г. П. Башарин. История аграрных отношений в Якутии (60-е годы XVIII-середина XIX в.). М., 1956. Рец. // Советская этнография. 1958. № 1.

330. Этническая история народов Севера / Отв. ред. Гурвич И. С.; АН СССР Ин-т этнографии им. Н. Н. Миклухо-Маклая. -М.; Наука, 1982. -269 С.

331. Этническая история народов Южной Сибири и Центральной Азии: Сборник / РАН. Сиб. отд-ние. Бурят, ин-т обществ, наук; Отв. ред. Зориктуев Б. Р. -Новосибирск; ВО "Наука". Сиб. изд. фирма, 1993. -315 С.

332. Этнографический музей народов Забайкалья: Путеводитель / Сост. И авт. Текста Тиваненко А. В. 2-е изд. -Улан-Удэ, бурят, ки. изд-во, 1985.

333. Этнография / Под. Ред. Ю. В. Бромлея и Г. Е. Марка. -М., «Высшая школа», 1982.

334. Этнография бурятского народа: Библиогр. указ. лит. (1917-1976 гг.) / РАН. Сиб. отд-ние. Бурят, науч. центр. Ин-т. монголоведения, буддологии и тибетологии и др.; Сост. Спектор: -М., Палий JI. Д. -Ула-Улэ; БНЦ СО РАН, 1999. -250 С.

335. Этнография народов Сибири. / Отв. Ред. Гемуев И. Н., Худяков Ю. С.; АН СССР. Сиб. Отд-ние. Ин-т истории, филологии и философии. -Новосибирск; Наука, 1984. -151 С.

336. Этнология / Под. Ред. Г. Е. Маркова и В. В. Пименова. -М.; «Наука». 1994.

337. Якушкин Е. И. Обычное право сибирских инородцев. Материалы для библиографии. -М., 1909.