автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.04
диссертация на тему: Индивидуализация личности в художественной культуре

Полный текст автореферата диссертации по теме "Индивидуализация личности в художественной культуре"

АКАДЕМИЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ НАУК ЦК КПСС

Кафедра теории и истории культуры

Специализированный совет Д—151.04.06 при Академии общественных наук ЦК КПСС

На правах рукописи

ЕРОШКИНА Татьяна Петровна

ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯ ЛИЧНОСТИ В ХУДОЖЕСТВЕННОЙ КУЛЬТУРЕ

Специальность 09.00.04 — эстетика

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Москва — 1991

Л ✓

я

Работа выполнена на кафедре теории и истории культуры Академии общественных наук ЦК КПСС.

Научный руководитель — доктор философских наук,

профессор САПУНОВ Б. М.

Официальные оппоненты:

доктор философских наук —

АНАНЬЕВА М. И.

кандидат философских наук —

РЯБЧИКОВ В. В.

Ведущая организация — Военно-политическая Академия

имени В. И. Ленина.

Защита состоится 30 мая 1991 г. в час. на заседании специализированного совета Д—151.04.06 в Академии общественных наук ЦК КПСС по адресу: 117606, Москва, пр. Вернадского, 84.

С диссертацией можно ознакомиться на кафедре теории и истории культуры АОН ЦК КПСС.

Автореферат разослан апреля 1991 года.

Ученый секретарь специализированного совета, и. о. профессора

Т. М. СУРИШ

В современной культурно-исторической ситуации чрезвычайно актуализировалась проблема постижения феномена человека, этого "индивидуального общественного существа"*, веками считавшего себя венцом мироздания, а сегодня оказавшегося перед угрозой самоуничтожения. Человек вынужден признать себя ответственным за кризисное состояние как природы, так и цивилизации. Помимо глобальных, общечеловеческих тревог людей беспокоят многочисленные региональные осложнения. Трудный период, связанный с преодолением деформации всех сфер общественного развития в период сталинизма и застоя, переживает наша страна. Экзистенциальное чувство тревоги за свор судьбу, охватившее человечество, побуждает его напряженно искать выход из создавшегося положения, сделать все возможное, чтобы не ошибиться в выборе новых ориентиров и моделей переустройства жизни на разумных и гуманных основаниях. Главной причиной, затрудняющей поиски достойного "человека разугаого" выбора, ученые, философы, общественные деятели считают слабую изученность самого человека, его конкретных качеств^. Под влиянием процессов демокра тизации и становления нового мышления в нашей стране подобный выбор все чаще связывается также со всемерным раскрепощением личности,нередко дефоршфованной и отчужденной в условиях авторитарно-бюрократической системы, раскрытием потенциала индивидуальности в качестве условия как ее собственного, так и обпр ственного преуспевания . "Мы много потеряли и продолжа-

1. Маркс К. Экономическо-Зилософские рукописи 1844 года// Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. - '¿-е изд. - Т. -lie. - С.И9

2. Си., напр.: Ананьев Б.Г. О проблемах современного человеко-знания. -Н. ,1977. -С. 19; Сэв Л. Марксизм и теория личности.-М., 1972.-С.48: Печчеи А. Человеческие качества.-М.,1980,-С.54-56.223-224: Зинченко В.П. Духовное возрождение//Чело-век.-19§0.-№2.-й,5-15. ^

3. См.:Фролов И.Т. О человеке и гуманизме:Работы разных лет,-М.,1989.-С.106: Дилигенский Г.Г.В защиту человеческой индивидуально сти//Вопросы (философии.-1990.-Ю.- C.3I-45.

eu терять от того, что не смогли в полной мере расковать инициативу, творчество, самостоятельность лвдей. Именно в этом -самая большая, самая трудная, но и самая важная задача перестройки. В решение ее сегодня, без преувеличения, упирается все"1.

Однако само по себе признание роли "человеческого фактора" еще не гарантирует успешности его функционирования в перестроечном процессе. Решению проблемы, как нам кажется, может способствовать обращение внимания ученых, общественных деятелей к сущностным характеристикам культуры, ее созидательному потенциалу. "Пришло время признать культуру непосредственной вдохновляющей силой развития, отвести ей центральную роль социального регулятора"^. С точки зрения эдльтурного развития, предметное богатство общества есть внешняя форма существования культуры, внутренняя форма которой представляет собой развитие самого человека, его личности, индивидуальности^.

Особое значение в постижении личности принадлежит художественной культуре, поскольку ее предметом является целост-ная_личность, несводимая только к социальности, (фиксирующей в основном, "внешние", общественные свойства и связи человека, а характеризующаяся пристальным вниманием и к индивидуальности, то есть его неповторимому внутреннему, душевно-духовному миру. Поэтоцу и развитие целостной личности, понимаемой в художественной культуре, искусстве, эстетике аксиологически, есть возможность представить на их базе не только как социали-

1. Горбачев U.C. Революционнойпврестройке - идеологию обновления: Речь на Пленуме ЦК КПСС 18 февраля 1988 года// Избранные речи и статьи.-Т.б.-М.,1989.-С.б8.

2.Cagaroga w^Ug Всемирное gegHTiuie*He развития культуры//Курьер

3. См.: Кежуев B.â. Культура и история: Проблемы культуре в йшософско-исторической теории марксизма.-М.,1977.-0.81; Свасьян К.А. Человек как творение и творец культуры// Вопросы $илософии.-1987.-»6.-С.132-135' : Библер В.сГ Культу-]эа^Диалог культур: Опыт определения// Вопросы (философии.-

зацию, означающую приобщение индивида к условиям и нормам человеческого общежития, но и как индивидуализацию его в обществе по мере развития внутреннего мира, изменения самих человеческих качеств. Диалектика социализации и индивидуализации отражает взаимодействие внешних и внутренних условий развития личности.

Рассмотрение развития личности с учетом культурного аспекта, в свою очередь, приближает нас к целостному представлению об этом процессе, так как, с одной стороны, расширяет внешние, социальные факторы развития до масштаба социокультурных и далее - историко-культурных, общечеловеческих, а с другой стороны, позволяет учесть в числе внутренних факторов наряду с природными и культурные задатки, не только онтогенетические качества, приобретенные с помощью научения и воспитания, но и одно из их оснований - (филогенетические "архетипы" культуры.

Именно "человек_культуры", гуманитарно образованный, с развитой чувственной сферой, а не узкий специалисттехнократ, способен осознать свое единство с природой и человечеством, органично синтезирбвать и гармонизировать в своем миропереасива-нии, мироотношении, способе жизни повседневное, рутинное, массовое репродуцирование достижений и ошибок цивилизации - и внеповседневное, "харизматическое", творческое, нщивидуальное (а тем самым и социальное, и культурное) развитие^ ответственность перед природой и обществом, зависимость от них - и стремление к самореализации, свободному, активному, творческому самоизменению.

Влияние искусства на внутренний мир человека - одна из центральных и традиционных тем в эстетике. Воздействующий потенциал искусства при этом чаще всего интерпретируется как само собой разумеющийся, реализующийся при первом же контакте читателя, слушателя, зрителя с художественным произведет!-

ем*. Однако жизнь поставила вопрос об отказе и в дальнейшем выдавать желаемое за действительное, а вместо этого выдвинула настоятельное требование научно обосновать_условия душевно-духовного обогащения, качественной перестройки личности под влиянием искусства, то есть условия ее индивидуализации. Процесс индивидуализации личности можно проследить на материале художественной культуры как в ходе создания, так и освоения произ -ведений искусства.

Углубление представлений об индивидуализации личности и условиях ее осуществления в художественной культуре может способствовать поиску путей переустроения субъектами перестройки самих себя, поскольку внутренее, "...захватывающее весь реальный личностной культурный мир каждого, душевно-духовное переустроение составляет одновременно и предпосылку, и главный плод всей социальной перестройки"^. В этом и заключается актуальность настоящего исследования.

Наузтая_разработанность_проблемы индивидуализации личности в контексте художественной культуры, на наш взгляд, далека от своего завершения. Одна из парадоксальных ситуаций в человековедении заключается в том, что несмотря на активное изучение в последние десятилетия центральных понятий исследуемой нами проблемы - "лиушсггь" и "индивидуальность"^- само по-

1. См. об этом: Шульга Р.П. Искусство и ценностные ориентации личности. - Киев,1989.-С.4.

2. Батищев Г.С. Философская концепция человека и креативности в наследии С.Л.Рубинштейна//Вопросы философии.-1989.-№4.-С.96.

3. См.: Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания.-Л.,1968; Асмолов А.Г. Психология личности.-М.,1990; Баткин Л.М.Итальянское Возрождение в поисках индивидуальности.-М.,1989; Выготский Л.С. Психология искусства.-М.,1987; Гак Г.М.Диа-лектика коллективности и индивидуальности.-М.,1967; Карцева E.H. "Массовая культура" в США и проблема личности.-М., 1974; Колобаева Л.А. Концепция личности в русской литературе рубежа XIX-XX в.- М.,1990; Крутова О.Н. Проблема человека в социальной философии марксизма.-М.,1990; Леонтьев А.Н. Деятельность.Сознание.Личность.-М.,1975: Личность в XX столетии: Анализ буржуазных теорий.-М.,1979; Мерлин В.С.Очерк интегрального исследования индивидуальности.-М.,1986; Москаленко А.Т.,Сержантов В.ф. Личность как предмет философског го, познания. Философская теория личности и ее психологичес-

(продолж.сноски см. на след.стр.)

нятие является в отечественной фи-

лософской литературе достаточно новым. Как самостоятельная социально-философская проблема она рассмотрена лишь в диссертации и монографии И.И.Резвицкого^. Отдельные аспекты индивидуализации наши то или иное отражение в немногочисленных книгах по философии, психологии, эстетике, нескольких диссертациях, статьях^.

Философская традиция, на базе которой осуществляется теоретическое осмысление инМ51^ализации, восходит к древнегреческим мыслителям, прежде всего Левкиппу и Демокриту, понимавшим ее как принцип, лежащий в основе философского объяснения бытия, распространенный впоследствии на бытие, развитие и познание в целом. Путь, пройденный челодековедением, в историко-философской перспективе освещен в работах А.Ф.Лосева, И.И.Резвицкого, И.С.Кона, перепитии советского периода изучения личности, индивидуальности нашли отражение в книгах К.К.Пла тонова, А.Г.Асмолова, Л.Р.Грэхэма^.

(продоля.сноски)

кие и биологические основания.-Новосибирск,1984; Образ человека и индивидуальность художника в западном искусстве XX ве ка.-М.Л9»4; Платонов К.К. Структура и развитие личности.-М.,198ь; Роль среды и наследственности в формировании индивидуальности человека.-М.,1988; Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии.-М.,1976; Сардасвеладэе Н.И. Личность и ее взаимодействие с социальной средой.-Тбилиси,1989; Соколов Э.В. Культура и личность.-Л.,1972;Станкевич Л.П. Проблемы елостности личности (Гносеологический аспект).-М.,1987; чего начинается личность.-М.,1983; Храпченко М.Б.Творческая индивидуальность писателя и развитие литературы.-М., 1970; Человек в системе наук.-М.,1989; Человек и духовность,-Рига,1990: Человек и его бытие как проблема современной фи-лососвди: Критический анализ некоторых буржуазных концепций.-М.,1978; Человек и культура:Индивидуальность в истории культуры. -М. , 1990; Человек: Философские аспекты сознания и деятельности.-Минск, 1989 и др.

1. См..Резвицкий И.И. Философские основы теории индивидуальности человека.-Л.,1975; Личность.Индивидуальность.Общество:Пробле-ма индивидуализации и ее социально-философский смысл.-М.,1984 Мы не приводим здесь более ранних работ автора по этой проблеме, поскольку их содержание было развито в указанных публикациях.

2. См.: Герт В.А. Общение как основа индивидуализации человека: Методологический аспект исследования.-Свердловск,1982;Икон-никова С.Н., Соколов Э.В. Диалектика развития личности//Ду-

(продолж.сноски см. на след.стр.)

- О -

Остро ощуцаемая сегодня недостаточность научного обоснова-вания процесса индивидуализации личности обусловлена, как нам представляется, целых радом обстоятельств:

- слабой изученностью человека вообще;

- междисциплинарным характером его изучения и, как следствие, неизбежнш при этой редукционизмом, проистекающим из-за различия предметов и методов познания, отсутствия в течение длительного времени единого центра исследований и наоборот -наличия межведомственных барьеров*;

- нарушением преемственности в развитии философии и наук о человеке как по отношение к отечественным, так и зарубежным немарксистским философским и научным школам, подменой конструктивного диалога с ними идеологическим противостоянием;

- выявленными в ходе многолетней дискуссии о соотношении социального и биологического начал в человеке отсутствием единой концепции целостной личности, сведением ее к социальности, идеологическим противопоставлением индивидуальности, нередко отождествляемой с однозначно отрицательно оцениваемым индивидуализмом^, - тотальной коллективности, политикой нивелирования личности: преувеличением роли воспитания, часто упрощенно по-

(продолж.сноски) ховная культура развитого социализма и личность.-Л.,1980; Коган Л.И. Цель и смысл жизни человека.-М.,1984: Кон И.С. В поисках себя:Личность и ее самосознание. -М.,1984; Москаленко В.В.Социализация личности:Философский аспект.-Киев, 1986 и др.

3. СЬ.:Лосев А.Ф.Античная философия истории.-М.,1977; Резвиц-кий И.И.Личность.Индивидуальность.Общество...;Кон И.С.В поисках себя...; Платонов К.К.Структура и развитие личности... Грэхэм Л.Р.Естествовнание,филосойия и науки о человеческом поведении в Советском Союзе.-М.,1991 и др.

1. С созданием в 1988 г. Межведомственного научного Совета по комплексному изучению проблем человека, Института человека: учреждением журнала "Человек" появились реальные возможности преодоления хотя бы части отмеченных ограничений.

2. См.: Замошкин Ю.А. За новый подход к проблеме индивидуализма// Вопросы философии. - 1989. - №6. - С.3-16.

нимаемого как направленная социализация индивида-объекта, пренебрежением к возможностям самовоспитания субъекта, гонением на генетику;

- еще неустоявшимся в нашей литературе характером самого понятия "индивидуализация", порой расширительным толкованием социализации, будто бы имплицитно включающей в себя индивидуализацию в качестве своей функции и др.

Все сказанное позволяет сформулировать цели_и_задачи Диссертации. Они заключаются, во-первых, в продолжении поиска методологии постижения целостной личности, на базе которой только и можно говорить об индивидуальности и индивидуализации. Кроме того, предстоит уточнить отдельные сущностные черты процесса индивидуализации личности, диалектику его связи с социализацией и культурой, рассмотреть некоторые условия индивидуализации при взаимодействии человека с искусством, художественной культурой, проиллюстрировать взаимодополнительность "номотетического" и "идиогра^ического" подходов к постижению целостной личности, индивидуальности, внести посильный вклад в дальнейшее обоснование возможностей искусства воздействовать на внутренний мир личности, ее индивидуальные свойства и отношения, творческий потенциал.

Новизна_иссл§дования. В диссертации впервые выносится на обсуждение проблема преодоления редуцированных, главным образом, социологизаторских представлений о личности путем применения индивидуализации как принципы бытия, развития и познания в сфере взаимодействия человека с художественной культурой. Осуществляется попытка на базе имеющихся подходов интегрировать методологические возможности различных дисциплин в постижении целостной личности, индивидуальности. Развиваются поиски обновленного механизма становления и воспитания личности, уточняются возможности и условия участия искусства в этом процессе. Рассматривается сопряженность целого ряда категорий эстетики с понятием "индивидуализация личности" и, кроме того, - с насущными задачами практики.

Методологическая_основа_исм§дования. В процессе своей работы автор опирался преимущественно на (философские, психо-

логические, культурологические, эстетические, литературоведческие исследования современных ученых. Особое значение для исследования индивидуализации личности в художественной культуре имеет концепции философов Э.В.Ильенкова, А.Ф.Лосева, И.С.Кона, Э.Ю.Соловьева, И.Т.Фролова, В.А.Ядова; психологов Б.Г.Ананьева, А.Г.Асмолова, А.Н.Леонтьева, В.С.Мерлина, К.К.Платонова, С.Л.Рубинштейна, Н.И.Сарджвеладзе, Д.Н.Узнадзе, физиолога и психолога А.А.Ухтомского; эстетиков и теоретиков культуры, искусства, литературы С.С.Аверинцева, Л.М.Баткина, М.М.Бахтина, Л.С.Выготского, Г.Д.Гачева, А.Я.Зи-ся, В.П.Иванова, М.С.Кагана, Д.С.Лихачева, Ю.М.Лотмана и др.

Кроме работ советских авторов привлекались материалы русской и зарубежной филосо^и и науки XIX-XX вв. как марксистской, так и других методологических ориентаций: В.Г.Белинского, Н.А.Бердяева, А.И.Герцена, Ф.М.Достоевского, В.И.Ленина, А.В.Луначарского, Н.К.Михайловского, А.А.Потебни, В.В.Розанова, В.С.Соловьева, Л.Н.Толстого, П.А.Флоренского, С.Л.Франка, Н.Г.Чернышевского; Э.Агацци, М.Вебера, Г.В.Ф.Гегеля, И.В.Гете, Э.Канта, С.А.Кьеркегора, Р.Б.Кэттела, К.Маркса, Х.Ортеш-и-Гассета, И.Пригожина, Ж.-П.Сартра, Л.Сэва, П.Тейя-ра де Шардена, А.Уайтхеда, В.Франкла, 3.Фрейда, М.фритцхан-да, Э.Фромма, Ю.Хабермаса, М.Хайдеггера, М.Штирнера, Ф.Энгельса, К.-Г.Юнга, Т.Ярошевского и др.

Подчеркивая надежность теоретической основы, заложенной предшественниками, ориентируя свою работу, в основном, в традиции названных выше советских ученых, хотелось бы вместе с тем отметить, что преобладавший до последнего времени в исследованиях личности социально-философский подход нуждается в обогащении методологическими. приемами постижения целостных явлений, которыми располагают мировая философская мысль, кон- ' кретные науки, как естественные, так и гуманитарные, их отдельные теории, а также "инонаучные" формы познания, в особзн-ности искусство с его ценностным отноше.-шем к личности, индивидуальности человека. Примеры подобного рода можно обнаружить в предпринятом автором диссертации исследовании.

Практическая_значимость работы состоит в том, что ее основные положения и результаты анализа дают теоретическое обоснование отрицанию политики и практики нивелирования, подавления личностного, индивидуального начала человека, пагубной. парадигмы взаимозаменимости людей; способствуют углублению понимания значения и условий осуществления творческо-преобразующей функции лскусства в развитии личности, ее воспитании, формировании индивидуального стиля деятельности, творческого мироотношения и способа жизни.

Материалы диссертации могут быть использованы в преподавательской деятельности - при подготовке лекций и семинаров по проблемам личности, творческой индивидуальности художников, теории и практики воспитания, "человеческого фактора" перестрой ки.

Струстура_и_содержание_исследования. Диссертация состоит из введения, двух разделов, заключения и списка использованной литературы.

Во_введении дается обоснование актуальности избранной темы для современного состояния советской эстетики, показывается степень ее разработанности, формулируются цели и задачи исследования, определяются новизна и практическая значимость работы, уточняется методологический фундамент для решения поставленной проблемы.

~~ "Целостная личность и индивидуальность. Диалектика индивидуализации" - характеризуется сегодняшний этап изучения личности, отличительные особенности которого -междисциплинарная разорванность объекта исследования, редукционизм, влиятельное положение социально-философского подхода, понимающего личность как "совокупность социальных свойств, ролей и отношений индивида", как "ансамбль общественных от ноше:-ний" или как "социальный тип, рассматриваемый на разных уровнях обобщенности".

Признавая важность социально-философских концепций личности (наряду со всеми другими), диссертант в то же время считает необходимым преодолеть традицию сведения личности лишь к ее социальности, обосновать правомерность и необходимость

изучения также и ее индивидуальности, Вслед за сторонниками целостного подхода, которых в последние годы становится все больше, автор предпринимает попытку синтеза общефилософского, общенаучного (системного) подходов и методологических возмож-. ностей целостного постижения личности, которыми располагают конкретные дисциплины или даже отдельные теории (в данном случае - теория интегральной индивидуальности в психологии, парадигма воспитания как содействия творчеству личности в педагогике, ценностный подход к личности, индивидуальности в эстетике, искусствознании, литературоведении, самом искусстве).

В итоге проведенного исследования целостная личность предстает в качестве системы со сложной структурной организацией, в которой диалектически взаимодействуют внешняя и внутренняя стороны, а детерминирующими являются социальный и душевно-духовный уровни, качественно равноценные. Если социальный уровень структуры обусловливает, в основном, внешние связи личности с обществом, то душевно-духовный уровень детерминирует способ ее самореализации изнутри. Как известно, главным условием развития человека служит деятельность, однако личностный характер она обретает лишь в случае душевно-духовной наполненности и субъективной активности - именно тогда деятельность может способствовать превращению человека не просто в

социализированного индивида, а действительно в личность

_ ,

"Вместилищем" и одновременно результатом душевно-духовной деятельности личности является ее внутренний мир, богатство, глубина и неповторимость которого характеризуют личность как индивидуальность. Интегральная индивидуальность целостной личности - результат взаимодействия и развития всех неисчислимых свойств и отношений ее структуры.

В работе обосновывается положение о том, что неповторимость при условии ценностного подхода к личности предстает не формальной, как полагали вслед за Гегелем в контексте гносеологического подхода, а сущностной чертой индивидуальности, что теоретически подкрепляет признание пагубности сталинского тезиса о взаимозаменимости людей.

Таким образом, личность - это интеграл, единство, целостность внешних (социальных) и внутренних (индивидуальных) свойств и отношений человека. Целостная личность как система, как "микрокосм" в то же время является элементом других систем - общества, природы, культуры, истории, мира в целом, то есть "макрокосма". При этом целостное, "космическое" представление базируется на диалектическом сочетании в личности свойств закрытой и открытой систем, при котором закрытая система с ее внутренней регуляцией свойств и отношений индивида как бы встроена в открытую систему взаимодействия с миром. Конечно, закрытая система, центром которой является индивидуальность, закрыта лишь условно, поскольку вред ли за пределами механистической картины мира можно найти хотя бы одну абсолютно за- . крытую систему и, кроме того, в подобном случае индивидуальность потеряла бы возможность развития, так как исчезла бы его движущая сила - непрерывное появление и разрешение противоречий на всех уровнях структуры личности, но главным образом, между социальным и индивидуальным в ней.

Как закрытую систему личность можно определить с помощью таких понятий: относительная самостоятельность, независимость, автономность, чувство собственного"я", "самость", самоорганизация. "Самость" иногда называют ядром индивидуальности. Она представляет собой "самособирающуюся и самонаводящуюся целостность", детерминированную всякий раз в условиях личностного выбора_(показателя личностного поведения) определенной доминантой, являющейся, в свою очередь, не всегда осознанным результатом всего жизненного пути ивдивида, всей его "жизненной дрены",актуализирующейся именно в данной ситуации и как бы заставляющей человека поступать так, а не иначе.

Целостную личность как открытую систему характеризует постоянный обмен с окружающей средой: веществом, энергией, информацией, ценностями и даже самими человеческими свойствами; Такой обмен присущ как бытию, так и сознанию человека. Именно на этом методологическом принципе основано научное убеждение в объективной познаваемости субъективных явлений и возможности активного влияния на процесс человеческого раэви-

тия. В работе подчеркивается взаимосвязь, взаимодействие в личности свойств открытой и закрытой систем, родового, социального и индивидуального, общего и единичного в особенном. Приводится в соответствие с подобной моделью целостной личности и системная сущность личности, и механизм ее развития.

Автору представляются упрощензьми представления о развитии как непременно прогрессивном процессе, о становлении каждой личности обязательно всесторонней, гармоничной, универсальной, о чисто количественных критериях развития. Как показывает практика, движение личности не всегда направлено к более высокому уровню реализации ее ищивщуальных сущностных сил. Невозможно закрывать глаза и на случаи деградации личности, регрессивную направленность развития части индивидов, массовое распространение, например, в период застоя консервативных настроений, инерции, стремления отмахнутся от всего, что не укладывается в привычные схемы. Стремление общества каждого индивида, точнэевсех как одного сделать всесторонне развиты мы личностями утопически расширяет реальные возможности многих из них и самого общества в конкретный исторический период до желаемых, явно пока запредельных. Сами по себе количественные показатели развития - рост знаний, образования, квалификации, умений, даже способностей как базы подобного роста часто оказываются в отрыве от качественных состояний в развитии личности. Отдельно взятые количественные изменения далеко не всегда гарантируют переход в новое качественное состояние, на новый уровень развития.

Раскрывая механизм развития личности, характерный для нашего общества, автор отмечает одностороннюю интерпретацию его в социальной философии, сводящей развитие к социализации индивида, цель которой - определенный тип личности с заданными обществом и необходимыми для существования в нем свойствами. Индивидуализация в такой трактовке также односторонне сводится лишь к средству социализации, то есть к интериоризации заданных "сверху" свойств единого для всех образца. Более того, приоритет в этом жханизме отдается направленной форме социализации, рассматривающей индивида по сути дела как объ-

ект воздействия со стороны общества. С позиций целостной личности, системного подхода, ценностного отношения к индивидуальности диссертант предпринимает попытку корреляции жесткой детерминированности личности обществом, переосмысления механизма ее развития. Предлагается обновленный механизм развития личности как диалектическое единство социализации и индивидуализации, их взаимодополнительность и взаимопереход в "свое иное".

Социализация-индивидуализация - это "процесс, характер, направленность и интенсивность которого зависят от конкретно-исторических природных и культурных условий жизни общества, потенциальных ресурсов и активности самого индивида. Главным действующим лицом, субъектом социализации -индивидуализации является именно сам индивид. Вместе с тем, он относительно самостоятельный объект воздействия со стороны других индивидов, микро- и макросоциумов, общества в целом, мирового сообщества в его культурно-исторической перспективе. Чем чаще индивид выступает как активный субъект трудовой деятельности, познания, общения, оценки, тем интенсивнее растет в нем личностное начало. Используя теорию развития И.Пригожина, автор диссертации обосновывает неоднозначность стихийной формы социализации, традиционно негативно оцениваемой, обращает внимание на заложенный в ней потенциал развития и воспитания.

Таким образом, модифицированный механизм развития личности оказывается состоящим из трех компонентов: направленной формы социализации (и окультуривания), ее стихийной формы и субъектсформирующей деятельности самих индивидов, наиболее талантливая часть которых, в свою очередь, способна оказать социализирующее воздействие на конкретные микро- и макросоциумы, общество в целом (соответственно: способные, талантливые, гениальные) и тем самым участвовать в их прогрессивном развитии. Этот механизм охватывает весь цикл социализации и замыкает его, одновременно размыкая на новом витке развития.

Особое значение в работе уделяется углублению представлений об индивидуализации, ее обоснованию не только в качестве принципа бытия, развития и познания, способа и формы социализации, но и как процесса, отражающего качественные изменения,

происходящие во внутреннем мире личности. В роли "ключа" для изучения этого процесса предлагается использовать идей новых органов восприятия И.В.Гете, учение о доминанте и подвижных, функциональных органах мозга А.А.Ухтомского, теорию установки Д.Н.Узнадзе, теорию индивидуального стиля деятельности В.С.Мерлина, диспозиционную теорию личности В.А.Ццова.

В конце первого раздела прослеживается связь социализации и индивидуализации с двумя парадигмами воспитания личности. Первая ориентирована, в основном, на социализацию и представляет собой специализированную деятельность по научению индивида умениям, деятельностям, необходимым для жизни. Воспитуемый при этом рассматривается как, в основном, объект воспитательного воздействия. Вторая парадигма ориентирована преимущественно на индивидуализацию, является принципиально нетехнологизируемой и подразумевает содействие личностному становлению, развитию, самоосуществлению, самовоспитанию индивида как субъекта, приобщение его посредством душевно-духовного взаимодействия к наиболее ценным, подлинно человеческим формам личностного проявления - творчеству, эстетическому миро-переживанию, нравственной ответственности. В заключение обосновываются уникальные возможности искусства, художественной культуры в воспитании целостной личности, пробуждении в человеке творческого мироотношения, развитии его внутреннего мира, порождении новых, лучших качеств, которые позволят личности стать "выше себя теперешней", созидать вне и внутри себя по законам истины, добра и :срасоты.

Во втором разделе диссертации - "Индивидуализация лич-ностч как сущностная черта художественной культуры" - прослеживается филогенетическая и онтогенетическая сопряженность развития личности с развитием культуры, основанная на единстве двух способов бытия - общественного и индивидуального, двух способов реализации сущностных сил человека - воспроизводства и творчества, двух ипостасей культуры - совокупности культурных ценностей и развития самого общественного человека.

Выясняется место художественной культуры, искусства как уникального хранилища многообразного, главным образом, не-

специализированного опыта, "эзотерического аспекта" деятельности людей, общечеловеческих ценностей, позволяющих сохранять и развивать наиболее человечное в человеке. Любая деятельность, обретшая благодаря душевно-духовной обусловленности определенную направленность, личностный смысл, - и содержащийся в произведениях искусства по большей части освобожденный от утилитарно-практической значимости неспециализированный опыт, воспринимаемый как душевно-духовная ценность, - общее деятель-ностное основание процесса индивидуализации, совершающегося как в реальной действительности, так и в воображении художника или реципиента, как в процессе создания, так и восприятия произведений искусства.

В исследовании обосновываются некоторые условия индивидуализации: целостность личности, единство все* ее сущностных сил; активность субъекта деятельности; смысложизненный характер решаемой задачи; диалог, "встреча двух сознаний"; препятствия; пережизание; творческий способ деятельности; наличие к моменту личностного выбора определенной направленности, доминанты, подготовленной опытом всей предшествующей жизни, действительным или воображаемым; взаимодействие сознательного и бессознательного уровней личности.

"Разводятся" понятия "индивидуальность" и "индивидуализм" "личность" и "человек массы", соотносятся этические и эстетические основания подобного разведения. Обращается внимание на то, что обретение индивидом статуса личности не гарантирует его постоянство: каждый смысложизненный выбор - это новое испытание на зрелость, на право человека называться свободным и ответственным субъектом своей судьбы.

Исследование индивидуализации во втором разделе продолжается в учетом предложенной автором методологии ■ изучения целостной личности, поскольку оно не может бить сведено е сциентизму, а значит, и жесткая логика традиционной гносеологии нуждается в коррекции с помощью методов целостного,объединяющего логическое и чуственное, сознательное и неосознаваемое постижение действительности. При этом "номотетический" подход к изучению личности внешним наблюдателем как объекта

на материале науки и социальной ыилософии дополняется "идио-графическим" подходом к познанию ее как субъекта "изнутри" на материале искусства и общей философии. Подобный синтез соответствует принципу .¿едостаточности одного способа описания целостной личности как системы. В качестве материала искусства используются произведения различных видов и жанров, но прежде всего - художественной литературы. Объектом анализа в диссертации стали произведения И.Бабеля, М.Булгакова, А.Грина, М.Зощенко, Б.Пастернака, А.Платонова, А.Солженицына, М.Цветаевой и др.

В ходе работы прослеживается сопряженность индивидуализации личности с развитием искусства, рядом категорий эстетики, художественной культуры в целом. С разной степенью полноты рассмотрены в этом контексте такие понятия как эстетическое отношение, эстетическое переживание, язык искусства, катарсис, индивидуальный стиль художника, типическое и. индивидуальное, культурная доминанта эпохи, художественное направление, вид искусства, эстетическое воспитания сознательное и бессознательное в творчестве, концепция личности у художника, красивое и некрасивое в искусстве, эстетическая потребность, эстетическое восприятие, эстетическое и художественное, художествен ное производство, художественная деятельность, художественная жизнь, художественная культура.

Многие отмеченные в диссертации условия индивидуализации личности находят подтверждение при сопоставлении их с принципами и методами программ эстетического воспитания (художественного и музыкального), разработанных Б.М.Неменским и Д.Б. Кабалевским.

В исследовании нашла отражение такая двойственность социализирующего воздействия культуры, согласно которой она, с одной стороны, помогает восприятию произведений искусства (приобщает к языкам различных видов искусства; благодаря культурной доминанте эпохи, общества, нации, класса, группы служит "общественной техникой чувств"), а с другой стороны - мешает, так как демонстрирует охранительные тенденции, настороженное отношение к новаторству, эксперименту, отступления

от канонов, стереотипов; противопоставляет стремление творческой индивидуальности к самоутверждению; самореализации - и желание общества сохранить статус кво. Отсюда - неред-

кая трагедия непонимания современниками крупных талантов, ярких индивидуальностей, гонения на них; то, что новый, выработанный ими язык искусства становится достоянием лишь последующих поколений; нивелирующее воздействие чересчур идеологизированного искусства, используемого в качестве прикладного средства воспитания, сведенного к направленной социализации людей как объектов, канонизирующего "положительных" героев и клеймящего "отрицательных", что допустимо лишь в детстве, в ходе первичной социализации.

В результате исследования выявлено, что социализирующие возможности искусства - это не единственная, а лишь одна из двух составных частей эстетического воспитания (как и воспитания вообще, понимаемого в работе в качестве содействия самовоспитанию, творчеству самой личности). Второй равноправной частью является индивидуализация личности - возможность с помощью искусства реального влияния на ее внутренний мир, душевно-духовный строй, на изменение, улучшение индивидуальных качеств, на все мироотношение, способ жизни, а стало быть, в целом - на "человеческий фактор" идущей в стране перестройки, на людей, которым предстоит перед лицом глобальной катастрофы спасти мир, сохранить жизнь, цивилизацию и культуру.

Непременными условиями успешности осуществления подобной диалектики социализирующей и индивидуализирующей функции художественной культуры являются ценностное отношение общества к личности, ее неповторимой индивидуальности и наоборот, личности - к обществу, природе, культуре, искусству, взаимное признание общечеловеческой сущности этих ценностей.

В заключении диссертации формулируются основные выводы, к которым пришел автор в результате исследования, намечаются перспективы дальнейшей разработки проблемы.

Апробация_результатов_ис^едования. Работа была обсуждена на проблемном семинаре, на заседании кафедры теории и истории культуры ACH ЦК КПСС, одобрена ими и рекомендована к

защите.

Основные положения диссертации изложены в публикации: "Личность и индивидуальность в контексте художественной культуры (методологический аспект)"// Культура и гуманизм, Вып.П.-М. АШ ЦК КПСС..-1991. - I п.л.; а также в тезисах Всесоюзной научно-практической конференции "Деятельность КПСС в условиях плюрализма". - М., 1991. (в печати).