автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Индустриальное развитие республик Волго-Вятского экономического района в условиях НТР

Полный текст автореферата диссертации по теме "Индустриальное развитие республик Волго-Вятского экономического района в условиях НТР"

На правах рукописи

Степанов Владимир Ростиславович

ИНДУСТРИАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ РЕСПУБЛИК ВОЛГО-ВЯТСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЙОНА В УСЛОВИЯХ НТР (50 - 80-е годы XX века)

Специальность 07.02.00 - Отечественная история

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

Чебоксары - 2004

Работа выполнена на кафедре Отечественной истории XX века Чувашского государственного университета им. И.Н. Ульянова

Научный консультант

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор Смирнов Юрий Петрович

доктор исторических наук, профессор Григорьев Валерий Сергеевич

доктор исторических наук, профессор Морозов Балерин Алексеевич

доктор исторических наук, профессор Славко Татьяна Ивановна

Ведущая организация: Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова

Защита состоится 29 октября 2004 г. в 11.00 часов на заседании регионального диссертационного совета ДМ.212.301.05 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора исторических наук при Чувашском государственном университете им. И.Н. Ульянова по адресу: 428034, г. Чебоксары, ул. Университетская, д. 38, ауд. 513.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Научной библиотеки Чувашского государственного университета им. И.Н. Ульянова по адресу: 428034, г. Чебоксары, ул. Университетская, д. 38.

Автореферат разослан сентября 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Л.А. Таймасов

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. XX век сыграл особую роль в судьбе России, став столетием величайшей модернизации в ее истории и не менее грандиозных социальных потрясений. Поиск государственной идеи, парадигмы приоритетов и ценностей в условиях, сложившихся на рубеже тысячелетий, предполагает глубокое и объективное изучение исторического опыта. Возрастающую значимость приобретает не столько хроникально-фактографический, сколько системный подход, способствующий выявлению закономерностей и особенностей развития страны в XX в. В обобщенном виде события прошедшего столетия, если объединить их по признакам причинных связей, глубже объясняют суть того, что случилось со страной, чем общие рассуждения о тернистых судьбах нашего отечества1.

Одним из наиболее успешных периодов развития страны в минувшем веке стали послевоенные десятилетия, совпавшие по времени с развертыванием одного из ведущих глобальных процессов столетия - научно-технической революцией, когда все предыдущие достижения науки, техники и технологии, соединившись с возможностями XX в., позволили человечеству совершить такой впечатляющий рывок, что придали новое, совершенно иное качество развитию планетарного сообщества2.

Особый интерес представляет изучение исторического опыта ранее отсталых в индустриальном отношении регионов, сумевших за несколько десятилетий не только достичь высокого уровня развития, но и создать производства, соответствующие самым высоким требованиям НТР, а также научные учреждения, формирующие ее приоритеты. Большое научное значение имеет анализ причин этих процессов и факторов, их определявших, исследование региональных особенностей, проявившихся в макропроцессах. Исторический опыт автономных республик ВВЭР представляет для этих целей оптимальные возможности.

Объектом исследования выступает индустриальное развитие республик ВВЭР в условиях НТР в контексте глобальных процессов и в сопоставлении с динамикой развития страны. При этом прослеживается влияние таких существенных факторов, как гонка вооружений, особенности социально-демографической ситуации, экономическая и научно-техническая политика советского государства.

В качестве предмета исследования заявлены общие закономерности и региональные особенности осуществления НТР в масштабах страны и в республиках ВВЭР; сопоставление характера функционирования высокотехнологичных отраслей во взаимосвязи с ресурсным, индустриальным и

' Федоренко Н.П. Россия на рубеже веков. - М., 2003. - С. 11. 2 Поляков Ю.А. Главное столетие истории // Россия на.рубгжг ТУЕ р^г оглядываясь па век минувший. - М., 2000. - С. 190»"ос НАЦИОНАЛЬНАЯ I

библиотека^ |

1ИБЛИ01ЫЧл 1

кадровым потенциалом региона, выявление и сравнение моделей индустриального развития, определение и оценка роли факторов и условий, влиявших на эти процессы.

Хронологические рамки исследования определяются фазисными границами НТР, начавшейся в середине 50-х годов и практически исчерпавшей свой ресурс на рубеже 70-80-х годов. Этот период совпал с наиболее высокими темпами индустриального развития страны во второй половине XX в., а также с осуществлением второй волны полномасштабной индустриализации, в полосу которой попали республики ВВЭР.

Территориальные границы исследования определяются известной общностью исторических судеб марийского, мордовского и чувашского национально-государственных образований, которые оказались в сходных социально-экономических условиях форсированной индустриализации второй волны. Другим существенным фактором, повлиявшим на выбор территориальных границ, являются природно-географические условия, в частности ресурсная составляющая, которая во всех трех республиках выражена слабо, особенно в сфере ценных ресурсов. Общим для всех рассматриваемых республик выступает сравнительно высокая плотность населения, в несколько меньшей степени выраженная в Марий Эл, что формирует фактор избыточного трудоспособного населения в аграрной сфере, которое по мере механизации сельского хозяйства необходимо занимать в индустриальных отраслях.

Целью исследования является изучение роли и места республик ВВЭР в осуществлении НТР в глобальном контексте и раскрытие региональных особенностей этого процесса.

Научная новизна. В данной работе представлены результаты исследования, впервые проведенного на региональном уровне, в ходе которого индустриальное развитие республик ВВЭР рассматривается в структуре глобального процесса, осуществлявшегося во второй половине XX в. Для анализа региональных особенностей использованы соответствующие инструментарий и категориальная парадигма. Традиционно в исследованиях по истории промышленности и развития производственного персонала не ставилась и не раскрывалась мобилизующая роль ВПК. Инновационным в работе является модернизационный компонент, использование которого позволяет по-новому трактовать как историю индустриального развития, так и отдельных факторов, оказавших на него решающее воздействие. Личный вклад автора состоит, во-первых, в нетрадиционной постановке проблемы, во-вторых, в выявлении, изучении и обобщении источников, ранее практически специально не рассматривавшихся. Автором предложены новые подходы к анализу индустриального развития республик ВВЭР в условиях НТР.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Изученные материалы дают возможность сделать вывод, что в ходе своего осуществления НТР оставила беспрецедентный по объему и комплектности информационный массив, свидетельствующий о результатах ее проявления, в виде документов, статистических сведений и социологических данных, а также многих иных видов источников. Феномен НТР и отдельных ее аспектов получил глубокое понятийное осмысление и научное толкование как на Западе, так и в нашей стране. Методологическая основа анализа закономерностей и особенностей развития НТР принципиально различаются в западных и отечественных подходах научной мысли к формулированию выводов и оценок. Реализация достижений науки и техники сформулировала историческую необходимость разработки и осуществления научно-технической политики как в развитых государствах Запада, так и в нашей стране. Методология ее введения в хозяйственный механизм имела базовые отличия в условиях плановой и РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИЮ!.

2. Эффективность деятельности советского государства по планированию и применению технических инноваций не всегда соответствовала требованиям времени. Существенной причиной этого явился субъективный фактор: качество руководящей элиты и ее управленческих действий.

3. Разделение в стране науки на академическую, отраслевую и вузовскую привело к ее неравномерному финансированию и недостаточно эффективному использованию ее потенциала.

4. Республики ВВЭР, в силу ряда обстоятельств оказавшиеся вне магистрального потока основной волны индустриализации, прошли эту фазу развития в форсированном режиме и в исторически незначительные сроки в 1940-е годы: первоначально в ходе размещения эвакуированных предприятий, затем в послевоенный период, сопровождавшийся расширением и углублением форм индустриального производства.

5. Заметную роль в промышленном и научно-техническом развитии республик ВВЭР сыграло хозяйствование по модели совнархоза, когда строились и проектировались на перспективу современные предприятия, открывались новые вузы и научно-исследовательские учреждения, существенное развитие получила энергетика, ощутимо усилилась урбанизация. В немалой степени возрастанию научно-технического потенциала республик способствовало направление в регион ведущих специалистов, осуществленное в ходе децентрализации управления экономикой.

6. Существенное значение в индустриальном и научно-техническом развитии республик ВВЭР имел ВПК, обеспечивавший производство в инновационных отраслях на уровне мировых стандартов. Уровень, достигнутый на предприятиях отрасли, ориентировал остальные сегменты народного хозяйства на соответствующие показатели как в организации производства, так и качестве выпускаемой продукции.

7. В результате целевого финансирования центра, направленного на создание современной промышленности и носившего опережающий характер, за два послевоенных десятилетия произошло реальное выравнивание уровня развития, и республики обрели статус индустриальных регионов и заняли по некоторым аспектам лидирующие позиции в стране.

8. Ощутимым ресурсом выступило массовое техническое творчество, организованное в конце 50-х годов в структурах ВОИР и НТО, которое придавало импульсивность развитию науки и техники. В начале эти организации стали важным фактором углубления НТП, однако в последующем, особенно в 70-80-е годы заметно ослабили свои позиции.

9. В научно-техническом развитии республик ВВЭР в рассматриваемый период в полной мере проявились закономерности НТР: концентрация инновационных производительных сил и их тесная связь с наукой, влияние ВПК на разработку и применение новейших высокопроизводительных технологий и производство на этой основе новых поколений продукции, роль образования, науки и технического творчества в углублении НТП. Вместе с тем полный непредвзятый анализ характера научно-технического развития позволяет констатировать значительное число упущенных и не в полной мере использованных возможностей.

Методологическая основа исследования строится на проблемно-хронологическом анализе выделенных аспектов рассматриваемой темы. Применение сравнительно-исторического метода позволяет сопоставить основные тенденции НТР в масштабах страны и выявить их региональные особенности с учетом характера экономического развития ВВЭР. Использование историко-генетического метода дает возможность определить условия возникновения НТР и основные фазы ее проявления как в отечественной экономике, так и в ее сегментах на уровне Волго-Вятского региона. При этом наиболее наглядно проявляются факторы, интенсифицировавшие или сдерживавшие эти процессы. Системный анализ востребован при формулировании заключений и оценок.

Практическая значимость работы состоит в том, что она, во-первых, может быть использована для проведения научных исследований на многоуровневой основе, при создании обобщающих трудов по анализу и оценке целостных и законченных исторических процессов и явлений; во-вторых, научный интерес представляет как выявленный и впервые введенный автором в научный оборот «информационный массив», так и его трактовка, не всегда совпадающая с традиционной; в-третьих, в данном труде обозначен ряд новых направлений исторических исследований, ранее в науке не разрабатывавшихся. Содержание работы может найти применение при создании монографий, учебников, учебных программ.

Апробация. Основные положения работы получили-отражение в 40 опубликованных по теме работах (3 монографии, 3 учебника) общим объемом 128,9 печатных листа. Основные аспекты исследования изложе-

ны в докладах и сообщениях на научных конференциях, в том числе 7 международных: «Развитие советских финно-угорских народов: история и современность» (Сыктывкар, июнь 1991); «Образование - XXI век» (Москва, июль 1993); «Сохранение индустриального наследия: мировой опыт и российские проблемы» (Екатеринбург Н.Тагил, сентябрь 1993); «УШ конференция Ассоциации «История и компьютер» (СПб., июнь 2002); «Социальное управление и регулирование в трансформирующемся обществе» (Казань, март 2003); «Мы Победу приближали как могли» (Москва, апрель 2003); «Ш международный конгресс финно-угорских народоп» (Йошкар-Ола, октябрь 2003); «Проблемы этнолингводидактики в поликультурной среде» (Чебоксары, апрель 2004); «Социальное управление: реалии и проблемы российского общества» (Казань, апрель 2004) и др.

Диссертация обсуждена на расширенном заседании кафедры Отечественной истории XX века Чувашского государственного университета им. И.Н. Ульянова.

Структура диссертации определяется целью и задачами исследования и включает введение, четыре главы, заключение, список литературы и приложение.

II. СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, очерчен круг основных исследовательских проблем, выделены объект и предмет исследования, определены территориальные и хронологические границы работы, методологическая основа, цели и задачи, охарактеризованы научная новизна и практическая значимость диссертации.

В главе первой «Изучение генезиса и развития научно-технической революции» рассматривается эволюция научно-исторического познания темы.

Автор констатирует, что в современном обществознании НТР оценивается как качественный скачок в познании природы, а наука выступает

как непосредственная производительная сила общества. Причем, измене-

1

ния в этой системе, как правило, начинаются именно с науки .

В первом параграфе «НТР как историческое явление» раскрываются основные направления НТР, представляющей высший этап перманентно осуществляющегося научно-технического прогресса, качественный скачок от одного состояния науки и техники к другому, более высокому уровню. Основные черты, характеризующие этот процесс, могут быть сведены к следующим: проникновение человека в микромир вплоть до атомного уровня; выход науки в макромир, исследование космического

1 Бляхман Л.С., Шкаратан О.И. НТР,. рабочий класс, интеллигенция. - М. 1973. С. 13.

пространства; открытие и использование новых видов и источников энергии; создание материалов с заданными свойствами; практическое воплощение автоматизации и связанной с ней кибернетизации производства, широкое использование ЭВМ1. Характерным признаком НТР является возникновение новых научных направлений и дисциплин, появляющихся на стыках традиционных, формирование инновационных методов исследований. Наблюдается приоритетное развитие технических наук, которое также можно считать своеобразной революцией, в значительной степени преобразовавшей облик науки в целом2.

Во втором параграфе «Историография проблемы» освещается степень изученности темы, констатируется, что она еще в начале 70-х годов освещалась историками, философами, экономистами, социологами - настолько велик объем ее признаков. Диапазон анализа многогранен и инвариантен, постоянно пополняется новыми аспектами. НТР - явление глобальное и исследуется не только отечественными специалистами, но и зарубежными, у которых иные подходы, взгляды, методики изучения. Поэтому необходим паритет на терминологическом уровне, который требует приведения инструментария к единому толкованию. Многие западные исследователи не употребляют термин «революция» в данном контексте, заменяя его понятиями «виток», «волна» (наиболее распространенное употребление), «парадигма», «исследовательская программа».

Процессы развития НТР пользуются значительным В1гиманием среди философов. Сложилась авторитетная школа сциентологии, видными представителями которой выступают Б.М. Кедров, СР. Микулинский, B.C. Степин, В.В. Казютинский, Л.М. Томильчик. Исследователей интересуют причины революций в науке, формы взаимодействия старого и нового, закономерности фазовых переходов. Статьи, освещающие данные аспекты темы, начали появляться в журнале «Вопросы философии» с конца 50-х годов, а пик интереса к предмету исследования пришелся на 70-е годы: если за 60-е годы было опубликовано 7 статей ведущих специалистов по данной проблематике, то в десятилетие 70-х - 20.

Сфера интересов исследователей находит отражение в названиях академических сборников3, в которых ведутся заочные дискуссии с зарубежными коллегами - разработчиками концепций революций в науке -А. Койре, Т. Куном, П. Фейерабендом, И. Лакатосом, С. Тулминым. Ха-

1 Марков Н.В. Научно-техническая революция: анализ, перспективы, последствия. - М., 1971. С.4.

2 Горохов В.Г. Проблема методического анализа научных революций в технических науках // Научные революции в динамике культуры. - Минск, 1987. С.289.

3 В поисках теории развития науки. - М., 1982; Научные революции в динамике культуры. - Минск, 1987; Традиции и революции в истории науки. - М., 1991.

растеризуя изменившуюся роль науки, Б.М. Кедров1 подчеркнул, что особенность НТР состоит в характере участия науки в процессе производства: если раньше теория шла за практикой, то в ходе развертывания НТР подобное соотношение науки и техники изменилось. Это подтверждается выводами академика А.Н. Несмеянова о том, что наука шла впереди, родила новую технику и получила на этой основе условия для своего дальнейшего развития2. Если в 1956 г. такие оценки были непривычны, то в начале 70-х годов Б.М. Кедров констатирует торжество НТР как непреложный факт, а в начале 90-х В.В. Алексеев отмечает, что в ходе развития НТП была допущена переоценка возможностей и техники, и человеческого фактора. В результате обозначилась пропасть между индустриальным и социальным прогрессом3.

Философская наука глубоко осмыслила аспекты НТР, подвластные ее инструментарию, отечественные ученые дали квалифицированную оценку западным концепциям научных революций вообще и НТР в частности, а их труды по глубине постановки и решения проблем в полной мере соответствовали многомерности и сложности исследуемого явления.

Объектом изучения экономической науки стали такие признаки НТР, как глобализация и возникающие сложности анализа деятельности предприятий: изменения в механизме действий классических экономических законов и вызванная ими необходимость пересмотра теоретических основ. Большинство специалистов в дисциплине «Экономика» раскрывают отдельные аспекты НТР, трудов же, содержащих комплексный анализ, немного, так как для того, чтобы говорить о явлении в целом, необходимо обозначить его контуры, в данном случае хронологические. Значительный интерес представляет исследование И.А. Родионовой, которая пе-риодизирует фазы НТП, выделяя три промышленные революции: первая (ПР) или промышленный переворот; вторая - машинно-техническая революция (МТР) и третья - научно-техническая революция (НТР). Каждому этапу дан глубокий анализ начального состояния, целей и ресурсов развития. Схема, хоть и не совпадает с классической, тем не менее является научно достоверной и представляет немалый интерес в плане методологии проблемы. Единственное дискуссионное утверждение И.А. Родионовой СОСТОИТ в том, что НТР продолжается и в наше время4.

1 Кедров Б.М. Развитиг связи между наукой и техникой // Процесс превращения науки в непосредственную производительную силу. С.9-22.

2 Несмеянов А.Н. Наука и производство // Коммунист. 1956, №2. С.9.

1 Алексеев В.В. Взаимодействие технического и социального прогресса // Научно-технИческий и социальный прогресс: исторический опьгт и современность. - Свердловск, 1990. С.11.

* Родионова И.А. Макрогеография промышленности мира. - М., 2000. С.64-74; Ее же. Промышленность мира: территориальные сдвиги во второй половине XX в. - М., 2002. С.81.

Существенный вклад в освещение темы вносит работа А.А. Дынки-на, утверждающего, что в 80-е годы мировая экономика вступила в новый этап НТР. Вопрос о хронологических границах её этапов представляется важной частью методологического обоснования критериев, используемых при изучении долгосрочной динамики. Экономический подъем 60-х годов, вызванный научно-техническим прогрессом, сменился глубоким кризисом, обозначившимся в середине 70-х годов. К этому времени стал исчерпываться потенциал перспективных фундаментальных открытий, заложивший во многих отраслях основу экономического роста на первом этапе НТР, в результате оказался существенно подорванным механизм ее мотивации1. Экономический анализ внутренней периодизации в структуре НТР, предложенный исследователем, перекликается с оценкой И.А Родионовой. Вместе с тем, применение экономического инструментария дает несколько отличное от исторического и сциентического представление о характере процессов. С точки зрения причинно-следственных связей, выделение закономерностей, влиявших на процесс, анализ А.А. Дын-кина правомерен. Номинативно «второй этап НТР» допустим.

Весомый вклад в изучение проблемы вносит труд А.И. Анчишкина2, в котором с теоретических позиций исследуются различные аспекты НТП. Объект анализа представлен как имманентное явление экономического порядка, практически без хронологических привязок. Выделяя НТР в режиме макрокоординат - вторая половина XX в. - и встраивая ее в общий контекст развития технического процесса, автор утверждает, что революционные сдвиги в науке и технике за последние десятилетия - не вершина, а тем более не конец процесса, необходимо учитывать историческую обусловленность и ограниченность НТР. По мнению исследователя, НТП и НТР выступают в отношениях «общее-единичное».

Исследование проблематики НТР предполагает известный уровень междисциплинарности, который проявился, в частности, в исследованиях ее влияния на социальную структуру общества. Образец подобного анализа представляет С.Л. Сенявский, в своем фундаментальном труде3 показавший социальные последствия масштабных исторических процессов. В работе нет прямых упоминаний об НТР, но показано ее воздействие на ощутимые изменения статусных характеристик социальных слоев.

Плодотворными оказались исследования, сочетающие социологические, исторические и экономические подходы. В труде Л.С. Бляхмана и О.И. Шкаратана4 анализу также подвергнута социальная структура, дела-

1 Дынкин А.А. Новый этап НТР: Экономическое содержание и механизм реализации в капиталистическом хозяйстве. - М., 1991. С. 3, 16,26-28.

2 См.: Анчишкин А.И. Наука-техника-экономика. - М., 1989.

3 См.: Сенявский С.Л. Изменения в социальной структуре советского общества. 1938-1970. -М., 1973.

4 См.: Бляхман Л.С., Шкаратан О.И. Указ. соч.

ется смелый для времени выхода книги вывод: если цели развития общества требуют опережающего роста численности занятых в социальной сфере, а средством, обеспечивающим эти сдвиги, являются механизация и автоматизация производства, есть смысл оценить уровень их развития.

НТР и связанные с ней процессы не могли остаться вне поля зрения социологии. Освоению проблематики НТР способствовал выпуск Институтом социологических исследований АН СССР сборника «Научно-техническая революция и человек»1, авторами которого стали свыше 20 ведущих представителей различных наук. Выделяются работы, освещающие отдельные аспекты проблематики. В.В. Кревневич приводит сопоставительные данные о мотивации к труду в условиях технического прогресса у рабочих развитых государств, стран народной демократии и СССР2. Автор делает вывод, что автоматизация при всех преимуществах несет скрытую опасность.

Историческая наука имеет иные предмет и методики исследования и раскрывает не столько сущностные признаки явления, сколько степень закономерности его возникновения, связь с прошлым и перспективы, особенности прохождения отдельных фаз, роль тех или иных факторов в характере протекания процессов. Историку необходимо видеть весь процесс в событийном ряду и известных хронологических рамках для их номинации в качестве исторического явления. Причем, реализация научных задач осуществлялась в разные периоды функционирования советского государства, в условиях существования различных идеологических установок. На освещение темы влиял уровень развития самой НТР. Во многом этим и объясняется преобладание в массиве литературы по теме трудов, изданных в 70-е годы, когда результаты стали ощутимы, а страна заметно сократила отставание от США. Тема была популярна среди исследователей: по сообщению А.В. Бакунина3, подготовленный проблемным советом указатель советской литературы, изданной только за 19741980 гг., содержит около 750 наименований. В 60-х - первой половине 80-х годов практика требовала освещать предмет в плоскости, во-первых, развития ленинских идей о союзе науки и производства, во-вторых, партийного руководства совершенствованием форм и методов интеграции науки и производства, в-третьих, раскрытия роли КПСС как организатора творческого содружества ученых и производственников. Одними из первых значительных работ стали исследования А.А. Зворыкина и И.Е. Руб-цова4: первый определил НТР как исторический процесс, тесно связанный

1 См.: Научно-техническая революция и человек. - М., 1977.

2 См.: Кревневич В.В. Автоматизация и удовлетворенность трудом. - М., 1987.

3 Бакунин A.B. КПСС во главе научно-технического прогресса (К вопросу историографии проблемы) // Вопросы истории КПСС. 1982, №10. С. 126.

4 См.: Зворыкин АА. Научно-техническая революция и се социальные последствия. - М., 1967; Рубцов И.Е. Научно-технический прогресс в условиях развитого социалистического общества. - М., 1975.

с усилением роли науки и качественным преобразованием производственного аппарата; второй считал, что НТП включает НТР как особое состояние, фазу развития.

В историографии проблемы выделяется три периода. Первый -с 1955 г. - до конца 60-х годов - время экспериментов и реформ, начинается Июльским (1955 г.) Пленумом ЦК КПСС, на котором впервые прозвучало тогда еще определение, впоследствии ставшее названием - «Научно-техническая революция» и заканчивается возвращением общества к стабильности, вместе с неудачей последних структурных реформ 1965 г. Второй - начало 70-х - середина 80-х годов - начинается с достаточно конструктивных решений XXIV съезда КПСС, среди которых была программа соединения возможностей НТП с достижениями социализма. Третий - с конца 80-х годов. Его начало связано с установившейся после XIX Всесоюзной партконференции атмосферой, когда гласностью широко воспользовалась и историческая наука. Однако нередко вместо глубокого изучения документов открывшихся архивов, некоторые исследователи увлеклись излишне публицистичным освещением отечественной истории.

Выделенные периоды характеризуются различной степенью интенсивности публикации литературы. Первые труды об НТР появились в условиях, когда у нее уже было название1, но еще не было определения понятия, что придавало бы названию статус термина2. Значительная группа исследований была посвящена автоматизации, механизации, мо-дернизации3. Ряд работ был посвящен ускоренному развитию химической промышленности .

Активно разрабатывалась тема экономического соревнования с США: некоторые работы построены на сопоставительных операциях с цифрами5, использовались показатели темпов прироста промышленного

1 Постановление Пленума ЦК КПСС «О задачах по дальнейшему подъему промышленности, техническому прогрессу и улучшению производства» // Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. - М., 1968. Т. 4. С. 225-243.

2 Лельчук B.C. Научно-техническая революция и промышленное развитие СССР. -М., 1987. С.31.

3 Максарев Ю. Комплексная механизация и автоматизация - главное направление технического прогресса// Коммунист. 1958, №10. С.35-46; Лесечко М. Технический прогресс - важнейшее условие выполнения семилетнего плана // Коммунист. 1959, №2. С.48-58; Прокопович А. Модернизация оборудования - важнейшее средство технического прогресса // Коммунист. 1959, №8. С.37-44; Стефани Е. Комплексная автоматизация - главное средство технического прогресса // Коммунист. 1959, №9. С. 11 -22. и др.

* Топчиев А. Химическую науку - на службу социалистическому производству // Коммунист. 1957. С.43-50; Тихомиров С. Химия в народном хозяйстве // Коммунист. 1959, №8. С.24-36 и др.

Арзуманян А. Международное значение семилетки // Коммунист. 1959, №2. С.34-45; Алексеев А. Семилетний план и выполнение основной экономической задачи СССР // Коммунист. 1958, №8. С.16-27 и др.

производства, которые в нашей стране были в 50-е годы высоки. Нередко делался вывод о том, что СССР догонит США к 1970 г. По сути, это была публицистика отчетного, а не аналитического характера. Серьезной теоретической работой стало исследование известного экономиста Е. Варги1 о проблемах послевоенного промышленного цикла, но ни тема, ни аргументация автора непосредственно с проблематикой НТР не были связаны.. Вместе с тем цепь умозаключений исследователя опосредованно устанавливала связь между ВПК и НТР, в частности, недвусмысленным был вывод о том, что после кризиса 1948-1949 гг. в США толчком к росту производства стала война в Корее.

60-е годы характеризуются более зрелым восприятием проблематики НТР, особенно к концу десятилетия. По оценке B.C. Лельчука2, из трех часто употреблявшихся по отношению к понятию «революция» характеристик - «новая индустриальная», «новая производственная», «научно-техническая» - постепенно утвердилась последняя, и во второй половине десятилетия появились первые монографические исследования об НТР3. Ряд материалов опубликовали специализированные журналы4.

Литература 60-х годов выгодно отличалась от трудов предыдущего десятилетия, тем не менее и в ней преобладали описательные подходы с констатацией фактов. Глубокое концептуальное осмысление отсутствовало, чему имелись причины: само явление еще не получило развития и едва просматривалось на уровне эмоциональных штампов - физики в белых халатах, графическое изображение модели атома и т.п. Такой образ науки создавали СМИ и произведения искусства. Вместе с тем появлялись монографии5 и статьи , раскрывавшие роль науки в жизни общества.

1 Варга £. Проблемы послевоенного промышленного цикла и новый кризис перепроизводства//Коммунист. 1958, №8. С.140-157.

2 Лельчук B.C. Указ.соч. С.ЗО-31.

3 См.: Кудряшов А.П. Современная научно-техническая революция и ее социальные последствия. - М., 1967; Гудожник Г.С. Научно-технический прогресс: сущность, основные тенденции. - М.р 1970.

4 Петров М.К. Некоторые вопросы организации науки в эпоху научно-технической революции // Вопросы философии. 1968, №4. С.36-45; Василь-чук Ю.А. Современная научно-техническая революция и пролетариат // Вопросы философии. 1969, №1. С. 11-23; ФайнбургЗ.И. Перспективы научно-технической революции и развитие личности // Вопросы фиЛософии. 1969, №2. С.32-42; Кузин А., Шухардин С. Современная научно-техническая революция // Коммунист. 1964, №16. С.49-58.

5 См.: Рачков П.А. Наука и общественный прогресс. - М., 1963; Чемоданов М.П. Превращение науки в непосредственную производительную силу в процессе строительства коммунизма. - М., 1966.

6 Николаев А.Б. Наука в системе общественных отношений // Вопросы философии. 1967, №2. С. 15-26; Пошехонов Ю.В. Научный коллектив и совершенствование принципов его деятельности II Вопросы философии. 1968, №10. С.46-55; Волков Г.Н. Измерение социальной ориентации науки // Вопросы философии. 1969, №10. С.35-46; Жамин В.А. Превращение науки в непосредственную произ-

Проявления сциентизма складывались в научное направление, создавались школы, исследовавшие проблемы науковедения.

П.А. Рачков охарактеризовал опыт реализации науки в капиталистическом обществе, повышенное внимание монополий и её приоритетному финансированию. Эту тему на материалах США освещал В.Г. Онушкин1 , отметивший, что доминирующие интересы как правительства, так и монополий, направлены на нужды ВПК. В 60-е годы поднимался вопрос о роли государства в развитии НТП, необходимости выработки технической политики. Вышел ряд работ по этой проблематике2. С. Хейнман усматривал взаимосвязь между производительностью труда и деятельностью органов управления по определению темпов обновления и ставил вопрос о качестве разработки и реализации научно-технической политики. Еще более радикальны выводы А. Довбы и В. Черных, утверждавших, что до 80% отечественных предприятий универсальны, выпускают небольшими партиями широкую номенклатуру изделий, нередко производят сами почти все необходимое: узлы, детали, заготовки. Такое положение, по мнению авторов, противоречило идее НТП.

На рубеже 60-70-х годов вышли монографии3, заложившие традицию историко-партийных исследований, ставших одними из ведущих в освещении НТР, анализ которой поднялся на более высокий уровень, во-первых, за счет расширения самого объекта изучения, во-вторых, за счет углубления теоретического и прикладного освоения. В этот период историческая наука определяла подходы к всестороннему раскрытию явления.

Второй период историографии начинался после восьмой пятилетки, по мнению многих специалистов, - наиболее удачного периода отечественной истории в плане развития экономики. Большую роль в активизации исследовательской мысли сыграли решения XXIV съезда КПСС, наметившего в качестве приоритетной программу НТП. Характерным становится поиск места НТР в истории научного знания, ее сопоставление с предшествовавшими переворотами в науке и технике, чтобы на этой ос-

водительную силу // Коммунист. 1963, №10. С.26-36; Кедров Б., Микулинский С. Октябрьская революция и прогресс науки // Коммунист. 1968, №16. С.35-48.

1 См.: Онушкин В.Г. Научно-технический прогресс и современный капитализм (на материалах США). - М., 1967.

2 Хейнман С. Промышленности - прогрессивную отраслевую структуру // Коммунист. 1963, №11. С.84-93; Бобнева М. Техника и человек // Коммунист. 1964, №16. С.59-69; Довба А., Черных В. Рост производительности труда в промышленности // Коммунист. 1966, №4. С.18-25; Хейнаман С. О единой государственной политике в области технического прогресса // Коммунист. 1976, №2. С.45-55; Костоусов А. Технический прогресс и вопросы планирования // Коммунист. 1968, №17. С.57-68; Кураков И.Т. Прогнозирование научно-технического прогресса // Вопросы философии. 1968, №10. С.21-35.

3 См.: Артоболевский И.И., Шухардин C.B. Партия и НТП. - М., 1968;.Педо-сов А.Д. Партия большевиков и технический прогресс. - М.,. 1969; Мелещенко Ю.С., Шахурдин C.B. Ленин и научно-технический прогресс. - Л., 1969.

нове выстроить типологию научных революций1. В декабре 1970 г. состоялось второе Всесоюзное совещание по философским вопросам естествознания, участники которого исходили из того, что в середине XX в. произошло наложение переворотов в науке и технике при доминирующей роли науки. Публикация на русском языке книги Т. Куна «Структура научных революций» (1977)2 вызвала волну теоретического» методологического противодействия: концепция Т. Куна противоречила отечественной.

Глубокому анализу отечественные ученые подвергли в 70-е годы модели развития НТР в развитых государствах Запада, в основном - США. Во-первых, в конце 50-х годов советское руководство настраивало общество на то, что к началу 70-х годов СССР догонит США по основным показателям, но этого не произошло: потребовались объяснения. Во-вторых, в 70-е годы с выдвижением тезиса о развитом социализме было необходимо обосновывать преимущества советского образа жизни. И, наконец, изучение экономического положения США давало руководству страны информацию о состоянии потенциального военного противника. Появляется ряд первоклассных работ3, выполненных на основе зарубежных источников и освещающих разные аспекты проблематики: политика США в области науки, организация научных исследований в промышленных корпорациях, ф°Рмы государственного воздействия на научно -технический прогресс, финансирование фундаментальных исследований, военный бюджет, тенденции внешней политики в свете достижений НТР.

Важнейшим направлением историографии продолжала оставаться роль науки и техники в углублении индустриального развития страны. Работы содержали много статистического и фактического материала, описывали достижения. Анализ причин, вызвавших замедление темпов (особенно во второй половине десятилетия) практически отсутствовал. Значительное число исследований посвящено организации управления техническим прогрессом, стимулированию внедрения новой техники и технологий, концентрации промышленности, повышению производительности труда. Исследования такого рода - как правило, пропаганда передового опыта и достижений. Недостатки, если и вскрывались, показывались как присущие не системе, а отдельным исполнителям, поэтому их искоренение рассматривалось в процедурных аспектах.

В 70-е годы обществоведческая мысль сделала заметный шаг в на-

1 См.: Марков Н.В. Научно-техническая революция: анализ, перспективы, последствия. - М., 1971.

2 См.: Кун Т. Структура научных революций. - М, 1977.

3 См.: Лебедев Е.А. Государственное воздействие на научно-технический прогресс. - М., 1972; Иванова З.П. Научно-техническая революция в США. - М., 1971; Быков И.К. Организация научных исследований в промышленных фирмах (на опыте США). - М., 1970; Политика США в области науки. - М., 1971; Мас-леннников. США: государство и наука. - М., 1971 и др.

правлении изучения и осмысления НТР, углубилась теоретическая база анализа и ощутимо возросла методологическая культура исследователей, увеличился объем публикаций и расширилось число аспектов проблематики. Оформились новые перспективные направления исследований, выделились научные центры по углубленному изучению особенностей развития НТП,'стали регулярно выпускаться сборники трудов по теме. Научное направление вступило в развитый этап, о чем свидетельствует историографическое исследование B.C. Лельчука и Е.И. Пивовара1, обобщивших основные достижения исторической науки по освещению темы.

Первая половина 80-х годов примыкает к предыдущему десятилетию, образуя второй период в освоении темы. Круг вопросов, рассматриваемых исследователями, практически не изменился: увеличилось число публикаций монографического характера по массовому техническому творчеству и кадровому обеспечению НТП. Большим успехом историографии стало научное творчество B.C. Лельчука, сумевшего синтезировать событийное начало с аналитическим и на этой основе создать несколько исключительных по значимости исторических трудов. Анализ литературы 60-80-х годов показывает, что построить исследовательскую программу, направленную на изучение НТР или какого-либо объекта на фоне или в условиях НТР, в полной мере удалось только B.C. Лельчуку. В 1982 г. он в соавторстве с Е.Э. Бейлиной выпустил труд2, в котором отмечалось, что развитие промышленности сдерживалось несоответствием динамики основных фондов и рабочей силы, а это - во многом вопрос политики, творцы которой, по мнению авторов, видели главное в строительстве возрастающего числа объектов, что в корне противоречило ин-тенсификационной идее НТР.

Логическим продолжением стала его следующая монография3, глубина которой определяется анализом теоретических предпосылок изучения НТР как исторического явления. Автор выстроил ее преемственность с результатами советской индустриализации 20-30-х годов и убедительно доказал, что без успехов довоенной советской индустрии была бы невозможна реализация достижений науки, осуществлявшаяся в стране во второй половине XX в. B.C. Лельчук сделал несколько неожиданный, но обоснованный вывод: в СССР был осуществлен первый в истории результативный подход к плановому развертыванию НТР, имевший в основе долгосрочную программу. По мнению автора, воздействие НТР на социалистическую систему хозяйства было благотворным и дало ей серьез-

1 Лельчук B.C., Пивовар Е.И. Научно-техническая революция и рабочий класс (к историографии проблемы)//История и историки. 1975.-М., 1978. С. 17-50.

2 См.: Лельчук B.C., Бейлина Е.Э. Промышленность и рабочий класс в условиях НТР.-М, 1982.

3 Лельчук B.C. Научно-техническая революция и промышленное развитие СССР. С. 111,130.

ный импульс к дальнейшему совершенствованию. Исследователь поставил перед собой задачу рассмотреть индустриальную историю СССР второй половины XX в. в контексте НТР, при этом ему пришлось объяснять и провал середины 70-х - середины 80-х годов: практически полную потерю темпов разиития и стагнацию. Комбинируя анализ объектных условий и субъективных факторов, автор освещает промышленное развитие страны в условиях НТР и создает образцовое исследование проблемы.

Для анализа третьего периода историографии проблематики НТР непросто подобрать критерии, настолько много факторов возникло с конца 80-х годов. Многие работы были выполнены на основе, утвердившейся гласности: «что не запрещено, то разрешено». Характеризуя это время, академик И.Д. Ковальченко подчеркивал, что особенностью исторического познания стало преобладание публицистики, научно-популярное освещение «белых пятен», что несет налет сенсационности и нетерпимости к иному мнению1. Особенностью периода является также то, что в редакциях СМИ и издательствах находилось немало рукописей, созданных в доперестроечные времена. Поэтому на рубеже 80-90-х годов вышли работы, выполненных на высоком теоретическом уровне, но в стилистике предыдущих лет2. К их числу следует отнести исследования П.А. Игна-товского и В.И. Щегловского , проанализировавших основные тенденции хозяйственного развития страны за предыдущую четверть века. Рассмотрев динамику советской экономики на столь длительном отрезке времени, авторы обосновывают необходимость и раскрывают условия переориентации промышленности на преимущественно интенсивный путь развития.

При освещении научно-технической политики, популярной становится тема «упущенных возможностей». Анализу и оценке подвергается субъективный фактор исторического процесса - властные структуры, ли-деры4. Авторы реконструируют события и пытаются выявить шаги руководства, которые повели страну по пути, не в полной мере соответство-

1 Ковальченко И.Д. «Исследование истины само должно быть' истинно» // Коммунист. 1989, №2. С.86-96. ■ , ...

2 См.: Семенова H.H. Наука в системе общественного производства. - Новосибирск, 1989; Селезнев А.М. Научный потенциал современного общества. - М„ 1989; Осипов А.Г. Партийное руководство развитием науки в Сибири // Вопросы истории КПСС. 1988, Wall. С.68-81 и др.

3 См.: Игнатовский П.А., Щегловский В.И. Советская экономика: опыт и перспективы. - М., 1989.

4 См.: Безбородое А.Б. Власть и научно-техническая политика в СССР середины 50-х - середины 70-х годов. - М., 1997; Лосик A.B., Лебедева Н.Б. Научно-технический прогресс в СССР: упущенные возможности (середина 50-х-середина 70-х годов) И В поисках исторической истины. - Л., 1990; Лацис О. Выйти из квадрата. Заметки экономиста. - М., 1989; Шмелев Н., Попов В. На переломе: перестройка экономики в СССР. - М., 1989 и др.

вавшему требованиям НТР. Выделяется монография Л.А. Опенкина1, исследующего многолетний опыт КПСС по выработке политики в сфере науки и техники. Автор приходит к выводу, что в 50-70-е годы ни система административного руководства, ни экономические методы хозяйствования не обеспечивали удовлетворительного решения задачи широкого использования в народном хозяйстве новой техники и технологии. В результате произошло ослабление влияния НТП на качественные показатели развития. По мнению исследователя, КПСС так и не смогла выработать действенную научно-техническую политику, адекватную потребностям советского народа.

Республики Волго-Вятского экономического района, получив в годы войны импульс к промышленному развитию в виде размещения на их территории предприятий развитых районов и углубив индустриализаци-онные процессы в 50-е годы, к началу 60-х годов подошли с научно-техническим потенциалом, дальнейшее развитие которого стало объектом изучения региональных историков. За последние десятилетия XX в. в республиках создан значительный историографический массив по проблематике научно-технического развития, позволяющий проследить влияние закономерностей НТР на процессы, развертывавшиеся в регионе, и выделить местные особенности реализации НТП.

Для раскрытия особенностей проявления НТР в регионе необходима литература, освещающая индустриальное развитие республик как в целом во второй половине XX в., так и по отдельным периодам. Следует отметить, что во всех республиках созданы труды, отражающие проблему в достаточно длительной ретроспективе2. В.А. Морозов основное внимание обращает на количественные показатели, отображая динамику индустриального потенциала экономического региона в целом. В.П. Андреев сосредоточивается на истории пуска предприятий Марий Эл и освоения ими производства новых видов продукции. Значительный интерес представляет попытка Е.В. Моисеева проследить причинно-следственные связи, приведшие страну к кризису середины 80-х годов. Автор на примере региона, который ощутимо изменился за рассматриваемый период, стремится выявить механизмы, воспрепятствовавшие осуществлению реформ.

1 См.: Опснкин Л.А. Сила, не ставшая революционной (Исторический опыт разработки КПСС полигики в сфере науки и технического прогресса. 1917-1982 годы). - Ростов н/Д., 1990.

1 См.: Морозов В.А. Партийное руководство индустриальным развитием. На материале партийных организаций Волго-Вятского экономического района. 1966-

1980 - Йошкар-Ола, 1987; Андреев В.П. Страницы истории развития промышленности Марийской АССР (1945-1980 гг.) - Йошкар-Ола, 1999; Моисеев Е.В. От реформ к истокам кризиса: Социально-экономическое развитие Мордовии во второй половине 1960-х-середине 1980-х гг. - М., 2000; История промышленности и рабочего класса Чувашии. Часть вторая. Июнь 1941 г. - 1980 г. - Чебоксары, 1982.

Коллективная монография историков Чувашии прослеживает индустриальное развитие республики на протяжении 40 лет, причем не по пятилеткам, как это обычно принято, а по экономико-хозяйственным проблемам, возникавшим в ходе осуществления народохозяйственных планов. Особое внимание уделено вопросам реализации НТП.

Кроме монографий, следует выделить ряд статей1, характеризующих отдельные аспекты промышленного развития республик ВВЭР. К.Н. Са-нуков отмечает, что при переходе к новой системе хозяйствования по модели совнархоза были предложения ввести Марийскую АССР в состав более развитых Татарии или Горьковской области, но республика сохранилась как административная единица и уже в 1957 г. превысила показатели предыдущего года на 22%. В.К. Воскребенцев характеризует вторую половшгу 50-х годов как время интенсивного наращивания производственного потенциала: если в 1956 г. в Мордовии было 5 предприятий электротехники и металлообработки, то к концу 1960 г. - 14, в 1965 г. - 24, а выпуск валовой продукции за этот период возрос в 16 раз. Председатель Совнархоза Мордовии Е. Веселовский отразил особенности развития промышленности республики. Оценивая развитие Чувашии за 20 лет (1950-1969 гг.), И.П. Прокопьев констатирует, что объем капиталовложений увеличился в 10 раз, а удельный вес продукции машиностроения возрос с 1,4% до 28%. Все авторы отмечают ускоренный рост в 50-60-е годы основных фондов, строительство новых промышленных предприятий, существенно изменивших структуру народного хозяйства республик.

Движущей силой преобразований в технической сфере выступали инженеры и высококвалифицированные рабочие, поэтому анализу их

1 Сануков К.Н. Создание Марийского совнархоза и первые итоги его деятельности // Вопросы истории, археологии и этнографии Марийской АССР. Труды, выпуск XIX. - Йошкар-Ола, 1964. С.3-36; Лоскутин П.С. Трудящиеся города Рузаевки в борьбе за выполнение семилетнего плана // Труды научно-исследовательского института языка, литературы, истории и экономики при Совете Министров Мордовской АССР. Вып.ХХУН. Серия историческая. - Саранск, 1964. С. 167-176; Веселовский Е. О факторах ускорения роста экономики республики // Вопросы экономики. 1959, №10. С.101-105; Чалухин А.Н. Некоторые проблемы дальнейшего развития производительных сил Мордовской АССР // Вопросы повышения эффективности производства. Сборник статей. Выпуск 87. Ч.П. -Саранск, 1971. С.19-36; Яшкин И.А. Роль социалистической индустриализации и размещения производительных сил в ликвидации фактического неравенства народов Поволжья // Расцвет и сближение уровня культуры народов Поволжья. -Горький, 1974. С.3-40; Прокопьев И.П. Подъем экономики и культуры советской Чувашии // Вопросы истории Чувашской АССР. Ученые записки. Вып.52. - Чебоксары, 1970. С. 3-11; Павлов Г.М. Развитие народного хозяйства Чувашской АССР // Там же. С. 24-39; Ахмеев Г.Н. Резервы интенсификации производства. -Чебоксары, 1982; Ахмеев Г.Н., Кураков Л.П. Новая техника и эффективность производства, - Чебоксары, 1980 и др.

деятельности, изменениям в качественных и количественных характеристиках посвящено значительное количество работ - монографии1, сборники статей2. Авторы3 отмечают значительный рост удельного веса индустриального сектора в экономике республик, анализируют источники пополнения рабочих и формы повышения квалификации. Если 50-60-е годы стали временем быстрого роста численности рабочего класса, то в 70-80-е годы осуществлялось его профессиональное совершенствование. Процессы, протекавшие в республиках, примерно сопоставимы. Поэтому данные по Мордовии характерны и для Марий Эл, и для Чувашии. Многими авторами рабочий класс рассматривается как своеобразный индикатор на выявление уровня развития НТП, так как технический прогресс требует соответствующим образом подготовленного работника.

С середины 50-х годов значительный размах приобрело движение рационализаторов и изобретателей. Областные советы ВОИР и НТО искали наиболее эффективные формы технического творчества. Возникли общественные конструкторские и патентные бюро и бюро экономического анализа, творческие комплексные бригады. Исследователи фиксируют многообразие форм, осуществляют анализ мотивов, роли стимулирования и степени эффективности движения4.

1 См.: Бойко И.И. Рабочие Волго-Вятского региона: опыт и уроки социально-экономического развития (1960-1985). - Чебоксары, 1997; Сануков К.Н. Братство людей труда - Йошкар-Ола, 1983; Адушкин Н.Е. Рабочий класс Мордовии: страницы биографии и тенденции современного развития. - Саранск, 1981 и др.

2 См.: Вопросы истории рабочего класса Марийской АССР. - Йошкар-Ола, 1969; Актуальные проблемы истории рабочего класса автономных республик РСФСР. Вып.1. - Чебоксары, 1978 и др.; Развитие рабочего класса Автономных республик РСФСР. Межвузовский сборник. - Чебоксары, 1986 и др.

3 Исанбаев С.Н. Роль инженерно-педагогических работников средних профтехучилищ Марийской АССР в подготовке квалифицированных рабочих кадров (1976-1980) // Социальная активность рабочей молодежи автономных республик РСФСР. Межвузовский сборник научных трудов. - Чебоксары, 1988. С.94-101; Ледяева Е.С. Деятельность партийной организации Мордовии по повышению культурно-технического уровня рабочих в 1959-1965 гг. // Из истории формирования рабочего класса Мордовии. - Саранск, 1977. С.65-73; Адушкин Н.Е. Изменение в составе промышленных рабочих на современном этапе коммунистического строительства (на материалах Мордовии) // Там же. С.98-104; Кураков Л.П. Формирование квалифицированных рабочих кадров // Подготовка и воспитание кадров рабочего класса автономных республик РСФСР в условиях развитого социализма. Межвузовский сборник. - Чебоксары, 1983. С. 41-49; Арсентьева A.B. Культурно-технический уровень рабочих Волго-Вятского экономического района в 1959-1970 гг. // Там же. С.57-66 и др.

,4 Морозов В.А. Возникновение и развитие производственных технических объединений тружеников промышленности Марийской АССР в годы семилетки (1959-1965 гг.) И Вопросы истории рабочего класса Марийской АССР. С.116-132; Майоров И.К. Роль новаторов и изобретателей в рационализации рабочих мест //

НТР, вошедшая в массовое сознание и подвергнутая научному освоению, изучалась специалистами различных обществоведческих дисциплин в течение нескольких десятилетий как в нашей стране, таки на Западе, где исследования носили фрагментарный характер и выстраивались в основном в сфере философии, экономики, политологии и науковедения. Отечественная научная традиция изначально предполагала комплексный характер исследования НТР, причем первыми обнаружили интерес к обозначившемуся возрастанию роли науки философы и социологи, почувствовавшие заметные изменения ситуации в сфере «наука-техника-человек». Историкам потребовалось время, чтобы объект исследования обозначился рельефнее, проявились его значимые признаки, закономерности, хронологический диапазон. Этим объясняется преобладание в 5060-е годы работ философов и социологов.

Признаки макроуровня активизировало интерес к явлению историков и экономистов, специалистов, оперирующих значительными объемами информации и глубокими закономерностями. Основной массив работ 7080-х годов - исследования историков, в которых четко обозначены объект и предмет изучения, подведена теоретическая основа и подобран инструментарий. Философская наука в этот период переходит от освоения частных аспектов НТР к выработке концептуальных подходов и оценок явления. Экономическая наука рассматривает проблемы периодизации НТР, изучения ее движущих сил, ресурсов, составляющих ее потенциала. Социологическая мысль развивается в направлении анализа гуманитарной составляющей НТР. На качестве литературы отразились ограничения в подходах к исследованию явления. Объем массива литературы скрадывает эти особенности, позволяет объективизировать видение явления отечественными исследователями и формирует достаточную базу для его. изучения на региональном уровне.

В параграфе третьем «Источниковая основа темы» подчёркивается, что источники, характеризующие НТР, различаются по степени объек-

Многосменный режим работы промышленных предприятий и аттестация рабочих мест. - Иошкар-Ола,1987.С.36-38; Чугунова ВМ. Усиление партийного руководства развитие технического творчества рабочего кпасса Мордовии в годы восьмой пятилетки // Из истории формирования рабочего класса Мордовии. - Саранск, 1977. С.90-98; Поцелуев В.И. Содружество науки и производства //Курсом научно-технического прогресса.(Сборник). - Саргшск, 1986. С. 54-61; Степанов С.С. Вдохновенный труд рабочих - строительству коммунизма // Вопросы экономики и истории Чувашской АССР. Ученые записки. ВУи.ХХШ. - Чебоксары, 1963. С.73-88; Кузьмин В Л. Движение изобретателей и рацибнализаторов на промышленных предприятиях Чувашии в условиях развитого социализма (60-е-начало 80-х гг.). К историографии вопроса // Производственная "деятельность рабочего класса автономных республик РСФСР в развитом социалистическом обществе. Межвузовский сборник. - Чебоксары, 1985. С. 99-105; Радиченко АН., Сергеев Т.С. Формирование и развитие технической шгтелли-генции Чувашской АССР в 1920-1991 гг., - Чебоксары, 2002 и др.

тивиости, глубине освоения объекта исследования, уровню информативности. Их сопоставление и наложение, необходимость которых определяется матричностью отдельных аспектов темы, позволяет устранить малосущественные признаки и выделить информативно наполненные для использования в логических операциях анализа и обобщения.

Первую, основную группу источников составляют законы и другие юридически равные им акты, приоритет среди которых принадлежит Основному закону - Конституции1. Особенностью Конституций автономных республик ВВЭР является практически дословное воспроизведение статей Конституции СССР в фрагментах, оформляющих права и обязанности граждан. Два правовых документа одного профиля разделяет 40 лет, но содержание рассматриваемого раздела в более позднем из них претерпело настолько кардинальные изменения, словно сравниваются различные юридические акты: менее, чем за полвека, в стране произошли коренные изменения не только радикальным образом преобразовавшие ее, но и потребовавшие пересмотра правовых основ в организации жизни.

Определенное представление о правовом регулировании научно-исследовательской деятельности дают законы и подзаконные акты, анализ которых позволяет изучить подходы государства к оценке конструктивного потенциала инновационной сферы. Если в 50-е годы документация по этой тематике была упрощенной, то по мере углубления НТР она совершенствовалась: появлялись новые аспекты законотворчества, конкретизировались правовые нормы. Значительное развитие получила нор-мотворческая деятельность в первой половине 70-х годов, что во многом объясняется решениями XXIV съезда КПСС, принявшего программу развития НТП. На первый план выдвигаются вопросы расширенного внедре-

2

ния достижений науки и техники , усиления патентно-лицензионной ра-

1 Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик. Утверждена Чрезвычайным VIII съездом Советов СССР // Сборник нормативных актов по советскому государственному праву. - М., 1984. - С.73-91; Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик. Принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета СССР девятого созыва 7 октября 1977 г. // Там же. - С.97-128.

2 Типовой договор на передачу предприятиями и организациями своих научно-технических достижений другим предприятиям и организациям и на оказание им помощи в использовании заимствованного передового опыта // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. - 1973. - № 4. - С.25-26; Инструкция о порядке государственной регистрации и учета открытий, научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, представления по ним отчетов и информационных материалов во Всесоюзный научно-технический информационный центр и выдачи информации этим центрам // Там же. - № 6. - С.4-14.

боты1, разработки перспективных планов развития науки2.

Вторую группу источников формируют более мобильные как по продолжительности подготовки, так и форме реализации документы -Указы Президиума Верховного Совета СССР, Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР. В них содержались механизмы и ресурсы осуществления мероприятий по решению проблем, возникавших в ходе выполнения долгосрочных планов и программ. Этот инструментарий был наиболее универсален и управленчески эффективен, позволял выстроить систему оперативных действий и планомерно контролировать их исполнение. Необходимо отметить, что при номинальном главенствовании органов законодательной (Верховный Совет и его Президиум) и исполнительной власти (Совет Министров) реальное лидерство и, соответственно, приоритетная роль принадлежали ЦК КПСС.

Документы этого класса можно систематизировать на основе нескольких признаков. С точки зрения рассматриваемой темы это, прежде всего, многоаспектлость. В ходе изучения «Решений партии и правительства по хозяйственным вопросам»3 нами выделено 15 аспектов в контексте изучаемой проблемы. Они различаются по значимости: некоторые носят характер стратегических разработок, определяющих долголетние перспективы, другие посвящены оперативному решению частных вопросов, преодолению конкретных препятствий в развитии тех или иных отраслей, диспропорций, сложившихся в определенных видах деятельности.

Наибольший интерес представляют документы по важнейшим аспектам реализации НТП. Среди них можно выделить 5 основных групп, наиболее полно характеризующих проблематику темы: стратегические основы развития НТП и реализации его достижений (38 постановлений за 1955-1985 гг.); состояние и перспективы развития академической, отраслевой и вузовской науки (33 постановления за 1957-1985 гг.); качество подготовки научных кадров и специалистов для современной промышленности (31 постановление за 1962-1985 гг.); повышение производительности труда и эффективности производства (29 постановлений за 1950-1985 гг.); внедрение достижений науки и техники: опыт и задачи (16 постановлений за 1962-1984 гг.).

Анализ этих документов показывает, что 36 % из них было принято в 60-е годы и 44 % - в 70-е. Если в 50-е годы НТР начинала разворачивать-

1 Типовые указания об организации отраслевого контроля за обеспечением патентной чистоты машин, приборов, оборудования, материалов и технических процессов//Там же. - 1975.1.-С.17-20.

2 Положение о научных советах по важнейшим межотраслевым проблемам Государственного комитета Совета Министров СССР по науке и технике // Там же, - 1976,-№ 1.-С.З-5.

3 См.: Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. - М. -Т.З -16. Ч. I.

ся, очерчивались ее контуры, обозначились основные направления развития, то в 60-е она вошла в фазу исторической состоятельности, а в 70-е достигла пика развития и приблизилась к исчерпанию своих ресурсов, что, во-первых, стимулировало поиск руководством страны резервов и факторов ее активизации, во-вторых, ближе к концу десятилетия, - имитацию деятельности по разработке и реализации научно-технической политики, которая постепенно утрачивала свою эффективность. В этом кроется кардинальное различие между 50-ми и 70-ми годами: в одном случае

- результаты без специальной, глубоко разработанной политики, в другом

- наличие политики и отсутствие ожидаемых результатов.

Внимание руководства страны к проблемам развития технического прогресса, выраженное в решениях партии и правительства, было неравномерным в исторической ретроспективе. В целом аспекты были намечены правильно и периодически рассматривались, однако степень этой регулярности была неоднозначной: система мер по разработке и осуществлению НТП представляла собой, скорее, реагирование на возникшую новую проблему, чем планомерное, стратегически выверенное и тактически обеспеченное продвижение к цели.

Третью группу источников составляют труды государственных и общественных деятелей, которые применительно к 70-80-м годам, с одной стороны, выражали заказ и волю автора, с другой - не в полной мере отражали его интеллект, кругозор, оригинальность мышления, так как нередко создавались группами помощников и консультантов. Коллективное авторство было невозможно в то время, когда у власти находился И.В. Сталин и руководители его школы - Л.Н. Косыгин, Д.Ф. Устинов, А.А. Громыко, которые сами составляли тексты своих выступлений и писали работы, используя лишь информационные статистические материалы, подготовленные помощниками. Н.С. Хрущев уже активно пользовался услугами специалистов. При его преемниках роль специальных команд резко возросла1, достигнув пика при пребывании у власти К.У. Черненко . Такие работы соотносимы с понятием «источник», вместе с тем, они с натяжкой могут считаться авторскими. Общим для них является оптимизм официального характера, стремление не касаться недостатков, а если это необходимо по логике развития мысли, показывать не их причинно-следственную природу, а итоговые проявления и трактовать их как отдельные, и в силу этого - случайные.

Четвертую группу источников образуют статистические сборники, включающие данные по различным аспектам НТП, среди которых можно выделить несколько блоков в зависимости от функционального назначения. Основной массив - статистические ежегодники Госкомстата «На-

1 Прибытков В. Аппарат. - М„ 1995. - С.49-50."

2 Псчснев В.А. Горбачев: к вершинам власти (Из теоретико-мемуарных размышлений). -М., 1991.-С.11-12.

родное хозяйство СССР»1, К ним примыкают краткие сборники-ежегодники «СССР в цифрах»2, содержавшие меньший объем информации, которая при этом была хорошо проструктурирована и удобна для использования. Значительный объем информации содержат специализированные статистические сборники, выпускавшиеся не регулярно, а по мере накопления материала. Большое значение представляет сборник «Промышленность в СССР»3, в который включены данные не только по общеэкономическим признакам, но и по отраслям, что позволяет сравнивать показатели производительности труда, фондоотдачи, сменности работы оборудования. Особую ценность при освещении данной темы представляют сборники «Научно-технический прогресс в СССР»4, содержащие наиболее полные данные о научном потенциале и техническом уровне промышленности, и «Труд в СССР»5, в котором помещены данные о подготовке кадров и их квалификации, эффективности использования

-г. "6

трудовых ресурсов. В ряде постперестроечных изданий утверждается мысль о том, что статистика советского периода была недостоверной, ангажированной властью. На наш взгляд, приводимые в опубликованных сборниках данные позволяют проследить как динамику основных процессов, так и ведущие закономерности их протекания.

Пятую группу источников составили воспоминания, являющиеся важным источником, так как в них можно найти сведения, которые не содержатся ни в одном официальном своде информации. В 90-е годы наблюдался бум мемуарной литературы: люди, которые были вынуждены молчать десятилетиями, устремились в издательства с рукописями своих воспоминаний. Массив этих публикаций неоднороден, и можно выделить несколько основных совокупностей: воспоминания государственных деятелей, их близких, а также коллег и сотрудников о них; воспоминания ученых, конструкторов и испытателей, разведчиков и контрразведчиков, руководителей производства и рабочих. Каждое из названных направлений литературы имеет свою тональность, приоритет ценностей, масштабность. Если воспоминания руководителей полны критических замечаний в адрес современников и сетований по поводу неиспользованных возможностей, то лейтмотивом мемуаров ученых выступают здоровая гордость за достигнутые результаты и оптимизм, внушенный возможностями науки. Так как многое из описываемого имело выраженные военные составляющие, ведущие ученые были засекречены, но в современных усло-

1 См.: Народное хозяйство СССР в 1990 г.: Стат. ежегодник. - М., 1991.

2 См.: СССР в цифрах в 1981 году: Крат, стат. сб. - М., 1982.

3 См.: Промышленность в СССР: Стат. сб. - М.: Финансы и статистика, 1988.

4 См.: Научно-технический прогресс в СССР: Стат. сб. - М., 1990.

5 См.: Труд в СССР: Стат. сб. - М„ 1988.

6 См.: Ослунд А. Строительство капитализма: Рыночная трансформация стран бывшего советского блока. - М„ 2003.

виях соотечественники узнают все больше имен тех, кто создавал ядерно-космический щит страны и ликвидировал атомную монополию США.

Шестую группу источников образуют выступающие важным условием корректности научного исследования словари, справочники, энциклопедии, среди которых выделяются общие, специальные и имеющие узкую направленность. Эти издания позволяют исследователю оставаться в пределах единого логического поля, особенно словари и справочники по теме, расширяющие представление о понятиях «наука», «научно-технический прогресс»1. Немало сведений содержится в словаре «Труд и заработная плата в СССР»2, заметно расширяющем терминологический диапазон. Значительные массивы информации, отражающей качественные характеристики различных видов труда, включены в тарифно-квалификационные справочники3. Рассмотрение темы в региональном контексте, потребовало использования специальной литературы как об-щей4, так и частной5. Сведения о роли науки и высшей школы в республиках ВВЭР содержатся в справочных изданиях, выпущенных в вузах .Седьмой группой источников является периодика - массив средств массовой информации. Прежде всего это журналы - профильные и массовые, академические и популяризаторские, содержащие как глубокую теоретическую постановку различных аспектов НТР, так и многочисленные факты, выступления ведущих специалистов, в которых обозначаются новые направления исследований, формулируются инновационные взгляды на решение тех или иных научных проблем.

Насыщенным источником информации выступали газеты. Для рассматриваемого периода характерно доминирование официальных изданий в праве на подачу сведений, имевших государственное значение. Не-

1 См.: Научно-технический прогресс: Словарь. - М., 1987; Наука и техника современного капитализма: Социально-экономический справочник. - М., 1987; Наука сегодня. Справочник лектора. - М., 1973. - Вып.1; Бренная Р. Словарь научной грамотности. - М., 1997; Философский словарь. - М., 1975; Современные Соединенные Штаты Америки: Энцикл. справочник. - М„ 1988; Герои Социалистического Труда. Издание Президиума Верховного Совета СССР. - М., 1988.

2 См.: Труд и заработная плата в СССР: Словарь-справочник. - М., 1989; Первенец высшего образования Чувашской Республики. - Чебоксары, 2000.

5 См.: Единый тарифно-квалификационный справочник рабочих. - М., 1961; Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих. -М, 1970.

4 См.: Народы России: энциклопедия. - М., 1994; Города России: энциклопедия. - М., 1994; Справочник необходимых знаний. - М., 2000; Ильинский В.Н. Геральдика трудовой славы. - М., 1987.

5 См.: Все о Мордовии. - Саранск, 1998.

4 См.: Чувашгоспедуниверситет им. И.Я. Яковлева: история, структура, ученые. - Чебоксары, 2000; Ученые Мордовского государственного университета: Биогр. справ. 2001. - Саранск, 2001.

которые из них произвольно, но в известных пределах расширяли диапазон интересов. «Комсомольская правда», благодаря наличию в редакции таких известных сотрудников, как Я. Голованов, В. Губарев, значительное место уделяла пропаганде науки и техники. Гласность заметно перекроила современное информационное поле. Появились СМИ принципиально новые не только по названиям, но и по тактике деятельности, публикующие немало сведений, проливающих свет на многие, прежде закрытые страницы осуществления НТР в нашей стране, так как-существенным фактором в значительной мере ее стимулировавшем был ВПК.

Документальной основой освещения темы стали материалы, составившие восьмую источниковую группу - архивные фонды. Всего было изучено свыше 50 фондов 2 центральных (РГАЭ - Совнархоз СССР; Гос-экономсовет и Госкомизобретений при СМ СССР, ГлавНИИпроект при Госплане СССР; ГАРФ - СМ и СНХ РСФСР, ГК по КНИР и ГНТК РСФСР) и 4 региональных архивов, рассмотрены документы, отражающие работу органов управления - ОК и ГК КПСС, СМ, ВС и СНХ республик; предприятий; учебных заведений за несколько десятилетий. За это время прошло немало реорганизаций в системе управления народным хозяйством, пересматривались функции служб, появлялись новые органы и ликвидировались не вписавшиеся в реформационные концепции.

Если материалы центральных архивов в комплексе с изданными документами позволяют судить о развитии ситуации в целом по стране, то по рассматриваемому региону - на основании изучения документов и материалов местных архивов. Между тем, в сети архивных учреждений республик ВВЭР произошли существенные перемены: в 90-е годы заметно понизилась роль партархивов, прекратилось поступление в их фонды основного массива документов, а это привело к латентной консервации их деятельности, что заметно обеднило базу поиска, так как ответственность в сфере разработки и реализации научно-технической политики десятилетиями принадлежала партийным комитетам всех уровней.

Если основные признаки глобальных процессов выводятся в основном из концептуальных оценок, главным образом, из литературы, то региональная составляющая не мыслится без источников разного типа, причем в градационной последовательности от глобального на первом уровне следует считать страну, затем - исследуемый район. Для освещения объекта исследования был определен достаточно объемный источни-ковый корпус, использование которого в целом позволило вскрыть тенденции и закономерности, показать региональные особенности.

В параграфе четвертом «Методологические основы проблемы» подчёркивается, что при анализе НТР необходим интердисциплинарный подход, предполагающий использование смежных отраслей знаний, что позволяет вовлечь в сферу исторической науки оценки и выводы других областей обществознания. Интеграция даёт возможность осветить недос-

таточно изученные аспекты, способствует обнаружению нового в уже известном и выявлению ранее неизвестного. Системный подход позволяет не допустить дробления объекта исследования, что чревато фрагментарностью анализа и утратой целостности картины. При этом достигается как комплексность получаемых результатов, так и их структурное единство.

Изменение общества, переходящего на более высокий уровень развития, разнофакторно и многоаспектно, его изучение может вестись в рамках 'различных теоретико-методологических подходов, призванных объяснять характер и направленность перемен. В современном обществознании используются формационная, цивилизационная, модернизационная и синер-гетическая макрокатегории. Цивилизационная теория, незаменимая в изучении динамики социокультурных, ментальных изменений, не обладает качествами универсального инструментария и практически неприменима при анализе НТР. Появление и активное распространение модернизаци-онной концепции за рубежом началось со второй половины 50-х годов, в отечественной историографии — в постсоветской России1.

Традиционные общества отличаются замедленными темпами изменений, а инновационная деятельность не относится к ценностям высшего порядка, напротив, допускается лишь в рамках веками проверенных тра-диций2. Техногенная цивилизация характеризуется постоянно нарастающей динамикой смены как способов производства и форм его организации, так и приоритетов ценностей3. Ряд учёных, например, авторский коллектив под руководством академика В.В. Алексеева4, считает, что модернизация - процесс инновационных мероприятий при переходе от традиционного к современному обществу, представляющий его структурно и функциональную дифференциацию, индустриализацию, бюрократизацию, профессионализацию, рационализацию и т.д. На наш взгляд, в такой постановке кроется снижение универсальности, а, стало быть, и применимости термина. Внесение в дефиницию конкретики придает ей признаки не только определения, но и названия, при этом заметно сужается сфера его использования. В то время как термин «модернизация» в обозначенной трактовке, во-первых, уместен и эффективен при анализе стадиальных переходов. Во-вторых, он в силу своей информационной ёмкости выступает оптимальным инструментом анализа изменений в мире, части

1 Побережников И.В. Модернизация: Теоретико-методологические подходы// Экономическая история. Обозрение / Под ред.'Л.И.Бородкина. Вып. 8. - М., 2002. С.146-147; Российская модернизация- проблемы и перспективы (Материалы круглого стола) // Вопросы философии. 1993, №7. С.16,19.

' 1 Степин B.C. Теоретическое знание. М., 1999 // wwwphilosofy.ru/ Н-braiy/index.htm.

3 Цит. по: Красильщиков В.А. Модернизация и Россия на пороге ХХ1пека // Вопросы философии. 1993, №7. С.40. j

4 См.: Опыт российской модернизации XVII1-XX века. - М, 2000.

которого развиваются с разной скоростью. Терминологический казус возникает лишь из-за многозначности понятия «современный», тем более, что авторы снимают двусмысленность, подчёркивая устойчивый, универсальный характер предлагаемого конструкта, который, будучи комплексным процессом, захватывает различные сферы общественной жизни -экономическую, социальную, политико-правовую, культурную. Хотя изменения коррелируются, уровни и характеры взаимосвязей могут варьи-

1

роваться в широком диапазоне .

Анализ через призму модернизации позволяет выявить механизм соотношения и совмещения в процессе выхода на новую стадию развития традиционного и синхронного уровней, достигнутых обществом, страной. Традиция выполняет функцию по поддержке стабильности, а совокупность инноваций, реализуемая в ходе модернизации, эту устойчивость неизбежно нарушает, что способно сделать процесс неуправляемым и разрушительным и негативно отразиться на состоянии общества. Примером радикализма служит новейшая отечественная история с двукратным в течение менее чем одного столетия практически полным отрицанием ценностных систем и приоритетов предыдущих этапов развития общества.

В мировом модернизационном процессе выделяют три фазы. Исходный пункт третьей глобальной модернизации - преобразование труда на основе его научно-инженерной организации - привело к соединению производства с научным знанием, то есть одна из фаз позднеиндустриальной модернизации совпала с начальной стадией НТР, причем этапы последней модернизации осуществлялись неравномерно по времени в различных регионах, тогда как НТР, будучи процессом планетарным, стартует, по определению Ю.А. Полякова, одновременно для всего человечества. Во второй половине XX в. промышленное производство развитых государств достигло высокой степени развития, они, заняв ведущие позиции в мировой индустрии и международном разделении труда, вступили в эпоху постиндустриального развития2.

Применительно к России схема волн модернизации должна трактоваться иначе. Модернизация 30-40-х годов XX в. рассматривается как продолжение раннеиндустриальной модернизации и решение ряда проблем позднеиндустриальной модернизации, в основном завершённой в 50-60-е годы, когда было преодолено стадиальное отставание от развитых стран3. Период с середины 60-х до конца 80-х годов, начало которого характеризуется ощутимыми достижениями отечественной промышленности и науки, мог бы привести советское общество в индустриальную ста-

1 Там же. С.З; Российская модернизация: проблемы и перспективы (материа-

лы круглого стола) И Вопросы философии. 1993, №7. С. 13.

Родионова И.А. Промышленность мира: территориальные сдвиги во второй

половине XX века. С.б-7.

5 Опыт российских модернизаций XVI1I-XX века. С.5, 8, 68.

дню развития, если бы не глубокие противоречия, спровоцировавшие действия механизма торможения. С одной стороны, эти годы отмечены крупными успехами в осуществлении НТР, с другой -достижения уживались с отставанием в важнейших сферах. Прогресс терял темпы особенно в разработке и применении высоких технологий. Во многом это объяснялось тем, что в отличие от Запада, где модернизация осуществлялась на внутренней основе, Россия имела стимулы, исходившие извне.

Субъективный фактор при осуществлении модернизации выделяет Е.Т. Гайдар и объясняет ее характер: советское руководство заметно усилило государственное вмешательство в производство и распределение, что сказалось на качестве модернизационных процессов: в стране получили гипертрофированное развитие чрезвычайные органы1. Оригинальное видение соотношения традиций и инноваций предлагает Ю.Я. Ольсе-2

вич , по мнению которого, в целях поддержания массового сознания в искажённом состоянии была продолжена политика перманентной гражданской войны - массовые репрессии, что позволило добиться высокого уровня мобилизации общества и в кратчайшие сроки решить проблемы ранней индустриализации.

Анализу особенностей российской модернизации посвящена работа О.Л. Лейбовича, отметившего в качестве особенности российской модернизации её выраженную цикличность, при которой переход от одной фазы к другой сопровождался социальной катастрофой, состоявшей в полном разрушении институтов, регулирующих поведение людей. При этом происходил откат общества, и после продолжительной разрухи («смуты», «перестройки») - восстановление механизмов модернизации и повторное решение отложенных задач с применением нового инструментария. Другой характерной российской особенностью является абсолютная роль власти. Это объясняется, во-первых, масштабностью страны: удалённость от границ при неразрывности путей сообщения и средств массовой информации вплоть до середины XX в. крайне затрудняла жителям глубинных областей, составлявшим большинство населения, связь с внешним миром. Во-вторых, российская культура в восприятии европейцев была в известной степени закрытой до конца XIX в., главным образом в конфессионально-ментальном плане, в XX в. - в идеологическом. И, наконец, соотношение возможностей влиять на политику, складывавшееся между

1 Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. Как отделить собственность от власти и повысить благосостояние россиян. - СПб., 1997. С. 88-89,196.

2 Ольсевич Ю.Я. О психологических факторах институциональной трансформации советской экономики после второй мировой войны // Экономическая история. Обозрение / Под ред. Л.И.Бородкина. Вып. 8. -М., 2002. С. 108-110.

властью и обществом традиционно в пользу первой, давало ей значитель-

1

ные полномочия и ресурсы, в отдельные периоды - монопольные .

Таковы примеры использования модернизационной методологии к анализу закономерностей и особенностей индустриального развития. Эти подходы заметно отличаются от сциентических, дополняя инструментарий исследования рассматриваемой проблемы. На наш взгляд, основное отличие модернизации от процесса глобальной научной революции заключается в неоднолинейности, выраженной локальности первой. Если научная революция осуществляется повсеместно и синхронно, достигая даже отсталых регионов, хотя бы в виде готовых продуктов своего развития - инновационных изделий, то модернизация представляет различные, в том числе и альтернативные пути, эффективность и целесообразность которых определяются исходными условиями и отношением к обществам, прошедшим определённые этапы модернизации ранее. Концепцию модернизации не следует считать универсальной и методологически неуязвимой. Некорректное использование этого подхода чревато упрощением анализа естественного исторического движения и может привнести в оценку событий смысл, которого она не имеет по определению: у концепции модернизации есть понятийные границы, нарушение которых может исказить содержание исследования.

На рубеже XX-XXI вв. в отечественной исторической науке стала применяться синергетическая методология изучения процессов и явлений, диалектичная и достаточно универсальная. Ее использование в качестве сквозной междисциплинарной теории, как правило, усиливает аналитический потенциал исторических исследований. Если формационный и цивилизационный подходы носят линейный характер, то синергетиче-ский основан на таких понятиях, как неустойчивость, непредсказуемость и альтернативность развития. Такой метод привлекает возможностью нетрадиционного взгляда на варианты развития неустойчивых ситуаций в историческом процессе. При этом необходимо принимать во внимание влияние на него случайностей, побочных факторов, которые современникам практически невозможно прогнозировать в силу их кажущейся мало-значимости или неожиданности возникновения.

Опыт развития производства и науки в XX в. показал, что НТР - де-термининированный процесс, для изучения которого сформировался необходимый понятийный аппарат. Как у всякого исторического явления у нее прослеживаются закономерности, которые изучает историческая наука. Заняв свое место в истории человечества, НТР не перестала быть объектом исследования.

Глава вторая «Проявления НТР в отечественной экономике: характер и масштабы» освещает деятельности руководства страны по

1 Лейбович OJI. Реформа и модернизация в 1953-1964 гг. - Пермь: ТОО ЗУ-УНЦ, 1993. С. 18, 17, 22.

реализации достижений НТП с учётом того, что НТР - результирующее понятие, включающее обозначение ряда радикальных изменений в современном обществе и, прежде всего, в системе материального производства, вне которого ее достижения не способны осуществиться.

В параграфе первом «Формы и методы осуществления научно-технической политики» деятельность государства рассматривается как многоаспектное явление, констатируется, что для достижения должного уровня политики необходимо усиление научно-обоснованного и взаимосвязанного по различным направлениям воздействия. Ее содержание состояло в гармонизации основных проблем управления наукой и техническим перевооружением: во-первых, формирование всего комплекса научных исследований, выбор приоритетных направлений и обоснование первостепенных задач; во-вторых, обеспечение роста научного потенциала в кадровом, информационном, экспериментально-технологическом и организационном отношении; в-третьих, интенсивное и эффективное применение полученных наукой результатов.

При анализе уровня реализации научно-технической политики необходимо учитывать объективные условия, складывавшиеся на различных этапах. Так, применительно к 50-70-м годам целесообразно выделить две группы факторов, оказывавших влияние на развитие процессов НТР в нашей стране: во-первых, явления общенационального характера и процессы, обусловленные уровнем развития: промышленного потенциала, квалификации рабочего класса, научных и инженерно-технических работников, а также достижениями отечественной науки. Вторую группу характеризуют конкретные исторические условия, в которых осуществлялась реализация НТП: ограниченность трудовых и потенциальная ис-черпаемость природных и энергетических ресурсов; необходимость действенных мероприятий по охране окружающей среды и ее влияние на снижение фондоотдачи; воздействие на экономическое развитие факторов стохастическогого порядка, главным образом, в результате развития масштабов хозяйства, причем в разных природно-климатических зонах.

Определение объема работ по развитию науки и техники включало этапы от начала исследований до внедрения их результатов в производство, и осуществлялось с помощью планов, увязываемых в рамках единой проблематики, которые подразделялись на три группы: общегосударственные задания, включавшиеся в народохозяйственный план; задания, связанные с НТП в структуре отраслей и утверждаемые министерствами; планы предприятий по техническому прогрессу. Основой выступал пятилетний план, в котором указывались министерства и ведомства - исполнители работ, в том числе, по комплексным проблемам - головные или ответственные исполнители и сроки исполнения по годам.

В условиях перевода экономики на преимущественно интенсивный путь развития выдвигалась задача реконструкции и технического пере-

вооружения действующих предприятий. При этом, сооружение новых производств планировалось в том случае, если потребности народного хозяйства в данном виде продукции не могли быть обеспечены путем использования имеющихся мощностей с учетом их технического перевооружения. Преимущество реконструкции состояло в том, что в большинстве случаев она не требовала полной замены оборудования, а заключалась лишь в расширении тех сегментов, которые сдерживали эффективное использование потенциально более наукоемких структурных блоков.

В условиях НТР концентрация и специализация производства, став ведущими составляющими научно-технической политики, получили ощутимое развитие в первой половине 60-х годов, причем специализация в большей степени служила выражением основных свойств технического прогресса. Оба направления культивировались государством, что нашло свое высшее проявление в создании производственных (ПО) и научно-производственных (НПО) объединений. Этот процесс, особенно активно развивавшийся на протяжении 70-х - первой половины 80-х годов стал одной из самых ярких страниц послевоенной истории отечественной промышленности, так как в полной мере отражал и требования, и закономерности осуществления НТР.

В параграфе втором «Деятельность советского государства по реализации требований технического прогресса» раскрываются условия и возможности плановой экономики по регулированию производства и научно-технического прогресса. Отечественная доктрина НТР исходила из того, что интенсификация не может осуществляться стихийно, а повышение эффективности невозможно без организации целенаправленного управления, единой научно-технической политики. Во-первых, необходимо было принимать во внимание специфику материально-технической базы советской экономики, отражавшей не вообще взаимосвязь науки и техники, а их взаимовлияние, основанное на планомерном развитии. Во-вторых, необходимо было учитывать конъюнктуру каждого послевоенного десятилетия, складывавшуюся в зависимости от влияния объективных условий и субъективных факторов. И, в-третьих, нельзя было упускать из вида противостояние двух идеологических систем и гонку вооружений. Важной чертой научно-технической политики была ориентация на выпуск инновационной продукции только на уровне мировых стандартов. С высокой степенью эффективности эту цель удалось осуществить в ВПК, с меньшей - в гражданских отраслях.

С середины 50-х годов руководство страны пришло к пониманию того, что механизм хозяйствования, сложившийся в 20-30-е годы, устарел. С одной стороны, возникшая в годы первых пятилеток система управления оказалась эффективной в годы войны, заметные результаты дала в первые послевоенные годы при восстановлении народного хозяйства, с другой - она не вписывалась в условия, вызЬфОД^ХЦЯШНтДОК |Уско-

Г БИБЛИОТЕКА 1 I СПегерЛург 5

33 { <Ы .К» ** \

рившийся со второй половины 50-х годов распад колониальной системы сделал мир многообразнее. Ощутимо возросла роль СССР в геополитической сфере, чему способствовали экономические достижения: за 19531957 гг. выпуск промышленной продукции возрос на 70%.

Во второй половине 50-х годов советская наука достигла выдающихся результатов в ядерной физике, математике, механике. По мере развития НТР возросла роль АН СССР и отраслевых НИИ по координации инновационной деятельности. ГНТК Совета Министров СССР, занимавшийся вопросами ускорения НТП и имевший узкие функции и возможности, был преобразован в ГК по КНИР. После Октябрьского (1964 г.) Пленума ЦК КПСС, отстранившего Н.С. Хрущева от исполнения властных функций, возможности созданного ГКНТ влиять на организацию НИОКР были резко сужены. Все ставилось под тотальный управленческий контроль, и новому Госкомитету поручалась лишь разработка предложений об основных направлениях развития науки и техники. Это стало одной и существенных причин снижения эффективности научных исследований. Вместе с тем научно-техническая политика второй половины 60-х годов, при всех ее недостатках и просчетах, была, по существу, первой попыткой планомерного развития НТР в условиях социализма. В пользу этого свидетельствует ее определенная целостность и прогрессивная направленность, давшая впоследствии позитивные результаты.

60-е годы - время противоречий в управлении экономикой и НТП: с одной стороны, разрабатывалась грамотная и глубокая научно-техническая политика, учитывавшая как требования НТР, так и особенности плановой экономики. С другой - сохранялись и регулярно воспроизводились факторы, препятствовавшие ее реализации. Многие предприятия не были заинтересованы в снятии с производства устаревших изделий и замене действующего оборудования, функционировавшие механизмы хозяйствования и практика планирования сдерживали техническое перевооружение. Сложилось глубокое противоречие между возможностями, которые открывал НТП, с одной стороны, и изжившими себя административными методами регламентации деятельности предприятий -с другой. Снизилась эффективность промышленного производства: если за 1959-1965 гг. основные фонды возросли примерно в 2 раза, то объем промышленной продукции увеличился на 84%.

Постепенное утверждение авторитаризма осуществлялось на фоне внешних проявлений бурной деятельности по ускорению НТП: принимались государственные решения, нацеленные на усиление роли науки, появлялись и тиражировались массовые почины, возникали многочисленные формы общественной активности, направленные на повышение эффективности производства. Но это была видимость, анализ показателей обнажал тенденции к торможению, в результате чего обострялись проти-

воречия между требованиями НТР и объективно складывающимися условиями, в которые они не вписывались.

Параграф третий «Роль массового технического творчества в углублении НТП» посвящен анализу человеческого фактора НТР, которая востребовала не столько технику и технологию, сколько творца инноваций. Во второй половине XX в. на передний план прогресса выдвинулась личность как главная преобразующая сила, чем предопределялись качественные изменения в характере ее влияния на развитие производственных отношений. Исследователи возводят техническое творчество до статуса духовного, признавая его высокий потенциал.

Социальная энергия, получившая заметные импульсы после пуска первой АЭС, вывода Советским Союзом на орбиту первого искусственного спутника Земли и других успехов, требовала адекватных форм выражения. В 1958 г. было образовано Всесоюзное общество изобретателей и рационализаторов (ВОИР), призванное объединить усилия новаторов, усовершенствовать механизмы отбора и оценки инноваций, а также их внедрения. В апреле 1959 г. Совет Министров СССР утвердил новое положение об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях, которое вносило ясность в анализ инноваций, усиливало материальные и моральные стимулы. Были учреждены звания «Заслуженный изобретатель» и «Заслуженный рационализатор». С мая 1960 г. руководство предприятий должно было включать наиболее важные предложения новаторов в производственные планы для обязательного исполнения: решался вопрос об источниках и объемах финансирования инновационных разработок. Если государственный план производства имел статус закона, то включение в него результатов технического творчества придавало им аналогичную значимость. На рубеже 50-60-х годов заметно активировалась инициатива новаторов, появились новые формы углубления НТП, получившие распространение и массовое применение.

Однако вовлечение широких масс в ускорение НТП при всей его эффективности не стало решающим условием внедрения достижений НТР в производство. Ведущей сферой оставались фундаментальная и прикладная наука, и руководство страны стремилось стимулировать их развитие. В 1962 г. Совет Министров СССР принял постановление, в котором обращалось внимание на общий низкий уровень эффективности советской прикладной науки. Вместе с тем постоянно увеличивалось число как еб учреждений, так и исследователей, количество которых в 60-е годы возрастало в среднем на 7-8% ежегодно, а затраты на НИОКР - на 10-12%, в полтора раза превосходя темпы повышения национального дохода. На протяжении 70-х годов эффективность изобретательства снижалась, что выражалось в отношении числа зарегистрированных изобретений к количеству поданных и рассмотренных заявок. В девятой пятилетке в среднем на 2-3 завершенных темы приходилось 1 изобретение.

Основные успехи в науке и технике были достигнуты на рубеже 5060-х годов - наиболее динамичном периоде поисков оптимальной модели экономического развития. В условиях ломки старого хозяйственного механизма и экспериментов в области управления творческая активность специалистов получала постоянные импульсы. Именно в эти годы советским ученым было присуждено 7 Нобелевских премий по физике и химии (из 10 к 1964 г.), а премию 2003 г. А. Абрикосов и В. Гинзбург получили за работы 50-летней давности.

Ряд исследователей называют главной причиной отставания отечественной науки ее слабую фондовооруженность. Однако корректнее назвать это следствием неверной стратегии в эпоху НТР. Эффективность науки основывается на трех основных принципах: точное и учитывающее перспективу определение приоритетов развития (стратегия), разработка на этой основе комплексных межотраслевых и частных отраслевых программ (тактика), их высокопрофессиональная экспертиза. Такой могла быть методология разработки научно-технической политики при вступлении в полосу НТР. Вместо этого сначала была осуществлена серия экспериментов, большинство из которых не имели соответствующей теоретической базы, затем установилась тенденция к стабильности, что обеспечивало управляемость и облегчало контроль. Характерной особенностью стала невостребованность и невнедрение сотен первоклассных научно-технических разработок на уровне «ноу-хау», которые не вписались в хозяйственный механизм плановой экономики. Эффективность технических новшеств определялась не в отношениях заказчика и изготовителя, а в директивных заданиях, от которых зависело выполнение плана и начисление премий. Научно-техническая политика подменялась администрированием, что, в конечно счете, и предопределило состояние науки.

В главе третьей «Индустриальное развитие республик в 50-60-е годы: степень соответствия требованиям НТР» анализируется региональная политика советского государства на примере развития республик ВВЭР в течение полутора десятилетий. До середины 90-х годов ее содержание укладывалось в формулировку «рациональное размещение производительных сил и использование природных ресурсов». Такой подход соответствовал доминировавшей логике социально-экономического развития, когда региональные приоритеты были связаны с централизованно инвестируемым созданием на местах новых производственных мощностей. Лишь во второй половине 70-х годов в плановых документах начали находить отражение проблемы комплексного развития регионов.

В параграфе первом «Роль эвакуированных предприятий в становлении новых отраслей промышленности» освещается значение экзогенных факторов. Модернизацию на макроуровне, выразившуюся в создании к началу 40-х годов современной промышленности и переходе СССР в индустриальную фазу развития, нельзя считать полнообъемной, так как

внутри в целом технически развитого государства оставались отсталые регионы, оказавшиеся в стороне от магистральных путей прогресса. Республики ВВЭР развивались в русле постепенной модернизационной эволюции, и практически не просматривались факторы ее ускорения: природные ресурсы отсутствовали, квалифицированных специалистов и рабочих не было, инфраструктура не получила развития. Интенсифицировать модернизационные процессы был способен лишь значимый внешний фактор объективного характера. Этим стимулом стала воина и вызванная ею эвакуация материального потенциала и людских ресурсов.

Таким образом, республики ВВЭР, оказавшиеся вне основного потока массовой индустриализации по объективным причинам (отсутствие привлекательных природных богатств, требующих значительных капитальных вложений; недостаток квалифицированных трудовых ресурсов; отсутствие развитой инфраструктуры; низкий культурный уровень населения), испытали интенсивное воздействие внешнего фактора модернизации - форсированную индустриализацию, осуществленную в режиме чрезвычайного положения в условиях военного времени, имевшую позитивное значение для республик, которые совершили опережающий рывок в качественных показателях экономического развития и подготовили почву для дальнейшего промышленного и научно-технического развития.

Параграф второй «Глубокие качественные изменения в индустриальном развитии» содержит анализ процессов в республиках, оказавшихся в послевоенные десятилетия в ситуации выбора. Их руководству предстояло с учетом новых реалий определить направление дальнейшего развития, предложить центру перспективные задачи и обосновать их.

Существовало несколько вариантов индустриальной стратегии. Во-первых, развитие и углубление отраслей, возникших в годы войны с размещением эвакуированных предприятий. Как правило, речь шла о наукоемком, высокотехнологичном производстве (электро- и радиотехника, машиностроение). Во-вторых, можно было расширять разработку местных ресурсов, набор которых был крайне ограничен: лес, определенные запасы песков, фосфоритов, сланцев и гипса. Было очевидно, что развитие добывающих отраслей - движение по пути регресса. И, наконец, всем республикам и предстояло решать проблему избыточных трудовых ресурсов, связанную, с одной стороны, с достижением в послевоенные годы трудоспособного возраста лицами, родившимися во второй половине 20-х годов, когда этот показатель был особенно высок, с другой стороны - с возраставшей механизацией сельского хозяйства, с чем было связано высвобождение работников из аграрного сектора.

Центр, заинтересованный в наращивании оборонной мощи страны, поддержал курс руководства республик ВВЭР на углубление наукоемких отраслей. В наибольшей степени это касалось Марийской АССР, на территории которой остались предприятия ВПК, выпускавшие конечную

продукцию - вооружение, в то время как изделия заводов Чебоксарского электроаппаратного и Саранского «Электровыпрямителя» являлись комплектующими для других оборонных производств. Развитие дотационных республик, не имевших запасов природных ресурсов, зависело от инвестиций центра, который в послевоенные десятилетия обеспечивал опережающий рост капиталовложений в индустриальный сектор республик Поволжья. Вместе с тем осуществлялся планомерный и жесткий контроль над эффективностью их использования. Так, 21 сентября 1951 г. деятельность Чувашского обкома КПСС была рассмотрена в ЦК КПСС.

Инвестиции в первой половине 50-х годов способствовали наращиванию производства, которое в Чувашской и Марийской АССР увеличилось за годы 5-й пятилетки в 1,9 раза, в Мордовии - в 1,6 раза. Количественный рост сопровождался развитием качественных показателей: ощутимая часть прироста была достигнута за счет увеличения производительности труда. Наиболее убедительные результаты были достигнуты в Марийской АССР, добившейся среднего ежегодного прироста производительности труда на 13%. В Чувашии он составил 11,4%. Свидетельством успехов является развитие электротехнического производства: каждая из республик ВВЭР стала лидером в одной из его подотраслей, а их продукция экспортировалась во многие страны мира, в том числе и в развитые, устанавливалась на новейших электростанциях, кораблях, самолетах. О возросшем авторитете региона свидетельствует проведение всесоюзных совещаний на базе отдельных предприятий.

Позитивную роль в промышленном развитии сыграл переход к территориальным методам управления, особенно на первых порах: руководство республик получило возможность сосредоточиться на комплексном развитии народного хозяйства. К числу заслуг совнархозов следует отнести организацию и проведение общественных смотров, рейдов по различным аспектам ускорения НТП и повышения технического уровня изделий, применения новейших технологических процессов. Значительное внимание уделялось развитию экспериментальной базы и кадрового потенциала науки. Именно в период деятельности СНХ были организованы отраслевые НИИ в Мордовии и Чувашии, начали действовать университет в Саранске, Волжский филиал МЭИ в Чебоксарах, механический факультет в Поволжском лесотехническом институте в Йошкар-Оле, были созданы специализированные конструкторские и технологические организации при республиканских СНХ и на предприятиях. Процесс индустриального развития наложился на общие тенденции НТР, требованиям которой в целом соответствовали передовые предприятия республик.

В параграфе третьем «Значение деятельности научных работников, ИГР и новаторов в углублении НТП» раскрывается роль инновационной деятельности и технического творчества. По показателю числа авторов, подавших предложения, за полтора десятилетия, наибольших успе-

хов добилась Чувашия, немного опередившая Мордовию при незначительном отставании Марийской АССР. Республики опережали темпы роста числа новаторов в регионе, что объясняется строительством и пуском новых индустриальных объектов. Появились новые технические вузы, и их выпускники пополнили трудовые коллективы.

Для стимулирования интеллектуальной деятельности и обмена идеями, объединения, патронировавшие техническое творчество, использовали различные организационные формы: конкурсы, смотры, соревнования. Для активизации творческой мысли новаторов большими тиражами выпускались темники с указанием «узких» мест. Эта традиция получила широкое развитие в период деятельности совнархозов. Ощутимый импульс техническому творчеству давала учеба новаторов, так как отсутствие необходимых знаний серьезно сдерживало его развертывание. При подведении итогов работы промышленности Чувашии за 1964 г. констатировалось, что из поступивших за год 10 тыс. предложений свыше 3 тыс. было отклонено, а почти 2 тыс. остались нерассмотренными. Во многом это объяснялось уровнем технической грамотности новаторов.

Ряд предприятий в республиках ВВЭР, во-первых, в силу своей принадлежности к передовым отраслям промышленности - электротехнике, приборостроению, химической - и, во-вторых, из-за функционирования в системе оборонного сектора экономики имели сильные конструкторские и технологические службы, способные решать сложные задачи на уровне НИОКР. Появление и развитие в 60-70-е годы многопрофильных университетов с выраженной технической специализацией вывело на передний план борьбы за НТП вузовскую науку - самую малобюджетную и гибкую составляющую исследовательской деятельности.

Отраслевая наука, сформировавшаяся вокруг высокотехнологичных наукоемких производств, отвечала требованиям НТП. В 50-60-е годы промышленность и обеспечивающие ее технический и технологический уровень научно-исследовательские организации развивались бурно и экстенсивно. При этом нередко не хватало базы и специалистов, достаточно низок был их квалификационный уровень и мал стаж работы по специальности, но высоким оставался уровень требований к предприятиям и отраслям, что во многом определялось международной обстановкой: в условиях «холодной войны» и гонки вооружений нельзя было допустить отставания, наоборот, тргбовалось достичь и сохранить паритет.

Таким образом, приведенные данные позволяют констатировать, что ускоренное индустриальное развитие республик ВВЭР в рассматриваемый период хронологически совпало с начальной стадией НТР, осуществлялось в ее контексте и в полной мере отразило все ее закономерности и тенденции с учетом местных особенностей и факторов. Это наложение имело глубоко позитивное значение для народного хозяйства республик,

так как процессы технического совершенствования не были результатом умозаключительных построений, а носили естественный характер.

В главе четвертой «Промышленность и наука в республиках в 70-80-е годы: проявление общей тенденции отечественной экономики к замедлению динамики» анализируются причины снижения эффективности экономики, выявляются механизмы регресса науки с положения ведущей производительной силы до статуса одного из наличных факторов повышения производительности труда, причем не всегда эффективно использованного.

Параграф первый «Снижение темпов развития сокращение производительности труда и фондоотдачи» содержит анализ причин ослабления эффективности экономического механизма. Реформа хозяйственного управления, начатая в середине 60-х годов, осуществлялась планомерно и к концу восьмой пятилетки была завершена. К началу 1971 г. 94% предприятий Чувашии, работая на основе новой системы, производили 96% валовой продукции, в Марийской АССР - 95% и 98% соответственно. Аналогичными были показатели Мордовии. Экономика республик ВВЭР была составной частью единого народнохозяйственного комплекса и в полной мере испытывала проявления тенденций к торможению, тем не менее предприятия функционировали, производственная база обновлялась, шел поиск путей к повышению эффективности. Существенным фактором во многом определявшим индустриальный тонус республик, было постоянное наращивание капиталовложений в народное хозяйство, строительство новых предприятий, расширение и реконструкцию действующих. Объем капиталовложений, получаемых республиками, в относительном исчислении опережал показатели СССР и РСФСР.

В связи с тем, что капиталовложения разными ведомствами трактуются по-разному, целесообразно воспользоваться данными, полученными В.А.Морозовым в результате обработки нескольких источников. За годы десятой пятилетки централизованные капиталовложения в народное хозяйство Мордовской АССР возросли по сравнению с девятой на 36,8%. Эти же показатели в Чувашии составили 54,3%. В целом по экономическому району увеличение было достигнуто на 31,6%. Налицо практика опережающего инвестирования в экономику республик.

70-е - середина 80-х годов стали временем углубления базисных противоречий административной экономики, усиления аппаратных ресурсов управления и заметного снижения эффективности народного хозяйства. Реформы, начатые в середине 60-х годов, уже к началу 70-х утратили свою действенность, так как не были обеспечены условия для их реализации. Постоянно ослабевало внимание к автоматизации и механизации производства, которые декларировались, но осуществлялись в усеченном варианте. Неконкретность в разработке научно-технической политики вела к ослабеванию воздействия науки на качественные показате-

ли экономики, а снижение темпов роста доли высокотехнологичных отраслей в структуре промышленности сводило на нет результаты разработки инновационной продукции, образцы которой годами не внедрялись в производство. Заметно усилился экстенсивный характер развития, капиталовложения ощутимо опережали рост фондоотдачи. Не в полной мере использовались резервы модернизации оборудования, не все предприятия могли позволить себе его массированное обновление. Возобладавшая тенденция к стабилизации стимулировала воспроизводство условий, обрекавших регион на застой и стагнацию.

В параграфе втором «Невостребованность достижений науки и деятельность по имитации углубления НТП» освещаются факторы, вызвазшие усиление механизма торможения. Для 70-х годов характерно углубление внимания руководства всех уровней как по стране в целом, так и в республиках ВВЭР к системе мероприятий по научной организации труда (НОТ), которой придавалось функциональное значение деятельности в контексте реализации НТП, отсюда определение «научная». Принимались планы НОТ, на предприятиях функционировали соответствующие службы, проводились семинары и конференции, что, в принципе, хорошо вписывалось в общую атмосферу десятилетия, в котором внешние проявления нередко преобладали над реальным делом.

НОТ не следует квалифицировать как проявление НТП, так как изначально она являлась ресурсом, который подходил под понятие «внутренние резервы»: она решала те же задачи на том же оборудовании из того же сырья силами тех же работников дать продукции либо больше в количественном выражении, либо лучшего качества. Задействуя систему НОТ, руководство, по сути, добивалось выхода производства на нормальный уровень работы. НТП предполагает радикальные преобразования в оборудовании, технологии, сырье, подготовленности работника. НОТ не требовала затрат, но оказывала стимулирующее воздействие. Не случайно в плановых и отчетных показателях НОТ соседствовала с системой общетехнических мероприятий (ОТМ), отчасти дополняя и углубляя ее. В известном смысле НОТ можно сравнивать с техническим творчеством с той разницей, что при рационализаторской деятельности предложения идут снизу, а при НОТ - сверху. Отличия заключаются также в том, что техническое творчество невозможно планировать, а НОТ -планировалась. Сыграв на протяжении девятой и десятой пятилеток немаловажную роль в функционировании промышленности, НОТ к концу 70-х годов утратила прежнее значение, уступив свое место новым формам мобилизации трудовой и социальной активности трудящихся. В целом НОТ заслуживает позитивной оценки, так как на определенном этапе индустриального развития она, во-первых, была мо-билизирующим фактором в плане подъема производства на должный уровень; во-вторых, создавала атмосферу научно-технического прогресса,

учно-технического прогресса, и, в-третьих, способствовала повышению производственной культуры работников.

В целом заметно возросший за 60-70-е годы научно-технический потенциал республик как кадровый, так и производственный не получил в рассматриваемый период адекватной реализации. Во многом это было вызвано просчетами в научно-технической политике государства и динамичным углублением механизма торможения. Наука не сумела стать локомотивом развития НТП несмотря на свои существенные возможности.

В параграфе третьем «Развитие вузовской науки» рассматриваются ее потенциал и реальные достижения. В России традиционно были сильны позиции академической науки, находившейся на содержании и под контролем государства. По мере развития советской экономики, принявшей после свертывания НЭПа выраженный директивный характер, значительное развитие получила отраслевая наука, усилившая свои позиции в ходе функционирования совнархозов. Действенной силой показала себя интенсивно развивавшаяся в последней трети XX в. вузовская наука, ставшая значительным резервом углубления НТП.

Путь вузовской науки республик ВВЭР начинался во второй половине 50-х годов, когда первые вузы технического профиля, их филиалы и учебно-консультационные пункты занимались в основном организацией учебного процесса и наращиванием кадрового потенциала: Мордовский госуниверситет им. Н.П. Огарева был создан в 1957 г., а в первой половине 90-х годов на базе университета было открыто 5 НИИ, 3 из них - Постановлением Госкомитета РСФСР по делам науки и высшей школы, 1 -решением ученого совета университета по предложению Российской академии архитектуры и строительных наук и Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Мордовии, 1 - Постановлением Совета Министров МССР и решением университета.

В Марийской АССР в отличие от других республик ВВЭР действовал технический вуз - созданный в 1932 г. Поволжский лесотехнический институт. Профессиональная специфика не способствовала применению полученных знаний в других отраслях. Между тем, развитие промышленности после войны, особенно предприятий ВПК, требовало специалистов определенных инженерных профилей. После нескольких обращений в центральные органы на базе Поволжского лесотехнического в 1968 г. был создан Марийский политехнический институт (МПИ), в котором было расширено число специальностей и углублена подготовка по ним. В 1971 г. был организован Марийский государственный университет. С момента появления вузы включились в научно-исследовательскую деятельность по заявкам предприятий. Это было принципиально новое приложение научного потенциала, не отягощенного утвержденной тематикой и отчетностью. Существенным стало, что в республике, где были традиционно

сильны позиции ВПК и оборонной науки, начала действовать структура, ориентировавшая свои НИР и НИОКР на гражданский сектор экономики.

7 ноября 1961 г. на базе открытого в Чебоксарах в 1958 г. филиала Горьковского политехнического института начал действовать Волжский филиал Московского энергетического института (МЭИ), а 17 августа 1967 г. на его базе - Чувашский государственный университет. С первых дней функционирования нового вуза стало заметно доминирование технических наук: в 1967-1979 гг. доля технических кафедр и факультетов в научных исследованиях составляла 60-70% общего объема этих работ.

Обозначившееся на рубеже 60-70-х гг. упрочение директивных начал в управлении экономикой и усиление роли номенклатурных работников препятствовали востребованию достижений науки и техники и их широкому применению в производстве. Индикатором этих латентных процессов выступила фондоотдача, неуклонно снижавшаяся в течение полутора десятилетий. Единственной сферой, в которой ощущался ритм НТР, и где можно было на высоком уровне эффективности заниматься инновационной деятельностью, была вузовская наука. Однако не обладая возможностями отраслевой и академической, эта сфера НИР и НИОКР имела незначительные масштабы и не могла оказать сколь-нибудь серьезного воздействия на продолжавшееся сокращение производительности труда и фондоотдачи. В результате страна, сделавшая к началу 70-х годов значительный шаг в достижении уровня индустриального развития США, к середине 80-х годов заметно сдала свои позиции.

Индустриальное развитие республик ВВЭР в условиях НТР прошло несколько фаз, в основном совпавших со стадиями макропроцесса. Однако в отличие от глобальных тенденций, вызвавших трансформацию научно-технической революции в технологическую, в республиках ВВЭР эти процессы не реализовались во многом из-за базовых противоречий между целями общественного производства и механизмами их реализации.

8 заключении подведены итога исследования. НТР - признанное историческое явление, возникшее в результате симбиоза науки и техники. Она дала действенные способы преобразования окружающего мира: используя достижения технического прогресса, развитые государства вступили в постиндустриальную эпоху. Обеспечив человечеству эти свершения, НТР XX века исчерпала себя, перейдя с конца 70-х годов в фазу технологической революции.

Опыт развития производства и науки во второй половине XX столетия показал, что НТР - закономерный, детерминированный процесс, подверженный анализу, прогнозированию, управлению. Одним из наиболее действенных инструментов реализации НТР является научно-техническая политика, призванная сочетать теоретическое знание с приоритетами практического производства, ставшая неотъемлемой частью деятельности

органов власти в странах, развивавших науку и технику независимо от политической системы и типа хозяйства.

Разработка и проведение научно-технической политики в стране, а •также в регионе строились на основе теоретического положения о новой роли науки, сложившейся в условиях НТР. Вместе с тем, являясь, по сути, декларативной, политика в сфере науки была лишена эффективно действующего инновационного механизма. Научное сообщество находилось под жестким идеологическим и административным контролем со стороны органов власти, которые, не овладев и не испытывая необходимости в освоении навыков эффективного управления в условиях административной системы, оказывали тормозящее воздействие на процесс перехода советского общества индустриального типа в новое, постиндустриальное состояние. Эти тенденции особенно углубились в 70-е — первой половине 80-х годов, в результате чего адекватное требованиям эпохи научно-техническое развитие стало затруднено.

Республики ВВЭР, прошедшие фазу форсированной индустриализации второй волны и вышедшие к началу 50-х годов на индустриальный уровень, соответствовавший стадиональному развитию страны в целом, за три последующих десятилетия осуществили глубокие преобразования, которые вывели их в число промышленно развитых районов и способствовали обретению статуса лидеров: Марийской АССР - в области создания зенитно-ракетных вооружений и полупроводниковой аппаратуры на основе использования селена; Мордовской АССР - в изготовлении светотехники и электрооборудования с использованием германия, Чувашской АССР - в релестроении, тракторостроении, химической промышленности и машиностроении для легкой промышленности.

Интенсивное преобразование статуса и потенциала республик, осуществленное за короткий по историческим меркам отрезок времени, стало возможным в результате проявления ряда факторов. Во-первых, мощный импульс республики получили в ходе размещения и пуска эвакуированного оборудования. Во-вторых, в период совнархозов, республики ВВЭР получили мощный импульс' индустриального развития, были построены и расширены предприятия таких передовых отраслей, как электротехника, приборостроение, светотехника, химическая промышленность. И, в-третьих, необходимо констатировать имевшие опережающий характер значительные целевые инвестиции центра в 60 - 70-е годы на возведение в трудоизбыточных республиках ВВЭР современных промышленных предприятий, открытие в них профтехучилищ и учебных заведений высшей и средней специальной школы, что стало одним из решающих факторов их ускоренного индустриального развития.

Таким образом, инновационные отрасли республик ВВЭР, воплотившие основные тенденции развития НТП, в целом соответствовали его требованиям и развивались в его контексте, чему в немалой степени спо-

собствовал мобилизующий и стимулирующий фактор ВПК. Вместе с тем, на функционирование промышленности и науки в республиках в полной мере влияли сложившиеся в стране тенденции, сдерживавшие НТП. В результате научно-технический потенциал республик в рассматриваемый период был раскрыт не в полной мере, что стало одним из базовых противоречий в их развитии в последней четверти XX столетия.

Опыт развития республик ВВЭР в условиях НТР во второй половине XX в. позволяет предложить следующие рекомендации:

1. При разработке планов и прогнозов регионального развития необходим глубокий и всесторонний учет местных природно-географических условий как существенного народнохозяйственного фактора в условиях унитарного государства с наличием регионов-доноров и финансово зависимых от центра дотационных субъектов Федерации. От региональных управленческих элит требуется разработка и представление центру привлекательных моделей развития экономики, в которых должны быть учтены основные определяющие, и в первую очередь, ресурсные факторы.

2. Формирование долгосрочных народнохозяйственных планов должно строиться на основе анализа таких социально-демографических данных региона на макроуровне, как показатели заселенности территории, трудоизбыточности и факторов, на нее влияющих, половозрастной структуры как условия складывания производительных сил.

3. Анализ перспектив регионов в общефедеральной специализации и кооперации предполагает выявление и учет качественных характеристик их населения: состояние образования и культуры (необходимость открытия новых учебных заведений и специальностей в действующих), степень обеспеченности коммунальными услугами и уровень жизни в целом, социальные ожидания (перспективы профессионального и карьерного роста), масштабы урбанизации.

4. В целях повышения эффективности внедрения достижений науки и техники в промышленное производство, а также углубления реалистичности их проектирования необходимо делать поправку на уровень развития инфраструктуры региона: энерго- и фондовооруженность промышленных предприятий; уровень развития транспорта и связи, разновидностей и сети путей сообщения; наличия и состояния технического сервиса.

5. Углубление НТП предполагает расширение специализации и ставит вопрос об актуальности и перспективах межотраслевой и, главным образом, межрегиональной кооперации в контексте научно-технической модели развития. Данная составляющая выступает серьезным резервом наращивания потенциала НТП.

6. Опыт развертывания НТР показал и убедительно доказал эффективность и перспективность консолидации ее ведущих творческих сил в организационные структуры как формальной (НИИ, КБ, СКТБ, ПКТИ и др.), так и неформальной (ВОИР, НТО, ОБЭА, ТКБ и др.) разновидно-

стей. Для усиления возможностей научно-технического развития целесообразно возродить как апробированные, давшие значительные позитивные результаты в деятельности профсоюзов и комсомола, традиционные формы коллективной организации технического творчества (ВОИР, НТО, НТТМ), так и искать новые, адекватные требованиям времени.

7. Необходимо создавать условия (упрощенное оформление документации, налоговые и другие льготы, целевое кредитование перспективных научно-технических проектов) для развития различных организационных форм вузовской науки как гибкой и оперативно реагирующей на запросы рынка, шире использовать эффективные формы ее прогнозирования, инициирования и последовательного стимулирования.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

Монографии

1.' Степанов В.Р.У истоков химической промышленности Чувашии. К истории Вурнарского химзавода. - Чебоксары: Чуваш, кн. изд-во, 1992. 308 с. 16,2 п.л. (в соавторстве с Ю.П. Смирновым).

2. Степанов В.Р.Научно-техническая революция: терминология, периодизация, методология. Часть 1. Особенности индустриального развития во второй половине XX века. - М.: МИРОС, 2002.132 с. 8,25 п.л.

3. Степанов В.Р. Научно-техническая революция: терминология, периодизация, методология. Часть 2. Осмысление новых явлений в науке и технике. — М.: МИ-РОС, 2003. 88 с. 5,5 п.л.

4. Степанов В.Р. НТР: государственная политика и регион (на материалах индустриального развития Волго-Вятского экономического региона в 50-80-е годы). -Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2004. 368 с. 21,4 п.л.

Статьи

5. Степанов В.Р. Формы интеграции научного и производственного потенциала в условиях НТР // Регионология. 2003, № 4 - 2004, № 1. 141-150. 0,6 п.л.

6. Степанов В.Р. Влияние НТП на изменение качественного состава рабочих Чувашии в 1971-1980 гг. // Развитие рабочего класса автономных республик РСФСР. - Чебоксары: Чуваш, гос. ун-т, 1986. С. 82-87. 0,4 п.л.

7. Степанов В.Р.Сближение характера труда рабочих и интеллигенции (на материалах Чувашской АССР) // Союз рабочих, крестьян и интеллигенции автономных республик РСФСР в условиях социализма. - Чебоксары: Чуваш, гос. ун-т, 1987. С. 70-74.0,5 п.л.

8. Степанов В.Р. Деятельность Чувашской областной партийной организации по руководству научно-техническим творчеством молодежи в 70-е годы // Социальная активность рабочей молодежи автономных республик РСФСР. - Чебоксары: Чуваш, гос. ун-т, 1988. С.52-61. 0,6 п.л.

9. Степанов В.Р. Глобальные проблемы человечества // Учение, преобразующее мир. - Чебоксары: Мин. проев. ЧАССР, 1989. С. 63-72. 0,5 п.л.

10. Степанов В.Р. Техническое перевооружение промышленности Чувашской АССР // Из истории Чувашии советского периода. - Чебоксары: НИИЯЛИЭ при СМ ЧАССР, 1990. С. 70-82. 1 п.л. (в соавторстве со Смирновым Ю.П.).

11 Степанов В.Р. Научно-технический прогресс и природопользование // Экология и общество. - Чебоксары: Мин. проев. ЧАССР, 1990. С. 13-26. 0,5 п.л.

12. Экономические проблемы межнациональных отношений// Актуальные проблемы межнациональных отношений. - Чебоксары, 1990. С. 14-23. 0,5 п.л.

13. Степанов В.Р. Роль партийных организаций Чувашии во внедрении достижений НТИ в 1971-1985 годах(некотрые аспекты)// Национальная политика КПСС: исторический опыт, противоречия и проблемы перестройки. - Чебоксары: Чуваш, гос. ун-т., 1990. С. 72-80. 0,5 пл. (в соавторстве со Смирновым Ю.П.)

14. Степанов В.Р. Достижения НТП в промышленности автономных республик Волго-Вятского экономического района и Коми АССР в 80-е годы // Развитие современных финно-угорских народов: история и сопремениость. - Сыктывкар, 1992.С.42.0,1п.л.

15. Степанов В.Р. Природные богатства Якутии и рост промышленного потенциала России // Создание и развитие национальных республик России. История и современность. - Чебоксары: Изд-во Чуваш, гос. ун-та, 1992. С. 101-105.0,2 пл.

16. Степанов В.Р. Чувашская республика на путях научно-технического прогрес-са(вторая половина XX столетия) - Чебоксары: Чуваш, гос. ун-т, 2000. С. 36-38.0,2 ал.

17. Степанов В.Р. К вопросу о подготовке специалистов, соответствующих требованиям НТП // V Царскосельские чтения. Науч.-тесрст. межвузовская конференция с междунар. участием. - СПб., 2001. Т. II. 0,2 пл.

18. Степанов В.Р. О формах использования технологий Интернет в сфере исторического образования // Анализ основных тенденций развития полиэтнических регионов России. Проблемы открытого образования: Материалы региональной научно-практической конференции. -Чебоксары: Изд-во Чуваш, гос. ун-та, 2001. С. 44-48.0,3 п.л.

19. Степанов В.Р. Модели управления развитием НТП: варианты и результаты // Государственное и муниципальное управление: история, теория и практика. -Казань: КГТУ, 2002. С. 209-212. 0,4 пл.

20. Степанов В.Р. Анализ демографических данных производственного персонала в 70-80-е годы по республикам Среднего Поволжья // Новые информационные ресурсы и технологии в исторических исследованиях и образовании. - М., 2000. С. 212-214. 0,2 пл.

21. Степанов В.Р. Научно-техническая политика государства в трудах У.Б. Беля-лова // Историк и время. Актуальные проблемы социально-экономического развития республик Поволжья и Приуралья: история и современность. - Казань, 2002. С. 16-19. 0,3 пл.

22. Степанов В.Р. Роль науки в развитии бронетанковой техники в годы войны // Мы Победу приближали как могли: Материалы международной конференции. -М.: МГТУ, 2003. С. 7-11. 0,4 пл.

23. Степанов В.Р. Рыночные отношения и управление инфраструктурой городов (на примере Чувашии) // Социальное управление и регулирование в трансформирующемся обществе. - Казань: КГТУ, 2003. С. 252-256. 0,4 п.л.

24. Степанов В.Р. Научно-техническая революция и изменения в поликультурной и этнолингвистической среде // Проблемы этнолингводидактики в поликультурной среде: Материалы международной научно-практической конференции. - Чебоксары: Изд-во Чуваш, гос. ун-та, 2004.С. 147-153. 0,5 пл.

25. Степанов В.Р. Роль государства в повышении качества продукции (исторический опыт республик ВВЭР в 70-80-е годы XX века)// Социальное управление: реалии и проблемы российского общества - Казань: КГТУ, 2004. Т. 1. С. 241-247.0,5 ал.

|И73 8 1

Степанов Владимир Ростиславович

Индустриальное развитие республик Волго-Вятского экономического района в условиях НТР (50 - 80-е годы XX века)

Автореферат

Подписано в печать 14.09.2004. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Объем 2,5 п.л. Заказ № 341. Тираж 100 экз.

Отпечатано в типографии Чувашского государственного университета им. И.Н. Ульянова. 428015, Чебоксары, Московский пр., 15.

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Степанов, Владимир Ростиславович

Введение.

Примечания.

Глава I. Изучение генезиса и развития научно-технической революции.

§ 1. НТР как историческое явление.

§ 2. Историография проблемы.

§ 3. Источниковая основа темы.

§ 4. Методологические основы проблемы.

Примечания.

Глава II. Проявления НТР в отечественной экономике: характер и масштабы.

§ 1. Формы и методы осуществления научно-технической политики.

§ 2. Деятельность советского государства по реализации требований технического прогресса.

§ 3. Роль массового технического творчества в углублении НТП.

Примечания.

Глава III. Индустриальное развитие республик в 50-60-е годы: степень соответствия требованиям НТР.

§ 1. Роль эвакуированных предприятий в становлении новых отраслей промышленности.

§ 2. Глубокие качественные изменения в индустриальном развитии.

§ 3. Значение деятельности научных работников, ИТР и новаторов в углублении НТП.

Примечания.

Глава IV. Промышленность и наука в республиках в 70-80-е годы: проявление общей тенденции отечественной экономики к замедлению динамики.

§ 1. Снижение темпов развития: сокращение производительности труда и фондоотдачи.

§ 2. Невостребованность достижений науки и деятельность по имитации углубления НТП.

§ 3. Развитие вузовской науки.

Примечания.

Введение диссертации2004 год, автореферат по истории, Степанов, Владимир Ростиславович

Актуальность темы. XX век сыграл особую роль в судьбе России, став столетием величайшей модернизации в ее истории и не менее грандиозных социальных потрясений. Поиск государственной идеи, парадигмы приоритетов и ценностей в условиях, сложившихся на рубеже тысячелетий, предполагает глубокое и объективное изучение исторического опыта, особенно его позитивных фрагментов. Возрастающую значимость приобретает не столько хроникально-фактографический, сколько системный подход, способствующий выявлению закономерностей и особенностей развития страны в XX в. В обобщенном и сгруппированном виде события прошедшего столетия, если объединить их по признакам причинных связей, больше и глубже объясняют суть того, что случилось со страной в XX в., чем общие рассуждения о кривых путях и тернистых судьбах нашего отечества1.

Одним из наиболее успешных периодов развития страны в минувшем веке стали послевоенные десятилетия, совпавшие по времени с развитием одного из ведущих глобальных процессов - научно-технической революцией, когда все достижения науки, техники и технологии предыдущих столетий, соединившись с возможностями XX в., позволили человечеству совершить такой впечатляющий рывок, что придали новое, совершенно иное качество развитию планетарного сообщества2.

Особый интерес представляет изучение исторического опыта отсталых в индустриальном отношении регионов, сумевших за несколько десятилетий не только достичь высокого уровня промышленного развития, но и создать производства, соответствующие требованиям НТР, а также научные учреждения, формирующие ее приоритеты. Большое научное значение имеет анализ причин и факторов, способствовавших подобным результатам, исследование региональных особенностей, проявлявшихся в макропроцессах. Исторический опыт автономных республик Волго-Вятского экономического района (далее - ВВЭР) представляет для этих целей оптимальные возможности.

Объектом исследования выступает индустриальное развитие республик ВВЭР в условиях НТР в контексте глобальных процессов в сопоставлении с динамикой развития страны. При этом прослеживается влияние на исследуемые процессы таких существенных факторов, как гонка вооружений, особенности социально-демографической ситуации в стране, экономическая и научно-техническая политика советского государства и степень эффективности её реализации.

В качестве предмета исследования заявлены как общие закономерности, так и региональные особенности осуществления НТР в масштабах страны и в республиках ВВЭР; сопоставление характера функционирования высокотехнологичных отраслей во взаимосвязи с ресурсным, индустриальным и кадровым потенциалом, выявление и сопоставление моделей индустриального развития, определение и оценка роли факторов и условий, влиявших на характер протекания этих процессов.

Хронологические рамки исследования определяются фазисными характеристиками НТР, начавшейся в середине 50-х годов и практически исчерпавшей свой инновационный ресурс на рубеже 70-80-х годов. Этот период совпал с наиболее высокими темпами индустриального развития страны во второй половине XX в., а также с осуществлением второй волны полномасштабной индустриализации, в полосу которой попали республики ВВЭР.

Территориальные границы исследования определяются известной общностью исторических судеб марийского, мордовского и чувашского народов, которые примерно в одно время начали свое национальноI государственное строительство и оказались в сходных социально-экономических условиях форсированной индустриализации второй волны, осуществлявшейся в годы войны и в послевоенное десятилетие. Другим существенным фактором, повлиявшим на выбор территориальных границ, являются природно-географические условия, в частности ресурсная составляющая, которая во всех трех республиках выражена слабо, особенно в сфере ценных ресурсов. Общим для рассматриваемых территорий выступает сравнительно высокая плотность населения, в несколько меньшей степени выраженная в Марий Эл, что формирует фактор избыточного трудоспособного населения в аграрной сфере, которое по мере механизации сельского хозяйства необходимо занимать в индустриальных отраслях.

Целью исследования является изучение роли и места республик ВВЭР в осуществлении НТР на макроуровне и раскрытие региональных особенностей этого процесса на микроуровне, для чего сформированы следующие исследовательские задачи:

- выявить характер и масштабы проявления НТР в отечественной экономике, раскрыть факторы, стимулировавшие ее развитие;

-показать формы и методы деятельности советского государства по реализации требований технического прогресса в рассматриваемый период;

-раскрыть масштабы и роль технического творчества работников промышленности в углублении НТП;

-охарактеризовать значение эвакуированных предприятий в становлении высокотехнологичных отраслей промышленности в республиках;

-проанализировать процессы осуществления глубоких структурных и качественных изменений в индустриальном развитии республик в 50-80-е годы;

-вскрыть причины и показать последствия снижения темпов развития производительности труда и фондоотдачи в 70-80-е годы;

-осветить формы и методы деятельности по углублению НТП и причины невостребованности передовых научно-технических достижений.

Научная новизна. В данной работе представлены результаты исследования, впервые проведенного на региональном уровне как по целеполаганию, так и по методологии реализации. Хронологический период индустриального развития республик ВВЭР, включающий три десятилетия, рассматривается в структуре и в контексте глобального процесса, осуществлявшегося во второй половине XX в. Для анализа региональных особенностей использованы соответствующий инструментарий и аналогичная категориальная парадигма. Ранее в исследованиях по истории промышленности и динамики производственного персонала целенаправленно не ставилась и не раскрывалась мобилизующая роль ВПК. Инновационным в работе также является модернизацион-ный компонент, использование которого позволяет принципиально по-новому трактовать как историю индустриального развития, так и значение отдельных факторов и условий, оказавших на него решающее воздействие. Личный вклад автора состоит, во-первых, в нетрадиционной постановке проблемы и нестандартном ее структурировании, во-вторых, в выявлении, изучении и обобщении источников, ранее практически специально не рассматривавшихся. На основе комплексного, модернизационного подхода автором предложена оригинальная концепция индустриального развития республик ВВЭР в условиях НТР.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Изученные материалы позволяют сделать вывод, что в ходе своего осуществления НТР оставила беспрецендентный по объему и комплектности информационный массив, свидетельствующий о результатах ее проявления, в виде документов, статистических сведений и социологических данных, а также многих иных видов источников. Феномен НТР и отдельных ее аспектов получил глубокое понятийное осмысление и научное толкование как на Западе, так и в нашей стране. Методологическая основа анализа закономерностей и особенностей развития НТР принципиально различаются в западных и отечественных подходах научной мысли к формулированию выводов и оценок. Реализация достижений науки и техники сформулировала историческую необходимость разработки и осуществления научно-технической политики как в развитых государствах Запада, так и в нашей стране. Методология ее введения в действующий хозяйственный механизм имела базовые отличия в условиях плановой и рыночной экономики.

2. Эффективность деятельности советского государства по планированию и применению технических инноваций не всегда соответствовала требованиям времени. Весомой причиной этого явился субъективный фактор: качество руководящей элиты и ее управленческих действий.

3. Излишне формализованное подразделение науки на академическую, отраслевую и вузовскую привело к ее неравномерному финансированию и недостаточно эффективному использованию ее потенциала.

4. Республики ВВЭР в силу ряда обстоятельств оказавшиеся вне магистрального потока основной волны индустриализации, прошли эту фазу промышленного развития в форсированном режиме и в исторически незначительные сроки в основном за 1940-е годы: первоначально в ходе размещения эвакуированных предприятий, затем в послевоенный период, сопровождавшийся расширением и углублением форм индустриального производства.

5. Заметную роль в промышленном и научно-техническом развитии республик ВВЭР сыграло хозяйствование по модели совнархоза, когда строились и проектировались на перспективу современные предприятия, открывались новые вузы и научно-исследовательские учреждения, существенное развитие получила энергетика, ощутимо усилилась урбанизация. В немалой степени возрастанию научно-технического потенциала республик способствовало направление в регион ведущих специалистов, осуществленное в ходе децентрализации управления экономикой.

6. Существенное значение в индустриальном и научно-техническом развитии республик ВВЭР имел ВПК, обеспечивавший производство в инновационных отраслях на уровне мировых стандартов. Уровень, достигнутый на предприятиях отрасли, ориентировал остальные сегменты народного хозяйства на соответствующие показатели как в организации производства, так и качестве выпускаемой продукции.

7. В результате целевого финансирования центра, направленного на создание современной промышленности и носившего опережающий характер за два послевоенных десятилетия произошло реальное выравнивание уровня развития, и республики обрели статус индустриальных регионов и заняли по некоторым аспектам лидирующие позиции в стране.

8. Ощутимым ресурсом углубления НТП выступило массовое техническое творчество, организованное в конце 50-х годов в структурах ВОИР и НТО и придававшее импульсивность развитию науки и техники. В первые годы существования эти организации сыграли заметную роль в научно-техническом развитии, но в последующем, особенно в 70-80-е годы заметно ослабили свои позиции.

9. В научно-техническом развитии республик ВВЭР в рассматриваемый период в полной мере проявились закономерности НТР: концентрация инновационных производительных сил и их тесная связь с наукой, влияние ВПК на разработку и применение новейших высокопроизводительных технологий и производство на этой основе новых поколений продукции, роль образования, науки и технического творчества в углублении НТП. Вместе с тем полный непредвзятый анализ характера научно-технического развития обязывает констатировать значительное число упущенных и не в полной мере использованных возможностей.

Методологическая основа исследования строится на проблемно-хронологическом анализе выделенных аспектах рассматриваемой темы. Применение сравнительно-исторического метода позволяет сопоставить основные тенденции НТР в масштабах страны и выявить их региональные особенности с учетом характера экономического развития ВВЭР. Использование историко-генетического метода дает возможность определить условия возникновения НТР и основные фазы ее проявления как в отечественной экономике, так и в ее сегментах на уровне Волго-Вятского региона. При этом наиболее наглядно проявляются факторы, интенсифицировавшие или сдерживавшие эти процессы. Системный анализ востребован при формулировании заключений и оценок.

Практическая значимость работы состоит в том, что она, во-первых, может быть использована для проведения научных исследований на многоуровневой основе при создании обобщающих трудов по анализу и оценке целостных и законченных исторических процессов и явлений; во-вторых, научный интерес представляет как выявленный и впервые введенный автором в научный оборот «информационный массив», так и его трактовка, не всегда совпадающая с традиционной; в-третьих, в данном труде обозначен ряд новых направлений исторических исследований, ранее в науке практически не разрабатывавшихся. Содержание работы может найти применение при создании монографий, учебников, учебных программ.

Апробация. Диссертация обсуждена на расширенном заседании кафедры Отечественной истории XX века Чувашского государственного университета им. И.Н. Ульянова. Основные положения, выводы и оценки исследования получили отражение в 40 опубликованных работах (3 монографии, 3 учебника, 10 методический пособий, 25 статей и тезисов научных докладов) общим объемом 128,9 печатных листов в том числе: «У истоков химической промышленности Чувашии. К истории Вурнарского химзавода» (Чебоксары, 1992. В соавторстве с Ю.П. Смирновым); «Страницы истории высшей школы Чувашии» (Чебоксары, 1992. В соавторстве); «Научно-техническая революция: терминология, периодизация, методология»: В 2 ч. (Москва, 2002-2003); «НТР: государственная политика и регион (на материалах индустриального развития республик Волго-Вятского экономического региона в 50-80-е годы)» (Казань, 2004) и др.

Отдельные аспекты и положения изложены в докладах и сообщениях на более чем 20 межвузовских, региональных, межрегиональных, всероссийских и 6 международных конференциях, в том числе: «КПСС и ведущая роль рабочего класса в строительстве и совершенствовании социализма» (Йошкар-Ола, 1988, межвузовская научная конференция); «Интернациональный характер создания и развития социалистической индустрии в республиках страны» (Казань, 1988, Всероссийская научная конференция); «Социально-экономическая политика КПСС и ее осуществление в автономных республиках Поволжья и Приуралья» (Казань, 1989, региональная научно-практическая конференция); «КПСС - организатор создания, развития советской национальной государственности, экономики, культуры и совершенствования национальных отношений в автономных республиках Поволжья и Приуралья» (Чебоксары, 1990, региональная научно-практическая конференция); «Развитие советских финно-угорских народов: история и современность» (Сыктывкар, 1991, Всероссийская научная конференция); «Образование - XXI век» (Москва, июль 1993, Международный научный конгресс); «Сохранение индустриального наследия: мировой опыт и российские проблемы» (Екатеринбург, Нижний Тагил, сентябрь 1993, Международный научный конгресс); «Образование - XXI век» (Москва, октябрь 1994, Международный научный конгресс); «История и компьютер» (Санкт-Петербург, 2002, VIII конференция Ассоциации «История и компьютер»); «Государственное и муниципальное управление: история, теория и практика» (Казань, 2002, межрегиональная научно-практическая конференция); «Историк и время: Проблемы социально-экономического и политического развития» (Казань, 2002, межрегиональная научная конференция); «Социальное управление и регулирование в трансформирующемся обществе» (Казань, 2002, межрегиональная научная конференция); «Мы победу приближали как могли» (Москва, 2003, Международная научная конференция); «Третий международный конгресс финно-угорских народов» (Йошкар-Ола, октябрь 2003); «Проблемы этнолингводидактики в поликультурной среде» (Москва - Чебоксары, 2004, Международная научно-практическая конференция); «Социальное управление: реалии и проблемы российского общества» (Казань, 2004, Межрегиональная научная конференция) и др.

Материалы исследований используются в учебных курсах «Отечественная история» и «История Чувашии», читаемых на историческом и других факультетах Чувашского госуниверситета, в лекциях для учителей истории в Чувашском институте образования, в экспозициях музеев ряда промышленных предприятий Чувашии.

Отдельные части и фрагменты исследования представляют собой самостоятельные, законченные работы по методологии, периодизации, историографии рассматриваемой проблемы. Труды, опубликованные в разные годы, вызвали интерес научной общественности, школьных учителей, студентов, аспирантов. Ряд работ автора был использован и заслужил положительные отзывы в отечественной историографии (В.Д. Есаков, И.И. Бойко, О.Н. Коршунова3; Е.И. Пивовар4; А.И. Токарев, B.C. Порохня, Г.Л. Горник5, В.Ф. Романов6).

Примечания:

1 Федоренко Н.П. Россия на рубеже веков. - М., 2003. - С.11.

2 Поляков Ю.А. Главное столетие истории // Россия на рубеже XXI века: оглядываясь на век минувший. -М., 2000.-С. 190.

3 Степанов В.Р. Научно-техническая революция: терминология, периодизация, методология. Часть 1. Особенности индустриального развития во второй половине XX века. - М., 2002; Часть 2. Осмысление новых явлений в науке и технике. - М., 2002.

4 Пивовар Е.И. Рец.: В.Р. Степанов. Научно-техническая революция: терминология, периодизация, методология. Часть I. Особенности индустриального развития во второй половине XX века. - М.: МИРОС, 2002. - 132 е.; В.Р. Степанов. Научно-техническая революция: терминология, периодизация, методология. Часть 2. Осмысление новых явлений в науке и технике. - М.: МИРОС, 2002. - 88 с. // Марийский археографический вестник. 2004, №14. С. 246-248.

5 Степанов В.Р. НТР: государственная политика и регион (на материалах индустриального развития республик Волго-Вятского экономического региона в 50-80-е годы). - Казань, 2004.

6 Романов В.Ф. Рец.: В.Р. Степанов. Научно-техническая революция: терминология, периодизация, методология. Часть 1. Особенности индустриального развития во второй половине XX века. - М.: МИРОС, 2002. - 132 е.; В.Р. Степанов. Научно-техническая революция: терминология, периодизация, методология. Часть 2. Осмысление новых явлений в науке и технике. - М.: МИРОС, 2002. - 88 с. // Регионология. 2004, № 2. С. 323-324.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Индустриальное развитие республик Волго-Вятского экономического района в условиях НТР"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Историческая наука рассматривает и изучает явления и процессы, законченные, имеющие внутренне завершенную структуру, в осуществлении которых прослеживается стадиальный цикл развития. При ином подходе кроется опасность неполноты анализа или его поверхностности. Только глубоко фундированный и научно обоснованный подход позволяет считать НТР полномасштабным историческим явлением и выделить ее в качестве объекта исторического исследования. Если социология, философия или экономика, выделив определенный аспект развития, могут глубоко и всесторонне осветить его - это позволяет и функциональная направленность, и инструментарий этих дисциплин, - то история, как наука результирующая, дающая итоговые оценки, должна иметь перед собой четко обозначенный объект изучения, характеризующийся замкнутой цикличностью.

В качестве такого варианта возможна ситуация, когда исследователь, препарирующий какой-либо признак или явление, может использовать НТР в качестве фона, основы, в условиях которой осуществляется анализ, например, социальное развитие, урбанизация, динамика ценностных ориентаций и т.п. Даже при таком подходе, пусть и негласно, без лишних деклараций признается самостоятельность НТР как исторического явления, так как к этому обязывает сама постановка вопроса. Следовательно, можно утверждать, что НТР — признанное историческое явление, выполнившее во второй половине XX в. свою миссию. Возникнув в результате симбиоза науки и техники при впервые осуществившемся в истории человеческой мысли доминировании науки - и фундаментальной, и прикладной, НТР вооружила человека неведомыми ранее возможностями, дала действенные способы преобразования окружающего мира.

Используя достижения технического прогресса, наиболее развитые государства вступили в постиндустриальную эпоху, и с каждым годом к ним присоединяется все больше стран и народов. Обеспечив человечеству эти свершения, НТР XX века исчерпала себя, перейдя с конца 70-х годов в фазу технологической революции: с 50-х годов на уровень индустриального освоения не выведено ни одно принципиально новое научное направление. В настоящее время ученые трудятся в ряде инновационных сфер - это задел революции XXI в., и как она будет называться, пока неизвестно.

Опыт развития производства и науки во второй половине XX столетия показал, что НТР - закономерный объективный, детерминированный процесс, обладающий определенными признаками, а, стало быть, подверженный анализу, прогнозированию, управлению. Одним из наиболее действенных инструментов реализации НТР является научно-техническая политика - симбиозное построение, призванное сочетать интересы и особенности теоретического знания и приоритеты практического производства. Эта составляющая внутригосударственной политики стала неотъемлемой частью деятельности органов власти в странах, активно развивавших науку и технику, независимо от политической системы* и типа хозяйства.

Данный аспект деятельности по государственному и региональному управлению сравнительно нов, его история не укладывается даже в полувековую протяженность. Стало быть, при разработке и реализации в условиях плановой экономики при отсутствии практического опыта были неизбежны противоречия и просчеты, что и происходило регулярно, главным образом, в функционировании механизма исполнения. Сбои в осуществлении в целом теоретически верно разработанных систем мероприятий нередко возникали по причине несовершенства механизмов реализации.

Разработка и проведение научно-технической политики в стране, а также в регионе строились на основе теоретического положения о новой роли науки в жизни общества, сложившейся в условиях НТР: непосредственная производственная сила. Вместе с тем, являясь по сути, декларативной, политика в сфере науки была лишена эффективно действующего инновационного механизма. Научное сообщество страны находилось под жестким идеологическим и административным контролем со стороны органов власти, которые, не овладев и не испытывая необходимости в освоении навыков эффективного управления в условиях административной системы, оказывали объективно тормозящее воздействие на процесс перехода советского общества индустриального типа в новое, постиндустриальное состояние, как это произошло в ведущих странах Запада. Во многом это стало следствием того, что экономика, научно-техническая сфера, политические и идеологические институты общественно-политической системы СССР не соответствовали друг другу. Процессы разрыва особенно углубились в 70-е - первой половине 80-х годов, в результате чего создались условия, в которых адекватное требованиям эпохи научно-техническое развитие стало затруднено.

В качестве основной причины отставания отечественной науки в прикладной, опытно-экспериментальной сфере указывается недостаточная фондовооруженность как следствие практики остаточного финансирования. Однако корректнее квалифицировать это обстоятельство как результат неверной стратегии в период НТР, тем более в условиях административной экономики, когда все хозяйственные рычаги управления находились в ведении властных структур в центре и в регионах, а должная культура управления, выражающаяся в конкретном и реалистичном целеполагании и введении эффективных, механизмом осуществления намеченных задач, отсутствовала.

Эффективность реализации возможностей науки основывается на следующих основных принципах: точное и учитывающее перспективу определение приоритетов развития (стратегия), их высокопрофессиональная непредвзятая экспертиза и разработка методов результативного воплощения. Принципиально новая роль науки, обретенная ею во второй половине XX в., требовала иных условий для реализации: демократизации управления, приоритетного обеспечения необходимыми компонентами, широких международных контактов. Практически ни одно из этих условий в рассматриваемый период не было выполнено применительно к отечественной инженерно-технической мысли. Причем, положение постоянно усугублялось от нижней хронологической границы до верхней.

Характерной для нашей страны особенностью в период пика развития НТР стала невостребованность и невнедрение значительного массива первоклассных научно-технических разработок на уровне «ноу-хау», которые не вписались в хозяйственный механизм плановой экономики. Необходимость и эффективность технических новшеств определялась не в отношениях заказчика и разработчика, а в директивных заданиях, от которых зависело финансирование и обеспечение сырьем, материалами и оборудованием. Научно-техническая политика государства подменялась администрированием на всех уровнях, что, в конечном счете, и предопределило состояние науки.

Республики ВВЭР, прошедшие в годы Великой Отечественной войны фазу форсированной индустриализации второй волны и вышедшие к началу 50-х годов на индустриальный уровень, соответствовавший стадиональному развитию страны в целом, за три последующих десятилетия осуществили глубокие преобразования народного хозяйства, которые вывели их в число промышленно развитых районов и способствовали обретению статуса лидеров: Марийской АССР в создании зенитно-ракетных вооружений и полупроводниковой аппаратуры на основе использования селена; Мордовской АССР - в изготовлении светотехники и электрооборудования с использованием германия, Чувашской АССР - в релестроении, тракторостроении, машиностроении для легкой промышленности и химической промышленности.

Интенсивное преобразование статуса и потенциала республик, осуществленное за короткий по историческим меркам отрезок времени, стало возможным в результате проявления ряда факторов. Во-первых, мощный импульс в индустриальном развитии республики получили в ходе размещения эвакуированного оборудования и его пуска в режиме чрезвычайных условий. Во-вторых, следует отметить период совнархоза, когда получив известную полноту власти при отсутствии контроля и диктата центральных министерств и ведомств, местное руководство по-своему перекраивало индустриальную карту республик, повышая статус мастерских и станций техобслуживания до уровня заводов. В дальнейшем это нередко имело негативные последствия для новоявленных предприятий, но в целом индустриальный облик заметно изменился и приблизился к показателям страны. И, в-третьих, необходимо констатировать имевшие операжающий характер значительные целевые инвестиции центра в 60 — 70-е годы на возведение в трудоизбыточных республиках ВВЭР современных промышленных предприятий, открытие в них все возрастающего числа профтехучилищ и учебных заведений высшей и средней специальной школы для подготовки производственников всех профилей и уровней, что стало одним из решающих факторов ускоренного индустриального развития республик в русле глобально осуществлявшейся НТР.

Таким образом, инновационные отрасли народного хозяйства республик ВВЭР, воплощавшие основные тенденции развития НТП, в целом соответствовали его требованиям и развивались в его контексте, чему в немалой степени способствовал мобилизующий и стимулирующий фактор ВПК. Вместе с тем, на функционирование промышленности и науки в республиках в полной мере влияли тенденции к сдерживанию, торможению НТП, сложившиеся в стране. В результате научно-технический потенциал республик в рассматриваемый период был раскрыт не в полной мере, что стало одним из базовых противоречий в их развитии в последней четверти XX столетия.

Опыт развития республик ВВЭР в условиях НТР во второй половине XX в. позволяет предложить следующие рекомендации:

1. При разработке планов и прогнозов регионального развития необходим глубокий и всесторонний анализ и учет местных природно-географических условий как существенного народнохозяйственного фактора в федеративном государстве с наличием регионов-доноров и финансово зависимых от центра дотационных субъектов. От региональных управленческих элит требуется разработка и представление центру привлекательных и опытных инвестиционных моделей развития экономики, в которых должны быть учтены основные определяющие, и в первую очередь, ресурсные факторы.

2. Формирование долгосрочных народнохозяйственных планов должно строиться на основе результатов анализа социально-демографических данных региона на макроуровне таких, как показатели заселенности территории, трудоизбыточности и факторов, на нее влияющих, половозрастной структурой, как условия складывания производительных сил.

3. Анализ перспектив регионов в общефедеральной специализации и кооперации предполагает выявление и учет качественных характеристик их населения: состояние образования и культуры (необходимость открытия новых учебных заведений и специальностей в действующих); степень обеспеченности коммунальными услугами и уровень жизни в целом; социальные ожидания и притязания (перспективы профессионального и карьерного роста); масштабы урбанизации - признаки, являющиеся существенным системообразующим для развития НТР условием.

4. В целях повышения эффективности внедрения достижений науки и техники в промышленное производство, а также углубленной реалистичности их проектирования необходимо делать поправку на уровень развития инфраструктуры региона: энерго- и фондовооруженность промышленных предприятий; уровень развития транспорта и связи, разновидностей и сети путей сообщения; наличия и состояния технического сервиса.

5. Углубление НТП предполагает расширение специализации и ставит вопрос об актуальности и перспективах межотраслевой и, главным образом, межрегиональной кооперации в контексте научно-технической модели развития. Данная составляющая выступает серьезным резервом наращивания потенциала НТП.

6. Опыт развертывания НТР показал и убедительно доказал эффективность и перспективность консолидации ее ведущих творческих сил в организационные структуры как формальной (НИИ, КБ, СКТБ, ПКТИ), так и неформальной (ОБЭА, ТКБ и др.) разновидностей. Поэтому для усиления возможностей научно-технического развития в современных условиях целесообразно как использовать опыт апробированных, давших значительные позитивные результаты, традиционных форм коллективной организации технического творчества (ВОИР, НТО, НТТМ), так и искать новые, адекватные требованиям времени.

7. Необходимо создавать все необходимые условия (упрощенное оформление документации, налоговые и другие льготы, целевое кредитование перспективных научно-технических проектов) для развития различных организационных форм вузовской науки как гибкой и оперативно реагирующей на запросы рынка, шире использовать эффективные формы ее прогнозирования, инициирования и последовательного стимулирования.

Список научной литературыСтепанов, Владимир Ростиславович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Законы, правовые акты, юридические документы.

2. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик. Утверждена Чрезвычайным VIII съездом Советов СССР 5 декабря 1936 г. // Сборник нормативных актов по советскому государственному праву. — М.: Юридическая литература, 1984. С. 73-91.

3. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик. Принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета СССР девятого созыва 7 октября 1977 г. // Там же. С. 97-128.

4. Конституция (Основной Закон) Чувашской Автономной Советской Социалистической Республики. Принята в 1937 г. Верховным Советом ЧАССР. Чебоксары, 1938. 53 с.

5. Конституция (Основной Закон) Чувашской Автономной Советской Социалистической Республики. Принята на внеочередной восьмой сессии Верховного Совета Чувашской АССР девятого созыва 31 мая 1978 г. Чебоксары: Чувашкнигоиздат, 1978.

6. Сборник законодательства об изобретательстве и рационализации. М.: Госюриздат, 1963. 315 с.

7. Законодательство СССР по изобретательству. 2-е изд. М.: Юридическая литература. Т. 1, 1981 (356 е.); Т. 2, 1982 (442 е.); Т. 3, 1982 (363 с.)

8. В помощь рационализатору и изобретателю (Сборник законодательных и инструктивных материалов). — Минск: «Беларусь», 1964, 205 с.

9. Закон о дальнейшем совершенствовании организации управления промышленностью и строительством // Ведомости Верховного Совета СССР № 11. 1957, 23 мая. С. 341-346.

10. Типовой договор на передачу предприятиями и организациями своих научно-технических достижений другим предприятиям и организациями и на оказание им помощи в использовании заимствованного передового опыта //

11. Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. 1973, № 4. С. 25-26.

12. Типовые указания об организации отраслевого контроля за обеспечением патентной чистоты машин, приборов, оборудования, материалов и технических процессов //Там же. 1975, № 1. С. 17-20.

13. Положение о научных советах по важнейшим межотраслевым проблемам науки и техники Государственного Комитета Совета Министров СССР по науке и технике // Там же. 1976, № 1. С. 3-5.

14. Материалы Внеочередного XXI съезда КПСС. М.: Госполитиздат, 1959. 259 с.

15. Материалы XXII съезда КПСС. М.: Политиздат, 1961. - 464 с.

16. Материалы XXIII съезда КПСС. — М.: Политиздат, 1966. 304 с.

17. Материалы XXIV съезда КПСС. М.: Политиздат, 1971. - 320 с.

18. Материалы XXV съезда КПСС. М.: Политиздат, 1976. - 256 с.

19. Материалы XXVI съезда КПСС. М.: Политиздат, 1981. - 223 с.

20. Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза. М.: Политиздат, 1986. - 352 с.

21. Материалы XIX Всесоюзной конференции Коммунистической партии Советского Союза. -М.: Политиздат, 1988. 160 с.

22. Пленум ЦК КПСС 4-12 июля 1955 г. О задачах по дальнейшему подъёму промышленности, техническому прогрессу и улучшению организации производства // КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций, пленумов ЦК. М.: Политиздат, 1985. - Т. 8. - С. 5-527.

23. Пленум ЦК КПСС 13-14 февраля 1957 г. О дальнейшем совершенствовании организации управления промышленностью и строительством // Там же. -М.: Политиздат, 1986. Т. 9. - С. 167-174.

24. Пленум ЦК КПСС 24-29 июня 1959 г. О работе партийных и советских организаций и советов народного хозяйства по выполнению решений XXI съезда КПСС об ускорении технического прогресса в промышленности и строительстве // Там же. — С. 435-466.

25. Пленум ЦК КПСС 13-16 июля 1960 г. О ходе выполнения решений XXI съезда о развитии промышленности, транспорта и внедрении в производство новейших достижений науки и техники // Там же. С. 519-546.

26. Пленум ЦК КПСС 19-23 ноября 1962 г. О развитии экономики СССР и перестройке партийного руководства народным хозяйством // Там же. — М.: Политиздат, 1986. Т. 10. - С. 288-296.

27. Пленум ЦК КПСС 27-29 сентября 1965 г. Об улучшении управления промышленностью, совершенствовании планирования и усилении экономического стимулирования промышленного производства // Там же. С.440-445.

28. Постановление ЦК КПСС, 24 декабря 1954 г. «О научных инженерно-технических обществах» // Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. М.: Политиздат, 1968. Т. 4. - С. 151-152.

29. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР, 28 мая 1955 г. «Об улучшении дела изучения и внедрения в народное хозяйство опыта идостижений передовой отечественной и зарубежной науки» // Там же. -С. 221-225.

30. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР, от 15 августа 1956 г. № 1127 «О Ленинских премиях за наиболее выдающиеся работы в области науки, техники, литературы и искусства» // Свод законов СССР. — М.: «Известия», 1980. Т. 1. С. 595-596.

31. Постановление Совета Министров СССР от 18 мая 1957 г. № 564 «О создании Сибирского отделения Академии наук СССР» // Там же. Т. 3. С. 565.

32. Постановление Совета Министров СССР, 1 апреля 1961 г. «О переводе отдельных научно-исследовательских и конструкторских организаций на хозяйственный расчёт» // Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т. 4. С. 726-730.

33. Постановление Совета Министров СССР от 13 июня 1961 г. № 536 «О мерах по улучшению подготовки научных и научно-педагогических кадров» // Свод законов СССР. Т. 3. С. 605-606.

34. Указ Президиума Верховного Совета СССР об установлении «Дня космонавтики» // Ведомости Верховного Совета СССР. № 15.1962,13 апреля. С. 419.

35. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР, 12 мая 1962 г. «О мерах по дальнейшему улучшению подбора и подготовки научных кадров» // Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т. 5. С. 79-85.

36. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР, 11 апреля 1963 г. «О мерах по улучшению деятельности Академии Наук СССР и Академий Наук союзных республик» // Там же. С. 304-309.

37. Постановление Совета Министров от 11 января 1965 г. № 16. «Об улучшении работы по стандартизации в стране» // Свод законов СССР. Т. 5. -С.247-249.

38. Постановление Совета Министров СССР от 15 августа 1966 г. № 638 «Об утверждении типового положения о научно-техническом совете промышленного министерства СССР» // Там же. С. 510-4 -512-1.

39. Постановление Совета Министров СССР от 9 сентября 1966 г. № 739 «О Ленинских и государственных премиях СССР в области науки и техники, литературы и искусства» // Там же. Т. 1. С. 597.

40. Постановление Совета Министров СССР от 1 октября 1966 г. № 797 «Об утверждении положения о государственном комитете СССР по науке и технике» // Там же. Т. 3. С. 505-510.

41. Постановление Совета Министров РСФСР от 15 декабря 1967 г. № 927 «Об улучшении подготовки научных и научно-педагогических кадров» // Свод законов РСФСР. М.: Советская Россия, 1986. Т. 3. - С. 397-400.

42. Постановление ЦК КПСС, 11 сентября 1968 г. «О работе Волгоградского обкома КПСС по подбору, расстановке и воспитанию руководящих кадров в промышленности» // Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т. 7. С. 79.

43. Постановление Совета Министров от 24 сентября 1964 г. № 760 «О мероприятиях по повышению эффективности работы научных организаций и ускорению использования в народном хозяйстве достижений науки и техники» // Свод законов СССР. Т. 3. С. 489-503.

44. Постановление Совета Министров РСФСР от 1 ноября 1968 г. № 713 «О мероприятиях по повышению эффективности работы научных организаций и ускорению использования в народном хозяйстве достижений науки и техники» // Свод законов РСФСР. Т. 3. С. 397-400.

45. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 28 августа 1969 г. № 724 «О развитии научных учреждений в отдельных экономических районах РСФСР» // Свод законов СССР. Т. 3. С. 566-566-1.

46. Постановление Совета Министров СССР от 10 ноября 1970 г. № 937 «О повышении роли стандартов в улучшении качества выпускаемой продукции» // Свод законов СССР. Т. 5. С. 243-246.

47. Постановление Совета Министров СССР от 30 декабря 1975 г. № 1062 «Об утверждении положения о научно-производственном объединении» // Там же. С. 522-560-1.

48. Постановление Совета Министров РСФСР от 5 июня 1978 г. № 272 «О повышении эффективности научно-исследовательской работы в вузах РСФСР» // Свод законов РСФСР. Т. 3. С. 430-433.

49. Постановление Совета Министров СССР от 4 апреля 1983 г. № 273 «Об обеспечении единства измерений в стране» // Свод законов СССР. Т. 5. -С. 263-266.

50. Постановления Совета Министров 29 апреля 1969 г. «Об ускоренном развитии литейного машиностроения и об организации комплексных поставок технологического оборудования для литейного производства» // Там же. -С. 407-409.

51. Постановление Совета Министров СССР 27 августа 1971 г. «О повышении взаимной экономической заинтересованности предприятий и организации в передаче научно-технических достижений и использовании заимствованного передового опыта» // Там же. С. 556-559.

52. Постановление ЦК КПСС 28 апреля 1972 г. «О ходе выполнения заданий пятилетнего плана по развитию производственных мощностей лёгкой промышленности» // Там же. М.: Политиздат, 1947. Т. 9. - С. 63-66.

53. Постановление Совета Министров СССР 22 июля 1974 г. «О мерах по организации производства автоматический манипуляторов с программным управлением для машиностроения» // Там же. С. 231-232.

54. Постановление Совета Министров СССР 22 августа 1975 г. «О развитии работ по созданию автоматизированных систем управления технологическими процессами, агрегатами и производствами в промышленности» // Там же. -С. 491-496.

55. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР 13 марта 1978 г. «О повышении эффективности научно-исследовательской работы в вузах» // Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. М.: Политиздат, 1979. - Т. 12. - С. 244-251.

56. Постановление Совета Министров СССР 29 мая 1978 г. «О переводе Министерства энергетического машиностроения на новые условия планирования и экономического стимулирования» // Там же. С. 271-278.

57. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР 20 июля 1978 г. «О дальнейшем развитии машиностроения в 1978-80 годах» // Там же. — С.402-406.

58. Постановление Совета Министров СССР 27 сентября 1979 г. «О мерах по усилению контроля за техническим уровнем и качеством продукции, намеченной к выпуску на строящихся, расширяемых и реконструируемых предприятиях» // Там же. С. 152-153.

59. Постановление Совета Министров СССР 11 декабря 1979 г. «О дальнейшем усилении роли аттестации промышленности в повышении её технического уровня и качества» // Там же. С. 227-230.

60. Постановление ЦК КПСС 31 июля 1980 г. «О мерах по увеличению производства и широкому применению автоматических манипуляторов в отраслях народного хозяйства в свете указаний XXV съезда КПСС» // Там же. -С.456-459.

61. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О повышении роли Государственного комитета СССР по науке и технике в управлении научно-техническим прогрессом в стране» // КПСС о перестройке: Сборник документов. М.: Политиздат, 1988. - С. 371-384.

62. О широком распространении новых методов хозяйствования и усилении их взаимодействия на ускорение научно-технического прогресса: Постановление Центрального Комитета КПСС и Совета Министров СССР от 12 июля 1985 г. М.: Политиздат, 1985. - 31 с.

63. Постановление III пленума ВЦСПС(Х1У созыва) об участии профсоюзов в осуществлении технического прогресса в народном хозяйстве, 2октября 1968 г.//Там же. С. 172-176.

64. Информация Центрального Совета ВОИР о ходе выполнения решений III пленума ВЦСПС (XIV созыва) об участии профсоюзов в решении задач научно-технического прогресса, 2 июня 1971 г.//Там же. С. 177-181.

65. Постановление II пленума ВСНТО о задачах научно-технических обществ в решении проблем комплексной механизации и автоматизации производства и замены ручного труда машинным, 14 июня 1973 г.// Там же. С. 193-196.

66. I. Труды государственных и общественных деятелей.

67. Ленин В.И. О войне, армии и военной науке. Сборник. М.: Воениздат, 1965. 835 с.

68. Ленин В.И. О научной организации труда. Сборник. М.: Политиздат, 1970. 183 с.

69. Ленин В.И. О науке и высшем образовании. Сборник. М.: Политиздат, 1971.422 с.

70. Брежнев Л.И. Об основных вопросах экономической политики КПСС на современном этапе: Речи и доклады. М.: Политиздат, 1979. Т.1.568 е.; Т.2. 567 с.

71. Булганин Н.А. О задачах по дальнейшему подъему промышленности, техническому прогрессу и улучшению организации производства. Доклад на Пленуме Центрального комитета КПСС 4 июля 1955 года // Правда. 1955. 17 июля.

72. Горбачев М.С. Об основных направлениях внутренней и внешней политики СССР: Доклад и заключительное слово на Съезде народных депутатов СССР, 30 мая, 9 июня 1989 г. М.: Политиздат, 1989. 64 с.

73. Горбачев М.С. Выступление на встрече в ЦК КПСС с деятелями науки и культуры 6 января 1989 года // Наращивать интеллектуальный потенциал перестройки. -М.: Политиздат, 1989. С. 4-30.

74. Горбачев М.С. Социалистическая идея и революционная перестройка. — М.: Политиздат, 1989. 32 с.

75. Горбачев М.С. О ходе реализации решений XXVII съезда КПСС и задачах по углублению перестройки: Доклад на XIX Всесоюзной конференции КПСС, 28 июня 1988 г. -М.: Политиздат, 1988. 94 с.

76. Рыжков Н.И. О программе предстоящей деятельности правительства СССР: Доклад и заключительное слово на Съезде народных депутатов СССР 7, 9 июня 1989 г. -М.: Политиздат, 1989. 47 с.

77. Косыгин А.Н. К великой цели. Избранные речи и статьи. М.: Политиздат, 1979. Т. 1. 608 е.; Т. 2. 640 с.

78. Косыгин А.Н. Из беседы с А. Гарриманом о развитии народного хозяйства Советского Союза 1 июня 1959 г. // Хрестоматия отечественной истории. -М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1996. С. 57-63.

79. Хрущев Н.С. О культе личности и его последствиях. Доклад XX съезду КПСС 25 февраля 1956 г. И Известия ЦК КПСС. 1989. № 3. С. 128-170.

80. Хрущев Н.С. О дальнейшем совершенствовании организации управления промышленностью и строительством. Тезисы доклада на сессии Верховного Совета СССР // Свет и тени «великого десятилетия». Н.С. Хрущев и его время. Л.: Лениздат, 1989. С. 113-115.

81. Хрущев Н.С. О контрольных цифрах развития народного хозяйства СССР на 1959-1965 гг. Доклад на внеочередном XXI съезде КПСС 27 июня 1959 г. // Свет и тени «великого десятилетия». С. 146-150.

82. Нурсултан Назарбаев: без правых и левых. -М.: Молодая гвардия, 1991.254 с.

83. Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. Как отделить собственность от власти и повысить благосостояние россиян. — СПб.: Норма, 1997. 224 с.

84. Абалкин. Л. Неиспользованный шанс: Полтора года в правительстве. — М.: Политиздат, 1991. 304 с.1.. Статистические сведения и сборники документов

85. Народное хозяйство СССР за 70 лет. Юбилейный статистический сборник. — М.: Финансы и статистика, 1987. 766 с.

86. Народное хозяйство РСФСР за 70 лет. Статистический ежегодник. — М.: Финансы и статистика, 1987. 471 с.

87. Народное хозяйство СССР в 1990 г.: Статистический ежегодник. — М.: Финансы и статистика, 1991. 752 с.

88. Промышленность СССР. Статистический сборник. М.: Финансы и статистика, 1988. 286 с.

89. Научно-технический прогресс в СССР: Статистический сборник. — М.: Финансы и статистика, 1990. 270 с.

90. Труд в СССР. Статистический сборник. М.: Финансы и статистика, 1988. 302 с.

91. Социальное развитие СССР. Статистический сборник. М.: Финансы и статистика, 1990. 398 с.

92. Население СССР за 70 лет. -М.: Наука, 1988. 216 с.

93. Иоффе Л.А. Мы и планета: Цифры и факты. М.: Политиздат, 1988. 256 с.

94. СССР и зарубежные страны. 1987. Статистический сборник. М.: Финансы и статистика, 1988. 382 с.

95. Курсом перемен. Страны СЭВ в цифрах и фактах. Справочник. М.: Политиздат, 1990. 239 с.

96. СССР в цифрах в 1981 году. Краткий статистический сборник. М.: Финансы и статистика, 1982. 223 с.

97. Внешняя торговля СССР в 1983 г.: Статистический сборник. М.: Финансы и статистика, 1984. 280 с.

98. Внешние экономические связи СССР в 1988 г.: Статистический сборник. — М.: Финансы и статистика, 1989. 287 с.

99. СССР. 100 вопросов и ответов. -М.: Изд-во АПН, 1987. 128 с.

100. Народное хозяйство Чувашской АССР. Статистический сборник. — Чебоксары: Чуваш, госуд. Изд-во, 1957. 156 с.

101. Советская Чувашия за 45 лет (в цифрах). Статистический сборник. — Чебоксары: Чуваш, кн. изд-во, 1965. 192 с.

102. Народное хозяйство Чувашии за годы девятой пятилетки (1971-1975 гг.). Статистический сборник. — Чебоксары: Чуваш, кн. изд-во, 1976. 169 с.

103. Народное хозяйство Чувашии за годы десятой пятилетки (1976-1980 гг.). Статистический сборник. Чебоксары: Чуваш, кн. изд-во, 1982. 176 с.

104. Народное хозяйство Чувашской АССР за годы одиннадцатой пятилетки (1981-1985 гг.). Статистический сборник. Чебоксары: Чуваш, кн. изд-во, 1987. 126 с.

105. Чувашия за 70 лет Советской власти (в цифрах). Статистический сборник. -Чебоксары: Чуваш, кн. изд-во, 1987. 99 с.

106. Народное хозяйство Мордовской АССР за годы десятой пятилетки. Статистический сборник. Саранск: Мордов. кн. изд-во, 1982.

107. Народное хозяйство Мордовской АССР за годы одиннадцатой пятилетки. Саранск: Мордов. кн. изд-во, 1987.

108. Алатырь. Летопись города. Факты, события, воспоминания, фотографии. Часть вторая. XX век начало XXI века. - Алатырь: Госкомархив Чувашии, 2002. 512 с.

109. В братском содружестве народов СССР: Документы и материалы из истории дружеских связей трудящихся Мордовии с трудящимися братских республик и областей страны (1918-1982). Саранск: Мордов. кн. изд-во, 1985.288 с.

110. Законы и постановления о Советах Чувашской АССР (1920-1987): Документы и материалы. — Чебоксары: Чуваш, кн. изд-во, 1989. 464 с.

111. Йошкар-Ола. 1584-1991. Документы и материалы по истории города. — Йошкар-Ола: Map. кн. изд-во. 1994. 352 с.

112. Лейбович О. Россия. 1941-1991. Документы. Материалы. Комментарии. Пермь: ТОО ЗУУНЦ, 1993. 252 с.

113. Наш край. Хрестоматия по истории Марийской АССР. 1917-1984 гг. -Йошкар-Ола: Map. кн. изд-во, 1985. 276 с.

114. Промышленность и рабочий класс Чувашской АССР. Часть I (1920-1950 годы). Сборник документов. Чебоксары: Чуваш, кн. изд-во, 1985. 360 с.

115. Промышленность и рабочий класс чувашской АССР. Ч. II. (1951-1980). Сборник документов. — Чебоксары: Чуваш, кн. изд-во, 1987. 351 с.

116. Рабочий класс и индустриальное развитие Марийской АССР. Книга 2-я. 1946-1985 гг. Йошкар-Ола: Изд-во «Периодика Марий-Эл», 1999. 336 с.

117. Социалистическая индустриализация и развитие рабочего класса Мордовии (1926-1970 гг.). Документы и материалы. Саранск: Мордов. кн. изд-во, 1977.356 с.

118. Хрестоматия по отечественной истории (1946-1995). М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1996. 600 с.

119. V. Мемуары, воспоминания, письма

120. Новиков В.Н. В годы руководства Н.С. Хрущёва // Вопросы истории. 1989, № 1. С. 105-106; № 2. С. 103-106, 115.

121. Воронов Г.И. «Ошибки с Брежневым мы себе не простим» // Л.И. Брежнев: Материалы к биографии. -М.: Политиздат, 1991. С. 181-190.

122. Егорычев Н.Г. «У нас были разные взгляды» // Л.И. Брежнев: Материалы к биографии. М.: Политиздат, 1991. С. 181-204.

123. Мазуров К.Т. «Главной заботой Брежнева был личный авторитет» // Л.И. Брежнев: Материалы к биографии. М.: Политиздат, 1991. С. 204-210.

124. Шелест П.Е. «Он умел вести аппаратные игры, а страну забросил» II Л.И. Брежнев: Материалы к биографии. -М.: Политиздат, 1991. С. 216-229.

125. Шелепин А.Н. «История учитель суровый» // Л.И. Брежнев: Материалы к биографии. - М.: Политиздат, 1991. С. 230-244.

126. Брежнев Л.И. Воспоминания: Жизнь по заводскому гудку. Чувство Родины. М.: Политиздат, 1981. 46 с.

127. Гафуров А.А. Сага о космической связи. М.: Вече, 2003. 152 с. Волошин Н.П. Эхо «голубого сияния» // Губарев B.C. XX век. Исповеди: судьба науки и учёных в России. - М.: МАИК «Наука/Интер периодика», 2000. С. 144-159.

128. Соловьёв В. «Мир» улетает в будущее // Губарев B.C. XX век. Исповеди. С. 161-167.

129. Булавкин В.В. Биение сердца ракет // Губарев B.C. XX век. Исповеди. С.168-187.

130. Титов Г.С. Маршальский жезл для мамы // Губарев B.C. XX век. Исповеди. С. 206-220.

131. Гончар А.А. В поисках красоты // Губарев B.C. XX век. Исповеди. С.419-429.

132. Феоктистов Л.П. Что таит в себе атомная бомба? // Губарев B.C. XX век. Исповеди. С. 431-445.

133. Семёнов Ю.П. Ода «морскому старту» // Губарев B.C. XX век. Исповеди. С. 446-453.

134. Солонин М.И. Что скрывала «девятка»? // Губарев B.C. XX век. Исповеди. С. 454-467.

135. Семихатов М.А. Голова «Уральского дракона» // Губарев B.C. XX век. Исповеди. С. 469-483.

136. Абагян А.А. Две трагедии Чернобыля // Губарев B.C. XX век. Исповеди. С. 509-522.

137. Решетников Ф.Г. Открытие бесконечности // Губарев B.C. XX век. Исповеди. С. 523-536.

138. Велихов Е.П. Жар-птица улетела // Губарев B.C. XX век. Исповеди. С.537-547.

139. Платэ Н.А. Грани чудесных превращений // Губарев B.C. XX век. Исповеди. С. 548-565.

140. Черток Б.Е. На Марсе будут цвести яблони. Китайские // Губарев B.C. XX век. Исповеди. С. 566-581.

141. Хрущёв С.Н. Никита Хрущёв: кризисы и ракеты. — В двух томах. — М.: Изд-во «Новости», 1994. Т. 1. 496 е.; Т. 2. 544 с.

142. Чазов Е.И. Здоровье и власть. Воспоминания «Кремлёвского врача». — М.: Изд-во «Новости», 1992. 224 с.

143. Капица П.Л. Письма о науке. 1930-1980. — М.: Московский рабочий. 1989. 400 с.

144. Каманин Н.П. Лётчики и космонавты. М.: Политиздат, 1971. 448. Микоян С.А. Воспоминания военного лётчика - испытателя. - М.: Издательский дом «Техника - молодёжи» при участии ФГУП РСК МиГ, 2002.479 с.

145. Калашников М.Т. Записки конструктора — оружейника. — М.: Воениздат, 1992.300 с.

146. Яковлев А.С. Цель жизни: Записки авто конструктора. М.: Политиздат, 1987.511 с.

147. Кулагин Г.А. Рабочий управляющий - учёный. - М.: Советская Россия, 1982.224 с.

148. Антонов С. Эстафета поколений. Записки рабочего. — М.: Московский рабочий, 1970. 192 с.

149. Берёзин А.И. Другой системы я не знал. Мемуары // Анатолий Берёзин. Личность и эпоха!. Саранск: Мордов. Кн. изд-во, 2001. С. 21-94.1. VI. Периодическая печать1. Журналы

150. Вестник АН СССР. История 1955 - 2004

151. Вестник МГУ. История 1955 - 2004

152. Вопросы истории — 1955-2004

153. Вопросы истории КПСС (с 1990 г. Кентавр) - 1957-1995

154. Вопросы философии 1955-2004

155. Вопросы истории естествознания и техники 1980 - 2004

156. Вопросы экономики 1955-2004

157. Военно-исторический журнал — 1955-20049. Век XX и мир- 1958-200010. Знание-сила 1955-2004

158. Известия ЦК КПСС 1989-1991

159. Изобретатель и рационализатор 1955 - 1990

160. История СССР (с 1992 г. Отечественная история) - 1957-2004

161. Исторический архив 1992 - 2004

162. Источник. Документы русской истории — 1992-2004

163. Мировая экономика и международные отношения 1958 - 200017. Наука и жизнь 1955-2004

164. Научный коммунизм — 1973 200419. Новое время 1955 - 2004

165. Общественные науки и современность 1976-200421. Полис 1991 -2004

166. Политическое самообразование (с 1990 г. — Диалог) — 1955-200023. Природа 1955 - 2004

167. Проблемы мира и социализма 1958 - 199025. Родина-1986-200426. Россия XXI- 1993-1995

168. Социалистический труд (с 1992 Человек и труд) - 1956 - 200428. Социс-1975 -2004

169. Техника молодежи 1955 - 2004

170. Философские науки 1958 - 2004

171. Экономические науки 1958 - 20041. Газеты

172. Аргументы и факты 1975 - 20042. Версия- 1999-20043. Известия-1955-2004

173. Комсомольская правда 1955-20045. Красная звезда 1955-2004

174. Литературная газета 1955 - 20007. Новая газета 1999 - 20048. Правда-1955-2004

175. Правительственный вестник 1989 - 1991

176. Российская газета — 1993 2004

177. Секретные материалы 1999 - 2004

178. Совершенно секретно 1989 - 2004

179. Социалистическая индустрия (с 1990-Рабочая трибуна) 1955 - 199114. Труд 1955-2004

180. Экономическая газета 1955-2004

181. Марийская правда 1955 - 2004

182. Советская Чувашия 1955 - 2004

183. VII. Словари, справочники, энциклопедии

184. Труд и заработная плата в СССР: Словарь-справочник. М.: Экономика, 1989. 447 с.

185. Первенец высшего образования Чувашской Республики. Чебоксары: РГУП «Издательско-полиграфический комплекс «Чувашия», 2000. 200 с.

186. Чувашгоспедуниверситет им. И.Я. Яковлева: история, структура, учёные. Чебоксары: Чувашгоспедуниверситет, 2000. 399 с.

187. Учёные Мордовского государственного университета: Биографический справочник 2001. Саранск: Изд-во Мрдов. ун-та. 2001. 424 с.

188. Бреннан Р. Словарь научной грамотности. М.: Мир, 1997. 368 с.

189. Философский словарь. М.: Политиздат, 1975. 495 с.

190. Современные Соединенные Штаты Америки: Энциклопедический справочник. -М.: Политиздат, 1988. 542 с.

191. Герои Социалистического Труда. Издание Президиума Верховного Совета СССР. — М.: Издательство «Известия Советов Народных Депутатов», 1988.216 с.

192. Наука сегодня. Справочник лектора. Выпуск 1. — М.: «Знание», 1973.288 с.

193. Научно-технический прогресс: Словарь. — М.: Политиздат, 1987. 366 с.

194. Наука и техника современного капитализма: Социально-экономический справочник. — М.: Мысль, 1987. 348 с.

195. Всё о Мордовии. Саранск: Мордов. кн. изд-во, 1998. 720 с.

196. Народы России: энциклопедия. М.: Большая Российская энциклопедия, 1994.479 с.

197. Города России: энциклопедия. М.: Большая Российская энциклопедия, 1994. 559 с.

198. Справочник необходимых знаний. М.: «РИПОЛ-КЛАССИК», 2000.768 с.

199. Ильинский В.Н. Геральдика трудовой славы. — М.: Политиздат, 1987.191 с.

200. VIII. Материалы архивов Государственный архив Российской Федерации Ф. А 403 - Совет народного хозяйства РСФСР

201. Ф. А — 409 Государственный комитет по координации научно-исследовательских работ РСФСР

202. Ф. А 408 - Государственный научно-технический комитет РСФСР Ф. А - 259 - Совет Министров РСФСР Российский государственный архив экономики Ф. 9475 - ГлавНИИпроект при Госплане СССР

203. Ф. 233 Совет народного хозяйства СССР

204. Ф. 373 — Государственный комитет по делам изобретений и открытий при Совете Министров СССР

205. Ф. 99 — Научно-исследовательский экономический институт при Государственном комитете Совета Министров СССР по перспективному планированию народного хозяйства СССР

206. Ф. Р-752 — Управление машиностроения Марийского совнархоза Ф. Р-960 Областной совет ВОИР Ф. Р-758 - Завод «Торгмаш»

207. Ф. Р-820 — Марийский машиностроительный завод (завод № 297, п/я №42)

208. Ф. Р-830 — Иошкар-Олинский завод полупроводниковых приборов (завод № 298, п/я № 43)

209. Ф. Р-1030 — Иошкар-Олинский завод «Электроавтоматика» Ф. Р-1040 — Иошкар-Олинский инструментальный завод Ф. Р-4746 — Козьмодемьянский завод «Потенциал» Ф. Р-231 — Марбумкомбинат

210. Ф. Р-1006 — Йошкар-Олинский завод лесного машиностроения Центральный государственный архив республики Мордовия

211. Ф. Р-234 Верховный Совет Мордовской АССР Ф. Р-228 - Совет Министров Мордовкой АССР

212. Ф. Р-1439 — Мордовский совнархоз

213. Ф. Р-1444 — Управление электротехнической и металлообрабатывающей промышленности Мордовского совнархоза Ф. Р-1901 Областной совет ВОИР Ф. Р-1817 - Областной совет НТО

214. Ф. Р-1832 — Управления промышленности строительных материалов Чувашского совнархоза

215. Ф. Р-1803 Управление машиностроения, металлообрабатывающей и электротехнической промышленности Чувашского совнархоза

216. Ф. Р-1912 — Управление электротехнической промышленности Волго-Вятского совнархоза

217. Ф. Р-1332 — Управление промышленности стройматериалов Совета Министров Чувашской АССР

218. Ф. Р-872 Статуправление Совета Министров Чувашской АССР Ф. Р-1831 - Территориальное управление строительства Чувашского совнархоза

219. Ф. Р-1967 — Управление капитального строительства Совета Министров Чувашской АССР1. Ф. Р-2309 Чувашэнерго1.. Монографии и сборники статей

220. Авдулов А.Н., Кулькин A.M. Власть. Наука. Общество. Система государственной поддержки научно- технической деятельности: опыт США. М.: ИНИОН РАН, 1994. 284 с.

221. Адушкин Н.Е. Рабочий класс Мордовии: страницы биографии и тенденции современного развития. — Саранск: Мордов. кн. изд-во, 1981. 176 с.

222. Аитов Н.А. Научно-техническая революция и социальное планирование. М.: Профиздат, 1978. 152 с.

223. Аитов Н.А. Социальные проблемы ускорения научно-технического прогресса в СССР. М.: Советская Россия, 1987. 176 с.

224. Аксютин Ю.В., Волобуев О.В. XX съезд КПСС: новации и догмы. М.: Политиздат, 1991. 224 с.

225. Александровская О.А. Формирование и особенности сети научных учреждений США. М.: Наука, 1979. 207 с.

226. Алексеев Г.М. Движение изобретателей и рационализаторов в СССР. 1917-1982. М.: Мысль, 1983. 252 с.

227. Алехин Б.И. Канада: монополии и научная политика государства. М.: Наука, 1982.173 с.

228. Американская русистика: Вехи историографии последних лет. Советский период. Антология. — Самара: Изд-во «Самарский университет», 2001.376 с.

229. Анчишкин А.И. Наука—техника-экономика. М.: Экономика, 1989.383 с.

230. Андреев В.П. Страницы истории развития промышленности Марийской АССР (1945-1980).-Йошкар-Ола: МарГТУ, 1999. 130 с.

231. Андреев И.Д. Пути повышения эффективности научного труда. М.: Наука, 1985. 176 с.

232. Андреев С.Ю. Один год из жизни страны: результаты и перспективы. — М.: Прогресс, 1990.480 с.

233. Андрианов В.Д. Россия в мировой экономике. М.:ВЛАДОС, 1998.296 с.

234. Анин Б.Ю. Радиоэлектронный шпионаж. «Секретная папка». - М.: ЗАО Изд-во Центрполиграф, 2000. 493 с.

235. Антонов М.Ф. НТР и роль человеческого фактора. М.: Мол. гвардия, 1987. 221 с.

236. Апаев Г.А. Научно-технический прогресс в промышленности и строительстве Марийской АССР. Йошкар-Ола: Марийское кн. изд-во, 1988. 88 с.

237. Араб-Оглы Э.А. Обозримое будущее: Социальные последствия НТР: год 2000. М.: Мысль, 1986. 204 с.

238. Астафьев В.Е. Технический прогресс и использование техники. — М.: Профиздат, 1972. 48 с.

239. Афанасьев В.Г. Научно-техническая революция, управление, образование. М.: Политиздат, 1972. 431 с.

240. Афанасьев В.Г. Четвертая власть и четыре генсека (От Брежнева до Горбачева в «Правде»). -М.: Кедр, 1994. 127 с.

241. Ахиезер А.С. НТР: некоторые социальные проблемы производства и управления. М.: Наука, 1974. 310 с.

242. Ахмеев Г.Н. Резервы интенсификации производства. Чебоксары: Чуваш. кн. изд-во, 1982. 80 с.

243. Ахмеев Г.Н., Кураков Л.П. Новая техника и эффективность производства. Чебоксары: Чуваш, кн. изд-во, 1980. 112 с.

244. Барышников Н.Н. Единая государственная техническая политика. М.: Экономика, 1975. 55 с.

245. Безбородов А.Б. Власть и научно-техническая политика в СССР середины 50-х середины 70-х годов. - М.: Мосгорархив, 1997. 215 с.

246. Бейлина Е.Э. Экономическая политика партии и ее осуществление в промышленности СССР в условиях развитого социализма: 1961- 1970. М.: Изд-во МГУ, 1980.216 с.

247. Белоусов Р.А. Исторический опыт планового управления экономикой СССР. -М.: Мысль, 1987. 428 с.

248. Белоусов Р.А. Экономическая история России: XX век. Книга IV. Экономика России в условиях «горячей» и «холодной» войны. М.: ИздАТ, 2003.412 с.

249. Белявский B.C. Современный этап НТР: кризис западного общества или его трансформация. М.: Российск. откр. ун-т, 1991. 88 с.

250. Беляев Е.А., Пышкова Н.С. Формирование и развитие сети научных учреждений СССР: Ист. очерк. М.: Наука, 1979. 245 с.

251. Белялов У.Б., Латыпов М.М., Сагитов Т.К. Со временем сверяя шаг. -Казань: Татарское кн. изд-во, 1983. 232 с.

252. Бляхман Л.С. Экономика научно-технического прогресса. М.: Высшая школа, 1979. 272 с.

253. Бляхман Л.С., Шкаратан О.И. НТР, рабочий класс, интеллигенция. М.: Политиздат, 1973. 320 с.

254. Бойко И.И. Рабочие Волго-Вятского региона: опыт и уроки социально-экономического развития. Чебоксары: Чуваш, гос. инст. гуманит. наук, 1997. 256 с.

255. Бондаренко В.М. Современная наука и развитие военного дела. Военно-социологические аспекты проблемы. М.: Воениздат, 1976. 191 с.

256. Бордюгов Г.А., Козлов В.А. История и конъюнктура: Субъективные заметки об истории советского общества. — М.: Политиздат, 1992. 352 с.

257. Борисов В.В. Пентагон и наука. М.: Воениздат, 1975. 192 с.

258. Боффа Дж. История Советского Союза. Т.2. От Отечественной войны до положения второй мировой державы. Сталин и Хрущев. 1941-1964 гг. — М.: Международные отношения, 1994. 632 с.

259. Бреев Б.Д. Человек и производство. М.: Мысль, 1989. 266 с.

260. Булкин А.К. Инженерно-техническая интеллигенция в условиях развитого социализма. JI.: Лениздат, 1978. 104 с.

261. Бунич П.Г. Новые ценности. М.: Наука, 1989. 256 с.

262. Быков И.К. Организация научных исследований в промышленных фирмах (на опыте США). М.: Экономика, 1970. 110 с.

263. Быстрова И.В. Военно-промышленный комплекс СССР в годы холодной войны (вторая половина 40-х начало 60-х годов). - М.: ИРИ РАН, 2000.361 с.

264. В братской семье: По материалам республиканской научно-теоретической конференции «Мордовия в братской семье советских народов»: (Сборник). Саранск: Мордов. кн. изд-во, 1981. 368 с.

265. В поисках исторической истины. Сборник статей. Л.: Лениздат, 1990.175 с.

266. В созвездии братских республик.-Саранск: Мордов. кн. изд-во, 1972.176 с.

267. Вайль П., Генис А. 60-е. Мир советского человека. М.: Новое литературное обозрение, 2001. 368 с.

268. Валовой Д.В. Тайны Овального зала Кремля. М.: Правда, 1991. 176 с.

269. Вернадский В.И. Избранные труды по истории науки. М.: Наука, 1981.389 с.

270. Вожов А.И. Вечный двигатель прогресса. М.: Мол. гвардия, 1976.207 с.

271. Волков Г.Н. Истоки и горизонты прогресса: Социологические проблемы развития науки и техники. М.: Политиздат, 1976. 335 с.

272. Волков Г.Н. Социология науки: Социологические очерки научно-технической деятельности. М.: Политиздат, 1968. 328 с.

273. Вопросы истории народов Поволжья и Приуралья. Чебоксары: Чуваш, гос. ун-т, 1997. 210 с.

274. Вопросы истории рабочего класса Марийской АССР. Йошкар-Ола: Кировский гос. пед. ин-т, 1969. 154 с.

275. Вопросы истории Чувашской областной организации КПСС. — Чебоксары: Чувашский НИИ яз., литер., ист. и эк., 1989. 48 с.

276. Вопросы повышения эффективности производства. Сборник статей. Вып.87. Ч.Н. Саранск: Мордов. гос. ун-т, 1971. 118 с.

277. Вопросы руководства Марийской организацией КПСС социалистическим и коммунистическим строительством. Вып.1. Йошкар-Ола: Кировский гос. пед. ин-т, 1972. 190 с.

278. Вопросы совершенствования управления общественным производством. Межвузовский тематический сборник научных трудов. Саранск: Мордов. гос. ун-т, 1981. 158 с.

279. Ворожейкин И.Е. Очерк историографии рабочего класса СССР. М.: Политиздат, 1975. 288 с.

280. Ворожейкин И.Е., Сенявский C.JI. Рабочий класс ведущая сила советского общества (вопросы методологии и историографии). — М.: Мысль, 1977.374 с.

281. Воскресенский Ю.В., Левин В.И. В авангарде борьбы за технический прогресс. -М.: Московский рабочий, 1973. 64 с.

282. Врублевский В.К. Развитой социализм: труд и НТР. — М.: Политиздат, 1984. 240 с.

283. Гаврилов А.А., Денисенко B.C. Государственное регулирование научных исследований в США (70-е годы). М.: Наука, 1981. 302 с.

284. Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. Как отделить собственность от власти и повысить благосостояние россиян. СПб.: Норма, 1997. 224 с.

285. Гайденко П.П. Эволюция понятия науки (XVII-XVIII вв.): Формирование научных программ нового времени. М.: Наука, 1987. 447 с.

286. Галкин К.Т. Высшее образование и подготовка научных кадров в СССР. М.: Сов. наука, 1958. 176 с.

287. Галкин М.Г. Развитие науки в СССР. М.: Знание, 1967. 48 с.

288. Гаузнер Н.Д. Научно-технический прогресс и рабочий класс в США. -М.: Наука, 1968. 310 с.

289. Главные ценности наши.-Йошкар-Ола: Марийской кн. изд-во, 1987. 180 с.

290. Гобозов И.А. Введение в философию истории. М.: Гуманитарное знание, 1993. 307 с.

291. Голеусова Л.П. Научно-техническая политика КПСС: Некоторые итоги и проблемы исследования. М.: Мысль, 1987. 156 с.

292. Головачев А.С., Скаржинский М.И. Эффективность инженерного труда. М.: Экономика, 1983. 207 с.

293. Гордон Л.А., Клопов Э.В. Что это было? Размышления о предпосылках и итогах того, что случилось с нами в 30-40-е годы М.: Политиздат, 1989.319 с.

294. Горник Г.Л. Развитие социальной активности рабочих (из опыта работы партийных организаций автономных республик Поволжья и Приуралья в период между XXI и XXII съездами КПСС). — Казань: Татарское кн. изд-во, 1985. 243 с.

295. Горохов В.Г. Методологический анализ научно-технических дисциплин. М.: Высшая школа, 1984. 112 с.

296. Государственная организация научно-исследовательской работы в США. М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1961. 411 с.

297. Готт B.C., Семенюк Э.П., Урсул А.Д. Категории современной науки. -М.: Мысль, 1984. 268 с.

298. Громека В.И. Автоматизация и капитализм. Противоречия капиталистической автоматизации. -М.: Экономика, 1964. 264 с.

299. Громека В.И. США. Научно-технический потенциал. -М.: Мысль, 1977.245 с.

300. Грошев В.П. Народно-хозяйственный научный комплекс. М.: Мысль, 1985.256 с.

301. Гудожник Г.С. Научно-технический прогресс: сущность, основные тенденции.-М.: Наука, 1970. 271 с.

302. Гусаров А., Радаев В. Беседы о научно-технической революции. — М.: Политиздат, 1977. 192 с.

303. Гуськова Н.Д. Инвестиционная деятельность: федеральный и региональный аспекты. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2000. 132 с.

304. Данилин Г.Д. Автоматизация и ее социально-экономические последствия при капитализме. (Изменения в квалификации рабочего класса). М.: Мысль, 1971. 190 с.

305. Двадцатый съезд КПСС и его исторические реальности. М.: Политиздат, 1991.416 с.

306. Диксон П. Фабрики мысли: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1976. 450 с.

307. Дмитренко Т.А., Корнаковский И.Л. Правофланговые советского рабочего класса. М.: Знание, 1983. 64 с.

308. Дынкин А.А. Новый этап НТР: Экономическое содержание и механизм реализации в капиталистическом хозяйстве. М.: Наука, 1991. 272 с.

309. Дышлевый П.С., Найдыш В.М. Материалистическая диалектика и проблемы научных революций. Киев: Наукова думка, 1981. 263 с.

310. Ельмеев В.Я. Основы экономики науки. Л.: Изд-во ЛГУ, 1977. 144 с.

311. Еремин С.Н., Семенов Е.В. Наука и образование в структуре НТР. Новосибирск: Сиб. отделение АН СССР, 1986. 162 с.

312. Ефимов К.А. Ведущая роль технического прогресса. М.: Экономика, 1971.63 с.

313. Ефимова Н. Марий-Эл сегодня. Йошкар-Ола: Марийское кн. изд-во, 1990.216 с.

314. Жамин В.А. Наука и экономика социализма. -М.: Мысль, 1971. 253 с.

315. Жамин В.А. Научно-техническая политика КПСС. — М.: Сов. Россия, 1985. 160 с.

316. Жамин В.А., Владимирова И.М. Научно-техническая революция и преимущества системы социализма. — М.: Мысль, 1972. 79 с.

317. Жуковский Я.М. Наука как производительная сила общества. — М.: Мысль, 1973. 69 с.

318. Завлин П.Н., Щербаков А.И., Юделевич М.А. Труд в сфере науки. М.: Экономика, 1973. 295 с.

319. Зворыкин А.А. Научно-техническая революция и ее социальные последствия. М.: Знание, 1967. 62 с.

320. Зиновьев А.А. Основы логической теории научных знаний. М.: Наука, 1967. 260 с.

321. Иванов Б.И., Чешев В.В. Становление и развитие технических наук. -Л.: Наука, 1977. 263 с.

322. Иванов М.М., Колупаева С.Р., Кочетков Г.Б. США: управление наукой и нововведениями. М.: Наука, 1990. 216 с.

323. Иванов Н.П. Технический переворот и рабочий класс в главных капиталистических странах. (Квалификация и занятость). М.: Наука, 1965. 189 с.

324. Иванов Н.П. Научно-техническая революция и вопросы подготовки кадров в развитых странах капитализма. — М.: Наука, 1971. 284 с.

325. Иванов Н.П. Научно-техническая революция и проблемы структуры рабочей силы. М.: Наука, 1978. 319 с.

326. Иванова З.П. Научно-техническая революция в США. М.: Экономика, 1971. 159 с.

327. Игнатовский П.А., Щегловский В.И. Советская экономика: Опыт и перспективы. М.: Политиздат, 1989. 272 с.

328. Идлис Г.М. Революция в астрономии, физике и космологии. М.: Наука, 1985.232 с.

329. Из истории формирования рабочего класса Мордовии. — Саранск: Мор-дов. гос. ун-т, 1977. 116 с.

330. Ильин В.В., Калинкин А.Т. Природа науки: гносеологический анализ. -М.: Высшая школа, 1985. 230 с.

331. Исследования по истории Чувашии и чувашского народа: Сб. статей. Вып.2. Чебоксары: Чуваш, гос. инст. гуманит. наук, 2001. 276 с.

332. Историк и время. Проблемы социально-экономического и политического развития. Сборник научных статей и сообщений. Казань: КГТУ, 2003. 224 с.

333. Исторический опыт и перестройка. М.: Мысль, 1989. 302 с.

334. История Марийской АССР. Т.2. Эпоха социализма (1917-1987). Йошкар-Ола: Марийское кн. изд-во, 1987. 328 с.

335. История Мордовской АССР. Т.2. 1917-1981. Саранск: Мордов. кн. изд-во, 1981.432 с.

336. История промышленности и рабочего класса Чувашии. 4.2. Июнь 1941 г. 1980 г. - Чебоксары: Чуваш, кн. изд-во, 1982. 256 с.

337. История Чувашии новейшего времени. Книга I. 1917-1945. Чебоксары: Чуваш, гос. инст. гуманит. наук, 2001. 263 с.

338. Источники и движущие силы научно-технического прогресса. Д.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1978. 151 с.

339. Итоги, перспективы, задачи. Хозяйственное и культурное строительство Чувашской АССР в девятой и десятой пятилетках. Чебоксары: Чуваш, кн. изд-во, 1977. 288 с.

340. Йорданов И. Наука как логическая и общественная система. — Киев: Наукова думка, 1979. 269 с.

341. Карпов Л.Н. Новые районы в экономике развитых капиталистических стран. М.: Мысль, 1972. 304 с.

342. Карпов М.М. Основные закономерности развития естествознания. — Ростов н/Д.: Изд-во Рост, ун-та., 1963. 302 с.

343. Каховский В.Ф., Ахмеев С.Н., Иванов JI.A. Чебоксарский хлопчатобумажный комбинат. Чебоксары: Чуваш, кн. изд-во, 1979. 200 с.

344. Кедров Б.М. Ленин и научные революции. Естествознание. Физика. -М.: Наука, 1980. 463 с.

345. Кедров Б.М. Ленин, наука, социальный прогресс. М.: Политиздат, 1982. 158 с.

346. Келер В.Р. Сергей Вавилов. М.: Мол. гвардия, 1984. 271 с.

347. Кириллин В.А. Страницы истории науки и техники. М.: Наука, 1989.494 с.

348. Клопов Э.В. Рабочий класс СССР: тенденции развития в 60-70-е годы. -М.: Мысль, 1985.336 с.

349. Ковригин М.А. Подготовка рабочих кадров в условиях научно-технической революции. — М.: Профиздат, 1981. 128 с.

350. Козлов Б.И. Возникновение и развитие технических наук: Опыт истори-ко-теоретического исследования. Л.: Наука, 1988. 247 с.

351. Койре А. Очерки истории философской мысли: О влиянии философских концепций на развитие научных теорий. М.: Прогресс, 1985. 286 с.

352. Кондракова Е.К. НТР и развитие общественного труда в условиях зрелого социализма. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1983. 144 с.

353. Конов Ю.П., Мазнев С.Ф. Ускорение использования изобретений: (Прогнозирование, эффективность). М.: Машиностроение, 1989. 152 с.

354. Копнин П.В. Гносеологические и логические основы науки. М.: Мысль, 1974. 568 с.

355. Корнеев М.Я. Наука и надстройка. Л.: Издательство ЛГУ, 1958. 83 с.

356. Косов Е.В. Интенсификация научных исследований и разработок. М.: Экономика, 1983. 143 с.

357. Костаманин К. Николай Меркушкин: известный и неизвестный (Портрет на фоне). Саранск: Красный Октябрь, 2002. 264 с.

358. Кохно П.А., Костин JI.A. Союзное государство. Военно-промышленная интеграция. Кн.1. М.: Гелиос АРВ, 2003. 464 с.

359. Кочергин А.Н., Семенов Е.В., Семенова Н.Н. Наука как вид духовного производства. — Новосибирск: Наука. Сиб. отдел., 1981. 135 с.

360. Кревневич В.В. Автоматизация и удовлетворенность трудом. М.: Мысль, 1987. 215 с.

361. Кревневич В.В. Влияние научно-технического прогресса на изменение структуры рабочего класса СССР. Итоги и перспективы.-М.:Наука, 1971. 392 с.

362. Крымский С.Б. Научное знание и принципы его трансформации. — Киев: Наукова думка, 1974. 207 с.

363. Крымский С.Б., Кузнецов В.И. Мировоззренческие категории в современном естествознании. — Киев: Наукова думка, 1983. 222 с.

364. Кугель С.А. Профессиональная мобильность в науке. М.: Мысль, 1983.256 с.

365. Кудрявцев Г.Ф. Экономическая эффективность использования основных производственных фондов. Йошкар-Ола: Марийское кн. изд-во, 1974. 112 с.

366. Кудряшов А.П. Современная научно-техническая революция и ее особенности. М.: Мысль, 1965. 176 с.

367. Кудряшов А.П., Безруков А.В. НТР и экономический прогресс. М.: Мысль, 1981. 160 с.

368. Кузнецов Б.Г. Современная наука и философия. М.: Политиздат, 1981.183 с.

369. Кузнецов И.Д., Смирнов Ю.П. История Козловского комбината автофургонов. Чебоксары: Чуваш, кн. изд-во, 1984. 176 с.

370. Кузнецова Н.И. Наука в ее истории (Методология проблемы). М.: Наука, 1982. 127 с.

371. Кун Т. Структура научных революций. — М.: Прогресс, 1997. 300 с.

372. Курсом научно-технического прогресса. — Саранск: Мордов. кн. изд-во, 1986. 96 с.

373. Л.И. Брежнев: Материалы к биографии. М.: Политиздат, 1991. 384 с.

374. Лазарев Ф.В., Трифонова М.К. Структура познания и научная революция. — М.: Высшая школа, 1980. 127 с.

375. Лакатос И. Доказательства и опровержения. — М.: Наука , 1967. 152 с.

376. Лацис О.Р. Выйти из квадрата: Заметки экономиста. М.: Политиздат, 1989.416 с.

377. Лебедев В.Э. Научно-техническая политика региона: опыт формирования и реализации (1956-1985 гг.). Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1991. 216 с.

378. Лебедев О.Т. Инженерные кадры. Подготовка и повышение квалификации. Л.: Изд-во ЛГУ, 1982. 224 с.

379. Лебедева Е.А. США: государственное воздействие наука научно-технический прогресс. — М.: Наука , 1972. 215 с.

380. Лебедева Е.А., Недотко П.А. Программно-целевой подход к научным исследованиям в США. М.: Наука , 1980. 191 с.

381. Лебедева Е.А., Недотко П.А. Внедрение изобретений в промышленности США. Роль мелкого исследовательского бизнеса. М.: Наука , 1984. 191 с.

382. Левшин Б.В. Советская наука в годы Великой Отечественной войны. -М.: Наука, 1983.382 с.

383. Лейбович О.Л. Реформа и модернизация в 1953-1964 гг. Пермь: Изд-во Перм. ун-та -ТОО ЗУУНЦ, 1995. 182 с.

384. Лейман И.И. Наука как социальный институт. Л.: Наука, 1972. 179 с.

385. Лельчук B.C. Создание химической промышленности СССР. Из истории социалистической индустриализации. М.: Наука, 1964. 383 с.

386. Лельчук B.C. Индустриализация СССР: история, опыт, проблемы. М.: Политиздат, 1984. 304 с.

387. Лельчук B.C. Научно-техническая революция и промышленное развитие СССР. -М: Наука, 1987. 287 с.

388. Лельчук B.C., Бейлина Е.Э. Промышленность и рабочий класс СССР в условиях НТР. -М.: Высш. шк., 1989. 192 с.

389. Ленинградцы в борьбе за технический прогресс. Сборник третий. — Л.: Лениздат, 1970. 208 с.

390. Лесков С.Л. Как мы не слетали на Луну. М.: Панорама, 1991. 32 с.

391. Летопись полувека. Книга 50-летия Марийской АССР. Йошкар-Ола: Марийское кн. изд-во, 1970. 376 с.

392. Лисичкин В.А., Шелепин Л.А. Третья мировая информационно-психологическая война. — М.: Институт социально-политических исследований АСН, 2000. 304 с.

393. Лойберг М.Я. История экономики. М.: ИНФРа-М, 1999. 128 с.

394. Лосик А.В. Деятельность КПСС по соединению науки с промышленным производством. Л.: Изд-во ЛГУ, 1988. 184 с.

395. Лукьянчиков Н.Н., Улитин А.А., Гагут Л.Д. Ноосфера и общество. — М.: Вече, 2002. 528 с.

396. Магистрали соревнования. Саранск: Мордов. кн. изд-во, 1983. 128 с.

397. Майзель И.А. Наука, автоматизация, общество. Л.: Наука, 1972. 280 с.

398. Маковский Н.А. Взаимодействие наук: философско-методологические проблемы. Харьков: Вища школа, 1984. 137 с.

399. Малкей М. Наука и социология знания. — М.: Прогресс, 1983. 253 с.

400. Мамчур Е.А. Проблема выбора теории. М.: Наука, 1975. 231 с.

401. Мамчур Е.А. Проблемы социокультурной детерминации научного знания. -М.: Наука, 1987. 125 с.

402. Мангутов И.С. Инженер: социально- экономический очерк. М.: Сов. Россия, 1980. 286 с.

403. Марахов В.Г. Научно-техническая революция и ее социальные последствия. -М.: Высшая школа, 1977. 144 с.

404. Марахов В.Г. Структура и развитие производительных сил социалистического общества. -М.: Мысль, 1970. 284 с.

405. Маринко Г.И. Диалектика современного научно-технического знания. -М.: Изд-во МГУ, 1984. 94 с.

406. Марков Н.В. Научно-техническая революция: Анализ, перспективы, последствия. -М.: Политиздат, 1971. 222 с.

407. Маркова Л.А. Конец века конец науки? - М.: Наука, 1992. 132 с.

408. Маркова Л.А. Наука. История и историография. М.: Наука, 1987. 262 с.

409. Марчук Г.И. Молодым о науке. М.: Мол. гвардия, 1980. 302 с.

410. Масленников В.И. США: государство и наука. М.: Наука, 1971. 191 с.

411. Махлуп Ф. Производство и распространение знаний в США. М.: Прогресс, 1966. 462 с.

412. Медведев Р.А. Личность и эпоха: Политический портрет Л.И. Брежнева. -Кн.1.-М.: Изд-во «Новости», 1991. 336 с.

413. Мелещенко В.И. Советы экономического и социального развития, ускорения научно-технического прогресса при Ленинградском обкоме КПСС. — Л.: Лениздат, 1985. 192 с.

414. Методология науки и научный прогресс: Сб. статей. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1981. 352 с.

415. Микулинский С.Р. Очерки развития историко-научной мысли. М.: Наука, 1988. 384 с.

416. Мининберг Л.Л. Советские евреи в науке и промышленности СССР в период второй мировой войны. М.: «ИЦ- ГАРАНТ», 1995. 552 с.

417. Миронов А.А. Организация науки и научных исследований в США. — М.: Знание, 1968. 62 с.

418. Многосменный режим работы промышленных предприятий и аттестация рабочих мест. Материалы республиканского семинара-совещания 24 января 1987 г. — Йошкар-Ола: Гос. ком. МАССР по труду, 1987. 76 с.

419. Моисеев Е.В. От реформ к истокам кризиса: социально-экономическое развитие Мордовии во второй половине 1960-х середине 1980-х гг. - М.: Истор.-социолог. ин-т Мордов. гос. ун-та, 2000. 244 с.

420. Моисеев Н.Н. Слово о научно-технической революции. М.: Мол. гвардия, 1985.238 с.

421. Мокшин С.И. Стратегия ускорения. Ленинская концепция научно-технического прогресса. М.: Сов. Россия, 1988. 368 с.

422. Мончев Н.М. Разработки и нововведения. М.: Прогресс, 1978. 160 с.

423. Мордовия в период реформ: Материалы II Меркушкинских научных чтений. Саранск: Красный Октябрь, 2001. 416 с.

424. Морозов В.А. Партийное руководство индустриальным развитием. На материале партийных организаций Волго-Вятского экономического района 1966-1980 гг. Йошкар-Ола: Марийское книжное изд-во, 1987. 216 с.

425. Мотрошилова Н.В. Наука и ученые в условиях современного капитализма. -М.: Наука, 1976. 256 с.

426. Музей завода «Электровыпрямитель». Саранск: Мордов. кн. изд-во, 1987.32 с.

427. На пороге кризиса: нарастание застойных явлений в партии и обществе. -М.: Политиздат, 1990. 447 с.

428. Надель С.Н. Научно-техническая интеллигенция в современном буржуазном обществе. -М.: Наука, 1971. 193 с.

429. Наука в современной капиталистической экономике.—М.: Наука, 1987.236 с.

430. Наука и ее место в культуре: Сб. науч. тр. / АН СССР, Сиб. отд-ние. — Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1990. 272 с.

431. Наука и техника в СССР, 1917-1987: Хроника. М.: Наука, 1987. 758 с.

432. Наука Союза ССР. (Сборник статей). М.: Наука, 1972. 427 с.

433. Наумов В.П., Рябов В.В., Филиппов Ю.И. Об историческом пути КПСС. Поиски новых подходов. М.: Политиздат, 1990. 207 с.

434. Научно-техническая революция и идеологическая борьба. М.: Политиздат, 1977. 335 с.

435. Научно-техническая революция и общественный прогресс: Сборник статей. М.: Мысль, 1969. 398 с.

436. Научно-техническая революция и общество. — М.: Мысль, 1973. 480 с.

437. Научно-техническая революция и совершенствование социалистических общественных отношений. — JL: Изд-во ЛГУ, 1976. 184 с.

438. Научно-техническая революция и человек. — М.: Наука, 1977. 239 с.

439. Научно-техническая революция, рабочий класс и профсоюзы СССР. — М.: Профиздат, 1975. 184 с.

440. Научно-техническая революция: Общетеоретические проблемы: Сборник статей. М.: Наука, 1976. 207 с.

441. Научно-технический потенциал: социализм, культура, человек. — М.: Наука, 1981. 177 с.

442. Научно-технический прогресс и творческий потенциал человека. — Киев: Наукова думка, 1988. 300 с.

443. Научно-технический прогресс и творчество масс.—М.: Профиздат, 1986.184 с.

444. Научно-технический прогресс и экономика. — М.: Профиздат, 1984. 224 с.

445. Научно-техническое прогнозирование для промышленности и правительственных учреждений. — М.: Прогресс, 1972. 270 с.

446. Национальная политика КПСС: исторический опыт, противоречия и проблемы перестройки: Межвузовский сборник научных трудов. Чебоксары: Чуваш, гос. ун-т, 1990. 132 с.

447. Никита Сергеевич Хрущев: Материалы к биографии. — М.: Политиздат, 1989. 367 с.

448. Никитин С.М. Структурные изменения в капиталистической экономике. М.: Мысль, 1965. 254 с.

449. Николаев А.Б. Общественное воспроизводство и развитие научных исследований в США. Очерк теории. М.: Наука, 1969. 322 с.

450. Николаев А.Б. Общественное воспроизводство и развитие научных исследований при капитализме. М.: Мысль, 1976. 327 с.

451. Николаев Г.С. Трудовые ресурсы Чувашской АССР и их использование в промышленности. Чебоксары: Чувашкнигоиздат, 1971. 96 с.

452. Ночевкина Л.П. Развитые капиталистические страны: проблемы интенсификации промышленности. М.: Мысль, 1971. 184 с.

453. Ночевник М.Н., Подмарков В.Г. Профсоюзы СССР: автоматизация и рабочий класс. — М.: Профиздат, 1976. 128 с.

454. Октябрь и наука (1917-1977): Сборник статей. М.: Наука, 1977. 659 с.

455. Онушкин В.Г. Технический прогресс и современный капитализм. М.: Мысль, 1967. 263 с.

456. Опенкин Л.А. Сила, не ставшая революционной (Исторический опыт разработки КПСС политики в сфере науки и технического прогресса. 19171982 годы.). Ростов н/ Д.: Изд-во Рост, ун-та, 1990. 256 с.

457. Организация науки. — Киев: Наукова думка, 1970. 204 с.

458. Организация научной деятельности. — М.: Наука, 1968. 444 с.

459. Осипов В.И. Новая техника и советский рабочий класс. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1983. 160 с.

460. Основные направления научно-технического прогресса. М.: Экономика, 1971.206 с.

461. Основы научной организации труда. -М.: Экономика, 1971. 269 с.

462. Очерки истории Мордовской организации КПСС. — Саранск: Мордов. кн. изд-во, 1979. 508 с.

463. Очерки истории Чувашской областной организации КПСС. Чебоксары: Чуваш, кн. изд-во, 1974. 628 с.

464. Партия и современная научно-техническая революция в СССР / Под ред. И.И.Артоболевского. — М.: Политиздат, 1974. 336 с.

465. Пашуков В.Ф., Сануков К.Н., Васин К.К. Возрожденный советской властью. Йошкар-Ола: Марийское кн. изд-во, 1966. 160 с.

466. Педосов А.Д. Партия большевиков и технический прогресс. М.: Мысль, 1969. 462 с.

467. Первенец высшего образования Чувашской республики. Чебоксары: РГУП «Издательско-полиграфический комплекс «Чувашия», 2000. 200 с.

468. Петров А.Г., Петров Г.П. Первенец чебоксарской стройиндустрии (К 60-летию Чебоксарского завода стройматериалов). — Чебоксары: Изд-во Чуваш, гос. ун-та, 1991. 72 с.

469. Пивовар Е.И. Советские рабочие и НТР. М.: Мысль, 1983. 160 с.

470. Пигров К.С. Научно-техническое творчество (Социально-философские проблемы). Л.: Изд-во ЛГУ, 1979. 144 с.

471. Повышение эффективности производства в условиях научно-технического прогресса. Саранск: Мордов. кн. изд-во, 1977. 184 с.

472. Под звездой Октября. Мордовская АССР за 50 лет Советской власти. — Саранск: Мордов. кн. изд-во, 1967. 332 с.

473. Подготовка и воспитание кадров рабочего класса автономных республик РСФСР в условиях развитого социализма. Межвузовский сборник. Чебоксары: Изд. Чуваш, ун-та, 1983. 141 с.

474. Покровский А.В. Маршрутами познания: Десять точек на карте советской науки. М.: Профиздат, 1977. 127 с.

475. Политика местной администрации США в области науки. Научно-аналитический обзор. -М.: АН СССР. ИНИОН, 1989. 46 с.

476. Политика США в области науки. -М.: Прогресс, 1971. 406 с.

477. Половицкая М.Е. География научных исследований в США. М.: Мысль, 1977. 224 с.

478. Попов Г.Х. Корень проблем: О концепции экономической перестройки. — М.: Политиздат, 1989. 94 с.

479. Постижение: Социология. Социальная политика. Экономическая реформа. -М.: Прогресс, 1989. 592 с.

480. Пригожин А.И. Нововведения: Стимулы и препятствия. М.: Политиздат, 1989. 271 с.

481. Призвание и творчество. -М.: Профиздат, 1986. 144 с.

482. Проблемы истории национальных республик Поволжья и Приуралья. -Чебоксары: Чуваш, ун-т, 1997. 152 с.

483. Проблемы истории национальных республик Поволжья и Приуралья. — Чебоксары: Чуваш, ун-т, 1999. Вып.2. 168 с.

484. Проблемы повышения эффективности промышленного производства // Ученые записки Мордовского госуниверситета им. Н.П. Огарева. Вып.87. 4.1. Саранск: Мордов. гос. ун-т, 1970. 46 с.

485. Производительные силы социализма в условиях научно-технической революции.- JL: Изд-во ЛГУ, 1974. 232 с.

486. Производственная деятельность рабочего класса автономных республик РСФСР в развитом социалистическом обществе. Межвузовский сборник. — Чебоксары: Изд. Чуваш, ун-та, 1985. 144 с.

487. Процесс превращения науки в непосредственную производительную силу. М.: Наука, 1971. 127 с.

488. Прусак М.М. Реформы в провинции. -М.: Вече, 1999. 160 с.

489. Пути повышения экономической эффективности народного хозяйства Волго-Вятского экономического района. Сб. статей. Горький: Горьковский гос. ун-т, 1974. 204 с.

490. Рабочий и инженер: Социальные факторы эффективности труда. — М.: Мысль, 1985. 271 с.

491. Рабочий класс и научно-технический прогресс. Л.: Изд-во ЛГУ, 1975.155 с.

492. Рабочий класс СССР ведущая сила социалистического и коммунистического строительства. — Чебоксары: Чуваш, гос. ун-т, 1972. 67 с.

493. Радиченко А.Н., Сергеев Т.С. Формирование и развитие технической интеллигенции Чувашской АССР в 1920-1991 гг. — Чебоксары: Чувашгоспе-дуниверситет, 2002. 224 с.

494. Развитие рабочего класса автономных республик РСФСР. Межвузовский сборник.- Чебоксары: Изд. Чуваш, ун-та, 1986. 128 с.

495. Развитие экономики и культуры Чувашской АССР. Чебоксары: Чуваш, кн. изд-во, 1960. 328 с.

496. Расцвет и сближение уровня культуры народов Поволжья. Горький: Горьк. гос. пед. ин-т, 1974. 153 с.

497. Рачков П.А. Наука и общественный прогресс. М.: Изд-во МГУ, 1963.330 с.

498. Рачков П.А. Науковедение. Проблемы, структуры, элементы. — М.: Изд-во МГУ, 1974. 241 с.

499. Региональная экономика: рента, конкурентоспособность, эффективность. Сборник научных трудов. Вып. I. Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2001. 134 с.

500. Региональные социально-экономические проблемы. Материалы II Всероссийской научной конференции финно-угроведов (2-5 февраля 2000 г.). -Саранск: Мордов. гос. ун-т, 2000. 98 с.

501. Репрессированная наука. Л.: Наука, 1991. 559 с.

502. Родионова И.А. Макрогеография промышленности мира. М.: Московский лицей, 2000. 240 с.

503. Родионова И.А. Промышленность мира: территориальные сдвиги во второй половине XX века. М.: Московский лицей, 2002. 368 с.

504. Родный Н.И. Очерки по истории и методологии естествознания. — М.: Наука, 1975. 424 с.

505. Розов М.А. Проблемы эмпирического анализа научных знаний. — Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1977. 222 с.

506. Роль русского рабочего класса в формировании рабочего класса автономных республик РСФСР. Межвузовский сборник. Чебоксары: Чуваш, гос. ун-т, 1984. 125 с.

507. Роман В. Промышленная революция в развитии общества. М.: Политиздат, 1969. 295 с.

508. Романов В.Ф. Партком и технический прогресс.- Чебоксары: Чуваш, кн. изд-во, 1988. 95 с.

509. Российская провинция: история, культура, наука: Материалы II-III Са-фаргалиевских научных чтений. Саранск: Красный Октябрь, 1998. 672 с.

510. Рубцов И.Е. Научно-технический прогресс в условиях развитого социалистического общества. -М.: Мысль, 1975. 247 с.

511. Рэнд К. Кембридж научно- технический центр США. - М.: Прогресс, 1968. 198 с.

512. Сабровин В.А. Проблемы управления научно-техническим прогрессом. М.: Советская Россия, 1981. 176 с.

513. Самофалова Г. Веление времени сердца. 60-летию ордена Ленина Марийского машиностроительного завода посвящается. — Йошкар-Ола: Изд-во Map. полиграфкомбината, 2001. 390 с.

514. Сануков К.Н. Братство людей труда. Экономическое сотрудничество советских народов в условиях развитого социализма. — Йошкар-Ола: Марийское кн. изд-во, 1983. 140 с.

515. Сбытов В.Ф. Инженер ключевая фигура НТП. - М.: Экономика, 1989. 174 с.

516. Свет и тени «великого десятилетия»: Н.С. Хрущев и его время. Л.: Лениздат, 1989. 480 с.

517. Селезнев A.M. Научный потенциал современного общества. М.: Изд-во МГУ, 1989. 144 с.

518. Семенова Н.Н. Наука в системе общественного производства. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1989. 182 с.

519. Сенявский С.Л. Изменения в социальной структуре советского общества 1938-1970.-М.: Мысль, 1973. 447 с.

520. Сергеев Т.С. Канашцы доктора наук. — Чебоксары: Чуваш, гос. инст. гуман. наук, 2000. 168 с.

521. Симонов Н.С. Военно-промышленный комплекс СССР в 1920-1950 е годы. - М.: РОССПЭН, 1996. 336 с.

522. Синтез современного научного знания / Под. Ред. В.А.Амбарцумяна. -М.: Наука, 1973.380 с.

523. Славко Т.И. Творческая активность рабочего класса: (Массовые источники, методы изучения по материалам Татарской АССР 60-70-х гг.). — Казань: Татарское кн. изд-во, 1987. 183 с.

524. Смирнов B.C., Семибратов В.Г., Лебедев О.Т. Научно-техническая революция и философские проблемы формирования инженерного мышления. — М.: Высшая школа, 1973. 304с.

525. Смирнов В.Ф., Травин В.И. В авангарде научно-технического прогресса: КПСС в борьбе за ускорение темпов научно-технического прогресса в период развитого социализма. — Л.: Лениздат, 1975. 160 с.

526. Смирнов Ю.П. Советский рабочий: формирование творческой активности. М.: Мысль, 1987. 171 с.

527. Смирнов Ю.П., Степанов В.Р. Вурнарский химический. У истоков химической промышленности Чувашии. История предприятия. 1929-1990. -Чебоксары: Типография изд-ва «Чувашия», 1991. 308 с.

528. Слюсаренко А.И. КПСС и прогресс науки в развитом социалистическом обществе. Киев: Вища школа, 1978. 199 с.

529. Современные изменения в науке и технике и их социальные последствия. Пер. с рум. Сб. статей. — М.: Прогресс, 1978. 280 с.

530. Соколов Е.Е., Фролов А.В. Роль КПСС в ускорении темпов интенсификации производства. М.: Наука, 1983. 246 с.

531. Соловьев В.В. Проблемы реформ в России. М.: Гелиос АРВ, 2004. 224 с.

532. Социальная активность рабочей молодежи автономных республик РСФСР. Межвузовский сборник научных трудов. — Чебоксары: Чуваш, ун-т, 1988. 140 с.

533. Социально-экономические и мировоззренческие проблемы развития советской науки. -М.: Наука, 1986. 172 с.

534. Социальный детерминизм и научно-технический прогресс: Межвуз.сб. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1982. 185 с.

535. Союз рабочих, крестьян и интеллигенции автономных республик РСФСР в условиях социализма. Межвузовский сборник научных трудов. — Чебоксары: Чуваш, ун-т, 1987. 120 с.

536. Старостин Б.А. Становление историографии науки (От возникновения до XVIII в.). М.: Наука, 1990. 285 с.

537. Степин B.C. Становление научной теории. — Минск: Изд-во БГУ, 1976.319 с.

538. Степин B.C. Теоретическое знание: структура, историческая эволюция. -М.: Прогресс-Традиция, 2000. 744 с.

539. Степин B.C., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники. -М.: Гардарика, 1996. 400 с.

540. Степин B.C., Елсуков А.Н. Методы научного познания. Минск: Вы-шейш. школа, 1974. 152 с.

541. Страницы истории высшей школы Чувашии. Чебоксары: Изд-во Чуваш. ун-та, 1992. 190 с.

542. Страницы истории советского общества: Факты, проблемы, люди. М.: Политиздат, 1989. 447 с.

543. Стройк Д. Становление науки в США. М.: Прогресс, 1966. 479 с.

544. Субоцкий Ю.В. Развитие объединений в промышленности. М.: Наука, 1973. 228 с.

545. Суздалева Т.Р. На ключевых позициях. Из опыта работы московского горкома КПСС по созданию и совершенствованию деятельности научно-производственных объединений. -М.: Московский рабочий, 1986. 206 с.

546. Сурков М.С., Яремчук Н.В. Экономическая составляющая мобилизационной подготовки страны. -М.: МЦФЭР, 2003. 176 с.

547. Сухотин А.К. Наука и информация. -М.: Политиздат, 1971. 127 с.

548. США: наука и образование. М.: Наука, 1974. 476 с.

549. США: научно-техническая революция и тенденции внешней политики / Рук. авт. колл.-чл.-корр. АН СССР Г.А. Арбатов. Отв. ред. А.Громыко, В.В.Журкин. — М.: Международные отношения, 1974. 256 с.

550. Тавризян Г.М. Техника, культура, человек: Критический анализ концепций технического прогресса в буржуазной философии XX в. М.: Наука, 1986. 199 с.

551. Терентьев А.И. Технический прогресс на стройках Чувашии. Чебоксары: Чуваш, кн. изд-во, 1979. 64 с.

552. Техника и труд: вчера, сегодня, завтра. М.: Наука, 1988. 176 с.

553. Толкачев А.С. Экономические проблемы материально-технической базы коммунизма в СССР. М.: Мысль, 1971. 358 с.

554. Томпкинс Дж. Оружие третьей мировой войны. М.: Воениздат, 1969.231 с.

555. Традиции и революции в системе науки. М.: Наука, 1991. 264 с.

556. Трифонова М.К. Современная научная революция. Киев-Одесса: Вища школа, 1987. 160 с.

557. Трошин Д.М. Методологические проблемы современной науки. — М.: Высшая школа, 1986. 175 с.

558. Тулмин Ст. Человеческое понимание. -М.: Прогресс, 1984. 327 с.

559. Уварова Л.И. Научный прогресс и разработка технических средств. Эволюция и современное состояние. М.: Наука, 1973. 272 с.

560. Уварова Л.И. Наука как производительная сила общества: История и современность. -М.: Наука, 1982. 168 с.

561. Уроки горькие, но необходимые. — М.: Мысль, 1988. 346 с.

562. Ускорение научно-технического прогресса и повышение эффективности производства: Межвузовский тематический сборник научных трудов. Йошкар-Ола: Map. гос. ун-т, 1989. 106 с.

563. Ученые Чувашского университета. Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 1992. 200 с.

564. Федоренко Н.П. Россия на рубеже веков. М.: ЗАО «Изд-во «Экономика», 2003. 727 с.

565. Федоров Н.В., Кураков Л.П. Прогнозирование социально-экономического развития регионов Российской Федерации. — М.: Пресс-сервис, 1998. 688 с.

566. Федосеев П.Н. Философия и научное познание. — М.: Наука, 1983. 464 с.

567. Фигуровская В.М. Техническое знание: особенности возникновения. -Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние АН СССР, 1979. 192 с.

568. Фролов И.Т., Юдин Б.Г. Этика науки. М.: Политиздат, 1986. 399 с.

569. Фурсик A.M. КПСС во главе научно-технического прогресса в условиях развитого социализма. М.: Знание, 1975. 64 с.

570. Хозин Г.С. Великое противостояние в космосе (СССР США). Свидетельства очевидца. -М.: Вече, 2001. 416 с.

571. Холтон Дж. Тематический анализ науки. М.: Прогресс, 1981. 383 с.

572. ХоскингД. История Советского Союза (1917-1991).-М.:Вагриус, 1995. 511 с.

573. Цыганков В.Д. Эффективность связи науки с производством: (Наука на материалах Белоруссии). Минск: Наука и техника, 1984. 101 с.

574. Чемоданов М.П. Превращение науки в непосредственную производительную силу в процессе строительства коммунизма. — М.: Мысль, 1966. 96 с.

575. Чемоданов М.П. Концепции роста науки как фактор интенсификации. -Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние АН СССР, 1982. 199 с.

576. Чернышев Г.И. Деятельность КПСС по развитию науки и техники. — М.: Высш. шк., 1985. 128 с.

577. Черняк B.C. История. Логика. Наука. М.: Наука, 1986. 371 с.

578. Чувашгоспедуниверситет им. И .Я. Яковлева: история, структура, ученые. Чебоксары: Чувашгоспедуниверситет, 2000. 399 с.

579. Чувашия в годы семилетки (1959-1965 гг.). Чебоксары: Чуваш, кн. изд-во, 1967. 147 с.

580. Чувашия за 50 советских лет. Чебоксары: Чуваш, кн. изд-во, 1968. 180 с.

581. Чувашская АССР. Указатель литературы. Чебоксары: Чуваш, кн. изд-во, 1969. 144 с.

582. Чувашской АССР 50 лет. Чебоксары: Чуваш, кн. изд-во, 1970. 324 с.

583. Шамов А.Г., Пронников В.Г., Пронникова О.Н. Учись анализировать эффективно. — Йошкар-Ола: Марийское кн. изд-во, 1985. 129 с.

584. Шаповалов Е.А. Общество и инженер. J1.: Изд-во ЛГУ, 1984. 183 с.

585. Швырев B.C. Неопозитивизм и проблема эмпирического обоснования науки. -М.: Наука, 1966. 215 с.

586. Швырев B.C. Теоретическое и эмпирическое в научном познании. М.: Наука, 1978.382 с.

587. Шейдина И.Л. США: «Фабрики мысли» на службе стратегии. — М.: Наука, 1973.192 с.

588. Шейнин Ю.М. Потенциал разума: Противоречия НТР и подступы к их решению.-М.: Мол. гвардия, 1983. 165 с.

589. Шеменев Г.И. Техническая интеллигенция и общественный прогресс. — М.: Знание, 1974. 40 с.

590. Шеменев Г.И. Философия и технические науки. — М.: Высшая школа, 1979. 120 с.

591. Шкаратан О.И. Проблемы социальной структуры рабочего класса СССР. М.: Мысль, 1970. 472 с.

592. Шлепаков А.Н., Смирнова Л.А. США: «похищение умов» в прошлом и настоящем. -М.: Мысль, 1983. 182 с.

593. Шмелев Н., Попов В. На переломе: Экономическая перестройка в СССР. М.: Изд-во АПИ, 1989. 400 с.

594. Штульберг Б.М., Введенский В.Г. Региональная политика России: теоретические основы, задачи и методы реализации.—М.: Гелиос АРВ, 2002.208 с.

595. Экономика Мордовии: история и современность. — Саранск: Мордов. кн. изд-во, 1997.312 с.

596. Эффективность автоматизации производства-Киев: Техника, 1991. 163 с.

597. Эффективность научных исследований и разработок. М.: Экономика, 1986. 144 с.

598. Юдин Б.Г. Методологический анализ как направление изучения науки. -М.: Наука, 1986. 260 с.

599. Юдин Э.Г. Методология науки. Системность. Деятельность. М.: Эди-ториал УРСС, 1997. 444 с.

600. Юзуфович К.Г. Наука при социализме: политико-экономические проблемы. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1980. 120 с.

601. Яблонский А.И. Модели и методы исследования науки. М.: Эдиториал УРСС, 2001.398 с.

602. Яновский Р.Г. Формирование личности ученого в условиях развитого социализма. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1979. 285 с.

603. Яновский Р.Г., Сбытов В.Ф., Доброхотов Л.Н. Человеческий фактор научно-технического прогресса: Проблемы идейно-политического воспитания научно-технической интеллигенции. -М.: Политиздат, 1986. 431 с.

604. Япония: Проблемы научно-технического прогресса / Под. ред. Е.М. Примакова. — М.: Наука, 1986. 256 с.

605. Япония: смена модели экономического роста. М.: Наука, 1990. 320 с.1. X. Научные статьи

606. Абалкин Л. Экономический рост СССР и проблемы управления производством//Коммунист. 1973, №13. С. 39-51.

607. Алексеев А. Семилетний план и выполнение основной экономической задачи СССР// Коммунист. 1951, №16. С. 16-27.

608. Алексеев Г.М. Движение изобретателей и рационализаторов в СССР (1966-1975) // История СССР. 1975, №4. С. 3-22.

609. Амбарцюмян В.А., Казютинский В.В. Научные революции и прогресс в исследовании Вселенной // Вопросы философии. 1978, №3. С. 57-71.

610. Анисимов А. Ликвидационная экономика анатомия российского экономического холокоста // Россия XXI. 1995, №5-6. С.52- 72.

611. Арефьева Г.С., Маргулова Т.Х. Некоторые социальные и психические аспекты развития атомной энергетики // Философские науки. 1986, №3. С.152-156.

612. Арзуманян А. Международное значение семилетки // Коммунист. 1959, №2. С. 34-45.

613. Артемьев Е., Кравец J1. Управление уровнем техники и эффективность производства // Коммунист. 1977, №17. С. 79-89.

614. Афанасьев М.А. Некоторые вопросы консолидации и повышения эффективности электроламповой промышленности // Вопросы повышения эффективности производства. Сборник статей. Вып.87. 4.II. Саранск: Мордов. гос. ун-т, 1971. С. 37-60.

615. Ахиезер А.С., Коган Л.Б., Яницкий О.Н. Урбанизация, общество и НТР // Вопросы философии. 1969, №2. С. 43-53.

616. Ахундов М.Д., Илларионов М.В. Преемственность исследовательских программ в развитии физики // Вопросы философии. 1986, №6. С. 56-65.

617. Ахутин А.В. Как возможна научная революция // Традиции и революции в истории науки. М.: Наука, 1991. С. 83-104.

618. Бакланов А.Г. Анализ основных этапов развития космонавтики // Российская цивилизация: через тернии к звездам. -М.: Вече, 2003. С. 197-214.

619. Бакунин А.В. КПСС во главе научно- технического прогресса: К вопросу об историографии проблемы // Вопросы истории КПСС. 1982, №10. С.123-132.

620. Басс Ф.Т., Калмыков А.И., Шестопалов В.П. Радиолокационные исследования Мирового океана // Природа. 1986, №5. С. 78-87.

621. Белкин В., Белкин Е. Труд: квалификация; профессия, характер и содержание // Экономические науки. 1981, №12. С. 20-31.

622. Берри Л., Шилин И. Концентрация промышленного производства // Коммунист. 1970, №9. С. 57-69.

623. Бестужев- Лада И. Середняк в науке // Новый мир. 1986, №5. С. 180-191.

624. Бирман И. Ноша не по плечу // Известия. 1990, 29 ноября.

625. Бирюков Б.В. Актуальные проблемы философско-кибернетических исследований // Философские науки. 1981, №2. С. 28-32.

626. Бобнева М. Техника и человек // Коммунист. 1964, №16. С. 59-69.

627. Брук И. Электронно-вычислительные машины на службу народному хозяйству//Коммунист. 1957, №7. С. 124-127,

628. Будавей В.О. О методологии построения единой научно-технической политики// Вопросы экономики. 1981, №3. С. 70-81.

629. Бунич П.Г. Улучшить использование основных фондов в промышленности // Коммунист. 1958, №16. С. 62-68.

630. Бунич П.Г. Пользоваться всеми красками // Аргументы и факты. 1988, № 37.

631. Бунчук М. Последствия коммерциализации науки // htpp// www.geocities.com / college Park/ Lab / 5590

632. Быков В.В. Конкретно исторический характер связи науки с производством // Процесс превращения науки в непосредственную производительную силу. М.: Наука, 1971. С. 62-100.

633. Ваганов А. Тоска по высоким технологиям// Независимая газета. Сценарии. 1996, 17 октября.

634. Вакс А.Б. Экономический механизм стимулирования научно-технического прогресса // Ускорение научно-технического прогресса и повышение эффективности производства: Межвуз. темат. сборник научных трудов. Йошкар-Ола: Map. гос. ун-т, 1989. С. 41-51.

635. Варга Е. Проблемы послевоенного промышленного цикла и новый кризис перепроизводства//Коммунист. 1958, №8. С. 140-157.

636. Васильчук Ю.А. Современная научно-техническая революция и пролетариат//Вопросы философии. 1969. №1. С. 11-23.

637. Велихов Е.П. Фантастика будней//Литературная газета. 1985, 10 июля.

638. Визгин В.П. Герметические традиции и генезис науки // ВИЕТ. 1985, №1. С. 56-63.

639. Визгин В.П. Традиция и инновация: взгляд историка науки // Традиции и революции в истории науки. М.: Наука, 1991. С. 187- 204.

640. Виленский М. Эффективность ресурсосберегающих технологий // Вопросы экономики. 1986, №10. С. 24-33.

641. Волков Г.И. Социализм, человек и научно-техническая революция // Коммунист. 1971, №14. С. 37-48.

642. Волков Г.Н. Измерение социальной ориентации науки // Вопросы философии. 1969, №10. С. 35-46.

643. Всесоюзное совещание по философским вопросам современного естествознания // Вопросы философии. 1959, №2. С. 59-88.

644. Втрое Всесоюзное совещание по философским вопросам естествознания //Вопросы философии. 1971, №4. С. 121-129.

645. Выгода ломает шаблон. О влиянии хозрасчета на технический прогресс размышляет член-корр. АН СССР Д.С. Львов // Советская Россия. 1987, 30 декабря.

646. Выступление Марчука Г.И. // Правда. 1988, 1 июля.

647. Гайдар Е.Т. Курсом оздоровления // Коммунист. 1988, №2. С. 41-50.

648. Гайденко П.П. Судьбы научных традиций // Традиции и революции в истории науки. — М.: Наука, 1991. С. 166-187.

649. Гатовский Л.О. О комплексном управлении эффективностью техники // Коммунист. 1973, №14. С. 60-73.

650. Гвишиани Д.М. Главный путь повышения эффективности производства // Правда. 1981, 27 марта.

651. Гвишиани Д.М. Глобальные проблемы и роль науки в их решении // Вопросы философии. 1979, №7. С. 91-101.

652. Гвишиани Д.М., Микулинский С.Р. Научно- техническая революция и социальный прогресс // Коммунист. 1971, №17. С. 19-31.

653. Гинзбург B.JI. Несколько замечаний об ускорении научно-технического прогресса и улучшение работы Академии наук СССР // Вестник АН СССР. 1986, №4. С. 39-45.

654. Голеусова Л.П. Актуальные вопросы изучения современной научно-технической политики КПСС // Вопросы истории КПСС. 1988, №9. С. 75-87.

655. Горохов В.Г. Проблема методологического анализа научных революций в технических науках // Научные революции в динамике культуры. Минск: Изд-во «Университетское», 1987. С. 281- 296.

656. Горохов В.Г., Розин В.М. Философско-методологические исследования технических наук / Обзор литературы // Вопросы философии. 1981, №10. С. 172-179.

657. Григорьев С. Зато мы делали ракеты. История, настоящее и перспективы нашего ракетостроения // Независимая газета. 1994, 4 августа.

658. Григорьян С.М. К.Маркс о некоторых вопросах технического прогресса при капитализме // Вопросы истории КПСС. 1967, №2. С. 58-67.

659. Громов В. Концентрация производства и совершенствование его организационных форм // Коммунист. 1971, №17. С. 44-55.

660. Громыко А.А., Хозин Г.С. Научно-техническое сотрудничество и проблемы укрепления мира // Вопросы философии. 1973, №9. С. 15-28.

661. Давыдов А. Фантазия на тему «холодной войны» // Неизвестная Россия XX в. Кн.З. М.: Историческое наследие, 1993. С. 229-256.

662. Данилов Л. Сокращение ручного труда — важный фактор рационального использования трудовых ресурсов // Коммунист. 1977, №9. С. 39-50.

663. Дмитриев К.Д. Экономическая реформа и борьба за технический прогресс на промышленных предприятиях Чувашской АССР в годы восьмой пятилетки // История и культура Чувашской АССР: Сб. статей / ЧНИИ. Чебоксары: Чуваш, кн. изд-во, 1975. С. 3-35.

664. Добров Г. Науковедение и экономика науки И Вопросы экономики. 1974, №2. С.132-141.

665. Довба А., Черных В. Рост производительности труда в промышленности //Коммунист. 1966,№4. с. 18-25.

666. Дорфман В. Эволюция технологий // Наука и жизнь. 1987, №5. С. 19-26.

667. Дышлевый П.С. Научные революции как предмет философского исследования // Научные революции в динамике культуры. Минск: Изд-во «Университетское» , 1987. С.77-93.

668. Егоров А.Г. Выступление на собрании актива ученых АН СССР, посвященном проблемам ускорения научно-технического прогресса // Вестник АН СССР. 1986, №1. С.22-25.

669. Ефремов JI.H. Стратегия ускорения и некоторые проблемы научно-технической политики КПСС // Вопросы истории КПСС. 1986, №11. С. 3-18.

670. Жамин В.А. Воздействие науки на развитие всех элементов производительных сил // Процесс превращения науки в непосредственную производительную силу. М.: Наука, 1971. С. 101-112.

671. Жамин В.А. Интенсификация науки // Экономические науки. 1985, №4. С. 28-35.

672. Жамин В.А. Превращение науки в непосредственную производительную силу // Коммунист. 1963, №10. С. 26-36.

673. Захаров В., Медведев В., Яшенькин Н. Некоторые проблемы стимулирования технического прогресса // Коммунист. 1972, №4. С. 40-50.

674. Зворыкин А. Технический прогресс в период развернутого строительства коммунизма // Коммунист. 1959, №7. С. 26-37.

675. Зворыкин А.А. Наука и производство // Процесс превращения науки в непосредственную производительную силу. М.: Наука, 1971. С. 23-32.

676. Зелены И. Можно ли говорить об изменениях в основании современной науки // Вопросы философии. 1971, №4. С. 74-83.

677. Зельдович Я.Б. Социальное и общечеловеческое значение фундаментальной науки // Вопросы философии. 1985, №6. С. 57-62.

678. Зотов А.Ф. Концепция науки и ее развитие в философии Г.Башляра // В поисках теории развития науки. М.: Наука , 1982. С. 78-118.

679. Зотов А.Ф., Холмянский М.М. Так есть ли «две науки?» // Вопросы философии. 1988, №5. С. 56-67.

680. Иноземцев B.JI. Был ли потерян XX век? // Вопросы истории. 2001, №6. С. 147.

681. Кабаидзе В. На главном направлении // Коммунист. 1983, №6. С. 68-79.

682. Казютинский В.В. Революция в системе научно- познавательной деятельности // Научные революции в динамике культуры. Минск: Изд-во «Университетское», 1987. С.94-119.

683. Камаев В. Единая научно- техническая политика и ее роль в решении экономических и социальных задач // Политическое самообразование. 1982, №8. С.67-78.

684. Каманин JL Такие разные дороги к Луне // Независимая газета. 1993, 22 декабря.

685. Кара-Мурза С.Г. Научный потенциала исследовательского учреждения и концепция научного центра // Вестник АН СССР. 1977, №1. С. 62-69.

686. Кедров Б., Микулинский С. Октябрьская революция и прогресс науки // Коммунист. 1968, №16. С. 35-48.

687. Кедров Б.М. Развитие форм связи между наукой и техникой // Процесс превращения науки в непосредственную производительную силу. М.: Наука, 1971. С. 9-22.

688. Кедров Б.М. О разработке материалистической диалектики // Вопросы философии. 1973, №9. С. 4-11.

689. Кеерна А. Великобритания: Мрачные перспективы науки // Мировая экономика и международные отношения. 1985, №2. С. 140-142.

690. Келле В.Ж. Методологические проблемы комплексного исследования научного труда // Вопросы философии. 1977, №5. С. 100-110.

691. Киселевский Л.И. Взаимодействие прикладных и фундаментальных наук как фактор современных научных революций // Научные революции в динамике культуры. Минск: Изд-во «Университетское», 1987. С. 28-36.

692. Кобзарев Ю.Б. Первые шаги советской радиолокации // Природа. 1985, №12. С. 72-82.

693. Ковалева Н., Мельгин С., Степанов А. «Имеются жертвы до ста или более человек» // Источник. 1995, №1. С. 149-160.

694. Ковальченко И.Д. «Исследование истины само должно быть истинно» // Коммунист. 1989, №2. С. 86-96.

695. Козиков И.А. Некоторые проблемы соединения достижений научно-технической революции с преимуществами социализма // Научный коммунизм. 1976, № 1.С. 36-45.

696. Концепция научно-технической политики Российской Федерации. Проект // Радикал. Еженедельное приложение к газете «Деловой мир». 1992, №12. Апрель.

697. Косарева Л.М., Али-Заде А.А. Модель развития научного знания Ларри Лаудана // Вопросы философии. 1986, №5. С. 118-126.

698. Костин Л. Производительность труда и научно-технический прогресс // Коммунист. 1973, №17. С. 40-51.

699. Костоусов А. Технический прогресс и вопросы планирования // Коммунист. 1968, №17. С. 57-68.

700. Кребер Г. Эволюция в теории развития науки // Вопросы истории естествознания и техники. 1986, №3. С. 42-46.

701. Кузин А., Шухардин С. Современная научно-техническая революция // Коммунист. 1964, №16. С. 49-58.

702. Кузин А.А. Производительные силы и наука // Процесс превращения науки в непосредственную производительную силу. М.: Наука, 1971. С. 33-44.

703. Кузин А.А., Шухардин С.В. Современная научно-техническая революция // Коммунист. 1964, №16. С. 49-58.

704. Кузнецов К.А., Лоснк А.В. Деятельность КПСС по соединению науки с промышленным производством в условиях развитого социализма: Историографический обзор // Вопросы истории КПСС. 1984, №7. С. 97-109.

705. Кузнецов Е., Широков Ф. Наукоемкие производства и конверсия оборонной промышленности // Коммунист. 1989, №10. С. 15-22.

706. Кузнецова Н.И., Розов М.А. Однообразие научных революций // Традиции и революции в истории науки. М.: Наука, 1991. С. 60-83.

707. Куликов А. Технический прогресс, эффективность, стимулы // Коммунист. 1970, №2. С. 83-94.

708. Кураков И.Г. Прогнозирование научно-технического прогресса // Вопросы философии. 1968, №10. С. 21-35.

709. Кушлин В. Единая научно-техническая политика партии // Политическое самообразование. 1984, №4. С. 33-40.

710. Лаверов Н. Наука в условиях демократизма // Правда. 1991, 1 марта.

711. Лахтин Г. Бензин наш, идеи ваши. //Правда. 1991, 29 октября.

712. Лельчук B.C. Промышленное развитие СССР в годы девятой пятилетки // История СССР. 1976, №6. С. 3-28.

713. Леонов А. Самолет — убийца // Совершенно секретно. 1996, № 2.

714. Леонтьев А.Н. Автоматизация и человек // Научно-техническая революция и человек. М.: Наука, 1977. С. 172-181.

715. Лесечко М. Технический прогресс — важнейшее условие выполнения семилетнего плана // Коммунист. 1959, №2. С. 48-58.

716. Львов Д. Проблемы в науке — провалы в экономике // Независимая газета. 1995, 22 марта.

717. Максарев Ю. Комплексная механизация и автоматизация главное направление технического прогресса // Коммунист. 1958, №10. С. 35-46.

718. Малышев И. Темпы развития в семилетке // Коммунист. 1958, №17. С.33-44.

719. Марахов В.Г. Наука как фактор регулирования и управления производством // Процесс превращения науки в непосредственную производительную силу. М.: Наука, 1971. С. 113-119.

720. Марков Н.В. Роль науки в системе производительных сил социалистического общества // Процесс превращения науки в непосредственную производительную силу. М.: Наука, 1971. С. 45-62.

721. Маркова Л.А. Идея гуманизации науки в работах Дж. Сартона // В поисках теории развития науки. — М.: Наука, 1982. С. 51- 78.

722. Маркова Л.А. Новые формы историко-научных исследований и их перспективы // Вопросы истории естествознания и техники. 1987, №2. С. 49-61.

723. Маркова Л.А. Разрушит ли научная революция старое знание? // Традиции и революции в истории науки. М.: Наука, 1991. С. 38-60.

724. Марчук Г.И. Проблемы «электронной цивилизации» // Научно-техническая революция и человек. — М.: Наука, 1977. С. 211-215.

725. Марчук Г. Научно-технический прогресс основа интенсификации производства // Коммунист.!983, №4. С. 67-72.

726. Марчук Г.И. Интенсификация экономики и науки // Наука и жизнь. 1985, №6. С .2-8.

727. Межуев В.М. Наука в современной культуре // Вопросы философии. 1972, №1. С. 56-67.

728. Межуев В.М. Наука как объект культурологического анализа // Научные революции в динамике культуры. С. 339-357.

729. Меркулов И.П. Методология исследовательских программ и проблемы логико- методического анализа развития знания // В поисках теории развития науки. -М.: Наука, 1982. С. 181-210.

730. Микулинский С.Р. Науковедение: проблемы и исследования 70- х годов //Вопросы философии. 1975, №7. С. 40-52.

731. Микулинский С.Р. Современное состояние и теоретические проблемы истории // Вопросы философии. 1976, №6. С. 74-86.

732. Микулинский С.Р. Мнимые контрверзы и реальные проблемы теории развития науки // Вопросы философии. 1977, №11. С. 88-104.

733. Микулинский С.Р. Несколько замечаний об анализе концепций развития науки // В поисках теории развития науки. М.: Наука, 1982. С. 3-11.

734. Мирская Е.З., Мирский Э.М. Наука, технология, общество (Обзор иностранных работ по специальным проблемам научно-технической революции) // Вопросы философии. 1970, №5. С. 166-174.

735. Мостепаненко М.В. Физическая картина мира: понятие, проблемы, перспективы развития//Философские науки. 1985, №3. С. 74-81.

736. Мотрошилова Н.В. К проблеме научной обоснованности норм // Вопросы философии. 1978, №7. С. 112-123.

737. Наследие Королева огромно. Интервью В.П.Мишина А. Покровскому // Правда. 1996, 18 мая.

738. Наука производству //Правда. 1981. 17 марта.

739. Наука и глобальные проблемы современности // Вопросы философии. 1974, №11. С. 60-96.

740. Научно-техническая революция и ее социальная проблематика // Вопросы философии. 1971, №12. С. 3-16.

741. Научно-техническая революция и ее социальные аспекты // Коммунист. 1982, №12. С. 13-24.

742. Несмеянов А. Наука и строительство коммунизма // Коммунист. 1959, №1. С. 53-69.

743. Николаев А.Б. Наука в системе общественных отношений // Вопросы философии. 1969, №2. С. 15-26.

744. Ноткин А. Семилетний план и построение материально-технической базы коммунизма // Коммунист. 1958, №17. С. 21-32.

745. Овчаренко Ф. Управление наукой на современном этапе // Коммунист. 1972, №2. С. 17-30.

746. Огурцов А.П. Идея « научной революции»: политический контекст и аксиологическая природа // Традиции и революции в истории науки. М.: Наука, 1991. С. 12-38.

747. Ольсевич Ю.Я. О психологических факторах институционной трансформации советсткой экономики после Второй мировой войны // Экономическая история. Обозрение / Под ред. Л.И. Бородкина. Вып. 8. — М.: Центр экономической истории, 2002. С. 108-110.

748. Омельяновский М.Э. Диалектика революций в физической науке и фундаментальные идеи ее основных теорий // Вопросы философии. 1978, №9. С.55-71.

749. Осипов Г.А. Партийные организации и научно-технический прогресс // Вопросы истории КПСС. 1984, №8. С. 22-34.

750. Осипов А.Г. Партийное руководство развитием науки в Сибири // Вопросы истории КПСС. 1988, №11. С. 68-81.

751. Павлов А.П., Варганов А.В. Инновационная модель развития наукоградов в России // Регионология. 2003, №1-2. С. 201-208.

752. Павлов Г.М. Развитие народного хозяйства Чувашской АССР // Вопросы истории Чувашской АССР. Ученые записки. Вып. 52. — Чебоксары: Чуваш, кн. изд-во, 1970. С. 24-39.

753. Петров М.К. Некоторые проблемы организации науки в эпоху научно-технической революции // Вопросы философии. 1968, №4. С. 36-45.

754. Плинер А. Роль технологии в ускорении технического прогресса // Коммунист. 1982, №11. С. 55-66.

755. Побережников И.В. Модернизация: теоретико-методологические подходы // Экономическая история. Обозрение/ Под. Ред. Л.И.Бородкина. Вып. 8.-М.: Центр экономической истории, 2002. С. 146-168.

756. Подберезкин А. Нужна ли России наука и концепция национальной безопасности? // Независимая газета. 1996, 10 января.

757. Поляков Ю.А. Главное столетие истории // Россия на рубеже XXI века: Оглядываясь на век минувший. -М.: Наука, 2000. С. 184-202.

758. Пору с В.Н., Никифоров А. Л. Эволюция образа науки во второй половине XX в. // В поисках теории развития науки. М.: Наука, 1982. С. 150-181.

759. Порус В.Н., Черткова Е.Л. Эволюционно-биологическая модель науки С. Тулмина // В поисках теории развития науки. М.: Наука, 1982. С. 260-278.

760. Пошехонов Ю.В. Научный коллектив и совершенствование принципов его деятельности // Вопросы философии. 1968, №10. С. 46-55.

761. Прокопович А. Модернизация оборудования важное средство технического прогресса // Коммунист. 1959, №8. С. 37-44.

762. Прокопьев И.П. Подъем экономики и культуры советской Чувашии // Вопросы истории Чувашской АССР. Ученые записки. Вып. 52. Чебоксары: Чуваш, кн. изд-во, 1970. С. 3-11.

763. Пружинин Б.И. Проблемы рациональности в англо-американской «философии науки» // Вопросы философии. 1978, №6. С. 135-146.

764. Пыжиков А.В. Военные приоритеты мирного времени: Экономическое развитие СССР в 1945-1953 гг. // Вопросы экономики. 2001, №5. С. 135-141.

765. Ржешевский В. Экономическое стимулирование технического прогресса // Коммунист. 1975, №8. С. 37-47.

766. Родионов Н. Партийные комитеты и сближение науки с производством //Коммунист. 1970,№9. С. 14-25.

767. Рубинштейн М. Материальное стимулирование в сфере НТП // Социалистический труд. 1985, №3. С. 16-33.

768. Сагдеев Р.З., Зайцев Ю.И. Космонавтика и научно-технический прогресс // Вопросы философии. 1975, №7. С. 53-62.

769. Сануков К.Н. Создание Марийского совнархоза и первые итоги его деятельности // Вопросы истории, археологии и этнографии Марийской АССР. Труды. Вып.Х1Х. Йошкар-Ола: Map. кн. изд-во, 1964. С. 3-36.

770. Сегрилло А. Особенности экономического развития СССР в период научно-технической революции // htpp: // www.alternativy.ru / magazine / htlm / 992/ esse.htm

771. Селюнин В., Ханин Г. Лукавая цифра // Уроки горькие, но необходимые. М.: Мысль, 1988. С. 230-252.

772. Семенов B.C. Научно-техническая революция и проблема целостного и свободного развития человека И Вопросы философии. 1978, №7. С. 82-90.

773. Сенокосов Ю.П., Юдин Э.Г. Социальное знание и социальное управление//Вопросы философии. 1971, №12. С. 17-29.

774. Смирнов Ю.П. Количественный рост и изменения структуры рабочего класса Чувашской АССР (1959-1965) // Вопросы истории и историографии чувашского народа: Сб. статей. Чебоксары: Чуваш, кн. изд-во, 1974. Вып.4. С. 64-78.

775. Соколов И.А. Научно-технический переворот и революционный процесс //Вопросы философии. 1971, №4. С. 13-24.

776. Социально-философские и методологические проблемы научно-технического прогресса // Вопросы философии. 1985, №9. С. 3-22.

777. Степин B.C. Генезис теоретических моделей науки // Философские науки. 1971, №3. С. 50-58.

778. Степин B.C. О прогностической природе философского знания // Вопросы философии. 1986, №4. С. 16-28.

779. Степин B.C. Культурологический и методологический аспекты анализа научных революций (проблемы синтеза) // Научные революции в динамике культуры. Минск: Изд-во «Университетское», 1987. С. 368-382.

780. Степин B.C. Научные революции как «точки» бифуркации в развитии знания // Научные революции в динамике культуры. Минск: Изд-во «Университетское», 1987. С. 38-76.

781. Стержень экономики. Научно-технический прогресс: взгляд на проблему через 20 лет // Правительственный вестник. 1989, №22. Ноябрь. С. 9.

782. Стефани Е. Комплексная автоматизация — главное средство технического прогресса // Коммунист. 1959, №9. С. 11-22.

783. Струмилин С.Г. Наука и развитие производительных сил // Вопросы философии. 1954, №3. С. 46-61.

784. Струмилин С. Экономические тенденции автоматизации производства // Коммунист. 1958, №18. С. 34-43.

785. Струмилин С.Г. Эффективность образования в СССР // Экономическая газета. 1962, 2 апреля.

786. Струмилин С.Г. Будущее принадлежит единству науки и труда // Проблемы мира и социализма. 1963. №4. С. 42-45.

787. Субоцкий Ю. Объединения в системе экономики развитого социализма // Коммунист. 1973, №13. С. 52-64.

788. Суздалева Т.Р. Из опыта партийного руководства организацией и укреплением научно-производственных объединений // Вопросы истории КПСС. 1985, №12. С. 62- 74.

789. Суздалева Т.Р. На начальном этапе НТР //http //www.history.machaon.ru /all /number10 analiti4 /ntrprint /index.html

790. Сущность и социокультурные предпосылки революций в естествознании и технических науках // Вопросы философии. 1985, № 7. С. 67-82; №8. С.70-99.

791. Сытник К.М., Дышлевый П.С. Диалектика революций в естествознании //Вопросы философии. 1981, №10. С. 42-56.

792. Табеев Ф. Партийная организация и хозяйственная реформа // Коммунист. 1967, №1. С. 37-46.

793. Тавризян Г.М. Буржуазная философия техники и специальные теории // Вопросы философии. 1978, №6. С. 147-159.

794. Технический прогресс — решающее условие выполнения семилетки // Коммунист. 1959, №10. С. 3-11.

795. Тихомиров С. Химия в народном хозяйстве // Коммунист. 1959, №8. С.24-36.

796. Томильчик М.М., Федоров Ф.И. Предпосылки и механизмы научной революции // Научные революции в динамике культуры. Минск: Изд-во «Университетское», 1987. С. 139-154.

797. Топчиев А. Химическую науку — на службу социалистическому производству // Коммунист. 1957, №9. С. 43-50.

798. Турченко В.Н. Научно-техническая революция и проблемы образования //Вопросы философии. 1973, №2. С. 18-29.

799. Уварова Л.И. К вопросу о формировании системы «наука производство» // Процесс превращения науки в непосредственную производительную силу общества. - М.: Наука, 1971. С. 120- 126.

800. Уемов А.И. Нужны ли теории // Философские науки. 1973, №1. С. 62-70.

801. Файнбург З.И. Перспективы научно-технической революции и развитие личности // Вопросы философии. 1969, № 2. С. 32- 42.

802. Федоренко Н.П. XXVI съезд КПСС и интенсификация социалистической экономики // Вопросы философии. 1981, №10. С. 3-13.

803. Федосеев П.Н. Философская интерпретация научно-технической революции // Вопросы философии. 1976, №10. С. 3-18.

804. Франк-Каменецкий М. Механизм торможения в науке // Иного не дано. М.: Прогресс, 1988. С. 634-647.

805. Фролов И.Т. Наука — ценности- гуманизм. Социально-этические и гуманистические проблемы современной науки // Вопросы философии. 1981, №3. С. 27-41.

806. Фролов И.Т. Время решающих перемен (Коренной переворот в ускорении научно-технического прогресс: социально-философские и гуманистические проблемы) // Вопросы философии. 1985, №8. С. 3-18.

807. Фролов И.Т. На пути к единой науке о человеке // Природа. 1985, №8. С.65-74.

808. Фролов И.Т. Социальные функции науки и альтернативы современного научно- технического прогресса // Научные революции в динамике культуры. Минск: Изд-во «Университетское», 1987. С. 10-27.

809. Ханин Г. Экономический рост: Альтернативная оценка // Коммунист.1988, №17. С. 83- 90.

810. Ханин Г. Почему пробуксовывает советская наука? // Постижение: Социология. Социальная политика. Экономическая реформа.- М.: Прогресс,1989. С. 140-168.

811. Хейнман С. О некоторых резервах повышения производительности // Коммунист. 1959, №4. С. 22-33.

812. Хейнман С. Промышленности прогрессивную структуру // Коммунист. 1963, №11. С. 84-93.

813. Хейнман С. О единой государственной политике в области технического прогресса // Коммунист. 1967, №2. С. 45-55.

814. Чернышев Г.И. Партийные организации и процесс интеграции науки и производства // Вопросы истории КПСС. 1983, №9. С. 77-87.

815. Черняк B.C. Концепция истории науки А. Койре // В поисках теории развития науки. -М.: Наука, 1982. С.118-149.

816. Черняк B.C. Особенности современных концепций развития науки // В поисках теории развития науки. -М.: Наука, 1982. С. 12-50.

817. Чешев В.В. Научные революции и развитие технических знаний // Научные революции в динамике культуры. Минск: Изд-во «Университетское», 1987. С. 265-280.

818. Шульгина И.В. Финансирование и организация науки в СССР: уроки истории и перспективы развития // Вопросы истории естествознания и техники. 1990, №4. С. 123-132.

819. Экономическое управление научно-техническим процессом // Коммунист. 1975, №2. С. 43-54.

820. Энгельгардт В.А. Наука, техника, гуманизм // Вопросы философии. 1980, №7. С. 84-93.

821. Юдин Б.Г. Наука, культура и научные революции // Научные революции в динамике культуры. Минск: Изд-во «Университетское», 1987. С. 120-138.

822. Я утверждаю, что профессии космонавта нет». Интервью В.П. Мишина В.Елисоветинскому//Независимая газета. 1993, 13 апреля.

823. Яковец Ю. Экономический механизм ускорения научно-технического прогресса// Социалистический труд. 1985, №3. С. 7-16.

824. Ярошевский М.Г. Структура научной деятельности // Вопросы философии. 1974, №11. С. 97-109.

825. Ярошевский М.Г. Сталинизм и судьбы советской науки // Репрессированная наука. JI.: Наука, 1991. С. 9-33.

826. Яценко Л.В. Разработка методов конкретных форм деятельности как вид творчества// Философские науки, 1984, №1. С. 55-63.

827. Яценко Л.В. Формирование общей теории конкретных методов // Философские науки. 1985, №5. С. 72-80.

828. Яценко Л.В. Методологический взрыв в XX в. и формирование эвристики // Научные революции в динамике культуры. Минск: Изд-во «Университетское», 1987. С. 297-318.