автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Информационные технологии как фактор социальной трансформации общества (социально-философский анализ)

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Червоний, Владимир Валентинович

Введение.

Глава!. Информация и информационные технологии как объект методологического анализа.

1.1 Информация как философская проблема. Особенности социальной информации.

12 Информационные технологии в общественном развитии.

Глава 2. Информационные технологии как доминанта современного общественного развития.

2.1 Информационные технологии в процессах социальной трансформации.

2.2 Сетевое общество как выражение информационно-технологической парадигмы.

2.3 Процессы информатизации в современном российском обществе.

Введение диссертации2001 год, автореферат по философии, Червоний, Владимир Валентинович

Человеческой цивилизации необходимы систематические исследования социально-философского измерения информации, анализ роли информационных технологий с точки зрения их воздействия на социум. Материалы и выводы данного исследования должны способствовать пониманию сути происходящих процессов информатизации и социальной трансформации в глобализирующемся мире, что, в свою очередь, поможет российскому обществу избежать многих ошибок в своём развитии. Всё это определяет актуальность выбранной темы.

Степень теоретической разработанности проблемы. О грядущей роли техники и науки, их экспансии в различные отрасли человеческой деятельности писали русские философы H.A. Бердяев, В.И. Вернадский, В.В.

Розанов, П.К. Энгельмейер.' О динамике цивилизации, роли информации в жизни общества размышляли в своих работах М. Вебер, X. Ортега-и-Гассет, А. Тойнби, О. Шпенглер, Ю. Хабермас, М. Хайдеггер, К. Ясперс. А

Проблемы анализа отдельных аспектов социальной информации и информационных технологий в различных областях жизни и деятельности человека отражены в работах не только философов и социологов, но и специалистов в области информатики и кибернетики (Н. Винер, Л. Бриллюэн, К. Шеннон, У. Эшби).А

Информации как философской проблеме посвящена обширная литература в 60-90-годы. Наиболее интересными для цели данного исследования можно полагать труды Д.И. Дубровского, Н.И. Жукова, В.И. Кремянского, М.Ю. Тихонова, Б.С. Украинцева, А.Д. Урсула.

Актуальные вопросы социальной информации, организации и управления информацией в интересах общества рассматривались В.Г. Афанасье

Бердяев H.A. Человек и машина.//Вопросы философии. 1989. №2; Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М.: 1988; Розанов В.В. Мысли о литературе. М.: 1993; Энгельмейер П.К. Философия техники. СПб.: 1999.

А Вебер М. Избранные произведения. М.: 1990; Ортега-и-Гассет X. Восстание масс. //Вопросы философии. 1989. № 3; Тойнби А. Постижение истории. М.: 1991; Шпенглер О. Закат Европы: Очерки морфологии мировой истории. М.: 1993; Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М.: 1995; Хайдеггер М. Вопрос о технике. //Новая технократическая волна на Западе. М.: 1986; Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: 1994. а Винер Н. Кибернетика и общество. М.: 1958; Бриллюэн Л. Научная неопределённость и информация. М.: 1966; Шеннон К. Математическая теория связи. М.: 1960; Эшби У. Введение в кибернетику. М.: 1959.

Дубровский Д.И. Информация. Сознание. Мозг. М.: 1980; Жуков Н.И. Информация. Философский анализ информации. Минск. 1966; Кремянский В.И. Методологические проблемы системного подхода к информации. М.:1977; Тихонов М.Ю. Информационное общество: философские проблемы управления наукой и образованием. М.: 1998; Украинцев Б.С. Самоуправляемые системы и причинность. М.: 1972; Урсул А.Д. Природа информации. М.: 1968. вым, А.И. Бергом, Н.П. Ващекиным, Ю.И. Черняком.' В свою очередь, такие видные учёные как H.H. Моисеев, А.И. Ракитов, А.Д. Урсул, И.Т. Фролов подготовили научное и общественное мнение к тому, что с конца 80-х годов в нашей стране начали формироваться реалистичные подходы к анализу процессов информатизации общества.

Значительное место в исследовании процесса социальной трансформации общества принадлежит трудам российских учёных, - как классикам (H.A. Бердяев, Н.Я. Данилевский, Л.П. Карсавин, B.C. Соловьев), так и современникам (A.C. Ахиезер, A.A. Зиновьев, В.И. Карасёв, В.Г. Осипов, И.Г. Яковенко).А Особенно следует отметить труды, в которых раскрываются сущностные проблемы исторического развития человечества и особенности социальной трансформации в современных условиях российской действительности (Л.А. Беляева, К.Х Делокаров, Г.Г. Дилигенский, Н.И. Лапин, H.H. Моисеев, А.И. Неклесса, A.C. Панарин, В.Г. Федотова).'* Афанасьев В.Г. Социальная информация и управление обществом. М.: 1975; Берг А.И., Черняк Ю.И. Информация и управление. М.: 1966; Берг А.И. Информация. Управление. Интеллект. М.: 1976; Ващёкин Н.П. Информация. Деятельность. Мировоззрение. Тула. 1983.

Моисеев H.H., Фролов И.М. Высокое соприкосновение. Общество, человек и природа в век микроэлектроники. //Вопросы философии. 1984. № 9; Моисеев H.H. Человек, среда, общество. М.: 1982; Ракитов А.И. Информатизация общества и стратегия ускоре-ния.//Правда. 23 января 1987 г.; Урсул А.Д. Информатизация общества и безопасность развития цивилизации. //Социально-политические науки. 1990. № 10.

Ахиезер A.C. Россия: Критика исторического опыта. В 2-х томах. М.: 1999; Зиновьев A.A. Запад. Феномен западнизма. М.: 1995; Карасёв В.И. Социальная трансформация как предмет философского анализа. М.: 2000; Осипов В.Г. Россия. Национальная идея. Социальные интересы и приоритеты. М.: 1997; Яковенко И. Г. Цивилизация и варварство современной России. // Общественные науки и современность. 1996. № 4.

Беляева Л.А. Социальная модернизация России в конце XX века. М.: 1998; Делокаров К.Х. Философия и человек в век глобальных перемен. М.: 1998; Дилигенский Г.Г. Конец истории или смена цивилизации? //Вопросы философии. 1991. № 3; Лапин Н.И. Проблема социокультурной трансформации. //Вопросы философии. 2000. № 6; Моисеев H.H. Информационное общество как этап новейшей истории. //Свободная мысль. 1996. №1; Неклесса А.И. Мир модерна. //Рубежи. 1997. № 5; Панарин A.C. Искушение глобализмом. М.: 2000; Федотова В.Г. Типология модернизаций и способов их изучения. //Вопросы философии. 2000. № 3.

Понимание воздействия информационных технологий на социум на основе синергетических представлений изложено в работах основоположников общей теории самоорганизации (И. Пригожий, Г. Хакен), а также исследователей данного направления в России (В.И. Аршинов, К.Х. Делока-ров, Ф.Д. Демидов, СП. Курдюмов, Г.Г. Малинецкий).'

Социально-философскому анализу информационных технологий как доминанте современного общественного развития посвящены работы Д. Белла, М. Кастельса, Д. Тапскотта, а также российских исследователей В.П Веселовского, Т.П. Ворониной, В.Л. Иноземцева, И.В. Мелик-Гайказяна, Г.Г. Почепцова, А.И. Ракитова, М.Ю. Тихонова. Различия между работами одних и тех же авторов в 80-90-е годы и последние 2-3 года заключается в том, что прежние порой умозрительные заключения теперь носят анализ конкретных перемен в обществе, сложившихся под воздействием информационных технологий.

В своём исследовании опирался на ряд теоретически важных суждений и выводов по проблемам информатизации социальных сфер общества, изложенных в статьях Г.Б. Жданова, H.A. Кузнецова, Н.Л. Мусхелишвили,

А Пригожий И., Стенгерс И. Время, хаос, квант. М.: 1994; Хакен Г. Информация и самоорганизация. М.: 1991; Аршинов В.И. Методология сетевого мышления. //Онтология и эпистемология синергетики. М.: 1997; Делокаров К.Х., Демидов Ф.Д. В поисках новой парадигмы. Философия. Синергетика. Научная рациональность. М.: 1999; Курдюмов СП., Князева E.H. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М.: 1994; Малинецкий Г.Г. Информационное управление и будущее России. //Синергетика и социальное управление. М.: 1999. а Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М.: 1999; Кастельс М. Информационная эпоха. М.: 2000; Тапскотт Д. Электронно-цифровое общество. М.: 1999; Веселов-ский Г.Г. Философские основы информационной парадигмы. Арзамас-16. 1997; Воронина Т.П. Информационное общество: сущность, черты, проблемы. М.: 1996; Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация.//Вопросы философии. 1999. № 5; Мелик-Гайказян И.В. Информационные процессы и реальность. М.: 1997; Почепцов Г.Г. Коммуникативные технологии XX века. М.: 1999; Ракитов А.И. Новый подход к взаимосвязи истории, информации и культуры: пример России. //Вопросы философии. 1994. № 4; Тихонов М.Ю. Информация. Информационные технологии. Информационное общество. М.: 1997.

Ю.А. Шрейдера, Л.Д. Реймана, опубликованных в журнале "Вопросы философии" в 2000-2001 годах.'

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают информационные технологии как принципиально новое социотехническое образование, охватывающее широкий круг технических, экономических, социальных и организационных составляющих, как инструмент управления процессами в обществе.

Предметом исследования являются социальные трансформационные процессы, в границах которых осуществляются радикальные изменения общественной формы всех социальных институтов - экономических, политических, культурных, собственности и власти.

Цели и задачи исследования. Целью диссертации является исследование роли информационных технологий в социальной динамике современного общества. В своей основе работа предполагает социально-философский анализ информационных технологий как фактора информатизации основных сфер жизнедеятельности общества, содержание которой составляют реально протекающие процессы социальной трансформации.

Данная цель предполагает решение следующих задач:

- уточнить основные характеристики и особенности информации как основообразующего продукта и конечного результата информационной технологии;

- сформулировать понятие информационной технологии как важного инструмента современного этапа развития цивилизации; . Жданов Г.Б. Информация и сознание. //Вопросы философии. 2000. № 11; Кузнецов H.A., Мусхелишвили Н.Л., Шрейдер Ю.А. Информационное взаимодействие как объект научного исследования. //Вопросы философии. 2000. № 2; Рейман Л.Д. Информационное общество и роль телекоммуникаций в его становлении. //Вопросы философии. 2001. № 3.

- показать содержание процесса информатизации общества как результата включения информационных технологий в различные сферы жизнедеятельности социума;

- объяснить явление виртуального или сетевого общества как нового выражения процесса социальной трансформации.

Методологические и теоретические основы исследования. В качестве методологической базы исследования автор использует системно-функциональный подход к информации и информационным технологиям, связанный с их сущностными проявлениями в социальных процессах, протекающих в современном обществе.

Теоретической основой исследования являются работы современных российских и зарубежных философов, а также социологов, экономистов, известных общественных деятелей.

При раскрытии понятия информационной технологии автор использовал подходы, изложенные в работах Д. Белла, Б. Голдстайна, М. Кастельса, М. Кранцберга, Г. Поппеля, Д. Тапскотта, Г.Р. Громова, М.Г. Делягина, Ю.Л. Егорова, Л.Д. Реймана, М.Ю. Тихонова, Ю.И. Шемакина.

Влияние на формирование позиции диссертанта в вопросах социальной трансформации оказали труды Р.Ф. Абдеева, СЮ. Андреева, Л.С Вартраза-рова, А.Н. Данилова, СС Дзарасова, Г.Г. Дилигенского, В.Л. Иноземцева, В.И. Карасёва, А.И. Неклессы, A.C. Панарина.

Подходы автора к проблемам развития современного общества основаны на материалах научных работ Л.А. Беляевой, А.Г.Глинчиковой, А.Ф. Зотова, В.Л. Иноземцева, П.И. Лапина, В.М. Межуева, В.Г. Федотовой, В.Н. Шевченко.

Позиция диссертанта по отношению к сетевому обществу (виртуальному сообществу) основывается на выводах, изложенных в исследованиях Ж. Делеза, М. Кастельса, Т. Стюарта, О. Тоффлера, Ф. Фукуямы, А. Этциони,

B.C. Бабенко, С.Н. Дацюка, Е.В. Ковалевской, И.П. Корсунцева, Н.А. Носова.

Научная новизна работы состоит в том, что в ней:

- с использованием элементов системно-функционального подхода обобщены представления об информационных технологиях как социотех-нической системе, которая создаётся и используется человеком в управлении государством и обществом. Раскрыта принципиальная возможность как конструктивного, так и деструктивного воздействия технологий на социум, в связи с чем, обоснована необходимость обеспечения информационной безопасности государства и общества;

- достижения в области разработки и внедрения информационных технологий оцениваются автором как факторы, усиливающие информационное воздействие на индивидуальное и общественное сознание. Это, прежде всего, относится к метатехнологиям как активным носителям идей создающего их типа культур. Использующий их социум попадает в полную зависимость от разработчиков. В свою очередь, высокотехнологичные (high-tech) информационные технологии в диссертации отнесены к типу технологий, созданных для управления человеком (high-hume). Здесь "hume" может приобретать разный смысл - как "для человека", так и "со знанием человека";

- исследование направлений развития и содержания новых информационных технологий, доступность их использования каждым собственником современных электронных средств по личному усмотрению позволяет автору представить социальную информацию, формируемую посредством технологий для нужд общества, как сетевую децентрализованную форму воздействия на индивидуальное и общественное сознание. Её внедрение в социум вызывает трансформационные процессы, которые выражены, в частности, в изменениях социально-экономических основ и духовно-культурных ориентиров общественного развития, появлении сетевого общества;

- человек сетевого общества рассматривается автором как личность, ориентированная, прежде всего, на внутренний мир и самостоятельно определяющая собственные ценности. В системе ценностей подобной личности превалируют, главным образом, свобода мысли и действий, желание скорейшей самореализации, обострённое, а зачастую негативное, восприятие социальных процессов, проходящих в обществе без её участия, качество жизни индивида;

- обоснована необходимость разработки и внедрения отечественных информационных технологий в контексте их обязательной ориентации на традиционные культурно-нравственные ценности российского общества (патернализм, тесная связь с природой, "идея соборности", т.е. единство индивидуального и общего, приоритет живого общения, сопереживание, главенство духовных ценностей над материальными и т.д.).

Теоретическая и практическая значимость работы. Сделаны теоретические выводы о том, что вызванные информационными технологиями процессы информатизации общества могут носить не только позитивно-созидательный, но и негативно-разрушающий характер в системе социальных структур и отношений. Если раньше производственные технологии были направлены на трансформацию неживой материи, то современные информационные технологии всё больше используются для изменения общественного сознания.

Концептуальный анализ процесса информатизации российского общества может быть использован при выработке рекомендаций теоретического и прикладного характера по осуществлению информационно-технологической политики России. Материалы работы могут найти применение при обсуждении ряда проблем социальной философии (например, проблемы социальной информации в управлении, анализе проблемы общественного бытия и общественного сознания).

Отдельные разделы диссертации могут быть использованы в качестве учебного материала при изучении курса философии в учебных заведениях.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась на заседании проблемной группы кафедры философии и была рекомендована к защите. Основные положения и практические выводы работы излагались в публикациях, а также выступлениях автора в ходе научно-теоретических конференций по проблемам:

- "Проблемы устойчивого государственного и общественного развития России" (Санкт-Петербург, октябрь 2000 года);

- "Обеспечение национальной безопасности России" (Москва, февраль 2001 года).

Структура и основное содержание диссертации. Структура диссертации определена её целями, задачами, логикой исследования. Диссертация включает в себя введение, две главы, заключение и библиографию.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Информационные технологии как фактор социальной трансформации общества (социально-философский анализ)"

Заключение.

Прогресс информационных технологий непосредственно влияет на процессы, происходящие в социуме и является, таким образом, реальной силой процесса трансформации современного общества. С традиционной точки зрения социальные структуры, хотя и являются результатом развития технологий, более инерционны и менее гибки. Именно тяготение к косности объясняет тот факт, что обновление социальных структур, вызываемое технологическим прогрессом, осуществляется, как правило, в форме "бескровных" социальных революций.

В последние полвека «привязка» социальных структур к технологиям стала менее однозначной, чем раньше. Социальные структуры, по крайней мере, развитых стран, смогли, как это наиболее убедительно показывает пример современного американского общества, приспособиться к стремительной смене технологий. Они научились воспринимать саму эту постоянную смену как некое постоянство более высокого уровня, в результате чего даже самый стремительный технологический прогресс не вызывает в социальной сфере существенных напряжений, свидетельствующих о потребности в каких-либо заметных изменениях. Данное приспособление социальной структуры к постоянному обновлению технологий произошло за счет нового увеличения числа направлений эволюции человечества. Очередное увеличение масштаба технологической эволюции еще раз качественно расширило сферу влияния технологий, включив в нее после общества и биосферы индивидуальное и общественное сознание.

В самом деле, социальная структура определяется не только технологиями, но в большей степени изменениями в общественном сознании. По крайней мере, до середины XX века это не было так явно, поскольку общественное сознание складывалось преимущественно стихийно, под воздействием, с одной стороны, технологий. обеспечивающих его необходимую изменчивость, а с другой -культурных традиций, обеспечивающих необходимое постоянство. Однако нарастающее ускорение технологической эволюции, предъявляющей все новые и новые требования к системам управления обществом, создало серьезную угрозу для социальных структур. Слишком быстрое изменение базовых технологий сминало структуру более инерционного и не поспевающего за техникой социума, а с ним и все остальные формы прогресса. Задачи социальной стабилизации в условиях ускорения технологической эволюции потребовали от общества способности управлять уже не только внешними явлениями, связанными с биосферой, но и явлениями внутренними, связанными с индивидуальной деятельностью человека и человеческих групп. Выходом стало очередное расширение сферы применения главного инструментария человечества - технологической эволюции. После социума и биосферы ее влияние распространилось сначала на организацию самого общества и структуры его управления, а затем - и на формирование его сознания. Прямое воздействие на свое собственное сознание означает качественно новый шаг в развитии человечества, открывающего принципиально новое направление своей эволюции -эволюцию сознания, или, если позволительно так выразиться, «ментальную» эволюцию. Данный шаг представляется главным на сегодняшней день содержанием продолжающейся информационной революции. Происходит принципиальное изменение самого механизма восприятия мира не только отдельным человеком, но и обществом в целом, так как это восприятие формируется глобальными средствами массовой информации с использованием информационных технологий.

Развитие современных информационных технологий привело к следующим принципиально новым явлениям, оказывающим колоссальное влияние на все будущее развитие человечества:

- возникновению метатехнологий, применение которых делает для применяющей их стороны принципиально невозможной конкуренцию с разработчиком этих технологий и, следовательно, обеспечивает стратегическое подчинение всякого применяющего эти технологии их разработчику;

-переориентации технологий с формирования нужных материальных предметов на формирование нужного типа сознания и культуры (переход от high-tech к high-bume);

-ускорению развития информационных технологий до такой степени, что для наиболее передовых из них «короткие», спекулятивные вложения оказываются самыми производительными и прибыльными; -относительному обесценению традиционных технологий;

- возникновению нового типа общества - «информационного» общества, в котором деньги уступают свое значение "быстрым" информационным технологиям.

Основными перспективами информационно-технологического развития человечества могут быть:

-углубление непреодолимого разрыва между развитыми и остальными странами, а также развитыми странами, создающими новые технологии, и остальными развитыми странами;

-обособление работников информационных технологий в каждой стране во внутреннее «информационное сообщество», его сосредоточение в развитых странах;

-постепенная концентрация «информационного сообщества» мира, а с ним и мирового прогресса, преимущественно в наиболее развитых странах;

-прекращение прогресса за пределами развитых стран; -социальная и финансовая деградация развивающихся стран.

Эти процессы уже в ближайшие годы потребуют создания механизма наднационального регулирования глобальных монополий, которое будет носить болезненный характер.

Процесс информатизации - многомерное социальное явление. Он -результат, прежде всего, постоянного взаимодействия технологий с другими сферами деятельности общества и индивидов и поэтому имеет всегда сложный характер. Тот факт, что всякие изменения, усовершенствования и взаимодействия происходят в зависимости от достигнутого в данное время уровня развития, как техники, так и других активно воздействующих социальных и экономических элементов даёт нам основание утверждать о том, что причинную ответственность в большинстве случаев нельзя вменять отдельному исследователю или технику. Несомненно, что при известных обстоятельствах они не в состоянии распознать или предвидеть все возможные вредные последствия применения из-за не выявляемых системных связей. Вместе с тем такое суждение применимо только в идеальных, обшеориентировочных суждениях. Оно предполагает слишком простые отношения, - любые открытия в науке заключают естественно в себе противоречивые начала негативного и позитивного, полезного и вредного, конструктивность и разрушительность. Ведь ".каждый нож

II I можно применять и с пользой, и злым умыслом".'

Сегодня перед лицом распадом ответственности и её практически необозримого разветвления и усложнения обществу, а также его представительным органам, полномочным принимать решения, следует вменять несение ответственности за применение высоких технологий. Тезис о якобы самодвижущемся, как бы "самодовлеющем", самостоятельно на собственной основе развивающемся процессе информационно-технологического прогресса является лишь

Ленк X. Размышления о современной технике. М.: Аснект-Пресс. 1996. - с. 171 идеологической отговоркой, похожей на сомнительные рассуждения о "коллективной ответственности", имеющие своей целью коллективное уклонение от всякой ответственности.

Всё вышесказанное можно обобщить следующим образом:

- сила и знания порождают обязанности;

- создание новых зависимостей влечёт новую моральную ответственность личного и надличностного характера. Возросшее до фантастических размеров технологическое могущество, которым может распоряжаться человек, порождает новую, возросшую ответственность: помимо ответственности за причинение прямого ущерба человек берёт на себя ответственность и за предотвращение возможных вредных последствий применения технологий. Такая ответственность не может быть вменена отдельному индивиду. Перед лицом колоссальной опасности, а именно так можно охарактеризовать воздействие информационных технологий на человека и общество, только коллективно действующие группы должны брать на себя совместную ответственность, групповую ответственность в масштабе общества и даже целого поколения;

- этот тип ответственности уже не направлен только на благо своего обозримого окружения, но прежде всего на гуманную цель выживания всего человечества;

- ответственность направляется, в частности, и на будущее существование человечества и учитывает их моральное право на достойную человека жизнь. В связи с этим должно быть разработано имеющее юридический характер право грядущих поколений;

- новые формы институциональной ответственности, в том числе и моральной ответственности институтов, обществ и государств, следует выявлять и изучать, разрабатывать и развивать дальше, сформулировав их в виде конкретных и практически применимых правовых и социальных методов экспертизы, оценки и контроля;

- неоспоримо верно, что человек не имеет права производить всё то, что он в состоянии производить, и не имеет права применять на практике всё то, что он в состоянии произвести. Призыв "уметь" заключает в себе

II II « /-Ч и должно делать" и вовсе не является этической заповедью. С другой стороны, не следует сверх меры ограничивать способность человека творить нечто технически новое и это новое реализовывать, тем более, что творения технической мысли внутренне противоречивы, а это означает, что их использование, прежде всего, позитивно. Человечество уже стало зависимым от технического прогресса. Но это вовсе не означает, что человек как бы обречён на навязанный ему фетишизм технологического развития или что он одержим идеей "технологического детерминизма" произвести всё то, что он может произвести и всё обновлять. Действительной заповедью разума является: мудрое регулирование, самоконтроль и умеренность. Но, к сожалению, мудрости в обращении с технологическим могуществом нам ещё только предстоит достигнуть. Отрицание процесса информатизации столь же нелепо, сколько нелепа чрезмерность и бесконтрольность в её применении;

- в условиях динамики непрерывного развития, трудностей, возникающих в разработке ориентации и оценок крайне непросто давать общие рецепты о постоянных, фундаментальных видах ответственности перед человеком, человечеством, будущими поколениями. Поэтому единственная возможность заключается в том, чтобы нам самим возвыситься до постижения возможных этических вызовов в будущем, и там, где это возможно, поощрять моральную ответственность, чувство нравственного подхода к информатизации во всех её аспектах.

Потребность более содержательной, точной и своевременной информации неудивительна. В делах, как и везде, лучшая информированность представляет собой большую силу, в чём мы убеждались не единожды. Удивительной является покорность человека. общества, государства перед нехваткой необходимой информации, её направленностью и качеством.

В период перехода к новой стратегии развития общества на основе знаний и перспективных высокоэффективных технологий приоритетное развитие должны получать информационные технологии, играющие роль катализатора процесса научно-технического и социальноэкономического развития общества.

Необходимо очень ответственно подойти к понятию права собственности на информационную продукцию и услуги, с методами формирования добавочной стоимости на них. Предстоит разработка и внедрение законодательства, рассматривающего информацию как товар и регламентирующего права интеллектуальной собственности на рынке информационного продукта. При этом очень важно учитывать положительный опыт законодательства и методов, используемых в мировой практике.

Российское общество должно ясно представлять и нейтрализовывать негативные социальные последствия информатизации социума. Нам ещё предстоит столкнуться с зависимостью функционирования систем информатизации от уровня надёжности базы данных и с попытками селективного распределения информации; возникновением элитарной прослойки, в совершенстве владеющей базами данных; с появлениями структур, тяготеющих к компьютерным преступлениям.

Мы ещё не подошли к пику развития тенденций экспансии непривычной для российского менталитета массовой культуры и искусства, размывания вековых традиций и нравственных ценностей, «наркотизации» досуга. С каждым днём возрастают возможности манипуляции общественным сознанием, электронного контроля за населением, опасность появления социальной дифференциации из-за различия способностей и возможностей к интеллектуальной деятельности, многократно усиливающейся использованием информационных технологий. Важной задачей в этой области должны стать разработки системы воспитания разработчиков и пользователей информационных сетей, чем сейчас активно занимаются в Санкт-Петербургском техническом университете опираясь на опыт Международной Ассоциации ПР {ИПРА), имеющей собственный Кодекс профессионального поведения разработчиков и владельцев массовых информационных технологий, коммуникационных сетей.

Необходимо как можно чаще возвращать владельцев и разработчиков технологий и Сети к замечательной фразе Исаака Ньютона: «Если я и видел дальше других, то потому, что стоял на плечах гигантов». Живя в настоящем никто из нас не должен забывать прошлого и заботиться о будущем самого себя и окружающего общества.

Определив процесс информатизации социума как «процесс применимый к такому обществу, где существует научный потенциал и способность трансформировать научные знания в конечный продукт, называемый обычно «высокими технологиями»,' мы теперь с полным основанием можем к нему добавить, - «использование которых играет определяющую роль в социальных трансформациях».

Необходимыми условиями информатизации российского общества, с учётом особой ментальности русского народа, представляются следующие:

- наличие подлинно управляющей, в том числе, и информационными процессами, власти; - политическая стабильность, сотрудничество политических партий, общественных движений с властями в определении тенденций общественного развития;

Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. 1999. - с. 54

- разработка и проведение особой технологической и образовательной политики как основы, прежде всего, новой конфигурации экономики, построенной на новейших технологических сетях,

- возможность и умение прогнозировать последствия внедрения и применения информационных технологий;

- отмена предположения «Как получится» при определении конечной цели разработки информационных технологий;

- всеобщее овладение технологиями генерирования знаний, обработки информации и символической коммуникации;

- создание массовых коммуникаций, которые позволяют мгновенно ориентировать адресатов информации в нужном направлении и, по существу, влияют на оценки и мнения людей;

- формирование этических норм собственного пути информатизации российского общества, основу которых будет составлять русская соборность во взаимодействии с наиболее близкими нам по духу нормами науки Р. Мертона, а именно - универсализмом, коллективизмом, скептицизмом, бескорыстностью.

Только при наличии этих, а также ряда других необходимых условий, государственные и общественные институты будут иметь право принимать решение на внедрение и использование всего объёма новейших информационных технологий, разработанных и внедряемых в развитых странах Запада.

У общества нет иного выбора, как брать на себя ответственность и риск осуществлять разумно управляемый информационный прогресс. Ведь главное достоинство образуемого человеком общества состоит ещё и в том, чтобы быть ответственным перед другими, зависящими от его действий людьми и поколениями, мудро распоряжаться своим техническим могуществом. До середины XX века человек, как homo sapience, как техник и как мастер в своём творчестве способствовал прогрессу, создавая многие высокие блага для общества и личности.

118 укрепляя у человечества сознание исторической перспективы и оптимизма. Мы должны сделать всё от нас зависящее, чтобы вооружённый современной наукой и техникой человек не утратил этого своего высокого призвания.

Список научной литературыЧервоний, Владимир Валентинович, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М.: ВЛАДОС,1994.-336с.

2. Азроянц Э.А., Харитонов A.C., Шелепин Л.А. Немарковские процессы как новая парадигма. //Вопросы философии. 1999, N 7. с.94-104

3. Амосов Н.М. Моделирование мышления и психики. Киев, 1965. 303 с.

4. Андреев С.С. Информационная культура: уровень содержательности духовных ценностей. //Социально-политический журнал. 1998, N 2. с. 79-93

5. Антонова С.Г. Информационное мировоззрение.// Проблемы информатизации культуры. Вып. 3 М.: 1996. с. 25-32

6. Араб-Оглы З.А. Обозримое будущее: Социальные последствия НТР. Год 2000. М.: Мысль, 1986. 205 с.

7. Афанасьев В.Г. Социальная информация. М., Наука, 1994, 201с.

8. Бабенко B.C. Две книги о виртуальной реальности. //Виртуальная реальность и современный мир. Вып. 3 М.: 1997. с. 56-69

9. Бек X. Философия техники в ФРГ. М.: 1989. 265 с.

10. Ю.Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М., Academia, 1999. 956с.

11. П.Белл Д. Социальные рамки информационного общества.//Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс. 1986. с.340

12. Беляева Л.А. Социальная модернизация в России в конце XX века. М.: ИФРАН, 199 7.- 173 с.

13. Бердяев H.A. Человек и машина.//Вопросы философии. №2. 1989. -с. 143-163

14. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М.: Международные отношения. 1998.

15. Бодрийяр Ж. Система вещей. М.: Рудомино. 1995. с.161-165

16. Бриллюэн Л. Научная неопределённость и информация. М.: Мир, 1966.-271 с.

17. П.Бродель Ф. Динамика капитализма. Смоленск. Полиграмма, 1993. -124с.

18. Василенко Л.А. Интернет в информатизации государственной службы России. М.: РАГС, 2000. 252 с.

19. Ващёкин H.H., Абрамов Ю.Ф. Информационная деятельность и мировоззрение. Иркутск. Издательство Иркутского университета, 1990.- 156 с.

20. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма./ТИзбранные произведения. М.: Прогресс. 1991.

21. Венгеров А.Б. Категория инфыормации в понятийном аппарате юридической науки.//Советское государство и право. №10. 1997. -с.74-84

22. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М.: Наука. 1988. -с.99-112

23. Веселовский В.П. Философские основы информационной парадигмы. Арзамас 16, 1997.-216 с.

24. Винер Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине. М.: Наука, 1968.-356 с.

25. Винер П. Творец и робот. М.: Прогресс, 1966. 102 с.

26. Воронин A.A. Техника как коммуникационная стратегия. //Вопросы философии. 1997, N 5.-с.56-66

27. Воронина Т.П. Информационное общество: сущность, черты, проблемы. М.: Издательство МГУ, 1995. 186 с.

28. Глинчикова А.Г. Капитализм, социализм, индустриальное общество. //Вопросы философии. №9, 2001. с.36-53

29. Громов Г.Р. Очерки информационной технологии. М.: Инфоарт, 1993. -336 с.

30. ЗО.Грэхем Л.Р. Естествознание, философия и науки о человеческом поведении в Советском Союзе. М.: Политиздат, 1991. 480 с.

31. ЗГГэлбрейт Д. Кризис глобализации.//Проблемы теории и практики. №6. 1999.

32. Дацюк СП. Поу-Хау виртуальных технологий. URL: http: //www. win. zhurnal. ш/ 5 / virtech. htm

33. Делез Ж. Актуальное и виртуальное. //Цифровой жук. 1998, N 2. -с.91-105

34. Делокаров К.Х., Демидов Ф.Д. В поисках новой парадигмы. //Синергетика. Философия. Научная рациональность. М.: РАГС, 1999. 105 с.

35. Делокаров К.Х. , Демидов Ф.Д. Синергетика и социальное управление.// Ежегодник 98: Государственная служба России. М.: РАГС, 1999.-318 с.

36. Делокаров К.Х., Комиссарова Г.А. Философия и мегатенденции современной цивилизации. М.: Фон. 1998. 156 с.

37. ЗТ.Дилигенский Г.Г. "Конец истории" или смена цивилизаций.//Вопросы философии. №3. 1991. с.34-53

38. Егоров B.C. Философский реализм. М.: РАГС, 1994. 287 с.

39. Егоров B.C. Социальный реализм. М.: РАГС, 1999. 284 с.

40. Жданов Г.Б. Информация и сознание. //Вопросы философии. 2000, N 11.-С.97-104

41. Илизаров B.C. Роль ретроспективной социальной информации в формировании общественного сознания.//Вопросы философии. № 8. 1985. с.60-69

42. Ильенков Э.В. Диалектика абстрактного и конкретного в научно-теоретическом мышлении. М.: РОССПЭН, 1997. 464 с.

43. Ильенков Э.В. Диалектика абстрактного и конкретного в «Капитале» Маркса. М., Издательство Академии наук СССР, 1960. 285 с.

44. Ильенков Э.В. Идеальное. /Философская энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, т. 2, 1962. с. 219-222

45. Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация. //Вопросы философии. 1999. Ш.-с.3-19

46. Информатизация общества и социализация информатики. Под редакцией В.Ф. Халипова. М., Новое тысячелетие, 1998, 52 с.

47. Информация и самоорганизация. / Под редакцией Б.Н. Бессонова. М.: РАГС, 1996.-294 с.

48. Карасёв В.И. Социальная трансформация как предмет философского анализа. //Диссертация на соискание учёной степени доктора философских наук. М.: 2000.

49. Кастанеда К. Дверь в иные миры. Кн.2 Особая реальность. СПб: Парус, 1991.-309 с.

50. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество, культура. М.: Гос. Университет. ВШЭ, 2000. 608 с.

51. Кессиди Ф.Х. О парадоксе России. //Вопросы философии.2000. N6 с.87-91

52. Классен Э.Г. Идеальное. Красноярск. Издательство Красноярского университета, 1984. 147с.

53. Ковалевская Е.В. Виртуальная реальность: философско-методологический анализ. //Диссертация на соискание учёной степени кандидата философских наук. М.: РАГС, 1998. 149 с.

54. Коган В.З. Теория информационного взаимодействия. Новосибирск. Издательство Новосибирского университета, 1991.- 218с.

55. Концепция государственной информационной политики. /Под общей редакцией O.A. Финько. М.: РАГС, 1999. 47 с.

56. Корогодин В.И. Информация и феномен жизни. Пущино, 1996. 214 с.

57. Корсунцев И.Г. Субъект и виртуальная реальность. М.: ИНК госслужбы РАГС, 1998, 170 с.

58. Корсунцев И.Г. Субъект в технологическую эпоху. М.: МГТУ СТАНКИН, 1999,-219с.59. костюк В.Н. Информация как социальный и экономический ресурс. М.: ИЧП «Издательство Магистр», 1997. 48с.

59. Курносов И.Н. Информационное общество и Россия: особый путь. М.: Информ-ревю, N 4 (24). 1997. с. 4-5

60. Лапин Н.И. Проблема социокультурной трансформации. // Вопросы философии.2000. N 6.- с.3-18

61. Ленк X. Размышления о современной технике. М.: Аспект-Пресс, 1996.- 183 с.

62. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. С.-Пб. 1998. с10

63. Лоренц Конрад. Оборотная сторона зеркала. М., Республика, 1998.493 с.

64. Мелик-Гайказян И.В. Информационные процессы и реальность. М.: Физматлит, 1997. 185 с.

65. Мелюхин И.С. Информационное общество: проблемы становления и развития. //Диссертация на соискание учёной степени доктора философских наук. М.: РАГС, 1997. 328 с.

66. Мелюхин И.С. Информационные технологии и бизнес. М.: Издательство МГУ, 1997. 154 с.

67. Методологические проблемы социального управления. /Под редакцией Б.Н. Бессонова, К.Х. Делокарова. М., РАГС, 1995.-181с.

68. Микешина Л.А., Опенков М.Ю. Новые образы познания и реальности. М.: РОССПЭН, 1997. 238 с.

69. Михайловский В.Н. Формирование научной картины мира и информатизация. Философские очерки. Санкт-Петербург. Наука, 1994.- 143 с.

70. Моисеев H.H. Геополитическое положение России и перспективы развития страны на пути к информационномуобществуУ/Государственные информационные ресурсы и задачи устойчивого развития субъектов РФ. М.: 1997.

71. Моисеев H.H. Информационное общество как этап новейшей истории.// Свободная мысль. №1. 1996. с.3-23

72. Моисеев H.H. Информационное общество: возможность и реальность. //Полис. 1993.N3.-с.6-14

73. Моисеев H.H. Современный антропогенез и цивилизационные разломы.// Вопросы философии. 1995. N 1. с. 3-3075. московичи С. Век толп. М.: Центр психологии и психотерапии, 1996. -360 с.

74. Национальная безопасность. Материалы 4-й Всероссийской научно-практической конференции 8-9 июня 2000 года, г. Санкт-Петербург. С.-П.: Издательство СПГТУ, 2000. 256 с.

75. Неклесса А.И. Конец цивилизации, или Зигзаг истории. //Знамя. 1998. Ni.-с. 165-179

76. Неклесса А.И. Мир модерна. Мир нового времени подходит к своему рубежу. //Рубежи, N 5 (20). 1997. с. 3-39

77. Неклесса А.И. Трансмутация истории. //Вопросы философии, № 3, 2001.-с. 58-71

78. Нисневич Ю.А. Информация и власть. //Информационные ресурсы, N 3. 1995.-с. 12-24

79. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. / Под редакцией В.Л. Иноземцева. М.: Академия, 1999. 640 с.

80. Носов H.A. Введение: перспективы виртуальной цивилизации. //Технологии виртуальной реальности: состояние и тенденции развития. М.: 1996. с. 7-14

81. Осипов Г.В. Россия: Национальная идея. Социальные интересы и приоритеты. М.: 1997.

82. Панарин A.C. Искушение глобализмом. М.: Русский Национальный Фонд, 2000.-381 с.

83. Пантин И.К. Проблема самоопределения России. //Вопросы философии. 1999. N 10. с. 3 - 18

84. Пасхин E.H. Информатизация образования в стратегии устойчивого развития. М.: РАГС. 1999. 153 с.

85. Поппель Г., Голдстайн Б. Информационная технология миллионные прибыли. М., Экономика, 1990. -238 с.

86. Поцепцов Г.Г. Коммуникативные технологии XX века. М.: Рефл-бук, 1999. 352 с.

87. Поцепцов.Г.Г. Информационные войны. М.: 1999. 265с.

88. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи. /Под редакцией М.Г. Делягина. М.: ИНФРА-М, 2000. 344с.

89. Пригожий И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М.: Прогресс, 1986. 432 с.

90. Райков A.C. Устойчивость государственного управления и открытость информационной сферы. //Открытые системы. 1996. N 2. с. 10-19

91. Ракитов А.И. Новый подход к взаимосвязи истории и культуры: пример России. // Вопросы философии. 1994. N 4. с. 14-34

92. Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. М.: Политиздат, 1991. -238с.

93. Расторгуев СП. Информационная война. М.: Радио и связь. 1998. -с.99-105

94. Рачков В.П., Новичкова Г.А., Федина Л.И. Человек в современном технизированном обществе: проблемы безопасности развития. М.: ИФРРАН, 1998.- 176 с.

95. Рейман Л.Д. Информационное общество и роль телекоммуникаций в его становлении. //Вопросы философии, № 3, 2001. с. 3-9

96. Розанов В.В. Мысли о литературе. М.: Прогресс. 1993. 233 с.

97. Розин В.М. Виртуальная реальность как форма современного дискурса. //Виртуальная реальность: философские и психологические проблемы. М.: 1997. с. 56-65

98. Розин В.М. Виртуальная реальность: природа и область применения. //Социально-политический журнал: социально-гуманитарные знания. М.: 1997. N 6. с. 183-199

99. Свириденко С.С. Информационные технологии в интеллектуальной деятельности. М.: МНЭПУ, 1995. 79 с.

100. Семёнов А.И., Носов H.A. Виртуальное движение в России. //Технологии виртуальной реальности: состояние и тенденции развития. М.: 1996. с. 5-6

101. Сидоров A.A. Информация универсальный атрибут материи?// М.: Вестник РАН. №7. 1997.

102. Силин A.A. Информация третья составляющая картины мира.//Вестник РАН. №8, 1992

103. Синергетика: человек, общество./ Под редакцией B.C. Егорова, В.И. Корниенко. М.: РАГС, 2000. 342 с.

104. Сложные проекты и решения на основе высоких информационных технологий./Научно-практическая конференция, Москва, 1996 год. М.:РАГС, 1996.-65 с.

105. Смолян Г.Л., Черешкин Д.С., Вертинская О.С., Костюк В.Н., Герасимов М.Б. Путь России к информационному обществу. М,: Межотраслевая информационная служба, Вып. 3. 1997. с. 16-30

106. Смолян Г.Л., Черешкин Д.С. Пятая информационная революция. //Мир связи и информации. Connect, 1997. с. 10-16

107. Современный философский словарь./Под редакцией В.Е. Кемерова. Лондон. «Панпринт», 1998. 1064 с.

108. Стоуньер Т. Информационное богатство: профиль постиндустриальной экономики. // В кн. Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986. с. 329-409

109. Тапскотт Д. Электронно-цифровое общество. Киев. Пресс. 1999. -432 с.

110. Тихонов М.Ю. Информация. Информационные технологии. Информационное общество. М.: ЗелО, 1997. ПО с.

111. Тихонов М.Ю. Информатизация управления наукой и образованием. //Диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук. М.: РАГС, 1997.

112. Тоффлер О., Морэн Э. Кризис властей, знание и власть.//Сего дня. №3. 1994

113. Трансформации в современной цивилизации. Постиндустриальное и постэкономическое общество (материалы «Круглого стола»). //Вопросы философии. 2000, N 1. с. 3-30

114. Тузов Н.В. Философия теории Единой идеи. М.: Мысль, 1994. -254с.

115. Турен А. От обмена к коммуникации: рождение программированного общества.//Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс. 1986. с.414-415

116. Урсул А.Д. Природа информации. М.: Политиздат, 1968. -287 с.

117. Урсул А.Д. Информатизация общества и безопасность развития цивилизации.// Социально-политические науки. 1990. N 10. с. 28-38

118. Урсул А.Д., Ващекин Н.П. Информатизация общества: социально-философские проблемы и перспективы. //Проблемы информационного взаимодействия. Новосибирск. 1993. с. 119-143

119. Федотова В.Г. Россия в глобальном и внутреннем мире.//Независимая газета, 21 февраля 2001 года. с.8

120. Федотова В.Г. Типология модернизаций и способов их изучения. // Вопросы философии. 2000, N 4. с. 3-27

121. Фейгенберг И.М., Ровинский P.E. Информационная модель будущего как программа развития. // Вопросы философии.2000, N 5. -с. 76 87

122. Фромм Э. Бегство от свободы. М.: Прогресс, 1995. 251 с.

123. Фукуяма Ф. Будущее фундаментализма, //integratio: К пайдейе XXI: контексты. М.: 1997. с. 34-39

124. Фукуяма Ф. Доверие, социальные добродетели и созидание благосостояния.//Новая постиндустриальная волна на Западе. М.: 1999.-c.136

125. Хакен Г. Информация и самоорганизация. М.: 1991. с.28-29

126. Хайдеггер М. Бытие и время. М.: 1997. с.8

127. Цырдя Ф.Н. Информатизация. Познание. Социальное управление. Кишинёв. Штиинца, 1992. 181 с.

128. Чуринов Н.М. Информационная рациональность. Красноярск. Сибирская аэрокосмическая академия, 1993. 187 с.

129. Шеннон К. Работы по теории информации и кибернетике. М.: Иностранная литература, 1963. 830 с.

130. Юзвишин И.И. Информациология или закономерности информационных процессов и технологий в микро- и макромирах Вселенной. М.: Радио и связь, 1996, 215 с.

131. Яковлев И.Г. Информационно-технические технологии в сфере политического анализа. // Полис. 1998. N 2. с. 179-189

132. The Fontana post-modernism reader/ Edited by Anderson W.T. Glasgow. 1996.

133. Toffler A. Powershift: knowledge, wealth and violence at the edge of the 21-st centure. New-York. 1990

134. Toffler A. and Toffler H. War and anti-war survival at the dawn of the 21-St century. New-York. 1994.