автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Институциальные противоречия в системе защиты детей, оставшихся без попечения родителей

Полный текст автореферата диссертации по теме "Институциальные противоречия в системе защиты детей, оставшихся без попечения родителей"

На правах рукописи

Нелюбова Янина Камильевна

ИНСТИТУЦИАЛЬНЫЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ В СИСТЕМЕ ЗАЩИТЫ ДЕТЕЙ, ОСТАВШИХСЯ БЕЗ ПОПЕЧЕНИЯ РОДИТЕЛЕЙ

Специальность 22.00.04 - Социальная структура, социальные институты и процессы

2 4 НОЯ 2011

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Саратов 2011

005002946

Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.»

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

доктор социологических наук, профессор Ловцова Наталия Игоревна

доктор философских наук, профессор Великий Петр Панфилович

доктор социологических наук, профессор Константинова Лариса Владимировна

Ведущая организация Томский государственный университет

Защита состоится «15» декабря 2011г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.242.03 при ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.» по адресу: 410054, г. Саратов, ул. Политехническая, 77, Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А., корп. 1, ауд. 319.

Автореферат разослан «15» ноября 2011 г.

Автореферат размещен на сайте Саратовского государственного технического университета имени Гагарина Ю.А. www.sstu.ru «15» ноября 2011 г.

Ученый секретарь

В.В. Печенкин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования обусловлена интенсификацией инсти-туциальных трансформаций в системе защиты детства, связанных с интеграцией России в международно-правовой институт обеспечения прав детей и активной модернизацией социальной сферы. Российская система защиты детства представляет собой формирующийся социальный институт, развитие которого отражает макроэкономические, социально-политические тенденции конца 90-х гг. XX в. - первого десятилетия XXI в. и связанные с ними общественные потребности. Множественность разно-векторных мер федеральной и региональной социальной политики требует дополнительной рефлексии в контексте решения стратегической государственной задачи - преодоления сиротства и воспроизводства детского неблагополучия.

Общее количество детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, зарегистрированных в России в начале 2009 г., превысило 680 тыс., а за 2010 г. было выявлено и учтено 101 тыс. детей этой группы. Доля социальных сирот среди всех детей, оставшихся без попечения родителей, составляет в России до 85%. Социальное сиротство сопряжено с семейным неблагополучием, социально-экономическими трансформациями последних десятилетий. К его истокам могут быть причастны психологические и культурологические составляющие, а также неэффективные действия социальных агентов, образующих систему защиты детства.

Многократные обращения первых лиц государства к вопросам благополучия детей, лишенных родительского попечения, присвоили этой сфере защиты детства статус государственной проблемы. Однако повышенное внимание федеральной власти, активность научных, медийных, общественных инициатив не коррелирует со статистическими данными о различных формах детского неблагополучия. Стратегическое заявление Президента РФ Д.А. Медведева о том, что в России на сегодняшний день нет «нормальной» системы защиты детства (2009 г.), квалифицировало низкую эффективность данного института, явилось стимулом дальнейшей институциализации этой сферы, продолжения поиска федеральных, организационных и локальных ресурсов.

Предоставление больших полномочий органам власти субъектов РФ и относительная свобода местных инициатив активизируют интерес к региональным практикам защиты детей, лишенных родительского попечения. Региональные системы защиты детства складываются в условиях выраженных экономических различий регионов. Они вбирают в себя общие тенденции институциальных изменений, а также демонстрируют сугубо региональную специфику.

Модернизация социальной сферы региона повлияла на практики защиты детей-сирот, затронула интересы отвечающих за них агентов, включив их в интенсивные процессы реформирования. Продвижение России к международным нормам защиты детей сопровождается усилением новых институциальных форм (института замещающей семьи, Уполномоченного по правам ребенка) и отходом от прежних приоритетов (государственное попечение детей-сирот). Происходящие трансформации в сфере защиты детства обусловлены, таким образом, как непосредственными изменениями в подходах и практиках защиты детей-сирот, так и масштабными процессами модернизации социальной сферы в субъектах РФ. Социологический анализ основных институциальных преобразований позволяет выявить характерные тенденции, которые определят развитие института защиты детства в ближайшей перспективе.

Степень научной разработанности проблемы. Поиск и артикуляция наиболее действенных механизмов защиты детства привлекали зарубежных и отечественных исследователей, формируя междисциплинарный интерес к этой проблеме. Работы классиков социологии дают возможность проанализировать институциализацию защиты детства в рамках макро- и микросоциологических теорий. Идеи Э. Дюркгейма позволяют применить методологию функционализма к анализу воспитательных систем, рассмотрев их через характерные функции. Взгляды Т. Парсонса представляют ценность для изучения интересов ребенка в контексте функционирования института семьи. Понимание детского неблагополучия как следствия дисфункции социальных институтов уходит корнями в работы Р. Мертона. Общая тенденция расширения прав детей в современном мире отмечалась Э. Гидденсом.

Сложности развития детей в условиях депривации и риски инсти-туциального воспитания отражены в работах А. Адлера, М. Айнсворз, Д. Боулби, И. Лангмейера, 3. Матейчека, М. Раттера, Р. Шпица, А. Фрейд. Проблемы целенаправленной и спонтанной социализации детей через определенные институты интересовали Ф. Арьеса, У. Бронфенбреннера, Н. Смелзера, М. Мид. Защите прав детей и противоречивости образов детства посвящены работы Д. Бросса, Б. Голдсон, Д. Лэнсдаун, В. Роджерса. Вопросы становления и функционирования служб, работающих с семьей и детьми, интересовали М. Робба, Д. Берриджа, С. Такера.

Анализ детства в аспектах социализации, прав и положения ребенка как субъекта социальной интервенции со стороны взрослых представлен в работах Е.Б. Бреевой и И.С. Кона. Изучение феноменов социальной экс-клюзии и нетипичности предпринято в работах М.С. Астоянц, В.Р. Шмидт, Е.Р. Ярской-Смирновой. Вопросы эффективности правовой обеспеченности защиты российских детей отражены в работах Б.Л. Альтшулера, М.В. Немытиной, Н.К. Радиной, О.В. Степанова, С.Н. Щегловой.

Теоретические аспекты становления социальных институтов рассмотрены в трудах отечественных авторов: М.Б. Глотова, З.И. Калугиной, С.Г. Кирдиной, П.С. Лемещенко, В.Н. Лупанова, В.В. Радаева, Е. И. Полтавской. Становление и функционирование института защиты детства в России изучалось в работах В.А. Варывдина, A.B. Васильева, Л.Т. Волчко-вой, И.П. Клемантович, В.В. Клементьева, Н.В. Лазуренко, A.M. Нечаевой, Т.Н. Поддубной, Е.М. Рыбинского, В.В. Скатовой. Макро- и микросоциальные аспекты профилактики сиротства и семейного неблагополучия рассматривались в работах И.Ф. Дементьевой, М.О. Дубровской, В.К. Зарец-кого, Г.М. Иващенко, О.Г. Исуповой, А.Ю. Рыкуна, И.И. Осиповой, K.M. Южанинова.

Изучением государственных и семейных форм устройства детей-сирот занимались Л.В. Ежова, Н.П. Иванова, Т.З. Козлова, М.В. Минина-Светланова, ЛЛО. Михеева, В.Н. Ослон, Е.М. Порецкина, A.M. Прихожан, H.H. Толстых, Г.В. Семья. Проблемам образования и интеграции в общество социально уязвимых детских групп посвящены работы О.В. Былин-киной, E.H. Барябиной, Д.В. Зайцева, Е.В. Кулагиной, Э.К. Наберушкиной, A.A. Пархимович, Ф.Э. Шереги.

Вопросы социальной политики в отношении семьи и детства разрабатывались в работах И. А. Григорьевой, Л.В. Константиновой, Н.И. Лов-цовой, Т.М. Малевой, Г.И. Осадчей, П.В. Романова, Н.Е. Тихоновой, О.И. Шкаратана, В.Н. Ярской, Е.Р. Ярской-Смирновой. Анализу модерни-зационных процессов в социальной сфере и образовании уделяли внимание В.И. Жуков, Г.Е. Зборовский, Е.Ш. Гонтмахер, М.К. Горшков, Л.С. Ржаницына, Л.Е. Санкова, A.A. Сычев, Л.С. Яковлев. Анализ взаимодействия структур и ведомств в сфере защиты детства предпринимался в работах К.П. Африкантова, С.А. Беличевой, Б.А. Кугана, М.Н. Мирсгато-вой, O.A. Обремко, Т.Н. Протасовой, И.Ю. Рассохиной, Л.Л. Щпак.

Множественность агентов защиты детства и активность мер социальной политики не обеспечивает качественные изменения в сфере преодоления сиротства, что остается многолетней стратегической задачей российского государства. Указанное противоречие обусловливает проблему исследования, которая заключается в определении дестабилизирующих сегментов в институте защиты детства.

Цель диссертационного исследования заключается в выявлении доминирующих противоречий и ресурсов их преодоления в системе защиты детей, оставшихся без попечения родителей. Для достижения поставленной цели выдвигаются следующие задачи:

I) обобщить теоретико-методологические подходы к рассмотрению процесса институциализации российской системы защиты детства, выделить предпосылки макро- и микроуровня для образования и действия ин-ституциальных противоречий;

2) выявить специфические последствия административно-бюджетных преобразований, модернизации социальной сферы для региональных практик жизнеустройства и профилактики сиротства;

3) определить противоречивые тенденции политики деинституциа-лизации системы государственного попечения сирот и развития новых ин-ституциальных форм (института замещающей семьи, Уполномоченного по правам ребенка, ювенальной юстиции);

4) проанализировать проблемные зоны взаимодействия региональных агентов защиты детства, используя данные интервью с экспертами и специалистами региональных структур;

5) определить степень выраженности и эффективности контактов государственных и негосударственных структур в вопросах жизнеустройства детей-сирот, а также ресурсы, повышающие результативность инсти-туциальных связей в интересах детей, используя данные анкетного опроса региональных специалистов.

Объект исследования - система защиты детства в условиях реализации приоритетов государственной социальной политики.

Предмет исследования - противоречия в региональных институ-циальных практиках защиты детей, оставшихся без попечения родителей.

Методологическая и теоретическая основа диссертации. Исследование противоречий в функционировании института защиты детства базируется на методологии теории конфликта. Для анализа процесса инсти-туциализации защиты детства привлекались идеи классиков социологии о происхождении и сущности социальных институтов. Идеи теоретиков структурного функционализма Г. Спенсера, Э. Дюркгейма, Т. Парсонса позволили рассмотреть институт защиты детства через его структурные элементы, их функции, удовлетворяемые общественные потребности. Взгляды Р. Мертона служили основой для исследования дисфункциональных проявлений в системе защиты детства, их последствий в контексте ин-ституциальных факторов воспроизводства социального сиротства.

Противоречивые и конфликтные тенденции процесса институци-альных изменений были осмыслены с помощью представителей теории конфликта. Работы К. Маркса, Г. Зиммеля, Р. Дарендорфа, Л. Козера позволяют рассмотреть процесс институциализации защиты детства через конфликтные интересы макро- и микроуровня - противоречивость предпринимаемых мер социальной политики и законотворческой деятельности, скрытые значения распределения экономических ресурсов, ведомственные интересы, иерархичные отношения между агентами защиты детства.

Методологической основой исследовательского интереса к микроуровню выступили работы М. Вебера, Дж. Хоманса, П. Блау, Дж. Мида, Г. Блумера. Теория институциализации П. Бергера и Т. Лукмана выстраивает этот процесс через механизм социального конструирования, позволяя выявить противоречивые связи между автономией индивида и обезличен-

ной социальной структурой. Теоретические разработки У. Бека, Э. Гидценса, Д. Кларка, П. Штомпки дают возможность проанализировать существование социальных институтов в условиях динамизма и глобализации, модерни-зационных процессов, современных рисков. Основой эмпирической части диссертации стали работы по методологии социологических исследований (Г.С. Батыгин, В.А. Ядов), сочетанию количественных и качественных исследований (П.В. Романов, Е.Р. Ярская-Смирнова).

Эмпирическую базу диссертационной работы составили результаты авторского исследования противоречивых тенденций в региональной системе защиты детей-сирот, отражающие характерные особенности продолжающегося процесса институциализации защиты детства в России. Эмпирические данные были получены путем интеграции качественных и количественных методов исследования: анкетный опрос специалистов пяти региональных структур, полномочных в вопросах соблюдения прав и интересов детей-сирот (N=300; Саратов, 2010 г.); полуформализованные интервью с экспертами и сотрудниками ведомств (N=8). Привлекались данные экспертных интервью (N=15), полученных в ходе межрегионального исследования «Анализ факторов социального сиротства и механизмов его преодоления в регионах РФ» (AHO «Независимый институт социальной политики», AHO «Центр социальной политики и тендерных исследований», Томский государственный университет, 2008 г.). Применялись материалы фокус-групп с участниками межведомственных районных команд (N= 3; 32 информанта), проведенных в рамках проекта «Насилие в семье: координация межведомственных усилий в сфере профилактики, кризисной интервенции и реабилитации пострадавших» (Саратов, 2010-2011 гг.). Эмпирическая база также включала анализ официальной статистики, федерального и регионального законодательства, целевых программ, докладов о положении детей, отчетов министерств и ведомств.

Основная гипотеза исследования. Интенсивность трансформаций в институте защиты детства и одновременная вовлеченность в модернизаци-онные процессы основных агентов продуцируют внутрисистемные противоречия, повышающие риски отдаления института защиты от интересов детей. Локальной демонстрацией этих процессов выступают институци-альные противоречия в региональной системе защиты детей, оставшихся без попечения родителей.

Научная новизна диссертации заключается в постановке, обосновании и социологической репрезентации противоречивых тенденций в системе защиты детей, оставшихся без родительского попечения, и может быть сформулирована следующим образом:

- обобщены существующие в отечественной и зарубежной социологии методологические подходы к изучению процесса институциализации, уточнены и систематизированы основные факторы, обусловливающие противоречия в современном институте защиты детства;

-осуществлен социологический анализ процессов модернизации образования и социальной сферы в контексте их влияния на региональные условия и практики защиты детей-сирот;

- проанализированы имеющиеся риски проведения политики деинсти-туциапизации и особенности развития новых практик защиты детей в региональных условиях;

- представлена интерпретация проблемных зон взаимодействия региональных агентов, позволившая выделить институциальные противоречия в сфере защиты детей, оставшихся без попечения родителей;

- разработан авторский инструментарий и проведено социологическое исследование оценки выраженности и эффективности межведомственных контактов основных региональных агентов защиты детства;

- выделены законодательные, организационные и профессиональные ресурсы, способствующие преодолению рассогласованности в сфере интересов детей, лишенных родительского попечения.

Непротиворечивое теоретическое обоснование концепции исследования, применение различных социологических подходов к изучению процесса институциализации защиты детства, мер социальной политики, практик защиты детей-сирот, соответствие методов и методологии исследования современным тенденциям интерпретации данных, полученных с помощью качественных и количественных методов, позволяет судить о достоверности и обоснованности результатов диссертационного исследования.

Результаты диссертационного исследования автор формулирует как положения, выносимые на защиту:

1. Институциализация защиты детства в России, частью которой выступает система защиты детей, оставшихся без попечения родителей, представляет собой сложный процесс институциальных изменений, анализ которого требует привлечения комплексной методологии. Структурно-функциональный подход позволяет рассмотреть институт защиты детства через его элементы, их функции, складывающиеся нормы и практики. Ин-терпретативная методология фокусируется на статусных, профессиональных, мотивационных характеристиках индивидуальных агентов. Теория конфликта позволяет обнаружить институциальные противоречия, возникающие в процессе развития института и отражающие рассогласованные тенденции этого процесса. Они обусловливаются непоследовательностью мер социальной политики; разностью подходов к пониманию роли государства в поддержке семей и детей; отходом от прежнего приоритета - системы государственного попечения; множественностью агентов защиты детства, различным образом интерпретирующих интересы ребенка-сироты и собственные интересы в институциапьном пространстве. Существующие противоречия выступают как доказательством незавершенности процесса инсти-туциалнзации, так и стимулом к его продолжению и развитию.

2. Региональная система защиты детства находится под комплексным воздействием факторов, связанных с административно-бюджетными преобразованиями, перераспределением полномочий между уровнями власти, модернизационными процессами в социальной сфере. Общий инновационный заряд этих изменений снижается отсутствием разработанной стратегии в отношении социально уязвимых групп детей, в том числе сирот, интересы которых были затронуты по факту происходящих преобразований. Действие этих факторов носит рисковый характер, связывая усилия властей с экономическими возможностями региона. Модернизация и коммерциализация социальных сервисов и образования происходит в рамках ведомственной логики, но при доминировании экономических подходов. Осуществление модернизации без согласования интересов системы и детей потенциально способствует развитию институциальных структур, но усиливает их дистанцирование от конкретного ребенка.

3. Интеграция России в международно-правовой институт защиты детей вызвала серию институциальных изменений, распределившихся в противоречивом континууме «деинституциализация - институциализа-ция». Отход от одних практик (государственное попечение) сопровождается усилением альтернативных и новых форм (институт замещающей семьи, Уполномоченный по правам ребенка). Позиционирование замещающего родительства как действенного инструмента преодоления сиротства не учитывает возможности распространения на него кризисных трансформаций института семьи, что подтверждается увеличением возвратов детей из приемных и опекаемых семей. Стимулирование семейных форм устройства сирот требует их своевременного профессионального сопровождения. Введение института Уполномоченного по правам ребенка, дискуссии вокруг ювенальной юстиции свидетельствуют о продолжении поиска инсти-туциальной формы, которая обеспечила бы качественные трансформации в сфере защиты детства.

4. В риторике региональных агентов проблематизируются наиболее явные зоны межведомственных разногласий, определяемые как сегменты институциальных противоречий в системе защиты детей, оставшихся без попечения родителей. Законодательная зона отражает пробелы и рассогласованность в федеральных и региональных нормативных актах. Зона административных разногласий возникла при перераспределении полномочий между областной и муниципальной властью. Экономическая зона демонстрирует рассогласованность между заявляемыми властью приоритетами защиты детства и выраженностью их финансовой поддержки. Функциональная зона касается практик взаимодействия агентов защиты детства между собой, характеризующихся иерархичностью и нечетким разграничением функциональных обязанностей. Практическая зона отражает патерналистские технологии взаимодействия специалистов с детьми и семьями, воспроизводящие низкую ответственность получателей соци-

альных услуг. Зона личностных контактов, способная стать источником разногласий, чаще выступает неофициальным каналом преодоления ведомственных интересов.

5. Региональные специалисты выступают проводниками интересов детей, их мнение важно при принятии управленческих решений. Положительные перемены в сфере защиты детей-сирот отметили 89,7% респондентов. Однако выделенные ими положительные тенденции (совершенствование законодательства, увеличение темпов решения жилищной проблемы сирот) не связаны с главными приоритетами - созданием служб поддержки замещающих семей (19 %) и профилактикой сиротства (11%). Признание значимости согласованных действий полномочных структур в интересах детей-сирот (94%) не коррелирует с низкой оценкой улучшения ситуации в этой сфере (21,7%). Уполномоченный по правам ребенка получил дифференцированную оценку от представителей традиционных региональных сервисов, что характеризует двойственность его восприятия как нового органа контроля и радикального инструмента восстановления прав детей. Невысокая оценка включенности общественных организаций в сферу защиты сирот отражает тенденцию снижения активности НКО в силу усложнения налоговых обязательств и дифференциации российского некоммерческого сектора.

6. Преодоление рассогласованности в сфере защиты детей-сирот связывается комплексом мер законодательного, организационного и кадрового характера, направленным на своевременное правовое подкрепление складывающихся практик, четкое распределение функциональных обязанностей, дальнейшую профессионализацию кадров. Развитие согласованной кадровой политики в региональной системе защиты детства должно сочетаться с повышением мотивационной включенности специалистов социальных сервисов в модернизационные процессы. Открытость процессов институциальных трансформаций в сфере защиты детства, позволяющая анализировать их с позиции рисков, четкая артикуляция противоречий выступают ресурсом развития системы и совершенствования ее управления в интересах детей.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется востребованностью социологического анализа социальных институтов в условиях трансформирующегося общества. Теоретическая значимость выявления институциальных противоречий состоит в обобщении предпосылок и факторов, дестабилизирующих институциальные связи. Это, в свою очередь, способствует более глубокому пониманию трудностей, которые возникают в сфере защиты детей-сирот на уровне региона. Результаты исследования представлялись диссертантом в ходе заседаний межведомственной рабочей группы «Безопасность в семье» при министерстве социального развития Саратовской области (2010-2011 гг.), организации семинаров для межведомственных районных команд, при разработке учебного курса для сотрудников полиции, они могут быть использованы

для административной рефлексии межведомственного взаимодействия на региональном уровне.

Апробация работы. Основные положения, выводы и рекомендации, полученные в ходе диссертационного исследования, докладывались на заседаниях кафедры социологии, социальной антропологии и социальной работы СГТУ, были представлены на региональных, всероссийских и международных научно-практических конференциях (2008-2011 гг.): «Здоровое поколение: традиции, опыт и перспективы профилактической работы в образовании» (Саратов, 2008); «Конфликты в социальной сфере и их урегулирование» (Казань, 2009); «П.А. Сорокин и современные проблемы социологии» (Санкт-Петербург, 2009); «Образование и общество» (Москва, 2009); «Актуальные проблемы теории и практики социальной работы с семьей и детьми» (Томск, 2010); «Постинтернатное сопровождение детей-сирот и детей, оставшихся без родительского попечения» (Саратов, 2010); «Ювенальные технологии как основа системной помощи несовершеннолетнему, находящемуся в социально-опасном положении» (Саратов, 2010)»; «Новые подходы и актуальные проблемы в работе по развитию семейных форм устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (Саратов, 2010); «Социально-психологическое сопровождение детей и подростков группы риска по социальному сиротству» (Саратов, 2011).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 11 научных работ, в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации, общим объемом 4,8 п.л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав (пяти параграфов), заключения, списка использованной литературы, приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, осуществляется постановка проблемы, анализируется степень ее разработанности, определяются цель и задачи, объект, предмет, методы и гипотеза исследования, очерчиваются методологические основы диссертации, ее эмпирическая база, формулируются положения, отражающие новизну и теоретико-практическую значимость работы.

В первой главе «Институт защиты детства в контексте приоритетов российской социальной политики», состоящей из трех параграфов, анализируются теоретические подходы к процессу институциализации защиты детства, а также основные трансформации этого института, связанные с модернизацией социальной сферы и развитием практик, стимулированных продвижением России к международным нормам защиты детства.

Первый параграф «Теоретико-методологические подходы к исследованию институциализации системы защиты детства» систематизирует существующие в зарубежной и отечественной социологии научные представления о процессах становления и трансформации социальных институтов. Анализ институциализации современной российской системы

защиты детства строится в ракурсе функционального, конфликтологического и интерпретативного подходов. Автор определяет место защиты детей-сирот в общей системе защиты детства, обобщает предпосылки макро-и микроуровня, инициирующие рассогласованность институциальных связей в этой сфере.

Обращаясь к методологии структурно-функционального подхода, диссертант рассматривает российский институт защиты детства в ракурсе стимулировавших его становление общественных потребностей, связанных с социально-экономическими трансформациями 90-х гг. XX в., определяет структурные элементы и функций этого института. Автор обращается к идеям Э. Дюркгейма о воспитательных системах как видоизменяющихся во времени продуктах истории и функциях профессиональных гильдий, призванных стабилизировать и поддерживать общественный порядок. Общие принципы функционирования социальных систем, которые могут быть основой анализа системы защиты детства, рассмотрены в работах Т. Парсонса. Взгляды Р. Мертона позволяют признать наличие дисфункций характерной особенностью сложно-дифференцированных систем, что, в свою очередь, нацеливает на изучение степени функциональности и интеграции институциальных элементов системы защиты детства. Научные суждения представителей институциональной школы, в частности Т. Веблена, имеют ценность для изучения эволюции социальных институтов, а также понимания роли экономических рычагов и технократии в стимулировании процессов институциальных изменений.

Опираясь на работы отечественных исследователей, посвященные анализу социальных институтов (М.Б. Глотов, С.Г. Кирдина, В.В. Радаев), российского института защиты детства (В.А. Варывдин, И.П. Клеманто-вич, Т.Н. Поддубная, Е.М. Рыбинский), автор, привлекая официальные документы, международные и российские нормативные акты, обозначает основные этапы формирования его концептуальных, законодательных и организационных основ. Диссертант вслед за В.Н. Ярской рассматривает институт защиты детства как инструмент осуществления социальной политики в интересах социально язвимых детских групп. Его формирование продолжается и осложняется переходным характером общественного развития.

Противоречивые и конфликтные тенденции процесса институциальных изменений могут быть осмыслены с помощью представителей теории конфликта. Работы К. Маркса, Г. Зиммеля, Р. Дарендорфа, Л. Козера, позволили автору выделить институциальные противоречия в качестве предмета исследования. По мнению П.С. Лемещенко, переходные периоды характеризуются состоянием институциального неравновесия, порождая противоречия в функционировании институтов. В. Н. Минина рассматривает противоречие как ядро социальных проблем. Признавая, что институциальные противоречия могут быть выявлены в различных сегментах института защиты детства, автор фокусируется на их исследовании в сфере

защиты детей-сирот. Привлекая данные М.С. Астоянц, И.А. Григорьевой, Н.И. Ловцовой, Г.В. Семьи, В.Р. Шмидт, С.Н. Щегловой диссертант выделяет предпосылки макро- и микроуровня, обусловившие наличие противоречий в сфере защиты сирот: непоследовательность мер социальной политики и законотворческой деятельности, скрытые значения распределения экономических ресурсов, наличие разных подходов к пониманию феномена сиротства и практик взаимодействия с семьей и детьми, иерархич-ные отношения между агентами защиты детства.

Методологической основой исследовательского интереса к микроуровню стали концепция рациональной бюрократии (М. Вебер), теория обмена типами деятельности (Дж. Хоманс, П. Блау, Р. Эммерсон), роли микрокоммуникаций для развития личности ребенка и выстраивания социальных связей (Дж. Мид, Г. Блумер), динамическая теория институциали-зации (П. Бергер, Т. Лукман). Автор подчеркивает, что интерпретативный взгляд на процесс институциализации системы защиты детства фокусируется на действиях отдельных агентов и профессиональных групп.

Диссертант отмечает достаточно противоречивое положение индивидуальных агентов защиты детства. С одной стороны, следуя идеям В.Н. Ярской, необходимо признать, что социальный институт по созданию условий для поддержки и помощи нетипичному индивиду должен быть дополнен инновационной моделью социального менеджмента. С другой стороны, как отмечает Г.П. Кулешова, усложнение современного общества характеризуется возросшей трудностью приспособления человека, коллективов, институтов к быстро меняющейся социальной реальности, распадающейся на множество автономных картин. Автор подчеркивает, что именно на микроуровне происходит конкретизация защиты прав детей, детство перестает быть абстрактной категорией, оно воплощается в реальном ребенке, в эффективных или неэффективных действиях институци-альных представителей.

Во второ, параграфе «Защита детей-сирот в условиях модернизации социальной сферы п образования региона» рассматривается, как реализуются приоритеты социальной политики в отношении детей-сирот, преломляясь в ходе решения задач, напрямую не связанных с социальными проблемами детства (перераспределение полномочий между уровнями власти, административно-бюджетные преобразования, модернизация основных социальных сервисов и образования).

Диссертант обращает внимание, что указанные преобразования затронули как сферу жизнеустройства детей-сирот, так и сферу профилактики сиротства. Вслед за Н.И. Ловцовой автор доказывает, что передача ответственности за решение проблем социального сиротства с федерального на региональный и далее на муниципальный уровень делает усилия ведомств дотационных регионов менее эффективными. Объемы местного финансирования и выделяемых областным бюджетом субвенций влияют

на условия жизни детей-сирот в учреждениях интернатного типа, размер опекунских пособий, материальное стимулирование замещающих семей.

Анализируя процессы модернизации социальной сферы, автор рассматривает их через рационализацию управления, рисками осуществления которой выступают оторванность решений властной элиты от социальных агентов, несинхронность изменений в различных подсистемах общества (П. Штомпка), трудности совмещения технологических и гуманитарных показателей модернизации (В.А. Ядов).

Опираясь на исследования J1.C Ржаницыной, привлекая региональную статистику, автор приходит к выводу, что модернизация учреждений социального обслуживания наряду с позитивными переменами сопровождается рисками, связанными с реорганизацией учреждений, сокращением персонала, внедрением финансирования, ориентированного на «результат». Это, в свою очередь, стимулирует преобладание формально-статистических и количественных показателей, усиливая тенденции рационализации и менеджерализма (П.В. Романов, Е.Р. Ярская-Смирнова) в социальной работе. Диссертант считает, что интенсификация труда специалистов социальных сервисов, перевод учреждений на финансовую автономию, стимулирование развития платных услуг для населения делают уязвимой сферу профилактики социального сиротства, которая позиционируется властью как приоритетная.

Анализируя модернизационные процессы в региональном образовании, автор считает возможным разделить взгляды Г.Е. Зборовского, Е.Ш. Гонтмахера, Л.Е. Санковой, A.A. Сычева, согласно которым скрытой функцией национального проекта «Образование» стало усиление неравенства в сфере образования. Автор доказывает, что коммерциализация образования дискриминирует его специальные формы, не имеющие потенциала позиционировать себя на рынке образовательных услуг. Внедренная нормативно-подушевая схема финансирования интернатных учреждений способствует заинтересованности администрации в наполняемости классов и рекрутировании новых воспитанников, что противоречит задачам деинсти-туциализации. Диссертант выделяет противоречия макроуровня, возникшие на поле пересечения приоритетов социальной политики в интересах сирот и глобальных задач децентрализации власти и модернизации социальной сферы.

В третьем параграфе «Институциальные изменения в комплексе международных норм защиты детей» анализируются процессы собственно институциальных преобразований, инициированных вниманием власти к проблемам сиротства и связанные с международными обязательствами России. Диссертант подчеркивает, что эффективность защиты детей-сирот определяется приоритетными для государства формами замещающей заботы, а конкретное воплощение этого тезиса проявляется в региональных практиках.

Процесс деинституцнализации анализируется автором с привлечением мнения федеральных и региональных экспертов (Г.В. Семья, группы экспертов «Института экономики города» и НИСП). Диссертант считает, что возможно двойственное понимание и рассмотрение процесса деинсти-туциализации. Во-первых, как непосредственное сокращение государственных форм попечения. Во-вторых, как масштабные преобразования в существующей системе защиты детства, когда отказ от одних практик (де-институциализация) сопровождается усилением других и закреплением новых институциальных форм - института замещающей семьи, Уполномоченного по правам ребенка, дискуссиями вокруг ювенальной юстиции.

Несмотря на признание экономических и социальных предпосылок деинституцнализации, в регионе избежали рисков ее форсирования, однако существуют трудности, связанные с трудоустройством высвобождаемых кадров, нормативным регулированием создаваемых на базе интернатных учреждений центров сопровождения замещающих семей и постинтернатной адаптации выпускников. По сравнению с периодом активного старта деинституцнализации (2006 г.) официальная риторика стала звучать шире, признается существование групп детей, имеющих в силу возраста, состояния здоровья или этнического статуса, наименьшие шансы на принятие в замещающую семью.

Опираясь на данные ВЦИОМ, согласно которым большинство россиян (83%) не собираются усыновлять детей, диссертант суммирует проблемы более востребованных форм замещающего родительства: отсутствие обязательного обучения кандидатов-опекунов; использование статуса приемных родителей для трудоустройства в сельской местности; дефицит качественного сопровождения замещающих родителей, следствием которого являются возвраты детей и травма «вторичного сиротства». Привлекая работы исследователей семейных форм попечения (В.Н. Ослон, авторского коллектива, возглавляемого академиком РАН В.И. Жуковым), автор приходит к выводу, что развитие семейных форм устройства сирот на данный момент рассматривается как стратегический ресурс развития системы защиты детства, дискредитации которого нельзя допустить несвоевременностью их поддержки и сопровождения.

Анализируя становление института Уполномоченного по правам ребенка, автор отмечает, что новая структура, являясь механизмом комплексной защиты интересов детей, на практике действует в режиме экстренной помощи, реагируя на самые тяжелые ситуации Детского неблагополучия. Реализация общественных ожиданий, возлагаемых на этот институт, сдерживается отсутствием федерального закона, а функция дополнительного контроля вызывает настороженное отношение со стороны структур, традиционно работающих в сфере защиты детства.

Диссертант анализирует дискуссионный характер перспективы внедрения в России института ювенальной юстиции. Доминирование

волны негативных оценок данного института как прямой «угрозы семье» при одновременном дефиците экспертных заключений (Н.Ю. Данилова, E.H. Барябина) инспирировало отказ от официального закрепления ювенальной юстиции в России, Диссертант доказывает, что продолжается поиск институциальной формы, которая стимулировала бы качественные трансформации института защиты детства.

Вторая глава «Региональные агенты зашиты детства: практики взаимодействия» обобщает результаты авторского исследования взаимодействия региональных агентов, полномочных в сфере защиты сирот. Интегрированное применение качественных и количественных методов позволило выявить сегменты институциальных противоречий, оценить выраженность и эффективность межведомственных контактов, раскрыть ресурсы преодоления рассогласованности в системе защиты детей, оставшихся без попечения родителей.

В четвертом параграфе «Институциальные противоречия в ракурсе межведомственного взаимодействия» диссертант интерпретирует зоны межведомственных разногласий, используя для этого материалы фокус-групп и интервью с региональными специалистами. Сложная цепочка правовых разногласий в системе защиты детства обусловлена тем, что на всех законодательных уровнях отсутствует единая идеология, принятые законодательные акты направлены на решение текущих задач, медленно формируется комплексная правовая система. При перераспределении административных полномочий между областной и муниципальной властью возникло множество вопросов, но ключевым, по мнению респондентов, остается вопрос предоставления жилья детям-сиротам. Направленность экономических ресурсов и специфика финансирования на федеральном и региональном уровнях остаются скрытыми рычагами управления системой защиты детей-сирот (соотношение между финансовой поддержкой интернатных учреждений и замещающего родительства, сокращение финансирования социальной сферы, социальная незащищенность специалистов, работающих с детьми).

Зона функциональных разногласий касается практик взаимодействия агентов защиты детства между собой, особенностями которых являются нечеткое разграничение функциональных обязанностей, дублирование полномочий, бюрократизация, различные критерии эффективности работы. Практическая зона отражает патерналистские технологии взаимодействия специалистов с детьми и семьями, воспроизводящие низкую ответственность получателей социальных услуг. Зона личностных контактов может стать источником разногласий, но чаще выступает неофициальным каналом преодоления ведомственных интересов. По мнению диссертанта, выявленные противоречия подтверждают продолжение процесса институ-циализации системы защиты детства, а наличие тесных связей между ними

выступает определенным ресурсом, так как минимизация одних проблемных зон способна вызвать продуктивные изменения в некоторых других.

В пятом параграфе «Ресурсы преодоления рассогласованности в сфере интересов детей, оставшихся без попечения родителей» суммируются данные анкетного опроса специалистов пяти структур ведомств, составляющих ядро сферы защиты детства (N=300).

Положительные перемены в сфере защиты детей-сирот за последнее пятилетие отмечают 89,7% опрошенных. Однако положительные тенденции (развитие законодательства, увеличение темпов предоставления сиротам жилья, повышение внимания СМИ к проблемам сиротства) связаны с текущими функциональными улучшениями в работе системы. В направлениях же, объявленных главными приоритетами государства и связанных напрямую с интересами ребенка, - создание служб сопровождения замещающих семей (19%), профилактика социального сиротства (11,9%) - не выявлено качественных изменений.

В качестве тревожной тенденции 31,1% опрошенных отмечают увеличение возвратов детей из замещающих семей. 94% респондентов признают значимость согласованных действий в сфере защиты детей-сирот, однако их улучшение отметили только 21,7% опрошенных. Менее всех довольны межведомственными контактами работники социозащитных центров и приютов (53,1 %), осуществляющие профилактическую и реабилитационную работу. Остро нуждается в координации новая практика постинтернатного сопровождения выпускников.

Своевременное правовое подкрепление уже действующих практик, урегулирование организационных и функциональных разногласий, рост профессионализма были определены респондентами как главные ресурсы преодоления рассогласованности в сфере защиты детей-сирот. Обращение к «человеческим» составляющим профессионального труда, выраженных в категориях «доброта», «уважение», «честность», превалирует над рациональными и меркантильными установками сотрудников служб, выступая оппозицией растущим формально-бюрократическим тенденциям. Феминизация сферы защиты детства требует продолжения тендерного и социально-правового анализа предпринимаемых властью мер с точки зрения социальной защищенности и безопасности работающих женщин.

В заключении проводится обобщение результатов теоретического и эмпирического изучения рассматриваемых проблем, формулируются теоретические выводы. В приложении представлены инструментарий и списки информантов, а также таблицы, отражающие региональную статистику и основные данные эмпирических исследований.

Основные результаты работы изложены в публикациях автора:

В изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации

1. Нелюбова Я.К. Образование детей-сирот в условиях национального проектирования: региональный аспект / Я.К. Нелюбова // Вестник Саратовского государственного технического университета. 2011. № 1 (52). Вып. 1. С. 283-293 (0,5 пл.). ISSN 1999-8341.

2. Нелюбова Я.К. Система защиты детей-сирот: пятилетие курса на деинституциализацию / Я.К. Нелюбова // Вестник Поволжской академии государственной службы. 2010. № 4 (25). С. 34-140, (0,3 пл.). ISSN 1682-2358.

3. Нелюбова Я.К. Межведомственные противоречия в системе защиты детей, оставшихся без родительского попечения / Н.И. Ловцова, Я.К. Нелюбова // Социальная политика и социальное партнерство. 2011. №2. С. 74-78 (0,3/0,15 пл.). ISSN 2073-5790.

В материалах международных и российских конференций

4. Нелюбова Я.К. Маркеры профессионализма педагогических кадров интернатных учреждений в публичных докладах руководителей / Я.К. Нелюбова // Образование через всю жизнь: непрерывное образование в интересах устойчивого развития: тр. 9-й Междунар. конф., г. Санкт-Петербург, Россия, 2-4 июня 2011 г. / под науч. ред. H.A. Лобанова, В.Н. Скворцова. СПб.: ЛГУ им. A.C. Пушкина, 2011. Вып. 9. С. 606-609 (0,2 пл.). ISBN 978-5-8290-1074-4.

5. Нелюбова Я.К. Социальная активность третьего сектора в контексте упорядоченного диалога с властью / Я.К. Нелюбова // Конфликты в социальной сфере и их регулирование: материалы III Всерос. науч.-практ. конф., 10-11 апреля 2009 г. Казань: Печатный двор, 2009. С. 173-179 (0,4 пл.). ISBN 978-5-94949-037-2.

6. Нелюбова Я.К. Агенты профилактики социального сиротства в образовании: неравные среди неравных / Я.К. Нелюбова // П.А. Сорокин и современные проблемы социологии: к 120-летию со дня рождения П.А. Сорокина и 20-летию факультета социологии СПбГУ: материалы Междунар. науч. конф. - Первых Санкт-Петербургских социологических чтений 16-17 апреля 2009 г. Т. 2. / отв. ред.: А.О. Бороноев, Н.Г. Скворцов. СПб, 2009. С 147-150 (0,2 пл.) ISBN 978-5-288-04839-5.

7. Нелюбова Я.К. Коммуникативное пространство образования: функциональные и смысловые аспекты / Я.К. Нелюбова // Образование и общество: материалы Всерос. социол. конф., 20-22 октября 2009 г. М.: ИС РАН; РОС, 2009. (0,2 пл.). Диск CD. ISBN 978-5-89697-165-8.

В других изданиях

8. Нелюбова Я.К. Защита детей-сирот в условиях модернизации социальной сферы региона / Я.К. Нелюбова // Народное хозяйство. Вопросы инновационного развития. 2011. № 3. С. 173-177 (0,3 пл.). ISSN 2078-8924.

9. Нелюбова Я.К. Кадровый потенциал системы жизнеустройства и профилактики сиротства /Я.К. Нелюбова // Актуальные проблемы теории и практики социальной работы с семьей и детьми: сб. науч. тр. / под ред. А.Ю. Рыкуна, Ю.А. Пучкиной. Томск: Изд-во ИОА СО РАН, 2010. С. 220226 (0,4 п.л.). ISBN 978-5-94458-115-0.

10. Нелюбова Я.К. Региональные НКО в системе профилактики социального сиротства: официальная риторика и реалии взаимодействия / Я.К. Нелюбова // Социальная политика и мир детства в современной России / колл. монофафия / под ред. Е.Р. Ярской-Смирновой, Е.Г. Антоновой. М.: Вариант, 2009. С. 230-244 (0,9 пл.). ISBN 978-5-903360-27-7.

11.Нелюбова Я.К. Семейное насилие в отношении детей: нарушение прав детей и риск социального сиротства / Я.К. Нелюбова // Насилие в семье: координация межведомственных усилий в сфере профилактики, кризисной интервенции и реабилитации пострадавших / под ред. В.В. Печенкина, О.В. Шляпниковой, Ю.А. Пановой. Саратов: Сарат. юрид. ин-т МВД России, 2011. С. 14-32(1,25 пл.). ISBN 978-5-7485-0668.

,л л >

Нелюбова Янина Камильевна

ИНСТИТУЦИАЛЬНЫЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ В СИСТЕМЕ ЗАЩИТЫ ДЕТЕЙ, ОСТАВШИХСЯ БЕЗ ПОПЕЧЕНИЯ РОДИТЕЛЕЙ

Автореферат Ответственный за выпуск Т.В. Кузьмина Корректор Л.А. Скворцова

Подписано в печать 10.11.11 Формат 60x84 1/16

Бум. офсет. Усл. печ. л. 1,0 Уч.-изд. л. 1,0

Тираж 100 экз. Заказ 279 Бесплатно

Саратовский государственный технический университет им. Гагарина Ю.А.

410054, Саратов, Политехническая ул., 77 Отпечатано в Издательстве СГТУ. 410054, Саратов, Политехническая ул., 77 Тел.: 24-95-70; 99-87-39, e-mail: izdat@sstu.ru

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Нелюбова, Янина Камильевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ИНСТИТУТ ЗАЩИТЫ ДЕТСТВА В КОНТЕКСТЕ ПРИОРИТЕТОВ РОССИЙСКОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ.

1.1 .Теоретико-методологические подходы к исследованию институциализации системы защиты детства.

1.2.3ащита детей-сирот в условиях модернизации социальной сферы и образования региона.

1.3.Институциальные изменения в комплексе международных норм защиты детей.

ГЛАВА 2. РЕГИОНАЛЬНЫЕ АГЕНТЫ ЗАЩИТЫ ДЕТСТВА: ПРАКТИКИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ.'.

2.1 .Институциальные противоречия в ракурсе межведомственного взаимодействия.

2.2.Ресурсы преодоления рассогласованности в сфере интересов детей, оставшихся без попечения родителей.

Введение диссертации2011 год, автореферат по социологии, Нелюбова, Янина Камильевна

Актуальность диссертационного исследования

Благополучие и защищенность детей являются базовыми показателями социальной ориентированности государства, индикаторами позитивных изменений в социальной, семейной, демографической сферах. Социологический анализ защиты детства включает в себя несколько направлений: изучение общих вопросов соблюдения прав и интересов детей; исследование защищенности детства в контексте состояния института семьи; изучение положения социально-уязвимых детских групп - инвалидов, мигрантов, детей-сирот. Социологическая рефлексия позволяет увидеть, какие социальные проблемы детства определяются как приоритетные для государства, каким институтам делегирована ответственность за их решение.

Одним из обоснований исследовательского интереса к положению детей в современной России является интенсивное развитие и преобразование института защиты детства. Его становление началось в 90-е гг. XX в., когда распад Советского Союза и резкий переход к рыночной экономике спровоцировали резкое ухудшение материального положения семей, миграционные процессы, разрушение советской инфраструктуры социализации детей. На данном этапе система защиты детства в России рассматривается как формирующийся социальный институт, развитие которого отражает макроэкономические и социально-политические тенденции конца 90-х годов XX в. -первого десятилетия XXI в. и связанные с ними общественные потребности. Множественность институциальных трансформаций, в том числе инициированных вхождением России в международную систему защиты детства, и разновекторность мер социальной политики требуют дополнительной социологической рефлексии.

Функционирование института захциты детства может быть проанализировано с позиции соблюдения интересов различных детских групп, мы рассмотрим его в контексте решения стратегической государственной задачи - преодоления сиротства и воспроизводства детского неблагополучия. Сиротство, будучи неизбежным явлением любого общественного устройства, в российской действительности рассматривается как сложный социальный феномен. В постсоветское время происходило изменение этого понятия, интерпретируемого главным образом как сиротство при живых родителях. Доля социальных сирот среди всех детей, оставшихся без попечения родителей, составляет в России до 85%. Общее количество детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, зарегистрированных в начале 2009 г., превысило 680 тыс.1, а за 2010 г. было выявлено и учтено 101 тыс. детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей . Социальное сиротство сопряжено с семейным неблагополучием, социально-экономическими трансформациями последних десятилетий. К истокам социального сиротства могут быть причастны психологические и культурологические составляющие, а также неэффективные действия социальных агентов, образующих систему защиты детства.

Многократные обращения первых лиц государства к вопросам благополучия детей-сирот присвоили этой сфере защиты ¡детства статус государственной проблемы. Однако повышенное внимание федеральной власти, активность научных, медийных, общественных инициатив не коррелируют с пополняемыми статистическими данными о различных формах детского неблагополучия. Стратегическое заявление Президента РФ Д.А. Медведева о том, что России «необходима нормальная система защиты детства, сегодня такой системы в стране просто нет» , квалифицировало низкую эффектив

1 Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 2011. № 11 (423).URL-http://vv\vw.budgeti'f.ru/Publications/Mai;a7ines/VestnikSF/2011. Обращение к ресурсу 18.09.11.

2Минздравсоцразвития РФ подготовило доклад о положении детей за 2008-2009 гг. (по отдельным позициям за 2010 г) URL : http7Avwvv.sakha.gov.ru/node/36188. Обращение к ресурсу 18.09.11.

3 Медведев Д.А. Вступительное слово на совещании по вопросам борьбы с преступлениями против детей 16 марта 2009 г. URL: http://president.kremlin.ru/transcripts/3456. Обращение к ресурсу 05.11.09. 4 ность данного института, явилось стимулом дальнейшего поиска федеральных, организационных и локальных ресурсов.

Предоставление больших полномочий органам власти субъектов РФ и относительная свобода местных инициатив стимулируют интерес к оценке региональных практик защиты детей, лишенных родительского попечения. Региональные системы защиты детства складываются в условиях выраженных экономических различий регионов. Они вбирают в себя общие тенденции институциальных изменений, а также демонстрируют сугубо региональную специфику.

Модернизация сферы социального обслуживания, здравоохранения, реформирование правоохранительной системы включили региональных агентов защиты детства в процессы переустройства, повлияв на практики жизнеустройства детей-сирот и профилактики сиротства. Реализация на региональном уровне национального проекта «Образование» вызвала достаточно спорные оценки, в основном касающиеся его фрагментарности и ориентированности на скорые, а не системные результаты. Осуществление модернизации социальной сферы региона сопровождалось множеством разноплановых инициатив, затронувших как непосредственно интересы детей-сирот, так и отвечающих за них агентов, что требует дополнительной рефлексии.

Продвижение России к международным нормам защиты детей сопровождается усилением новых институциальных форм (института замещающей семьи, Уполномоченного по правам ребенка) и отходом от прежних приоритетов (государственного попечения детей-сирот). Происходящие трансформации в сфере защиты детства обусловлены как непосредственными изменениями в подходах и практиках защиты детей-сирот, так и масштабными процессами модернизации социальной сферы в субъектах РФ. Социологический анализ основных институциальных преобразований позволяет выявить характерные тенденции, которые определят развитие института защиты детства в ближайшей перспективе.

Степень разработанности проблемы. Поиск и артикуляция наиболее действенных механизмов защиты детства привлекали зарубежных и отечественных исследователей, формируя междисциплинарный интерес к этой проблеме. Работы классиков социологии дают возможность проанализировать институциализацию защиты детства в рамках макро- и микросоциологических теорий. Идеи Э. Дюркгейма позволяют применить методологию функционализма к анализу воспитательных систем, рассмотрев их через характерные функции. Взгляды Т. Парсонса представляют ценность для изучения интересов ребенка в контексте функционирования института семьи. Понимание детского неблагополучия как следствия дисфункции социальных институтов уходит корнями в работы Р. Мертона. Общая тенденция расширения прав детей в современном мире отмечалась Э. Гидденсом.

Сложности развития детей в условиях депривации и риски институци-ального воспитания отражены в работах А. Адлера, М. Айнсворз, Д. Боулби, Й. Лангмейера, 3. Матейчека, М. Раттера, Р. Шпица, А. Фрейд. Проблемы целенаправленной и спонтанной социализации детей через определенные институты интересовали Ф. Арьеса, У. Бронфенбреннера, Н. Смелзера, М. Мид. Защите прав детей и противоречивости Образов детства посвящены работы Д. Бросса, Б. Голдсон, Д. Лэнсдаун, В. Роджерса. Вопросы становления и функционирования служб, работающих с семьей и детьми, интересовали М. Робба, Д. Берриджа, С. Такера.

Анализ детства в аспектах социализации, прав и положения ребенка как субъекта социальной интервенции со стороны взрослых представлен в трудах Е.Б. Бреевой и И.С. Кона. Изучение феноменов социальной эксклю-зии и нетипичности предпринято в работах М.С. Астоянц, В.Р. Шмидт, Е.Р. Ярской-Смирновой. Вопросы эффективности правовой обеспеченности защиты российских детей отражены(в работах Б.Л. Альтшулера, М.В. Немыти-ной, Н.К. Радиной, О.В. Степанова, С.Н. Щегловой.

Теоретические аспекты становления социальных институтов рассмотрены в трудах отечественных авторов: М.Б. Глотова, З.И. Калугиной, С.Г. Кирдиной, П.С. Лемещенко, В.Н. Лупанова, В.В. Радаева, Е. И. Полтавской. Становление и функционирование института защиты детства в России изучалось в работах В.Л. Варывдина, A.B. Васильева, Л.Т. Волчковой, И.П. Клемантович, В.В. Клементьева, Н.В. Лазуренко,, A.M. Нечаевой, Т.Н. Поддубной, Е.М. Рыбинского, В.В. Скатовой. Макро- и микросоциальные аспекты профилактики сиротства и семейного неблагополучия рассматривались в работах И.Ф. Дементьевой, М.О. Дубровской, В.К. Зарецкого, Г.М. Иващенко, О.Г. Исуповой, А.Ю. Рыкуна, И.И. Осиповой, K.M. Южани-нова, становились предметом крупных межрегиональных исследований.

Изучением государственных и семейных форм устройства детей-сирот занимались Л.В. Ежова, Н.П. Иванова, Т.З. Козлова, М.В. Минина-Светланова, Л.Ю. Михеева, В.Н. Ослон, Е.М. Порецкина, A.M. Прихожан, H.H. Толстых, Г.В. Семья. Проблемам образования и интеграции в общество социально уязвимых детских групп посвящены работы О.В. Былинкиной, E.H. Барябиной, Д.В. Зайцева, Е.В. Кулагиной, Э.К. Наберушкиной, A.A. Пархимович, Ф.Э. Шереги.

Вопросы социальной политики в отношении семьи и детства разрабатывались в работах И. А. Григорьевой, Л.В. Константиновой, Н.И. Ловцовой, Т.М. Малевой, Г.И. Осадчсй, П.В. Романова, Н.Е. Тихоновой, О.И. Шкарата-на, В.Н. Ярской, Е.Р. Ярской-Смирновой. Анализу модернизационных процессов в социальной сфере и образовании уделяли внимание В.И. Жуков, Г.Е. Зборовский, Е.Ш. Гонтмахер, М.К. Горшков, Л.С. Ржаницына, Л.Е. Сан-кова, A.A. Сычев, Л.С. Яковлев. Анализ взаимодействия структур и ведомств в сфере защиты детства предпринимался в работах К.П. Африкантова, С.А.

Беличевой, Б.А. Кугана, М.Н. Мирсгатовой, O.A. Обремко, Т.Н. Протасовой, И.Ю. Рассохиной, J1.JL Шпак.

Множественность агентов защиты детства и активность мер социальной политики не обеспечивает качественные изменения в сфере преодоления сиротства, что остается многолетней стратегической задачей российского государства. Указанное противоречие обусловливает проблему исследования, которая заключается в определении дестабилизирующих сегментов в институте защиты детства.

Цель диссертационной работы заключается в выявлении доминирующих противоречий и ресурсов их преодоления в системе защиты детей, оставшихся без попечения. Для достижения поставленной цели выдвигаются следующие задачи:

1) обобщить теоретико-методологические подходы к рассмотрению процесса институциализации российской системы защиты детства, выделить предпосылки макро- и микроуровня для образования и действия институци-альных противоречий;

2) выявить специфические последствия административно-бюджетных преобразований, модернизации образования и социальных служб для региональных практик жизнеустройства и профилактики сиротства;

3) определить противоречивые тенденции политики деинституциа-лизации системы государственного попечения сирот и развития новых ин-ституциальных форм (института замещающей семьи, Уполномоченного по правам ребенка, ювенальной юстиции);

4) проанализировать проблемные зоны взаимодействия региональных агентов защиты детства, используя данные интервью с экспертами и специалистами, в том числе полученные в ходе проекта «Анализ факторов социального сиротства и механизмов его преодоления в регионах РФ» (2008 г.), а также материалы фокус-групп с участниками межведомственных команд, проведенных в рамках проекта «Насилие в семье: координация межве8 домственных усилий в сфере профилактики, кризисной интервенции и реабилитации пострадавших» (2010-2011 гг.);

5) определить степень выраженности и эффективности контактов государственных и негосударственных структур в вопросах жизнеустройства детей-сирот, а также ресурсы, повышающие результативность институциаль-ных связей в интересах детей, используя данные анкетного опроса региональных специалистов.

Объект исследования — система защиты детства в условиях реализации приоритетов государственной социальной политики.

Предмет исследования — противоречия в региональных институци-альных практиках защиты детей, оставшихся без попечения родителей.

Методологическая и теоретическая основа диссертации. Исследование противоречий в функционировании института защиты детства базируется на методологии теории конфликта. Для анализа процесса институциали-зации защиты детства привлекались идеи классиков социологии о происхождении и сущности социальных институтов. Идеи теоретиков структурного функционализма Г. Спенсера, Э. Дюркгейма, Т. Парсонса позволили рассмотреть институт защиты детства через его структурные элементы, их функции, удовлетворяемые общественные потребности. Взгляды Р. Мертона служили основой для исследования дисфункциональных проявлений в системе защиты детства, их последствий в контексте инсгитуциальных факторов воспроизводства социального сиротства.

Противоречивые и конфликтные тенденции процесса институциаль-ных изменений были осмыслены с помощью представителей теории конфликта. Работы К. Маркса, Г. Зиммеля, Р. Дарендорфа, Л. Козера позволяют рассмотреть процесс институциализации защиты детства через конфликтные интересы макро- и микроуровня - противоречивость предпринимаемых мер социальной политики и законотворческой деятельности, скрытые значения распределения экономических ресурсов, ведомственные интересы, иерар-хичные отношения между агентами защиты детства.

Методологической основой исследовательского интереса к микроуровню выступили работы М. Вебера, Дж. Хоманса, П. Блау, Дж. Мида, Г. Блу-мера. Теория институциализации П. Бергера и Т. Лукмана выстраивает этот процесс через механизм социального конструирования, позволяя выявить противоречивые связи между автономией индивида и обезличенной социальной структурой. Теоретические разработки У. Бека, Э. Гидденса, Д. Кларка, П. Штомпки дают возможность проанализировать существование социальных институтов в условиях динамизма и глобализации, модернизационных процессов, современных рисков. Основой эмпирической части диссертации стали работы по методологии социологических исследований (Г.С. Батыгин, В. А. Ядов), сочетанию количественных и качественных исследований (П.В. Романов, Е.Р. Ярская-Смирнова).

Эмпирическую базу диссертационной работы составили результаты авторского исследования противоречивых тенденций в региональной системе защиты детей-сирот, отражающие характерные особенности продолжающегося процесса институциализации защиты детства в России. Эмпирические данные были получены путем интеграции качественных и количественных методов исследования: анкетный опрос, специалистов пяти региональных структур, полномочных в вопросах соблюдения прав и интересов детей-сирот (N=300; Саратов, 2010 г.); полуформализованные интервью с экспертами и сотрудниками ведомств (N=8). Привлекались данные экспертных интервью (N=15), полученных в ходе межрегионального исследования «Анализ факторов социального сиротства и механизмов его преодоления в регионах РФ» (AHO «Независимый институт социальной политики», AITO «Центр социальной политики и тендерных исследований», Томский государственный университет, 2008 г.). Применялись материалы фокус-групп с участниками межведомственных районных команд (№=3; 32 информанта, г. Саратов), ю проведенных в рамках проекта «Насилие в семье: координация межведомственных усилий в сфере профилактики, кризисной интервенции и реабилитации пострадавших» (2010-2011 гг.). Эмпирическая база также включала анализ официальной статистики, федерального и регионального законодательства, целевых программ, докладов о положении детей, отчетов министерств и ведомств.

Основная гипотеза исследования. Интенсивность трансформаций в институте защиты детства и одновременная вовлеченность в модернизацион-ные процессы основных агентов продуцируют внутрисистемные противоречия, повышающие риски отдаления института защиты от интересов детей. Локальной демонстрацией этих процессов выступают институциальные противоречия в региональной системе защиты детей, оставшихся без попечения родителей.

Научная новизна диссертации заключается в постановке, обосновании и социологической репрезентации противоречивых тенденций в системе защиты детей, оставшихся без родительского попечения, и может быть сформулирована следующим образом:

- обобщены существующие в отечественной и зарубежной социологии методологические подходы к изучению процесса институциализации, уточнены и систематизированы основные факторы, обусловливающие противоречия в современном институте защиты детства;

- осуществлен социологический анализ процессов модернизации образования и социальной сферы в контексте их влияния на региональные условия и практики защиты детей-сирот;

- проанализированы имеющиеся риски проведения политики деинсти-туциализации и особенности развития новых практик защиты детей в региональных условиях; '

- представлена интерпретация проблемных зон взаимодействия региональных агентов, позволившая выделить институциальные противоречия в сфере защиты детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей;

- разработан авторский инструментарий и проведено социологическое исследование оценки выраженности и эффективности межведомственных > контактов основных региональных агентов защиты детства;

- выделены законодательные, организационные и профессиональные ресурсы, способствующие преодолению рассогласованности и противоречий в региональной системе защиты детей, лишенных родительского попечения.

Непротиворечивое теоретическое обоснование концепции исследования, применение различных социологических подходов к изучению процесса институциализации защиты детства, мер социальной политики, традиционных и новых региональных практик защиты детей-сирот, соответствие методов и методологии исследования современным тенденциям интерпретации данных, полученных с помощью качественных и количественных методов, позволяет судить о достоверности и обоснованности результатов диссертационного исследования.

Результаты диссертационного исследования автор формулирует как положения, выносимые на защиту:

1. Институциализация защиты детства в России, частью* которой выступает система защиты детей, оставшихся без попечения родителей, представляет собой сложный процесс институциальных изменений, анализ которого требует привлечения комплексной методологии. Структурно-функциональный подход позволяет рассмотреть институт защиты детства через его элементы, их функции, складывающиеся нормы и практики. Интер-претативная методология фокусируется на статусных, профессиональных, мотивационных характеристиках индивидуальных агентов. Теория конфликта позволяет обнаружить институциальные противоречия, возникающие в процессе развития института и отражающие рассогласованные тенденции этого

12 процесса. Они обусловливаются непоследовательностью мер социальной политики; разностью подходов к пониманию роли государства в поддержке семей и детей; отходом от прежнего приоритета - системы государственного попечения; множественностью агентов защиты детства, различным образом интерпретирующих интересы ребенка-сироты и собственные интересы в ин-ституциальном пространстве. Существующие противоречия выступают как доказательством незавершенности процесса институциализации, так и стимулом к его продолжению и развитию.

2. Региональная система защиты детства находится под комплексным воздействием факторов, связанных с административно-бюджетными преобразованиями, перераспределением полномочий между уровнями власти, мо-дернизационными процессами в социальной сфере. Общий инновационный заряд этих изменений снижается отсутствием разработанной стратегии в отношении социально уязвимых групп детей, в том числе сирот, интересы которых были затронуты по факту происходящих преобразований. Действие этих факторов носит рисковый характер, связывая усилия властей с экономическими возможностями региона. Модернизация и коммерциализация социальных сервисов и образования происходит в рамках ведомственной логики, но при доминировании экономических подходов. Осуществление модернизации без согласования интересов системы и детей потенциально способствует развитию институциальных структур, но усиливает их дистанцирование от конкретного ребенка.

3. Интеграция России в междунаррдно-правовой институт защиты детей вызвала серию институциальных изменений, распределившихся в противоречивом континууме «деинституциализация - институциализация». Отход от одних практик (государственное попечение) сопровождается усилением альтернативных и новых форм (институт замещающей семьи, Уполномоченный по правам ребенка). Позиционирование замещающего родительства как действенного инструмента преодоления сиротства не учитывает возможности распространения на него кризисных трансформаций института семьи, что подтверждается увеличением возвратов детей из приемных и опекаемых се- ^ мей. Стимулирование семейных форм устройства сирот требует их своевременного профессионального сопровождения. Введение института Уполномоченного по правам ребенка, дискуссии вокруг ювенальной юстиции свидетельствуют о продолжении поиска институциальной формы, которая обеспечила бы качественные трансформации в сфере защиты детства.

4. В риторике региональных агентов проблематизируются наиболее явные зоны межведомственных разногласий, определяемые как сегменты ин-ституциальных противоречий в системе защиты детей, оставшихся без попечения родителей. Законодательная зона отражает пробелы и рассогласованность,в федеральных и региональных нормативных актах. Зона административных разногласий возникла при перераспределении полномочий- между областной и муниципальной властью. Экономическая зона демонстрирует рассогласованность между заявляемыми властью приоритетами защиты детства и выраженностью их финансовой поддержки. Функциональная зона касается практик взаимодействия агентов защиты детства между собой, характеризующихся иерархичностью и нечетким разграничением функциональных обязанностей. Практическая зона отражает, патерналистские технологии взаимодействия специалистов с детьми и семьями, воспроизводящие низкую ответственность получателей социальных услуг. Зона личностных контактов, способная стать источником разногласий, чаще выступает неофициальным каналом преодоления ведомственных интересов.

5. Региональные специалисты выступают проводниками интересов детей, их мнение важно при принятии управленческих решений. Положительные перемены в сфере защиты детей-сирот отметили 89,7% респондентов. Однако^ выделенные ими положительные тенденции (совершенствование законодательства, увеличение темпов решения жилищной проблемы сирот) не связаны с главными приоритетами — созданием служб поддержки замещаю

14 щих семей (19 %) и профилактикой сиротства (11%). Признание значимости согласованных действий полномочных структур в интересах детей-сирот (94%) не коррелирует с низкой оценкой улучшения ситуации в этой сфере (21,7%). Уполномоченный по правам ребенка получил дифференцированную оценку от представителей традиционных региональных сервисов, что характеризует двойственность его восприятия как нового органа контроля и радикального инструмента восстановления прав детей. Невысокая оценка включенности общественных организаций в сферу защиты сирот отражает тенденцию снижения активности НКО в силу усложнения налоговых обязательств и дифференциации российского некоммерческого сектора.

6. Преодоление рассогласованности в сфере защиты детей-сирот связывается комплексом мер законодательного, организационного и кадрового характера, направленным на своевременное правовое подкрепление складывающихся практик, четкое распределение функциональных обязанностей, дальнейшую профессионализацию кадров. Развитие согласованной кадровой политики в региональной системе защиты детства должно сочетаться с повышением мотива-ционной включенности специалистов социальных сервисов в модернизацион-ные процессы. Открытость процессов институциальных трансформаций в сфере защиты детства, позволяющая анализировать их с позиции рисков, четкая артикуляция противоречий выступают ресурсом развития системы и совершенствования ее управления в интересах детей.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется востребованностью социологического анализа социальных институтов в условиях трансформирующегося общества. Теоретическая значимость выявления институциальных противоречий состоит в обобщении предпосылок и факторов, дестабилизирующих институциальные связи. Это, в свою очередь, способствует более глубокому пониманию трудностей, которые возникают в сфере защиты детей-сирот на уровне региона. Результаты исследования представлялись диссертантом в ходе заседаний межведомственной рабочей

15 группы «Безопасность в семье» при министерстве социального развития Саратовской области (2010-2011 гг.), организации семинаров для межведомственных районных команд, при разработке учебного курса для сотрудников полиции, они могут быть использованы для административной рефлексии межведомственного взаимодействия на региональном уровне.

Апробация работы. Положения и выводы, полученные в ходе диссертационного исследования, были представлены на региональных, всероссийских и международных научно-практических конференциях (2008-2010 гг.).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 11 научных работ, в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ, общим объемом 4,8 п.л.

Структура диссертации включает введение, две главы (пять параграфов), заключение, список литературы, приложения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Институциальные противоречия в системе защиты детей, оставшихся без попечения родителей"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Защита детей-сирот - комплексная проблема, в решение которой вовлечены законодательные и исполнительные органы власти, государственные агенты, общественные институты, международные организации, научное со-' общество. Российская система защиты детства представляет собой формирующийся. социальный институт, развитие которого отражает макроэконо мические, социально-политические тенденции конца 90-х гг. XX в. - первого десятилетия ХХЪ в. и связанные с ними общественные потребности. Его организационной особенностью является множество государственных структур, законодательно объединенных-в интересах детей, но остающихся самостоятельными в рамках ведомственной'логики.

Институциализация системы защиты детства в России, частью которой I выступает система защиты детей-сирот и детей, лишенных родительского попечения, представляет сложный процесс институциальных изменений, анализ которого требует привлечения комплексной методологии. Структурно-функциональный подход позволяет рассмотреть институт защиты детства через его элементы и функции, отследить, как наращивался законодательный, структурный, идеологический каркас, закреплялись практики защиты социально-уязвимых детских групп. Современная институциальная методология позволяет сочетать микро- и макроуровни исследований. Интерпретативный , взгляд на процесс институциализации защиты детства фокусируется на действиях отдельных агентов и профессиональных групп, их способности оказывать влияние на институциальные структуры, конструируя представления о потребностях детей и действенности методов их защиты.

Переходный период общественных отношений способствует возникновению) институциального неравновесия. Теория конфликта стала методологической основой» анализа институциальных противоречий защиты детства, в которых проявились рассогласованные тенденции развития этого института.

Они обусловливаются непоследовательностью законотворческих и финансовых мер социальной политики; разностью подходов к пониманию феномена сиротства и роли государства в поддержке семей и детей; сменой приоритетов и отказом от бывшего связующего «ядра» — системы государственного попечения; множественностью агентов защиты детства, различным образом интерпретирующих интересы ребенка-сироты и собственные интересы в ин-ституциальном пространстве.

Начиная с середины 2000-х гг. региональная система защиты детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, оказалась под комплексным воздействием факторов, связанных с административно-бюджетными преобразованиями, перераспределением полномочий между( уровнями власти, модернизационными процессами в социальной сфере и образовании. Общий инновационный заряд этих изменений снижается отсутствием разработанной стратегии в отношении социально уязвимых групп детей, в том» числе сирот, интересы которых были затронуты уже по факту происходящих преобразований. Конституция 1993 г. провозгласила Россию социальным государством. Однако даже на официальном уровне констатируется, что социальная политика поддержки семей и детей, обеспечения равного доступа детей к образованию и здравоохранению носит теперь дифференцированный характер и зависит от уровня социально-экономического развития] региона, что социально несправедливо. Модернизация и коммерциализация основных социальных сервисов происходит пофазновекторному типу: образование, социальное обслуживание, здравоохранение, полиция реформируются в рамках ведомственной логики, но при одновременном доминировании экономических подходов. Очевидным рассогласованием выступает одновре менная декларация приоритетности сокращения детей в учреждениях интернатного типа и создание экономических механизмов заинтересованности коллективов в притоке новых воспитанников; приоритетность профилактики сиротства и работы с кровной семьей при запущенном процессе реорганиза-1

146 ции и коммерциализации социальных сервисов, сокращении в них персонала. Преобладание неолиберальных тенденций в социальношполитике затрудняет реализацию, приоритетов• в сфере, жизнеустройства детей-сирот и профилактики сиротства, одновременно' дестабилизируя- положение индивидуальных агентов .защиты' детства. Таким образом, нами были выделены несколько противоречий макроуровня, возникших на поле пересечения приоритетов социальной политики в. интересах сирот и глобальных, задач- децентрализации власти и модернизации социальной сферы, что не: могло не отразится на конкретных региональных практиках. пределенным фубежомш! развитии; системы; защитьь детейтсирот в современной России стал 2006 г., когда в соответствии' с Конвенцией ООН о правах ребенка на^уровне: государственной властшбыл взят курс на деинсти-туциализацию государственного попечения и обеспечение условию для- реализации; прав; детей; жить и; воспитываться«в; семье. Интеграция России в международную систему защиты, детства вызвала серию институциальных изменений, обострив' имплицитно существующие противоречиям Масштабные преобразования распределились в; противоречивом континууме «дейнститу-циализация» — «институциализация», отход от одних практик, (государствен^ ного попечения) сопровождался усилением; альтернативных-, и новых форм (института замещающей семьи, Уполномоченного по- правам ребенка): Региональная- система защиты детства переживает дисбаланс, вызванный присутствием как традиционных, так и- новых практик заботы о детях-сиротах, поисками, альтернативной точкиг опоры взамен отказа от приоритетности государственного попечения. Стимулирование семейных форм устройства детей требует более качественной и системной профессионализации замещающего родительства и адекватного материального 'стимулирования.; уступающего в размерах финансовой поддержке государственного попечения; Разви^ тие семейных форм устройства детей на данный момент рассматривается как стратегический ресурс системы защиты детства, дискредитации: которого ' ' 147 нельзя допустить несвоевременным созданием условий их поддержки и сопровождения.

Суммируя анализ комплекса факторов, вызвавших процессы институ-циальных преобразований, мы считаем доказанной гипотезу, согласно которой интенсивность трансформаций в институте защиты детства и одновременная вовлеченность в модернизационные процессы основных агентов продуцируют внутрисистемные противоречия, повышающие риски отдаления института защиты от интересов детей. Осуществление модернизации без согласования интересов системы и детей потенциально способствует развитию институциальных структур, но усиливает их дистанцирование от конкретного ребенка. Локальной демонстрацией этих процессов выступают институци-альные противоречия в региональной системе защиты детей, оставшихся без попечения родителей.

Оценка процессов изменений в региональной системе защиты детства предполагает, помимо изучения официальной риторики, анализ представлений включенных в нее агентов. Региональные практики защиты детей-сирот I отражают микроуровень институциальных связей. В риторике региональных агентов проблематизируются наиболее явные зоны межведомственных разногласий, определяемые нами как сегменты институциальных противоречий в системе защиты детей-сирот. Законодательная зона отражает пробелы, рассогласованность и отсутствие единой идеологии в федеральном и региональном законодательствах. Зона административных разногласий явилась следствием перераспределения полномочий между областной и муниципальной властью, а в сфере конфликтных интересов наиболее острым оказался вопрос сохранения и предоставления жилья детям-сиротам. Экономическая I зона демонстрирует рассогласованность между заявляемыми властью приоритетами защиты детства (профилактика сиротства, поддержка замещающего родительства) и выраженностью их финансовой поддержки. Функциональная зона касается практик взаимодействия агентов защиты детства между со

148 бой, характеризующихся иерархичностью, нечетким разграничением функциональных обязанностей, несовпадением критериев эффективности работы. Практическая зона отражает патерналистские технологии взаимодействия специалистов с детьми и семьями, воспроизводящие низкую ответственность получателей социальных услуг. Зона личностных контактов способна стать источником разногласий, но чаще является неофициальным каналом преодоления законодательных недоработок и ведомственных интересов. Существующие на данном этапе противоречия выступают как доказательством незавершенности процесса институциализации, так и стимулом к его продолжению и развитию.

Открытость процессов институциальных трансформаций, позволяющая анализировать их с позиции рисков, четкая артикуляция противоречий выступают определенным стимулом развития системы защиты детства. Своевременное правовое подкрепление уже действующих практик, урегулирование организационных и функциональных разногласий, рост профессионаI лизма определяются важными ресурсами преодоления рассогласованности в сфере интересов детей, оставшихся без попечения родителей. Проведенное исследование позволило сформулировать рекомендации для региональных органов власти, касающиеся совершенствования институциальных, организационных и мотивационных аспектов управления в интересах детей.

Список научной литературыНелюбова, Янина Камильевна, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1.Абельс X. Интеракция, идентичность, презентация. Введение в интерпрета-тивную социологию / Под ред. H.A. Головина, В.В. Козловского. СПб.: «Але-тейя», 2000. - 272 с. 1.BN 5-89329-164-6.

2. Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б.С. Социологический словарь. М.: Эконо-( мика, 2004. 620 с. ISBN 5-282-02334-2.

3. Адлер А. Беспризорные дети // Лишенные родительского попечительства: Хрестоматия / Под ред. B.C. Мухиной. М.: Просвещение, 1991. С.134-142. ISBN 5-09-003063-4.

4. Айнсворз М. Обратим ли эффект депривации? // Лишенные родительского попечительства: Хрестоматия / Под ред. B.C. Мухиной. М.: Просвещение, 1991. С.161-165. ISBN 5-09-003063-4.

5. Альтшулер Б.Л. Законодательная база РФ: проблемы и достижения // Найди меня, мама! Материалы в помощь журналисту. AHO «Студио-Диалог», 2006; // naydi-menya-mama-materialy-v-pomosch-zhur

6. Анализ достижений в области деинституционализации защиты детей и развития семейных форм их жизнеустройства в1 Российской Федерации: Доклад коллектива экспертов направления «Социальная политика» Фонда «Институт экономики города». М., 2008. — 177 с.

7. Анализ факторов социального сиротства и механизмов его преодоления в регионах'РФ // AHO «Независимый институт социальной политики», AHO «Центр социальной политики и тендерных исследований», ТГУ. М'., 2008.

8. Астоянц М.С. Политический дискурс о сиротстве в советский и постсовет-i ский период: социальная интеграция или социальное исключение // Журнал исследований социальной политики. 2006. Том 4. № 4. С.475-500. ISSN 17270634.

9. Арьес Ф. Ребенок и семейная жизнь при старом порядке / Пер. с фр. Екате-| ринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1999. 416 с. ISBN 5-7525-0740-5.

10. П.Астахов П.А. Права ребенка. М.: Эксмо, 2010. 176 с. ISBN 978-5-69941657-8.

11. Африкантов К.П. Разграничение предметов ведения органов власти в сфере защиты детей-сирот // Вестник ПАГС. 2008. № 17. С. 101-106. ISSN 16822358.

12. Барябина E.H. Изоляция* как наказание несовершеннолетних правонарушителей: критический анализ российских и западных традиций // Журнал исследований социальной политики. 2010. Т.8. № 2. С.273-280. ISSN 1727-0634.

13. Батыгин B.C. Лекции по методологии социологических исследований. М.: Аспект Пресс, 1995. 266 с. ISBN 5-7567-0016-1.

14. Бек У. Что такое глобализация? М.: Прогресс Традиция, 2001. - 304 с. ISBN 5-89826-109-5. I

15. Беличева С.А. Проблемы выявления и предупреждения семейного насилия // Вестник психосоциальной и коррекционно-реабилитационной работы. 2006. № 2. С.57-68.

16. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М.: Медиум,I 1995. 323с. ISBN 5-85691-036-2.

17. Блау П.М. Различные точки зрения на социальную структуру и их общий знаменатель // Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В.И. Добренькова. М.: МГУ, 1994. 496 с. ISBN 5-211-03099-0.

18. Боулби Дж. Детям — любовь и заботу // Лишенные родительского попечительства: Хрестоматия / Под ред. B.C. Мухиной. М.: Просвещение, 1991. С.144-154. ISBN 5-09-003063-4.

19. Бреева Е.Б. Дети в современном обществе. М.: Эдиториал УРСС, 1999. 211 с. ISBN 5-901006-91-7. '

20. Бреева Е.Б. Социальное сиротство в социально-ориентированном государстве // Социологические исследования. 2004. № 4. С.44-50. ISSN 0132-1625.

21. Бронфренбреннер У. Два мира детства. Дети в США и в СССР. М.: Прогресс, 1976.- 168 с.

22. Бросс Д.К. Права детей и национальное развитие: пять моделей // Детство идеальное и настоящее. Екатеринбург: Сибирский хронограф, 1995. С. 33-48.

23. Бурдье П. Социология социального пространства. М.: Институт экспериментальной социологии. СПб.: Алетейя, 2007. 288 с. ISBN 978-5-903354-05-4.

24. Былинкина О.В. Жизненные планы сирот юношеского возраста с нарушением интеллекта // Проблема специального образования: сборник научных трудов. Выпуск 1. Саратов. 2002. С. 90-94.

25. Варывдин В.А., Клемантович И.П. Управление системой социальной защиты детства: Учебное пособие. М.: Педагогическое общество России, 2005. 192 с. ISBN 5-93134-219-2.

26. Васильев А.Ю. Защита прав детей-сирот в современном российском обществе // Современное право. 2006. №9 (1). С. 54-57.

27. Васильев А. Нужны ли нам детские дома? // Социальная педагогика. 2007. № 3. С. 95-102. 1

28. Вебер М. Основные социологические понятия // Теоретическая социология: Антология: в 2-х ч. / Под ред. С.П. Баньковской. М.: Книжный дом «Университет», 2002. 4.1. С. 87.-424 с. ISBN 5-8013-0151-8.

29. Вебер М. Типы господства // http:/www.gumer.info/bibliotekBuks/Sociolog/veber/tipgosp.php

30. Великанов С.Е. Институциональное развитие системы социальной защиты в России: дисс. . канд. социолог. наук // http://www.dissercat.com/content/institutsionalnoe-razvitie-sistemy-sotsialnoi-zashchity-v-rossii '

31. Великанов С.Е., Катальников В.Д. Институциональное развитие системы социальной защиты в России. Ростов н/Д.: Изд-во «Медиа-Полис», 2009. 146 с.

32. Вершинин В. «Раздача сирот, приемная семья: на что надеемся, господа? // Социальная педагогика. 2008. № 1. С.89-100.

33. Витвар О.И. Формирование эффективной мультидисциплинарной команды в решении проблем семьи и детства: региональный опыт // Отечественный журнал социальной работы. 2005. № 3. С.56-65.

34. Гидденс Э. Социология / Пер. с англ.; науч. ред. В. А. Ядов; общ. ред. Л.С. Гурьевой, Л.Н.Посилевича. М.: Эдиториал УРСС, 1999. 703 с. ISBN 5-35401093-4, ISBN 0-7456-2311-5.

35. Глотов М.Б. Социальный институт: определение, строение, классификация // Социологические исследования. 2003. № 10. С.13-19. ISSN 0132-1625.

36. Григорьева И.А. Социальная политика в России: поиски вариантов // Социальная политика, в современной России: реформы и повседневность / Под ред. П. Романова и Е. Ярской-Смирновой. М.: ООО «Вариант», ЦГСПИ, 2008. С. 19-42. ISBN 978-5-903360-02-4.

37. Григорьева И:А. Социальная политика: основные понятия // Журнал исслеIдований социальной политики. 2003. Том 1. №1. С.29-44. ISSN 1727-0634. .

38. Гонтмахер Е. Ш. Национальные проекты: первые итоги реализации // http://www.ladoga-park.ru/content/2008/12/08 .pdf

39. Городецкая П.И. Конструирование социальной проблемы защиты прав-детей-сирот средствами массовой коммуникации // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Сер. Социология. Психология. Философия. 2008. №2. С.271-275. ISBN 1810-7567.

40. Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Национальный проект «Образование». Оценки( экспертов и. позиция населения // Издательство Института социологии РАН. М., 2008. 464 с. ISBN 978-5-98201-021-6.

41. Дементьева И.Ф. Дети сироты: социальная защита, возможности адаптации // Россия: трансформирующееся общество / Под ред. В.А. Ядова. М.: Канон-Пресс-Ц, 2001. С.З89-397.

42. Дементьева И.Ф., Олиференко Л. Я. Приемная семья — институт защиты* детства: метод, рекомендации. М., 2000. 56 с.

43. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда // http://socioline.ru/pages/e-dyurkgejm-o-razdelenii-obschestvennogo-truda . I

44. Дюркгейм Э. Социология и. социальные науки // Теоретическая социология: Антология: в 2-х ч. / Под ред., С.П. Банысовской. М;: Книжный дом' «Университет», 2002. 4.1. 424 с. ISBN,5-8013-0151-8.

45. Егорова М. Нужно перевернуть пирамиду. //Российская система-защиты детства: проблемы и перспективы. Электронный бюллетень по материалам конференции. 16-17 сентября; 2009 г. Москва; // http://www.sirotstvo.ru/files/2877/bulletenhyperlinks.pdf

46. Ежова JI.B., Порецкина Е.М. Деинституциализация воспитания детей-сирот^ российский; дискурс и практика;// Журнал исследований социальной политики. 2004. Том 2: № 2. С.203-226. ISSN 1727-0634'.

47. Зайцев Д.В: Социальная интеграция детей-инвалидов в-современной России. Саратов: Научная книга; 2003. -255 с. ISBN 5-93888-344-Х. ./"■',

48. Завиржек Д. Воспоминания инвалидов о сексуальном: насилии: факты и умолчания // Журнал исследований социальной политики: 2009: Том 7. № 3. С.349-380. ISSN 1727-0634.

49. Зарецкий В.К., Дубровская М.О. Пути решения проблемы сиротства в России. М., 2002. 208 с.

50. Защита прав детей в современной России: развитие института Уполномоченного по правам ребенка и ювенальной юстиции // http://r-komitet.ru/public/razdel/danilova

51. Зборовский? Т.Е. Модернизация образования сквозь призму социальной! политики // Журнал исследований социальной политики. 2010. Том 8. №1. С.87-104. ISSN 1727-0634.

52. Илыгова Е.В. Роль комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав в реализации ювенальнальных технологий // Право. Законодательство. Личность. 2009. № 3(7). С.79-83-. Д8В1Ч 978-5-7924-0805-0.

53. Исупова О.П. Отказ от новорожденного и репродуктивные права женщины // Социологические исследования. 2002. №'■ 11. С.92-99М88М0132-1625;

54. Кагарлицкий Б.Ю. «Мы слишком много знаем.» Неолиберализм как он есть: в мировой политике и российском образовании И\ http://scepsis.ru/library/id 378.html

55. Кир дина СХ Социокультурный и институциональный; подходы как основа позитивной социологии в России // Социологические исследования. 2002. № 12//http://www.viperson.ru/wind.php?ID=319565&soch=l

56. Кларк. Д. Неустойчивые государства: трансформация систем социального ' обеспечения //Журнал^ исследований социальной политики; 2003. Том 1. №1. С.69-89.188Ы 1727-0634.

57. Клементьев В;В. Институционализация социальной защиты детей-сирот в' современном российском; обществе: Дисс. . канд. социолог, наук: Пенза, 2005.

58. Ковальчук М.А., Бекова Э.К. Профилактика воспроизводства социального сиротства // Ярославский педагогический вестник. 2005. №1. С.65-68. ISSN 1813-145Х.

59. Козер JI. Функции социального конфликта // Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В.И. Добренькова. М.5 1996. С.542-546. ISBN 5-21103099-0. 4 I

60. Козлова Т.З. Опекунская семья,// Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2009. № 6(24) С.218-232. ISSN 18158617.

61. Кон И.С. Детство как социальный феномен // Журнал исследований социальной политики. 2004. Том 2. № 2. С. 151-174. ISSN 1727-0634.

62. Константинова JI. Социальная политика: штрихи к социологической концепции // Социологические исследования. 2005. № 2. С.36-34. ISSN 01321625.

63. Куган Б.А. Внутриведомственное и межведомственное взаимодействие по предупреждению безнадзорности детей // http://bibliofond.ru/view.aspx?id=95675

64. Кулагина Е. В. Образование детей с ограниченными возможностями здоровья: опыт коррекционных и интеграционных школ // Социологические исследования. 2009. № 2. С.107-116. ISSN 0132-1625. 1

65. Лазуренко Н.В. Управление системой социальной защиты детства: муниципальный уровень: Автореф. дисс. . канд. социолог, наук // http://www.dissercat.com/content/upravlenie-sistemoi-sotsialnoi-zashchity-detstva-munitsipalnyi-uroven

66. Лангмейер Й., Матейчек 3. Психическая депривация' в детском возрасте. Прага,. 1984.- 334 с.

67. Лахова Е. На детей никогда не выделяют денег: Интервью Д.Киселеву. Гражданское общество — детям России7/ http://www.detirossii.ru/12438.php

68. Лебедева Е. Разрушение социальных структур России //Социальная педагогика: 2008^ №1.(3.83-87.

69. Лексин В .IL, Лексин И.В., Чучел ина H.H. Административная реформа в Российской Федерации: Нормативная; база, проблемы» реализации; рекомендации^// ' ' • 'http://wwvv.adm.yar.rU/acentei7admref/sbor/2006/211106cfo/AR.htm

70. Лемещенко П.С. Институциональные противоречия и ловушки переходного периода^/ Экономический вестник РГУ. 2005. Том 3. Ш. С.82-92. ISSN 17264618. . ' ' " "'■;.' :■ ■; ' . : ' . .

71. Ловцова 11.И; Профессионализация родительства:; политика, теория, практика // Антропология профессий: Сборник научных статей / Под ред. Г1.В. Романова и Е.Р.Ярской-Смирновой. Саратов: ЦСПГИ; «Научная книга», 2005. С.432-460. ISBN 5-93888-869-7.

72. Ловцова Н.И. Социальное сиротство: региональные и муниципальные ресурсы контроля // Журнал исследований социальной.политики; 2009. Том 7. № 2. С. 197-222. ISSN 1727-0634.

73. Лупанов В.Н. Теоретико-методологические парадигмььи подходы в исследовании социальных институтов // Проблемы; современной экономики // http://www.m-economy.ru/art.php3?artid=22076

74. Маршалл Т. Новейшая история профессионализма в связи с социальной структурой и социальной политикой // Журнал исследований, социальной политики. 2010. Том 8. №1. С.105-124. ISSN 1727-0634.

75. Медведев Д.А. Выступление на встрече с членами и-экспертами Общественной палаты РФ 30 ноября 2007 года // http://rost.ru/official/2007/ll/30000011878.shtml158й

76. Межведомственное взаимодействие и социальное партнерство по защите детей, пострадавших от семейного насилия / Под ред. IT.И. Абубикировой, A.A. Каревой, Е.А. Потаповой. М.: ООО «Недра-Бизпесцентр», 2003. ISBN 58365-0141-6. ' 1

77. Международные конвенции и декларации ■ о правах женщин и детей / Составители: Л;В. Корбут, С.В. Поленииа. М.: ИЦ-Гарант, 1997. 264 с. ISBN 5900241-10-6.

78. Мертон Р. Социальная теория; и социальная структура // Социологические исследования. 1992. № 2-4. ISSN 0132-1625. , ,

79. Мертон Р. Социальная? .структура5 и аномия // http:// scepsis.ru/1 ibrary/id632.html

80. Мертон Р. Явные и латентные функции- // Американская: социологическая мысль: Тексты. М.: Изд-во МГУ, 1994. ISBN 5-211 -03099-0; '

81. Минина ВiH- Социология социальных проблем: аналитический: обзор основных концепций //Журнал социологии и социальной антропологии 1998. Т. 1. Выпуск 3. С.71-78. ISSN 1029-8053.

82. Мид М. Культура и мир детства / Сост. и пред. И.О. Кона. Ml: Наука, 1988. -320 с. ISBN 0-471-35066 -4.

83. Национальные проекты и реформы 2000-х годов: модернизация социальнойполитики / Научная монография* под ред. Е.Р. Ярской-Смирновой и E.H. АнIтоновой. М.: ООО «Вариант», ЦСПГИ, 2009. 278 с. ISBN 978-5-903360-185., , ' ; ■'' •. . '' / '

84. Немытина М.В. Защита, прав несовершеннолетних в России: системный подход // Правовая политика и правовая жизнь. 2004: №2. С.58-67. ISSN 1608-8794. • . ,

85. Нечаева A.M. Россия и ее дети (ребенок, закон, государство). М.: Грааль, 2000. -239 с. .

86. Новелла Э. Теоретические объяснения деинституционализации и реформы служб психиатрической. . помощи: критический обзор // http://psyobsor.org/1998/36/2-l.html

87. Обзор социальной политики в России. Начало 2000 / Под ред. Т.М. Малевой: М.: НИСП. 2007 : :http://www.socpol;ru/researchprojects/projects.shtml1: : '

88. Обремко O.A. Фрагментация? ответственности в сфере социального сиротства// Журнал исследований социальной политики. 2009. Том 7. № 2. G.223-240. ISSN 1727-0634. ,

89. Опыт и проблемы жизнеустройства; детейгсирот и детей, оставшихся без попечительства; в современных условиях / Под1 ред. академика РАН В.И. Жу-( кова. М.: Издательство РГСУ, 2009. 452 с. ISBN 978-5-7139-0646-7.

90. Осадчая Г.И. Семьи безработных и семейная политика // Социологические исследования. 1997. № 1. С. 79-82. ISSN 0132-1625.

91. Осипов A.M. Социология образования: Очерки теории. Ростов и/Д.: Феникс, 2006. 504 с. ISBN 5-222-09778-1.

92. Осипова И.И. Система предотвращения; социального сиротства и правонат рушений несовершеннолетних. М.: Полиграф сервис, 2005. 280 с. ISBN 586388-122-7.

93. Ослон В.Н. Жизнеустройство детей-сирот: профессиональная замещающая^ семья. М.: Генезис, 2006. 368 с. ISBN 5-98563-055-2.

94. Парсонс Т. Система современных обществ / Под ред. М.С. Ковалевой. М.: Аспект-пресс, 1997. 270 с. ISBN 5-7567-0200-8.

95. Парсонс Т. О структуре социального действия. Mí: Академический проект, 2002. -880 с. ISBN 5-8291-0237-4.

96. Пархимович A.A. Планы и надежды детей-сирот // Мониторинг общественного мнения: экономические и. социальные перемены. 2008. № 3(87). С.93-101. ISSN 1815-8617.

97. Поддубная Т.Н. Социальная защита детства в России и за рубежом. М.: «Академия», 2008. 320-с. ISBN 978-5-7695-4193-3.

98. Присяжнюк Д1И. Тендерные аспекты реализации национального проекта

99. Здоровье» // Национальные проекты и реформы 2000-х годов: модернизациясоциальной политики / Научная монография под ред. Е.Р. Ярской-Смирновой и М.А. Ворона. М.: ООО «Вариант», ЦСПГИ, 2009. С.131-140. ISBN 978-5903360-18-5.

100. Прихожан A.M., Толстых H.H. Психология сиротства. СПб.: Питер, 2005. —1 400 с. ISBN 5-469-00205-5.

101. Протасова Т.Н. Межведомственное взаимодействие учреждений социальной сферы в решении проблем сиротства на территории: Дисс. . канд. социолог. наук. Кемерово, 2004.

102. Полтавская Е.М. О понятии «социальный институт» // Социологические исследования. 2008. № 2. С.1-10. ISSN0132-1625.

103. Радаев В.В. Новый институциональный подход: построение исследовательской схемы // Журнал социологии и социальной антропологии. 2001. Том IV. № з. С.109-130. ISSN 1029-8053.

104. Радина Н.К. Использование тендерного подхода в организации деятельно-1 сти социального педагога интернатных учреждений // Тендерная экспертиза социальной политики и социального обслуживания на региональном уровне /I

105. Под ред. Е.Р. Ярской-Смирновой, Н.И. Ловцовой. Саратов: «Научная« книга», 2003. С.264-292. ISBN 5-93888-322-9.

106. Радина Н.К. Комплексная экспертиза нормативных документов по защите прав детей? без попечения родителей // Журнал исследований социальной политики. 2004'. Том 2. № 2. С.249-264. ISSN 1727-0634.

107. Раттер М. Помощь трудным детям. М.: Прогресс, 1987. 427 с. ISBN 51658410.

108. Реализация административной реформы в Саратовской области / Колл. авт. Саратов: Поволжская академия государственной службы им. П.А. Столыпина, 2008.-256 с. ISBN 978-5-8180-0304-7.

109. Ржаницына Л.С. О социальной составляющей проводимой в России административной реформы // http://www.owl.rU/rights/discussion2004/2.htm

110. Романов П.В. Методологическая эволюция социально антропологических исследований организаций // Журнал социологии и социальной антропологии. 1999. №4. С. 92-108. ISSN 1029-8053.

111. Романов П.В., Гатвинский А.Н. Социальные изменения и социальная политика // Журнал исследований социальной политики. 2003. Том 1. №1. С.45-67. ISSN 1727-0634.

112. Романов П.В, Ярская-Смирнова Е.Р. Модернизация социального обслуживания: ориентация на результат // http://spero.socpol.rU/docs/N14 2011 07.pdf

113. Российское образование в поисках ответа на новые вызовы // Институт демографии, Государственный университет ВШЭ: Электронная версия бюллетеня «Население' и общество» // http://demoscope.rU/weekly/2005/0193/analit02.php

114. Россия: риски и опасности «переходного» общества / Под ред. О.Н. Яниц-кого. М.: Изд-во Института социологии РАН, 1998. 238 с. ISBN 5-89697018-8.

115. Рыбинский Е.М. Управление системой социальной защиты детства: социально-правовые проблемы. М.: Академия, 2004. -192 с. ISBN 5-7695-1410-8.

116. Рыкун А.Ю., Южанинов K.M. Профилактика социального сиротства: институционально-дискурсивный анализ // Вестник Томского государственногоIуниверситета. Философия. Социология. Политология. 2011. №1(13). С.72-95. ISSN 1561-7793.

117. Санкова JI.B. Российские реформы в системе социальных координат // Современное общество: территория постмодерна: Сб. науч. ст. / Под ред. М.Э. Елютиной. Саратов: Научная книга, 2005. С.11-15. ISBN 5-93-888-972-3.163

118. Семейный кодекс Российской Федерации. С постатейным приложением нормативных актов и документов / Сост. JI.M. Пчелинцева, C.B. Пчелинцев. М.: Издательство НОРМА, 2001. 760 с. ISBN 5-89123-439-4.

119. Семья Г.В. Политика деинституционализации учреждений интернатного' типа // Детский дом. 2005. №17 (№4) С.2-8. I

120. Семья Г.В. Обзор системы поддержки молодых людей, выходящих из-под государственной опеки в Европе // http://joumaldetskidom.ra/magazine/?act=more&id=586>

121. Смелзер Н. Социология / Перевод с англ. М.: Феникс, 1994. 688 с. ISBN 57113-0106-3.

122. Сорокин П.А. Социальная стратификация и мобильность // Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. 543 с. ISBN 5-250-01297-3'.

123. Социально-педагогические технологии семейного устройства и воспитания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей / Под ред. Г.И. Климантовой. М.: Изд-во РГСУ, 2008. 192 с. ISBN 978-5-7139-0614-6.

124. Социальный приют для детей и подростков: содержание и организация деятельности: Научно-методическое пособие для работников социальных приютов / Под ред. Г.М. Иващенко. М.: Государственный НИИ семьи и воспитания, 1997. -267 с.

125. Социологический энциклопедический словарь на русском, английском, немецком, французском и чешском языках / Редактор-координатор академик РАН Г. В. Осипов. М.: Издательство НОРМА, 2000. 488 с. ISBN 0-89123162-Х.

126. Спенсер Г. Синтетическая философия. Киев: Ника-Центр, 1997. — 512 с. ISBN 966-521-027-0.

127. Степаненкова В.М. «Борьба всех за всех»: теория конфликта Георга Зимме-ля // Социологический журнал. 1999. № 3/4. С. 123-138. ISSN 1562-2495.

128. Степанов1 O.B. Мир детства в условиях выживания: социально-правовые проблемы защиты детства: Ростов н/Д.,1997.

129. Тихонова Н.Е, Шкаратан О.И. Российская социальная политика: выбор без альтенативы? // Социологические исследования. 2001. №.3. С.21-33. ISSN 0132-1625.

130. Федеральная целевая программа «Дети России» на 2007-2010 годы. Подпрограмма «Дети-сироты» // www.rg.ru/2007/02/02/deti-rossii-dok.htmL

131. Фрейд А. Теория и практика детского психоанализа / Пер с англ. М.: Апрель Пресс, Изд-во ЭКСМО-Пресс, 1999.-400 с. ISBN 5-04-004-152-7.

132. Фролов С.С. Социология. Mi: Наука, 1994. 256 с. ISBN 5-02-013586-0.

133. Щеглова С.Н. Социология прав детей в России: новый век, новые проблемы, новые перспективы. М:: Социум, 2001. 83 с. ISBN 5-85085-673-0.

134. Щеглова С.Н. Трансформация детства в современном российском обществе и императивы развития государственной политики в интересах детей // Журнал исследований социальной политики. 2004. Том 2. № 2. С.175-188. ISSN 1727-0634.

135. Шереги Н.Ф. Дети с особыми потребностями. М.: ЦСП, 2003. 142 с. ISBN 51-3-900229.

136. Шипицына JI.M. Психология сиротства. СПб.: Изд-во С-Петерб. ун-та, 2005. 628 с. ISBN 5-288-03774-4.

137. Шмидт В.Р. Междисциплинарный подход к проблеме социальной эксклю-зии // Журнал исследований социальной политики. 2004'. Т. 2. № 4. С. 547566. ISSN 1727-0634 .

138. Шмидт В.Р. Что приводит защиту детей к успеху или провалу? Как история обусловливает современные проблемы обеспечения прав детей в Чехии и России // Журнал исследований социальной политики. 2010. Том 8. №♦ 3. С.ЗЗ 1-352. ISSN 1727-0634.

139. Шпиц P.A. Психоанализ раннего детского возраста. СПб/. Университетская книга, 2001.- 159 с. ISBN 5-323-00002-3.

140. Штомпка П. Социология социальных изменений / Под ред. В.А. Ядова. М.: Аспект Пресс, 1996. 416 с. ISBN 5-7567-0053-6.

141. Ядов B.C. Стратегия социологического исследования. М.: Добросвет, 2001. 596 с. !

142. Ядов В.А. К вопросу о национальных особенностях модернизации российского общества // http://www.polit.ru/article/2010/02/16/yadov/

143. Ясавеев И. Социальные проблемы и медиа: конструкционисткое прочтение. Saarbrücken: Lambert Academic Publishing, 2010 // http://www.ksu/fl3/bin-files/yasaveyv-socialproblem-sandmedia I

144. Ярская В.Н. Социальная политика, социальное государство и социальный менеджмент: проблемы анализа // Журнал исследований социальной политики. 2003. Том 1. №1. С.11-28. ISSN 1727-0634.

145. Ярская-Смирнова Е.Р. Одежда для Адама и Евы: Очерки тендерных исследований. М.: ИНИОН РАН, 2001. 254 с. ISBN 5-248-00114-5.

146. Ярская-Смирнова Е.Р. Социокультурный анализ нетипичности. Саратов: СГТУ, 1997.-272. ISBN 5-7433-0323-1.

147. Children in Society: Contemporary Theory, Policy and Practice / Ed. by P Foley,| J. Roch and S. Tucker (eds) Open University, Basingstoke. 2001.-288 p. ISBN 0 333 94589 1.