автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Социальные институты обеспечения права ребенка на семью

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социальные институты обеспечения права ребенка на семью"

На правах рукописи

САЗОНОВА Алла Владимировна

СОЦИАЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВА РЕБЕНКА НА СЕМЬЮ

Специальность 22.00.04 - Социальная структура, социальные институты и процессы

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

2

□03450453

Санкт-Петербург 2008

003450453

Работа выполнена на кафедре социологии и социальной работы Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Северо-Западная академия государственной службы»

Научный руководитель: кандидат педагогических наук

доцент Орлова Инна Степановна

Официальные доктор социологических наук, профессор

оппоненты: Зарубин Валерий Григорьевич;

доктор философских наук, профессор Бондарепко Анатолий Алексеевич

Ведущая организация: Санкгг-Петербургское государственное

образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный нпститут психологии и социальной работы»

Защита состоится 26 сентября 2008 года в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.199.15 Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена по адресу: 191186, Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, 48, корп. 20, ауд. 307

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена.

Автореферат разослан 7» 0$> _2008 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета . —

кандидат философских наук, доцент ч^р^ ( В.Б. Косицын

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования деятельности социальных институтов, функцией которых является удовлетворение потребности ребенка в семье и реализация его права на семейную социализацию, обусловлена высокими показателями ежегодного выявления детей, по разным причинам оказывающихся вне семьи и заботы родителей, тенденциями нарастания социального сиротства; общественно ожидаемой потребностью в эффективном воспитании и развитии, интеграции в социум и успешной адаптации в нем детей, в том числе, детей, оставшихся без попечения родителей; личной потребностью ребенка в удовлетворении его права на семью и семейную социализацию. Существующая государственная система социальной защиты семьи и детства в России не готова в полной мере обеспечить гарантии основных жизненных прав ребенка, основным из которых является его право на жизнь и воспитание в семье. Отсутствие системной комплексной поддержки семей с детьми, своевременной помощи детям, проживающим в дезорганизованных семьях, позднее выявление детей, нуждающихся в государственной защите, затрудняет их социализацию и в родительской, и в замещающей семье любого вида, и в условиях сиротских учреждений. Отсутствие института профессионального сопровождения процесса устройства на замещающее семейное воспитание детей, лишившихся родительской заботы, и, собственно, его реализации повышает риск их вторичной социально-психологической травматизации и дезадаптации. Дезинтеграция социального взаимодействия российских институтов жизнеустройства детей, оставшихся без попечения родителей, усложняет их функционирование к достижению общей цели - созданию условий для успешной социализации, удовлетворению потребности в семье и обеспечению реализации этого права детей данной категории, воспроизводит очередное социально исключенное поколение российских граждан, пополняя тем самым нижний слой общества.

В России количество социозащитных и сиротских учреждений намного превышают число тех, основными функциями которых является превенция семейного и детского неблагополучия на стадии первичного возникновения. Процедура выявления и устройства на воспитание детей, нуждающихся в защите государства, сводится, в основном, к их определению в сиротские учреждения. Родителей, не выполняющих своих прямых обязанностей, лишают прав в отношении детей. Последние получают, в этой связи, статус «государственных», т.е. опекаемых соответствующим государственным ведомством - образовательным, медицинским, социозащитным. Практика показывает, что «удаление» из естественной среды обитания и изоляция таких детей от общества не способствуют их успешной социализации. Тем не менее, процент изолированных детей в последние два десятилетия стабильно увеличивается. По данным Росстата в России в 2006 г. было зарегистрировано

/Г\

735 тыс. детей, оставшихся без попечения родителей, из которых 190 тыс. находились на попечении государства1.

Дети, оказывающиеся вне любви и заботы кровной семьи при ее наличии, - феномен, сущность которого на протяжении последних двадцати лет в рамках разных научных парадигм рефлексируют, как отдельные ученые, так и научные коллективы в поисках мер, позволяющих преодолеть это позорное для России социальное явление.

Анализ основных проблем неблагополучного детства; причин, обусловливающих семейную дезорганизацию и возникновение семейных дисфункций, феномена социального сиротства; отечественного и зарубежного исторического и современного опыта призрения и социальной защиты детей, по разным причинам лишающихся родительского попечения; законодательного и нормативно-правового аспекта системы социальной защиты семьи и детства в России; современных теоретических исследований развития личности ребенка в условиях материнской депривации; зарубежных и отечественных практик государственного попечения о детях, лишившихся родительской заботы, особенностей их интеграции в социум; теоретических и практических разработок превентивных форм и технологий, принципов информационных и организационных институтов замещающего семейного воспитания позволяет сделать вывод о том, что при реализации социальной политики государства в сфере планирования и организации комплексных мер по жизнеустройству детей, лишающихся родительского попечения, удовлетворение потребности каждого ребенка и обеспечение его конституционного права жить и воспитываться в семье должно быть одним из определяющих. Это концептуальное положение определило выбор темы и основные направления диссертационного исследования.

Сегодня на уровне государства осознается противоречивость положения, выраженного в острой необходимости институтов, профессионально осуществляющих деятельность по устройству детей, оставшихся без попечения родителей, на семейное воспитание и их практически полном отсутствии. Данное противоречие отмечено в Рекомендациях Министерства образования и науки РФ «Об организации и осуществлении деятельности по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних»2. Принятый 24 апреля 2008 г. Федеральный закон № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» выдвигает в качестве приоритетов развитие институтов профилактики социального сиротства, включая институты профессиональной подготовки и сопровождения замещающей семьи.

Степень научной разработанности темы. Автор в своей работе опирается на результаты эмпирических и теоретических исследований по семейной проблематике в социологическом аспекте, которые ведутся в нашей

1 Зурабов М.Ю О реализации мер государственной поддержки устройства на воспитание в семьи детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Н Всероссийская конференция Пути решения проблемы сиротства в России - 8-10 ноября 2006, Москва // Официальный сайт Министерства здравоохранения и социального развития РФ - [Доступ' http /Ли«» mzsrrf ni/vust/564 html ]

Письмо Министерства образования и науки РФ № АФ-226/06 от 25 июня 2007 г. <<Об организации и осуществлении деятельности по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних».

стране на протяжении более чем сорока лет. Ведущими исследователями, заложившими теоретические основы изучения семьи и разрабатывавшими проблематику социологии семьи являются А.Г. Харчев, М.С. Мацковский, Ю.Р. Вишневский, С.И. Голод, А.И. Кузьмин, А.И. Антонов и В.М. Медков и др.

Теоретические аспекты институциональных ценностей семьи и ее социальной роли мы находим в работах таких выдающихся зарубежных и отечественных социологов и педагогов, как: М. Вебер, Э. Дюркгейм, Ж. Пиаже, П.А. Сорокин, Ч. Кули, Г. Мид, A.C. Макаренко, JI.C. Выготский и др.

Существенный вклад в исследование факторов, трансформирующих и ослабляющих функции института семьи, оказывающих влияние на его самоорганизацию и самообеспечение, внесли социологи А.И. Антонов, М.С. Мацковский, C.B. Дармодехин, В.А. Луков, В.В. Елизаров, И.В. Бестужев-Лада, Э.К. Васильева, А.Г. Волков, А.Б. Синельников, А.А.Клецин, Г.И Климантова, И.Ф. Дементьева, О.И. Волжина.

Фамилистическая теория семьи в России складывалась в 70-е годы XX века и укреплялась при обобщении научных фактов о дезорганизации семьи, переходе ее функций к другим институтам, о неблагополучных явлениях в воспитании и содержании детей, которые обсуждались в работах В.А. Борисова, В.Н. Архангельского, А.Б. Синельникова и др.

Проблема феномена социального сиротства, его аспектов и причин генезиса нашла свое отражение в разнообразных исследованиях конца XX начала XXI века: A.M. Нечаевой, И.В. Дубровиной, С.Е. Бочаровой, Л.С. Алексеевой, В.А. Озерова и мн. др.

Изучению влияния института семьи на социализацию и развитие ребенка посвящены работы: И.А. Ильина, А.И. Антонова, И.С. Кона, Т.А. Араканцевой, И.Ф. Дементьевой, мн. др.

Характерные особенности социализации личности с позиции социологии, в том числе, в контексте формирования личностного «Я», освещаются в трудах Л.С. Выготского, Л.И. Божович, Г.В. Осипова, П.Д. Павленка, Ж. Пиаже, Ч. Кули, Г. Мида, Э. Эриксона. В обоснование и разработку социологического учения о личности, ядром которой является статусно-ролевая теория, большой вклад внесли Р. Линтон, Т. Парсонс, Р. Мертон и др.

Специфика социально-психологического развития детей, лишившихся родительского попечения, их адаптации и социализации в условиях сиротских учреждений; проблема неэффективного устройства на воспитание в замещающие семьи детей, лишившихся родительской заботы, и последствия возможной вторичной социально-психологической травматизации ребенка вследствие непродуманного планирования его помещения в неродную семью анализируются в работах: А.Б. Холмогоровой, A.M. Прихожан и H.H. Толстых, Л.М. Шипицыной, И.А. Бобылевой, Н.К. Радиной, Н.П. Ивановой и О.В. Заводилкиной, Г.В. Семья, В.Н. Ослон, М.И. Лисиной, Дж. Боулби, Р. Спитца и др.

Дискуссии, посвященные этой проблеме, в современной России ведутся, начиная, примерно, с конца 80-х годов XX века и вызваны результатами

многочисленных исследований, подтверждающими неуспешность

социализации воспитанников детских сиротских учреждений.

Ведущей общемировой тенденцией в жизнеустройстве детей, лишившихся родительской опеки, в настоящее время является их выведение из сиротских учреждений и интеграция в замещающие семьи. Изучению профессиональных воспитывающих семей (foster families) посвящены работы зарубежных ученых: Ч. Дига, А. Кадушина, Б.Л. Каплана и М. Сэйтса.

Убеждение в том, что ребенок не просто имеет право, а должен воспитываться в семье стало почти всеобщим в российской теории и практике, но чаще всего это право трактуется односторонне: профилактический аспект данной проблемы не имеет фамилистической доминанты. Ребенок не идентифицируется с биологической семейной группой, обособляется от нее и рассматривается как самостоятельный субъект правоотношений - полагаются, тем самым, только две возможные перспективы его содержания и воспитания: в учреждении или в замещающей семье любого вида.

Это мы отмечаем и в работе О.В. Заяц, которая рассматривала проблему жизнеустройства детей, оставшихся без попечения родителей. Выводы, сделанные автором, имеют несомненную научно-практическую ценность. Но применяемый в исследовании системный подход не выходит за рамки проблемы жизнеустройства и не ставит своей целью изучение институтов данной системы на предмет выполнения ими функции по удовлетворению, как общественной, так и личной, потребности ребенка, лишившегося заботы кровных родителей, в принадлежности к биологической семейной группе и в семейной социализации в соответствии с современной фамилистической парадигмой.

Анализ отдельных аспектов правовых оснований и форм устройства детей, лишившегося родительского попечения, является самостоятельным предметом исследования в ряде научных работ: Е.Г. Азаровой, В.В. Белякова, Н.М. Ершовой, И.Н. Курбацкого, Л.Ю. Михеевой, A.M. Нечаевой, А.И. Пергамент и др.

Удовлетворение потребности ребенка в семье и обеспечение его права на семейную социализацию являются функциями таких социальных институтов, как семья и государство, институтов жизнеустройства детей, оставшихся без попечения родителей, государственного и негосударственного секторов.

Анализ деятельности указанных институтов и учреждений, реализующих функции государства по удовлетворению потребности детей, оставшихся без попечения родителей, в семейной социализации, путем их устройства на замещающее семейное воспитание обусловил актуальность разработки практических рекомендаций и технологии осуществления данного процесса, основной концепцией которых должна являться философия безопасного жизнеустройства.

Результатом двенадцатилетней работы научного коллектива специалистов Центра обучения и исследований детского благосостояния «Наша семья» при участии экспертов Минобразования РФ и сотрудников Государственного образовательного учреждения детского дома № 19 (М.Ф.

Терновской, И.А. Бобылевой, Е.В. Бухман, Е.А. Власова, А.З. Дзугаевой, Н.П. Ивановой, М.В. Капилиной, Л.В. Петрановской и др.) г. Москвы, явилась подготовка и издание методического пособия по планированию попечения над ребенком и созданию уполномоченных служб и организаций по профилактике сиротства и устройству детей, оставшихся без попечения родителей, на воспитание.

Вклад всех выше перечисленных авторов в исследование специфики последствий воспитания вне семьи и родительской любви и заботы ребенка, оставшегося без попечения родителей, оказывающих на его будущую жизнь дезорганизующее, а подчас и деструктивное влияние, и создающих для него ситуацию неуспешности как члена общества; разработку научно-практической базы профессиональной подготовки и сопровождения замещающих семей, не вызывает сомнения. Вместе с тем, необходимо отметить, что в научной литературе не получило достаточного освещения комплексное теоретическое осмысление проблемы удовлетворения потребности в семье ребенка, оставшегося без попечения родителей, и практического обеспечения этого права через систему социальных институтов. Описываемые в существующих методических пособиях подходы и технологии по устройству в замещающие семьи детей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации, разработаны для учреждений, в которых проживают дети данной категории. Вопрос о создании институтов, действующих по поручению органа опеки и попечительства, и возможности наделения их статусом не только самостоятельных, но и обособленных (автономных) служб, необходимости институционализации новых подходов к профилактике изъятия ребенка из биологической семьи, развития и профессионализации институтов замещающего семейного воспитания детей, оставшихся без попечения родителей, в отечественной научной литературе исследован недостаточно. На наш взгляд, данная тема заслуживает специального рассмотрения, исходя из значимости обсуждаемой проблемы и необходимости осмысления потенциальных стратегий ее решения на уровне государства, для оптимизации процесса замещающего семейного содержания и воспитания детей, обделенных заботой кровной семьи.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются социальные институты защиты семьи и детства. Предметом исследования выступает деятельность институтов по обеспечению права ребенка на семейную социализацию, как в условиях биологической, так и замещающей семьи.

Цель исследования - анализ социальных институтов, удовлетворяющих потребность ребенка в семье и обеспечивающих реализацию его права на семейную социализацию, выявления ее проблем для разработки практических рекомендаций, направленных на ее оптимизацию.

Задачи диссертационного исследования:

- на основе институционального подхода проанализировать систему обеспечения права ребенка на семью;

- показать роль института семьи как главенствующего института социализации ребенка;

- изучить роль государства и правовых институтов, политики защиты семьи и детства в удовлетворении потребности ребенка в семье и реализации его права на семейную социализацию;

- исследовать сложившуюся практику содержания и воспитания детей, оставшихся без попечения родителей, в условиях, как сиротского учреждения, так и замещающей семьи в России; выявить дефициты деятельности институтов жизнеустройства детей данной категории;

- обобщить отечественный и зарубежный опыт призрения детей, лишившихся родительского попечения с целью возможности его практического применения в современной России;

- дать теоретическое обоснование процесса институционализации системы обеспечения права ребенка на семью;

разработать практические рекомендации, направленные на оптимизацию системы социальной защиты семьи и детства на территориальном уровне.

Методологическая и теоретическая основа исследования.

Методологическую основу диссертационного исследования составляет комплекс общенаучных методов, таких как анализ, синтез; системный, сравнительный, нормативно-ценностный, структурно-функциональный, институциональный, комплексный подходы. Используется анализ государственной статистики, нормативных актов и первичных материалов эмпирических исследований, а также методы наблюдения и моделирования. Теоретическую основу диссертации составляют труды ученых: социологов, политологов, юристов, педагогов, психологов и др., занимающихся проблемами семьи и детства, вопросами замещающего семейного устройства детей, оставшихся без попечения родителей.

Для решения проблем исследования деятельности социальных институтов нами были использованы основные подходы и принципы их изучения, изложенные в работах Э. Дюркгейма, П. Сорокина, Р. Мертона, Т. Парсонса и других.

Нормативно-правовую базу составили нормативные акты международного, федерального и регионального уровня.

Научная новизна полученных результатов исследования:

1. В рамках фамилистической теоретической парадигмы разработан и последовательно осуществлен институциональный подход к изучению проблем семейной социализации детей, в том числе, детей, оставшихся без попечения родителей.

2. Разработана концепция многоуровневой системы институтов, удовлетворяющих потребность ребенка в семье и обеспечивающих его право на семейную социализацию.

3. Выявлена дисфункциональность социальных институтов, целью которых является удовлетворение потребности ребенка в семье и обеспечение его права на семейную социализацию, в современной России.

4. Дано теоретическое обоснование процесса институционализации системы обеспечения права ребенка на семью, основанной на

межведомственном комплексном взаимодействии социальных институтов защиты семьи и детства на территориальном уровне, позволяющем интегрировать и оптимально расходовать их ресурсы для достижения общей цели системы - удовлетворения потребности ребенка в семье и обеспечения его права на семейную социализацию

5. Предложена авторская модель Комплексного объединения учреждений органа опеки и попечительства, являющаяся структурным элементом территориальной системы обеспечения права ребенка на семью.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Для реализации потребности ребенка в семье и обеспечения его права на семейную социализацию необходимо интегрированное взаимодействие социальных институтов разных уровней и ведомственной принадлежности.

2. Система институтов, реализующих потребность ребенка в семье и обеспечивающих его право на семейную социализацию, представлена социальными институтами семьи (биологической и замещающей) и государства (учреждения законодательной, исполнительной, судебной власти, органы опеки и попечительства и др.); институтами жизнеустройства детей, оставшихся без попечения родителей, как государственного, так и негосударственного секторов (учреждения систем здравоохранения, образования, социальной защиты и др.).

3. В результате анализа в системе социальных институтов обнаружены следующие проблемы:

- семья находится в кризисном состоянии, дезорганизована, что ограничивает и деформирует ее институциональные функции;

- меры, принимаемые государством в отношении поддержки семьи фрагментарны, недостаточно действенны, не учитывает ее институциональных проблем;

- институты жизнеустройства детей, оставшихся без попечения родителей не эффективно выполняют функцию удовлетворения потребности общества и ребенка, оставшегося без попечения родителей, в создании условий для его полноценного содержания, гармоничного развития, социализации и подготовки к интеграции в социум;

- социальное взаимодействие институтов жизнеустройства детей, оставшихся без попечения родителей, дезинтегрировано, не достигает общей цели системы - удовлетворения потребности ребенка в семье и обеспечения его права на семейную социализацию;

существенным недостатком системы является отсутствие специализированных институтов профессионального сопровождения замещающей семьи.

4. Всестороннее развитие ребенка и его успешная социализация возможны только в семейных условиях. Замещающая профессиональная семья является наиболее приемлемой формой общественного воспитания детей, обделенных заботой родителей.

5. Семья, принимающая на содержание и воспитание неродного ребенка, должна быть профессионально отобрана и подготовлена к выполнению

социальной новой роли. Для решения этой задачи необходим институт профессиональной подготовки потенциальных кандидатов на роль приемных родителей.

Функционирование замещающей семьи продуктивно только в условиях квалифицированного сопровождения. Необходимо наличие института профессионального сопровождения замещающей семьи, что позволит обеспечить ребенку, лишившемуся заботы кровной семьи, не только условия для его полноценного содержания, развития и социализации, но и гарантированную защиту его прав.

6. Проблема социального сиротства не может быть решена только за счет решения проблемы замещающего попечения о детях, лишившихся заботы кровных родителей.

7. Предлагаемая модель Комплексного объединения учреждений органов опеки и попечительства позволит оптимизировать инфраструктуру социальной защиты семьи и детства и создать эффективную систему, удовлетворяющую потребность ребенка в семье, в территориальном административном районе за счет включения в его структуру новых социальных институтов.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что в диссертации сформулированы теоретические положения и выводы, развивающие и дополняющие разделы общей социологической теории, семейной политики и теории социально-профилактической работы с семьей и детьми. Обобщение, анализ и новое теоретическое осмысление обозначенных проблем, а также комплексный подход к исследованию вопросов, связанных с обеспечением права ребенка на семью, обусловливают теоретическую ценность проведенного исследования.

Практическая значимость работы заключается в том, что теоретические положения и выводы создают предпосылки для практического обеспечения права ребенка жить и воспитываться в семье. Внедрение в социальную практику предложенной в диссертации концептуальной модели взаимодействия институтов территориальной системы социальной защиты семьи и детства в организации деятельности по защите и реализации этого права — системы обеспечения права ребенка на семью - позволит:

- интегрировать кадровые и экономические ресурсы институтов, как государственного, так и негосударственного сектора, в процессе достижения общей цели - удовлетворении потребности ребенка в семье и обеспечении его права на семейную социализацию; создать предпосылки для минимизации рисков возникновения и нарастания социального сиротства в территориальном административном районе;

- системно осуществлять комплексную поддержку социально уязвимых категорий семей с целью предотвращения деструктивных последствий воздействия социальных рисков, ограничивающих и деформирующих их институциональные функции; оперативно выявлять семьи потенциального социального риска и детей, нуждающихся в государственной защите;

рационализировать систему путем дифференциации функций социальных институтов, участвующих в жизнеустройстве детей, оставшихся

без попечения родителей, и институционализации новых направлений профессиональной деятельности - подготовки и сопровождения замещающих семей; оптимизировать замещающее семейное содержание и воспитание детей, лишившихся заботы кровных родителей, за счет его профессионализации.

Результаты исследования могут быть использованы при подготовке законодательных и нормативных актов по проблемам социальной поддержки семьи и детей на уровне субъекта РФ и муниципалитетов, а также в учебном процессе на факультетах социологии и социальной работы, при изучении курсов: «Социология семьи», «Социальная политика (раздел «Семейная политика»)», «Технология социальной работы (раздел «Воспитание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»), «Организации и учреждения в системе социальной защиты населения», «Опыт организации социальной работы с различными группами населения».

Апробация результатов исследования.

Практическая проверка предлагаемой модели институционализации системы обеспечения права ребенка на семью и взаимодействия в ней учреждений различной ведомственной принадлежности по превенции социального сиротства, комплексному социальному сопровождению процесса устройства на содержание и воспитание детей, лишившихся родительского попечения, в замещающие семьи разного вида была осуществлена в Василеостровском и Невском районах Санкт-Петербурга. Были также апробированы элементы межпрофессионального и межведомственного взаимодействия при создании новых направлений деятельности и объединении ресурсов (кадровых, финансовых, материальных) в процессе проведения превентивной и реабилитационной работы с семьей на базе социально-реабилитационных центров для несовершеннолетних Санкт-Петербурга. Модель Комплексного объединения учреждений органов опеки и попечительства в организации деятельности по защите прав ребенка на семью получила положительную оценку специалистов по работе с семьей и детьми и органов социальной защиты населения.

Результаты, полученные в ходе исследования, доложены на IV Международном научном форуме «Государственная власть и местное самоуправление в России: история и современность», СПб, июль 2006 г.; на Всероссийской конференции «Пути решения проблемы сиротства в России», Москва, ноябрь 2006 г.; на VI Международном социальном конгрессе «Глобализация: настоящее и будущее России», Москва, ноябрь 2006 г; на Международной конференции «Международный опыт создания и развития эффективных видов поддержки детей, оставшихся без попечения родителей, в период их жизнеустройства», Москва, февраль 2008 г.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 5 печатных работ общим объемом 1,6 п.л., в том числе 1 - в реферируемом издании.

Объем и структура работы. Диссертация изложена на 179 стр. и состоит из введения, трех глав, включающих 9 параграфов, заключения; списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснован выбор темы диссертационного исследования, определена ее актуальность. Дана общая характеристика состояния и изученности проблемы в научной литературе, сформулированы цель, задачи работы, объект и предмет исследования, отражена методологическая и теоретическая база диссертации, показана научная новизна, теоретическая ценность и научно-практическая значимость диссертационного исследования.

В первой главе «Социальные основы реализации права ребенка на жизнь и воспитание в семье в современной России», включающей три параграфа, излагаются сущность и содержание институционального подхода к изучению проблемы семейной социализации ребенка; представлена система социальных институтов, реализующих потребность ребенка в семье; показана роль семьи как базового института социализации ребенка в современных условиях; исследуются основные направления государственной политики и практики социальной защиты семьи и детства, жизнеустройства детей, лишившихся попечения кровных родителей, практического обеспечения их права жить и воспитываться в семье.

Первый параграф «Роль семьи в социализации ребенка» посвящен анализу функций института семьи в современных условиях; рассмотрены основные теоретические парадигмы изучения семьи, теоретико-методологические трактовки понятия «семья» различными авторами, обоснован подход к изучению семьи в рамках фамилистической парадигмы.

В соответствии с фамилистической парадигмой под семьей понимается социальная общность, основанная на кровном родстве, браке или усыновлении, члены которой связаны общностью быта, взаимной ответственностью за воспитание детей и взаимопомощью. Под социальными функциями семьи имеются в виду общезначимые, социетальные последствия деятельности института семьи, характеризующие его роль в системе других социальных институтов общества, и выделяются, тем самым, те специфические функции, которые отличают семью от других институтов - репродуктивная (рождение детей), экзистенциальная (содержание детей) и социализационная (воспитание детей).

Семейная социализация является одним из самых первых и самых важных из всех социальных процессов, в которые «погружается» ребенок с момента своего рождения (Э. Гидденс). И от того, как произойдет это «погружение», во многом зависит дальнейший жизненный путь ребенка. Пережитые в детстве травмирующие ситуации оказывают влияние на всю дальнейшую жизнь человека, поскольку подобный опыт формирует специфические семейные отношения и запускает особые жизненные сценарии.

Ребенок, как член семьи, находится в системе социальных связей и взаимодействий и имеет определенную статусно-ролевую определенность. Под социальным статусом (от лат. status) понимается состояние, определенное положение человека. Особое место в наборе статусных позиций развивающейся личности занимает статус члена семьи. Основной причиной деформации

данного социального статуса ребенка являются нарушения, возникающие в процессе дезорганизации семьи, которую мы рассматриваем как семейное неблагополучие, а семью - как дисфункциональную, по причине того, что одним из последствий семейной дезорганизации является деформация общественно значимых функций семьи (экзистенциальной и социализационной), уклонение или полное устранение родителей от содержания, воспитания и развития своего ребенка, невозможность для ребенка удовлетворить потребность в полноценной семейной социализации и, как результат, возникновение детской безнадзорности и социального сиротства.

Связь между социальным статусом семьи и процессом социализации ребенка не подлежит сомнению. Основное назначение семьи - удовлетворение потребностей общества и личности (в принадлежности к семейной группе). Находясь под воздействием дестабилизирующих, разрушающих факторов и не имея возможности противостоять им, семья не в состоянии обеспечить детям чувство безопасности, ощущение привязанности к группе, эмоциональную связь, возможность самоутверждения, что, в конечном итоге, не только затрудняет процесс их социализации, но и деформирует семейное взаимодействие, разрушает семейные связи. Условия жизни детей в таких семьях нарушают важнейшие сферы их жизнедеятельности, являются социально и эмоционально депривированными, и не могут рассматриваться как благоприятные и безопасные для жизни и развития ребенка, что нарушает его право на жизнь и воспитание в семье.

Семья, как важнейший из феноменов, сопровождающий человека в течение всей его жизни, является историческим образованием, важнейшим институтом социализации и формирования полноценной социально-активной личности, важнейшей сферой человеческого существования, в которой удовлетворяется большинство жизненных потребностей человека; исторической трансляции культурных, этнических, нравственных ценностей. В формировании подрастающего поколения семья играет базовую роль.

Нестабильное состояние семьи в современных социальных кризисных условиях не способствует выполнению ею в полной мере тех функций, которые присуще ей институционально, негативно влияет на социально-психологическую семейную атмосферу. Сегодня все больше семей оказывается на грани перехода здоровых в категорию социально опасных. Под «здоровой семьей» мы понимаем такую семью, которая способна противостоять деструктивному воздействию социальных факторов и способна воспроизводить здоровое поколение.

Кризисные явления в современной семье снизили ее жизнеспособность, актуализировали проблему семейной социализации детей, обострили потребность семьи в деятельной поддержке государства.

Во втором параграфе «Социальные основания реализации государственного института социальной защиты семьи и детства» анализируются основные направления и нормативно-правовая база данного института, обеспечивающие реализацию социальной защиты семьи и детства в России: условия для выполнения институтом семьи его базовых функций,

институтом детства - реализации конституционных гарантий в удовлетворении потребности ребенка в семье, охрану и защиту этого права.

Институт государственной защиты семьи и детства является структурным элементом института государственной социальной политики Российской Федерации, выполняет специфические функции во взаимодействии с другими социальными институтами системы, целью которого является удовлетворение социальных потребностей общества в создании условий для рождения, выживания и защиты детей, их полноценного развития и социализации в процессе реализации институтом семьи, присущих ему специфических функций. Целевые интересы института защиты семьи и детства, таким образом, декларативно соотносятся с целевыми интересами института государства.

Проведенный диссертантом анализ российской законодательной базы в сфере защиты института семьи и детства, позволяет говорить о ее очевидной полноте и о том, что в целом в Российской Федерации предпринимаются конструктивные меры по ее формированию, что нашло свое отражение в «Концепции демографического развития Российской Федерации на период до 2025 года». В то же время, тяжелые проблемы в сфере детства, связанные с ухудшением социально-экономического положения многих семей, их дезорганизацией, асоциальным образом жизни родителей и, как следствие, детской безнадзорностью, беспризорностью, насилием над детьми, ростом социального сиротства остаются одной из глобальных проблем в России, и, как нам видится, детерминированы общим кризисом института семьи.

При этом именно профилактическая работа с социально уязвимой семьей в России слабо развита и на практике не является приоритетным направлением социальных институтов, непосредственно отвечающих за реализацию этой функции. Ее осуществление в декларируемом объеме, как на федеральном, так и региональном уровне, лимитируется не только автономизацией ведомственных ресурсов субъектов системы социальной защиты семьи и детства, разорванностью процесса индивидуальной помощи семье по причине несогласованности и нескоординированности их действий, но и дефицитом квалифицированных кадров, необходимых для обеспечения деятельности данных социальных структур. Как следствие этого, единственная, в сущности, на сегодня государственная мера по защите ребенка, оказавшегося в трудной жизненной ситуации, - его отобрание от родителей. Отсутствие адекватных условий содержания и воспитания в системе жизнеустройства детей, оказывающихся вне семьи и родительской заботы, специализированных институтов, осуществляющих поддержку и реабилитацию семей, находящихся в кризисном состоянии, множит и качественно усложняет проблему социального сиротства.

Государство, исполняя правовые обязательства в соответствии с международными и российскими правовыми актами в отношении несовершеннолетних детей, регламентирующими их права, обязалось обеспечить их право не просто на жизнь, охрану здоровья, образование, а

жизнь и воспитание в семье, на сохранение семейных связей (ст. 8 Конвенции ООН о правах ребенка).

Однако слабая межотраслевая связь российского законодательства мешает реализации на практике декларированных в законодательстве положений в интересах детей. Почти десять лет назад Федеральный Закон «О системе профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (1999) четко прописал компетенции и ответственность институтов разной ведомственной принадлежности в решении данного вопроса. Однако проблема их координации наравне с параллелизмом и дублированием функций институтов, призванных защитить и обеспечить право ребенка на семью и удовлетворение его потребности в семейной социализации, на сегодняшний день стоит также остро.

В третьем параграфе «Институты жизнеустройства детей, оставшихся без попечения родителей» анализируется современное состояние институтов, функциями которых является создание адекватных условий содержания и воспитания детей, оставшихся без попечения родителей, для их эффективной социализации, интеграции в социум и адаптации в нем. Особое внимание уделено анализу их функционирования с точки зрения удовлетворения, как общественной, так и личной, потребности ребенка в семейной социализации, факторов, обусловливающих нарушение этого процесса.

К институтам жизнеустройства мы относим: институт семьи, учреждения для содержания детей, оставшихся без попечения родителей, разной ведомственной принадлежности.

Институт семьи, как базовый институт социализации, выполняет в процессе жизнеустройства функцию по предоставлению условий для надлежащего содержания, воспитания и развития детей, лишившихся этой возможности в семье своих биологических родителей. Исходя из содержания социальной деятельности в общем целедостижении системы и в контексте нашего исследования, институт семьи играет роль замещающего - он временно или постоянно замещает (исполняет) функции института родительской семьи, а его статус определяется, в зависимости от формы семейного жизнеустройства. В основе понятия институт замещающей семьи лежит родовое понятие институт семьи. Как замещающий, институт семьи существует только по отношению к принимаемому на воспитание неродному ребенку и возникает в данном статусе именно в этой социальной взаимосвязи: принимающая семья - принимаемый ребенок. Как любой социальный институт, институт замещающей семьи включен в систему социальных отношений. Любые процессы, происходящие в обществе, оказывают влияние на его функционирование. Дисфункции института семьи в той же мере могут быть присущи институту семьи замещающей. Для >егранения'нрсдупреждения данных дисфункций необходимы профессиональные специализированные институты, функцией которых должно быть квалифицированное социальное сопровождение как биологической, т^к и замещающей семьи. На сегодняшний день они отсутствуют, что делает систему социальной защиты семьи и детства неполной.

Анализ деятельности институтов жизнеустройства детей, оставшихся без попечения родителей, разной ведомственной принадлежности показывает, что каждый из них справляется со своей функциональной деятельностью, но лишь в части целедостижения жизнеустройства.

Недостаточность институтов жизнеустройства нам видится в ограничении функций по удовлетворению потребности ребенка в семье, семейной социализации, в отсутствии условий для его полноценного содержания, гармоничного развития и подготовки к интеграции в социум. Концептуально каждый из институтов жизнеустройства в то же время является структурным элементом системы профилактики, и в своей нормативной (уставной) деятельности содержит профилактический аспект, что предполагает на основании общих для всех субъектов профилактики положений ФЗ «О системе профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» осуществление ими функции превентивной и реабилитационной работы с биологической семьей. На практике при помещении ребенка в любой из институтов жизнеустройства, работа с семьей по разным, как объективным, так и субъективным причинам, не осуществляется, или осуществляется формально. Потребность ребенка в семье трактуется односторонне: профилактический аспект данной проблемы не имеет фамилистической доминанты. Ребенок не идентифицируется с биологической семейной группой, обособляется от нее и рассматривается как самостоятельный субъект правоотношений - полагаются, тем самым, только две возможные перспективы его содержания и воспитания: в учреждении или в замещающей семье любого вида.

Условием возникновения каждого социального института как элемента системы является рациональная дифференциация сфер коллективной социальной деятельности, объединенной выполнением конкретных задач и направленных, как на реализацию вспомогательных целей, так и на достижение общей цели - адекватного жизнеобеспечения детей данной категории.

В процессе социальной деятельности институтов жизнеустройства, отвечающей потребностям общества на начальном этапе существования системы, постепенно возникают ее дисфункции и дефициты, обусловленные, с одной стороны, проблемой «дивергенции целей», суть эффекта которой состоит в том, что по мере профессионализации и специализации деятельности, институты, как элементы системы утрачивают способность воспринимать происходящие в системе процессы через призму общесистемных целей и начинают рассматривать все происходящее через призму целей отдельного института, что затрудняет, в конечном итоге, достижение общесистемных целей. С другой стороны, на определенном историческом этапе общественные потребности меняются в сторону тенденций повышения качества социализации выпускаемых системой новых членов социума.

Дезинтеграция социального взаимодействия российских институтов жизнеустройства детей, оставшихся без попечения родителей, усложняет их функционирование к достижению общей цели системы - обеспечению права

ребенка на семью и созданию усдовий для его социализации, интеграции в социум и адаптации в нем.

Во второй главе «Семейное воспитание детей, оставшихся без попечения родителей, как приоритетное направление профилактики социального сиротства» обобщается исторический и современный опыт призрения детей, по разным причинам оказывающихся вне семьи и родительского попечения; исследуются особенности их содержания в условиях учреждения и обосновывается необходимость их семейного воспитания; рассматриваются основные законодательно оформленные современные подходы к жизнеустройству детей данной категории.

В первом параграфе «История развития отечественного и зарубежного института замещающего попечения детей, лишившихся заботы родителей» представлены результаты обобщения и анализа исторического опыта призрения детей, лишившихся опеки родителей, за рубежом и в России.

Необходимость понимания специфики института замещающей семьи потребовала обращения к истокам его становления и особенностям современного этапа развития.

Вопросы устройства детей, оказывающихся вне заботы своих родителей, всегда привлекали государственное и общественное внимание.

Процесс становления и развития институтов замещающего попечения включает несколько этапов1:

Первый этап характеризуется созданием благотворительных приютов, работных домов, тюрем и других учреждений для содержания детей, оставшихся по разным причинам без семьи и заботы родителей; в то время как на втором этапе создаются учреждения, специально предназначенные для социально сохранных детей, которые изымаются из неадекватной среды этих социальных заведений.

В конце XVIII в. эмпирическимг путем было установлено, что содержание сирот в закрытых учреждениях негативно сказывается на их развитии. Это обусловило на третьем этапе замену крупных учреждений на небольшие, создание в них видимости семейной атмосферы и привело к организации домов семейного типа (коттеджей), которые по современным стандартам были достаточно большими. Работники этих учреждений выполняли функцию приемных родителей.

На четвертом этапе, с начала XX в., а в большей степени после Второй мировой войны вплоть до 1969, после упразднения патроната, начинает развиваться институт профессиональной (патронатной) семьи (foster family), которая предполагает проживание приемных детей непосредственно в семье и родительскую ответственность и заботу о детях на период патроната.

Таким образом, тысячелетняя история призрения детей, оставшихся без попечения родителей, как в России, так и за рубежом, свидетельствует, что первыми формами призрения, существовавшими веками, были усыновление и

1 Уитгэйкер ДК. Энциклопедия социальной работы. В 3 т. Т. 1. М.' АО «Зорис», Центр общечеловеческих ценностей, 1994. С 209-213.

опека, а позже - государственные учреждения, которые содержались как на государственные, так и общественные средства.

Начиная с 1988 года, в России постепенно обостряется проблема социального сиротства. Прежняя система сиротских учреждений показала себя как неэффективная, что подтверждается научными данными о негативных последствиях содержания и воспитания детей, лишившихся родительской опеки, в несемейных условиях. Это актуализировало возврат к семейным формам попечения о детях, лишившихся родительской семьи.

Новый Семейный кодекс РФ, вступивший в силу 1 марта 1996 г., ввел новые формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей, -приемную семью и другие и явился предпосылкой для перехода к современному этапу развития института замещающего попечения, расширил возможности содержания в семейных условиях детей, лишившихся родительской любви и заботы, путем применения новых форм воспитания -семейно-воспитательной группы, патронатного воспитания. Как показывает история общественной практики, данные формы замещающего семейного воспитания, оказываются сегодня наиболее востребованными и являются неотъемлемой частью российской системы институтов замещающего попечения о детях, лишившихся заботы родителей.

Эволюция, как отечественных, так и зарубежных представлений о замещающем семейном воспитании, во многом поучительна и позволяет преодолеть сложившиеся в современной России общественные стереотипы. Полагаем, что накопленный мировой и отечественный опыт (а точнее, его эффективные технологии), сегодня для России, как никогда, актуален. Его адаптация к современной практике жизнеустройства детей, оставшихся без попечения родителей, может являться предпосылкой создания работоспособной системы, максимально отвечающей, как общественно ожидаемой, так и личной потребности ребенка, лишенного любви1 и заботы родительской семьи, в его успешной социализации.

Во втором параграфе «Специфика социализации детей, оставшихся без попечения родителей, в условиях сиротского учреждения» исследуется проблема социального и психоэмоционального развития ребенка, лишившегося попечения родительской семьи, становления его личности в условиях сиротского учреждения.

Успешная социализация предполагает эффективную адаптацию человека в обществе, с одной стороны, а с другой — способность в определенной мере противостоять обществу и тем его тенденциям, которые мешают саморазвитию, самореализации и самоутверждению. Другими словами, эффективная социализация предполагает определенный баланс между идентификацией с обществом и обособлением в нем.

Процесс социализации имеет свои факторы — обстоятельства жизни, оказывающие на ребенка то или иное влияние. Микрофакторы социализации (семья, ближайшее окружение: соседство и микросоциум, группы сверстников, воспитательные организации, а также другие общественные, государственные, частные и религиозные организации) влияют на развитие человека через так

называемых агентов социализации, то есть лиц, в непосредственном взаимодействии с которыми протекает его жизнь.

Основной особенностью становления личности воспитанников сиротских учреждений является замещение одного из базовых институтов социализации - семьи - учреждением и особенностью его условий. Это приводит к деформации процесса социального развития ребенка, воспитывающегося вне семьи, последствия которого становятся очевидными уже в первые годы его жизни, но наиболее остро встают для него в период вхождения во взрослую жизнь.

Жизненный путь ребенка, попавшего в сиротское учреждение, в значительной мере предопределен и проходит под воздействием искусственно созданного специфического социального окружения. В результате неблагоприятного стечения обстоятельств у ребенка формируется чувство психологического отчуждения, собственной неполноценности, ущербности, обделенности, ощущение себя «ничьим» (И.А. Бобылева, A.M. Прихожан, H.H. Толстых). Обойденные родительской заботой, социальные сироты и от общества получают значительно меньше внимания, чем домашние дети.

Многие выпускники сиротских учреждений чаще, чем дети из семьи, сталкиваются с ущемлением их законных прав и интересов, обманом вовлекаются в организованные формы преступности, не могут удержаться на работе, сохранить созданную семью, теряют полученное жилье и т.п.

Сиротский институт, выполняя в отношении воспитанника функции опекуна (попечителя), - защитительной, экономической, хозяйственно-бытовой, социализирующей, воспитательной, развивающей, образовательной и многих др., - не в состоянии выполнить функции, обеспечивающей для него условия равноценных стартовых возможностей. Эту функцию в общих чертах можно сформулировать, как удовлетворение потребности ребенка в ощущении своей незаменимости и необходимости кому-то определенному, психологической защите и заботе о нем, как части целого, но ограниченного круга - семьи и, следовательно, ее искренней эмоциональной поддержке и участия, эмпатии и эмоционально-душевной стабильности, сочувствия, сопереживания, принятия его таким, какой он есть. Никакое подобие семейных отношений, смоделированное в условиях коллективного воспитания, никогда не заменит опыта познания взаимоотношений между людьми во всем многообразии их проявлений, которые дает семья.

Реальный опыт жизни в семье обеспечивает проживание ситуаций, связанных с усвоением и освоением социальных норм, он обогащает личность за счет формирования новых ценностей, личностных смыслов. Главное для ребенка в семье - наличие взрослого, которого можно называть «папа» или «мама». Наличие детско-родительских отношений, даже при отсутствии кровного родства, переживается ребенком в тесной связи с представлением о своей ценности, уникальности для этих отношений. Поэтому любая форма замещающего семейного воспитания нам видится как предпочтительная для ребенка, лишившегося этой возможности в родительской семье, если только

она соответствует его индивидуальным потребностям и отвечает условиям абсолютной безопасности.

В третьем параграфе «Институциональные формы семейного воспитания детей, оставшихся без попечения родителей, в современной России» рассмотрены основные законодательно оформленные подходы к жизнеустройству детей, лишенных родительской опеки - устройство на воспитание в государственные учреждения сиротского типа и в замещающие семьи.

Основная общественно значимая функция замещающей семьи -предоставить семейные условия содержания ребенку, оказавшемуся в трудной жизненной ситуации, на период нахождения его семьи в состоянии кризиса, временно или постоянно заменить ему родителей, восполнить отсутствие их заботы. Мировая социальная практика именно эту цель появления замещающей семьи определила как первостепенную. Исходя из указанной цели, условия замещающей семьи должны соответствовать условиям полноценной жизнедеятельности и воспитания ребенка, благоприятным для его индивидуального развития и приобретения опыта жизни в семье, максимально безопасны и комфортны для ребенка, переживающего разлуку с родной семьей.

Отечественный и мировой опыт со всей очевидностью показывают, что эффективность социализации, гарантии достойного будущего, интеграции в социум и успешной адаптации в нем ребенка, лишенного родительского попечения, воспитывающегося в семейных условиях, неизмеримо выше, чем в сиротском учреждении.

Вместе с тем, необходимо принять во внимание, что негативные последствия неуспешного устройства ребенка, оставшегося без попечения родителей, возникающие, как следствие непрофессионального подхода к этому процессу, способны причинить ребенку травму, гораздо более ощутимую и переживаемую им, нежели та, которую наносит ему семья биологическая. Для специалистов речь идет о вторичной травматизации, для ребенка, по сути, - о предательстве. Реабилитационная работа с подобного рода травмами, как правило, затруднена и часто не имеет позитивного прогноза.

Избежать грубых ошибок при определении ребенка на воспитание в семью, не являющуюся для него родственной, как нам представляется, возможно за счет формирования эффективной системы обеспечения права ребенка на безопасную жизнь и воспитание в семье, как родительской, так и замещающей, институционализации профессиональной замещающей семьи. Это позволит повысить правовую ответственность всех субъектов системы социальной защиты семьи и детства, рационализировать и интегрировать их специфические функции и цели деятельности на реализацию единой цели -удовлетворение потребности ребенка в семье и обеспечение его права на семейную социализацию.

Третья глава «Модель территориальной системы обеспечения права ребенка на семью» содержит три параграфа.

В первом параграфе «Концептуальные основы формирования системы обеспечения права ребенка на семью» предлагается авторская концепция

решения данной проблемы. Предлагаемая концепция модели территориальной системы обеспечения основана на утверждении, что жить и воспитываться в семье - такое же неотъемлемое право каждого ребенка, как и его право на заботу, любовь и внимание родителей.

Актуальность интеграции системы обеспечения права ребенка на семью обусловили как общественные потребности, так и личные потребности отдельного ребенка, условия жизни которого, не соответствуют нормам международного и российского права, не являются благоприятными для его становления как полноправного члена общества, лишают возможности удовлетворить потребность в семье и семейной социализации.

Такой подход соответствует современной фамилистической парадигме, базовой ценностью которой является институт семьи, как единственный институт социальной системы, которому принадлежит главенствующая и безусловная роль в воспитании, развитии и социализации детей. Видится, что предлагаемая нами концептуальная модель территориальной системы призвана обеспечить семейные условия воспитания ребенка, нуждающегося в заботе государства, на протяжении всего процесса осуществления о нем таковой - от первого выявления проблемы в родительской семье до возврата родителям или усыновления.

Концептуальными основами данной системы, таким образом, являются следующие.

1. Право ребенка на семью мы понимаем как его право на жизнь и воспитание в семье своего происхождения.

2. Государство гарантирует предоставление семье ребенка поддержку и помощь в создании/восстановлении условий, необходимых ей для реализации институциональных функций с целью полноценного жизнеобеспечения ребенка, его воспитания и развития.

3. Временное устройство ребенка на воспитание в замещающую семью не является формой его постоянного жизнеустройства, необратимой для возврата ребенка в биологическую семью.

4. Обязательным условием содержания и воспитания ребенка в замещающей семье любого вида является обеспечение его права на общение с биологическими родителями.

5. Только в случае невозможности создать/восстановить в биологической семье условия, отвечающие индивидуальным потребностям ребенка и, тем самым, реализовать во всей полноте или частично его право на семью, ребенок может быть передан на постоянное (необратимое) жизнеустройство, под которым мы понимаем институт усыновления.

6. Профессиональная замещающая семья - институт системы жизнеустройства, профессионально выполняющий государственную функцию по содержанию и воспитанию ребенка, временно нуждающегося в особой защите государства.

Временность выполнения функции обусловлена следующими факторами:

- возможностью возвращения ребенка в биологическую семью после преодоления ею кризиса;

- временными рамками трудового соглашения между приемным родителем и государством;

- наступлением возраста эмансипации приемного ребенка.

7. Замещающая семья - это система, введение и адаптация нового элемента в которой с неизбежностью детерминирует ее изменения, и делает ее социально уязвимой. По этим параметрам замещающую семью любого вида мы относим к семьям социального риска. Семьи, желающие воспитывать неродного ребенка, до принятия окончательного решения стать замещающей семьей должны осознать возможные последствия этих изменений, как для всей семейной системы, отдельных ее членов, так и для принимаемого ребенка. Доминантным фактором замещающего семейного воспитания ребенка, оставшегося без попечения родителей, таким образом, полагается ответственный (осознанный) прием.

Система обеспечения права ребенка на семью представляет собой целостную структуру, состоящую из социальных институтов, являющихся субъектами системы социальной защиты семьи и детства, целью деятельности которых является удовлетворение потребности ребенка в семье и обеспечение его права на семейную социализацию.

Эффективность функционирования предложенной модели может достигаться, по нашему мнению, за счет формирования единого реабилитационного пространства, выработки системы общих

профессиональных подходов к целям, задачам, формам и методам помощи семьям социального риска, осуществления деятельности по защите прав ребенка на жизнь и воспитание в семье, как у представителей органов государственной исполнительной власти, так и у специалистов, работающих в учреждениях разной ведомственной подчиненности.

Очевидно, что такой подход подразумевает интеграцию всех субъектов данной системы и диверсификацию социальных услуг. При этом, обязательным условием является взаимосвязанность и координация их действий, как на уровне подсистем, так и на нижних уровнях субъектов системы (учреждений, организаций и т.п.). Таким образом, необходимо в структуру системы введение нового элемента - координирующего органа, в состав которого могут входить полномочные представители каждого субъекта системы, руководствующегося в своей деятельности методическими указаниями государственного органа опеки и попечительства, как социального института, в функции которого обеспечение права ребенка на семью определено законодательно.

В структуре системы функционируют институты жизнеустройства детей, оставшихся без попечения родителей, разной ведомственной подчиненности. Их общей целью, одновременно с жизнеустройством детей данного статуса, должно быть обеспечение права ребенка на семейную социализацию. Исходя из этого, в случае невозможности возвращения ребенка в биологическую семью, каждый из участников этого процесса должен, таким образом, включить в свою деятельность функции по профессиональной подготовке кандидатов в замещающие родители, по сопровождению устройства, содержания и

воспитания ребенка в замещающей семье. Организовать подобную деятельность каждым институтом жизнеустройства на должном уровне и в требуемом объеме представляется нам невозможным и нецелесообразным. Кроме того, последствия реализации одних и тех же функций институтами, хотя и принадлежащими к одной системе, но по-разному в силу специфики своих институциональных функций интерпретирующих цели системы, не обязательно будут способствовать достижению общей цели системы, и тем самым, ее саморегуляции. Во избежании возникновения дисфункций в процессе включения нового вида социальной деятельности в деятельность структурных элементов и, как следствие, дезорганизации системы, сферы профессиональной деятельности институтов в Системе обеспечения должны быть дифференцированы.

В этой связи, целесообразно в общем целедостижении системы каждым ее структурным элементом выполнять нормативно определенные специфические функции по созданию оптимальных условий жизнеобеспечения (содержания) и воспитания детей, нуждающихся в защите государства, а общей функцией полагать удовлетворение ребенка в семье и обеспечение его права на семейную социализацию. Функции профессиональной подготовки потенциальных замещающих родителей и сопровождения замещающей семьи передать соответствующим институтам системы - институтам профессиональной подготовки и сопровождения.

Понятно, что институционализация нового вида социального взаимодействия структурных элементов территориальной системы социальной защиты семьи и детства потребует их реструктуризации и наделения новыми функциями, целью совокупной деятельности которых должно быть удовлетворение потребности ребенка на жизнь и воспитание в семье; биологической семьи - в обеспечении комплекса условий для выполнения ею законодательно определенных функций воспитания, содержания и развития ребенка; замещающей семьи - в реализации общественно значимой функции содержания и воспитания ребенка, оставшегося без попечения родителей; общества в целом - в гармонично развитой и социализированной личности.

Во втором параграфе «Структура и направления деятельности Комплексного объединения учреждений органа опеки и попечительства» представлена модель такого объединения.

Основные направления деятельности предлагаемого нами Комплексного объединения ориентированы на поддержание стабильности функционирования и целостности структуры Системы обеспечения права ребенка на семью за счет включения в деятельность каждого из ее субъектов «семейного» аспекта.

Структура предлагаемого нами Комплексного объединения органа опеки и попечительства должна включать следующие подразделения:

• Комплексный центр помощи семье и детям;

• Службу семейного консультирования;

• Учреждения жизнеустройства детей, оставшихся без попечения родителей (социозащитные, образовательные, медицинские и др.,

семейные детские дома, центры адаптации выпускников детских домов и т.п.; профессиональные замещающие семьи) - систему жизнеустройства;

• Службу развития замещающего семейного воспитания;

• Службу комплексной подготовки замещающих семей;

• Службу комплексного сопровождения замещающих семей;

• Службу комплексного сопровождения биологических семей;

• Социально-правовую службу.

Функциями Комплексного объединения являются:

• Семейное консультирование семей с детьми с целью профилактики негативных последствий семейных дисфункций и рисков возникновения семейного неблагополучия; превенции социального сиротства и социальной исключенности несовершеннолетних детей и подростков;

• Выявление и постановка на учет в органе опеки и попечительства детей и семей, нуждающихся в поддержке государства; детей, оставшихся без родительского попечения;

• Профессиональная оценка и диагностика потребностей ребенка в государственной защите;

• Разработка Плана мероприятий по защите прав ребенка, его исполнение и контроль;

• Содействие устройству детей, оставшихся без попечения родителей на семейные формы воспитания; в учреждения интернатного и сиротского типа;

• Реабилитация детей, лишившихся родительского попечения;

• Коррекция внутрисемейных отношений и реабилитационная работа с биологической семьей;

• Организационная деятельность по развитию и популяризации семейных форм устройства;

• Комплексная подготовка замещающих семей к профессиональному приему детей, лишившихся родительской заботы;

• Формирование банка данных ресурсных замещающих семей;

• Социальный докризисный патронат семей социального риска;

• Комплексное сопровождение профессиональных замещающих семей;

• Мониторинг физического состояния и развития детей в замещающей семье;

• Правовое консультирование по вопросам семьи и детства;

• Участие в Территориальном координационном совете.

Каждый из структурных элементов Комплексного объединения проанализирован диссертантом с точки зрения их функции, как совокупности действий, направленных на удовлетворение ожидаемой потребности, как социальной системы, так и детей, в том числе, детей, оставшихся без попечения родителей, в их надлежащем содержании, эффективном воспитании, развитии и социализации, как полноправных членов общества.

Структурные подразделения Комплексного объединения могут быть территориально обособлены, иметь достаточную автономность и

самостоятельность в принятии решений, но их деятельность должна быть скоординирована, подчинена общей концепции системы и направлена на достижение, как специфических целей структурных элементов объединения, самого объединения, так и общей цели системы.

Третий параграф. «Модель службы комплексной подготовки профессиональных замещающих семей». Институт замещающей семьи является структурным элементом системы жизнеустройства детей, оставшихся без попечения родителей, и выступает исполнителем функции государства по реализации общественно ожидаемой потребности в эффективной социализации детей, оставшихся без попечения родителей. Организация процесса отбора кандидатов, качество и степень их готовности к новой социальной роли замещающих родителей (воспитателей) - один из залогов успешного функционирования института замещающей семьи, призванного временно или постоянно заменить ребенку, лишившемуся заботы родителей, семью биологическую. Подготовка потенциальных замещающих семей к профессиональному приему, отвечающему требованиям безопасного и оптимального содержания и воспитания детей, лишившихся родительской заботы, исходя из этого, на сегодня наиболее актуальна.

Профессиональные семьи, отвечающие требованиям эффективного устройства, альтернативного содержанию и воспитанию в условиях сиротских учреждений, в зависимости от целей устройства могут быть разных видов: от экстренных случаев, когда ребенка необходимо по разным причинам устроить в срочном порядке на короткое время, до замещающих профессиональных семей для детей с особыми потребностями. Выбор формы устройства ребенка зависит от его индивидуальных потребностей и специфики социальной ситуации и может меняться в силу возрастных изменений или условий в его кровной семье. Социальные службы, функционирующие в учреждениях системы жизнеустройства, осуществляют подбор замещающей семьи, исходя из определенных целей и задач семейного устройства, и руководствуются в своей работе законодательно установленными требованиями.

Успешная принимающая семья видится нам как семья, которая в состоянии удовлетворить насущные потребности ребенка, вплоть до его самореализации, сохраняя при этом свою структуру, адаптивный потенциал и внутрисемейные связи.

Формирование банка данных профессиональных семей, это, собственно, и есть основная цель Службы комплексной подготовки замещающих семей. Исходя из указанной цели, своей деятельностью Служба полагает всестороннюю комплексную подготовку потенциальных замещающих семей к ответственному (профессиональному) приему содержанию и заботе о детях, лишившихся таковой в семье кровных родителей.

Люди, желающие стать профессиональными приемными воспитателями, должны иметь полное представлений об этой роли, так же как и о правах и обязанностях, связанных с воспитанием неродного ребенка.

Разные практики, как мировые, так и отечественные, по-разному подходят к требованиям «подбора» семьи и ребенка. Обязательным условием

мы считаем предварительную подготовку, как ребенка, так и выбранной для него семьи, исходя из конкретных потребностей каждого ребенка.

В Заключении диссертационной работы подведены итоги исследования и сделаны основные выводы, которые соотнесены с заявленной целью и основными задачами диссертационной работы. Внедрение предлагаемой нами территориальной модели Комплексного объединения учреждений органа опеки и попечительства создаст условия для обеспечения профессионально выстроенной комплексной и системной деятельности по защите прав ребенка на семью посредством исполнения функции по координации участия в этом процессе институтов системы государственным исполнительным органом опеки и попечительства. Это, в свою очередь, будет способствовать упорядочиванию и оптимизации процесса осуществления профессионального замещающего семейного содержания и воспитания детей, лишившихся родительского попечения, - то есть создаст условия для достижения основной цели -удовлетворения общественной и личной потребности ребенка в его эффективной социализации и развитии в семейных условиях.

Основные положения и выводы диссертационного исследования отражено в следующих публикациях автора:

1. Сазонова, A.B. Проблемы межведомственного взаимодействия в профилактике безнадзорности и социального сиротства / A.B. Сазонова // Государственная власть и местное самоуправление в России: история и современность: Материалы IV Международного научного форума. Т. 2 Книга 2 / Под. общ. ред. В.К. Егорова, A.C. Горшкова, В.М. Герасимова, М.А. Кашиной. - СПб.: Изд-во СЗГАС, 2006. - С. 304-314 (0,6 п.л.).

2. Сазонова, A.B. Проблемы адаптации детей, оставшихся без попечения родителей / A.B. Сазонова // Пути решения проблемы сиротства в России: Сб. мат-в Всероссийская конференция 8-10 ноября 2006 года, Москва- М.: Национальный фонд защиты детей от жестокого обращения, 2006 г. - С. 271274 (0,2 п.л.).

3. Сазонова, A.B. Новые подходы в профилактике социального сиротства / A.B. Сазонова // Глобализация: настоящее и будущее России: Материалы VI Международного социального конгресса 24 - 25 ноября 2006 г. в 2-х томах. -М.: Издательство РГСУ, 2006. т. 1. - С. 13-1-132 (0,1 п.л.).

4. Сазонова, A.B. Проблемы формирования семейной политики / A.B. Сазонова // Власть: Общенациональный научно-политический журнал. -2007. - № 4. - С. 21-24 (0,4 пл.).

5. Сазонова, A.B. Профилактика вторичного социального сиротства / A.B. Сазонова // Опыт создания и развития эффективных видов поддержки детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа в период жизнеустройства: Материалы Международной конференции 3-4 февраля 2008 г. / Под. общ. ред. Е.Г. Коблик. - М.: Благотворительный фонд «Женщины и дети прежде всего», 2008. - С. 167-174 (0,3 пл.).

Y

АВТОРЕФЕРАТ

Сазонова Алла Владимировна Подписано в печать 08.07.08. Печать ризографическая .Бумага офсет. Объем 1,5 п.л. Тираж 100 экз.

Отпечатано в типографии ООО «Печатный Дом» 191186,г. Санкт-Петербург,наб.р.Мойки,д.48,корп.10,тел: (812)571-16-39

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Сазонова, Алла Владимировна

Введение

СОДЕРЖАНИЕ

Глава I. Социальные основы реализации права ребенка на жизнь и воспитание в семье в современной России.

1.1. Роль семьи в социализации ребенка.:.

1.2. Социальные основания реализации государственного института социальной^ защиты семьи и детства.

1.3. Институты жизнеустройства детей, оставшихся без попечения родителей.

ГЛАВА II. Семейное воспитание детей, оставшихся без попечения родителей, как приоритетное направление профилактики социального сиротства.

2.1. История развития отечественного и зарубежного института замещающего попечения детей, лишившихся заботы родителей.

2.2. Специфика социализации детей, оставшихся без попечения родителей, в условиях сиротского учреждения.

2.3. Институциональные формы семейного воспитания детей, оставшихся без попечения родителей, в современной России.

ГЛАВА III. Модель территориальной системы обеспечения права ребенка на семью.

3.1. Концептуальные основы формирования системы обеспечения права ребенка на семью.

3.2. Структура и направления деятельности Комплексного объединения учреждений органа опеки и попечительства.

3.3. Модель службы комплексной подготовки профессиональных замещающих семей.

Введение диссертации2008 год, автореферат по социологии, Сазонова, Алла Владимировна

Актуальность темы исследования. Масштабы социального сиротства в современной России беспрецедентно велики и продолжают оставаться одной из наиболее острых социальных проблем. Существующая государственная система социальной защиты семьи и детства не готова в полной мере обеспечить гарантии основных жизненных прав ребенка, основным из которых является его право на жизнь и воспитание в семье, удовлетворить общественно ожидаемую потребность в эффективном воспитании и развитии, интеграции в социум и успешной адаптации в нем детей, в том числе, детей, оставшихся без попечения родителей. Высокие показатели ежегодного выявления детей, по разным причинам, оказывающихся вне семьи и заботы родителей, нуждающихся в государственной защите; тенденции нарастания социального сиротства в стране актуализируют переосмысление существующих подходов в решении этих проблем,' обусловливают необходимость исследования деятельности социальных институтов, функцией которых является удовлетворение потребности ребенка в семье и обеспечение реализации его права на семейную социализацию.

Уже более 20 лет Россия находится в режиме перемен. Демократизация общества, переход к рыночным отношениям отозвались в различных системах нашего государства и общества - социальной, политической, национальной, экономической, законодательной и нравственной. Государственные реформы, начавшиеся в постперестроечный период, «запустили» процессы, обусловившие изменения в жизненных циклах семьи и внутрисемейных отношениях, нормах полового поведения и морали, что напрямую повлияло на развитие воспитания как общенациональной системы, постепенно привело к разрушению базовых институтов защищенного детства. Бедственное положение с семьями и детьми, возникшее в России 90-х годов, приобрело в начале XXI века уже национальный масштаб. Число семей, условия которых не соответствуют условиям безопасной жизнедеятельности и полноценного развития'ребенка, возрастает. В жизни детей такие семьи выполняют травмирующую роль: они не только не способны защитить их индивидуальность от отрицательного внешнего воздействия, но и сами становятся источником угрозы для ребенка. Деструктивные последствия- глубокой- деформации институциональных функций семьи создают условия, неприемлемые не просто для. развития и социализации, но для выживания детей. Безразличие, часто- полное устранение родителей от заботы и воспитания своих детей, рост агрессии1 семьи по отношению к детям; проявляющейся в физическом, социально-психологическом и сексуальном насилии, экономической' эксплуатации, обусловливают депривированные, а. зачастую и опасные для-ребенка семейные условия, провоцируют ситуацию его социального исключения- (эксклюзии). Дезорганизованная система внутрисемейных и детско-родительских отношений, отсутствие должного надзора за ребенком-и его социальными связями, порождает такие проблемы, как социальная-и школьная дезадаптация, детский суицид, детская' проституция, наркомания, алкоголизм. В таких семьях детская и подростковая- девиантность и безнадзорность имеет наиболее вероятный риск перерастать в беспризорность и делинквентность, способствующих, в свою г очередь, криминализации несовершеннолетних. Появление в зоне государственного и I общественного внимания огромного количества детей, оставленных без надлежащей заботы, безнадзорных, голодных, «ничьих» при живых родителях, выявили и впервые явно обозначили социальный компонент сиротства.

По данным Росстата в России в 2006 году было зарегистрировано 735 тыс. детей, оставшихся без попечения родителей, из которых 190е тыс. находились, на попечение государства1. Положение с ростом численности

1 Зурабов М.Ю. О реализации мер государственной поддержки устройства на воспитание в семьи детейсирот и детей, оставшихся без попечения родителей. // Всероссийская конференция. Пути решения проблемы сиротства в России. - 8-10 ноября 2006, Москва // Официальный сайт Министерства 4 детей, оказывающихся вне семьи, и заботы родителей (ежегодно число1 сирот при живых родителях в России увеличивается- на 100- тыс;) на фоне стабильного сокращения рождаемости представляет реальную угрозу национёльной безопасности России1. По сравнению с 1991 годом* количество выявляемых ежегодно детей и подростков; оставшихся без попечения родителей; увеличилось, в 2,2 раза (в 1991' году выявлено 59,2 тыс. детей), а воспитывающихся в сиротских учреждениях, выросло за. этот период в 1,8 раза (1991 г. — 102 тыс. детей) . Данные-тенденции отмечены, и в обзоре государственного доклада от 6 декабря? 2006 г., а ситуация с ростом числа детей,, остающихся без родительского попечения;, при одновременном-сокращении общей численности детей (на 1 января 2005 г. — 29¿1 млн. человек — с 2001 г. численность детей'уменьшилась, на 4,4; млн. человек)? в Российской; Федерации характеризуется, как; тревожная; ш объясняется; прежде всего,, широким распространением семейного неблагополучия, недостаточным развитием механизмов 'eró' выявлениям на> ранней? стадии и оказания своевременной реабилитационной- помощи, семье, в* трудной» жизненной ситуации с целью сохранения*' ее для ребенка как естественной среды-жизнедеятельности.

В России количество социозащитных и сиротских учреждений намного^ превышают число тех,, основными .функциями которых является превенция« раннего семейного^ и: детского неблагополучия. Процедура выявления; и устройства на воспитание детей, нуждающихся в защите государства, сводится, в основном, к их определению в; сиротские учреждения:. Родителей, не выполняющих своих прямых: обязанностей,, лишают прав; в отношении детей. Последние получают, в этой связи; статус «государственных», т.е. опекаемых государственными . институтами здравоохранения и социального развития РФ - [Доступ:: http://www.mzsrrf.ru/vust/564.htnil;]

1 Зурабов М.Ю. О реализации мер государственной поддержки устройства на воспитание в семьи, детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. // Всероссийская: конференция; Пути решения: проблемы сиротства в России. - 8-10 ноября 2006, Москва // Официальный сайт Министерства здравоохранения и социального развития РФ - [Доступ: http://www.mzsrrf.ru/vust/564.html.]

2 Там же. ' •

3 Тростанецкая Г.Н. «О положении детей в Российской Федерации» // Официальный сайт «Профилактика" социального сиротства в России» [Доступ: http://www.sirotstvo.ru/comnients/report.htm.]

5' соответствующего ведомства — образовательными, медицинскими, социозащитными. Практика показывает, что «удаление» из естественной среды обитания и изоляция таких детей от общества не способствуют их успешной социализации. Тем не менее,- процент изолированных детей в последние два десятилетия стабильно увеличивается1, и по прогнозным оценкам разработчиков1 Концепции Федеральной целевой программы «Дети России» на 2007 - 2010'годы будет происходить усиление вторичной волны социального сиротства2. Отсутствие системной социально-психологической и социально-педагогической поддержки семей с детьми, своевременной помощи детям, проживающим в неблагополучных семьях, позднее выявление детей, нуждающихся в государственной защите, затрудняет их социализацию,^ как в родительской* семье, так и в замещающей семье любого-вида и в условиях сиротских учреждений. Отсутствие института профессионального сопровождения процесса устройства на замещающее семейное воспитание детей, лишившихся родительской заботы, и собственно его реализации повышает риск их вторичной социально-психологической травматизации и дезадаптации.

Дезинтеграция социального взаимодействия российских институтов1 жизнеустройства детей, оставшихся без попечения родителей, усложняет их функционирование к достижению общей цели - созданию условий для успешной социализации, удовлетворению потребности в семье и обеспечению реализации этого права детей данной категории на семейную социализацию, воспроизводит очередное социально исключенное поколение российских граждан, пополняя тем самым нижний слой общества.

Как в мировой, так и отечественной практике заботы о детях, оставшихся* без попечения родителей, в< разные исторические периоды существовали разные подходы, но при их анализе, выявляется, тем не менее,

1 Алексеева Л.С. Социальная работа с семьей в парадигме теории социального исключении // Семья в России -2006 -№3.-С.92.

2 Официальный сайт Российская газета // Федеральный выпуск № 4285 от 2 февраля 2007 г. // Концепция федеральной целевой программы «Дети России» на 2007 - 2010 годы [Доступ: http://www.rg.ru/printable/2007/02/02/deti-rossii-dok.html.] 6 преобладание именно семейных форм призрения таких детей, за исключением длительного отрезка времени воспитания в сиротских' учреждениях, который берет начало в послереволюционный, период и продолжается до середины 90-х годов XX века. '

Длительная , практика поддержки воспитания; детей, оставшихся без попечения родителей, в условиях сиротских институтов в России находилась в прямом противоречии с теоретическими представлениями о развитии и факторах социальной депривации в рамках отечественных и зарубежных социально-психологических концепций. Очевидно, что «взращивание» детей вне семьи; предопределяет необходимость, осмысления, сущностных характеристик новой человеческой популяции. Ничем и никак не сдерживаемый рост числа людей, не имеющих с: детства семейно-родовых связей, может привести.Россию;к национальной катастрофе1. .

Дети, оказывающиеся вне любви, и заботы кровной семьи, при ее наличии. — феномен, сущность которого на протяжении последних двадцати лет в рамках разных научных парадигм рефлексируют, как отдельные ученые, так и научные коллективы в поисках, мер; позволяющих преодолеть это позорное для России социальное явление.

Анализ основных проблем неблагополучного детства; причин, обусловливающих семейную дезорганизацию и возникновение • семейных дисфункций, феномена социального сиротства; отечественного и , зарубежного- исторического и современного опыта призрения и социальной защиты детей, по разным причинам лишающихся родительского попечения; законодательного и нормативно-правового аспекта системы социальной защиты семьи и детства:в России; современных теоретических исследований развития личности ребенка в условиях материнской депривации; зарубежных и отечественных практик .государственного попечения: о детях, лишившихся родительской заботы, особенностей их интеграции в социум; теоретических и практических разработок превентивных форм и технологий,

1 Иванова Н.П., Бобылева И.А., Заводилкина О.В. Социально-психологическая адаптация детей в замещающей семье. М.: БФРГТЗ «СЛОВО». -2002. -С.25. принципов информационных и организационных институтов замещающего семейного воспитания позволяет сделать вывод о том, что при реализации социальной политики государства в сфере планирования и организации комплексных мер по жизнеустройству детей, лишающихся родительского попечения, удовлетворение потребности каждого ребенка и обеспечение его конституционного права жить и воспитываться в семье должно быть одним из определяющих. Это концептуальное положение определило выбор темы и основные направления диссертационного исследования.

Сегодня на уровне государства осознается противоречивость положения, выраженного в острой необходимости институтов, профессионально осуществляющих деятельность по устройству детей, оставшихся без попечения- родителей, на семейное воспитание и их практически полном отсутствии. Данное противоречие отмечено в Рекомендациях Министерства образования и науки РФ «Об организации и осуществлении деятельности по опеке и попечительству в отношении-несовершеннолетних»1. Принятый 24 апреля 2008 г. Федеральный закон № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» выдвигает в качестве приоритетов развитие институтов профилактики социального сиротства, включая институты профессиональной подготовки и сопровождения замещающей семьи.

Степень научной разработанности проблемы. Автор в своей работе автор опирается на результаты эмпирических и теоретических исследований по семейной проблематике в социологическом аспекте, которые ведутся в нашей стране на протяжении более чем сорока лет. Ведущими исследователями, заложившими теоретические основы изучения семьи' и разрабатывавшими проблематику социологии семьи являются А.Г. Харчев [251], М.С. Мацковский [144], Ю.Р. Вишневский [42], С.И. Голод [62], А.И. Кузьмин [127], А.И. Антонов и В.М. Медков [235] и др.

Теоретические аспекты институциональных ценностей семьи и ее

1 Письмо Министерства образования и науки РФ № АФ-226/06 от 25 июня 2007 г. «Об организации и осуществлении деятельности по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних». 8 социальной роли мы находим в работах таких выдающихся зарубежных и отечественных социологов и педагогов, как: М. Вебер [39], Э. Дюркгейм [88], Ж. Пиаже [180], П.А. Сорокин [229; 230], Ч. Кули [129], Г. Мид [148], ' Л.С. Выготский [56], А.С. Макаренко [141], и.др.

Существенный, вклад в исследование факторов^ трансформирующих и ослабляющих функции института семьи, оказывающих влияние на его самоорганизацию и самообеспечение, внесли социологи А.И. Антонов [10], М:С. Мацковский [143; 144], C.B. Дармодехин [67; 69; 70;:71], В^А. Луков [140], В:В. Елизаров.[89], И.В. Бестужев-Лада [25], Э.К. Васильева [37], А.Г. Волков [48], А.Б; Синельников [226; 227], А.А.Клецин [62], Г.И Климангова [109; 110], О.И. Волжина [45; 46; 47]

Фамилистическая теория семьи в России складывалась в 70-е годы XX века и укреплялась при обобщении'научных фактов о дезорганизации семьи, • переходе ее функций к другим институтам, о неблагополучных явлениях в воспитании и содержании детей, которые обсуждались в работах В.А. Борисова [11], В;Н. Архангельского [15], А.Б. Синельникова.[226; 227] и др.

Проблема феномена; социального сиротства, его аспектов и причин генезиса нашла свое отражение в разнообразных исследованиях конца XX начала XXI1 века: A.M. Нечаевой [157; 158], И.В. Дубровиной [85; 86], С.Е. Бочаровой [29], Л.С. Алексеевой, В.А. Озерова [163], мн. др.

Изучению влияния института семьи, на социализацию и развитие ребенка посвящены работы: И.А. Ильина [104, 105], А.И. Антонова [9]; И.С. Кона [116], Т.А. Араканцевой [14], И.Ф. Дементьевой [76; 78], мн. др.

Характерные особенности социализации личности с позиции социологии, социального образования; в том числе, в контексте формирования личностного «Я», освещаются* в трудах Л.С. Выготского [56]; Л.И. Божович [28], Г.В. Осипова [169], П.Д. Павленка [174], Ж.Пиаже [180], Ч. Кули [129], Г. Мида [148], Э. Эриксона [267]. В обоснование и разработку социологического учения о личности, ядром которой является статусно-ролевая теория, большой вклад внесли Р. Линтон [135], Т. Парсонс [178], Р.

Мертон [147] и др.

Специфика социально-психологического развития детей, лишившихся родительского попечения, их адаптации и социализации в • условиях сиротских учреждений; проблема неэффективного устройства на: воспитание в замещающие семьи детей, лишившихся родительской заботы, и последствия возможной вторичной социально-психологической травматизации ребенка вследствие непродуманного планирования его помещения в неродную семью анализируются в работах: А.Б. Холмогоровой' [94], Л.М. Прихожан и H.H. Толстых [194; 195], Л.М. Шигшцыной [261], И.А. Бобылевой [27], ILK. Радиной [207-209], Н.П. Ивановой и О.В. Заводилкиной; [98], Г.В. Семья [134], В.Н. Ослон [171], М.И. Лисиной: [138; 139], Дж. Боулби [271-273], Р. Спитца [280-282] и др. . . ; . ■

Дискуссии, посвященные: этой проблеме, в современной России: ведутся, начиная, примерно, с конца 80-х годов XX века и вызваны результатами- многочисленных исследований, подтверждающими неуспешность социализации воспитанников детских сиро тских учреждений.

Ведущей общемировой тенденцией в жизнеустройстве детей, лишившихсяродительской опеки, в настоящее время является их выведение. из сиротских учреждений и интеграция в замещающие семьи. Изучению профессиональных воспитывающих семей (foster families) посвящены работы зарубежных ученых: Ч. Дига [275], А. Кадушина [277]., Б.Л. Каплана и М; Сэйтса [278].

Убеждение в том, что ребенок не просто имеет право; а должен воспитываться в семье стало почти всеобщим в российской теории и практике,, но чаще всего это право трактуется односторонне::, профилактический аспект данной - проблемы не: имеет фамилистической; доминанты. Ребенок не идентифицируется с биологической' семейной группой; обособляется от нее и рассматривается как самостоятельный субъект правоотношений - полагаются, тем самым, только две возможные перспективы его содержания и воспитания: в учреждении или в замещающей семье любого вида.

Это мы отмечаем и в работе О.В. Заяц [95], которая рассматривала проблему жизнеустройства детей, оставшихся без попечения родителей. Выводы, сделанные автором, имеют несомненную научно-практическую ценность. Но применяемый в исследовании системный подход не выходит за рамки проблемы жизнеустройства и не ставит своей целью изучение институтов данной системы на предмет выполнения ими функции по удовлетворению, как общественной, так и личной, потребности ребенка, лишившегося заботы кровных родителей, в принадлежности к биологической семейной группе и в семейной социализации в соответствии с современной фамилистической парадигмой.

Анализ отдельных аспектов правовых оснований и форм устройства детей, лишившегося родительского попечения, является самостоятельным предметом исследования в ряде научных работ: Е.Г. Азаровой [2], В.В. Белякова [23], Н.М. Ершовой [87], И.Н. Курбацкого [130], Л.Ю. Михеевой [151; 152], A.M. Нечаевой [159; 160], А.И. Пергамент [179] и др.

Удовлетворение потребности ребенка в семье и обеспечение его права на семейную социализацию являются функциями таких социальных институтов, как семья и государство; институтов жизнеустройства детей, оставшихся без попечения родителей, государственного и негосударственного секторов.

Анализ деятельности указанных институтов и учреждений, реализующих функции государства по удовлетворению потребности детей, оставшихся без попечения родителей, в семейной социализации, путем их устройства на замещающее семейное воспитание обусловил актуальность разработки практических рекомендаций и технологии осуществления данного процесса, основной концепцией которых должна являться философия безопасного жизнеустройства.

Результатом двенадцатилетней работы научного коллектива специалистов Центра обучения и исследований детского благосостояния

Наша семья» при участии экспертов Минобразования РФ и сотрудников Государственного образовательного учреждения детского дома № 19 (М.Ф. Терновской, И.А. Бобылевой, Е.В. Бухман, Е.А. Власова, А.З. Дзугаевой, Н.П. Ивановой, М.В. Капилиной, JI.B. Петрановской и др.) г. Москвы, явилась подготовка и издание методического пособия [198] по планированию попечения над ребенком и создания уполномоченных служб и организаций по профилактике сиротства и устройству детей, оставшихся без попечения родителей, на воспитание.

Вклад всех выше перечисленных авторов в исследование специфики последствий воспитания вне семьи и родительской любви и заботы, ребенка, оставшегося без попечения родителей, оказывающих на его будущую жизнь дезорганизующее, а подчас и деструктивное влияние, и создающих для него ситуацию неуспешности как члена общества; разработку научно-практической базы профессиональной подготовки и сопровождения замещающих семей, не вызывает сомнения. Вместе с тем, необходимо отметить, что в научной литературе не получило достаточного освещения комплексное теоретическое осмысление проблемы удовлетворения потребности в семье ребенка, оставшегося без попечения родителей, и практического обеспечения этого' права через систему социальных институтов. Описываемые в существующих методических пособиях подходы и технологии по устройству в замещающие семьи детей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации, разработаны для учреждений, в которых проживают дети данной категории. Вопрос о создании институтов, действующих по поручению органа опеки и попечительства, и возможности наделения их статусом не только самостоятельных, но и обособленных (автономных) служб, необходимости институционализации новых подходов к профилактике изъятия ребенка из биологической семьи, развития и профессионализации институтов замещающего семейного воспитания детей, оставшихся без попечения родителей, в,отечественной научной литературе исследован недостаточно. На наш взгляд, данная тема заслуживает специального рассмотрения, исходя из значимости обсуждаемой проблемы и необходимости осмысления потенциальных стратегий ее решения на уровне государства, для оптимизации процесса замещающего семейного содержания и воспитания детей, обделенных заботой кровной семьи.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются социальные институты защиты семьи и детства. Предметом исследования выступает деятельность институтов по обеспечению права ребенка на семейную социализацию, как в условиях биологической, так и замещающей семьи.

Цель исследования — анализ системы социальных институтов, удовлетворяющих потребность ребенка в семье и обеспечивающих реализацию его права на семейную социализацию, выявления ее проблем для разработки практических рекомендаций; направленных на ее оптимизацию.

Задачи диссертационного исследования:

- на основе институционального подхода проанализировать систему обеспечения права ребенка на семью;

- показать роль института семьи как главенствующего института социализации ребенка;

- изучить роль государства и правовых институтов, политики защиты семьи и детства в удовлетворении потребности ребенка в семье и реализации его права на семейную социализацию;

- исследовать сложившуюся практику содержания и воспитания детей, оставшихся без попечения родителей, в условиях, как сиротского учреждения, так и замещающей семьи в России; выявить дефициты деятельности институтов жизнеустройства детей данной категории;

- обобщить отечественный иг зарубежный опыт призрения детей, лишившихся родительского попечения с целью возможности его практического применения в современной России;

- дать теоретическое обоснование тенденций институционализации системы обеспечения права ребенка на семью; разработать практические рекомендации, направленные на I оптимизацию системы социальной защиты семьи и детства на территориальном уровне.

Методологическая и теоретическая основа исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляет комплекс общенаучных методов, таких как анализ, синтез; системный, сравнительный, нормативно-ценностный, структурно-функциональный, институциональный, комплексный подходы. Используется анализ государственной статистики, нормативных актов и первичных материалов эмпирических исследований, а также методы наблюдения и моделирования. Теоретическую основу диссертации составляют труды ученых: социологов, политологов, юристов, педагогов, психологов и др., занимающихся проблемами семьи и детства, вопросами замещающего семейного устройства детей, оставшихся без попечения родителей.

Для решения проблем исследования, деятельности социальных институтов нами были использованы основные подходы и принципы их изучения, изложенные в работах Э. Дюркгейма, П. Сорокина, Р. Мертона, Т. Парсонса и других.

Нормативно-правовую базу составили нормативные акты международного, федерального и регионального уровня.

Научная новизна полученных результатов исследования:

1. В рамках фамилистической теоретической парадигмы разработан и последовательно осуществлен институциональный подход к изучению проблем семейной социализации детей, в том числе, детей, оставшихся без попечения родителей.

2. Разработана концепция многоуровневой системы институтов, удовлетворяющих потребность ребенка в семье и обеспечивающих его право на семейную социализацию.

3. Выявлена дисфункциональность социальных институтов, целью которых является удовлетворение потребности ребенка в семье и обеспечение его права на семейную социализацию, в современной России.

4. Дано теоретическое обоснование процесса институционализации системы обеспечения права ребенка на семью, основанной на межведомственном комплексном взаимодействии социальных институтов защиты семьи и детства на территориальном уровне, позволяющем интегрировать и оптимально расходовать их ресурсы для достижения общей цели системы — удовлетворения потребности ребенка в семье и обеспечения его права на семейную социализацию.

5. Предложена авторская модель Комплексного объединения учреждений органа опеки и попечительства, являющаяся структурным элементом территориальной системы обеспечения права ребенка на семью.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Для реализации потребности ребенка в семье и обеспечения его права на семейную социализацию необходимо интегрированное взаимодействие социальных институтов разных уровней и ведомственной принадлежности.

2. Система институтов, реализующих потребность ребенка в семье и обеспечивающих его право на семейную социализацию, представлена социальными институтами семьи (биологической и замещающей) и-государства (учреждения законодательной, исполнительной, судебной власти, органы опеки и попечительства и др.); институтами жизнеустройства детей, оставшихся без попечения родителей, как государственного, так и негосударственного секторов (учреждения систем здравоохранения, образования, социальной защиты и др.).

3. В результате анализа в системе социальных институтов обнаружены следующие проблемы:

- семья находится в кризисном состоянии, дезорганизована, что ограничивает и деформирует ее институциональные функции;

- меры, принимаемые государством в отношении поддержки семьи фрагментарны, недостаточно действенны, не учитывает ее институциональных проблем;, .

- институты жизнеустройства детей; оставшихся' без, попечения родителей не эффективно выполняют функцию удовлетворения потребности общества и ребенка, оставшегося без попечения1 родителей, в создании условий для его полноценного содержания, гармоничного развития;, социализации и подготовки к интеграции в социум; • . .

- социальное взаимодействие институтов жизнеустройства: детей, оставшихся без попечения родителей, дезинтегрировано, не достигает общей; цели системы — удовлетворенияшотребности ребенка в семье и обеспечения его права на семейную социализацию; ' ' , существенным недостатком системы является отсутствие специализированных институтов профессионального сопровождения замещающей семьи;

4. Всестороннее развитие ребенка и его успешная» социализация; возможны, только в семейных условиях. Замещающая профессиональная семья: является:; наиболее приемлемой, формой общественного воспитания детей; обделенных заботой родителей. ,

5. Семья, принимающая, на содержание и воспитание неродного ребенка, должна быть профессионально отобрана и подготовлена; к выполнению социальной новой, роли. Для. решения этой задачи необходим институт профессиональной подготовки потенциальных кандидатов на роль приемных родителей.

Функционирование замещающей семьи продуктивно только в условиях квалифицированного сопровождения. Необходимо наличие института; профессионального сопровождения замещающей семьи, что позволит обеспечить, ребенку, лишившемуся заботы кровной семьи, не только условия для его полноценного содержания; развития и социализации, но и гарантированную защиту его прав.

6. Проблема социального сиротства не может быть решена только за счет решения проблемы замещающего попечения о детях, лишившихся заботы кровных родителей;

7. Предлагаемая модель Комплексного объединения учреждений органов опеки и попечительства позволит оптимизировать инфраструктуру социальной защиты семьи и . детства и создать эффективную систему, удовлетворяющую потребность ребенка в семье, в территориальном, административном районе за счет включения в его структуру новых социальных институтов. Их интегрированное взаимодействие с уже существующими институтами обеспечит замкнутость процесса и профессионализм- . сопровождения- семейного воспитания ребенка,, нуждающегося в заботе государства; на всем его протяжении - от первого выявления проблемы в родительской семье до возврата родителям или усыновления, и достижение общей цели системы - удовлетворение потребности ребенка в семейной социализации. Комплексный и системный, подходы в выявлении детей,, нуждающихся в г государственной, защите, позволит исключить длительное содержание детей; оставшихся бёз: попечения родителей, в-условиях учреждения.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что в диссертации сформулированы теоретические. положения^ и выводы, развивающие и дополняющие разделы общей социологической теории, семейной политики и теории социально-профилактической работы с семьей и детьми. Обобщение, анализ и новое теоретическое . осмысление обозначенных проблем, а также комплексный подход к исследованию вопросов, связанных с обеспечением права ребенка на семью, обусловливают теоретическую ценность проведенного исследования.

Практическая значимость работы заключается в том, что теоретические положения и выводы создают предпосылки для практического обеспечения права ребенка жить и воспитываться, в семье. Внедрение в социальную практику предложенной в диссертации концептуальной модели взаимодействия институтов территориальной системы социальной защиты семьи и детства в организации деятельности по защите и реализации этого права — системы обеспечения права ребенка на семью - позволит:

- интегрировать кадровые и экономические ресурсы институтов, как государственного, так и негосударственного сектора, в процессе достижения общей цели - удовлетворении потребности ребенка в семье и обеспечении его права на семейную социализацию; создать предпосылки для минимизации рисков возникновения и нарастания социального сиротства в территориальном административном районе;

- системно осуществлять комплексную поддержку социально уязвимых категорий семей с целью предотвращения деструктивных последствий воздействия социальных рисков, ограничивающих и деформирующих их институциональные функции; оперативно выявлять семьи потенциального социального риска и детей, нуждающихся в государственной защите; рационализировать систему путем дифференциации функций социальных институтов, участвующих в жизнеустройстве детей, оставшихся без попечения родителей, и институционализации новых направлений профессиональной деятельности - подготовки и сопровождения замещающих семей; оптимизировать замещающее семейное содержание и воспитание детей, лишившихся заботы кровных родителей, за счет его профессионализации.

Результаты исследования могут быть использованы при подготовке законодательных и нормативных актов по проблемам социальной поддержки семьи и дётей на уровне субъекта РФ и муниципалитетов, а также в учебном процессе на факультетах социологии и социальной работы, при изучении курсов: «Социология семьи», «Социальная политика (раздел «Семейная политика»)», «Технология социальной работы (раздел «Воспитание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»), «Организации и учреждения в системе социальной защиты населения», «Опыт организации социальной работы с различными группами населения».

Апробация результатов исследования.

Практическая проверка предлагаемой модели институционализации системы обеспечения права ребенка на семью и взаимодействия в. ней учреждений различной ведомственной принадлежности по превенции социального сиротства, комплексному социальному- сопровождению процесса- устройства на содержание и воспитание детей, лишившихся родительского попечения, в замещающие семьи разного вида была осуществлена в Василеостровском и Невском районах Санкт-Петербурга. Были также апробированы элементы межпрофессионального и межведомственного взаимодействия при создании новых направлений деятельности и объединении ресурсов (кадровых, финансовых, материальных) в процессе проведения превентивной и реабилитационной работы с. семьей на базе социально-реабилитационных центров для несовершеннолетних Санкт-Петербурга. Модель Комплексного объединения учреждений органов опеки, и попечительства в организации деятельности по защите прав ребенка на семью получила положительную: оценку специалистов по работе с семьей и детьми и органов социальной^ защиты населения. . ."

Результаты, полученные в ходе исследования, доложены на IV Международном научном форуме «Государственная; власть и местное самоуправление в России: история и современность», СПб, июль 2006 г.; на Всероссийской конференции «Пути, решения проблемы сиротства в России», Москва, . ноябрь 2006 г.; на VI Международном социальном конгрессе: «Глобализация: настоящее и будущее России», Москва, ноябрь 2006 г; на Международной конференции «Международный опыт создания и развития-эффективных видов поддержки детей, оставшихся без попечения родителей, в период их жизнеустройства», Москва, февраль 2008 г.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 5 печатных работы общим объемом 1,6 п.л., в том числе Г-в реферируемом:издании.

Объем и структура работы. Диссертация изложена на 179 стр. и состоит из введения, трех глав, включающих 9 параграфов, заключения; списка использованной литературы.'

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социальные институты обеспечения права ребенка на семью"

Заключение

Социальная значимость и актуальность научного познания эффективности функционирования государственных институтов жизнеустройства детей, оставшихся без попечения родителей, объективно обусловили необходимость обращения к исследованию генезиса рассматриваемых современных институализированных форм воспитания таких детей. Это позволило проследить определенную преемственность существенных социально-педагогических целей и функций институтов замещающего семейного воспитания в различные периоды истории России, выявить дисфункции институтов государственной политики в этой сфере на современном этапе. Результаты исследования, полученные на единой концептуальной основе — доминате семейного воспитания - с учетом теоретических подходов смежных наук и в полном соответствии с нормативно-правовым регулированием в изучаемой области общественных отношений, позволяют сделать следующие основные выводы.

Несмотря на очевидную полноту российской законодательной базы, регулирующей основные функции институтов государственной политики семьи и детства, меры, принимаемые государственными институтами в отношении социально уязвимых семей, не охватывают всего комплекса проблем, носят краткосрочный характер. На практике семья не воспринимается как партнер государства; ее потенциал в преодолении кризисной ситуации, саморазвитии и самореализации практически не оценивается, условия для реализации институтом семьи, присущих ему функций, важнейшей из которых является воспитание детей, сформированы не в полном объеме. Слабо развиты формы и методы семейной терапии, предполагающей вмешательство социальных служб в ситуацию неблагополучия семьи.

На современном этапе функционирование государственных институтов политики семьи и детства, как на федеральном, так и региональном уровне, неэффективно и связано, как представляется, в том числе, с дефицитом квалифицированных кадров, необходимых для обеспечения деятельности функционирующих в этой области структур. Дезинтеграция социального взаимодействия институтов российской системы жизнеустройства детей, оставшихся без попечения родителей, усложняет их функционирование. Все это в совокупности вызывает концептуально-деятельностный конфликт системы институтов государственной политики семьи и детства и препятствует достижению общей цели системы - обеспечению права ребенка на семью.

Современное состояние института российской семьи не является гарантом безопасности и стабильности для ребенка и требует неотложных мер по его укреплению. Многообразные социальные риски воздействуют на функционирование института семьи, провоцируют его дегенерацию и, как следствие, разрушение, что в свою очередь, детерминирует «выталкивание» или изъятие детей из семьи, способствует умножению рисков появления социальных сирот. Динамика ухудшения положения детей в российском обществе дает основание признать тот факт, что государство в период реформирования оказалось не готовым в полной мере гарантировать и эффективно реализовывать политику обеспечения и социальной защиты основных жизненных прав детей России. Проблема обеспечения права детей жить и воспитываться в семье сегодня стоит крайне остро. Кризисные явления в современной семье обострили ее нуждаемость в деятельной поддержке государства, актуализировали проблему социализации и воспитания детей.

Компенсировать функции семьи и ее роль в успешной социализации и подготовке ребенка к самостоятельной жизни в обществе неспособен в полной мере ни один социальный институт. Гармоничное развитие ребенка, приобретение и усвоение им позитивного жизненного опыта возможны только в семейных условиях. Эффективно организованная превентивная социальная практика государства позволит сгладить негативные последствия деструктивных воздействий на семью, будет способствовать ее укреплению и сохранению для ребенка.

Отечественный и мировой опыт со всей очевидностью показывает, что эффективность социализации, гарантии достойного будущего и успешной интеграции в социум ребенка, лишившегося опеки родителей, воспитывающегося в семье, неизмеримо выше, чем у отданного в сиротское учреждение. Исходя из чего, любая форма замещающего семейного воспитания нам видится как предпочтительная, если только она удовлетворяет личные потребности ребенка и соответствует условиям его безусловной безопасности. Отсутствие в государственных органах опеки и попечительства, достаточных профессиональных кадровых ресурсов, не позволяет на должном уровне решать проблему своевременного выявления и устройства детей-социальных сирот на семейное воспитание, организации профессиональной подготовки потенциальных замещающих родителей к приему неродного ребенка и сопровождения процесса его жизнедеятельности в замещающей семье.

Осмысление накопленного мирового и отечественного опыта социального призрения детей, лишившихся родительской любви и заботы, использование высокого педагогического потенциала институциализированных форм семейного воспитания позволит, как нам видится, создать эффективную систему замещающего семейного воспитания, максимально отвечающую интересам детей, лишившихся возможности воспитания в кровной семье, определяющую конечный итог работы: успешность их социализации и интеграции в социум.

Внедрение предлагаемой нами территориальной модели Комплексного объединения учреждений органа опеки и попечительства автоматически создаст условия для обеспечения профессионально выстроенной комплексной и системной работы по защите прав ребенка на семью за счет дифференциации профессиональных сфер деятельности субъектов системы жизнеустройства, исполнения функции по координации их участия в этом процессе государственным исполнительным органом опеки и попечительства. Совокупной деятельностью функций социальных институтов, таким образом, система жизнеустройства достигает главную цель: удовлетворение потребностей ребенка как объекта права на жизнь и воспитание в семье; биологической семьи в обеспечении комплекса условий для выполнения законодательно определенной функции в воспитании, содержании и развитии ребенка; замещающей семьи в реализации общественно значимой функции воспитания ребенка, оставшегося без попечения родителей.

Список научной литературыСазонова, Алла Владимировна, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Адлер, А. Беспризорные дети. Ф.-на-Майне, 1997. - 135 с.

2. Азарова, Е.Г. Комментарий к законодательству о пособиях и льготах гражданам с детьми М. : «ИНФРА М», «НОРМА», 1997 г. - 243 с.

3. Алексеева, JI.C., Меновщиков В.Ю., Осухова Н.Г. Адресный социальный патронаж семьи и детей: Науч.-метод. пособие / Деп. по делам детей, женщин и семьи, ГосНИИ семьи и воспитания, Президент, программа «Дети России» и др. М., 2000. - 159 с. : табл.

4. Алмазов, Б.Н. Психическая средовая дезадаптация несовершеннолетних : дис. .канд. пед. наук. Свердловск, 1986. - 136 с.

5. Ананиан, JI. Л. Жестокость в семье. М. : Педагогика, 2000. - С. 134 - 147.

6. Андреева, А.Д. Как помочь ребенку пережить горе /А Вопросы психологии. 1991. - № 2. - С. 87-97.

7. Андреева, Г.М. Социальная психология. М. : Аспект Пресс, 2003. - 364 с.

8. Антонов, А.И. Возродить семейную жизнь // Социологические исследования. 1992.-№ 10. - С. 96-100.

9. Антонов А.И. Кризис семьи и родительства // Проблемы родительства и планирования семьи. М., 1992. - С. 11-27.

10. Антонов, А.И. Семейная политика как объект исследования // Вестник РАН.- 1992.-№3.- С. 31-44.

11. Антонов А.И., Борисов В.А. Кризис семьи и пути его преодоления: Науч. докл. / Ин-т социологии АН СССР. Сектор соц. проб, семьи. М., 1990. -36 с.

12. Антонов, А.И., Медков В.М. Социология семьи. М., 1996. - 303 с.

13. Антонов А.И., Сорокин С.А. Судьба семьи в России XXI века: Размышления о семейной политике, о возможности противодействия упадку семьи и депопуляции. М., 2000. - 416 с. : ил.

14. Араканцева, Т.А. Исследование восприятия подростками внутрисемейной ситуации // Познание. Общество. Развитие. М., 1996. - С. 200-206.

15. Архангельский, В.Н. К вопросу о семейной политике и социальной поддержке семей в Российской Федерации // Семья в России. 1994. -№ 1 - С.112-130.

16. Архангельский В.Н., Кучмаева О.В. Личность, семья, общество: взаимодействие в современных условиях // Семья в России. 1996. - N 2. -С.64-84.

17. Байбородова, Л. В., Жедунова Л. Г., Посысоев О. Н., Рожков М; И. Преодоление трудностей социализации детей-сирот. Ярославль: Изд-во Ярославского гос. пед. ун-та, 1997. 196 с.

18. Байярд, Р., Байярд Дж. Мой беспокойный подросток. М. : Просвещение, 1991. - 224 с.

19. Бардиан, А.М. Воспитание детей в семье. Психолого-педагогические очерки.-М. : Педагогика, 1972. 160 с.

20. Бардышевская, М.К. Компенсаторные формы поведения у детей 3 6 лет, воспитывающихся в условиях детского дома: дис. .канд. псих. наук. -М., 1995.- 180 с.

21. Белинская, Е. П., Тихомандрицкая Е. О. Социальная психология личности. М. : Аспект Пресс, 2001. 301 с.

22. Беляева, Л.И. Материалы конференции «Подросток и закон». Институт «Открытое общество» (Фонд Сороса). М. : Юристъ, 2002. - 126 с.

23. Беляков, В.В. Сиротские детские учреждения в России. Исторический очерк.-М. : Проспект, 1993. С. 92.

24. Берне, Р. Развитие Я-концепции и воспитание М. : Педагогика, 1989. -232 с.

25. Бестужев-Лада, И.В. Ступени к семейному счастью М. : Мысль, 1988. -301 с.

26. Бецкой, И.И. Генеральное учреждение о воспитании обоего пола юношества, конфирмованное Ея императорским величеством 1764 г. марта 12 дня. СПб., 1764. - 110 с.

27. Бобылева, И.А. Особенности социально-психологического развития детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей // Научные труды ГосНИИ семьи и воспитания. — М. : Государственный НИИ семьи и воспитания Т.П. - 2004. - 144 с.

28. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М., -1968. - 464 с.

29. Боулби, Дж. Привязанность: Пер. с англ. М. : Гардарики, 2003. - 477 с.

30. Бреева, Е.Б. Дезадаптация детей и национальная безопасность России: учебное пособие / Е.Б. Бреева; Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. М. : Дашков и К, 2004. - 211' с.

31. Бреева, Е.Б. Дети в современном обществе. М. : ЭДИТОРИАЛ УРСС, 1999.-120 с.

32. Бреева, Е.Б. Социальное сиротство: Опыт социологического исследования // Социологические исследования 2004. - № 2. - С. 44-50.

33. Бурдье, П. Социология политики. M. : Socio-Logos, 1993. - 336 с.

34. Бурлакова, Т.Т. Гуманистическая воспитательная система детского дома / Реализация философско-педагогических идей Л.Н. Толстого в педагогической практике Яснополянского детского дома. Тула : Литпросвет, 2001. - С. 34.

35. Бюллетень Министерства труда и социального развития РФ. М., 1998. -№ 3. - С. 11-54.

36. Васильева, Э.К. Семья и'ее функции (демографо-статистический анализ). -М., 1975.- 168 с.

37. Василькова, Ю.В. Социальная педагогика. Курс лекций / Уч. пособие.-М. : Знания, 1999. С. 86-87.

38. Вебер М. Основные социологические понятия // Вебер М. Избранные произведения. М. : Прогресс, 1990. С. 625-636.

39. Верб, М.С. Любовь и семья в XX веке. Свердловск : Прогресс, 1988. -165 с.

40. Вишневский, А.Г. Эволюция семьи в СССР и принципы семейной политики // Семья и семейная политика / Сборник статей, под ред. А.Г. Вишневского. Демография и социология. Выпуск 1 - М.: ИСЭПН, 1991.-С. 16-33.

41. Возрастные особенности психического развития детей: Сборник научных трудов / под. Ред. И.В. Дубровиной, М.И. Лисиной. М. : АПН СССР, 1982.-162 с.

42. Войтенко, Т.П., Миронова М.Н. Проблемы развития детей в детских домах и школах-интернатах // Вопросы психологии. 1999. - № 12. - С. 118-120.

43. Волжина, О.И. Воспитательный потенциал современной семьи // Воспитание как социокультурный феномен: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. М. : ГосНИИ семьи и воспитания, 2003.-4.1 - 104 с.

44. Волжина, О.И. Основные факторы актуализации ценности семьи в современном обществе // Научные труды ГосНИИ семьи и воспитания. -М.: ГосНИИ семьи и воспитания. Т.Ш. - 2003. - 122 с.

45. Волжина, О.И. Семья как социокультурная ценность современного российского общества. М. : ГосНИИ семьи и воспитания, 2001.

46. Волков А.Г. Эволюция российской семьи в XX в. // Мир России. 1999.1. N4. С. 47-57.

47. Володина, Е.П. К вопросу о социальном здоровье российской семьи // Семья в процессе развития. М. : ГосНИИ семьи и воспитания, 1999. - С. 175-177.

48. Воспитательные возможности семьи: Сборник научных трудов / под. Ред. A.M. Низовой. М. : АПН СССР, 1981. - 91 с.

49. Восстановительные процедуры и технологии в профилактике социального сиротства / под ред. Т.А. Дугарской. М. : МОО Центр «Судебно-правовая реформа», 2002. - 97 с.

50. Всемирная декларация об обеспечении выживания, защиты и развития детей. Нью-Йорк, 30 сентября 1990 г.

51. Всероссийский центр изучения общественного мнения / Пресс-выпуск ВЦИОМ. 2005. - № 246.

52. Выготский, JI. С. Принципы социального воспитания глухонемых детей // собр. соч.: В 6 т. Т. 5. М : Педагогика, 1983. С. 101-114.

53. Выготский, JI.C. Психология возраста // Собр. соч.: В 6 т. Т. 4. М : Педагогика, 1984. С. 5-242.

54. Выявление и устройство детей и подростков, оставшихся без попечения родителей, в 2001 г. // Вестник образования. — 2002. № 16. - С. 8-17.

55. Гидденс, Э. Социология 90-х: Учеб. Челябинск, 1999. 672 с.

56. Гиппенрейтер, Ю.Б. Введение в общую психологию: Курс лекций для вузов. М.: ЧеРО, 1997. - 334 с.

57. Головань, А.И. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам ребенка в городе Москве, о соблюдении и защите прав, свобод и законных интересов ребенка в 2003 году. Доступ: http://www.ombudsman.mos.ru.

58. Будущая семья: какова она?: Социально- нравственный аспект / С. И. Голод. М.: Знание. - 1990. - 64 с.

59. Голод, С.И., Клецин A.A. Состояние и перспективы развития семьи : Теорет.-типол. анализ. Эмпирич. обоснование. СПб., 1994. -43 с.

60. Горшкова, Е.А. Воспитательные дома и приюты Российской империи // Педагогика. 1995. - № 1. с. 117-119.

61. Гусарова, Г.И. Социализация детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Самарской области // Народное образование. -2001.- №7. -С. 182-184.

62. Дармодехин, C.B. Проблемы развития системы воспитания детей в Российской Федерации // Педагогика. 2001. - № 1. - С.10

63. Дармодехин, C.B. Семья и государство // Мониторинг социально-экономического потенциала семей. 2000. - № 3. - С. 3-5.

64. Дармодехин, C.B. Семья и государство: Монография. — М. : ГосНИИ семьи и воспитания. — 2001. 208 с.

65. Дармодехин, C.B. Государственная семейная политика: методология, теория, практика // Семья в России 2002. - № 3. — С.26.

66. Дармодехин, C.B. Концепция развития государственной семейной политики в Российской Федерации. // Научные труды ГосНИИ семьи и воспитания. -М. : ГосНИИ семьи и воспитания. — 2006. T.I. - С. 3-20.

67. Дармодехин, C.B. Государственная семейная политика: методология, теория, практика // Семья в России 2006. - № 2. - С. 5-28.

68. Дармодехин, C.B. К вопросу о разработке законодательства РФ о семейной политике // Семья в России. 1996. - N 3-4. - С. 18-22.

69. Дармодехин, C.B. Проблемы развития системы воспитания детей в Российской Федерации // Педагогика. 2001. - № 1. - С. 10-17 .

70. Дейнека, О. С. Экономико-психологические последствия политики переходного периода // Общество и политика. Современные исследования, поиск концепций / под ред. В. Ю. Большакова. СПб : Изд-во СПбГУ, 2000. С. 442—475.

71. Дементьева, И.Ф. Неблагополучные семьи как социальная проблема // Семья в России / Семья и права ребенка. 2003. — С. 80 - 96.

72. Дементьева И.Ф. Приемная семья — новая модель защиты детства в России // Воспитание школьников. 1996. - № 5. — С. 5-7.

73. Дементьева, И.Ф. Семья в системе стартовых жизненных условий старшеклассников // СоцИс: Социальные исследования 1995. - N 6. - С. 130-140.

74. Дементьева, И.Ф. Социальная адаптация детей-сирот: проблемы и перспективы в условиях рынка // Социологические исследования. № 10. -1992.-С. 62-70.

75. Дементьева, И. Ф. Социальное сиротство: генезис и профилактика / ГосНИИ семьи и воспитания. М.: Гос.НИИ семьи и воспитания. - 2000. -47 с.

76. Дементьева, И.Ф. Трансформация ценностных ориентаций в современной российской семье // Вестник РУДН / Социология. 2004. - № 6-7. -С. 150-160.

77. Дементьева, И.Ф., Олифриенко Л.Я. Приемная семья институт защиты детства: Методические рекомендации. М. : ГосНИИ семьи и воспитания, 2000. - 55 с.

78. Демина, B.C. О ликвидации детской безнадзорности и беспризорности в Российской Федерации как социального явления // Аналитический вестник / Основные проблемы социального развития России. М., 2003. -№ 14 (207). - С.8.

79. Динамика социальных гарантий в условиях общественных преобразований / Ракитский Б.В., Феоктистова Е.Н., Зубова Л.Г. и др. // Семья в России. 1994. - N 1. - С.131-145.

80. Дубровина И. В. Психологическое развитие воспитанников детских домов. М., 1990.-450 с.

81. Дубровина, И.В., Лисина М.И. Особенности психического развития детей в семье и вне семьи // Возрастные особенности психическогоразвития детей. М., 1982. - С. 36-51.t

82. Дуновски, И. Воспитание приемных детей // Воспитание детей в неполной семье: Пер. с чешского / общ. ред. и послесловие Н.М. Ершовой. -М. : «Прогресс», 1980. С.123-138.

83. Дюркгейм, Э. Социология образования / под ред. В.С. Собкина, В.Я. Нечаева : Пер. с фр. Т.Г. Астаховой : Рос. Акад. Образования. Центр социологии образования. — М. : ИНТОР, 1996. 78 с.

84. Елизаров, В.В. Демографическая ситуация и проблемы семейной политики // СоцИс : Социальные исследования. 1998. - N 2. - С. 55-61.

85. Ермаков, В.Д. О правовом обеспечении социальной профилактики отклоняющегося поведения несовершеннолетних. М., 1992.

86. Зарецкий, В.К. Об итогах VII Всероссийской' конференции «Создание условий нормального развития особенного ребенка» // Вопросы психологии. 2001. - № 3. - С. 140-143.

87. Зарецкий, В.К., Дубровская М.О., Ослон В.Н., Холмогорова А.Б. Пути решения проблемы сиротства в России. М. : ООО «Вопросы психологии», 2002. - 208 с.

88. Зимняя, И.А. Приоритетные направления подготовки социальных работников// Проблемы семьи и семейной политики. Выпуск 3. - М;, 1993.-С. 15-19. .

89. Ильин, И.А. Путь духовного, обновления. Работы разных лет. СПб.Г Издательство «Библиополис» 448 е., илл.

90. Ильин, И.А. О семье // Собрание сочинений в 10 т. М., 1993.106.- Инновационные технологии социальной работы с неполными семьями:: Научно-методическое пособие / под ред. Л.С.Алексеевой. М; : ГосШЗИ семьи и воспитания, 2004. - 128 с.

91. Исторический опыт социальной работы в России / под общ. ред. Л.Б. Бадя.-М., 1994.-256 с.

92. Ионин, Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие: Учеб. пособие. Изд. 3-е, перераб. и доп. - М. : «Логос», 2000. - 431 с.

93. Климантова, Г.И. Государственная семейная политика в условиях социально-политической трансформации современной России. М. : Триада Лтд, 2001. - 264 с.

94. Климантова, Г.И. Семья и политическая культура Российского общества (Законодательный аспект). — М. : Московский государственный социальный университет, 1997. 115 с.

95. Климантова, Г.И. Социально-политические последствия детской безнадзорности и беспризорности в Российской Федерации / Основные проблемы социального развития России. М., 2003. - № 14 (207). - С. 22.

96. Климантова, Г.И., Федотовская, Т.А. О профилактике беспризорности и безнадзорности несовершеннолетних, находящихся в трудной жизненной ситуации // Аналитический вестник / Основные проблемы социального развития России. М., 2002. -№20(176). - С. 23.

97. Клюев A.B., Лукьянов В.Г., Урсу И.С. Социология: Учебное пособие / под общ. ред. A.B. Клюева. СПб. : Издательство СЗАГС, 2007. - 576 с.

98. К новой семье. Проект содействия развитию семейных форм воспитания детей, оставшихся без попечения родителей. М.: РБФ «Приют детства», 2002 // http://innewfamily.narod.ru/menu2/3whyDontSay.htm.

99. Кон, И.С. Введение в сексологию / И.С.Кон. М., 1988. - 356 с.

100. Конвенция о правах ребенка и законодательство Российской Федерации. 3-е изд., доп. и перераб. - М. : ГосНИИ семьи и воспитания, 2004.-336 с.

101. Кондратьев, М.Ю. Психология межличностных отношений подростка в закрытых учебно-воспитательных учреждениях: автореф. дис. . кадн. псих. наук. М., 1994

102. Кондратьев М.Ю. Подросток в системе межличностных отношений закрытого воспитательного учреждения. М.: Изд-во Федерального института социологии образования. — 1994. - с. 29-71

103. Кондратьев М.Ю. Подросток в замкнутом круге общения / Акад. пед. и соц. наук; Моск. психолого-социальный ин-т. Воронеж: НПО "МОДЭК", 1997. - 336 с.

104. Конституция Российской Федерации. М., 1996.- 64 с.

105. Концепция предупреждения социального сиротства и развития образовательных учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей / Е.Е. Чепурных, П.Н. Тростанецкая // Народное образование.-2001.- №3.-С. 11-17.

106. Концепция демографического развития Российской Федерации на период до 2015 года // Бюллетень Министерства труда и социального развития Российской Федерации. 2001. - № 10.

107. Коробейников, И.А. Особенности социализации детей с легкими формами психического недоразвития: автореф. дис. . док. псих. наук. -М., 1997.

108. Коробейников, И.А., Слуцкий В.М. О некоторых особенностях формирования интеллекта детей в условиях психической депривации // Дефектология. 1990. - № 3. - С. 19-23.

109. Кривоносов, А. Н. Исторический опыт борьбы с беспризорностью // Государство и право. 2003. - № 7. - С. 92 - 97.

110. Кузьмин, А.И. Концептуальные подходы к исследованию жизнедеятельности семьи // Семья в России. 1996. - N 1. - С. 14-30.

111. Кукса, JI.П. Концепция семейной политики // Семья на рубеже, веков:: материалы обл. науч.-практ. Конференции «Стратегия семейной политики: постановка- проблем и решения». Новосибирск, 11 13 апр. 1995 г.-Новосибирск, 1995. . •

112. Кули, Ч.Х. Человеческая природа и социальный порядок. Mi, 2000. —320с. . .'130; . ъъКурбацкий, H.H. Становление и развитие института приемной семьи вРоссии. дис. .канд. пед. наук.-Калуга, 2002. - 186 с.

113. Кусов, А.Ф. Научно-методологические подходы к решению проблемы социальной-; поддержки: семей, оказавшихся в. трудной; жизненной ситуации // Семья в процессе развития. М. : I осНИИ семьи и воспитания, 1999. - С. 168-172. ;

114. Кучмаева, О.В; Положение семьи'Ш детей: Результаты мониторинга // Семья в России 2003. -№ 3. - С. 5-15 ,у-» ' ' '

115. Линтон, Р. Личность, культура и общество. // Личность. Культура.

116. Общество, 2001, Т. III, Вып. 1- С. 68-86.

117. Липский, И.А. Парадигмы, и стратегии воспитания // Научные труды ГосНИИ семьи и воспитания / Сост. А.К. Быков. — Ml: ФГУ «Государственный/НИИ семьи и воспитания», 2006: Т.Н. - Актуальные проблемы воспитания детей и молодежи. - 152 с.

118. Липский; И.А. Социально-педагогические основы государственной политики в области воспитания детей //Семья в России. -2006. № 2.-С. 28-33.

119. Макаренко, A.C. Воспитание гражданина. М.: Просвещение. 1988. -■ 304 с. .

120. Мацковский, М.С. Социология семьи: проблемы методологии и методики. М.: Наука; 1989! - 114 с.

121. Межведомственная координация деятельности по профилактике детской безнадзорности: Методические материалы / Под общей ред. М.Н. Мирсагатовой. -М.: ГосНИИ семьи и воспитания, 2004. 128 с.

122. Мельникова, Э.Б; Профилактика безнадзорности детей и подростков // Правозащитник. 1999: № 2.- С. 23.

123. Мертон, Р.К. Явные и латентные функции; В1 кн. : Американская-социологическая мысль. Mi, 1994: - С. 379-447.

124. Мид, М. Культура и мир детства. М., 1988.

125. Минухин, С., Фишман Ч. Техники семейной терапии.: Пер. с англ.- М.: Независимая фирма «Класс», 1998. 304 с.

126. Мирсагатова, М.Н. Некоторые аспекты современной концепции межведомственного решения проблем детской безнадзорности // Научные труды ГосНИИ семьи и воспитания. М.: ГосНИИ семьи и воспитания, 2002.

127. Михеева, Л.Ю. Опека и попечительство: Теория и практика / Л.Ю. Михеева; под ред. Р.П. Мананковой. М. : Волтерс Клувер, 2004. 368 с.

128. Михеева, Л.Ю. Общие положения об опеке и попечительстве. http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.

129. Мудрик, A.B. Воспитание как социальная проблема // Семья в процессе развития. М.: ГосНИИ семьи и воспитания, 1999. - С. 123-133.

130. Мухина, B.C. Психологическая помощь детям, воспитывающимся в учреждениях интернатного типа // Вопросы психологии. 1989. - № 1. -С. 32-39.

131. Народное образование в СССР / под ред. Р.Л. Литвиненко. М. : Политиздат, 1948. 248 с.

132. Нечаева, A.M. Детская беспризорность — опасное социальное явление // Государство и право. 2001. - № 6.- С. 60.

133. Нечаева, A.M. Охрана детей-сирот в России: история и современность. -М. : Дом, 1994.- 176 с.

134. Нечаева, A.M. Россия и ее дети (ребенок, закон, государство). М. : Проспект, 2000. - С. 152-158.

135. Нечаева, A.M. Семейное право: проблемы и< перспективы развития // Государство и право. 1999. - № 3. - С. 69-75.

136. Нетипичная семья: Образ жизни и положение в Российском обществе. -М.: Институт Социологии РАН, 1997. 124 с.

137. Озеров, В.А. Детская безнадзорность и беспризорность как один из факторов угрозы национальной безопасности России // //Аналитический вестник / Основные проблемы социального развития России. М., 2002. -№20(176).-С. 17.

138. О положении детей в Российской Федерации. Государственный доклад. Министерство труда и социального развития РФ. — М., 2003. 127 с.

139. О положении семей в Российской Федерации / C.B. Дармодехин, О.И. Волжина, Г.В. Сабитова и др; под ред. акад. РАО, проф. C.B. Дармодехина. -М: ГосНИИ семьи и воспитания, 2005. — 208 с.

140. О развитии детей, оставшихся без родительского попечения. Очерки / под ред. д.п.н. проф. В.Н. Рубинштейн. М. : Знание, 1995. - Выпуск 4. -С. 15.

141. Организация взаимодействия специализированных учреждений для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, с органами опеки и попечительства: Методические рекомендации / M : ГосНИИ семьи и воспитания, 2003. - 128 с.

142. Осипов, Г.В. Социология и социальное миротворчество. М. : Норма, 2002.-656 с.

143. Ослон, В.Н. Жизнеустройство детей-сирот: профессиональная замещающая семья. — М. : Генезис, 2006 — 368 с.

144. Ослон, В:Н. Проблемы интеграции детей-сирот с особыми образовательными нуждами в социум через; патронатное воспитание // Приемная семья — аспекты становления в жизнедеятельности / Под ред. Е.Р. Тафинцевой. Пермь : ПОИПКРО, 2001. - €.22-42.

145. Отчет Московского общества патроната за 1914 г. М., 1915. С. 3-5.

146. Пиаже, Ж. Речь и мышление ребенка : Пер. с фр. М. : Педагогика -пресс, 1999.-527 с.

147. План действий по улучшению положения детей в РФ на 1998 2000 гг.,, утв. постановлением Правительства РФ от 18 декабря 1997 г. № 1565 // СЗРФ.- 1997.-№51. - Ст. 5815.

148. Положение о порядке выплаты денежных средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой (попечительством), (утв. Приказом Министерства образования Российской Федерации от 19 августа 1999 г. № 199).

149. Положение детей в Российской Федерации // Итоги социальной политики 1990-х годов и перспективы. М. : Весь мир, - 2003. - С. 238299.

150. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 5 декабря 1996 г. № 881-II ГД «О социальной защите и поддержке семьи,детей и молодежи» // СЗ РФ. 1996. - № 51. - Ст. 5754.j

151. Постановление ЦК КПСС и СМ СССР от 31 июля 1987 г. № 872 «О мерах по коренному улучшению воспитания обучения и материального обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».V

152. Постановление Совета Министров Правительства РФ от 23 августа 1993 г. № 848 «О реализации Конвенции ООН о правах, ребенка и Всемирной декларации об обеспечении выживания, защиты и развития детей» // САПП. - 1993. № 35. - Ст. 3318.

153. Постановление Правительства РФ от 2 ноября 2000 г. № 839 «Об утверждении Правил разработки и распространения государственного доклада о положении детей в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2000. -№ 45. - Ст. 4488. (с измен, от 31 марта 2006 г.).

154. Постановление от 1 мая 1996 года № 542 Правительство РФ «Об утверждении перечня заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную семью» (с измен, на 19 марта 2001 года).

155. Право ребенка на семью // Информационно-методический сборник: нормативные документы и методические и рекомендации. Москва : РОО «Право ребенка». - 2004. - 412 с.

156. Приемные семьи: проблемы становления (советы приемным родителям) / Под ред. Г.И. Гусаровой. Самара, 1990. - 190 с.

157. Прихожан, A.M., Толстых H.H. Дети без семьи. М. : Педагогика, 1990. 159 с.

158. Прихожан A.M., Толстых H.H. Психология сиротства. 2-е изд. — СПб.: Питер, 2005.-400 с. : ил.

159. Прихожан, A.M., Толстых H.H. Развитие личности в условиях психической депривации // Формирование личности в онтогенезе. М.: Просвещение, 1991. - С. 78-79, 99-104.

160. Программа подготовки приемных родителей (профессиональный минимум) // Вестник образования. 1999. - № 8. — С. 86.-88.

161. Профилактическая и реабилитационная работа специализированных учреждений для несовершеннолетних / Под ред. Г.М. Иващенко // Научно-методическое пособие. М. : ГосНИИ семьи и воспитания, 2001. -134 с.

162. Психическое развитие воспитанников детского дома / под ред. И.В. Дубровиной, А.Г. Рузской. М. : Педагогика, 1990. - 264 с.

163. Психология социальной работы : Учебное пособие для вузов / ред. М.А. Гулина. М.; СПб. : Питер, 2004. - 350 с. : ил., прил.

164. Радаев, ВШ., Шкаратан ОМ: Социальная стратификация; М. : Аспект Пресс, 1996.-323 с. ' ,

165. В.Н. Бушуева при участии В.И. Ширинского. М.: НИИ семьи, 1998 - 72 с.

166. Ржаиенков, А.Н. Мы закладываем фундамент будущего поколения россиян. http // www.sirota.ru.

167. Римашевская, Н.М. Исследования жизнедеятельности семьи как теоретическая основа семейной политики // Семья в России. 1995. - № 1-2.-С. 14-21.

168. Римашевская, Н.М, Бреева Е.Б. Здоровье новорожденных будущее здоровье нации // Социологические исследования. - 1996.- № 11. - С. 3542.

169. Рожков, А.Ю. Борьба с беспризорностью в первое советское десятилетие // Вопросы истории. 2000. - №11. - С. 134.

170. Российская энциклопедия социальной работы: в 2 тт. / под ред. A.M. Панова и Е.И. Холостовой. — М., 1997.

171. Рыбинский, Е. М. Государственная социальная политика в интересах детей / Е.М. Рыбинский, JT.B. Кузнецова, М.И. Несмеянова // СоцИс: Социологические исследования. 1998. - № 12. - С. 79-82.

172. Сатир, В. Психотерапия семьи. СПб., 2001. — 283 с.

173. Сафонова, Т.Я. и др. Реабилитация детей в приюте. М.: Проспект, 1995.-С. 22.

174. Семейно-воспитательная группа: Пособие для сотрудников специализированных учреждений социальной реабилитации несовершеннолетних / под ред. Г.М. Иващенко. М.: ГосНИИ семьи и воспитания, 2001. — 192 с.

175. Семейное воспитание: Краткий словарь / сост.: И.В. Гребенников, JI.B. Ковинько. — М.: Политиздат. — 1990. 319 с.

176. Семейный кодекс Российской Федерации с постатейными материалами / Сост. П.В. Крашенинников, И.В. Аксенова, И.Н. Иванова; по общ. ред. П.В. Крашенинникова. изд. 3-е., доп. - М.: Спарк, 2002. - 512 с.

177. Семья, Г.В., Боровик В.Г., Семикина Т.В., Беляков В.В., Ряблова Л.П. Семья: Книга для чтения. В 2-х кн. / Сост. И. С. Андреева, А. В. Гулыга. -М. : Политиздат, 1991.-527 с.

178. Семья, Г.В., Плясов Н.Ф., Плясова Г.И. Психолого-педагогическиегпрограммы подготовки к самостоятельной семейной жизни детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей — М., 2001. — 176 с.

179. Синельников, А.Б. Новые тенденции структурных изменений семьи // Семья в России. 1996. - N 2. - С. 17-29.

180. Синельников, А.Б. Историческая трансформация типов семьи // Семья в России.- 2003. -№ 1.С. 100-110.

181. Слуцкий, Е.Г. Беспризорность в России: вновь грозная реальность // СоцИс : Социальные исследования. 1998. -№3. - С. 117-119.

182. Сорокин, П.А. Кризис современной семьи // Вестник Моск. ун-та. Сер.

183. Социология и политология. 1997. - № 3. - С. 164.

184. Сорокин, П.А. Человек. Цивилизация. Общество / П.А. Сорокин. — М., 1992.-354 с.

185. Состояние детской безнадзорности и беспризорности в Российской Федерации (Информация Министерства внутренних дел Российской Федерации) // Аналитический вестник / Основные проблемы социального развития России. М., 2002. - № 20 (176). - С. 81.

186. Социальная защита детства. Сборник нормативно-методических документов по вопросу передачи детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на воспитание в семью / под ред. Л. К. Селявиной. М.: СИМС, 1998.-122 с.

187. Социальная работа: Учебное пособие. М.: Дашков и К, 2004. - 692 с.

188. Социальное обслуживание семьи и детей: нормативные правовые акты:

189. Сборник нормативных документов. М.: ГосНИИ семьи и воспитания, 2001.-336 с.

190. Социология семьи: Учебник / Под. Ред. Проф. А.И. Антонова. 2-е издание, перераб. И доп. - М. : ИНФРА-М, 2007. - 640 с. - (Классический университетский учебник).

191. Справочник директора образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей / Под общ. ред. Г.В. Семья. -М.: Полиграф сервис, 2001. 480 с.

192. Технологии социальной работы с детьми, пострадавшими от семейного насилия / под ред. JI.C. Алексеевой. М.: ГосНИИ семьи и воспитания, 2001.-208 с.

193. Топчий, JI.B. О состоянии и перспективах развития системы социального обслуживания семьи и детей // Семья в России. 1997. - N 2. -С.137-145.

194. Торохтий, B.C. Психологическое здоровье семьи и пути его изучения // Вестник психосоциальной и коррекционно-реабилитационной работы. -М., 1996. N 3. - С.36-44.

195. Трапезникова, Т.М. Формирование личности ребенка в условиях семьи //Человек: индивидуальность, творчество, жизненный путь. СПб., 1998. -С.90-108.

196. Трошихина, Е.Г. Влияние ранней социальной депривации на развитие личности: автореф. дис. . канд. псих. наук. СПб., 1997.

197. Узденова, Е.К. Основные функции современной семьи / Проблемы семьи и семейной педагогики: теория и практика, история и современность http://pn.pglu.ru/ html.

198. Указ Президента РФ от 1 июня 1992 г. № 543 «О первоочередных мерах по реализации Всемирной декларации об обеспечении выживания, защиты и развития детей в 90-е годы» // Ведомости РФ. 1992. - № 23. -Ст. 1276.

199. Указ Президента РФ от 14 сентября 1995 г. № 942 «Об утверждении Основных направлений государственной социальной политики по улучшению положения детей в Российской Федерации до 2000 года

200. Национального плана действий в интересах детей)».

201. Указ Президента Российской Федерации от 14 мая 1996 г. № 712 «Об Основных направлениях государственной семейной политики» (в ред. от 5 октября 2002 г.).

202. Федеральный закон от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (с изменениями от 13 января 2001 г., 7 июля 2003 г.) // СЗ РФ. 2003. - .№ 26-ст. 3177.

203. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2005. - № 1. - Ст. 12, 17, 25.

204. Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (с изменениями от 20 июля 2000 г., 22 августа, 21 декабря 2004 г.).

205. Филонов, Г.Н. Ценностно-целевые ориентации социально-педагогической деятельности // Научные труды ГосНИИ семьи и воспитания. М.: Государственный НИИ семьи и воспитания, 2003. - Т.1.- 160 с.

206. Фурманов, И.А. и др. Психологические особенности детей, лишенных родительского попечительства. Минск : Тесей, 1999. С. 48-49.

207. Харчев, А.Г. Брак и семья в СССР. Изд. второе, перераб. и доп. - М. : Мысль, 1979. - 365 с.

208. Холостова, Е.И. Социальная работа в семье: проблемы и поиск их решения // Семья в России. 1994. - N 2. - С. 138-148.

209. Хекхаузен, X. Мотивация и деятельность. М.: Педагогика, 1986. Т. I.- С. 65.

210. Хоруженко, К. М. Культурология. Энциклопедический словарь. -Ростов-на-Дону : Изд-во «Феникс», 1997. — 640 с.

211. Цымбал, Е.И. Изменение разграничения полномочий в сфере опеки и попечительства в связи с принятием федерального закона от 29.12.2006 №

212. Черников, A.B. Интегративная модель системной: психотерапевтической: диагностики // Сёмейная-i психология: и-психотерапия: Mi, 1997- - С. 19 - 56;-.

213. Шипицына, JliMt Исихология1 детей-сирот: Учебное пособие. СПб :• Изд-во:СПбГУ, 2005. - 628 с.

214. Шипицына, Л.М., Иванов Е.С. и др: Развитие личности« ребенка в условиях материнской депривации. СПб, 1997. - 116 с.

215. Шмидт, В.Р. Отечественная социальная работа.- 2002. № 1. - С.35-39? •2631 Шульга, Т.И. Работа с неблагополучной семьей: учебноешособие / Т.И. Шульга. М. : Дрофа. - 2005. -254 е., 2. с. : ил.

216. Энциклопедический социологический словарь // под ред. Г.В. Осипова. -М.: ИСПИРАН, 1995., С. 82.

217. Эриксон, Э. Теория личности // Психология личности: В 2 т. / под ред. Д.Я. Райгородецкого. Самара : Бахрах, 1996. Т. I. - С. 305-315.

218. Яблоков, Н.В. Призрение детей в Воспитательных домах. СПб. : Государственная типография, 1901.-71 с.

219. Ярославцева, Н.В. Система мер по оптимальному жизнеустройству детей // Работник социальной службы. 2003. - № 2. - С. 25-28.

220. Bowen, М. Family therapy in clinical practice. N.Y.: Jason Aronson, 1978.

221. Bowlby, J. Grief and mourning in infancy and early childhood // Psychoanal. Study Child. 1960. - № 15. - P. 9-52.

222. Bowlby, J. Separation anxiety // Intern. J. Psychoanal. 1960. - № 41. - P. 89-113.

223. Bowlby, J. The nature of the child's tie to his mother // Intern. J. Psychoanal.- 1958. -№39.-P. 350-373.

224. Brugha, T.S. Social support and psychiatric disorder: Overview of evidence.- Cambridge Univ. Press, 1995. 336 p.

225. Deeg, Ch. On the adoptee's catexis of the lost object // Psychoanal. and Psychother. 1989.- V. 7. - № 2. - P. 187-215.

226. Fairbairn W.R.D. Psychoanalytic studies of personality. L. : Tavistock, 1952. - pp. 82-136.

227. Kadushin, A. Children in foster families and institutions // Maas H. (ed.). Social service research: Review of studies. Washington, DC: National Ass. of Soc. Workers, 1978. -pp.25-34.

228. Kaplan, B.L., Seits M. The practical guide to foster family care. -Springfield: Thomas, 1980. -VIII. 99 p.

229. Kernberg, O.A. Psychoanalytic theory of personality disorders // Clarkin J.T., Lenzenwegwr M.F. (eds.). Major theories of personality disorder. N.Y., 1979.

230. Spitz, R-A. Authority and masturbation: Remarks on bibliographical investigation//Psychoanal. Quart. 1952. - № 21. - P. 490-527.

231. Spitz, R-A. Anxiety in infancy: A study of its manifestations in the first years of life // Intern. J. Psychoanal. 1950. - № 31. - P. 138-143.

232. Spitz, R-A. Grief, a peril in infancy. N.Y.: Film Library, 1965.

233. Tobis, D. Moving from residential institutions to community — based services in Eastern Europe and the former Soviet Union // Paper prepared for the Intern. Bank for Reconstruction and Devel., 1999.

234. Официальный сайт Глоссарий.ру Доступ: http://www.glossary.ru/cgi-bin/gl.

235. Официальный сайт Мир словарей Доступ: http://mirslovarei.com/contentyur.

236. Официальный сайт РОО «Право ребенка» Российского исследовательского центра по правам человека Доступ: http://pravorebenka.narod.ru.