автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Социальные институты в системе жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социальные институты в системе жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей"

На правах рукописи

ЗЛЯЦ ОЛЬГА ВАСИЛЬЬВНА социальные институты в системе

жизнеустройства детей-сирот ii

детей, оставшихся без попечения родителей (на примере приморского края)

Специальность 22 00 04 - «Социальная структура, социальные институты и процессы»

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

0031Т3251

Владивосток - 2007

003173251

Диссертация выполнена на кафедре социальной работы Института психологии и социальных наук в Дальневосточном государственном университете

Научный руководитель

кандидат социологических наук, доцент Сыроед Н С

Официальные оппоненты

доктор педагогических наук, профессор Невзорова М А

кандидат социологических наук, доцент Гаранина Е. Ю

Ведущая организация

Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет (Дальрыбвтуз)

Защита состоится 12 ноября 2007 г в 16 часов на заседании диссертационного совета К 212 055 02 при Дальневосточном государственном техническом университете (ДВПИ им В В Куйбышева) по адресу 690950, г Владивосток, ул Пушкинская, 10, ауд А-307

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Дальневосточного государственного технического университета (ДВПИ им В В Куйбышева)

Автореферат разослан «7$> октября 2007 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат исторических наук, доцент

— Т Н Сверкунова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Актуальная потребность общества в жизнеустройстве детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, связана не только с тем, что определенная часть родителей не выполняет свои функции по отношению к родным детям, но и с тем, что общество не в полной мере исполняет свои обязанности по отношению к детям данных категорий Без поддержки государства и общества дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, не способны решить проблему жизнеустройства самостоятельно Под жизнеустройством в настоящем исследовании понимается создание детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей нормальных устовий для физического, психического и д> хонного развития, защита их прав и законных интересов в замещающей семье (семье усыновителя, опекунской, приемной или патронатной семье) или государственном учреждении для детей, оставшихся без попечения родителей В России жизнеустройство детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, развитие его семейных форм стало рассматриваться как серьезная социальная проблема, требующая вмешательства ведущих социальных институтов и общественных организаций, только в начале 90-х гг прошлого века

Признание отечественными социологами, педагогами, психологами и специалистами сферы социальной защиты населения жизнеустройства важной общественной задачей обусловило попытки научного осмысления жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Продолжается поиск путей решения данной проблемы выявляются позитивные и негативные эффекты коллективного воспитания, анализируются возможности и преимущества по общему признанию экспертов, семейных форм жизнеустройства (усыновления или удочерения, опеки или попечительства, приемной семьи, патронатного воспитания)

В организации различных форм жизнеустройства принимают участие такие социальные институты, как образование, здравоохранение, социальная зашита и семья Создана правовая основа, в обществе осознана важность решения проблемы жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, тем не менее, в современном российском обществе не предпринимается досталочно действенных мер по оптимизации данною процесса Особо, на наш взгляд, следует отметить почти полное отсутствие отчетливых взаимосвязей между участниками процесса жизнеустройства Иными словами, отсутствие системного подхода к процессу

жизнеустройства детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей, препятствует его реализации, в частности, применению инновационных форм семейного жизнеустройства

Суть проб темы, рассматриваемой в данном диссертационном исследовании, заключается в несоответствии между наличием целого ряда социальных институтов, функционирующих в сфере жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с одной стороны, и отсутствием их интеграции в эффективную систему жизнеустройства с другой

Выявление функций и взаимосвязей социальных институтов образования, здравоохранения, семьи и социальной защиты в системе жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, приобретает теоретическую и практическую значимость

Степень научной разработанности темы. Исследования системы жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, практически не проводились Ранее предпринимался лишь фрагментарный анализ отдельных социальных институтов в контексте решения проблем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в то время как не применявшийся прежде системный подход к исследованию данного понятия обладает несомненным эвристическим потенциалом

Обращаясь к генезису концепции системного подхода, следует отметить, что родоначальниками общей теории систем были А А Богданов и Л фон Берталанфи Значительный вклад в определение феномена «система» привнес Т Парсонс, создатель системно-функциональной школы в социологии Ранее социальные системы, как системы, образуемые состояниями и процессами социального взаигодействия между действующими субъектами, изучались Э Дюркгеймом Н Луман в теории систем исследует отношения между системой и окружающей средой, решает проблему комплексности, приводит понятие элемента, как неразложимого далее единства, функционирующего для системы В середине 80-х гг прошлого века в социологии теорию систем правит стали изучать Т Берне и Е Флем

В отечественной социологической и философской мысли понятию системы уделяли внимание такие ученые, как А А Малиновский, В Н Садовский, А И Уемов, М Н Руткевич и другие

Исследованию понятия «структура» посвящены труды представителей структурно-функционального направления в социологии - Т Парсонса и Р Мертона Методологические основы институционального анализа структурных элементов системы можно найти в трудах зарубежных авторов - Э Дюркгейма, Г Спенсера, П Штомпки, Э Гидденса

К институциональному анализу в отечественной социологии обращались И И Лейман, Г В Осипов, А И Кравченко, М С Комаров, А М Яковлев, Л А Седов Исследованию основных социальных институтов посвящены работы как зарубежных, так и отечественных представителей социальной науки Теоретическому изучению социального института образования посвящены работы зарубежных и отечественных авторов Э Дюркгейма, Д Л Томпсон и Д Пристли, Т Парсонса, Дж Масиониса, Э Гидденса, Ф Р Филиппова. А И Кравченко Здравоохранение как социальный институт изучали В Б Филатов, И Э Чудинова и Я Д Погорелов А.М Изуткин, В П Петленко и Г И Царегородцев, С Ю Фоканов Теоретическому осмыслению понятия, становления, сущности, значения института социальной защиты посвятили свои работы Е И Холостова А С Сорвина, В И Жуков, П Д Павленок, Г.А Червякова и другие Семья, будучи одним из основополагающих в контексте диссертационной работы социальных институтов, бьпа и является предметом исследования как зарубежных, так и отечественных социологов Современные западные социологи в частности, У Гуд, Э Гидденс, Т Парсонс, Р Хилл, М Джонсон и другие изучали формы и функции семьи Традиционные функции семьи выделяли такие отечественные социологи, как А Г Харчев, С С Фролов А И Антонов, В М Медков, М С Мацковский Трансформация института семьи была рассмотрена Т А Гурко, И Ф Дементьевой, А А Пахомовыч,

А Л Арефьевым, Л В Карцевой и другими В Приморском крае семью в условиях кризиса изучали И С Безруков, В И Залунин, Т А Крупа

Наше понимание генезиса и процесса формирования системы жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в России связано с изучением исторического аспекта применения различных форм жизнеустройства данной группы детей В трудах обществоведов конца XIX - начала XX вв приводится анализ призрения детеи-сирот Здесь можно отметить работы Е Максимова, И Солдатенкова, А Селиванова Различные формы жизнеустройства детей, оставшихся без попечения родителей, такие, как усыновление, опека, воспитание в учре-

ждении (в приюте, доме-интернате и других) в различные исторические периоды исследовали М В Фирсов, В В Беляков, Н В Спирин, К В Кузьмин, Б А Сутырин, В П Мельников, Е И Холостова и другие

Ряд российских исследователей акцентирует внимание на некоторых негативных последствиях пребывания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в государственных учреждениях В работах В К Зарецкого, М О Дубровской, М О Ослон, А Б Холмогоровой, И Ф Дементьевой, Л Я Олиференко обосновывается, что в родной или замещающей семье воспитание и развитие ребенка происходит успешнее, чем в учреждениях Вопросы, касающиеся различных семейных форм жизнеустройства детей, оставшихся без попечения родителей, рассматриваются Ж Захаровой, А Дзугаевой, Я Ю Васильевой, А М Нечаевой, Л Ю Михеевой и другими авторами

Теоретический анализ, осуществленный автором диссертационной работы, показал, что, несмотря на накопленный значительный объем эмпирических исследований и теоретическое осмысление различных прикладных аспектов в области отдельных элементов (социальных институтов образования, здравоохранения, социальной защиты, семьи) в жизнеустройстве детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в отечественной социолошческои лшер<иуре цущеывукл значтсльныс трудности в понимании феномена системы жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, - недостаточно четко определена взаимосвязь ее структурных элементов и их взаимодействие (как реализация функций социальных институтов), возможность развития семейных форм жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Вероятно поэтому, на практике остается не в полной мере обеспеченной организация различных форм семейного жизнеустройства, в частности, приемной семьи и патронатного воспитания Практически отсутствуют работы, раскрывающие систему жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в Дальневосточном регионе

Объектом диссертационного исследования является жизнеустройство детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей

Предметом изучения выступает функционирование социальных институтов в системе жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей

Цель диссертационной работы - выявить функции и взаимосвязи социальных институтов в системе жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на примере Приморского края

Данная цель предполагает решение стедующих исследовательских задач:

- осветить методологические основы исследования жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, как системы,

- выделить теоретические основы институционального анализа структурных элементов системы жизнеустройства,

- сформировать концептуальную модель системы жизне} стройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей,

- осветить развитие системы жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в России и в Приморском крае,

- провести анализ социальных институтов образования, здравоохранения, семьи, социальной защиты и их элементов в функционировании системы жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Приморском крае,

- выявить отношение населения Приморского края к системе жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в контексте социологического знания,

- сформутировать практические рекомендации по совершенствованию системы жи «неустройства детей, лишенных родительского попечения, в Приморском крае

Теоретико-методологическую основу диссертационной работы составили мак-росоциологические и микросоциологические теории Методологической основой настоящего диссертационного исследования послужил системный подход, концепция и выводы, в основе которых лежат основные парадигмы социологии С понятиями «система», «структура», «социальный институт» сопрягается изучение социальных систем и основных социальных институтов, как структурных элементов системы жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей В связи с этим, для решения проблем исследования нами были использованы основные положения теоретических подходов к анализу феномена система системный (Т Парсоис, Н Думая, Т Берне и Е Флем), структурно-функциональный (Т Парсонс и Р Мертон), институциональный (Э Гидденс Дж Хоманс и П Блау) Исторический

подход позволит провести анализ истоков формирования и генезиса системы жизнеустройства детей-сирот и дегей, оставшихся без попечения родителей

Для исследования системы жизнеустройства детеи-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей использовались также основные положения теории систем А А Малиновского, концепции системного подхода И В Блауберга В Н Садовского и других

Многоаспектность избранной темы исследования потребовала привлечения источников широкого спектра социологических, социально-психологических, педагогических, медицинских, исторических, правовых

Эмпирическая часть диссертационного исследования выполнена на основе федеральных и региональных нормативно-правовых актов в области устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, аналитических материалов об изменении положения детей-сирот, о развитии семейных форм устройства, опубликованных в научных, периодических изданиях и статистических сборниках в период с 1998 по 2006 гг , документации департаментов науки и образования, социальной защиты населения, здравоохранения администрации Приморского края, конкретного социологического исследования в виде опроса двух категорий жителей Приморского края (респондентов не раоотающих с детьми-сиротами и детьми оставшимися без попечения родителей, и практических работников социальных служб) с целью выявления отношения населения к системе жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в регионе, проведенного автором в июле-сентябре 2006 г

Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем

- впервые осуществпен всесторонний анализ системы жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в контексте социологического знания,

- предложена авторская концепция системы жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей,

- осуществлен социологический анализ роли социальных институтов в функционировании системы жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Приморском крае.

- впервые проведено конкретное социологическое исследование отношения населения Приморского края к системе жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей

Положения, выносимые на защиту:

] Система жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, должна представлять собой целостную структуру, состоящую из взаимосвязанных и взаимодействующих -элементов социальных институтов образования, здравоохранения, семьи и социальной защиты, процессы функционирования которых направлены на обеспечение реализации права на достойную жизнь детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей

2 Систему жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. можно представить в виде концептуальной модели основанной на интеграции, поскольку достижение общей цели данной системы происходит в нормативно-правовом поле при наличии взаимных контактов и координации взаимоотношений элементов социальных институтов образования, здравоохранения, семьи и социальной зашиты

3 Выполнение как общих, так и специфических функций социальных институтов оОразования, здравоохранения, семьи и социальной защиты в процессе доыиже-ния цели в нормативном режиме функционирования системы жизнеустройства детей сирот и детей оставшихся без попечения родителей, должно происходить в непосредственной взаимосвязи и взаимодействий их элементов

4 Функционирование системы жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, невозможно без участия населения, среди которых обнаруживаются потенциальные усыновите™, опекуны (попечители), приемные родители патронатные воспитатели Высокий уровень готовности населения принять ребенка-сироту на воспитание в свою семью, положительное отношение населения к необходимости создания социальных служб сопровождения семей, воспитывающих детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, должны способствовать развитию системы жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей

Теоретическая значимость диссертационной работы. Проведенное исследование развивает малоизученное в социологии направление - системный подход в исследовании жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения роди-

телей В работе показана возможность интеграции нескольких теоретических подходов при изучении системы жизнеустройства в современном обществе и теоретическая значимость социологических концепций в ее исследовании Сформулированы научные определения «жизнеустройство», «система жизнеустройства», разработаны концептуальная модель системы жизнеустройства и концептуальная схема исследования отношения населения Приморского края к системе жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Обобщен исторический опыт развития системы жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в России и Приморском крае Определена роль и значение социальных институтов образования, здравоохранения, семьи, социальной защиты в функционировании системы жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на примере Приморского края Сформулированные в работе теоретические основания позволяют более последовательно и системно исследовать функционирование и взаимодействие структурных элементов системы жизнеустройства и обозначить проблемы

Практическая значимость исследования. Теоретические и практические выводы диссертационной работы могут быть полезны представителям органов государственной власш, руковидтс.шч и шсцийлиыам учреждении, пишшымшщщ детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, членам общества Сформулированный понятийный аппарат и технологии могут применяться специалистами-практиками. работающими с семьями, воспитывающими детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в учреждениях образования, здравоо хранения и социальной защиты, а также в замещающих семьях Выявлено отношение населения Приморского края к системе жизнеустройства, в том числе и высокая степень готовности жителей Приморья принять в семьи детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Также предложены практические рекомендации по совершенствованию развития системы жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Приморском крае, в целом, и, в частности, таких элементов системы, как патронатное воспитание и приемные семьи, и введению новых элементов - социальных служб по сопровождению семей Материал диссертационного исследования может представлять определенный теоретический и практический интерес при подготовке и чтении курсов «Теория социальной работы», «Технология со-

циальной работы», «Организация социальных служб помощи семье и детям» для студентов, обучающихся по специальности «Социальная работа»

4пробация основных результатов исследования. Основные выводы и положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на следующих региональных и международных научных и научно-практических конференциях, семинарах, симпозиуме международной конференции «Толерантность, сотрудничество и безопасность в Азиатско-Тихоокеанском регионе» (Владивосток, 2002 г), международной научно-практической конференции «Современные аспекты терапии и профилактики психических расстройств» (Владивосток, 2003 г), всероссийской научно-практической конференции «Психологическое обеспечение профилактики социального сиротства и отклоняющегося поведения детей и юношества» (Москва, 2004). всероссийской Интернет - конференции «Психологические проблемы современной российской семьи» (2005г ), всероссийской конференции «Пути решения проблемы сиротства в России» (Москва, 2006 г), международном симпозиуме «Высшее образование в малых городах» (Находка, 2006 г) Основные материалы диссертации были использованы в процессе проведения лекционных и практических занятий для студентов, обучающихся по специальности «Социальная работа», в Институте психолопш и социальных наук дальневиыичнши ил-^и^т^ппсгс верситета (ДВГУ) по дисциплинам «Технология социальной работы», «Организация социальных служб помощи семье и детям», а также апробированы автором в ходе участия в конференциях, круглых слолах, семинарах По результатам диссертационного исследования опубликованы 9 статей, в том числе 2 - в реферируемых изданиях

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, включающего 235 источников, и 4 приложений Работа иллюстрирована 13 рисунками и 14 таблицами

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, характеризуется степень ее научной разработанности, указываются объект и предмет, определяются цель и задачи исследования, теоретико-методологическая основа, отражаются методы и эмпирическая база исследования, формулируются научная новизна диссертационной работы, положения, выносимые на защиту, раскры-

ваетея теоретическая и практическая значимость результатов исследования, приводится информация об апробации основных результатов исследования

В первой главе «Теоретико-методологические основы исследования системы жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» на основе имеющихся теоретических подходов к исследованию сисгемы жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, определены методологические основы изучения социальных систем, теоретические основы институционального анализа структурных компонентов системы жизнеустройства детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей, разработана концептуальная модель данной системы и представлены исторические периоды развития системы жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в России и в Приморском крае

Первый параграф «Методологические основы исследования социальных систем» посвящен рассмотрению вопроса о происхождении и эволюции понятий «система», «социальная система», «элемент», «целостность», «структура», «функция», «дисфункция» в зарубежной и отечественной научной литературе

Автор отмечает, что при всем многообразии теоретических системных концепций все они могут быть сведены к одному - системному подходу к пониманию природы системы жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Общим для системного подхода является признание социальной системы как совокупности взаимосвязанных и взаимодействующих между собой элементов (социальных институтов), процессы функционирования которых направлены на достижение цели Процессы здесь рассматриваются как способ действия по достижению цели системы

Системным теориям свойственно характеризовать социальные системы как реальные, открытые, сложные, целостные, самовоспроизводящие Социальные системы, согласно структурно-функциональным теориям, представляют собой совокупность определенных правилами, нормами взаимосвязей между структурными элементами, характеризующими функционирование системы В соответствии с нормативной моделью системы действий функция рассматривается как совокупность действий, направленных на удовлетворение личных и общественных потребностей Социальная система берет на себя интеграционную функцию, благодаря чему система координирует взаимоотношения своих элементов В связи с этим система обладает

объективном потребностью в структуре, которая отражает всю полногу связей между компонентами системы и тем самым обеспечивает ей целостное единство Характер взаимодействия структурных элементов системы определяет предназначение системы Следовательно, системообразующими факторами будут явтяться взаимосвязи и взаимодействия структурных элементов, структура и цель системы

Таким образом, можно констатировать, что системный подход выступает в современной науке как частнометодологическая концепция, призванная сформулировать в систематическом виде совокупность методов исследования и конструирования систем, и представляет собой способ научного познания и практической деятельности, при котором отдельные части какого-либо явления рассматриваются в неразрывном единстве с целым Данное положение соответствует и пониманию жизнеустройства детей-сирот и детеи, оставшихся без попечения родителей, как системы Процесс жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, требует реализации определенных социальных действий Цель деятельности отдельных участников, как элементов данного процесса, автор предлагает рассматривать в качестве системообразующего фактора, поскольку ее достижение возможно только при участии подсистем (социальных институтов) и их элементов в нормированных отношениях взаимодеислвии Следивсисльни, и|»иии_1_ жшл^ч^ой-ства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, может рассматриваться как система, являющаяся частью российского общества

Во втором параграфе «Теоретические основы институционального анализа структурных -цементов системы жизнеустройства» проводится анализ представлений зарубежных и отечественных социологов понятий социального института, функций, структуры

Существующие на сегодняшний день научные интерпретации природы социального института, созданные представителями институционального подхода, указывают на то, что он представляет собой целостное образование, которое призвано организовывать и регулировать деятельность людей Социальные институты в качестве регуляторов процессов взаимодействия и взаимосвязей людей призваны способствовать удовлетворению их материальных и духовных, личных и общественных потребностей в конкретно-исторических условиях функционирования

Институционализация, как способ организации системы действия, то есть процесс формирования различных типов социальной деятельности в качестве социаль-

ных институтов, может определяться с точки зрения различных способов связи этой заинтересованности с самой системой социальных отношений Самыми главными институтами будут являться те, которые непосредственно формируют сами эти отношения, определяя статусы и роли сторон в процессе взаимодействия Фактически каждый социальный институт способствует удов тетворению жизненных потребностей индивидов и как следствие, ускорению общественного развития Каждый социальный институт, входящий в определенную социальную структуру, организуется для выполнения тех или иных общественно значимых целей и функций

Большинство социологов признают системный характер строения социальных институтов Структура социальных институтов чаще всего включает определенный набор составных элементов, выступающих в оформленном виде в зависимости от типа института

В исследовании показано, что институциональный подход дает возможность провести анализ таких социальных институтов, как институты образования, здравоохранения. социальной зашиты, семьи, обозначить их традиционные и специфические функции, определяющие их предназначение в системе жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также дисфункции В контексте настоящего исследования заслуживают осооого внимания специфические функции социальных институтов Так, к специфическим функциям социального института образования относятся, в цетом, организация работы органов опеки и попечительства, определение форм жизнеустройства несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей (усыновление, опека и попечительство, приемная семья, патронатное воспитание, государственные учреждения) Институт здравоохранения выполняет такие социально значимые функции, как ведение круглосуточного приема, содержание и воспитание в учреждениях здравоохранения детей в возрасте до трех ле1, оставшихся без попечения родитетей Институт социальной защиты занимается в отношении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, профилактической работой, обеспечивает социачьный патронаж и организацию па-тронатного воспитания Институт семьи в контексте исследования играет роль замещающей (опекунской, приемной патронатной) семьи Вследствие этого самыми существенными функциями замещающей семьи будут воспитательная, хозяйственно-экономическая и рекреативная

Таким образом, социальные институты образования, здравоохранения, социальной защиты и семьи рассматриваются в качестве структурных элементов системы жизнеустройства детей-сирот и де1ей, оставшихся без попечения родите iefi, выполняющих определенные нормативно-правовыми документами функции во взаимодействии друг с другом Все это позволяет каждому из рассмотренных социальных институтов удовлетворять потребности дегей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в жизнеустройстве, и, тем самым, достигать своей цели и цели системы в целом

В третьем параграфе «Концептусиьная модечь системы жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родитечей» приведены научные определения «жизнеустройство» и «система жизнеустройства», а также предпринята попытка сформировать концептуальную модель системы жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей

Формирование модели происходит посредством применения системного подхода к анализу конкретных прикладных проблем Предпринятый нами системный анализ и полученные результаты позволяют считать, что система жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, представтяет собой целостную

____, _______,, .Ч., , , ,, , -, л.,,!.*

CIJJ^Ki^pV, t-U^ I илиц* IV rij J YI4.11 » Vi* ш;, t. .. ~ ^ 4. .------_ ..

охранения семьи и социальной защиты, связанных между собой структурными отношениями описывающими подчиненность, логическую и временную последовательность выполнения отдельных задач для достижения цели - жизнеустройства данных кагеюрий детей Следовательно, данному ключевому определению может соответствовать концептуальная модель системы жизнеустройства детей-сирот и детей, оствшихся без попечения родитетей, представляющая собой содержатечь-ную модель, при формировании которой использованы такие теоретические концепции и конструкты социологии как системный и структурно-функциональный подходы Т Парсонса, теория систем Н Лумана, теория систем правил Т Бернса и Е Флема, теория социального обмена Дж Хоманса и П Блау Концептуальная модель воплощена в виде структурно-функциональной модели (см рис 1 на с 16), которая рассматривается в ее имитационном режиме имитируются ее состав, структура, функции, целостность, связь со средой Это значит, что модель отражает (имитирует) присущие ей объективные закономерности и способы совмещения требований, сформулированных из данных закономерностей с целями и

Цыз системыsaoa"/cifüfifTBii "ей иротидетек, ссталших 1без готечениз родит-гей создал"ворм&гшньаусловий дм фюяескзгс гскическего н духсвнэго р«гигижре6»нка, "¿пзга «го пп&в и-«4£0ТО1Х,сг^ fo® в чцйпцусщ'Й ига го судеа веяном /чргжденки

.J

Основные ид4чи гист»мы июне/ -рсйгт*^ вьдо:енЕвиуч^де-в2-«'рст»'Д4т?и. сггшшасд "•'З тзт'чекмрадк-м'ей, жиз нвуст^эк^спо'^вдсг'омприм'недгарвличуйафэрм^лисие« мп$/дочергние олекаипксспечиттаство тржына?. семь* сатрвЕимае воспсаяке госугзрсавннь t угр?тд?яга для детей-сирот к Д'Т'Й, остигчгя 6« ncci^iföts родитчле?! tC5®падение пркопредазечгйЕ^ лшгип, ei^ofrfyic семь'о обеспечения ..¿щтпраак^акояныхнЕ-ересаг рбб*чх»

C"i-/x-ypa системычкзнгу -рыгза

(Фунвди под иптм)

Вьльп ние иуч»гдет?й сироти де-ей, ести шли без попечения рсдетте?, "визга гуав и зи-аныхинтерес"»? детей создайте уло »кй реиэпшш прав» граязан, жала» _цкхпркктдеге£«11б,*г2г4кия $ и»ои * д>и; определение ф"»очзкигя»8строЙта»^рг р Бенханюсргьнгощкя, оздагше учреуд* " ниями оЬр^сьам Есагопрнхп&я условии, способ свунзидя н^рмааьнсчу проживанию и рвзвтоо личности реб^чка, его соЦйааза-(г во>рггг» от 4 до 13 лет} осуществляй« орпньй спеки ксчгралж дгттмьносу о^ггу ветрскэтьа гос-ааатшй, при «таз с? чей, осганкзацря и контрена пшренатого ваегштзнад

Збесхгеченне сэмюд»чия прав и законных ин т*ресовд»тей, кг*$срмироЕаяие останов сага к попечительтв а, прс$ед«ЕКе _ п? обсп'дэ««»!*и оказаниемедиция*т<"йпо-меши об'стчеш'в кемштекснойи^я»'. "и тодого г»дагогичеш>нр абипитацик к нор иапьиых усяовли гр ожи& анки детей- скре- и д»гек, осшш?ис2 б«1 лопеч гаи родителей, ъ в5?рагедоЗл*т ергаляацкяикогеропьпа-ровбпва с мей.

Еяпопгение усынсбятеягик фунщяв 5ялго ■триспя родителей, обеспечение еггкунши (пэшчктыями) ггриемиыми редотеим!* л«* _ ровятмйэссготателамиаззмаяыыхуспэ ел1 проживания, обработана в рюктяде теб-сирот у дет«и, сстмша« Без попечения рооп^п'йэициг&прави згенньа ийересээ дг^й

Сбеспечеки временного прелзввнад ыедя-1шяск5го обогревания, гбучекиг, реабнпи тщнк, огюед*» сс^шьнок. гоаеяогчч»с _ кой и тЛ пемоау дет« т<рстаыяде*а4 ссавшимех бе* гепеченга родетлек; екзза-ние сод ичекд ертам опега в тзп чи-T'jttCTiii кхзасреус^рой'зе српз®ацга и хоятотьпгпзонгтого воспитана».

Социальный [институт

[Содяшнии ик-^ут

Ь^моограненил

Ьъгитут 1

Сргеш стеки к полечи tvücts^ байт дакнме с д»пх сирота, идет, ос

"язипся без пегечеаад родител»^ делит рри% доммэтернаты, пели j шгесна-ч_I

РсдмбШ.и док1, сочивль]*-1 нке отделяя« t®Tvßa Ь ¡бопь'вз; дона ре5»ш

опех» (ncne'cffi.Tbcao), т^вемнал секьд ~4Т)са»т кое воспитана?

1 Иншпут ссцишььск ajfTH

U

^оциизно-реабисиг^:^' Klie центры, социашй'е ь иркить.

(Е.&имо-здизпеунгов) Формирсв»ние

бздаа свиных о детхх, ocssujkx et без яоп»чеиил родителей, г^едачаинфорычкн" гск» ЦеЯИ»ДМеИ5Д81СП«ДОМ8, zp ыа ннт«рнгц 1зхш1ы-11кгезиа

Организация -хз^едури) и в^есе'даДуДОЧ'регая) подпер ребгчХЗ 0рГИЭСй4ЙЯ ОЛНУ и _ гепечитльела, приемной I аьи, пгяр^катни"с вэ гггагш. 0Яи5е1**8Г*ни< ^мгрмм

о ъг к, с~ншкхсз 5« нет р теней, помещею*« р46ен£» в :о-131б.1ьчые отд^легая детсад —

Е^ ребенка

Передача информации о дгпп, / ccmnnawSr пс^чевдр и днгвпвй, О'ГаяизаЦЕ* патронат ~ foro югэтгааа и ссуде "т»г* sie Есктрсст

^/Ор'уизвциягмтроаатан i > _ ЕрПК'ЯН соятрал.

Передача кнформаднц язмс- _ И»ние ребенка.

—о CTH5CI4 системы жизнеу-тронете К—

Рис. 1 Концептуальнан модель системы жтне>стройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей

задачами системы, в целом, и ее элементов Сформированная концептуальная модель системы жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, позволит объединить теоретическое и прикладное социологическое исследование данной системы Вместо фрагментарного анализа отдельных элементов рассмотрение их значения в функционировании системы жизнеустройства, выявление взаимосвязей, что позволяет разработать модель обеспечит целостность подхода, так как концептуальная модель, безусловно, обладает определенной степенью целостности и в этом смысле является системой

В четвертом параграфе «Развитие системы жизнеустройства Оетеи-сирот и детей, оставшихся без попечения родитечеи, в России и Приморском крае» выделяются основные периоды развития системы жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в России и в Приморском крае

Исторический подход позволяет провести анализ истоков формирования и генезиса жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, как системы, в России Каждый период изменения парадигмы жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, связан с изменением институтов поддержки, идеологии помощи, со сменой идеологии общества, с разрушением 1 синили I HHCL1VU1 U »1111 CVIlAmJl\^jll>l^ pnvM <и иуО^Тр«*.^ ГиН 'tit^'tx'i ...С « ных эпидемий, региональных, этических, социально-экономических войн и конфликтов, массового голода Несмотря на соответствующий каждому периоду развития страны набор подсистем и элементов, система жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, являлась целостной, поскольку ее подсистемы и элементы руководствовались при этом правовыми документами, опираясь на предоставляемые материальные и финансовые ресурсы, и достигали общей цели системы - обеспечивали жизнеустройство детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей, и, соответственно, результата функционирования

Во второй главе «Социологический анализ социальных институтов в функционировании системы жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (на примере Приморского края)» определено значение социальных институтов образования, здравоохранения, семьи и социальной защиты в функционировании системы жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, выявлены их функции и взаимосвязи, представлены результа-

ты конкретною социологического исследования отношения населения Приморского края к системе жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей

В первом параграфе «Значение социального института образования в функционировании системы жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родитепеи» в результате проведенного теоретического и эмпирического исследования раскрыто значение социального института образования и его элементов, определены функции и взаимосвязи с другими элементами системы жизнеустройства

Структура социального института образования включает следующие элементы органы опеки и попечительства банк данных о детях, оставшихся без попечения родите теи, и государственные учреждения, где воспитываются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, - детские дома, дома-интернаты, школы-интернаты для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и школы-интернаты для детей-сирот с ограниченными возможностями здоровья Государственные учреждения, предназначенные для детей-сирот и детей, оставшиесч без попечения родителей, функционируют с целью их жизнеустройства для зашиты их прав и законных интересов и создания нормальных условий для физического, психического и духовного развития Обязанности по выявлению, учету детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, определению форм жизнеустройства и их организации возложены на органы опеки и попечительства Выявленные взаимосвязи с гражданами и различными типами учреждений, где временно находятся дети, оставшиеся без попечения родителей, обеспечивают выявление таких детей, а с региональным банком данных - их учет Взаимодействие с учреждениями образования позволяет органам опеки и попечительства решить проблему жизнеустройства тех детей, которые не были переданы на воспитание в замешаюшие семьи, значит, достичь своей цели и цели системы жизнеустройства Несмотря на проявление негативных последствий (замедленные темпы развития, отклонения в психическом развитии проблема социальной адаптации) пребывания детей в учреждениях образования, последние, зачастую, остаются для них единственно возможным местом проживания

Установлено, что выполнение органами опеки и попечительства и учреждениями образования законодательно закрепленных функций, обеспечивающих жизнеуст-

ройство детей данных категорий, возможно только при непосредственном взаимодействии с элементами данной подсистемы и другими элементами подсистем системы жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые в силу своей профессиональной деятельности обтадают необходимой информацией, ресурсами, технологиями и, тем самым, способствуют успешному решению проб темы жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, так и представителями внешней среды Все сказанное определяет значение социального института образования в функционировании системы жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родитетей

Во втором параграфе «Место института здравоохранения в функционировании системы жизнеустройства Оетеи-сирот и детей, оставшихся без попечения роОи-тв1еи» на основе результатов теоретического и эмпирическою анализа выявлены функции этементов института здравоохранения по отношению к детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, взаимосвязи с другими элементами системы жизнеустройства и определено, в целом, место института здравоохранения в данной системе

Такие элементы института здравоохранения, как дома ребенка и социальные от-

.ЦСЛЬ-ПНЯ ДС11/ЛПЛ иилытц пшиеред^ш^ппи ^ча^ю^лл О Д\ШП1, V V* 1 ру^пч- 1 №

сирот ведут круглосуточный прием и содержание заблудившихся, подкинутых и других детей в возрасте до четырнадцати лет, оставшихся без попечения родителей или законных представителей, оказывают медицинскую, педагогическую и социальную помощь Значит, данные элементы необходимы системе жизнеустройства, так как их функционирование направлено на достижение цели системы В этой связи автору видится что дома ребенка и социальные отделения детских больниц как элементы подсистемы - института здравоохранения - занимают важное место в системе жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в Приморском крае При выполнении своих функций в отношении детей-сирол и детей, оставшихся без попечения родителей, элементы института здравоохранения не могут функционировать без взаимодействия с другими элементами системы жизнеустройства и внешней средой Однако, осуществление взаимодействия затруднено вследствие того, что в области нормативно-правового регулирования здравоохранения не полностью раскрыта роль сотрудников медицинских учреждений в работе с детьми, оставшимися без попечения родителей Также недостаточно четко

прописаны схемы взаимодействия между учреждениями здравоохранения, социальными службами учреждениями образования, органами опеки и попечительства, и даже между различными медицинскими службами

В третьем параграфе «Рочь института семьи в системе жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родите чей» для определения роли института семьи в целом как подсистемы системы жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, показана роль каждого элемента данной подсистемы (усыновление, опека и попечительство, приемная семья и патро-натное воспитание) в реализации соответствующих семейных форм жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Приморском крае и, в целом, в России Выделены функции каждого элемента и принципиально важные взаимосвязи, необходимые для организации и функционирования семейных форм жизнеустройства усыновления (удочерения), опеки (попечительства), приемной семьи и патронатного воспитания с другими элементами системы жизнеустройства и внешней средой

Каждая из рассмотренных форм семейного жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в контексте данного исследования имеет свои особенности, преимущества и недостатки В то же время они осуществляют цель своего предназначения жизнеустройство детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, что полностью совпадает с целью системы жизнеустройства Функционирование элементов усыновления (удочерения), опеки (попечительства), приемной семьи и патронатного воспитания невозможно представить без участия института семьи и взаимосвязей, как с другими социальными институтами, как подсистемами системы жизнеустройства, так и внешней средой В связи с тем, что семьи, в которых воспитываются дети, оставшиеся без попечения родителей, выполняют наряду с кровными семьями главные функции семьи с точки зрения потребности общества и государства - социализации и воспитания детей, за исключением репродуктивной функции, роль института семьи в системе жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по степени участия семей в данной системе весьма значительна.

В четвертом параграфе «Институт сог/иачьной защиты в системе жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» для раскрытия роли института социальной защиты рассмотрены основные задачи и функции

специализированных учреждении для несовершеннолетних (социально-реабилитационных центров и социальных приютов) 1

Основными задачами учреждений являются профилактика безнадзорности и беспризорности а также социальная реабилитация несовершеннолетних, оказавшихся в трудной жизненной ситуации Сообразно с основными задачами и функциями выделены социальные технологии, которые используются в учреждениях социальной зашиты профилактика безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, технология патронажа, технология патронатного воспитания Учреждения социальной защиты осуществляют свою деятельность во взаимодействии с органами и учреждениями образования, здравоохранения, внутренних дел, общественными и другими организациями В связи с этим, как нам видится, можно утверждать, что институт социальной защиты функционирует во взаимодействии с другими структурными элементами системы жизнеустройства и внешней средой, и, тем самым, выполняет свое предназначение и занимает достойное место в системе жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Приморском крае

В пятом параграфе «Отношение насе ¡ения Приморского края к системе жизнеустройства оетеи-сирот и оетеи, uLrriuuutincH uej пипечепил умшпьлсм iп" пчт^-риаяам конкретного социоюгического иссчедованин)» представлены результаты конкретного социологического исследования отношения населения Приморского края к системе жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей

В качестве объекта эмпирического исследования выступило население Приморского края Предметом - отношение населения Приморского края к системе жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей

Цель исследования заключалась в выявлении отношения населения Приморского края к системе жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Цель конкретизировалась посредством ряда задач, в соответствии с которыми были сформулированы гипотезы Сбор эмпирических данных для проверки выдвинутых гипотез осуществлялся посредством использования следующих методов социологического исследования анкетного опроса населения, метода экспертной оценки, метода статистической обработки первичных данных с помощью программного комплекса SKIF

Исследование имела разведывательно-описательный характер. Опрос населения, не работающего е деть ми-сиротам» и детьми, оставшимися без попечения родителей, осуществлялся на основе случайно-бесповторной выборки, Объем выборочной I совокупности составил 435 жителей Приморского края, не зан нты х нейосреп.ст йен но работой с детьми; оставшимися без попечения родителей. В отношении группы практических работников (экспертов) применялся сплошной опрос. Данная группа состояла из 91 практического работника социальных служб: заведующих, отделами, ! педагогов-психологов, специалистов по социальной работе, сошюьиьш педагогов и : воспитателей.

Путем верификации гипотез. все поставленный в исследовании задачи были выполнены, и, в челом, цель достигнута. В результате, было установлено, что, во- I первых, население Приморского края проявляет высокую степень информированности о системе жизнеустройства детей-Сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в целом, и, к частности, о роли се структурных элементов в функционировании системы и их взаимосвязи. Анализ личных ПОЗИЦИЙ населения относительно ' функционирования различных элементов системы жизнеустройства покачал, чга определенная роль в системе жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителем, отводится населением учреждениям образовании и здравоохранения (элементам соответствующих институтов). Эксперты же отводят главенствующую роль учреждениям образования (81,3%) (рис.2).

Рис. 1 Сраинсиис ответов час (лейки и эжепертщдо в ¡иг рос «Как Ны считаете, деятельность какйх учреждении епиеобствуп тффеь'тизно.иу фун к I (ио н и рола и ию системы жили-уш роист на детей, путавшихся йсз попечения рол шел ей?», % К факторам, способствующим эффективному функционированию системы жизнеустройства, по мнению большинства (Н5.7%) населения, относится и оказание содействия государственный органов в пом направлений. Эта позиция подтверждает убежденность населения в том. что в большей степени содействовать эффективному

функциоааровштю системы жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшаяся без попечения родителей, должны государственные органы. Во-вторых., деятельность органов исполнительной власти 11риморекого края но оказанию содействия функционированию системы жизнеустройства оценивается населением, как недостаточная. Респонденты считают, что семьям, принимающим детей па воспитание, необходима поддержка со стороны органов влас г и, в первую очередь, денежная помощь. В-третьих, к целесообразности помещения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в государственное учреждение население относится к большей степени положительно В-четвертых, жители Приморья доброжелательно относятся к семьям, воспитывающим детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В-пятых, население Приморского края проявило высокий уровень обеспокоенности проблемой жизнеустройст ва детей-сирот й детей, оставшихся без попечения родителей. В-шестых, выявлен, по совокупности ответов, высокий уровень готовности населения принять ребенка-сироту на воспитание в свою семью. Число людей, согласных взять ребенка на воспитание ъ свою семью, достаточно велико - 66,4% с учетом всех вариантов согласия, но доминирующей является позиция «/1а, в том случne, если гло мой родственник» (32,8%). Среди опрошенных жи-

Itvi^" I О Ut-iyt.. ilurtm* Loi .шипшл D jju il j i^J i t^riiiv. о V, :: l ' tV.HJJt^

ребенка-сироту оказалось 14,9% (рис.3).

Рне.З Ряспр сделен« с ответов населения на вопрос « Мыл« fir.i íít.f вжгь реданк-а, ос! a mu его ni йй попечении родш слей, на воспитание к свою С СУШ?», % В-седьмых, население положительно относится к необходимости создания социальных служб сопровождения семей, воспитывающих детей-сирот в детей, оставшихся без попечения родителей. Тем самым мы можем говорить о наличии перспектив развития элементов инст итута семьи системы жизнеустройства приемной семьи и патронашого воспитания - и включению в структуру действующей системы нового элемента социальной службы сопровождения семьи. R-воеьмых., в отличие

от населения, практические работники социальных служб считают, что существенную роль в эффективном функционировании системы жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, играют элементы института образования детские дома и школы-интернаты Также практические работники социальных служб полагают, что органы исполнительной власти Приморского края делают все, что могут, и принимают отдельные меры по решению проблем жизнеустройства детей Уровень обеспокоенности судьбами детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и готовности принять ребенка на воспитание в свою семью ими проявлен низкий

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, формулируются основные выводы и практические рекомендации

В целом же, можно сделать вывод, что выявленные функции и взаимосвязи социальных институтов образования, здравоохранения, семьи, социальной защиты в системе жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и их элементов, способствуют формированию целостного подхода к жизнеустройству детей данных категорий Системный подход является именно тем инструментом, который будет содействовать эффективному функционированию системы жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и ее развитию

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1 Заяц, О В К проблеме жизнеустройства детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в Приморском крае / О В Заяц ¡1 Известия Российского государственного педагогического университета им А И Герцена №14(37) Аспирантские тетради Научный журнал - СПб , 2007 - С 254-262 (0,63 п л )

2 Заяц, О В Рочь института семьи в реализации семейных форм жизнеустройства детей, оставшихся без попечения родителей (по материалам Приморского края) / О В Заяц //Вестник Поморского университета серия «Гуманитарные и социальные науки», Вып 6/2007 - С.43-46 (0,3 п л)

3 Заяц, О В Социальная политика и социальная защита семьи в России / О В Заяц П Вестник ИППСр ДВГУ - Владивосток Изд-во Дальневосточного государственного университета, 2003 - С 36-39 (0,3 п л.)

4 Заяц, О В Социальный патронаж как одно из направлений профилактики сиротства / О В Заяц // Современные аспекты терапии и профилактики нервно-

психических расаройств Со мат-в междун научпо-практ конф Владивосток 1920 сентября 2003 / Под науч ред В Я Семке и М С Мосолова - Владивосток Даль-наука, 2003 -С 58-59 (0,1 пл)

5 Заяц, О В О необходимости создания межведомственного взаимодействия по предупреждению социального сиротства в Приморском крае / О В Заяц //Психоло1ическое обеспечение профилактики социального сиротства и отклоняющегося поведения детей и юношества Сб мат-в Всероссийской научно-практ конф Москва, 13-15 апреля 2004 - Москва, 2004 - С 162-163 (0,1 п л)

6 Заяц, О В Положение семей группы риска как фактор социального сиротства I О В Заяц // Психологические проблемы современной российской семьи Мат-лы всерос интернет-конфер , 2004 - Режим доступа http //www liderskonf htm (102 Кб)

7 Заяц, О В Положение семей группы риска как фактор социального сиротства и пути улучшения ситуации (на примере Приморского края) / О В Заяц // Семейная психология и семейная л ерапия -2005 -№1 -С 105-114 (0 8 п л )

8 Заяц О В Развитие форм семейного жизнеустройства дегей-сирот в Приморском крае / О В Заяц //Пути решения проблемы сиротства в России Сб мат-в все-Fuv, М2006 с шгппти^

9 Заяц, О В Социальный институт образования как элемент системы жизнеустройства детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей / О В Заяц // Высшее образование в малых городах материалы шестого международного симпозиума 5-6 октября 2006 г, 1 Находка ~ Владивосток Изд-во Дальневостун-та 2007 -С 41-42 (0,1 пл)

Подписано в печать 08 10 2007 Формат 60x84 1/16 Тираж 100 экз Уел п л 1,53 Уч-издл 1,30

Издательство Дальневосточного государственного университета 690950, г Владивосток, ул Октябрьская, 27

Отпечатано на множительном участке Института международного туризма и гостеприимства 690001, г Владивосток, ул Экипажная, 18

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Заяц, Ольга Васильевна

Введение

Глава 1 Теоретико-методологические основы исследования системы жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей

1.1 Методологические основы исследования социальных систем

1.2 Теоретические основы институционального анализа структурных элементов системы жизнеустройства

1.3 Концептуальная модель системы жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей

1.4 Развитие системы жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в России и Приморском крае

Глава 2 Социологический анализ социальных институтов в функционировании системы жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на примере Приморского края)

2.1 Значение социального института образования в функционировании системы жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей

2.2 Место института здравоохранения в функционировании системы жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей

2.3 Роль института семьи в системе жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей

2.4 Институт социальной защиты в системе жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей

2. 5 Отношение населения Приморского края к системе жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (по материалам конкретного социологического исследования)

Введение диссертации2007 год, автореферат по социологии, Заяц, Ольга Васильевна

Актуальность темы исследования. Актуальная потребность общества в жизнеустройстве детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, связана не только с тем, что определенная часть родителей не выполняет свои функции по отношению к родным детям, но и с тем, что общество не в полной мере исполняет свои обязанности по отношению к детям данных категорий. Под жизнеустройством в настоящем исследовании понимается создание детям данной категории нормальных условий жизни в замещающей семье или государственном учреждении. Долгое время в нашей стране доминировали две основные формы устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, - помещение ребенка-сироты в государственное учреждение (детский дом, школу-интернат) или семью (на усыновление или под опеку). Приоритет отдавался коллективному воспитанию. Это означает, что большая часть детей, лишенных родительской заботы, направлялась в государственные учреждения для детей, оставшихся без попечения родителей. При этом единственным социальным институтом, который нес ответственность за судьбы детей данной категории, было государство. В России жизнеустройство детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, развитие его семейных форм стало рассматриваться как серьезная социальная проблема, требующая вмешательства ведущих социальных институтов и общественных организаций, только в начале 90-х гг. XX века.

Признание отечественными социологами, педагогами, психологами и специалистами сферы социальной защиты населения жизнеустройства важной общественной задачей обусловило попытки научного осмысления жизнеустройства детей-сирот, поиск путей решения данной проблемы: выявления позитивных и негативных эффектов коллективного воспитания, анализа возможности и преимущества семейных форм жизнеустройства (усыновления или удочерения, опеки или попечительства, приемной семьи, патронатного воспитания).

До настоящего времени остается высоким показатель, характеризующий численность детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В Российской Федерации их проживает более 730 тысяч человек1. Отмечается рост выявленных детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, который составил по сравнению с 2001 годом в 1,14 раза2. Всего в Приморском крае насчитывается 15147 детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей3.

В Приморье около 75% детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, помещается в семьи. В то же время, несмотря на высокий показатель, характеризующий применение семейных форм жизнеустройства в Приморском крае, наблюдается снижение численности детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, воспитывающихся в замещающих семьях, которые, по общему признанию экспертов, являются наиболее эффективными воспитательными институтами4.

В организации различных форм жизнеустройства принимают участие такие социальные институты, как образование, здравоохранение, социальная защита и семья. Создана правовая основа, в обществе осознали важность решения проблемы жизнеустройства, тем не менее, в современном российском обществе не предпринимается достаточно действенных мер по оптимизации данного процесса. Особо, на наш взгляд, следует отметить почти полное отсутствие отчетливых взаимосвязей между участниками процесса жизнеустройства. Суть проблемы, рассматриваемой в данном диссертационном исследовании, заключается в несоответствии между наличием целого ряда социальных институтов функционирующих в направлении жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с одной стороны, и отсутствием их интеграции в эффективную систему жизнеустройства, с другой.

Выявление функций и взаимосвязей социальных институтов образования, здравоохранения, семьи и социальной защиты в системе жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, приобретает теоретическую и практическую значимость. Анализ накопленного в России в целом и

1 Петренко В. На детском «фронте» перемены есть. Только к худшему // Российская Федерация сегодня. 2005. №14. С. 36.

2 Анализ выявления и устройства детей, оставшихся без попечения родителей //Вестник образования. 2006. №16. С.З.

3 Образование и культура в Приморском крае: статистический сборник. Владивосток, 2004. С.37; Образование и культура в Приморском крае: статистический сборник. Владивосток, 2006. С.36.

4 Там же.

Приморском крае, в частности, позитивного и негативного опыта жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, определение роли и значения социальных институтов в функционировании системы жизнеустройства, изучение современного состояния сиротства, разработка рекомендаций по развитию системы жизнеустройства, как в целом, так и отдельных ее элементов - актуальная теоретическая и практическая проблема социологии.

Автор предлагает применение системного подхода, способствующего развитию системы жизнеустройства и ее эффективному функционированию в Приморском крае, а также изменению социально-экономической ситуации в стране, и подробно описывает эвристические и инновационные возможности данного подхода, и подчеркивает, что отсутствие системного подхода создает известные изъяны теоретического и практического характера существующего процесса жизнеустройства. Обращение в данном диссертационном исследовании к системному подходу представляется уместным и перспективным, поскольку именно в его рамках накоплен определенный опыт методологического исследования применения системных идей в социологии, которые могут быть апробированы при исследовании жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, как системы5. В методологическом плане системный подход обеспечил автору определенную общую позицию, взгляд на сущность изучения систем.

Без соответствующей теоретической базы, без эмпирического исследования практически невозможно разработать рекомендации по совершенствованию системы жизнеустройства. Все сказанное определило для диссертанта актуальность проведения прикладного социологического исследования отношения населения Приморского края к системе жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и выявление степени готовности жителей Приморья принять в семьи детей данных категорий. Знание тенденций развития системы жизнеустройства в Приморском крае позволит более широко применять семейные формы воспитания детей, оставшихся без попечения родителей.

5 Блауберг И.В., Мирский Э.М. Системный подход и системный анализ // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник 1982. М., 1982. С.51.

Степень научной разработанности темы исследования. Исследование системы жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, требует обращения к нескольким группам источников, связанных с освещением базовых понятий «система», «структура», «социальный институт».

Обращаясь к генезису концепции системного подхода, следует отметить, что родоначальниками общей теории систем были А.А.Богданов6 и JI. фон Бер-таланфи7. А.А.Богданов привнес в научный оборот вариант современного понятия «система» - комплекс, представляющий структурную связанность элементов, и его окружения. JI. фон Берталанфи, применяя понятие «система», выделил организованность, наличие связей и целостность системы. Значительный о вклад в определение феномена «система» привнес Т.Парсонс , создатель системно-функциональной школы в социологии. Теория систем Н.Лумана9 позволяет исследовать отношения между системой и окружающей средой. В системной теории Н.Лумана функциональный анализ исследует, как решается основная проблема - проблема комплексности, элементом всякий раз является то, что функционирует для системы как неразложимое далее единство. Ранее социальные системы как системы образуемые состояниями и процессами социального взаимодействия между действующими субъектами изучались Э.Дюркгеймом10. В середине 80-х гг. прошлого века в социологии теорию систем правил стали изучать Т.Бернс и Е.Флем. Под социальными правилами они понимают нормы и законы, правила игры, процедуры регулирования, которые способствуют функционированию систем.

В отечественной социологической и философской мысли к феномену системы привлечено внимание таких ученых, как А.А.Малиновский11, В.Н.Садовский12, А.И.Уемов13, М.Н.Руткевич14 и другие.

6 Богданов А.А. Тектология: Всеобщая организационная наука. В 2 кн. М., 1989. 304 с.

7 Цит. по: Луман Н. Изменение парадигмы в теории систем / Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 11, Социология: РЖ. М., 2004. № 1.С. 47.

8 Парсонс Т. О социальных системах М., 2002. 832 е.; Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1997. 270 с.

9Луман Н. Социальные системы: очерк общей теории // Западная теоретическая социология 80-х годов. М., 1989. С. 48-50.

10 Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М., 1995. С. 137.

11 Малиновский А.А. Основные понятия и определения теории систем // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник 1979. М., 1980. С.78-90.

12 Садовский В.Н. Основания общей теории систем: Логико-методологический анализ. М., 1974.279 с.

13 Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. М., 1978.272 с.

14 Руткевич М.Н. Общество как система. Социологические очерки. СПб., 2001.444 с. 6

Исследованию феномена «структура» посвящены труды представителей

15 * структурно-функционального направления в социологии Т.Парсонса и Р.Мертона16. Методологические основы институционального анализа структурных элементов системы можно найти в трудах зарубежных авторов-Э.Дюркгейма17, Г.Спенсера18, Т.Штомпки19, Э.Гидденса20. Концепции социального института, указывающие на его многостороннюю сущность, содержатся в работах Н.Смелзера21, Э.Гидденса22, П.Штомпки23, Ч.Х.Кули24, Э.Ч.Хьюза25,

Jfi

Я.Щепаньского .

В отечественной социологии к институциональному анализу обращались И.И.Лейман , Г.В.Осипов, А.И.Кравченко, М.С.Комаров, А.М.Яковлев, Л.А.Седов28. Современные российские социологи С.С.Фролов, В.И.Добреньков

29 и А.И.Кравченко рассматривают институализацию и выделяют основные признаки социальных институтов.

Вторая группа источников представляет собой исследования основных социальных институтов как элементов системы жизнеустройства. Теоретическому изучению социального института образования посвящены работы зарубежных и отечественных авторов: Э.Дюркгейма30, Д.Л.Томпсон и Д.Пристли31,

15 Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1997.270 с.

16 Мертон Р. Явные и латентные функции // Американская социологическая мысль: Тексты. М., 1996. С.393-461.

17 Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М., 1995.352 с.

18 Ритцер Дж. Современные социологические теории. 5-е изд. СПб., 2002. С. 27; История социологии в Западной Европе и США. М., 1999. С.41; История теоретической социологии // В 5 т. М. 1997. Т. 2. С. 260-267.

19 Штомпка П. Понятие социальной структуры: попытка обобщения //Социологические исследования. 2001. №9. -С.3-13; Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996.416 с.

20 Гидденс Э. Элементы теории структурации //Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. Новосибирск, 1995. С.40-72.

21 Смелзер Н. Социология. М., 1994. 688 с.

22 Гидденс Э. Социология. М., 1999. 704 с.

23 Штомпка П. Социология. Анализ современного общества. М., 2005.664 с.

24 Кули Ч.Х. Общественная организация. Изучение углубленного разума // Тескты по истории социологии XIX-XX веков. Хрестоматия. М., 1994. С. 381.

25 Хьюз Э.Ч. Институты // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 11, Социология: РЖ. М., 2004. № 1. с. 133-159.

26 ЩепаньскийЯ. Элементарные понятия социологии. М., 1969.240 с.

27 Лейман И.И. Наука как социальный институт. Л., 1971. 179 с.

28 Современная западная социология: Словарь. М., 1990. С. 118-119; Энциклопедический социологический словарь. М., 1995. С. 227-228.

29 Кравченко А.И. Социология. М., 2001.508 с.

30 Дюркгейм, Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М., 1995.352 с.

31 Томпсон Д.Л., Пристли Д. Социология: Вводный курс. Львов, 1998.496 с.

Т.Парсонса, Дж.Масиониса32, Э.Гидденса33, Ф.Р.Филиппова34, А.И.Кравченко. Отметим, что П.Сорокин35, П.Бурдье36, Дж.Масионис раскрывают латентную функцию образования, которая заключается в заботе о ребенке, формировании отношений между людьми. Здравоохранение как социальный институт изучали В.Б.Филатов, И.Э.Чудинова и Я.Д.Погорелов37, А.М.Изуткин, В.П.Петленко и Г.И.Царегородцев38, С.Ю.Фоканов39. Теоретическому изучению понятия, становления, сущности, значения института социальной защиты посвятили свои работы Е.И.Холостова, А.С.Сорвина40, В.И.Жуков, П.Д.Павленок41, Г.А.Червякова42, Г.И.Осадчая43, Н.В.Малярова, М.И.Несмеянова44, Н.Шарин45. О неразрывности социальной защиты детей и проводимой государством социальной политики писали, например, Е.Б.Бреева46, И.Ф.Дементьева, Е.М.Рыбинский, Л.В.Кузнецова, М.И.Несмеянова47.

Семья, будучи одним из основополагающих, в контексте данного исследования, социальных институтов, была и является предметом исследования как зарубежных, так и отечественных социологов. Современные западные социологи, в частности, У.Гуд, Э.Гидденс48, Т.Парсонс49, Р.Хилл50, М.Джонсон51 и другие изучали формы и функции семьи. Специфические функции семьи выде

32 Масионис Дж. Социология. СПб., 2004. 752 с.

33 Гидденс. Э. Социология. М., 1999.704 с.

34 Филиппов Ф.Р. Социология образования // Социологические исследования. 1994. №8-9. С.64-65.

33 Сорокин П. Человек. Общество. Цивилизация. М., 1992. С. 178; История социологии в Западной Европе и США. М., 1999. С. 396.

36 Социологические портреты. Социология Пьера Бурдье // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 11, Социология: РЖ. М., 1993. № 3-4. С. 3-19.

37 Филатов В.Б., Чудинова И.Э., Погорелов Я.Д. Здравоохранение как социальный институт //Экономика здравоохранения. 2001. №7-8. С.12-13.

38 Социология в России. М., 1998.696 с.

39 Фоканов С.Ю. Сравнительный анализ системы здравоохранения как социального института в России и Великобритании [Электронный ресурс]: дис.канд. соц. наук: 22.00.04. М., 2005. 146 с.

40 Социальная работа: теория и практика. М., 2001. С. 133.

41 Основы социальной работы. М., 1997.427 с.

42 Российская энциклопедия социальной работы. М., 1997. С. 262-263.

43 Осадчая Г.И. Социология социальной сферы: Учебное пособие для высшей школы. М., 2003.336 с.

44 Малярова Н.В., Несмеянова М. И. Социальная защита детства: концептуальный подход // Социологические исследования. 1991. №4. С.79-83.

45 Шарин В. Социальная защита населения: теоретические основы //Социальное обеспечение. 2005. №14. С. 21-25.

46 Бреева Е.Б. Социальное сиротство. Опыт социологического обследования // Социологические исследования. 2004. №4. С.44-51.

47 Рыбинский Е.М., Кузнецова Л.В., Несмеянова М.И. Государственная социальная политика в интересах детей // Социологические исследования. 1998. С. 81-82.

48 Гидденс. Э. Социология. М., 1999. 704 с.

49 Томпсон Д.Л., Пристли Д. Социология: Вводный курс. Львов, 1998.496 с.

30 Антонов А.И. Микросоциология семьи. М., 2005. 368 с.

31 Ритцер Дж. Современные социологические теории. 5-е изд. СПб., 2002. 688 с. ляли такие отечественные социологи, как А.Г.Харчев52, С.С.Фролов53,

A.И.Антонов54, В.М.Медков55, М.С.Мацковский56. Проблемы семьи и воспитания детей подробно описаны в работах А.Г.Харчева, А.И.Антонова, В.М.Мед-кова. Трансформация института семьи была рассмотрена Т.А.Гурко , И.Ф.Дементьевой58, А.А.Пахомовым59, А.Л.Арефьевым60, Л.В.Карцевой61,

B.В.Солодниковым62, А.И.Пьяновым63, Ю.Б.Степановой64 и другими. В Приморском крае семью в условиях кризиса изучали И.С.Безруков, В.И.Залунин, Т.А.Крупа65.

Третья группа источников характеризует многоаспектность изучения жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Этой проблеме посвящены труды историков, социологов, педагогов, психологов, медицинских работников и юристов. Результаты анализа научной литературы дают основание для вывода о многоплановости изучения данной проблемы. Понимание генезиса и формирования системы жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в России связано с раскрытием исторического аспекта применения различных форм жизнеустройства данной группы детей. В работах конца XIX - начала XX вв. приводится анализ призрения детей-сирот. Наиболее подробно освещено развитие призрения детей-сирот в Москве, Санкт-Петербурге и других городах европейской части России.

52 Харчев А.Г. Быт и семья в социалистическом обществе. Л., 1968. С.16-24.

53 Фролов С.С. Социология. М., 2001.608 с.

54 Антонов А.И. Микросоциология семьи. М., 2005. 368 с.

55 Антонов А.И., Медков В.М. Социология семьи. М., 1996. 304 с.

56 Мацковский М.С. Социология семьи: проблема теории, методологии и методики. М., 1989. 116 с.

57 Гурко Т.А. Трансформация института современной семьи // Социологические исследования. 1995. №6. С.95-99.

58 Дементьева И.Ф. Семья в системе стартовых жизненных условий старшеклассников // Социологические ис-следования.1995. №6. С.130-140.

59 Пахомов А.А. Особенности трансформации семьи и государственной семейной политики (на примере Республики Саха (Якутия) // Социологические исследования. 2005. №12. С.106-107.

60 Арефьев А.С. Беспризорные дети России // Социологические исследования. 2003. №9. С.61-72.

61 Карцева Л.В. Модель семьи в условиях трансформации российского общества // Социологические исследования. 2003. №7. С.92-99.

62 Солодников В.В. Социально дезадаптированная семья в контексте общественного мнения // Социологические исследования. 2004. №6. С.76-85.

63 Пьянов А.И. Трансформация институциональных функций российской семьи в переходный период [Электронный ресурс]: Дис. канд. социол. наук : 22.00.04. Ставрополь, 2003. 275 с.

Степанова Ю.Б. Трансформация института семьи в современных российских условиях [Электронный ресурс] : Дис. . канд. социол. наук : 22.00.04. Саратов, 2006. 167 с.

65 Безруков И.С., Залунин В.И., Крупа T.A. Семья в условиях кризиса (на примере Приморского края). Владивосток, 2004. 152 с. cn

Здесь можно отметить работы Е.Максимова , И.Солдатенкова , А.Селиванова68. Применение различных форм жизнеустройства детей, оставшихся без попечения родителей, таких, как усыновление, воспитание в учреждении (в приюте, доме-интернате и других) в различные исторические периоды исследовали М.В.Фирсов69, В.В.Беляков70, Н.В.Спирин71, К.В.Кузьмин и Б.А.Сутырин72, А.Селиванов73, В.П.Мельников, Е.И.Холостова74,

Е.В.Шерстнева, И.В.Егорышева75, Г.И.Камаева, Т.С.Позднякова, Т.Г.Фруменкова и другие.

Ряд российских исследователей акцентирует внимание на некоторых негативных последствиях пребывания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в государственных учреждениях. Так, В.Р.Кучма и О.Ю.Ми-лушкина обращают внимание на замедленные темпы биологического разви

78 тия детей-сирот. А.Н.Голик, Л.Д.Севастьянова, А.Л.Нелидов, Т.Т.Щелина отмечают отклонения в психическом развитии воспитанников государственных

66 Максимов Е. Историко-статистический очерк благотворительности и общественного призрения в России // Антология социальной работы. В 5 т. Т.1. История социальной помощи в России. М., 1994. С. 18-28; Максимов Е. Очерк земской деятельности в области общественного призрения // Антология социальной работы. В 5 т. Т.1. М., 1994. С. 29-43.

67 Солдатенков И., Бурянков М. Дома-интернаты для престарелых и инвалидов и детские дома // Антология социальной работы. В 5 т. Т.1. М., 1994. С.243-247.

68 Селиванов А. Воспитательные, сиропитательные и сиротские дома, приюты для подкидышей и приюты для малолетних // Антология социальной работы. В 5 т. T.3. Социальная политика и законодательство в социальной работе. М., 1994. С.140-159.

69 Фирсов M.B. История социальной работы: Учеб.пособие для высшей школы. М., 2004.608 с.

70 Беляков В.В. Сиротские детские учреждения России: Исторический очерк. М., 1993. 24 с.

71 Спирин Н.В Патернализм в истории Российского государства //Личность. Культура. Общество. 2000. Т. II. Спец. Вып. С. 136-147.

72 Кузьмин K.B., Сутырин Б.А. История социальной работы за рубежом и в России (с древности до начала XX века. М., 2003.480 с.

73

Селиванов А. Воспитательные, сиропитательные и сиротские дома, приюты для подкидышей и приюты для малолетних / Антология социальной работы. В 5 т. T.3. Социальная политика и законодательство в социальной работе. М., 1994. С.140-159.

4 Мельников В.П., Холостова Е.И. История социальной работы в России. М., 2002. 344 с. 15 Шерстнева Е.В., Егорышева И.В. Детские учреждения приказов общественного призрения // Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2003. №4. С.53-56;

76 Камаева Г.И., Позднякова T.C. Воспитательный дом, или пути возрождения //Российский журнал социальной работы. 1995. №2. С.73-74; Фруменкова Т.Г. Формирование механизма руководства благотворительным учреждением на примере Петербургского воспитательного дома в царствование Екатерины II //Благотворительность в России: Исторические и социально-экономические исследования. Санкт-Петербург, 2005. С. 67-79; Фруменкова, Т.Г. Воспитательные дома и начало светской благотворительности и общественного призрения в России в царствование Екатерины II // Благотворительность в России: Исторические и социально-экономические исследования. Санкт-Петербург, 2002. С. 272-284.

77 Кучма В.Р., Милушкина О.Ю. Современные медико-социальные проблемы детей-сирот // Гигиена и санитария. 2003. №5. С.39-40.

8 Голик А.Н., Севастьянова Л.Д. Приют для несовершеннолетних как основная организационная форма реабилитации социальных сирот (часть1) // Российский психиатрический журнал. 1999. №5. С.43-46; Нелидов А.Л., Щелина T.T. Психологическое обеспечение социальной адаптации воспитанников детского дома // Вестник психосоциальной и коррекционно-реабилитационной работы. 2003. №2. С.31-39; учреждений. О проблемах социальной адаптации в постинтернатный период выпускников учреждений для детей-сирот писали, в частности,

7Q Rfl

И.Ф.Дементьева и И.Б.Назарова . Депривационную симптоматику у детей-сирот выявили А.М.Прихожан, Н.Н.Толстых, В.Н.Ослон81. Раннему выявлению, профилактике отказов от новорожденных детей, изучению причин помещения детей в детские больницы и дома-ребенка, их состоянию здоровья и развитию посвящены работы О.В.Ахтамовой82, Е.Коновалова83, В.Ю.Альбицкого, о л

Т.А.Гасиловской, А.И.Ибрагимова , М.В.Лещенко, Р.В.Тонковой-Ямпольской, Э.Л.Фрухт85.

В работах В.К.Зарецкого, М.О.Дубровской, М.О.Ослон,

A.Б.Холмогоровой, Л.Н.Коринь, Н.Голик, Л.Д.Севастьяновой, В.Н.Пенкина,

О/Г

B.Кандыба, И.Ф.Дементьевой, Л.Я. Олиференко обосновывается, что в родной или замещающей семье воспитание и развитие ребенка происходит успешнее, чем в учреждениях.

Вопросы, касающиеся различных семейных форм устройства детей, оставшихся без попечения родителей, рассматриваются Ж.Захаровой87, А.Дзугаевой88, Я.Ю.Васильевой89, А.М.Нечаевой90,

79 Дементьева И.Ф. Социальная адаптация детей-сирот: проблемы и перспективы в условиях рынка //Социологические исследования. 1992. №10. С. 62-70.

80 Назарова И.Б. Возможности и условия адаптации сирот// Социологические исследования. 2001. №4. С. 70-71.

81 Прихожан, A.M., Толстых. H.H. Психология сиротства. СПб., 2005. С.16-42; Ослон В.Н. Жизнеустройство детей-сирот: профессионально замещающая семья. М., 2006. С. 15; 26.

82 Ахтамова О.В. Социальный портрет сирот//Казанский медицинский журнал. 2004. Т. 85. №2. С. 146-148.

83 Коновалов Е. Валентина Рассказова: «Малыш должен иметь семью» //Аргументы и факты. 2007. №11. АиФ-Приморье. С.З.

84 Альбицкий В.Ю., Гасиловская T.A., Ибрагимов А.И. Результаты комплексной клинико-социальной характеристики детей-сирот, оформляющихся в интернатные учреждения //Российский педиатрический журнал. 2004. №5. С.44-46.

85 Лещенко M.B., Тонкова-Ямпольская Р.В., Фрухт Э.Л. Состояние здоровья и развития воспитанников домов ребенка // Российский педиатрический журнал. 2000. №1. С.48-49.

6 Зарецкий В.К., Дубровская М.О., Ослон М.О., Холмогорова А.Б. Пути решения проблемы сиротства в России. М., 2002. 208 е.; Коринь Л.Н. К вопросу о путях профилактики социального сиротства //Отечественный журнал социальной работы. 2003, №4. С.69-71; Голик А.Н., Севастьянова Л.Д. Приют для несовершеннолетних как основная организационная форма реабилитации социальных сирот (часть 1) //Российский психиатрический журнал. 1999. №5. С.43-46; Пенкин В.Н. Влияние сиротства на физическое развитие детей //Проблемы социальной гиены, здравоохранения и истории медицины. 2003. №5. С. 19-20; Кандыба В. Польза для детей, экономия для бюджета / Право жить в семье. М., 2001. 202 с; Дементьева И.Ф., Олиференко Л.Я. Приемная семья -институт защиты детства: Методические рекомендации // Семья и воспитание. М., 2000. С.З.

87 Захарова Ж. Воспитание детей в замещающих семьях // Социальная работа. 2005. № 1. С. 35-39.

88 Дзугаева, А. Как устроить судьбу детей, оставшихся без попечения родителей // Народное образование. 2001. №7. С. 175-177.

89 Васильева Я.Ю. Усыновление детей иностранцами: правовые аспекты // Современная уголовная политика в сфере борьбы с транснациональной организационной преступностью и коррупцией. М., 2000. С. 58-67.

90 Нечаева A.M. Опека (попечительство) над несовершеннолетними // Семейное право. М., 1998. С. 301.

Л.Ю.Михеевой91, М.А.Соколовой92, Г.Рыбчинской93, Е.И.Цымбал94 и другими авторами.

Теоретический анализ показал, что, несмотря на накопленный значительный объем эмпирических исследований и теоретическое осмысление различных прикладных аспектов в области отдельных элементов (социальных институтов образования, здравоохранения, социальной защиты, семьи) в жизнеустройстве детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в отечественной социологической литературе существуют значительные трудности в понимании феномена системы жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, - недостаточно четко определена взаимосвязь ее структурных элементов и деятельность структурных элементов (как реализация функций социальных институтов) системы жизнеустройства, возможность развития семейных форм жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Возможно, поэтому остается не в полной мере обеспеченной организация различных форм семейного жизнеустройства, в частности, приемной семьи и патронатного воспитания.

Объектом исследования является жизнеустройство детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Предмет исследования: функционирование социальных институтов в системе жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Цель исследования - выявить функции и взаимосвязи социальных институтов в системе жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на примере Приморского края.

91 Михеева Л. Ю. Опека и попечительство: Теория и практика. M., 2004.368 с.

92 Соколова М.А. Современная модель защиты прав детей, оставшихся без попечения родителей: социологический анализ на материалах Кемеровской области [Электронный ресурс]. - Электрон, дан. - Режим доступа: http:// www.diss.rsl.ru.

93 Рыбчинская Г. Впервые! - Материалы международной конференции «Нововведения в области международного усыновления», Москва, сентябрь 2005 г. [Электронный ресурс]. - Электрон, дан. - Режим доступа: http://sputnik.mto.ru.

94 Цымбал Е.И. Рекомендации по развитию патронатного воспитания на региональном уровне. М., 2004.70 с.

Для достижения поставленной цели предполагается решить следующие задачи:

- осветить методологические основы исследования жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, как системы;

- выделить теоретические основы институционального анализа структурных элементов системы жизнеустройства;

- сформировать концептуальную модель системы жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей;

- осветить развитие системы жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в России и Приморском крае;

- провести анализ социальных институтов образования, здравоохранения, семьи, социальной защиты и их элементов в функционировании системы жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Приморском крае;

- выявить отношение населения Приморского края к системе жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в контексте социологического знания;

- сформулировать практические рекомендации по совершенствованию системы жизнеустройства детей, лишенных родительского попечения, в Приморском крае.

Теоретико-методологическая основа диссертационной работы. Методологической основой настоящего диссертационного исследования послужил системный подход, состоящий из понятий и выводов макросоциологических и микросоциологических теорий, в основе которых лежат основные парадигмы социологии. На макроуровне, в работах Т.Парсонса и Р.Мертона, сторонников структурного функционализма, система рассматривается как открытая, образованная процессами социального взаимодействия между действующими элементами и средой, различные подсистемы которой постоянно вовлечены в процесс взаимообмена, а функции способствуют адаптации системы. Т.Парсонс институты рассматривает в качестве главного аспекта социальной структуры. С позиции Р.Мертона, анализ полученного результата деятельности социального института позволяет определить значение того или иного института в функционировании системы. Теория систем Н.Лумана объединяет элементы структурного функционализма с общей теорией систем и позволяет рассматривать элементы системы, которые функционируют для системы как единое целое. Также методологическими основами системного подхода явились теория структурации Э.Гидденса и, в определенном смысле, теория систем правил Т.Бернса и Е.Флема. С позиции Гидденса структура системы рассматривается как средство, определяющее целостность системы и организующее ее функционирование. Т.Бернс и Е.Флем считают, что структура аналогична системе правил, способствующих взаимосвязи между элементами системы и функционированию системы в целом.

На микросоциологическом уровне основные положения теории обмена Дж.Хоманса и П.Блау нашли свое отражение и дальнейшее развитие в теоретических концепциях, объясняющих институциализированный обмен, как социальное взаимодействие, где индивид выступает в социальном институте в специфической роли функционера, и, следовательно, необходимым условием деятельности института является выполнение индивидами своих ролей, основанных на осуществлении ожидаемых действий и соблюдения правил.

Для исследования системы жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, также использовались основные положения теории систем А.А.Малиновского, концепции системного подхода И.В.Блауберга, В.Н.Садовского и других. Согласно основному принципу теории систем А.А.Малиновского, а в дальнейшем В.Г.Афанасьева, принципу целостности, связи внутри системы соединяют элементы друг с другом достаточно прочно, то есть центральным признаком системы является наличие прочных связей внутри нее.

Исторический подход позволил провести анализ истоков формирования и генезиса системы жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В своей работе автор опирался на положения методологического подхода к проведению социологических исследований В.А.Ядова.

Методы диссертационного исследования: общенаучные теоретические методы: системный и структурно-функциональный анализ, сравнительно-сопоставительный анализ, исторический метод; эмпирические методы: анкетный опрос, вторичный анализ статистических данных, метод экспертных оценок, традиционный анализ научной литературы, нормативно-правовых документов, метод статистической обработки данных.

Эмпирическая база исследования представлена:

- федеральными и региональными нормативно-правовыми актами в области жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей;

- аналитическими материалами об изменении положения детей-сирот, о развитии семейных форм жизнеустройства, опубликованными в научных, периодических изданиях и статистических сборниках в период с 1998 по 2006 гг.;

- документацией департаментов науки и образования, социальной защиты населения, здравоохранения администрации Приморского края;

- данными конкретного социологического исследования в виде опроса жителей (выборочная совокупность - 435 человек) Приморского края и практических работников социальных служб - экспертов (сплошная выборка составила 91 человек) по выяснению их отношения к системе жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в регионе, проведенного автором в 2006 г.

Научная новизна диссертационной работы:

- впервые осуществлен всесторонний анализ системы жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в контексте социологического знания;

- предложена авторская концепция системы жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей;

- осуществлен социологический анализ роли социальных институтов в функционировании системы жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Приморском крае;

- впервые проведено конкретное социологическое исследование отношения населения Приморского края к системе жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Положения, выносимые на защиту:

1. Система жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, должна представлять собой целостную структуру, состоящую из взаимосвязанных и взаимодействующих элементов социальных институтов образования, здравоохранения, семьи и социальной защиты, процессы функционирования которых направлены на обеспечение реализации права на достойную жизнь детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

2. Систему жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, можно представить в виде концептуальной модели, основанной на интеграции, поскольку достижение общей цели данной системы происходит в нормативно-правовом поле при наличии взаимных контактов и координации взаимоотношений элементов социальных институтов образования, здравоохранения, семьи и социальной защиты.

3. Выполнение как общих, так и специфических функций социальных институтов образования, здравоохранения, семьи и социальной защиты в процессе достижения цели в нормативном режиме функционирования системы жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, должно происходить в непосредственной взаимосвязи и взаимодействии их элементов.

4. Функционирование системы жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, невозможно без участия населения, среди которого обнаруживаются потенциальные усыновители, опекуны (попечители), приемные родители, патронатные воспитатели. Высокий уровень готовности населения принять ребенка-сироту на воспитание в свою семью, положительное отношение населения к необходимости создания социальных служб сопровождения семей, воспитывающих детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, должны способствовать развитию системы жизнеустройства данных категорий детей.

Теоретическая значимость диссертационной работы. Проведенное исследование развивает мало изученное в социологии направление - системный подход в изучении жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, как системы. В работе показана возможность интеграции нескольких теоретических подходов при изучении системы жизнеустройства в современном обществе и теоретическая значимость социологических концепций в ее исследовании. Сформулированы научные определения «жизнеустройство», «система жизнеустройства», разработаны концептуальная модель системы жизнеустройства и концептуальная схема исследования отношения населения Приморского края к системе жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и ее развитию. Обобщен исторический опыт становления и развития системы жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в России и Приморском крае. Определена роль и значение социальных институтов образования, здравоохранения, семьи, социальной защиты в функционировании системы жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в современном российском обществе на примере Приморского края. Сформулированные в работе теоретические основания позволяют более последовательно и всесторонне исследовать функционирование структурных элементов системы жизнеустройства и обозначить проблемы.

Практическая значимость исследования. Теоретические и практические выводы диссертационной работы могут быть полезны представителям органов государственной власти, руководителям и специалистам учреждений, воспитывающих детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, членам общества. Сформулированный понятийный аппарат и технологии могут применяться специалистами-практиками, работающими с семьями, воспитывающими детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в учреждениях образования, здравоохранения и социальной защиты, а также в замещающих семьях. Выявлена степень готовности населения Приморского края принять в семьи детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Также предложены практические рекомендации по совершенствованию развития системы жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Приморском крае, в целом, и, в частности, таких элементов системы, как па-тронатное воспитание и приемные семьи, и введению новых элементов - социальных служб по сопровождению семей. Материал диссертационного исследования может представлять определенный теоретический и практический интерес при подготовке и чтении курсов «Теория социальной работы», «Технология социальной работы», «Организация социальных служб помощи семье и детям» для студентов, обучающихся по специальности «Социальная работа».

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на следующих региональных и международных научных и научно-практических конференциях, семинарах, симпозиуме: международной конференции «Толерантность, сотрудничество и безопасность в Азиатско-Тихоокеанском регионе» (Владивосток, 2002 г.), международной научно-практической конференции «Современные аспекты терапии и профилактики психических расстройств» (Владивосток, 2003 г.), всероссийской научно-практической конференции «Психологическое обеспечение профилактики социального сиротства и отклоняющегося поведения детей и юношества» (Москва, 2004), всероссийской Интернет - конференции «Психологические проблемы современной российской семьи» (2005г.), всероссийской конференции «Пути решения проблемы сиротства в России» (Москва, 2006 г.), международном симпозиуме «Высшее образование в малых городах» (Находка, 2006 г.). Основные материалы диссертации были использованы в процессе проведения лекционных и практических занятий для студентов, обучающихся по специальности «Социальная работа», в Институте психологии и социальных наук Дальневосточного государственного университета (ДВГУ) по дисциплинам «Технология социальной работы», «Организация социальных служб помощи семье и детям», а также апробированы автором в ходе участия в конференциях, круглых столах, семинарах.

Основные положения диссертации изложены в публикациях общим объемом 2,63 п. л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, включающего 235 источников, и 4 приложений. Работа иллюстрирована 13 рисунками и 14 таблицами.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социальные институты в системе жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей"

Заключение

Проведенное диссертационное исследование позволяет сделать вывод о том, что социологический анализ роли социальных институтов системы в системе жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Приморском крае являются актуальными. Это обусловлено тем, что в последнее время в России происходит поиск инструмента, позволяющего координировать действия, способные повлечь за собой эффективное функционирование и совершенствование системы жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. На основе общенаучных теоретических и эмпирических методов нам представляется, что цель диссертационного исследования достигнута, а именно осуществлен анализ системы жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Приморском крае, что стало возможным в процессе последовательного решения в данном исследовании задач. В связи с этим можно сделать следующие выводы.

Во-первых, в результате теоретико-методологического анализа различных точек зрения и подходов к рассмотрению жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, как системы, были определены методологические основы исследования социальных систем. Ими стали системный подход Т.Парсонса, теория систем Н.Лумана, теория систем правил Т.Бернса и Е.Флема. и структурно-функциональный подход Т.Парсонса и Р.Мертона, теория структурации Э.Гидденса. Становлению системных идей в социологии послужила идея целостности, системности. Основные положения структурного функционализма, теории социальных систем обусловили убеждение автора в том, что системный подход является именно тем инструментом, который способствует эффективному функционированию системы социальных институтов жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, посредством осуществления координации действий, и ее развитию. Системный подход, как инструмент, - выявление элементов и совокупности их взаимосвязей, взаимодействий, что и определяет целостность социальной системы. Под социальной системой мы понимаем совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих между собой элементов, процессы, функционирования которых направлены на достижение цели. Для того, чтобы система жизнеустройства считалась таковой, нами введен качественный отличительный признак - способность ставить и достигать цели.

Во-вторых, институциональный подход позволяет сделать вывод о том, что социальные институты являются элементами социальной структуры общества и предназначены для удовлетворения потребностей его членов. Социальные институты образования, здравоохранения, семьи, социальной защиты, рассматриваемые нами в качестве структурных элементов системы жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предназначены для выполнения общественно значимых цели и функций. В связи с этим социальные институты образования, здравоохранения, семьи, социальной защиты, кроме традиционных функций, выполняют специфические функции, способствующие жизнеустройству детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Системный характер строения социального института демонстрирует его структуру и подразумевает наличие цели, функций, формальных правил, регулирующих деятельность, средств, учреждений и результаты функционирования.

В-третьих, рассмотрение жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, как системы подготовило основу для социологического анализа данной системы, смены традиционных подходов к изучению отдельных элементов системы, для изменения взгляда на жизнеустройство, как систему и фактор общественной жизни. Теоретическое осмысление таких феноменов, как система, структура, социальный институт, позволило автору сформировать системный подход к изучению жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, как системы, в Приморском крае, и разработать концептуальную модель данной системы. Все это обусловило введение в научный оборот, таких дефиниций, как «жизнеустройство», «система жизнеустройства». В качестве основного системообразующего фактора выступила цель, определяющая предназначение каждого социального института в системе жизнеустройства, и, соответственно, системы, в целом, а именно жизнеустройство детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Концептуальная модель имеет структурно-функциональный характер, демонстрирующий взаимосвязь и взаимодействие структурных элементов системы жизнеустройства, что, безусловно, позволяет говорить о ее целостности. Соответственно, система жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, может рассматриваться как элемент социальной структуры.

В-четвертых, следует отметить, что в процессе своего развития система жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, прошла через разные способы и формы жизнеустройства детей данных категорий. Были разные подходы к формированию ее структуры. Система жизнеустройства изменяла свою структуру и заменяла элементы. Постепенно происходило изменение нормативной регламентации жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В целом можно сделать вывод, что жизнеустройство детей, оставшихся без попечения родителей, всегда относилось к одной из задач, стоящих перед российским государством, обществом. Приморский край не является исключением. Специфика развития системы жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Приморском крае обусловлена его историей. Исторический подход позволил сделать вывод, что система жизнеустройства достигала цели в разные периоды исторического развития посредством осуществления взаимосвязи элементов, определенных историческому периоду, в процессе выполнения своих функций.

В-пятых, с помощью системного подхода осуществлен социологический анализ социальных институтов в функционировании системы жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Приморском крае. Полученные результаты вторичного анализа эмпирических и статистических данных деятельности социальных институтов образования, здравоохранения, семьи и социальной защиты и их элементов в процессе достижения цели свидетельствуют о том, что выполнение элементами как общих, так и специфических функций, происходит в непосредственной взаимосвязи и взаимодействии элементов. Этот вывод обосновывает точку зрения автора о том, что процесс жизнеустройства представляет собой систему. Руководствуясь нормативно-правовыми документами, все элементы системы обеспечивают жизнеустройство детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей: создают нормальные условия для физического, психического и духовного развития детей данных категорий. Создание нормальных условий для жизнеустройства обусловливают общие функции элементов. К специфическим функциям элементов относятся те, которые обусловливают отношение элементов к тому или иному институту, той или иной подсистеме. Все это и послужило основанием для определения значения каждого социального института. Сформировалось два подхода к процессу жизнеустройства. Первый подход связан с функционированием таких элементов системы, как дома ребенка, детские дома, дома-интернаты, школы-интернаты, социально-реабилитационные центры, социальные приюты, которые представляют собой государственные учреждения институтов здравоохранения, образования, социальной защиты. Второй подход определяет применение таких элементов, как усыновление, опека (попечительство), приемная семья, патронатное воспитание, относящиеся к институту семьи, поскольку, по своей сути, представляют семейные формы жизнеустройства. На основании результатов вторичного анализа эмпирических данных, выявлено, что в процессе применения первого способа жизнеустройства наряду с явными, положительными, последствиями, обнаруживаются и негативные, среди которых нарушение психического развития детей и проблемы их социализации. Эта ситуация и определила отношение ко второму способу жизнеустройства - семейным формам воспитания, поскольку в замещающей семье развитие ребенка происходит успешнее. Однако в системе жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Приморском крае выявлены незначительные масштабы деятельности таких элементов, как приемная семья и патронатное воспитание.

В-шестых, полученные результаты прикладного социологического исследования отношения населения Приморья к системе жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, позволяют считать, что высокая оценка населением роли элементов социальных институтов образования, здравоохранения, семьи и социальной защиты в вышеназванной системе и проявленный высокий уровень готовности взять на воспитание в свои семьи ребенка-сироту, свидетельствует о том, что у элементов института семьи, прежде всего, у приемной семьи и патронатного воспитания, есть неплохие перспективы развития. Эффективному функционированию системы жизнеустройства, как показало исследование, будут способствовать органы исполнительной власти Приморского края.

В-седьмых, итоги диссертационного исследования обусловили разработку практических рекомендаций по совершенствованию системы жизнеустройства детей, лишенных родительского попечения. Все вышесказанное позволяет выработать практические рекомендации по совершенствованию системы жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Приморском крае:

1) с целью развития таких элементов системы жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, как патронатное воспитание и приемная семья, необходимо учитывать мнение различных групп населения Приморского края, прежде всего, относительно готовности принять в свои семьи на воспитание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей;

2) для эффективного функционирования системы жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и, прежде всего, таких ее структурных элементов как усыновление, опека (попечительство), приемная семья и патронатное воспитание, необходимо создать социальные службы сопровождения семьи;

3) следует проводить переподготовку специалистов учреждений образования, здравоохранения, социальной защиты, осуществляющих организацию и контроль различных форм жизнеустройства, что, безусловно, позволит подготовить практических работников, владеющих новым видением, убеждениями, навыками и умениями, необходимыми для практической работы, будет способствовать эффективному функционированию элементов и системы жизнеустройства, в целом.

4) с целью оказания содействия эффективному функционированию и развитию системы жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, органам исполнительной власти Приморского края необходимо разработать программу социальной поддержки семей, что предполагает внесение ряда дополнений в существующую региональную нормативно-правовую базу, а также принять региональный закон о приемной семье;

5) через средства массовой информации, в основном через телевидение, нужно проводить просветительскую и разъяснительную работу о проблеме жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, освещать положительный опыт воспитания приемных родителей и патронатных воспитателей в Приморье, тем самым способствовать развитию таких элементов системы жизнеустройства, как приемная семья и патронатное воспитание.

Таким образом, выявленные функции и взаимосвязи социальных институтов в системе жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и их элементов, на наш взгляд, будут способствовать формированию целостного подхода к жизнеустройству детей данных категорий. Системный подход к жизнеустройству детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, можно отнести к социальным технологиям. Он, безусловно, не претендует на исчерпывающую глубину и полноту охвата всего спектра рассматриваемых проблем и выносится на обсуждение как некая исходная позиция для последующего более глубокого изучения и апробации в социологии.

Список научной литературыЗаяц, Ольга Васильевна, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Конституция РФ : офиц. текст / Российская Федерация. М.: Маркетинг, 2001.-39 с.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. В 3 ч. Ч. 1. (в ред. от 30.12.2004 №217-ФЗ) //Собрание законодательства РФ. 1994. - №32. ст.3301.

3. Семейный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. -1996.-№1. ст. 16.

4. Об образовании: фед. закон от 10 июля 1992 г. №3266-Ф3. -М.: Изд-во ОМЕГА-Л, 2005.-48 с.

5. Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации: фед. закон от 10 декабря 1995 г. №195-ФЗ (в ред. от 22.08.2004 г. №122-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1996. - №50. ст.4872.

6. О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей: фед закон РФ от 21 декабря 1996 г. №159-ФЗ (в ред. от 22.08.2004 г. №122-ФЗ) // Собрание Законодательства РФ. 1996. -№ 52. ст. 5880.

7. Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних: фед. закон от 24.06.1999 № 120-ФЗ (с измен.) // Собрание Законодательства РФ. 1999. - № 26. ст. 3177.

8. О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей: фед. закон от 15 марта 2001 г. №44-ФЗ // Собрание Законодательства РФ. -2001.-№ 17. ст. 1643.

9. О подписании Российской Федерацией Конвенции о защите детей и сотрудничестве в области международного усыновления (удочерения): Распоряжение Президента РФ от 26 июня 2000 г. №241-рп // Собрание законодательства РФ. -2000. №27. ст.2844.

10. О медицинском освидетельствовании детей, передаваемых на воспитание в семью: Приказ Министерства образования РФ от 25 декабря 1995 г. (в ред. Постановления правительства РФ от 29.03.2000 №275) // Собрание законодательства РФ. 2000. - №15. ст. 1590.

11. О порядке медицинского освидетельствования граждан, желающих стать усыновителями, опекунами (попечителями) или приемными родителями: Приказ Министерства здравоохранения от 10 сентября 1996 г. №332 //Российские вести. 1996. - 17 октября. - №197. - С.5.

12. О социальном обслуживании населении в Приморском крае: закон Приморского края от 29 декабря 2004 г. №199-КЗ //Утро России. 2004. - 31 декабря. -С.2.

13. Об образовании в Приморском крае: закон от 29 декабря 2004 г. №202-КЗ //Утро России. 31 декабря. - №31. - С.2.

14. Об оплате труда приемных родителей и мерах социальной поддержки, предоставляемых приемным семьям в Приморском крае: закон от 10 мая 2006 г. №358-К3 //Ведомости Законодательного собрания Приморского края. 2006. -№129.

15. Положение о приемной семье: постановление Правительства РФ от 17 июля 1996 г. №829 (в ред.от 01.02.2005 №49) //Собрание законодательства РФ. -1996. №31. ст.3721.

16. Положение об организации деятельности дома ребенка //Здравоохранение. -2003.-С.105-108.

17. Положение о межведомственной комиссии по вопросам усыновления (удочерения) и иных форм устройства детей на воспитание в семьи: приказ Ми-нобрнауки РФ от 08.12.2005 г. №303 //Вестник образования. 2006. - август, №16.-С.15-17.

18. Акимова, В. Дети на экспорт / В. Акимова // Медицинская газета. 2004. -№51.-С. 4.

19. Акопян, А. С. Состояние здоровья и смертность детей и взрослых репродуктивного возраста в современной России /А. С. Акопян, В. И. Харченко, В. Г. Мишиев / под ред. акад. РАМН проф. В. А. Тоболина. М., 1999. - 168 с.

20. Аксенов, М. М. Симпозиум "Проблемы медико-педагогической реабилитации социального сиротства" / М. М. Аксенов, А. Б. Трусов // Сибирский вестник психиатрии и наркологии: Научно-практическое издание. 2004. - №4. - С. 144-145.

21. Алексеева, И. А. Жестокое обращение с ребенком. Причины. Последствия. Помощь /И. А. Алексеева, И. Г. Новосельский М.: Генезис, 2005. - 256 с.

22. Альбицкий, В. Ю. Результаты комплексной клинико-социальной характеристики детей-сирот, оформляющихся в интернатные учреждения / В. Ю. Альбицкий, Т. А. Гасиловская, А. И. Ибрагимов // Российский педиатрический журнал. -2004.-№5.-С. 44-46.

23. Американская социологическая мысль: Тексты / под ред. В.И. Добренькова. М.: Издание Международного Университета Бизнеса и Управления, 1996. -560 с.

24. Анализ выявления и устройства детей, оставшихся без попечения родителей //Вестник образования. 2006. - №16. - С.3-7.

25. Антонов, А. И. Микросоциология семьи /А. И. Антонов. М.: ИНФРА-М, 2005.-368 с.

26. Антонов, А. И. Социология семьи /А. И. Антонов, В. М. Медков. М.: МГУ, 1996.-304 с.

27. Арефьев, А. С. Беспризорные дети России /А. С. Арефьев // Социологические исследования. 2003. - №9. - С. 61-72.

28. Афанасьев, В. Г. Моделирование как метод исследования социальных систем // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник 1982. / под ред. Д. М. Гвишиани, В. Н. Садовского и др. М.: Наука, 1982. - С.26-49.

29. Ахтамова, О. В. Социальный портрет сирот / О. В. Ахтамова // Казанский медицинский журнал. 2004. - Т.85. №2. - С. 146-148.

30. Батыгин, Г. С. История социологии: учебник / Г. С. Батыгин, Д. Г. Подвойский. М.: Издательский дом «Новый учебник», 2004. - 368 с.

31. Безруков, И. С. Семья в условиях кризиса (на примере Приморского края) / И. С. Безруков, В. И. Залунин, Т. А. Крупа / науч. ред. З.И. Сидоркина. Владивосток: Изд-во ВГУЭС, 2004. - 152 с.

32. Белкина, А. Приемная семья: опыт, развитие, перспективы / А. Белкина //Социальная работа. 2005. - №1. - С.24-25.

33. Беляков, В. В. Сиротские детские учреждения России: Исторический очерк /В. В. Беляков. -М.: Дом, 1993. 24 с.

34. Блауберг И. В., Мирский Э. М. Системный подход и системный анализ // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник 1982 / Под ред. Д. М. Гвишиани, В. Н. Садовского и др. М.:Наука, 1982. - С.47-64.

35. Бреева, Е. Б. Социальное сиротство. Опыт социологического обследования / Е. Б. Бреева// Социологические исследования. 2004. - №4. - С.44-51.

36. Бутырин, Г. Н. Информированность населения о деятельности органов власти / Г. Н. Бутырин // Личность. Культура. Общество. 2000. - Т. И. - Спец. Вып.-С. 23-28.

37. Васильева, Я. Ю. Усыновление детей иностранцами: правовые аспекты // Современная уголовная политика в сфере борьбы с транснациональной организационной преступностью и коррупцией. М., 2000. - С. 58-67.

38. Генпрокуратура РФ достигла соглашения с Национальным советом по усыновлению США Электронный ресурс. Электрон, дан. - Режим доступа: http:www.usynovite.ru - источник: Известия, 08-09-2005.

39. Гернет, М. Детоубийство / Антология социальной работы. В 5 т. Т.2. Феноменология социальной патологии / сост. М.В.Фирсов. М.: Сварогъ - НВФ СПТ, 1994.-С.292-298.

40. Гидденс, Э. Социология / Э. Гидденс. М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 704 с.

41. Гидденс, Э. Устроение общества: Очерк теории структурации / Э. Гидденс.- М.: Академический Проект, 2003. 525 с.

42. Гидденс, Э. Элементы теории структурации //Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. Новосибирск, 1995. - С.40-72.

43. Голик, А. Н. Приют для несовершеннолетних как основная организационная форма реабилитации социальных сирот / А. Н. Голик, Л. Д. Севастьянова //Российский психиатрический журнал. 1999. - №6. - С.43-46.

44. Голод, С. И. Семья и брак: историко-социологический анализ / С. И. Голод.- СПб.: Петрополис, 1998. 272 с.

45. Гулидов, П. Органы местного самоуправления как органы опеки и попечительства: проблемы регионального законодательства / П. Гулидов Электронный ресурс. Электрон.дан. - Режим доступа: http:www.law-n-life.ru/

46. Гурко, Т. А. Трансформация института современной семьи /Т. А. Гурко // Социологические исследования. 1995. - №6. - С.95-99.

47. Давыдов, А. А. Системная социология социология XXI века /А. А. Давыдов // Социологические исследования. - 2006. - №6. - С.20-25.

48. Декларация прав ребенка. Конвенция о правах ребенка. М.: Педагогическое общество России, 2005. - 48 с.

49. Дембо, Г. Защита детей от жестокого обращения // Антология социальной работы. В 5 т. Т.З. Социальная политика и законодательство в социальной работе / сост. М.В.Фирсов. М.: Сварогъ - НВФ СПТ, 1995. - С. 132-140.

50. Дементьева, И. Ф. Приемная семья институт защиты детства: Методические рекомендации / И.Ф. Дементьева, JI. Я. Олиференко // Семья и воспитание. - М., 2000.

51. Дементьева, И. Ф. Семья в системе стартовых жизненных условий старшеклассников / И. Ф. Дементьева //Социологические исследования. 1995. - №6. -С.130-140.

52. Дементьева, И. Ф. Социальная адаптация детей-сирот: проблемы и перспективы в условиях рынка / И. Ф. Дементьева //Социологические исследования. -1992. №10. - С.62-70.

53. Дзугаева, А. Как устроить судьбу детей, оставшихся без попечения родителей // Народное образование. 2001. № 7. С. 175-177.

54. Дубровская, М. О. Профилактика социального сиротства среди детей, рожденных ВИЧ-инфицированными матерями / М. О. Дубровская, Д. И. Зелинская // Социальная профилактика и здоровье. 2005. - №6. - С. 69-75.

55. Дюркгейм, Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение / Э. Дюрк-гейм. М.: Канон, 1995. - 352 с.

56. Евланова, В. Раздвигая стены / В. Евланова // Медицинская газета. -2004. -№50.-С. 1,5.

57. Ефременко, Т. Приемная семья вместо детского дома / Т. Ефременко // Российская газета. -29 июля 2006 г., № 165 (4131). С.2.

58. Журавлева, И. В. Здоровье подростков: социологический анализ / И. В. Журавлева. -М.: изд-во Института социологии РАН, 2002. 240 с.

59. Зарецкий, В. К. Пути решения проблемы сиротства в России / В. К. Зарец-кий, М. О. Дубровская, В. Н. Ослон, А. Б. Холмогорова. М.: ООО «Вопросы психологии, 2002. - 208 с.

60. Захарова, Ж. Воспитание детей в замещающих семьях / Ж. Захарова // Социальная работа. 2005. - № 1. - С. 35-39.

61. Зборовский, Г. Е. Социология образования и социология знания: поиск взаимодействия / Г. Е. Зборовский //Социологические исследования. 1997. -№2.-С.З-17.

62. Здравоохранение и социальное обеспечение в Приморском крае: статистический отчет. Владивосток: Примстат, 2004. - 38 с.

63. Здравоохранение и социальное обеспечение в Приморском крае: статистический отчет. Владивосток: Примстат, 2006. - 45 с.

64. Зимин, А. И. Социология образования: вопросы остаются / А. И. Зимин // Социологические исследования. 1994. - №8-9. - С.62-70.

65. Иванцева, И. И. Деформация института семьи как фактор социального неблагополучия детства Электронный ресурс. : Дис. . канд. социол. наук : 22.00.04 / И. И. Иванцева. Хабаровск, 2004. - 161 с.

66. Информационно-аналитический материал по проблемам положения детей, обеспечения их прав и интересов в Приморском крае в 2005 году. Владивосток: изд-во Департамента социальной защиты населения Администрации Приморского края, 2006.- 68 с.

67. История социологии в западной Европе и США / отв. ред. академик РАН Г. В. Осипов. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999. - 576 с.

68. История теоретической социологии. В 5 томах. Т. 2. Социология XIX века (Профессионализация социального знания). М.: ИЧП «Издательство Магистр», 1997.-448 с.

69. Каган, М. С. Система и структура // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник 1983 / под ред. Д. М. Гвишиани, В. Н. Садовского и др. М.:Наука, 1983.- С.86-106.

70. Камаева, Г. И. Воспитательный дом, или пути возрождения / Г. И. Камаева, Т. С. Позднякова // Российский журнал социальной работы. 1995. - №1- С. 7378.

71. Кандыба, В. Польза для детей, экономия для бюджета. Право жить в семье / В. Кандыба. М., 2001. - 202 с.

72. Капитонов, Э. А. Социология XX века / Э. А. Капитонов. Ростов - на/Д: Феникс, 1996.-512 с.

73. Кармадонов, О. А. Институт образования в современном мире: основные тенденции развития / О. А. Кармадонов // Социально-гуманитарные знания. -2006. №6. - С.55-74.

74. Карцева, JI. В. Модель семьи в условиях трансформации российского общества / J1. В. Карцева // Социологические исследования. 2003. - №7. - С. 92-99.

75. Климов, И. Выписки из книги С. Садмена и Н. Брэдмена «Как правильно задавать вопросы.» / И. Климов // Социальная реальность. 2006. - №9. -С.113-127.

76. Ковалевский, М. М. Сочинения. В 2 томах. Т. 1. Современные социологи /М. М. Ковалевский. СПб.: АЛЕТЕЙЯ, 1997. - 415 с.

77. Ковалевский, М. М. Сочинения. В 2 томах. Т. 2. Социология /М. М. Ковалевский. СПб.: Издательство «АЛЕТЕЙЯ», 1997. - 287 с.

78. Коломийцев, В. Ф. Социология Герберта Спенсера / В. Ф. Коломийцев //Социологические исследования. 2004. - №1. - С. 37-44.

79. Конова, С. Р. Программный подход к решению проблем социального сиротства в Российской Федерации / С. Р. Конова // Российский педиатрический журнал. 2003. - №3. - С. 50-52.

80. Коновалов, Е. Валентина Рассказова: «Малыш должен иметь семью» / Е. Коновалов //Аргументы и факты. 2007. - №11. - «АиФ-Приморье. - С.З.

81. Коринь, Л. Н. К вопросу о путях профилактики социального сиротства / Л. Н. Коринь //Отечественный журнал социальной работы. 2003. - №4. - С. 69-71.

82. Костина, Е. Ю. Благотворительность в российском обществе как социальный институт и вид социальной деятельности (на материалах Приморского края) Электронный ресурс. / Е. Ю. Костина. Электрон, дан. - Режим доступа: http:// www.diss.rsl.ru. - 196 с.

83. Коул, Элизабет С. Усыновление / Э. С. Коул // Энциклопедия социальной работы. В 3 т. Т. 3: Пер. с англ. М.: Центр общечеловеческих ценностей, 1993. -С. 352-358.

84. Кравченко, А. И. Социология: учебник для вузов / А. И. Кравченко. М.: Академический Проект, 2001.-508 с.

85. Кравченко, А. И. Социология: хрестоматия для вузов / А. И. Кравченко. -М.: Академический Проект; Фонд «Мир», 2004. 736 с.

86. Кубланова, Н. М. Современное состояние института семьи: функциональный анализ / Н. М. Кубланова // Отечественный журнал социальной работы. -2003. №2. - С.34-38.

87. Кузнецова, JI. П. Деятельность педагога детского дома по формированию навыков здорового образа жизни у воспитанников / Л. П. Кузнецова // Социальная профилактика и здоровье. 2004. - №2. - С. 36-38.

88. Кузьмин, К. В. История социальной работы за рубежом и в России (с древности до начала XX века) / К. В. Кузьмин, Б. А. Сутырин. М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2003.-480 с.

89. Кулешова, Г. П. Региональная система социальной защиты населения в современном российском обществе Электронный ресурс.: Дис. . д-ра социол. наук : 22.00.04 / Г. П. Кулешова. Саранск, 2005. - 365 с.

90. Кули, Ч. X. Общественная организация. Изучение углубленного разума // Тескты по истории социологии XIX-XX веков. Хрестоматия / Ч. X. Кули / сост. и отв. ред. В. И. Добреньков, Л. П. Беленкова- М.: Наука, 1994. 383 с.

91. Кучма, В. Р. Современные медико-социальные проблемы детей-сирот/ В. Р. Кучма, О. Ю. Милушкина // Гигиена и санитария. 2003. - №5. - С. 39-42.

92. Лаврова, О. Синдром эмоционального выгорания и методы его предотвращения / О. Лаврова //Социальная работа. 2006. - №4. - С. 56-60.

93. Лазарев, А. И. Трансформация института современной семьи: проблемы семейной социализации / А. И. Лазарев, Ю. А. Блинков, Г. В. Голубцова //Отечественный журнал социальной работы. 2004. - №3. - С. 4-14.

94. Лейман, И. И. Наука как социальный институт / И. И. Лейман. Л., 1971. -179 с.

95. Луконина, Е. У каждого ребенка должна быть семья / Е. Луконина //Владивосток. -2 февраля 2006. С.1, 5.

96. Луман, Н. Глоссарий // Социологический журнал. 1995. - №3. - С.125-127.

97. Луман Н. Понятие общества //Проблемы теоретической социологии / под ред. А. О. Бороноева. СПб, 1994. - С.25-42.

98. Луман, Н. Социальные системы: очерк общей теории / Н. Луман // Западная теоретическая социология 80-х годов. М., 1989. - С. 41-64.

99. Малиновский, А. А. Основные понятия и определения теории систем //Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник 1979 / под ред. Д. М. Гвишиани, В. Н. Садовского и др. М.:Наука, 1980. - С.78- 90.

100. Малярова, Н. В. Социальная защита детства: концептуальный подход/ Н. В. Малярова, М. И. Несмеянова // Социологические исследования. 1991. -№4. - С.79- 83.

101. Максимов, Е. Очерк земской деятельности в области общественного призрения // Антология социальной работы. В 5 т. Т.1 / Е. Максимов. М.: СВА-РОГЪ-НВФ СПТ, 1994. - С. 29-43.

102. Максимов, Е. Историко-статистический очерк благотворительности и общественного призрения в России // Антология социальной работы. В 5 т. Т.1 / Е. Максимов. М.: СВАРОГЪ-НВФ СПТ, 1994. - С.18.

103. Масионис, Дж. Социология / Дж. Масионис. СПб.: Питер, 2004. - 752 с.

104. Мацковский, М. С. Социология семьи: проблема теории, методологии и методики / М. С. Мацковский. М.: Наука, 1989. - 116 с.

105. Мельников, В. П. История социальной работы в России: учеб. пособие / В. П. Мельников, Е. И. Холостова М.: Издательско-книготорговый центр «Маркетинг», 2002. - 344 с.

106. Мертон, Р. Явные и латентные функции /Р. Мертон // Американская социологическая мысль: Тексты / под ред. В. И. Добренькова. М.: Издание Международного Университета Бизнеса и управления, 1996. - С.З93-461.

107. Михеева, Л. Ю. Опека и попечительство: Теория и практика / Л. Ю. Ми-хеева. М.: Волтерс Клувер, 2004. - 368 с.

108. Мишурова, С. М. Оценка эффективности психолого-педагогической программы реабилитации детей-сирот, пострадавших в военных конфликтах/ С. М. Мишурова // Психотерапия. 2005. - №12. - С. 39-43.

109. Молодежь: тенденции социальных изменений: сб. статей /под ред. В.Т. Лисовского. СПб.: Изд-во С.-Петербургского, университета, 2000. - 420 с.

110. Мониторинг. Доверие к социальным институтам //Социологические исследования. 2002. - №2. - С.44.

111. Морозов, Е. И. Теория социальных систем: проблемы и перспективы / Е. И. Морозов // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 1996. - №2. - С. 14-23.

112. Назарова, И. Б. Возможности и условия адаптации сирот / И. Б. Назарова // Социологические исследования. 2001. - №4. - С. 70-77.

113. Нелидов, А. Л. Психологическое обеспечение социальной адаптации воспитанников детского дома / А. Л. Нелидов, Т. Т. Щелина // Вестник психосоциальной и коррекционно-реабилитационной работы. 2003. - №2. - С.З 1-39.

114. О совершенствовании деятельности дома ребенка // Здравоохранение. -2003.-№5.-С. 105-108.

115. Об устранении нарушений законодательства, допущенных при продлении срока аккредитации представительств иностранных организаций, осуществляющих деятельность по усыновлению российских детей //Вестник образования. 2006.-№ 16. - С.7-13.

116. Образование и культура в Приморском крае: статистический сборник. -Владивосток: Примстат, 2004. 36 с.

117. Образование и культура в Приморском крае: статистический сборник. -Владивосток: Примстат, 2006. 35 с.

118. Общественное здоровье и здравоохранение / под ред. В. А. Миняева, Н. И. Вишнякова. -М.: МЕДпресс-информ, 2004. 528 с.

119. Ожегов, С. И. Словарь русского языка / С. И. Ожегов. М.: Сов. Энциклопедия, 1968.-828 с.

120. Основные направления работы Департамента образования и науки Приморского края Электронный ресурс. Электрон.дан. - Режим доступа: http://www. primorsky.ru

121. Организация деятельности специалистов по работе с семьей и детьми. -СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2004. 520 с.

122. Организация работы службы по устройству детей на воспитание в семью (методические материалы) / Новая модель организации работы органов местного самоуправления по опеке и попечительству над детьми. Выпуск 3. М.: Издательство «Квадрум», 2002. - 90 с.

123. Осадчая, Г. И. Социология социальной сферы: учебное пособие для высшей школы. 2-е изд., перераб. и доп. / Г. И. Осадчая. - М.: Академический Проект, 2003.-336 с.

124. Осипов, А. М. Социология образования в России: проблемы и перспективы / А. М. Осипов, В. В. Тумалев //Социологические исследования. 2004. - №7. -С. 120-127.

125. Осипова, И. И. Установление контактов с семьей в процессе патронажа: методики и технологии / И. И. Осипова // Отечественный журнал социальной работы. 2005. - №3. - С.56-68.

126. Осипова, И. И. Единое реабилитационное пространство как система профилактики социального сиротства / И. И. Осипова // Отечественный журнал социальной работы.-2003. -№1. С.70-73.

127. Ослон, В.Н. Жизнеустройство детей-сирот: профессионально замещающая семья / В. Н. Ослон. М.: Генезис, 2006. - 368 с.

128. Отчет отдела охраны прав детей и специального образования Электронный ресурс. Электрон, дан. - Режим доступа: http://www. prim.opeca.ru

129. Панов, А. М. Концепция модели службы социального патронажа семей и детей / А. М. Панов //Социальное обслуживание. 2004. - №3. - С.49-90.

130. Парсонс, Т. О социальных системах / Т. Парсонс / под ред. В. Ф. Чесноко-вой и С. А. Белановского. М.: Академический проект, 2002. - 832 с.

131. Парсонс, Т. О структуре социального действия / Т. Парсонс. М.: Академический проект, 2002. - 880 с.

132. Парсонс, Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения // Американская социологическая мысль: Тексты / под ред. В. И. Добренькова. М.: Издание международного Университета Бизнеса и управления, 1996. - С.494-525.

133. Парсонс, Т. Система современных обществ / Т. Парсонс / под ред. М.С. Ковалевой.- М.: Аспект Пресс, 1977. 270 с.

134. Пахомов, А. А. Особенности трансформации семьи и государственной семейной политики (на примере Республики Саха (Якутия)) / А. А. Пахомов // Социологические исследования. 2005. - № 12. - С. 106-107.

135. Пенкин, В. Н. Влияние сиротства на физическое развитие детей / В. Н. Пенкин // Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2003. - №5. - С. 19-20.

136. Перегудов, Ф. И. Введение в системный анализ / Ф. И. Перегудов, Ф. П. Тарасенко М.: Высш. шк., 1989. - 367 с.

137. Першикова, В. В. Социальный патронаж семьи: помощь родителям и детям / В. В. Першикова// Отечественный журнал социальной работы. 2006. - №1. -С.69-72.

138. Плотинский, Ю. М. Модели социальных систем и современность // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 2000. -№4. - С.96-107.

139. Положение о краевой межведомственной комиссии по вопросам семейного устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Электронный ресурс. Электрон.дан. - Режим доступа: http://sputnik.mto.ru/

140. Порядок организации работы по ведению государственного банка данных о детях, оставшихся без попечения родителей //Российская газета. 2002. -№151. - С.10-11.

141. Порядок организации централизованного учета детей, оставшихся без попечения родителей //Профессиональная библиотека работника социальной службы. 2006. -№1. - С.41-47.

142. Пресс-служба Государственной Думы Электронный ресурс. Электрон, дан. - Режим доступа: http://www.er-duma.ru/press/16399.

143. Прихожан, A.M. Психология сиротства /А. М. Прихожан, Н. Н. Толстых. -СПб.: Питер, 2005. 400 с.

144. Программа подготовки приемных родителей (профессиональный минимум) // Вестник образования. 1999. - №8 - С.86-88.

145. Пьянов, А. И. Трансформация институциональных функций российской семьи в переходный период Электронный ресурс. : Дис. . канд. социол. наук : 22.00.04 / а. И. Пьянов. Ставрополь, 2003. - 275 с.

146. Радина, Н. К. "Жизненные сценарии" воспитанников детских домов по материалам ранних детских воспоминаний / Н. К. Радина // Журнал прикладной психологии. 2005. - №5. - С. 48-52.

147. Радина, Н. К. К вопросу о трудностях профессиональной социализации выпускников детских домов и интернатов / Н. К. Радина // Журнал прикладной психологии. 2005. - №4. - С. 50-55.

148. Разработать программу поддержки детей-сирот //Вопросы социального обеспечения. 2006. - №13. - С.4.

149. Региональные аспекты реформы системы социальной защиты детства: сб. докл. межрег. конф. «Профилактика социального сиротства: подходы, опыт, перспективы», 14-16 марта 2006 г., г. Томск // под ред. М. О. Егоровой. М., 2006.-96 с.

150. Ритцер, Дж. Современные социологические теории / Дж. Ритцер СПб.: Питер, 2002. - 688 с.

151. Рогозин, Д. Как правильно задавать вопросы о социально-демографических характеристиках респондента / Д. Рогозин // Социальная реальность. 2006. - №9. - С.97-105.

152. Российская энциклопедия социальной работы. В 2 т. Т.2 / Под ред. А. М. Панова. М., 1997. - 405 с.

153. Руткевич, М. Н. Общество как система. Социологические очерки/ М. Н. Руткевич. СПб.: Алетейя, 2001. - 444 с.

154. Рыбинский, Е. М. Государственная социальная политика в интересах детей / Е. М. Рыбинский, JI. В. Кузнецова, М. И. Несмеянова // Социологические исследования. 1998. - №12. - С. 79-82.

155. Рыбинский, Е. М. Управление системой социальной защиты детства: Социально-правовые проблемы: Учебное пособие / Е. М. Рыбинский. М.: Академия, 2004. - 224 с.

156. Рыбчинская, Г. Впервые! Материалы международной конференции «Нововведения в области международного усыновления», Москва, сентябрь 2005 г. Электронный ресурс. / Г. Рыбчинская. - Электрон, дан. - Режим доступа: http://sputnik.mto.ru.

157. Савинов, JI. И. Что происходит с семьей: теоретические и практические ответы / Л. И. Савинов //Отечественный журнал социальной работы. 2003. -№4. - С.23-29.

158. Садовский, В.Н. Основания общей теории систем: Логико-методологический анализ. М.: Наука, 1974. - 279 с.

159. Садовский В. Н. Системная концепция А. А. Богданова // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник 1998. Часть 1 / под ред. Д. М. Гвишиани, В. Н. Садовского и др. М.: Эдиториал УРСС, 1999. - С.7-31.

160. Садовский В. Н. Системный подход и общая теория систем: статус, основные проблемы и перспективы развития // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник 1979 / под ред. Д. М. Гвишиани, В. Н. Садовского и др. М.:Наука, 1980. - С.29-54.

161. Сидорова, В. А. Влияние адресной социальной помощи на изменение уровня, глубины и остроты бедности / В. А. Сидорова //Социологические исследования. 2004. - №7. - С.83-95.

162. Сирота до востребования Электронный ресурс. Электрон, дан. - Режим доступа: http:www.usynovite.ru - источник: Труд, 23.05.2005.

163. Смелзер, Н. Социология / Н. Смелзер. М.: Феникс, 1998. - 688 с.

164. Современная западная социология: Словарь. М.: Политиздат, 1990. - 432 с.

165. Солдатенков, И. Дома-интернаты для престарелых и инвалидов и детские дома // Антология социальной работы. В 5 т. Т. 1 / И. Солдатенков, М. Бурянков.- М.: СВАРОГЪ-НВФ СПТ, 1994. С.243.

166. Соловьев, С. М. Чтения и рассказы по истории России / С. М. Соловьев. -М.: Правда, 1990.-768 с.

167. Солодников, В. В. Социально дезадаптированная семья в контексте общественного мнения / В. В. Солодников // Социологические исследования. 2004.- №6.-С.76-85.

168. Сорокин, П. Человек. Общество. Цивилизация / П. Сорокин. М.: Изд-во политической литературы, 1992.- 543 с.

169. Социальная работа: словарь-справочник / под ред. В. И. Филоненко. М.: Контур, 1998.-480с.

170. Социальная работа: теория и практика: учеб. пособие / отв. ред. проф. Е. И. Холостова, проф. А. С. Сорвина. М.: ИНФРА-М, 2001. - 427 с.

171. Социология в России / под ред. В.А.Ядова. М.: Изд-во Института социологии РАН, 1998.-696 с.

172. Спирин, Н. В Патернализм в истории Российского государства //Личность. Культура. Общество / Н. В. Спирин. 2000. - Т. II. Спец. Вып. - С. 136-147.

173. Степанова, Ю.Б. Трансформация института семьи в современных российских условиях Электронный ресурс.: Дис. . канд. социол. наук : 22.00.04 / Ю. Б. Степанова. Саратов, 2006. - 167 с.

174. Стин, Теодор И. Приемные дети // Энциклопедия социальной работы. В 3 т. Т. 2: Пер. с англ. / Т. Стин. М.: Центр общечеловеческих ценностей, 1993. -С. 324-329.

175. Стрельцова, М. В. Опыт Новочеркасского детского дома по успешной социализации детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей / М.В.Стрельцова // Вестник психосоциальной и коррекционно-реабилитационной работы. 2004. - №2. - С.76-84.

176. Типовое положение об образовательном учреждении для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей // Вестник образования. 1995. -№10.-С. 42-51.

177. Томпсон, Д.Л. Социология: вводный курс /Д. Л. Томпсон, Д. Пристли. М.: ООО «Фирма «Издательство ACT»; Львов: «Инициатива», 1998.-496 с.

178. Тощенко, Ж. Социология. Общий курс / Ж. Тощенко. М.: Прометей; Юрайт, 2000.-511 с.

179. Уемов, А. И. Системный подход и общая теория систем / А. И. Уемов. -М.: Мысль, 1978.-272 с.

180. Уиттэйкер, Джеймс К. Детские дома и приюты // Энциклопедия социальной работы. В 3 т. Т. 1: Пер. с англ. / Дж. Уиттэйкер. М.: Центр общечеловеческих ценностей, 1993. - С. 212-213.

181. Устройство детей и подростков, оставшихся без попечения родителей Электронный ресурс. Электрон, данные. - Режим доступа: http:// www.gks.ru.

182. Филатов, В. Б. Здравоохранение как социальный институт / В. Б. Филатов, И. Э. Чудинова, Я. Д. Погорелов //Экономика здравоохранения. 2001. - №7-8. -С. 12-15.

183. Филиппов, Ф. Р. Социология образования / Ф. Р. Филиппов// Социологические исследования. 1994. - №8-9. - С.62-70.

184. Фирсов, М. В. История социальной работы: учеб.пособие для высшей школы / М. В. Фирсов. -М.: Академический Проект: Трикста, 2004. 608 с.

185. Фоканов, С. Ю. Сравнительный анализ системы здравоохранения как социального института в России и Великобритании Электронный ресурс. : дис.канд. соц. наук : 22.00.04 / С. Ю. Фоканов. -М., 2005. 146 с.

186. Фруменкова, Т. Г. Воспитательные дома и начало светской благотворительности и общественного призрения в России в царствование Екатерины II /

187. Т. Г. Фруменкова // Благотворительность в России: Исторические и социально-экономические исследования. С.-Петербург, 2002. - 636 с.

188. Харчев, А. Г. Быт и семья в социалистическом обществе / А. Г. Харчев. -Л.: Знание, 1968.-С. 16-24.

189. Хьюз, Э. Ч. Институты / Э. Ч. Хьюз // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. И, Социология: РЖ / РАН. ИНИОН, Центр социал. науч.- информ.исслед. Отд. социологии и социал. психологии. 2004. - № 1. - С. 133-159.

190. Цымбал, Е. И. Рекомендации по развитию патронатного воспитания на региональном уровне / Е. И. Цымбал. М., 2004. - 70 с.

191. Черняк, Е.М. Социология семьи: учебное пособие / Е. М. Черняк. М.: Из-дательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2004. - 238 с.

192. Шалаева, Д. А. Социальное сиротство в современной России / Д. А. Шалаева // Социальная профилактика и здоровье. 2005. - №1. - С. 19-22.

193. Шарин, В. Социальная защита населения: теоретические основы / В. Ша-рин //Социальное обеспечение. 2005. - №14. - С. 21-25.

194. Шмелева, Н. Б. Проблемы современной семьи и реализация основных направлений семейной политики в Ульяновской области / Н. Б. Шмелева, А. А. Васильев //Отечественный журнал социальной работы. 2006. - №2. -С.59-63.

195. Шерстнева, Е. В. Детские учреждения приказов общественного призрения / Е. В. Шерстнева, И. В. Егорышева // Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2003. - №4. - С. 53-56.

196. Шмидт, В. Ф. Модели межведомственного взаимодействия в профилактике социального сиротства / В. Ф. Шмидт //Отечественный журнал социальной работы. 2002. - №1. - С.77-82.

197. Штомпка, П. Понятие социальной структуры: попытка обобщения/

198. П. Штомпка //Социологические исследования. 2001. - №9. - С.3-13.

199. Штомпка П. Социология. Анализ современного общества / П. Штомпка. -М.: Логос, 2005,- 664 с.

200. Штомпка, П. Социология социальных изменений / П. Штомпка. М.: Аспект Пресс, 1996. - 416 с.

201. Шумигородский, Е. Ведомость учреждений императрицы Марии / Е. Шу-мигородский // Антология социальной работы. В 5 т. Т. 1. М.: СВАРОГЪ-НВФ СПТ, 1994.-С. 143-153.

202. Щелина, Т. Т. «Семья выходного дня»: опыт организации волонтерской деятельности студентов по оказанию помощи детям-сиротам / Т. Т. Щелина // Вестник психосоциальной и коррекционно-реабилитационной работы. 2003. -№4. - С.64-76.

203. Щепаньский, Я. Элементарные понятия социологии / Я. Щепаньский. М.: Прогресс, 1969.-240 с.

204. Энциклопедический социологический словарь / под ред. акад. РАН Г. В. Осипова Г. В. 1995. - 939 с.

205. Ядов, В. А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение. Понимание социальной реальности / В. А. Ядов. Москва : Омега-Л, 2007.-567 с.

206. Bernstein, L. Fostering the Next Generation of Socialists: Patronirovanie in the Fledgling Soviet State //Journal of Family History. 2001. Vol. 26. P.66-89.

207. Goldman Wendy Z. Women, the state and revolutionA Soviet family policy and social life, 1917-1936. CambridgeA Cambridge University Press, 1993. P.97.

208. Gore, C. Historical overview of social welfare in America // Social welfare and social work readings SW 252. 162 p.

209. Schmolling, R. Human services in contemporary America / R. Schmolling, M. Youkeles, W. R. Burger. Monterey, California : Brooks/Cole Publishing Company, 1985.-269 p.