автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Межсекторное взаимодействие как условие политической модернизации современной России

Полный текст автореферата диссертации по теме "Межсекторное взаимодействие как условие политической модернизации современной России"

005054863

На правах рукопш

ХАЛИЛОВ ТИМУР АЛЕКСАНДРОВИЧ

МЕЖСЕКТОРНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ КАК УСЛОВИЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ

СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ

Специальность 23.00.02 - политические институты, процессы и технологии

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

- 8 КОЯ 2012

Краснодар - 2012

005054863

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный университет»

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор Юрченко Виктор Михайлович

Официальные оппоненты: Никовская Лариса Игоревна, доктор социологических наук, профессор, Институт социологии РАН, главный научный сотрудник отдела анализа социально-политических процессов;

Косов Геннадий Владимирович, доктор политических наук, профессор, Пятигорский государственный лингвистический университет, профессор кафедры международных отношений, мировой экономики и международного права.

Ведущая организация: ФГАОУ ВПО «Волгоградский государственный университет».

Защита диссертации состоится «31» октября 2012 года в 15 час. 30 мин. на заседании диссертационного совета Д 212.101.11 при Кубанском государственном университете по адресу: 350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149, ауд. 231.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Кубанского государственного университета.

Автореферат диссертации размещен на официальных сайтах Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки РФ www.vak.ed.gov.ru и Кубанского государственного университета www.kubsu.ru.

Автореферат диссертации разослан «29» сентября 2012 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

Баранов А.В.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования определяется всеобщим поиском стратегий развития российского государства в условиях все усложняющегося миропорядка. Проблематика межсекторного взаимодействия в современных условиях приобретает все более значимый характер, так как на рубеже XX и XXI веков Россия оказалась в ситуации острейшего кризиса, охватившего все стороны жизни и общества и государства, обусловившего поиск инновационных путей и способов выхода из него. Именно партнерские модели взаимодействия могут помочь в реализации модернизационного проекта в России. Проанализировав концепт межсекторного взаимодействия на теоретическом уровне, можно будет внедрить его механизмы в практику с целью более эффективной политической модернизации современной России.

Кроме того, межсекторное взаимодействие является важным каналом демократического участия граждан и их объединений в политическом процессе, методом компромиссного согласования групповых политических интересов. Важнейшими акторами межсекторного взаимодействия являются органы государственной власти, бизнес-структуры и некоммерческие организации, в т.ч. профессиональные союзы и иные общественные объединения.

Принцип солидарной ответственности государства, бизнеса и институтов гражданского общества как один из основных принципов политики демократического государства предполагает открытый диалог между органами государственной власти, предпринимателями и общественными объединениями как условие политической стабильности и инновационного развития общества. Успех политической модернизации России все более отчетливо определяется характером взаимоотношений государства и гражданского общества.

Следует учитывать риски политической модернизации в многосоставном обществе, где еще не обеспечен консенсус базовых ценностей ключевых акторов политики, обостряются угрозы маргинализации массовых социальных групп. Глобализация усиливает неравенство распределения власти, угрожает девальвировать гарантии политических прав граждан. Современный мировой экономический кризис демонстрирует, что демократия особенно нуждается в соблюдении принципов социального партнерства.

Итак, актуальность темы состоит в необходимости системного исследования межсекторного социального взаимодействия как модели политического взаимодействия в российском обществе, его влияния на обеспечение политической модернизации.

Степень научной разработанности проблемы. Современные концепции межсекторного социального взаимодействия и политической модернизации являются результатом длительного развития. Совокупность научных исследований можно классифицировать на теоретические и политико-прикладные.

Теоретические исследования темы постепенно развивались от философской парадигмы к становлению концепций политического взаимодействия и участия. В XVIII в. стали популярны идеи общественного договора, при достижении которого люди обретут гармонию общественных отношений, согласие и мир, основанные на законах, перед которыми все равны. Г. Лейбниц и И. Кант считали, что состояние мира и согласия должно устанавливаться на основе добровольного договора и достижения компромисса1.

Проблемы согласования интересов социальных групп были центральными в работах социалистов - утопистов XIX в.: Ш. Фурье, А. Сен-Симона, Р.Оуэна, П.-Ж. Прудона2. Ш. Фурье предлагал делить чистый доход между капиталом, талантом и трудом в пропорции, обеспечивающей конструктивное сотрудничество труда и капитала. Несмотря на идеологическую субъективность, роль данного направления политической мысли в развитии межсекторного социального взаимодействия представляется значимой.

Для основателя классической социологии О.Конта понятия социальной стабильности и консенсуса являлись «родовыми» характеристиками общества, а взаимодействие основных субъектов политики на принципах сотрудничества - главным источником прогрессивного развития3.

Во второй половине ХГХ-начала XX вв. концепция социального партнерства получила два взаимосвязанных вектора формирования: на уровне всего социума и в сфере политических отношений. Одним из первых использовал термин «партнерство» применительно к политической сфере Дж.С. Милль4. Идеи солидарности и сотрудничества являются стержневыми в теории Э. Дюркгейма. Стабильность и устойчивость политического развития общества он связывает с социальной организацией5. Выделяя субъекты политических взаимоотношений (государство, профессиональные корпорации и др.), Э. Дюркгейм утверждал, что их функции адаптируются друг к другу, что возможно при условии их регулярного взаимодействия и при наличии авторитета в обществе. Его идеи развиты в принципе паритетности участников социального партнерства.

К проблематике социального партнерства проявляют все больший интерес современные политологи. Политические аспекты социального партнерства определяются тем, что в нем участвуют государство, бизнес и некоммерческие общественные организации, проводя целенаправленную политику, способствующую достижению баланса социально-групповых интересов6.

'Лейбниц Г.В. Сочинения в 4-х т. М., 1989. Т. 4; Кант И.Сочинения в 6 т. М., 1966. Т. 5.

"Утопический социализм. Хрестоматия. М., 1982.

3Сен-Симон А. Катехизис промышленников; Конт О. Катехизис промышленников, или Система позитивной политики. М., 2011.

Милль Дж.С. О свободе // Антология западноевропейской классической либеральной мысли. М., 1995.

5Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М., 1995.

6 Смирнов С.Н., Сидорина Т.Ю. Социальная политика. М., 2004. С.36.

4

Политическая модернизация и ее социальные условия анализируются в трудах С. Хантингтона, А. Пшеворского, X. Линца, Д. Растоу, Р. Инглхарта, Г. О'Доннелла и др1.

Концепция исследования темы обоснована Г.Ю. Семигиным, который разграничил широкое и узкое значения термина «социальное партнерство»2. Методологический характер имеют работы Б.Г. Хороса, Н.Ю. Беляевой, И.М. Дзялошинского, Л.И. Никовской, А.Ю. Сунгурова, В.Н. Якимца3. В них раскрыта роль публичной политики в гражданском обществе как макросреды социального партнерства в современной России. Ф.И. Гайнуллина указывает на неразрывную связь социального партнерства со степенью демократизма и консенсусного характера политических отношений, обеспечения устойчивости политической системы4. Важны исследования по проблемам социального государства5, модели социального партнерства в современной России6.

Политологический аспект системы социального партнерства выявлен в монографии Г.Ю. Семигина7, в статьях А.Ф. Нагайчука1, в диссертационных

1 Хантингтон С. Третья волна: Демократизация в конце XX века. М., 2003; Пшеворский А. Демократия и рынок. Политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке. М., 2000; Linz J. J., Stepan A. Problems of Democratic Transition and Consolidation. Baltimore; London, 1996; Растоу Д.А. Переходы к демократии: попытка динамической модели // Полис. 1996. №5. С. 5-15; Инглхарт Р., Венцель К. Модернизация, культурные изменения и демократия: Последовательность человеческого развития. М., 2011; О'Доннелл Г. Делегативная демократия // Пределы власти: Прилож. к журн. «Век XX и мир». 1994. №2-3.

2 Семигин Г.Ю. Социальное партнерство. М., 2004.

3 Гражданское общество. Мировой опыт и проблемы России / Отв. ред. Б.Г. Хорос. М., 1998; Беляева Н.Ю. Общественные объединения и органы власти: правовая основа и опыт взаимодействия. М., 1997; Дзялошинский И.М. Информационная открытость власти как основа публичной политики // Публичное пространство, гражданское общество и власть: Опыт развития и взаимодействия. М., 2008. С. 132-145; Никовская Л.И., Якимец В.Н. Публичная политика как ресурс и фактор посткризисной модернизации // Модернизация и политика в XXI веке. М., 2011. С. 27-35; Сунгуров А.Ю. Институт омбудсмана: эволюция традиций и современная практика (опыт сравнительного анализа). СПб., 2005.

4 Гайнуллина Ф.И. Политические аспекты социального партнерства в России. М., 2001. С.9-10.

5 Алексеев С.И. Политические аспекты становления социального государства в России. Автореф. дис....канд. полит, наук. М., 2000; Концепция социального государства Российской Федерации: Сборник. М., 2004; Каменецкий В.А. Проблемы становления социального государства в России. М., 2000; Калашников C.B. Становление социального государства в России. М., 2003.

6 Смольков В.Г. Модели социального партнерства // Социально-политический журнал. 1998. №5; Комаровский B.C. Становление системы социального партнерства как социального института в России // Социальное партнерство в переходном обществе: опыт России. М., 1998; Пугин H.A. Социальное партнерство в России: генезис, основы, тенденции развития. Пермь, 2006; Лисьев A.B. Социальное партнерство: проблемы, противоречия, пути решения. Саратов, 2002; Федулин A.A. Становление и развитие системы социального партнерства. М.1999.

7 Семигин Г.Ю. Социальное партнерство в современном мире. М., 1996.

5

исследованиях Ю.И. Головичева и C.B. Золина2. В ряде исследований анализируются основные элементы системы социального партнерства и принципы ее функционирования3.

Трипартизм как институт политической системы современной России осмысливается в работах С.П. Перегудова и В.В. Пасынковой, диссертации Н.В. Карповой.4 Проблемы межсекторного социального взаимодействия глубоко анализируют В.Н. Якимец и Л.И. Никовская5, И.Н. Трофимова6.

Значение российского государства в реализации межсекторного социального партнерства раскрыто в работах О.В. Поповой, С.А. Панкратова.7

Роль бизнеса России в межсекторном социальном взаимодействии выявлена в монографиях С.П. Перегудова, Н.Ю. Лапиной8, A.B. Павроза, а также статьях A.B. Алейникова, Е.М. Шабло, Г.П. Рогочей, А.Х. Сукиасяна9. Вни-

1 Нагайчук А.Ф. Технологии осуществления социальных интересов в политике: от конфликта к партнерству // Конфликтология - теория и практика. СПб., 2004. №3. С. 124-127.

Головичев Ю.И. Политические аспекты становления и развития системы социального партнерства в Российской Федерации. Автореф. дис...канд. полит, наук. М., 1996; Золин C.B. Власть, бизнес, общество в российском политическом процессе: концептуально-технологическое обеспечение. Автореф. дис.... канд. полит, наук. Н. Новгород, 2011.

Киселев В.Н., Смольков В.Г. Социальное партнерство в России. М., 1998; Михеев В.А. Основы социального партнерства: теория и политика. М., 2001; Митрофанов В.И. Социальное партнерство: теоретико-методологические основы. М,, 1999; Федулин A.A. Становление и развитие системы социального партнерства в России. М., 1999; Чуча С.Ю. Становление и перспективы развития социального партнерства в Российской Федерации. М., 2001; Крылов К.Д. Социальное партнерство в современных условиях. М., 1998 и др.

Перегудов С.П. Трипартистские институты на Западе и в России: проблемы обновления // Полис. 2007. №3. С.78-91; Пасынкова В.В. «Партии-преемники», профсоюзы и государство в России и странах Центральной и Восточной Европы: моделирование взаимоотношений // Полис. 2007. №5. С. 118-128; Карпова Н.В. Трипартизм как институт политической системы современной России. Автореф. ...канд. полит, наук. М., 2003.

Якимец В.Н. Межсекторное социальное партнерство: основы, теория, принципы, механизмы. М., 2004; Он же. Социальное партнерство как способ достижения сбалансированности интересов власти, бизнеса и некоммерческого сообщества // Конфликтология. СПб., 2005. №1. С. 73-83; Никовская Л.И., Якимец В.Н. Антикризисный потенциал публичной политики: введение в проблему её состояния в регионах России // Человек. Сообщество. Управление. Краснодар, 2009. №3-4. С. 4-13.

Трофимова И.Н. Социальная политика в регионах Российской Федерации в контексте межсекторного взаимодействия //Политическая экспертиза. 2009. Т.5. №1. С. 143-160.

Попова О.В. Стратегия российского государства в области социального партнерства в условиях кризиса // Политика развития и политико-административные отношения: Сб. статей. Краснодар, 2009. С. 241-257; Панкратов С.А. Модернизация России: поиск модели устойчивого развития. Волгоград, 2006.

Перегудов С.П. Корпорации. Общество. Государство. Эволюция отношений. М., 2003; Социальная политика бизнеса в российских регионах / Отв. ред. Н.Ю. Лапина. М., 2005.

Павроз A.B. Группы интересов и лоббизм в политике. СПб., 2006; Алейников A.B. Социальная сфера: проблемы взаимодействия бизнеса и власти // Россия как социальное и правовое государство: в поисках оптимальной модели. Майкоп, 2008. С. 188-194; Рогочая Г.П. Издержки российского госкорпоративизма и пути преодоления социальных конфликтов // Современная Россия: проблемы и тенденции социального развития. М., 2009. С. 102-

6

мание аналитиков сконцентрировано на политических стратегиях корпоративного бизнеса.

Ресурсы влияния и политические стратегии некоммерческих организаций России в межсекторном взаимодействии выявлены усилиями А.Ю. Сун-гурова, JI.T. Шинелевой, H.JI. Хананашвили, О.В. Андронова 1.

Исследования о политических стратегиях профсоюзов в системе социального партнерства проведены Л.Я. Машезерской, C.B. Патрушевым, И.С. Семененко, В.В. Песчанским, В.И. Башмаковым, А.Н. Крестьяниновым, Л.Э. Жигуновым.2 С. Грин и Г. Робертсон опубликовали статью о неизученном аспекте проблемы - политической активности альтернативных профсоюзов в России3.

Система факторов и вариантов политической модернизации России определена в работах Б.В. Межуева, E.H. Мощелкова, М.Г. Миронюка, A.M. Мысягина 4. Вместе с тем, ряд аналитиков сосредотачивает внимание на ин-

105; Шабло Е.М. Благотворительность в современной России как фактор социального самочувствия // Социальное самочувствие населения в современной России. Ростов н/Д, 2010. С. 229-232; Сукиасян А.Х. Институционализация корпоративной социальной ответственности бизнес-сообщества как атрибут социального правового государства // Россия как социальное и правовое государство...С. 222-226.

1 Сунгуров А.Ю. Организации-посредники в структуре гражданского общества. Некоторые проблемы политической модернизации России // Полис. 1999. №6; Шинелева JI.T. Общественные неправительственные организации и власть. М., 2002; Межсекторные взаимодействия (методология, технологии, правовые нормы, механизмы, примеры) / Под ред. H.J1. Хананашвили. М., 2000; Андронов О.В. Некоммерческие организации как субъект политического взаимодействия государства и гражданского общества в России. Авто-реф. дис. ...канд. полит, наук. Саратов, 2009.

Башмаков В.И. Профсоюзы как социальный институт. М., 2001; Крестьянинов А.Н. Социальная напряженность: роль профсоюзов в ее регулировании. М., 2003; Машезерская Л.Я. Институт коллективного действия // Институциональная политология: Современный институционализм и политическая трансформация России / Под ред. C.B. Патрушева. М., 2006. С. 158-200; Патрушев C.B. Рабочее движение: позиции лидеров и отношения с институтами власти. Профсоюзы и социальный капитал // Там же. С. 201-228; Семененко И.С. Российские профсоюзы как группы интересов // Группы интересов и российское государство / С.П. Перегудов, Н.Ю. Лапина, И.С. Семененко. M., 1999. С. 164-177; Песчан-ский В.В. Профсоюзы и государство в России // Гражданское общество. Мировой опыт и проблемы России. М., 1998. С. 123-132; Жигунов Л.Э. Солидарное поведение как характеристика политической субъектности российских шахтеров. Дис.... д-ра полит, наук. СПб., 2000.

3 Грин С., Робертсон Г. Новое рабочее движение в России // Pro et Contra 2008. №2-3 (41). С. 36-58.

4 Межуев Б.В. Перспективы политической модернизации России // Модернизация и политика: традиции и перспективы России. Политическая наука: Ежегодник 2011. М., 2011. С. 8-28; Мощелков E.H. Политическая модернизация в России: современные дискуссии и национальный политический опыт // Там же. С. 139-155; Миронюк М.Г. Очередной вызов модернизации России и ложность дилеммы «экономика или политика» // Там же. С. 99115; Мысягин A.M. Механизмы формирования и технологии реализации Правительством РФ современной политики модернизации. Автореф. дис. ...канд. полит, наук. Н.Новгород, 2009.

ституциональных барьерах и «ловушках» модернизации, ее политических противоречиях. Таковы работы A.B. Рябова, А.Ю. Зудина, C.B. Патрушева1.

Новым научным направлением становится анализ межсекторного социального взаимодействия в контексте национальной безопасности и политической конфликтологии (работы В.М. Юрченко, Г.В. Косова, Е.Е. Рябцевой и др.). Определенные успехи в исследовании политического аспекта межсекторного социального взаимодействия достигнуты кубанской политологической школой. По глубине выводов политологических исследований можно отметить работы М.В. Саввы, И.В. Мирошниченко, А.И. Кольбы, С.А. Фомина, В.В. Стоякина, И.А. Черненко3. Выполнены кандидатские диссертации Ю.Ю. Передерий, С.А. Фомина, В.В. Стоякина4. Регулярно проводятся научно-практические конференции по актуальным проблемам межсекторного социального взаимодействия.

Вместе с тем, политический аспект развития системы социального партнерства как условия политической модернизации России является недостаточно изученным. Особую значимость приобретает исследование форм политического участия субъектов социального партнерства, ресурсов их влияния и политических интересов. Проблематика взаимодействия изучалась многими исследователями с различных методологических подходов, однако

1 Рябов A.B. Разноуровневость общественных изменений и проблема модернизационного

срыва в контексте современной российской политики // Российская модернизация: раз-

мышляя о самобытности. М., 2008. С. 89-101; Зудин А.Ю. Традиционализация и укорене-

ние политических инноваций: к постановке проблемы // Там же. С. 102-130; Патрушев C.B. Кликократический порядок как институциональная ловушка российской модернизации // Граждане и политические практики в современной России: воспроизводство и трансформация институционального порядка. М., 2011. С. 311-316.

Юрченко В.М. Стратегия развития современного российского государства: приоритетные национальные проекты и права граждан. Краснодар, 2006; Региональные конфликты и проблемы безопасности Северного Кавказа / Отв. ред. Г.Г. Матишов, В.А. Авксентьев. Ростов н/Д, 2008. С. 138-153; Косов Г.В., Рябцева Е.Е., Душников Д.А. и др. Общество безопасности как альтернатива обществу риска. М., 2006.

Савва М.В. Проблемы повышения общественной активности населения Краснодарского края как ресурса социально-экономического развития // Публичная политика-2007. Сб. статей. СПб., 2007; Мирошниченко И.В. Неформальные политические практики корпоративного бизнеса в регионе (на примере Краснодарского края) / И.В. Мирошниченко, В.В. Стоякин, С.А. Фомин // Политическая экспертиза-Политэкс. СПб., 2008. №4. С. 76-93; Кольба А.И. Управление конфликтами в сфере взаимодействия власти и бизнеса современной России: региональный аспект // Человек. Сообщество. Управление. Краснодар, 2010. №4. С. 25-33; Фомин С.А. Корпоративный бизнес как субъект социальной политики в регионе // Социально-гуманитарные знания. 2008. №11 С. 335-338; Черненко И.А. Политические стратегии российских профсоюзов // Трансформация публичной сферы и сравнительный анализ новых феноменов политики. Краснодар, 2010. С. 329-342.

Передерий Ю.Ю. Влияние бизнес-субъектов на принятие политических решений: сравнительный анализ общероссийского и регионального уровней. Автореф. дис... канд. полит. наук. Краснодар, 2006; Фомин С.А. Крупная корпорация в региональном политическом процессе (на материалах Краснодарского края). Автореф. дис... канд. полит, наук. Краснодар, 2008; Стоякин В.В. Корпоративный лоббизм в законодательных и исполнительных органах региональной власти. Автореф. дис....канд. полит, наук. Астрахань, 2009.

8

межсекторное социальное партнерство как условие политической модернизации России рассматривается впервые. Это определило ракурс и основные направления исследования темы в нашей диссертации.

Объект диссертационного исследования - межсекторное социальное взаимодействие в современной России.

Предмет исследования - функционирование институтов межсекторного взаимодействия в качестве условия политической модернизации российского общества (1992-2012 гг.).

Цель диссертационного исследования - выявить закономерности межсекторного взаимодействия субъектов политики как условия реализации политической модернизации России (1992-2012 гг.).

Реализация данной цели предполагает постановку и решение следующих задач:

- дать авторскую трактовку сущности и параметров межсекторного социального взаимодействия;

- аргументировать определение признаков и типологии политической модернизации;

- интерпретировать неоинституциональный аспект политического взаимодействия власти, бизнеса и гражданского общества;

- раскрыть институциональные форматы бинарных и трипартистских взаимодействий секторов в Российской Федерации;

- установить институциональный потенциал бизнес-ассоциаций в качестве актора политической модернизации постсоциалистической России;

- определить роль некоммерческих общественных организаций в политической модернизации современной России.

Хронологические рамки исследования включают в себя период постсоциалистической трансформации российского общества (1992-2012 гг.). Выбор рамок определен политической обусловленностью межсекторного социального взаимодействия, кардинальной сменой типа политической стратификации и властных отношений в постсоциалистический период.

Пространственные рамки исследования охватывают территорию Российской Федерации. Проводятся также центр-региональные и межрегиональные сравнения практик межсекторного социального взаимодействия.

Теоретико-методологические основы диссертационного исследования включают в себя совокупность общенаучных принципов и подходов, специально-научных методов и прикладных технологий анализа.

Применены общенаучные принципы диалектики, историзма. В соответствии с системным подходом (по Т. Парсонсу)1, политика трактуется как подсистема общества, которая обеспечивает реализацию публично значимых целей. Политика включает в себя подпроцессы воспроизводства, интеграции, целедостижения и адаптации. Операционализация категорий системного

1 Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1997.

9

анализа проведена на основе концепции Д. Истона1. В частности, исследованы политические субъекты межсекторного социального взаимодействия, нормативные основы и технологии его реализации. Функции данной отраслевой политики изучены в рамках концепции Г. Алмонда и Г. Пауэлла2.

В парадигме неоинституционализма для анализа межсекторного социального взаимодействия особую ценность представляют труды Д. Норта, Дж. Марча и И. Олсена, М. Олсона и др3. Неоинституционалисты рассматривают политические институты как «правила игры» в обществе, то есть общепринятые формы взаимодействий, которые упорядочивают отношения между политическими акторами и задают структуру мотивов повседневного поведения. Политические институты трактуются как относительно независимые переменные политического процесса. Неоинституционализм дает возможность установить баланс формальной и неформальной институционализации субъектов межсекторного взаимодействия.

Предпочтение отдано нормативному неоинституционализму. Он рассматривает институты в качестве формальных и неформальных процедур, норм и соглашений, определяющих устойчивые практики политического действия. Применен принцип «тропы зависимости» от предшествующего развития. Использована модель политической институционализации по С. Хантингтону 4.

На уровне специально-научных методов анализа применен сравнительный метод (в трактовке М. Догана и Д. Пеласси)5. Проведено кросс-территориальное сравнение межсекторного социального взаимодействия на уровне РФ и субъектов федерации, выявлены сходства и различия данных феноменов.

Сбор и интерпретация статистических и социологических данных потребовал применить количественные процедуры: построение вариационных и динамических рядов, вычисление медианного и экстремального значений в выборочной совокупности.

Типология межсекторного социального партнерства в современном мире, России и ее регионах определена па основе работ В.Н. Якимца и Л.И. Ни-

'Истон Д. Категории системного анализа политики // Антология мировой политической мысли. Т. 2. Зарубежная политическая мысль. XX в. М., 1997.

Алмонд Г. Сравнительная политология сегодня / Г. Алмонд, Г. Пауэлл, К. Стром, Р. Дал-тон и др. М., 2002.

3 Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997; March J.G., Olsen J.P. The New Institutionalism: Organizational Factors in Political Life // American Political Science Review. Washington, 1984. Vol.78. №3. P. 734-749; Олсон M. Логика коллективных действий: Общественные блага и теория групп. М., 1996.

4 Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах. М., 2004. С.52-53, 32.

Доган М., Пеласси Д. Сравнительная политическая социология. М., 1994.

ковской1. В понимании политической модернизации за основу взята структурная модель2

Эмпирическую базу диссертации составляют следующие виды документов, выделенные по цели создания, содержанию и стилю изложения.

1. Законодательные акты международного права, Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Изучены Конституция РФ, Стратегия национальной безопасности РФ на период до 2020 г. (2009 г.), федеральные законы. Упомянутые законодательные акты стали эмпирическим материалом для анализа нормативной базы регулирования, для выявления причин противоречий между нормативным и деятелыюстным аспектами политики.

2. Публичные выступления политических деятелей (статьи, интервью, речи). Проанализированы Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию РФ за 2000-2012 гг., выступления Президента РФ и Председателя Правительства РФ. На уровне региона внимание уделено выступлениям Главы Администрации Краснодарского края, Председателя Законодательного Собрания края, руководителей отраслевых подразделений органов государственной власти края. Данный вид источников позволил определить конфликтные аспекты, приемы легитимации и стиль аргументации политики органов власти.

3. Статистические материалы. Исследованы ежегодные сборники «Социальное положение и уровень жизни населения России», публикации Федеральной службы государственной статистики «Основные показатели социально-экономического положения регионов РФ» (по полугодиям). Проведен анализ индексов развития человеческого потенциала (ИРЧП), рассчитанных по методике Программы развития ООН в работах Н.В. Зубаревич3.

Статистические сведения федеральных изданий сравнивались с материалами статистических сборников «Итоги Всероссийской переписи населения», «Краснодарский край в ... году», «Основные показатели органов и учреждений социальной защиты населения Краснодарского края». Регулярная периодичность изданий позволила построить динамические ряды показателей уровня жизни, представить выводы в форме таблиц и графиков.

4. Материалы анкетных социологических исследований. В диссертации интерпретированы материалы проведенного автором в 2010-2011 г. экспертного опроса, выборка которого составила 120 чел. в 4 субъектах федерации разных степеней модернизации по методике Н.В. Зубаревич (г. Москва, Тю-

1 Якимец В.Н. Межсекторное социальное партнерство: основы, теория, принципы, механизмы. М., 2004.

2 Хантингтон С. Третья волна демократизации...; Политическая наука. Идеи модернизации в политической науке и политической практике / ред.-сост. Д.В. Ефременко, Е.Ю. Мелеш-кина. М., 2012.

3 Зубаревич Н.В. Мониторинг кризиса и посткризисного развития регионов России. Социальный атлас российских регионов (Тематические обзоры). Режим доступа: http://www.socpol.rii/atlas/overviews/social впЬеге/кпя.яЫт!: Российские регионы: экономический кризис и проблемы модернизации / Под ред. Л.М. Григорьева, Н.В. Зубаревич, Г.Р. Хасаева. М., 2011.

менской, Оренбургской и Ивановской областях). В выборке соблюдена пропорция экспертов от трех секторов: государственных служащих федерального и регионального звеньев; предпринимателей; активистов некоммерческих общественных организаций (по 40 чел. от сектора взаимодействий). Анкета опроса и его статистические итоги представлены в приложениях к диссертации.

Проанализированы итоги анкетных социологических опросов, проведенных Северо-Кавказской академией государственной службы, июль 2007 г.) и синхронных экспертных опросов в 12 субъектах РФ в Южном федеральном округе по проблемам политических практик взаимодействий административных элит, бизнеса и населения1. Сравнение итогов опросов обеспечили выявление каналов «обратной связи» между населением, бизнесом и органами государственной власти по вопросам межсекторного социального партнерства.

5. Документы политических партий и общественных объединений. Этот вид источников подразделяется на директивные документы (резолюции и манифесты, программы, принимаемые на съездах и конференциях), а также нарративные документы (протоколы и отчеты о дискуссиях на партийных форумах). Внимание автора сконцентрировано на документах объединений, имеющих наибольшие ресурсы влияния: Всероссийской политической партии «Единая Россия», Коммунистической партии Российской Федерации, Либерально-демократической партии России, Партии «Справедливая Россия». Материалы партий ценны как источник по идеологическому обоснованию социально-групповых интересов, целеполаганию в сфере межсекторного социального партнерства.

6. Проанализированы документы некоммерческих организаций по контролю институтов гражданского общества над реализацией прав граждан и модернизацией2.

Научная новизна диссертации состоит в следующем:

- дана авторская трактовка сущности и основных параметров межсекторного социального взаимодействия;

- аргументировано авторское определение признаков и типологии политической модернизации;

- интерпретирован неоинституциональный аспект политического взаимодействия власти, бизнеса и гражданского общества;

- раскрыты институциональные форматы бинарных и трипартистских взаимодействий секторов в РФ;

- установлен институциональный потенциал бизнес-ассоциаций в качестве актора политической модернизации современной России;

1 Российские элиты в зеркале социологии. Информ.-аналитич. материалы / Авт. кол.: В.Г. Игнатов и др. Ростов н/Д, 2007; Понеделков A.B., Старостин A.M. Элитологи об элитах. Ростов н/Д, 2007.

2 Ежегодный доклад главе администрации Краснодарского края о состоянии гражданского общества и прав человека в Краснодарском крае в 2011 году. Краснодар, 2012.

12

- определена роль некоммерческих общественных организаций в политической модернизации современной России.

Положения, выносимые на защиту:

1. Межсекторное взаимодействие можно определить как тип конструктивного партнерского взаимодействия двух или трех секторов (государство, бизнес, некоммерческий сектор), выгодное обществу в целом и каждой из сторон, обеспечивающее синергетический эффект от «сложения» ресурсов политического развития. Механизм такого партнерства - это разработанная совместно представителями двух или всех трех секторов (власть, бизнес, некоммерческие общественные организации) совокупность правил, технологий и практик (охватывающая обеспечение ресурсами, организацию, реализацию совместных проектов и акций), которая способствует политической модернизации страны. Социальное партнерство - это тип общественных отношений, обеспечивающий баланс реализации интересов социальных групп в обществе. Субъектами системы социального партнерства, реализующими в политической деятельности его задачи и принципы, являются органы государственной власти, бизнес и некоммерческие общественные организации. Они выступают в качестве равноправных сторон. В политическом аспекте социальное партнерство направлено на легитимацию политической власти общества. Социальное партнерство призвано способствовать смягчению противоречий между государственными органами власти, бизнесом и общественными организациями на основе их равноправного сотрудничества. Социальное партнерство нацелено на обеспечение компромисса противоречивых интересов социальных групп, достижение общественного согласия.

2. Модернизация представляет собой ряд долгосрочных переходных процессов от традиционного к индустриальному и постиндустриальному обществу. Политическая модернизация при многообразии форм имеет неотъемлемые проявления: демократическую политическую систему с высокой специализацией акторов и институтов; правовое государство; равноправие граждан, их влиятельное политическое участие в институциональных формах; смену аристократических элит у власти меритократическими; оформление политической бюрократии; высокую осведомленность граждан о политике благодаря массовой коммуникации и свободным СМИ. В странах «второй» и «третьей» волн модернизации инновационные реформы приобретают незавершенный, циклический характер, что объясняется относительной слабостью ресурсов влияния и идентичности акторов преобразований, институциональным и социокультурным «рассогласованием» сегментов политической системы. Поэтому высока вероятность этатистских, государственно-корпоративных вариантов модернизации, акцентирования субъектами политических взаимодействий национальной специфики.

3. Особенности неоинституционализма в том, что политические институты трактуются в свете взаимодействия формальных норм и неформальных правил игры. В центре внимания - ценности, символы, стереотипы и процедуры, воздействующие на структурирование политики. Неоинститу-

циональный подход предполагает расширительное определение институтов как «правил игры» в обществе, т.е. ограничительных рамок, которые организуют взаимоотношения между людьми и группами, задают структуру побудительных мотивов человеческого взаимодействия. Основными единицами анализа признаются правила, порядки, нормы и значения института, а не микрорациональные индивиды и не макросоциальные силы. При этом учитывается ведущий параметр институтов - их способность изменяться во времени под воздействием внутренних характеристик, внешних условий и факторов общественной среды.

4. Институциональный формат определяется автором как воплощение политического порядка в обществе либо его сегменте. Институциональные форматы регулируются в РФ не столько законодательством, сколько конвенциями субъектов политических взаимоотношений. Они поддерживаются и воспроизводятся через политико-культурные регуляторы: ценности, ориентации, установки деятельности. Утверждать о наличии данных форматов можно благодаря типичности, интерсубъектности, прогнозируемости стратегий и тактик политического взаимодействия власти, бизнеса и общества. Институциональные форматы политического взаимодействия конструируют основные способы существования акторов политики, обеспечивают согласование интересов в конкуренции за власть и влияние. Мы подразделяем упомянутые форматы на бинарные «власть - бизнес», «власть - общественные организации», «бизнес - общественные организации», а также трипартистские в данной системе координат.

В условиях постсоциалистических трансформаций в диалоге государства и формирующегося гражданского общества устанавливается переходная модель. Ее специфика в том, что коммуникация государства и общества основывается на взаимодействии, которое носит асимметричный характер, у каждого института гражданского общества складываются свои отношения с властью, характер которых варьируется от взаимовыгодного сотрудничества и партнерства до непонимания и противостояния.

Важным фактором взаимодействия государства и общества является система взаимных ожиданий. Власть ожидает от институтов гражданского общества содействия в решении политических проблем, информационной деятельности среди населения, привлечения инвестиций, популяризации своей деятельности. Гражданское общество ожидает от органов государственной власти стабилизации нормативно-правовой базы, финансовой и информационной поддержки, участия в принятии социально значимых решений и совместной реализации проектов и программ. Как для власти, так и для общества целесообразны принципы взаимодействия: добровольность участия и равноправие сторон; демократичность и уважение по отношению друг к другу; толерантность, готовность к компромиссу и поиску консенсуса; свобода выбора в обсуждении вопросов, гласность в процессе выработки решения; обязательность исполнения принятых и согласованных решений; ответственность сторон за неисполнение обязательств.

5. В российском обществе наблюдается тенденция к «вертикальной», государственно-корпоративной модели социального партнерства. Государство берет на себя ответственность за реализацию социальных гарантий перед гражданами в обмен на безусловное признание легитимности институтов политической власти и общественную поддержку. К особенностям практик межсекторного социального взаимодействия в РФ относятся: неформальные институты и практики социального партнерства; приоритет роли государства (формирование системы партнерских отношений сверху); самоустранение государства от контроля за соблюдением равных прав сторон в системе партнерских отношений; тема социального партнерства в трактовке современных российских политиков рассматривается как фактор обеспечения политической стабильности в большей мере, чем средство разрешения конфликтов путем переговоров и согласования интересов социальных групп.

Современный российский корпоративизм наиболее близок к «азиатскому» типу государственного корпоративизма. Он характеризуется доминирующим положением государства по отношению к бизнес-субъектам и формулой «совместное с государством управление». Специфика корпоративизма, формирующегося в современной России, проявляется в повсеместном распространении патрон-клиентарных отношений, налагающих отпечаток на российскую модель корпоративизма. Это смещает баланс формализованных и неформализованных способов влияния на процесс принятия решений в пользу неформальных. Такого рода решения принимаются без участия гражданского общества, что не может быть эффективным как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе.

6. В России идет активный поиск наиболее эффективных форм межсекторного партнерства. Общей тенденцией можно считать изменения во взаимоотношениях «общество — власть». Взаимодействие в ряде регионов становится более интенсивным, разнообразным и содержательно наполненным. Можно выделить несколько моделей взаимодействия государства и НКО в регионах и муниципальных образованиях. Наиболее эффективным является взаимодействие органов власти и НКО на институциональной основе, примером тому Москва и Санкт-Петербург. В такой форме взаимодействия участвуют законодательный или исполнительный орган региональной (местной) власти и НКО. Однако в большинстве регионов взаимодействие НКО и власти носит менее постоянный и последовательный характер. В некоторых территориях обе стороны проявляют стремление и высокую готовность к сотрудничеству, но не хватает ресурсов, прежде всего, бюджетных, которые могли бы его подкрепить. Имеются территории, где основная проблема - недостаток общественной активности, опыта и навыков эффективной совместной деятельности. Но и в тех регионах, где власть и НКО ранее не проявляли взаимного интереса к партнерству, в настоящее время такой интерес проявляется все отчетливее, хотя сохраняются существенные региональные различия. Повышению потенциала НКО способствует сплочение третьего сектора, как на региональном, так и межрегиональном уровне.

Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что ее материалы и выводы вносят вклад в совершенствование категорий и алгоритмов, методик анализа проблем политического взаимодействия государства, бизнеса и общественных объединений, типологии политической модернизации. Работа вносит вклад в совершенствование методик анализа политических аспектов межсекторного социального партнерства, прогнозировать векторы развития межсекторного социального партнерства и политической модернизации страны.

Практическая значимость работы. Предложения и выводы могут быть использованы для совершенствования взаимодействия государственных органов власти, бизнеса и некоммерческих организаций как на общероссийском, так и на региональном уровне. Разработаны рекомендации по реформированию системы межсекторного социального партнерства, политического взаимодействия ее субъектов. Даны предложения по перераспределению полномочий и функций элементов системы.

Материалы диссертации могут быть применены в системе высшего профессионального образования при преподавании дисциплин «Сравнительная политология», «Институциональная политология», «Современный политический процесс», «Политический менеджмент», а также в системе повышения квалификации и переподготовки специалистов государственных и муниципальных органов управления, предпринимателей, активистов общественных объединений.

Апробация результатов работы. Основные положения исследования, его материалы и выводы представлены в сообщениях автора на IV Всероссийском конгрессе политологов (г. Москва, МГИМО (У) МИД РФ, 2006 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Человек. Сообщество. Управление» (г. Краснодар, 2008 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Человек. Сообщество. Управление» (г. Краснодар, 2009 г.), III Всероссийском конгрессе цыган (г. Москва, 2009 г.), международной научно-практической конференции «Политическая наука: состояние и перспективы развития в XXI веке» (г. Краснодар, 2011 г.).

По итогам исследования опубликованы 13 научных работ общим объемом 4,5 п.л., в т. ч. - 3 статьи в журналах, входящих в перечень ведущих рецензируемых журналов, рекомендованных ВАК при Минобрнауки РФ для апробации итогов диссертационных исследований.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры политологии и политического управления Кубанского государственного университета.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, 2 глав, в т.ч. - 6 параграфов, заключения, библиографического списка, приложений. Работа построена по проблемно-логическому принципу.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования. Характеризуется степень изученности проблемы. Формулируются объект и предмет, территориальные и хронологические рамки работы, ее цель и задачи. Определена теоретико-методологическая и эмпирическая база исследования. Изложена его научная новизна. Формулируются основные положения диссертации, выносимые на защиту. Определено теоретическое и практическое значение работы. Указана апробация исследования, кратко изложена его структура.

Первая глава «Теоретико-методологические аспекты политологического исследования межсекторного взаимодействия как условия политической модернизации» посвящена осмыслению сущности, структуры и функций данного феномена, его роли в системе социальных детерминант политической модернизации.

В первом параграфе первой главы «Межсекторное взаимодействие: сущность, основные параметры, институциональные формы» дается авторская трактовка базовых категорий анализа темы, определяется политико-институциональный ракурс исследования.

Межсекторное взаимодействие можно определить как тип конструктивного партнерского взаимодействия двух или трех секторов (государство, бизнес, некоммерческий сектор), выгодное обществу в целом и каждой из сторон, обеспечивающее синергетический эффект от «сложения» ресурсов политического развития. Механизм такого партнерства - это разработанная совместно представителями двух или всех трех секторов (власть, бизнес, некоммерческие общественные организации) совокупность правил, технологий и практик (охватывающая обеспечение ресурсами, организацию, реализацию совместных проектов и акций), которая способствует политической модернизации страны.

Социальное партнерство - это тип отношений, обеспечивающий баланс реализации интересов социальных групп в обществе. Субъектами системы социального партнерства, реализующими в политической деятельности его задачи и принципы, являются органы государственной власти, бизнес (предприниматели и их ассоциации), а также некоммерческие общественные организации. В рамках социального партнерства они выступают в качестве равноправных сторон. В политическом аспекте социальное партнерство направлено на легитимацию политической власти общества, на внедрение институтов и практик компромиссного регулирования конфликтов. Политические параметры социального партнерства определяются тем, что в нем непосредственно участвует государство, взаимодействуя с институтами гражданского общества, проводя целенаправленную политику, учитывающую интересы различных социальных групп, способствующую достижению оптимального баланса этих интересов.

Социальное партнерство призвано способствовать смягчению противоречий между субъектами политических взаимоотношений на основе их равноправного сотрудничества. Социальное партнерство нацелено на обеспечение компромисса противоречивых интересов социальных групп, достижение общественного согласия.

В условиях постсоциалистических трансформаций в диалоге государства и формирующегося гражданского общества устанавливается переходная модель. Ее специфика в том, что коммуникация государства и общества основывается на взаимодействии, которое носит асимметричный характер, и у каждого института гражданского общества складываются свои отношения с властью, характер которых варьируется от взаимовыгодного сотрудничества и партнерства до непонимания и противостояния.

Важным фактором взаимодействия государства и общества является система взаимных ожиданий. Власть ожидает от институтов гражданского общества содействия в решении социальных проблем, просветительской деятельности среди населения, привлечения инвестиций, популяризации своей деятельности. Гражданское общество ожидает от власти формирования нормативно-правовой базы, финансовой и информационной поддержки, участия в принятии социально значимых решений и совместной реализации проектов и программ. Как для власти, так и для общества приемлемы принципы взаимодействия: добровольность участия и равноправие сторон; демократичность и уважение по отношению друг к другу; толерантность, готовность к компромиссу и поиску консенсуса; свобода выбора в обсуждении вопросов, гласность в процессе выработки решения; обязательность исполнения принятых и согласованных решений; ответственность сторон за неисполнение обязательств.

Государство определяет правовые основы деятельности и полномочия субъектов социального партнерства и статус принимаемых ими решений; регламентирует правовое поле системы регулирования противоречий и конфликтов участников социального партнерства; принимает меры для содействия переговорам; создает правила, регулирующие переговоры, органы и процедуры разрешения разногласий.

В российском обществе наблюдается тенденция к «вертикальной», государственно-корпоративной модели социального партнерства. Государство берет на себя ответственность за реализацию социальных гарантий перед гражданами в обмен на признание легитимности институтов политической власти и общественную поддержку. К существенным особенностям социального партнерства в РФ относятся:

а) приоритет институционализированных форм социального партнерства;

б) приоритет роли государства (формирование системы партнерских отношений сверху);

в) самоустранение государства от контроля за соблюдением равных прав сторон в системе партнерских отношений;

г) тема социального партнерства в трактовке современных российских политиков рассматривается, прежде всего, как фактор обеспечения политической стабильности в большей мере, чем средство разрешения конфликтов путем переговоров и согласования интересов социальных групп; расширяется сфера (миграция, образование, здравоохранение) и круг субъектов социального партнерства.

Во втором параграфе первой главы «Категория «политическая модернизация» в контексте политического процесса» предлагается авторская трактовка политической модернизации на основе анализа долгосрочных тенденций политических изменений и институциональной структуры современных обществ.

Модернизация представляет собой ряд долгосрочных переходных процессов от традиционного к индустриальному и постиндустриальному обществу. Политическая модернизация при многообразии форм имеет неотъемлемые проявления: демократическую политическую систему с высокой специализацией акторов и институтов; правовое государство; равноправие граждан, их влиятельное политическое участие в институциональных формах; смену аристократических элит у власти меритократическими; оформление политической бюрократии; высокую осведомленность граждан о политике благодаря массовой коммуникации и свободным СМИ. Политическая модернизация неразрывно связана с экономической, проявления которой - упрочение конкурентного рынка, развертывание научно-технического прогресса, складывание высокомобильной социальной структуры классового типа, распространение высокого уровня доходов и их государственное перераспределение в интересах социальной защищенности. Духовные выражения модернизации - секуляризация, рациональное мировоззрение, индивидуалистическая «картина мира», ускорение и стандартность коммуникаций.

Практика вместе с тем доказывает, что политическая модернизация неразрывно связана с институциональными, социокультурными, ситуативно-процессуальными условиями конкретного общества в пространственно-временном континууме. Типология модернизационных реформ может быть дана: по критерию соотношения ресурсов влияния государства и институтов общества (этатистская либо «гражданственная» модели); по степени зрелости внутригосударственных условий реформ (органичная и неорганичная); по преобладанию внутри- или внешнеполитических импульсов инноваций (эндогенная и экзогенная); по характеру политического режима (демократическая или авторитарная).

В странах «второй» и «третьей» волн модернизации инновационные реформы приобретают незавершенный, циклический характер, что объясняется относительной слабостью ресурсов влияния и идентичности акторов преобразований, институциональным и социокультурным «рассогласованием» сегментов политической системы. Поэтому высока вероятность этатистских, государственно-корпоративных вариантов модернизации, акцентирования субъектами политических взаимодействий национальной специфики.

Третий параграф первой главы «Неоинституционализм как модель исследования политического взаимодействия власти, бизнеса и гражданского общества» посвящен выяснению принципов и алгоритмов неоин-ституционалыюго анализа отношений между данными акторами политики.

В середине 1980-х гг. складывается обновлённый институционализм. Он отличается от классического институционализма по целому ряду важнейших аспектов. Источником воспроизводства институтов признаётся легитимность в массовом сознании, а не правовые нормы. Когнитивной основой политического порядка считается не обязательства, а привычки и практические действия. Формальная структура общества рассматривается как символически обусловленная, а не юридически заданная. Акцент смещается от анализа организаций к исследованию сообществ и пространств (полей). Особенности неоинституционализма в том, что политические институты трактуются в свете взаимодействия формальных норм и неформальных правил игры. В центре внимания - ценности, символы, стереотипы и процедуры, воздействующие на структурирование политики.

Неоинституциональный подход предполагает расширительное определение институтов как «правил игры» в обществе, т.е. ограничительных рамок, которые организуют взаимоотношения между людьми и группами, задают структуру побудительных мотивов человеческого взаимодействия. Основными единицами анализа признаются правила, порядки, нормы и значения института, а не микрорациональные индивиды и не макросоциальные силы. При этом учитывается ведущий параметр институтов - их способность изменяться во времени под воздействием внутренних характеристик, внешних условий и факторов общественной среды.

Усилия неоинституционалистов сосредоточены на объяснении вопросов: каким образом возникают и развиваются политические институты; какое воздействие они оказывают на политическое поведение индивидов и групп, на процесс принятия властных решений; под влиянием каких факторов институты изменяются. Вместе с тем, институтам присущ консерватизм, т.е. они «сопротивляются» возможным изменениям и обеспечивают преемственность общественных структур и норм.

Неоинституционалисты, в отличие от представителей классического институционализма, изучают не только государственные органы власти и нормы законодательства. Их интересуют все государственные и социальные институты, которые формируют способы выражения политическими акторами своих интересов и структурирования их отношений по поводу власти с другими группами.

Операциональными категориями анализа политических взаимодействий, кроме институтов, признаются акторы, ресурсы и стратегии (по работам Ф. Шмиттера и Г. О'Доннелла, А. Степана, X. Линца). Эти категории позволяют выявить динамику политических институтов, их позиционирование в пространстве власти и влияния.

Акторы определяются как те субъекты политической деятельности и политического процесса, которые обладают достаточным потенциалом влияния на принятие властных решений, способны к осознанному целеполаганию и конструированию стратегий своего действия. Следовательно, акторы - это только высокостатусная часть «игроков» в политическом пространстве.

Ресурсы определяются в качестве всех материальных и духовных благ, которые имеют ценность (могут активироваться) в конкуренции за политическое влияние и власть. Ресурсы обычно классифицируются на экономические, организационные, социальные, политические, правовые, информационные.

Стратегии политического действия в неоинституциализме определяются как формы взаимодействия акторов политики, обуславливающие характер действий акторов по отношению к своим контрагентам. Совокупность стратегий зависит и от состава акторов, и от их ресурсной базы, и от параметров институтов политической власти.

Неоинституциональный подход даёт возможность выявить реальные, а не только формально-правовые аспекты политического процесса; установить долгосрочные и ситуационные факторы конструирования системы органов власти. Неформальные политические институты и практики рассматриваются в качестве закономерных проявлений политики, а не «отступлений от нормы».

Неоинституционализм не является однородным теоретико-методологическим подходом к анализу политики. На стадии формирования (1980-х гг.) данный подход разделился на школы. К ним относят нормативный подход (Дж. Марч, И. Олсен), исторический институционализм (П. Холл, Т. Скокпол, С. Стейнмо, К. Телен и др.), институционализм рационального выбора (Э. Остром, К. Шепсл), социологический институционализм (Ф. Селзник, П. Димаджо, У. Пауэлл). Указываются также более поздние по формированию течения неоинституционализма: конструктивистское, дискурсивное, структурное, сетевое, когнитивное.

Вторая глава диссертации «Роль институтов межсекторного взаимодействия в процессе политической модернизации современной России» посвящена определению институционального дизайна, политических практик межсекторного взаимодействия как условия политической модернизации страны.

В первом параграфе второй главы «Институциональные форматы политического взаимодействия секторов в условиях постсоветской России» выявляются устойчивые рамки и стереотипы взаимодействий государства, бизнеса и общественных некоммерческих организаций в российском обществе.

Институциональный формат определяется автором как воплощение политического порядка в обществе либо его сегменте. Институциональные форматы регулируются в РФ не столько законодательством, сколько конвенциями субъектов политических взаимоотношений. Они поддерживаются и

воспроизводятся через политико-культурные регуляторы: ценности, ориентации, установки деятельности. Утверждать о наличии данных форматов можно благодаря типичности, интерсубъектности, прогнозируемое™ стратегий и тактик политического взаимодействия власти, бизнеса и общества. Институциональные форматы политического взаимодействия конструируют основные способы существования акторов политики, обеспечивают согласование интересов в конкуренции за власть и влияние.

Мы подразделяем упомянутые форматы на бинарные «власть - бизнес», «власть - общественные организации», «бизнес - общественные организации», а также трипартистские в данной системе координат. Автором в 20102011 г. проведен экспертный опрос (выборка - 120 чел. в 4 субъектах федерации разных степеней модернизации (г. Москва, Тюменской, Оренбургской и Ивановской областях». В выборке была соблюдена пропорция экспертов от трех секторов: государственных служащих; предпринимателей; активистов некоммерческих общественных организаций (по 40 чел. от сектора). Итоги опроса доказали, что бинарный формат «власть - бизнес» имеет непропорционально преобладающий вес в политических взаимодействиях. Наименее институционализирован формат трехстороннего взаимодействия. Наши выводы подтверждаются и вторичным анализом опубликованных итогов массового анкетного опроса «Элиты и будущее России» (июль 2007 г., 12 регионов Юга России, выборка 1600 чел.). Респонденты, в особенности сегмент государственных служащих, поставили в иерархии желательных качеств административно-политической элиты на первые места умение сотрудничать с бизнесом, лояльность руководству, а сотрудничество с общественными объединениями и выражение интересов массовых слоев оказались на последних местах. Следует также учесть рассогласованность бинарных институциональных форматов, что усиливает действие неформальных институтов и практик.

Второй параграф второй главы «Институциональный потенциал бизнес-ассоциаций как акторов политической модернизации» раскрывает итоги исследования ресурсов влияния, статусных диспозиций, политических интересов и стратегий участия предпринимательских объединений в политической модернизации.

Бизнес-ассоциации трактуются как одна из институциональных форм объединения для достижения совместной цели на основе компромисса интересов. Бизнес-ассоциации проявляются в виде торговых палат, торгово-промышленных группых, профессиональных объединений, федераций производителей, ассоциаций представителей малого и среднего бизнеса. Их появление говорит о зрелости той или иной сферы бизнеса. Это означает, что ее представители воспринимают друг друга не только как конкурентов, но и как коллег, и осознают наличие совместных целей и интересов, защищать которые перед лицом государства и общества проще совместно.

Современный российский корпоративизм наиболее близок к «азиатскому» типу государственного корпоративизма. Он характеризуется домини-

рующим положением государства по отношению к бизнес-субъектам и формулой «совместное с государством управление промышленностью». Специфика корпоративизма, формирующегося в современной России, проявляется в повсеместном распространении патрон-клиентарных отношений, налагающих отпечаток на российскую модель корпоративизма. Это смещает баланс формализованных и неформализованных способов влияния на процесс принятия решений в пользу неформальных. Политическая линия федеральных органов власти на рост налоговых издержек работодателей негативно скажется на функционировании социального партнерства и, в первую очередь, ухудшение ситуации ощутят в регионах. Такого рода решения принимаются без участия гражданского общества, что не может быть эффективным как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе.

К сожалению, российские промышленные объединения еще мало влияют на политику государства. Среди причин такого положения низкое развитие гражданского общества и пробелы в законодательстве. В законах «О некоммерческих организациях», «Об общественных объединениях», Гражданском кодексе не упоминаются предпринимательские объединения. В результате они существуют в разных организационно-правовых формах: от общественных организаций до коммерческих структур, называемых «союз», «ассоциация» и пр. Кроме того, несмотря на заявление Президента России □ о безусловной поддержке бизнес-ассоциаций как инструмента развития предпринимательства, госслужащие на местах продолжают демонстрировать незаинтересованность в их создании. Мешают развитию и недостаток финансовых ресурсов, и тесная связь многих предпринимательских объединений с политическими структурами, что лишает их самостоятельности, а также сильная привязанность всех российских союзов к своим лидерам, что препятствует эффективному лоббированию интересов отрасли.

Социальную ответственность бизнеса необходимо понимать как обеспечение потребностей и нужд нынешнего поколения россиян и создание возможностей для удовлетворения потребностей будущих поколений. Социальная ответственность бизнеса должна пониматься не как средство уменьшения ущерба, наносимого или нанесенного обществу, а как формирование общих ценностей социума и бизнеса. В этой связи убедительным представляется понятие «социальная включенность» бизнеса. Социальная политика государства и бизнеса должна быть основана на общих ценностях, а принимаемые решения, по меньшей мере, на уровне политической стратегии, должны устраивать обе стороны.

В третьем параграфе второй главы «Роль некоммерческих организаций в межсекторном взаимодействии как условие политической модернизации России» оценивается политическая институционализация НКО в целом и их основных видов - национально-культурных объединений, правозащитных, благотворительных, профсоюзных организаций.

В России идет активный поиск наиболее эффективных форм межсекторного партнерства. Общей тенденцией можно считать изменения во взаимоот-

ношениях «общество - власть». Взаимодействие в ряде регионов становится более интенсивным, разнообразным и содержательно наполненным. Можно выделить несколько моделей взаимодействия государства и НКО. Наиболее эффективным является взаимодействие органов власти и НКО на институциональной основе, примером тому Москва и Санкт-Петербург. В такой форме взаимодействия участвуют законодательный или исполнительный орган региональной (местной) власти и НКО. Однако в большинстве регионов взаимодействие НКО и власти носит менее постоянный и последовательный характер. В некоторых случаях обе стороны проявляют стремление и высокую готовность к сотрудничеству, но не хватает ресурсов, прежде всего, бюджетных, которые могли бы его подкрепить. Имеются территории, где основная проблема - недостаток общественной активности, опыта и навыков эффективной совместной деятельности. Но и в тех регионах, где власть и НКО ранее не проявляли взаимного интереса к партнерству, в настоящее время такой интерес проявляется все отчетливее, хотя сохраняются существенные региональные различия.

Выявлены проблемы в развитии общественных объединений: несоответствие между юридической регистрацией и работой на территории, оторванность от населения, элитарный характер, стремление объединить сторонников вокруг негативных инициатив. Т.е., многие общественные объединения еще не обладают ресурсной базой для поддержания партнерских отношений с государством, для передачи им части административных функций на основе конкурсов, государственных и муниципальных заказов.

«Официальные» профсоюзы, объединенные в Федерацию независимых профсоюзов России (ФНПР), являются частью сложившейся в современной России корпоративной системы. Альтернативные профсоюзы — самодеятельные общественные организации, защищающие интересы наемных работников (реже — мелких товаропроизводителей) в противостоянии с работодателем (и /или государством), вне зависимости от политической ориентации и степени радикализма — это классовые организации. Корпоративные же структуры занимают не классовые, а «надклассовые» позиции, их цель - в сохранении стабильности своей организации и корпоративной системы, в крайнем случае они выступают как защитники интересов одной корпорации в конфликте с другой. В рамках модернизационно ориентированного политического дискурса целесообразно развивать формы привлечения работников к участию в управлении, использовать социальное партнерство для формирования эффективной социальной политики. Для этого необходимо заключение социального контракта между бизнесом, государством и профсоюзами. Повышению потенциала НКО способствует сплочение третьего сектора, как на федеральном, так и региональном уровне.

В заключении диссертации подведены итоги исследования, предложены его рекомендации.

Межсекторное взаимодействие определено в качестве типа конструктивного партнерского взаимодействия двух или трех секторов (государство,

бизнес, некоммерческий сектор), выгодное обществу в целом и каждой из сторон, обеспечивающее синергетический эффект от «сложения» ресурсов политического развития. Механизм такого партнерства - это разработанная совместно представителями двух или трех секторов (власть, бизнес, некоммерческие общественные организации) совокупность правил, технологий и практик (охватывающая обеспечение ресурсами, организацию, реализацию совместных проектов и акций), которая способствует политической модернизации страны.

В России наблюдается тенденция к государственно-корпоративной модели межсекторного взаимодействия (МСВ). Государство берет на себя ответственность за реализацию социальных гарантий перед гражданами в обмен на признание легитимности институтов политической власти и общественную поддержку. К особенностям МСВ в современной России относятся: приоритет неформальных институтов социального партнерства; приоритет роли государства (формирование системы партнерских отношений сверху); самоустранение государства от контроля за соблюдением равных прав сторон в системе партнерских отношений; социальное партнерство рассматривается, прежде всего, как фактор обеспечения политической стабильности в большей мере, чем средство разрешения конфликтов путем переговоров и согласования интересов социальных групп.

Предложены следующие рекомендации участникам межсекторного социального взаимодействия в сфере реализации политической модернизации:

- необходимо создание институциональных форм прямого представительства бизнеса в органах государственной власти при нормативной регламентации неформальных практик;

- следует развивать процедуры публичных слушаний при обсуждении важнейших вопросов политической модернизации;

- целесообразно принятие Федерального Закона РФ «О лоббизме» и создание постоянных совещательных органов из представителей бизнеса и НКО при Федеральном Собрании РФ, имеющих решающее право голоса при принятии законопроектов в их сфере интересов;

- органы федеральной государственной власти должны активизировать сотрудничество с Общественной палатой РФ, а в ряде субъектов федерации (включая Краснодарский край), где региональные палаты не действуют, они должны быть сформированы в соответствии с законодательством;

- необходимо организовать по итогам мониторинга участия некоммерческих организаций в выработке социально значимых решений органов власти реформу нормативной базы по вопросам общественного участия в политической модернизации как на федеральном, так и на региональном уровне, в муниципальных образованиях;

- регулярно обсуждать на заседаниях палат Федерального Собрания РФ и региональных комиссий по административной реформе вопрос о взаимодействии с институтами гражданского общества по выполнению Федераль-

ного закона от 27.07.2010 г. №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»;

- проводить конкурсы поддержки деятельности социально ориентированных НКО, предусмотрев возможность предоставления больших по размеру государственных субсидий для участия НКО в решении задач политической модернизации, обеспечив объективность принятия решений путем включения в состав конкурсной комиссии представителей НКО в размере не менее половины членов комиссии;

- сделать гласной и конкурентной процедуру формирования Общественных советов при исполнительных органах государственной власти, практиковать их регулярные публичные доклады о деятельности и прямые трансляции заседаний.

Предложенная совокупность мер поможет субъектам межсекторного социального взаимодействия более эффективно влиять на проведение политической модернизации, повысит уровень демократичности и транспарентности политической системы России.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНО В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ СОИСКАТЕЛЯ:

Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК при Минобрнауки РФ

1. Халилов Т.А. Потенциал политической институционализации бизнес-ассоциаций // Человек. Сообщество. Управление. Краснодар, 2012. № 3. С. 67-73. (0,5 п.л.)

2. Халилов Т.А. Межсекторное взаимодействие в политической системе современной России: экспертный взгляд // Историческая и социально-образовательная мысль. Краснодар, 2012. № 5. (0,5 п.л.)

3. Халилов Т.А. Категория «модернизация» в контексте политологических исследований // Теория и практика общественного развития. Краснодар, 2012. № 10. (0,5 п.л.) Режим доступа: http://teoria-practica.ru/-10-2012/politics/khalilov.pdf

Иные публикации

4. Khalilov Т. Russian Business as Political Actor // Digest of Moscow School of Political Studies. Strasbourg, 2009. P. 34-37. (0,3 п.л.)

5. Khalilov T. Institutions of Russian Political System in the Modernization Context // Russia and Europe in the XXI century. Berlin, 2010. P. 117-122. (0,4 п.л.)

6. Khalilov T. The Problem of Russian Political Modernization: Searching of Agenda // Review of Russian Politics. London, 2011. P. 82-85. (0,3 п.л.)

7. Халилов Т.А. Публичный контроль за деятельностью органов государственной власти со стороны институтов гражданского общества // Человек. Сообщество. Управление: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. Краснодар: Изд-во Кубан. гос. ун-та, 2008. С. 5354. (0,2 п.л.)

8. Халилов Т.А. Взаимодействие органов государственной власти и национально-культурных автономий (на примере Краснодарского края) // Сборник материалов для некоммерческих организаций. Краснодар; Армавир: Издатель Шурыгин В.Е., 2009. С. 11-16. (0,4 п.л.)

9. Халилов Т.А. Тенденции развития межсекторного взаимодействия в Краснодарском крае // Сборник итоговых материалов III Всероссийского конгресса цыган. М.: Издатель Шурыгин В.Е., 2009. С. 21-23. (0,2 п.л.)

10. Халилов Т.А. Межсекторное взаимодействие как условие социально-экономической и политической модернизации современной России: на примере Краснодарского края // Человек. Сообщество. Управление. Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. Краснодар: Изд-во Кубан. гос. ун-та, 2009. С. 34-36. (0,2 п.л.)

11. Халилов Т.А. Межсекторное взаимодействие как условие профилактики межэтнических конфликтов // Бюллетень Германо-российского форума. Берлин; Москва, 2009. С. 41-44. (0,3 п.л.)

12.- Халилов Т.А. Грант как механизм межсекторного взаимодействия // Сборник аналитических материалов для некоммерческих организаций. Краснодар, 2010. С. 15-22. (0,5 п.л.)

13. Халилов Т.А. Российский модернизационный проект и опасности авторитаризма // Политическая наука: состояние и перспективы развития в XXI веке: материалы Междунар. науч.-практ. конф. Краснодар: Изд-во Кубан. гос. ун-та, 2011. С. 420-422. (0,2 п.л.)

Халилов Тимур Александрович

МЕЖСЕКТОРНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ КАК УСЛОВИЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ

СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Подписано в печать 28.09.2012. Печать трафаретная.

Формат 60x84 1/16. Гарнитура Times. Уч.печ.л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ № 1001.

Центр «Универсервис», тел. 21-99-551.

350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149.