автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Интенциональность как единое проблемное поле аналитической философии сознания и феноменологии

Полный текст автореферата диссертации по теме "Интенциональность как единое проблемное поле аналитической философии сознания и феноменологии"

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени M В.ЛОМОНОСОВА Диссертационный совет по философским наукам Д 501 001 37

На правах рукописи

Мартынов Кирилл Константинович

ИНТЕНЦИОНАЛЬНОСТЬ КАК ЕДИНОЕ ПРОБЛЕМНОЕ ПОЛЕ АНАЛИТИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ СОЗНАНИЯ И ФЕНОМЕНОЛОГИИ

Специальность 09 00 01 - онтология и теория познания

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

uUdD5886G

МОСКВА 2007

003058866

Работа выполнена на кафедре онтологии и теории познания философского факультета Московского государственного университета им МВ Ломоносова

Научный руководитель. доктор философских наук, профессор

Сокулер 3 А

Официальные оппоненты доктор философских наук, профессор

Васильев В В

кандидат философских наук, доцент Данько С В

Ведущая организация. Российский университет дружбы

народов

Защита состоится _ 30 мая 2007 г на заседании Диссертационного

совета Д 501 001 37 по философским наукам при MTV им М. В Ломоносова по адресу 119992, Москва, Ленинские горы, МГУ, 1-ый учебный корпус гуманитарных факультетов, философский факультет, ауд_

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научной библиотеки МГУ им M В Ломоносова

Автореферат разослан «_»_2007 г

Ученый секретарь Диссертационного совета

кандидат философских наук, доцент Брызгалина Е. В.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

Философия сознания сегодня представляет собой наиболее динамично развивающуюся ветвь философского знания Это направление постепенно перерастает рамки чисто умозрительной дисциплины и активно взаимодействует с эмпирическими исследованиями в области когнитивной науки, лингвистики и теории искусственного интеллекта При этом значительное число работ, выходящих сегодня в рамках аналитической философии сознания, посвящены проблеме интенциональности Классический тезис Брентано, направленный на различение ментальных и физических феноменов, был восстановлен Родериком Чизолмом в новом контексте лингвистической философии и использован как критический аргумент против физикализма, утверждавшего принципиальную сводимость содержания всех научных дисциплин к предложениям физики С точки зрения Чизолма, физикализм является неудовлетворительной концепцией, поскольку существует особый класс интенциональных предложений, которые не могут быть редуцированы к предложениям естественных наук

Развитие аналитической философии сознания приводит к актуализации темы интенциональности в рамках этой традиции Еще в 1968 году Дэвид Армстронг указывал, что любая теория сознания должна либо объяснить феномен интенциональности, либо элиминировать его Изучая современную литературу, посвященную аналитическим теориям сознания, можно отметить, что этот тезис сохраняет свое значение Понимание природы сознания по-прежнему опосредовано объяснением феномена интенциональности

Интенционалыюсть также изначально является центральной проблемой другой крупнейшей традиции в философии XX века, феноменологии Феноменология анализирует структуры опыта, опираясь на интенциональность

как базовое свойство сознания Развитие аналитической философии сознания и смежной эмпирической дисциплины - когнитивной науки - приводит к сближению проблематики этих двух традиций Проблема единства философского знания и единства наших представлений о мире вообще требует тщательного изучения причин и перспектив такого сближения, которые, с нашей точки зрения, не были случайными

Действительно, вопросы, с которыми аналитические философы, изучающие язык и сознание, столкнулись во второй половине двадцатого века, заставили их обратиться к анализу традиционной концепции интенциональности, восходящей к Брентано А это открыло возможность для сближения с феноменологической мыслью Именно эгот процесс обращения аналитической философии сознания к традиционным для феноменологии проблемам позволяет, например, американскому исследователю Шону Келли утверждать, что «несмотря на множество методологических, стилистических и даже сущностных философских различий, феноменология и аналитическая философия сознания пересекаются в главном феномен интенциональности находится в центре обеих традиций»1

Исходя из такой установки, в диссертационном исследовании мы демонстрируем взаимосвязь между феноменологической проблематизацией интенциональности и анализом интенциональности в современной аналитической философии сознания. Мы доказываем, что феноменология может быть ассимилирована аналитической традицией, причем результаты такой ассимиляции окажутся значимыми для современной философии сознания

Под интенциональностью в нашем исследовании понимается свойство системы быть направленной на некоторый объект В качестве такой системы, если не оговаривается иное, мы будем подразумевать сознание С нашей точки зрения, интенциональность, определенная столь широким образом, является

1 Kelly S The Relevance of Phenomenology to the Philosophy of Language and Mind NY, 2000, с 3

понятием, релевантным как для феноменологии, так и для аналитической философии сознания Неудивительно, что исследователи обеих традиций сталкиваются с идентичными проблемами, касающимися онтологии интенциональных состояний, а также их роли в теории значения и теории восприятия Именно в этом смысле мы можем говорить о наличии единого проблемного поля, выстраивающегося вокруг понятия интенциональности Диссертационное исследование демонстрируег существование такого единого проблемного поля при помощи последовательного анализа перспективы методологической конвергенции феноменологии и аналитической философии сознания

В исследовании мы обращаемся, прежде всего, к концепции Гуссерля как родоначальника феноменологии, поскольку, как отмечает отечественный исследователь В В Петров, « теория Гуссерля, являющегося фундаментальной и масштабной попыткой абстрактно-феноменологического осмысления структур и механизмов сознания, заслуживает не только историко-философского, но тщательного семантического, лингвистического рассмотрения»2. Мы считаем, что нынешнее состояние аналитической философии сознания делает ее наиболее созвучной именно феноменологии Гуссерля. Дальнейшее развитие аналитической традиции может сблизить ее с другими феноменологическими концепциями (Хайдеггера, Сартра, Мерло-Понти)

В работе мы останавливаемся на двух, центральных с нашей точки зрения вопросах, связанных с интенциональностью это вопрос о природе значения в его связи с интенциональностью, а также вопрос об онтологическом статусе интенциональных состояний Представляется, что эти вопросы тесно связаны, поскольку любая попытка элиминации онтологии феноменального опыта должна показать, как возможна теория значения в рамках подобной установки

Основными источниками, сформировавшими наш интерес к теме интенциональности в современной философии сознания, стали тексты Джона

2 Петров В В От философии языка к философии сознания (Новые тенденции и их истоки) // Философия, логика, язык М , 1987, с 11

Серла, Дэниела Деннета и Кристиана Байера Они в значительной степени определили перспективу данного исследования Благодаря этой перспективе, наше прочтение феноменологии является достаточно специфическим, оно не в последнюю очередь обусловлено опытом интерпретации текстов по аналитической философии сознания Поскольку наша работа не является историко-философской, то в наши задачи не входила как можно более точная реконструкция концепции Гуссерля Скорее, мы стремились к выявлению в ней точек, сближающих ее с аналитической мыслью

При этом ключевая гипотеза нашей работы состоит в том, что сознание и интенциональность должны изучаться в рамках современной естественнонаучной парадигмы Мы считаем, что сознание не может объясняться «от первого лица», исходя из факта собственной данности, поскольку это фактически ведет к отказу от объяснения и возвращению к картезианской картине мира Поэтому сознание должно быть включено в реальность, описывающуюся современной наукой, «натурализовано» Любая теория сознания, претендующая на способность быть включенной в состав наших современных знаний о мире должна быть, с нашей точки зрения, эксплицитно монистической и материалистической

Степень разработанности проблемы

Феномену интенциональности посвящено значительное число работ, главным образом зарубежных Среди главных аналитических трудов по этой теме мы можем выделить работы Д Серла, Д Деннета, К Макгинна, Т Нагеля В последние годы были опубликовано большое количество статей, посвященных интенциональности Существует несколько обзорных и критических работ таких как, например монография У Лайонза К ранним исследованиям по данной теме, релевантным контексту лингвистической философии, следует отнести, прежде всего, работы Р Чизолма

Феноменологическая традиция изучения интенциональности еще более обширна Помимо классических работ Гуссерля, Хайдеггера, Сартра и Мерло-

Понти мы можем отметить работы таких более поздних феноменологов как А Зюссбауер и Д Драммонд Англоязычная феноменология (мы будем объединять некоторых ее представителей в «аналитическую феноменологию», изучающую эту традицию в перспективе аналитической философии) сформировала свою программу изучения интенциональности Здесь, прежде всего, следует выделить работы А Г'урвича и его учеников

Непосредственно проблеме интерпретации взаимного влияния феноменологических и аналитических теорий интенциональности, а также построению синтетических теорий, также посвящен ряд работ Классические тексты принадлежат здесь Д Феллесдалу, также можно выделить труды X Дрейфуса, Р Макинтаира и Д Смита Обобщение и дальнейшее развитие их идей содержится в работах немецкого ученого К Байера

Помимо исследований указанных авторов, при подготовке диссертационной работы использовалось значительный корпус текстов аналитической традиции, главным образом, наиболее актуальных работ последних двадцати лет Так, среди авторов, разрабатывающих семангические проблемы, которые обсуждаются нами в первой главе, следует упомянуть Хилари Патнема, Сола Крипке, Джона Перри, Гарета Эванса и Майкла Девитга Из работ отечественных исследователей мы, прежде всего, хотели бы отметить труды В И Молчанова и Н Мотрошиловой, которые во многом стали для нас ключом к пониманию феноменологической философии Большое значение для нашей работы имела монография АЛ Блинова, в которой представлен анализ иптенционализма в аналитической философии Отдельно нужно упомянуть недавнюю монографию Н С Юлиной, посвященную философии Деннета

Объектом исследования является интенциональность сознания как центральное понятие феноменологии и аналитической философии сознания.

Предметом диссертационного исследования является совокупность результатов, полученных в рамках изучения интенциональности, а также их содержание и роль для философии сознания

Цель исследования состоит в том, чтобы при помощи анализа теорий интенциональности, представленных в аналитической философии сознания и феноменологии, прояснить перспективы конвергенции этих традиций и значение такой конвергенции для философии сознания

Для достижения указанной цели в процессе исследования предполагается решение следующих задач

1 Выявить и описать концептуальный фон, объединяющий аналитическую философию сознания и феноменологию в связи с феноменом интенциональности Прояснить причины интереса новейшей аналитической философии к феноменологии Гуссерля Показать связь между интенциональностью и теорией значения (референции), релевантную как аналитической философии, так и феноменологии

2 Критически описать интенционалистские теории значения, предложенные в рамках аналитической философии Рассмотреть критику таких теорий в рамках дискуссий о семантическом интернализме и экстернализме Продемонстрировать несовместимость наиболее развитой теории этого класса с онтологией натурализма, характерной для аналитической градиции

3 Показать значимость неогуссерлианской (феноменологической) теории референции для современных аналитических дискуссий по этому вопросу

4 Рассмотреть перспективу возможности изучения интенциональности сознания в рамках онтологии натурализма Критически оценить методологические и онтологические импликации рассмотрения сознания «от первого» и «от третьего лица»

5 Критически описать основные проекты натурализации интенциональности в рамках аналитической философии

6 Рассмотреть связь феноменологии и онтологии натурализма

Показать, как возможна натурализация феноменологии Выявить следствия такой натурализации для аналитической философии

Теоретическая и методологическая основа исследования

Основной метод, который использовался нами при написании работы, — это метод рациональной реконструкции. Смысл этого метода состоит в прояснении знакомых, но неясных и неточных понятий, утративших свою прозрачность и определенность в философской традиции Другим методом станет метод конструирования мысленных экспериментов, общепринятый в аналитической традиции

Мы также задействуем сравнительный и исторический метод, вскрывая истоки и предпосылки формирования единого проблемного поля двух философских традиций

Новизна предложенного исследования может быть суммирована в следующих положениях

1) Впервые в отечественной литературе осуществлен комплексный анализ теорий интенциональности сознания, представленных двумя крупнейшими традициями философии последнего столетия Продемонстрировано концептуальная связь между этими теориями

2) На этом материале проанализирована связь интенциональности и референции, а также показано значение неогуссерлианской теории референции для современной аналитической философии

3) Описана перспектива натурализации феноменологии, а также ее ассимиляции в рамках аналитической традиции в качестве прагматической модели описания сознания

Положения, выносимые на защиту:

1) Аналитическая философия сознания и феноменология понимают под интенциональностью один и тот же феномен, а именно свойство сознания быть направленным на некоторый объект Изучение интенциональности позволяет прояснить перспективы сближения этих двух традиций в современном

контексте

2) Такое сближение может иметь два аспекта Во-первых, это проблема формальной структуры ингенциональности Этот вопрос тесно связан с проблемой референции, а в более широком контексте с проблемой того, как именно мы мыслим и говорим о конкретных пространственно-временных объектах Во-вторых, это проблема того, как интенциональность сознания может быть объяснена в рамках онтологии научного натурализма Теория интенциональности Гуссерля релевантна современным дискуссиям в аналитической философии, посвященным теории референции Неогуссерлианская теория референции представляет собой разновидность семантического экстернализма, а именно экстернализм без зависимости от объекта

3) Для того, чтобы осуществить перенос неогуссерлианской теории референции на аналитическую почву, необходимо показать, как возможно совместить феноменологию и научный натурализма В рамках методологии, предложенной Деннетом, интенциональность рассматривается нами как прагматическая установка, позволяющая предсказывать поведение некоторых сложных систем Феноменология не является онтологической программой, но лишь методологией описания структур сознания Феноменология поэтому совместима с онтологией научного натурализма, а также с современными эмпирическими исследованиями в когнитивной науке

4) Сознание и интенциональность могут быть адекватно описаны и объяснены в рамках онтологии научного натурализма, что гарантирует единство нашего знания о мире.

Теоретическое и практическое значение диссертации заключается в описании интенциональности сознания как единого проблемного поля аналитической философии и феноменологии, в прояснении формальной структуры интенциональности средствами феноменологии и в указании на то, как интенциональность и феноменология могут быть натурализованы Это имеет большое значение для дальнейших перспектив изучения сознания в

рамках обеих традиций Аналитическая философия получает в свое распоряжение мощный феноменологический метод и язык описания Для феноменологии, в свою очередь, это может означать открытие целого класса современных эмпирических исследований в области когнитивной науки

Материал диссертации и приведенные результаты можно использовать при чтении общих курсов по философии и спецкурсов по проблемам философии сознания, а также исторических курсов по аналитической философии, при ведении семинаров по этим курсам Апробация диссертации

Автор выступал с докладами, посвященными обсуждаемым в диссертации проблемам, в 2005 году на IV Российском конгрессе "Философия и будущее цивилизации", а также в 2006 году на Второй Междисциплинарной конференции «Философия сознания история и современность Вторые грязновские чтения»

Структура диссертации

Диссертация состоит из введения, двух глав (девяти параграфов), заключения и библиографического списка.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ Во Введении обосновывается актуальность выбранной темы, обсуждаются основные подходы к ее изучению, отмечается необходимость дальнейшего анализа интенциональности для современной философии сознания, а также определяются ключевые понятия работы Формулируются объект, предмет, цель и задачи работы, ее методологическая база Приводятся положения, выносимые на защиту, указывается авторское видение новизны, теоретической и практической значимости диссертации

В первой главе «Интенциональность и значение» проводится анализ значения феноменологии для современной аналитической философии сознания Подчеркивается концептуальное единство тех проблем, которые стояли перед аналитическими мыслителями и феноменологами (прежде всего, перед Фреге и

Гуссерлем) на этапе становления этих традиций Демонстрируется, как шел процесс расхождения традиций в соответствии с выбранными стратегиями решения проблемы значения. Для аналитической философии такой стратегией стал лингвистический поворот, для феноменологов - метод изучения «чистого» сознания Показывается влияние, оказанное феноменологией на аналитическую традицию

Осуществляется критика аналитических теорий, рассматривающих значение как функцию интенциональности Выявляются преимущества аналогичной концепции Гуссерля Целью главы является демонстрация того, как неогуссерлианская теория референции оказывается значимой для современных аналитических дискуссий о природе значения

В первом параграфе «Интенциональность и значение в феноменологии Гуссерля» анализируются главные понятия классической феноменологии (интенциональность, значение, редукция и т п ) в том виде, как они представлены в основных работах Гуссерля Указывается направления влияния феноменологии Гуссерля на современную аналитическую философию Выделяются четыре направления такого влияния Во-первых, это роль философии Гуссерля в становлении некоторых ключевых концепций когнитивной науки, в частности, концепции методологического солипсизма Последняя представляет собой стратегию эвристической редукции физического основания ментальной активности, а также «вынесение за скобки» при изучении сознания внешнего мира Впервые этот подход был описан в аналитической философии Карнапом, в 80-ые годы прошлого века он активно изучался Фодором Второе направление влияния Гуссерля связано с работами Серла, теория интенциональности и сознания которого, с нашей точки зрения, может быть описана как неогуссерлианская Третьим направлением можно считать «аналитическую феноменологию», представители которой, с одной стороны, ставит своей целью интерпретацию наследия Гуссерля и других феноменологов, а с другой, ставят задачу по ассимиляции

12

феноменологического наследия в рамках аналитической традиции Появляются различного рода гибридные концепции, ассоциирующие Гуссерля с современными аналитическими теориями, функционализмом, аномальным монизмом, семантическим экстернализмом. Наконец, о значительном косвенном влиянии Гуссерля можно говорить относительно такого философа как Д Деннет Еще в первых крупных работах основной мишенью критики Деннета стало понятие нередуцируемой интенциональности сознания В более поздних текстах Деннет формулирует понятие гетерофеноменологии (феноменологии от третьего лица), которая прямо противопоставляется «автофеноменологии» Гуссерля

Делается вывод о том, что теория языкового значения, представленная Гуссерлем является когнитивной Другими словами, согласно этой теории, лингвистические выражения имеют значения благодаря тому, что существуют когнитивные акты придания значения При этом, ключевую роль в теории таких актов играет понятие ноэмы В современной литературе существует пять интерпретаций этого понятия (они представлены, соответственно, в работах А Гурвича, Р Соколовского и Д Драммонда, Р Ингардена, К Маллигана и Б Смита, а также в исследованиях Д Феллесдала, X Дрейфуса, Р Макинтаира и Д Смита) Мы указываем, что наиболее продуктивной для задач нашей работы является последняя интерпретация

Во втором параграфе «Значение как отправная точка аналитической философии и феноменологии» разбирается отношения между семантическими концепциями Фреге и Гуссерля Этот вопрос имеет концептуальное значение для нашей работы, поскольку семантика Фреге до последнего времени остается одной из наиболее обсуждаемых теорий в аналитической философии В параграфе мы показываем, что семантика Гуссерля не только весьма близка теории Фреге, но и имеет некоторые концептуальные преимущества по сравнению с последней Один из крупнейших современных философов-неофрегеанцев Майкл Даммит указывает, что хотя теории Гуссерля и Фреге строились во многом

параллельно, Гуссерль не смог распознать важность лингвистического поворота и, таким образом, остался за пределами аналитической традиции

Такая интерпретация представляется нам корректной С позиций лингвистической философии середины прошлого века Гуссерль действительно может рассматриваться как архаический мыслитель-менталист Однако мы отмечаем, что из перспективы сегодняшнего положения дел в аналитической философии все выглядит не столь однозначно. Аналитическая традиция перестала быть чисто лингвистической, акцент сместился на исследования в области философии сознания В работе мы показываем, что возвращение аналитической традиции к проблемам, которые стояли перед феноменологией Гуссерля, не является случайными Прежде всего, это касается проблемы связи значения и сознания

Известно, что Фреге и Гуссерль разделяли общую установку на критику психологизма Ответом Фреге на вызов психологизма стала разновидность платонизма («мысль» существует независимо от того, мыслит ли ее кто-либо) Ответом Гуссерля стала феноменология, то есть попытка найти в самом процессе мышления общезначимые и независящие как от физической реальности, так и от натуралистически истолкованной психологии сущности Ключевым моментом концепции Гуссерля при этом выступила интенциональность, однако у Фреге мы также находим имплицитную концепцию направленности мысли на мыслящийся объект И если для Фреге единственным средоточием объективных значений выступили лингвистические выражения, то Гуссерль сумел распространить свой анализ на область всех сознательных актов Фактически, Гуссерль сумел интегрировать психологическую теорию ментальных содержаний и логическую теорию объективною знания

Это позволяет нам понять смысл интерпретации понятия ноэмы, осуществленной Д Феллесдалом Исследователь утверждает, что ноэма у Гуссерля играет ту же самую роль, что и смысл (Sinn) у Фреге Ноэма - это смысл, распространенный на область всех актов, а не только лингвистических

выражений Гуссерль, таким образом, идет дальше Фреге, поскольку, во-первых, в рамках своей теории интенциональности объясняет, как именно функционируют сами акты придания значения, а во-вторых, ставит вопрос о структуре ноэмы или смысла Гуссерлевская идея «определяемого X», «предмета без предикатов» является выражением того, что Гуссерль ставил важнейший вопрос теории значения, а именно, вопрос о том, что включено в указание выражения на объект и, в более общем виде, в направленность акта на объект «Определяемое X» выполняет у Гуссерля две основные функции Во-первых, оно является полюсом идентичности объекта, вокруг которого группируются остальные компоненты ноэмы, и которому приписываются различные свойства и качества Во-вторых, «определяемое X» способно выполнять дифференцирующую функцию относительно нескольких одинаковых объектов

В третьем параграфе «Интенционалистский анализ значения в аналитической философии» показывается, что в современной аналитической философии существует группа концепций значения, которые весьма близки феноменологическому подходу к проблеме Это концепции, анализирующие значение в терминах интенциональности Первой подобной концепцией, предложившей рассматривать значение как функцию коммуникативного намерения говорящего, была теория Грайса Интенционалистская концепция значения Грайса, сформулированная им в рамках проблематики философии языка, дополняется и развивается Серлом Серл эксплицитно выражает идею, лежащую в основании рассуждений Грайса лингвистические значения следует объяснять в терминах ментальных актов Ключевое положение Серла, формулируется им следующим образом «философия языка является ветвью философии сознания» Философия сознания, по мысли Серла, в частности должна объяснять связь между интенциональностью ментальных состояний и выполнением речевых актов Интенциональность играет для Серла центральную роль в объяснении природы значения

В параграфе мы описываем те мотивы, которые привели ряд аналитических философов к отказу от традиционных для данной традиции интерпретаций значения как чисто лингвистического объекта Кроме того, анализ, представленный в параграфе, необходим нам для прояснения между феноменологической концепцией значения, семантикой Фреге и современным состоянием дел в аналитической философии

Мы показываем, что концепция значения Серла может рассматриваться как прояснение и уточнение фрегеанского понятия Sinn в терминах интенциональных состояний Как и в случае значения, понятие референции погружается Серлом в контекст более широкой теории интенциональности. В частности, Серл использует идею пропозиционального содержания ментального состояния для анализа восприятие При этом концепция Серла является разновидностью семантического интернализма, т е позицией, согласно которой референция осуществляется в силу наличия некоторых внутренних ментальных состояний в голове говорящего и реципиента

В четвёртом параграфе «Экстерналистская критика интенционализма» фиксируется содержание современных дискуссий об экстернализме и интернализме в аналитической философии сознания, а также дается экстерналистская критика теории значения Серла В наиболее общем смысле под экстернализмом понимается концепция, согласно которой тот факт, имеет ли данный субъект некоторое свойство или нет, зависит от того, как данный субъект связан с окружающим его миром Два внутренне идентичных субъекта, с точки зрения экстерналиста, могут иметь разные свойства в зависимости от своего внешнего окружения. Семантический экстернализм - это тезис о том, что значение слова определяется внешними по отношению к 1 оворящему субъекту факторами

В параграфе рассматривается дискуссия между Патнемом и Серлом о природе значения, которая, с нашей точки зрения, является наиболее репрезентативным примером полемики между экстерналистами и интерналистами в аналитической традиции Подчеркивается, что на

сегодняшний день в аналитической философии существуют две группы теорий референции для имен собственных Во-первых, это дескрипционистские теории, согласно которым референт фиксируется при помощи ассоциированной с ним определенной дескрипцией данного объекта (или группой связных дескрипций) Во-вторых, это каузальные теории, согласно которым имя указывает на свой референт в силу того, что находится с ним в определенных каузальных отношениях, так что можно проследить «каузальную цепь» от данного употребления имени к его первому употреблению Эти решения можно представить как, соответственно интерналистское и экстерналистское

При этом мы показываем, что основные разновидности интернализма и экстернализма, сформулированные в рамках аналитической философии, следует считать неудовлетворительными Так, каузальные теории являются упрощением, и скорее должны быть признаны эвристическим приемом, чем полноценно работающей моделью В свою очередь интенционалистский дескрипционизм Серла справедливо критикуется в литературе как «магический» Занимая позицию реализма в отношении существования интенциональных сущностей, Серл не может продемонстрировать, при помощи каких именно свойств один объект «внутри головы» может указывать на другой объект во внешнем мире Таким образом, имеет место фундаментальная несовместимость между теорией значения и онтологией Серла Интернатом Серла становится заложником его онтологии, которую он характеризует как натурализм

В пятом параграфе «Неогуссерлианская теория референции» мы

показываем, как прочтение Гуссерля, инициированное интерпретацией Феллесдала, оказывается релевантной современным дискуссиям о природе референции в аналитической философии Основное понятие, с которым мы работаем в этом параграфе - это понятие прямой референции Референция является прямой в том случае, когда она сингулярна, то есть, когда она направлена на объект, который идентичен во всех возможных мирах, в котором данный объект существует Это означает, что прямая референция может

определяться при помощи дескрипций в том случае, если они указывают на отдельный индивидуальный объект Такой анализ позволяет нам рассматривать Гуссерля как теоретика прямой референции

Наиболее существенной чертой реконструированной таким образом концепции Гуссерля является ее погруженность в динамическую теорию интенциональности, основной вопрос которой звучит так как возможно, что данный мыслящий субъект удерживает один и тот же объект в сознании в течение промежутка времени9

Возможность сохранить за смыслом функцию посредника и одновременно избежать традиционных дескрипционистских трактовок достигается при помощи анализа характера отношений между ноэматическим смыслом и «определяемым X», который структурирует ядро ноэмы Содержание «моментального» акта дано таким образом, что смысл акта переносится на интенциональное переживание как целое в отношении «когнитивного досье», состоящего из ретенций предыдущего опыта и ожиданий относительно будущего Но сам по себе интенциональный горизонт «удерживается вместе» тем фактом, что ноэматические содержания разделяют идентичный «определяемый X» как интендированный референт во времени Отказ от идентификации «значений» с некоторым вневременными сущностями является существенным требованием для «функциональной» концепции ноэматического смысла Если смысл переживания соопределен имплицитным знанием его интенционального горизонта (или «когнитивного досье»), это означает, что такой смысл не может быть зафиксирован изолированно Идентичность значения, таким образом, определяется во времени (а не идеально) и зависит от интенциональной референции к тому же самому «определяемому X», сохраняемой в процессе изменения в наших убеждениях Она, другими словами, зависит скорее от темпоральной конвергенции актов, чем от вневременного существования некоторых определенных сущностей, ассоциированных с выражениями в качестве их «значений»

Такая неогуссерлианская концепция референции является альтернативной как экстерналистским, так и интерналистским аналитическим теориям Она возможна лишь в том случае, если требование того, что различные содержания соответствуют различным объектом, будет совмещено с нейтральностью интенционального содержания относительно существования объекта, те с феноменологической редукцией Зависимость интенционального содержания от идентичности объекта должно конструироваться исключительно в феноменологических терминах Это решение, таким образом, получает название «экстернализма без зависимости от объектов»

Вторая глава «Интенциональность и онтология научного натурализма» посвящена онтологическим вопросам, связанными с интенциональностью сознания Одним из наиболее популярных проектов в рамках традиции аналитической философии является программа натуралистического анализа интенциональных свойств сознания Большинство философов-аналитиков считают, что такой анализ предполагает отыскание необходимых и достаточных условий, описанных в физикалистских или материалистических терминах, которые некоторая система должна иметь для того, чтобы быть направленной на какой-либо объект Такая установка полностью противоречит исторической феноменологии. Однако перспектива нашего исследования позволяет рассматривать феноменологию как методологическую программу, а не историческую концепцию

Мы считаем, что трансцендентализм в любом из его вариантов никак не помогает нам в объяснении сознания и интенциональности Они сами объявляются условиями всякого возможного объяснения, а следовательно, их дальнейший анализ невозможен С точки зрения трансцендснталиста, сознание — это то, что понимает, а не то, что понимается Отсюда, в частности, следует то, что сознание не может быть предметом эмпирической науки, а феноменология и феноменологическая психология всегда должны существовать в некоторой параллельной реальности по отношению к любым

эмпирическим дисциплинам, таким как когнитивная наука и нейронаука Поэтому, с нашей точки зрения, единственная коррекгная стратегия, которой мы располагаем, заключается в отказе от любою трансцендентализма и установке на натурализацию феноменологии, заключающейся в реализации методологического аппарата феноменологии в рамках монистической онтологии научного натурализма

Определение последней мы заимствуем у У Селларса Он считал, что существуют две картины или образа мира — «очевидная» (manifest) и научная Если первая фиксирует онтологию в терминах обыденных вещей, таких как деревья и дома, то вторая рассматривает мир как состоящий из объектов, описываемых наукой Научный натурализм - это концепция, которая утверждает, что научная картина мира является полной и исчерпывающе описывающей универсум Другими словами, если некоторый объект (или свойство) существует в реальности, то он может быть описан в научных терминах, таких как термины физики или эволюционной биологии В первом параграфе «Критика концепций «отказа» от объяснения сознания» обсуждаются современные концепции, утверждающие, что наука должна отказаться от изучения сознания

Так, К Макгинн указывает, что существуют всего два способа объяснения сознания при помощи прямого описания феноменального опыта (интроспекции) или при помощи исследования мозга как физического объекта Причем обе эти перспективы не способны дать нам никаких принципиально новых результатов, для того, чтобы добиться таких результатов, нам нужно каким-то образом объединить оба эти описания Но на практике лучшее, что мы можем сделать в этом направлении — это лишь устанавливать очень грубые корреляции в пространстве и времени между событиями, постулируемыми этими двумя описаниями Наша критика позиции Макгинна направлена на то, чтобы показать, что позиция этого автора фактически вообще не позволяет сформулировать понятие сознания, поскольку феноменальный опыт всегда

доступен лишь некоторому индивиду, а сознание гетероморфно в отношении различных биологических видов

Еще один вариант скептицизма представлен в работах Т Нагеля Основная мысль Нагеля заключается в том, что субъективный опыт сознания не может быть описан или объяснен при помощи объективных научных методов Субъективность, по Нагелю, является основным, неотчуждаемым свойством сознания, и наука, которая стремится к объективному, общему описанию природы не может работать с этим свойством Второй тезис Нагеля заключается в следующем поскольку опыт имеет субъективный характер, то «мы даже не можем сформулировать проблему соотношения сознания и тела» осмысленным способом Главным примером Нагеля становится его обсуждение феноменального опыта летучей мыши, который принципиально недоступен для человека Критика позиции Нагеля направлена на фиксацию тривиального противоречия в его построениях, исследователь говорит нам о невыразимости феноменального опыта существа, которое не имеет языка, т е средств выражения такого опыта

Наконец, представители элиминативного материализма утверждают, что поскольку сознание не поддается изучению научными методами, то отсюда следует, что его вообще не существует «Народная психология» (теория о том, что у нас есть феноменальный опыт, включающий в себя убеждения и желания), с этой точки зрения, должна быть отброшена как стагнационная исследовательская программа Элиминативный материализм представляется нам неудовлетворительным, поскольку он не только контринтуитивен (нельзя быть убежденным в том, что у меня нет убеждений), но и неспособен доказать, что «народная психология» в действительности является научной теорией, которую можно отбросить вместе с ее онтоло1 ией

Во втором параграфе «От «онтологии от первого лица» к идее уровней интенциональности» нами анализируется еще две концепции, направленные на объяснение онтологического статуса интенциональных состояний сознания Это теория Д Серла, которая старается объединить

биологический натурализм и изучение сознания «от первого лица», а также концепция Ф Дрецки, предполагающая отказ от представления о существовании универсальной интенциональности и выделение в ней уровней

Основная идея Серла состоит в том, что «натурализовать» сознание невозможно, потому что оно и так совершенно «натурально» Сознание является просто одной из биологических функций организма, наряду со всеми другими Единственное отличие сознания заключается в том, что сознание обладает субъективностью, которая и делает сознание объектом, не поддающимся общепринятым методам научного исследования При этом Серл считает, что «онтология ментального является нередуцируемой онтологией от первого лица». В работе мы доказываем, что концепция Серла является противоречивой, поскольку если сознание является биологическим феноменом, то оно должно изучаться стандартными методами биологии Иначе «натурализм» Серла теряет всякий смысл

Д Армстронг указывает на то, что концепция интенциональности Серла является картезианской в том смысле, что она предполагает, что сознание тождественно психике, поскольку лишь состояния сознания имеют внутреннюю интенциональность, бессознательные же состояния в этом смысле становятся «менее ментальными», т к они получают интенциональность лишь в случае своей актуализации в сознании Это ведет к известным затруднениям, которые были зафиксированы еще Локком в его полемике с Декартом Поэтому Армстронг считает, что интенциональность должна быть атрибутирована не только сознанию, но и всей психике в целом А это означает, что интенциональность должна иметь различные уровни - в зависимости от сложности ментального состояния, свойством которого она выступает

Нечто подобное утверждает и Ф Дрецки Как и Серл, последний утверждает, что интенциональность не нуждается в натурализации, поскольку она уже является частью природы. Дрецки утверждает, что даже простое физическое устройство, такое как термометр, может иметь некоторую степень интенциональности Ключевая мысль Дрецки очень проста утверждать, что

физическое устройство может иметь некоторую степень интенциональности, но не сознания, - значит отделять понятие «метки ментального» в духе Брентано от самой идеи интенциональности как направленности на некоторый объект Другими словами, интенциональность может вполне существовать без сознания Понятно, что такая перспектива является очень заманчивой для целей натурализации сознания разложив интенциональность на уровни, восходящие от простейших к самым сложным (таким как наша собственная интенциональность сознания), мы показываем, как интенциональность включается в естественный порядок вещей

В исследовании мы доказываем, что достаточно плодотворная идея уровней интенциональности наталкивается на неразрешимое противоречие, связанное с невозможностью четко определить, как именно должны фиксироваться такие уровни В случае теории Дрецки мы просто возвращаемся к идее, объединяющей Брентано и Серла существует подлинная («высокая» в терминах Дрецки) интенциональность, которая является уникальным атрибутом состояний нашего сознания

В третьем параграфе «Гетерофеноменология Деннета» разбирается концепция интенциональной установки, предложенная этим автором Согласно Деннету, интенциональная система - это система, чье поведение может быть (по крайней мере, иногда) объяснено и предсказано через приписывание ей убеждений и желаний Данный объект является интенциональной системой, если и только если существует некто, кто пытается обьяснить и предсказать его поведение в качестве таковой

Поведение любого объекта можно предсказывать тремя различным способами Во-первых, опираясь на полное физической описание этой системы (физическая установка) Во-вторых, анализируя особенности конструкции данного объекта, соотношение его основных функциональных частей (конструкционная установка) Наконец, мы можем приписывать объекту наличие рациональных убеждений и желаний (интенциональная установка) Интенциональная установка является простым и эффективным способом

предсказания поведения некоторых сложных систем, таких как человек или шахматный компьютер Интенциональность, таким образом, трактуется как прагматическая установка, способная приписывать определенным вещам рациональность Причем такая установка не предполагает никаких онтологических утверждений относительно существования самой интенционалыюсти Утверждение о том, что все ментальные феномены описываются как интенциональные системы, позволяет редуцировать интуитивно понимаемую область ментального к четко определенной области объектов, которые организуются достаточно формально и систематично

Мы считаем, что именно такое понимание интенциональности может помочь нам создать удовлетворительное концепцию объяснения сознания в рамках онтологии научного натурализма В частности, оно предполагает, что предмет теории сознания — это пропозициональные эпизоды нашего опыта, а не некоторые невыразимые в языке феноменальные «свойства» (циаЬа)

Такое понимание предмета теории сознания не вступает в прямое противоречие с феноменологической программой, поскольку сам Гуссерль считал, что всякий опыт принципиально выразим в языке - в этом он согласен с Деннетом Более того, концепция изучения сознания, предложенная Деннетом, и известная как «гетерофеноменология» (т е «феноменология от третьего лица») основанная на формировании вербальных отчетов об опыте человека, участвующего в исследовании, эксплицитно включает в себя традиционную феноменологию в качестве одного из своих этапов

В четвертом параграфе «Натурализованная феноменология»

показаны перспективы ассимиляции феноменологического метода в рамках современной когнитивной науки Базовой посылкой этого раздела исследования становится указание на то, что в рамках когнитивной науки проблема соотношения сознания и тела рассматривается как эмпирический вопрос, который может быть разрешен научным способом Камнем

преткновения становится здесь статус феноменального опыта или интенциональных структур

В параграфе мы доказываем, что феноменология Гуссерля не связана с какой-либо онтологией и является, прежде всего, методологической программой Это делает ее открытой для натурализации Далее, мы критически рассматриваем основные варианты натурализации феноменологии (редукционистский, натурализация через расширение понятия природы, фунционалистский, модель интенциональной установки)

Решение, которое предлагается нами, состоит в инструменталистском прочтении феноменологии Феноменология не предполагает какой-либо онтологии, но изучает структуры сознания в рамках особой эвристической установки методологического солипсизма Как методологическая программа она может использоваться в рамках онтологии научного натурализма, представленной в варианте аномального монизма Под аномальным монизмом понимается разновидность нередукционистского материализма, утверждающего, что существуют лишь физические вещи и события При этом существование ментальных сущностей не отрицается, однако постулируется их идентичность некоторым физическим процессам Один и тот же физический процесс в мозге может быть описан как физическое явление, связанное с определенным поведением нейронов, и как ментальная сущность, как мысль или представление Ментальные сущности представляет собой аномалию в том смысле, что они не подчиняется строгим каузальным законам, способным описывать их связь с физической реальностью Смысл существования такой программы заключается, в частности, в возможности получения в ее рамках семантических результатов, представленных нами в заключительном параграфе первой главы исследования

В Заключении подводятся основные итоги диссертации С нашей точки зрения, феноменология может быть успешно ассимилирована аналитической философией сознания, результатом чего становится появление новой теории референции, релевантной современным дискуссиям по этому вопросу, а также

описание самой феноменологии как методологической установки, лишенной собственной онтологии

Сознание и интенциональность могут успешно изучаться современной наукой в рамках онтологии научного натурализма, причем феноменологическая перспектива оказывается погруженной в перспектив), изучения сознание «от третьего лица», являясь особым этапом или эвристическим приемом такой перспективы

Основное содержание и результаты диссертации отражены в следующих публикациях соискателя

1 Интенциональность и научный натурализм // Вестник МГУ Серия Философия №2, с 20-38,2007

2 Теория значения Гуссерля в контексте критики интенционалистской теории референции в аналитической философии. // Аспекты сборник статей по философским проблемам истории и современности Вып III М Современные тетради, 2005

3 Онтология феноменального опыта и стратегии объяснения интенциональности // Тезисы IV Российского философского конгресса «Философия и будущее цивилизации» М, 2005

4 О некоторых особенностях становления понятия интенциональности в аналитической философии. // Monstera Философские проблемы социально-гуманитарного знания Выпуск 4 Москва, МГТУ «МАМИ», 2004

5 Гуссерль и Фреге к проблеме взаимосвязи аналитической философии и феноменологии // Monstera Философские проблемы социально-гуманитарного знания Выпуск 5 Москва, МГТУ «МАМИ», 2005

6 К критике концепции уровней интенциональности Фреда Дрецки. // Monstera. Философские проблемы социально-гуманитарного знания Выпуск 4 Москва, МГТУ «МАМИ», 2006

7 Словарные статьи Аномальный монизм Дуализм свойств Интенциональная установка Референция Экстернализм Эмерджентность // Словарь современной западной мысли (в печати)

Отпечатано в копицентре «С I ПРИНТ» Москва, Ленинские i оры, МГУ, 1 Гуманшарный корпус www stpnnt ru e-mail ¿akazra>stprint ru lui 939-33-38 Тираж 70 экз Подписано в печать 23 04 2007 г

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Мартынов, Кирилл Константинович

Введение.

Глава I. Интенциональность и значение.

1.1. Интенциональность и значение в феноменологии Гуссерля.

1.2 Значение как отправная точка феноменологии и аналитической философии

1.3. Интенционалистский анализ значения в аналитической философии.

1.4. Экстерналистская критика интенционализма.

1.5. Неогуссерлеанская концепция референции.

Глава II. Интенциональность и онтология научного натурализма.

2.1. Критика концепций «отказа» от объяснения сознания.

2.2. От «онтологии от первого лица» к идее уровней интенциональности.,.

2.3. Гетерофеномснология Деннета.

2.4. Натурализованная феноменология.

Введение диссертации2007 год, автореферат по философии, Мартынов, Кирилл Константинович

Актуальность темы исследования

Философия сознания сегодня представляет собой наиболее динамично развивающуюся ветвь философского знания. Это направление постепенно перерастает рамки чисто умозрительной дисциплины и активно взаимодействует с эмпирическими исследованиями в области когнитивной науки, лингвистики и теории искусственного интеллекта. При этом значительное число работ, выходящих сегодня в рамках аналитической философии сознания, посвящены проблеме интепциональности. Классический тезис Брентано, направленный па различение ментальных и физических феноменов был восстановлен Родериком Чизолмом в новом контексте лингвистической философии и использован как критический аргумент против физикализма, утверждавшего принципиальную сводимость всего знания к предложениям физики. С точки зрения Чизолма, физикализм является неудовлетворительной концепцией, поскольку существует особый класс иптенциональных предложений, которые не могут быть редуцированы к предложениям естественных паук [Chisholm, 1957].

Развитие аналитической философии сознания приводит к актуализации темы интенциопальпости в рамках этой традиции. Еще в 1968 году Дэвид Армстронг в своей классической работе [Armstrong, 1968] указал, что любая теория сознания должна либо объяснить феномен интенциональности, либо элиминировать его. Изучая современную литературу, посвященную аналитическим теориям сознания1, можно отметить, что этот тезис сохраняет свое значение. Понимание природы сознаиия по-прежнему опосредовано объяснением феномена интенциональности.

Также иптепциональность изначально является центральной проблемой другой крупнейшей традиции в философии XX века, феноменологии. Феноменология анализирует структуры опыта, опираясь на интенциональность как базовое свойство сознания. Развитие аналитической философии сознания и смежной эмпирической дисциплины - когнитивной науки - приводит к сближению проблематики этих двух традиций. Проблема единства философского знания и единства наших представлений о мире вообще требует тщательного изучения причин и перспектив такого сближения, которые, с нашей точки зрения, не были случайными. Как отмечают Деннет и Хоглэнд, «интенциональность, возможно, является точкой конвергенции этих двух традиций» [Dennett, llaugeland, 1987].

1 В качестве репрезентативного источника здесь можно указать, например [Chalmers, 2003].

Проблемы, с которыми аналитические философы, изучающие язык и сознаиие, столкнулись во второй половине двадцатого века, заставили их обратиться к анализу традиционной концепции интенциональности, восходящей к Брентаио. А это открыло возможный путь для сближения с феноменологической мыслью. Именно этот процесс обращения аналитической философии сознания к традиционным для феноменологии проблемам позволяет, например, американскому исследователю Шопу Келли утверждать, что «несмотря на множество методологических, стилистических и даже сущностных философских различий, феноменология и аналитическая философия сознания пересекаются в главном: феномен интенциональности находится в центре обеих традиций» [Kelly, 2000,3].

Исходя из такой установки, в данном исследовании мы покажем взаимосвязь между феноменологической проблематизацией интенциональности и анализом интенциональности в современной аналитической философии сознания. Мы будем доказывать, что феноменология может быть ассимилирована аналитической традицией, причем результаты такой ассимиляции окажутся значимыми для современной философии сознания.

Под интенциональностыо мы будем понимать свойство системы быть направленной на некоторый объект. В качестве такой системы, если не оговаривается иное, мы будем подразумевать сознание. С нашей точки зрения, интепциональность, определенная столь широким образом, является понятием, релевантным как для феноменологии, так и для аналитической философии сознания.

Неудивительно, что исследователи обеих традиций сталкиваются с идентичными проблемами, касающимися онтологии интенциоиальных состояний, а также их роли в теории значения и теории восприятия. Именно в этом смысле мы можем говорить о наличии единого проблемного поля, выстраивающегося вокруг понятия интенциональности. Наше исследование направлено на демонстрацию существования такого единого проблемного поля при помощи последовательного анализа перспективы методологической конвергенции феноменологии и аналитической философии сознания.

В исследовании мы обращаемся, прежде всего, к концепции Гуссерля как родоначальника феноменологии, поскольку «. теория Гуссерля, являющегося фундаментальной и масштабной попыткой абстрактно-феноменологического осмысления структур и механизмов сознания, заслуживает не только историко-философского, но тщательного семантического, лиигвистического рассмотрения» [Петров 1995, 11]. Мы считаем, что нынешнее состояние аналитической философии сознания делает ее наиболее созвучной именно феноменологии Гуссерля. Дальнейшее развитие аналитической традиции может сблизить ее с другими феноменологическими концепциями (Хайдеггера, Мерло-Понти).

В работе мы останавливаемся на двух, центральных с нашей точки зрения вопросах, связанных с интенциоиальностью: это вопрос о природе значения в его связи с интенциональностью, а также вопрос об онтологическом статусе интенциональных состояний. С пашей точки зрения, эти вопросы тесно связаны, поскольку любая попытка элиминации онтологии феноменального опыта должна показать, как возможна теория значения в рамках такой установки.

Основными источниками, сформировавшими наш интерес к теме интенциопальности в современной философии сознания, стали тексты Джона Серла [Серл, 2002], Дэниела Денпета [Dennett, 1991] и Кристиана Байера [Bayer, 2000]. Они во многом определили перспективу данного исследования. Благодаря этой перспективе, наше прочтение феноменологии является достаточно специфическим, оно во многом обусловлено опытом интерпретации текстов по аналитической философии сознания. Поскольку наша работа не является историко-философской, то в паши задачи не входила как можно более точная реконструкция концепции Гуссерля. Скорее, мы стремились к выявлению в ней точек, сближающих ее с аналитической мыслью.

При этом, ключевая гипотеза нашей работы состоит в том, что сознание и интенциональиость должны изучаться в рамках современной естественнонаучной парадигмы. Мы считаем, что сознание не может объясняться «от первого лица», исходя из факта собственной данности, поскольку это фактически ведет к отказу от объяснения и возвращения к картезианской картине мира. Поэтому сознание должно быть включено в физическую реальность, «натурализовано». Любая теория сознания, претендующая на способность быть включенной в состав наших современных знаний о мире должна быть, с нашей точки зрения, эксплицитно монистической и материалистической.

Степень разработанности проблемы

Феномену интенционалыюсти посвящено значительное число работ, главным образом зарубежных. Среди главных аналитических трудов по этой теме мы можем выделить работы Джона Серла [Searle, 1982], Дэниела Деннета [Dennett, 1991], Колина МакГинна [McGinn, 1993], Томаса Нагеля [Nagel, 1986]. В последние годы были опубликовано большое количество статей, посвященных интенциопальности. Существует несколько обзорных и критических работ таких как, например [Lyons, 1995].

Феноменологическая традиция изучения интенциопальности еще более обширна.

Помимо классических работ Гуссерля [Гуссерль: 1994, 1999, 2001], Хайдеггера [Хайдеггср, 2001], Сартра [Сартр, 2001] и Мерло-Попти [Мерло-Понти, 1999] мы можем отметить работы таких более поздних феноменологов как Зюссбауер [БиБзЬаиег, 2000] или Драммонд [Эгиштопс!, 1990]. Англоязычная феноменология (далее в тексте работы мы будем объединять некоторых ее представителей в «аналитическую феноменологию», изучающую феноменологию в перспективе аналитической философии) сформировала свою традицию изучения интенциональности.

Непосредственно проблеме интерпретации взаимного влияния феноменологических и аналитических теорий интенциональности, а также построению синтетических теорий, также посвящен ряд работ. Классическая статья принадлежит здесь Фёллесдалу [Фёллесдал, 2004].

При написании текста данной работы мы использовали значительный корпус текстов, ориентируясь главным образом на наиболее актуальные работы последних двадцати лет. Помимо сочинений Гуссерля, особую важность для нас имела монографии Кристиана Байера, Дэниеля Деннета, Джона Серла. Также следует отметить работы англоязычных ученых, изучающих феноменологию, таких как Хьюберт Дрейфус, Дагфин Феллесдал, Рональд Макинтайр, Дэвид Смит. Среди авторов, разрабатывающих семантические проблемы, которые обсуждаются нами в первой главе, следует отметить Хилари Патнема, Сола Крипке, Джона Перри, Гарета Эванса.

Из работ отечественных исследователей мы, прежде всего, хотели бы отметить труды В.И. Молчанова [Молчанов: 1988, 2004] и Н. Мотрошиловой [Мотрошилова: 1999, 2003], которые во многом стали для пас ключом к пониманию феноменологической философии. Большое значение для нашей работы имела монография А.Л. Блинова [Блинов, 1998]. Отдельно нужно упомянуть недавнюю монографию П.С. Юлипой, посвященную философии Деннета [Юлипа, 2004].

Объект исследования: иптенционалыюсть сознания как центральное понятие феноменологии и аналитической философии сознания.

Предмет исследования: совокупность результатов, полученных в рамках изучения интенциональности, а также их содержание и роль для философии сознания.

Цель исследования состоит в том, чтобы при помощи анализа теорий интенциональности, представленных в аналитической философии сознания и феноменологии, прояснить перспективы конвергенции этих традиций и значение такой конвергенции для философии сознания.

Для достижения указанной цели в процессе исследования необходимо решить следующие задачи:

1. Выявить и описать концептуальный фон, объединяющий аналитическую философию сознания и феноменологию в связи с феноменом интенциональности. Прояснить причины интереса новейшей аналитической философии к феноменологии Гуссерля. Показать связь между интенциональностью и теорией значения (референции), релевантную как аналитической философии, так и феноменологии.

2. Критически описать интенционалистские теории значения, предложенные в рамках аналитической философии. Рассмотреть критику таких теорий в рамках дискуссий о семантическом интернализме и экстернализме. Продемонстрировать несовместимость наиболее развитой теории этого класса с онтологией натурализма, характерной для аналитической традиции.

3. Показать значимость неогуссерлианской (феноменологической) теории референции для современных аналитических дискуссий по этому вопросу.

4. Рассмотреть перспективу возможности изучения интенциональности сознания в рамках онтологии натурализма. Критически оценить методологические и онтологические импликации рассмотрения сознания «от первого» и «от третьего лица».

5. Критически описать основные проекты натурализации интенциональности в рамках аналитической философии.

6. Рассмотреть связь феноменологии и онтологии натурализма. Показать, как возможна натурализация феноменологии. Выявить следствия такой натурализации для философии сознания.

Решение поставленных задач осуществляется с опорой на следующую теоретическую и методологическую базу.

Основной метод, который использовался нами при написании работы, - это метод рациональной реконструкции. Смысл этого метода состоит в прояснении знакомых, но неясных и неточных понятий, утративших свою прозрачность и определённость в философской традиции. Другим методом станет метод конструирования мысленных экспериментов, общепринятый в аналитической традиции.

Мы также задействуем сравнительный и исторический метод, вскрывая истоки и предпосылки формирования единого проблемного поля двух философских традиций.

Новизна предложенного исследования может быть суммирована в следующих положениях:

1) Впервые в отечественной литературе осуществлен комплексный анализ теорий интенциональности сознания, представленных двумя крупнейшими традициями философии последнего столетия. Продемонстрировано концептуальная связь между этими теориями.

2) На этом материале проанализирована связь интенциональности и референции, а также показано значение неогуссерлианской теории референции для современной аналитической философии.

3) Описана перспектива натурализации феноменологии, а также ее ассимиляции в рамках аналитической традиции в качестве прагматической модели описания сознания.

Положения, выносимые на защиту:

1) Аналитическая философия сознания и феноменология понимает под интенциональностыо один и тот же феномен, а именно свойство сознания быть направленным на некоторый объект. Изучение интенциональности позволяет прояснить, перспективы сближения этих двух традиций в современном контексте.

2) Такое сближение может иметь два аспекта. Во-первых, это проблема формальной структуры интенциональности. Этот вопрос тесно связан с проблемой референции, а в более широком контексте с проблемой того, как именно мы мыслим и говорим о конкретных пространственно-временных объектах. Во-вторых, это проблема того, как интенционалыюсть сознания может быть объяснена в рамках онтологии научного натурализма. Теория интенциональности Гуссерлем релевантна современным дискуссиям в аналитической философии, посвященным теории референции. Неогуссерлианская теория референции представляет собой разновидность семантического экстернализма, а именно экстернализм без зависимости от объекта.

3) Для того, чтобы осуществить перенос неогуссерлианской теории референции на аналитическую почву, необходимо показать, как возможно совместить феноменологию и научный натурализма. В рамках методологии, предложенной Деннетом, интенциональность рассматривается нами как прагматическая установка, позволяющая предсказывать поведение некоторых сложных систем. Феноменология не является онтологической программой, но лишь методологией описания структур сознания. Феноменология поэтому совместима с онтологией научного натурализма, а также с современными эмпирическими исследованиями в области когнитивной науки.

4) Сознание и интенциональность могут быть адекватно описаны и объяснены в рамках онтологии научного натурализма, что гарантирует единство нашего знания о мире.

Теоретическое и практическое значение диссертации заключается в описании интенционалыюсти сознания как единого проблемного поля аналитической философии и феноменологии, в прояснении формальной структуры интенционалыюсти средствами феноменологии и в указании на то, как интенциональность и феноменология могут быть натурализованы. Это имеет большое значение для дальнейших перспектив изучения сознания в рамках обеих традиций. Аналитическая философия получает в свое распоряжение мощный феноменологический метод и язык описания. Для феноменологии, в свою очередь, это может означать открытие целого класса современных эмпирических исследований в области когнитивной науки.

Материал диссертации и приведённые результаты можно использовать при чтении общих курсов по философии и спецкурсов по проблемам философии сознания, а также исторических курсов по аналитической философии, при ведении семинаров по этим курсам.

Апробация диссертации

Автор выступал с докладами, посвященными обсуждаемым в диссертации проблемам, в 2005 году на IV Российском конгрессе "Философия и будущее цивилизации", а также в 2006 году на Второй Междисциплинарной конференции «Философия сознания: история и современность. Вторые грязновские чтения».

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Интенциональность и научный натурализм. // Вестник МГУ. Серия: Философия. № 2, 2007, с. 20-38.

2. Теория значения Гуссерля в контексте критики интенционалистской теории референции в аналитической философии. // Аспекты: сборник статей по философским проблемам истории и современности: Вып. III. М.: Современные тетради, 2005.

3. Онтология феноменального опыта и стратегии объяснения интенциональности. // Тезисы IV Российского философского конгресса «Философия и будущее цивилизации». М., 2005.

4. О некоторых особенностях становления понятия интенциональности в аналитической философии. // Мош1ега. Философские проблемы социально-гуманитарного знания. Выпуск 4. Москва, МГТУ «МАМИ», 2004.

5. Гуссерль и Фреге: к проблеме взаимосвязи аналитической философии и феноменологии. // Мог^ега. Философские проблемы социально-гуманитарного знания. Выпуск 5. Москва, МГТУ «МАМИ», 2005.

6. К критике концепции уровней интенциональности Фреда Дрецки. // Мог^ега. Философские проблемы социально-гуманитарного знания. Выпуск 4. Москва, МГТУ «МАМИ», 2006.

7. Словарные статьи: Аномальный монизм. Дуализм свойств. Интенциональпая установка. Референция. Экстернализм. Эмерджентность. // Словарь современной западной мысли (в печати).

Структура диссертации

Диссертация состоит из введения, двух глав (девяти параграфов), заключения и библиографического списка. Логика построения работы соответствует логике решаемых в ней задач. Последние параграфы первой и второй главы содержат основные результаты соответствующих этапов исследования.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Интенциональность как единое проблемное поле аналитической философии сознания и феноменологии"

Заключение

Группа проблем, которую мы затронули в настоящей работе, остается, на наш взгляд, одной из важнейших теоретических вопросов современной философии. Именно тема сознания сегодня является наиболее актуальным проблемным пунктом не только в области узкофилософского знания, но и в значительно более широком контексте экспликации наших представлений о мире и месте человека в нем. Объяснение и моделирование сознания является предметом множества молодых научных дисциплин, возникших во второй половине XX века. Среди них можно отметить теорию искусственного интеллекта и computer science, когнитивную науку и нейролингвистику.

С нашей точки зрения, объяснение сознания невозможно как в рамках чисто спекулятивных философских построений, так и в рамках какой-то конкретной научной дисциплины. Речь должна идти о междисциплинарных исследованиях, в которых в качестве инструментария используются как наработки философов (в том числе, обсуждаемые в нашей работе идеи Эдмунда Гуссерля относительно формальной структуры интенциональности), так и эмпирические данные иауки. Примером такого междисциплинарного подхода могут служить последние работы Н. Хомского, посвященные языку и сознанию [Chomsky, 2002]. В них ученый, который традиционно работает в рамках исследовательской модели генеративной грамматики, дает широкую палитру современных подходов к объяснению феномена сознания, основанных как на данных различных смежных научных дисциплин.

Результаты, полученные в нашем исследовании, постулируют принципиальную познаваемость сознания для современной науки. Эта познаваемость в свою очередь основана на единстве наших философских и методологических установок. В общем виде эти результаты можно разделить на две группы в соответствии с логическим делением работы на две главы. В первой главе мы обсуждаем перспективы эпистемологической конвергенции феноменологии и аналитической философии. Выводы данной главы свидетельствуют о том, что проблемы теории значения, стоящие перед классической феноменологией Гуссерля, оказываются релевантными современным дискуссиям о природе референции в аналитической философии сознания, что обусловлено наличием в аналитической философии и феноменологии исторических и концептуальных точек пересечения. Феноменологическая (или пеофеноменологическая) реконструкция теории значения в рамках аналитической философии позволяет нам создать концепцию экстернализма без зависимости от объекта. При этом мы - в строгом соответствии с феноменологической установкой - не делаем каких-либо онтологических суждений относительно исследуемых структур.

Во второй главе мы обращаемся к онтологической проблематике. Здесь мы демонстрируем основные способы решения проблемы онтологического статуса иитенциональных состояний в рамках современной аналитической философии. Мы доказываем, что дуалистические и скептически интерпретации этой проблемы являются некорретными, поскольку фактически являются формой отказа от ее решения. С нашей точки зрения, феноменология может быть успешно ассимилирована аналитической философией сознания, результатом чего становится появление новой теории референции, релевантной современным дискуссиям по этому вопросу, а также описание самой феноменологии как методологической установки, лишенной собственной онтологии.

Сознание и интенциональность могут успешно изучаться современной наукой в рамках онтологии научного натурализма, причем феноменологическая перспектива оказывается погруженной в перспективу изучения сознание «от третьего лица», являясь особым этапом или эвристическим приемом такой перспективы.

Перспективы дальнейшего изучения интенциональности и сознания, с нашей точки зрения, связаны с попытками преодоления как узких дисциплинарных рамок психологии, лингвистики и философии, так и со снятием границ философских традиций, объединением усилий мыслителей, работающих как в феноменологии, так и в аналитической традиции.

Другим направлением дальнейшего развития исследования может стать изучение в рамках натуралистической онтологии постгуссерлианской феноменологии. Как нам представляется, наиболее перспективной здесь является концепция Мерло-Понти.

Список научной литературыМартынов, Кирилл Константинович, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Апель К.-0. Лингвистическое значение и интепциональность: соотношение априорности языка и априорности сознания в свете трансцендентальной семиотики или лингвистической грамматики. // Язык, истина, существование. Томск, 2002.

2. Блинов А.Л. Интенционализм и принцип рациональности языкового общения. М., 1995.

3. Брентано Ф. Избранные работы. М., 1996.

4. Витгенштейн Л. Избранные работы. М., 1994.

5. Гегель Г.В. Ф. Феноменология духа. СПб.: Наука.

6. Грайс Г. П. «Значение говорящего, значение предложения и значение слова». // Философия языка. М., 2004.

7. Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. Том I: Общее введение в чистую феноменологию. М., 1999.

8. Гуссерль Э. Картезианские размышления. СПб., 1998.

9. Гуссерль Э. Логические исследования. Том I: Пролегомены к чистой логике // Гуссерль Э. Философия как строгая наука. Новочеркасск, 1994.

10. Гуссерль Э. Собрание сочинений. Том 3 (1): Логические исследования. Том II (1). Исследования по феноменологии и теории познания. М., 2001.

11. Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. СПб., 2004.

12. Гуссерль Э. Основные проблемы феноменологии. СПб., 2004.

13. ДерридаЖ. Голос и феномен. СПб., 2000.

14. Ы.Доннелан К Референция и определенные дескрипции // Новое в зарубежной лингвистике. XIII. М., 1982.

15. Ингарден Р. Введение в феноменологию Эдмунда Гуссерля. М., 1999.

16. Куайн У. Слово и объект. М., 2000.

17. Куайн У. С точки зрения логики. Томск, 2003.

18. Кюнг Г. Мир как ноэма и референт // Аналитическая философия. Становление и развитие. М., 1998.

19. Ладов В. Аналитическая философия и феноменология II Логос. № 4,2001.

20. Левинас Э. Открывая существование с Гуссерлем и Хайдеггером. М., 2004.

21. Марбах Э. К пониманию репрезентативного сознания.

22. Мерло-Понти М. Феноменология восприятия. СПб., 1999.

23. Молчанов В.И. Время и сознание. Критика феноменологической философии. М., 1988.

24. Молчанов В.И. Различение и опыт: феноменология неагрессивного сознания. М., 2004.

25. Мотрошилова Н.М. Анализ «предметностей» сознания в феноменологии Э. Гуссерля (на материале второго тома «Логических исследований») // Проблема сознания в современной западной философии. М., 1989.

26. Мотрошилова Н.М. «Идеи I» Эдмунда Гуссерля как введение в феноменологию». М., 2003.

27. ПатнемХ. Значение «значения»// Философия сознания. М., 1999.

28. ПатнемХ. Разум, истина и история. М., 2002.

29. Пенроуз Р. Тени разума. В поисках науки о сознании. М.-Ижевск, 2005.

30. Петров В.В. От философии языка к философии сознания (Новые тенденции и их истоки) // Философия, логика, язык. М., 1987.

31. Прехтль П. Введение в феноменологию Гуссерля. Томск, 1999.

32. Райл Г. Понятие сознания. М, 2000.

33. Рассел Б. Дескрипции // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XIII. М., 1982.

34. Рорти Р. Философия и зеркало природы. Новосибирск, 1997.

35. СартрЖ.-П. Бытие и ничто. М., 2001.

36. Серл Д. Природа иитенциоиальных состояний // Философия. Логика. Язык. М., 1987.

37. Серл Д. Открывая сознание заново. М., 2002.

38. Стросон П. О референции. // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XIII. М., 1982.

39. Тугендхат Э. Введение в аналитическую философию языка. Лекция 9. Предметная теория значения на примере Гуссерля.

40. ФеллесдалД. Гуссерлевское понятие ноэмы// Monstera. М., 2005.

41. Фреге Г. Мысль: логическое исследование. // Философия. Логика. Язык. М., 1987.

42. Хайдеггер М. Бытие и время. М., 1997.

43. Хайдеггер М. Основные проблемы феноменологии. СПб., 2001.

44. ХакингЯ. Представление и вмешательство. М., 1998.45 .Хинтикка Я. Семантика пропозициональных установок // Логико-эпистемологические исследования. М., 1980.

45. Холл X. Интепциопальпость и мир I раздел «Бытия и времени» // Мартин Хайдеггер (сборник статей). СПб., 2004.

46. Хофштадтер Д. Гедель, Эшер, Бах: эта бесконечная гирлянда. М., 2001.

47. Шпигельберг Г. Феноменологическое движение М., 2003.

48. Эмбри JI. Рефлексивный анализ. Первоначальное введение в феноменологию. М., 2005.

49. Юлина Н.С. Головоломки проблемы сознания. Концепция Дэниела Деннета. М., 2004.

50. Armstrong, D. A Materialist Theory of the Mind. London, 1968.

51. Angelelli, I. Studies on Gottlob Frege and Traditional Philosophy. Dordrecht, 1967.

52. Bell, D. Husserl. London, 1990.

53. Beyer C. Intentionalität und Referenz. Münich, 2000.

54. Beyer С. A Neo-Husserlian Theory of Speaker's Reference // Erkenntnis 54, 2001.

55. Block, N. Searle's Arguments Against Cognitive Science. 2003.

56. Botero, J.-J. The Immediately Given as Ground and Background. In Naturalizing Phenomenology, Issues in Contemporary Phenomenology and Cognitive Science. Stanford, 1999.

57. Bruzina, R. Phenomenology and Cognitive Science. Moving Beyond the Paradigmes // Husserl Studies: 20, 2004.

58. Bokhove, N. Phänomenologie. Ursprung und Entwicklung des Terminus um 18. Jarhhundert. Utrecht, 1991.

59. Bürge, T. De re belief. Journal of Philosophy 74: 338-362,1977.

60. Bürge, Т. Individualism and the Mental, Midwest Studies 4, 73-121,1979.

61. Carnap R. The Logical Structure of the World and Pseudoproblems in Philosophy. London, 1967.

62. Caston V. Aristotle and the Problem of Intentionality. Philosophical and Phenomenological Research, No. 2, 1998.

63. Chalmers D. Philosophy of Mind: Classical and Contemporary Reading. Oxford University Press, 2003.

64. Chisholm R. The Primacy of Intentional. Synthese 61: 89-109, 1984.

65. Chisholm R. Perceiving: A Philosophical Study. London, 1957.

66. Chomsky N. New Horizons In The Study of Language and Mind. Cambridge University Press, 2002.

67. Cobb-Stevens R. Husserl and Analytic Philosophy. Dordrecht/Boston/Lancaster, 1990.

68. Cognitive Science: An Introduction. Cambridge University Press, 1989.

69. Crane, T. Elements of Mind. 200J.7I.Davidson D. Mental Events, In Davidson, Essays on Actions and Events, Oxford University Press, 1980.

70. Dennett D.C. Consciousness: How much is that in real Money? In Oxford Companion to the Mind. 2001.

71. Dennett D.C. Postmodernism and Truth. 1998.

72. Dennett D.C The Case for Rorts. In RortyAndHis Critics. 1996.

73. Dennett D.C. The Fantasy of First-Person Science. 2001.

74. Dennett D.C. Who's on First? Heterophenomenology Explained. 2003.

75. Dennett, D.C. How to Study Human Consciousness Empirically or Nothing Comes to Mind // Synthese. V. 53. №2. November 1982.

76. Dennett D.C Quining Qualia. 1988.

77. Dennett D.C. Consciousness Explained. 1991.

78. Dennett D.C. Haugeland, J. (1987) Intentionality. In The Oxford Companion to the Mind. %\.Depraz N. When Transcendental Genesis Encounters the Naturalization Project. In

79. Naturalizing Phenomenology, Issues in Contemporary Phenomenology and Cognitive Science. Stanford, 1990.

80. Devitt M. Direct Reference. In Midwest Studies in Philosophy, Vol. 5: Studies in Epistemogoy. Minneapolis, 1989.

81. Devitt M. Meaning Just Ain't in the Head. In Meaning and Method. Essays in Honor of Hilary Pulnem. Cambridge University Press, 1990.

82. Donnellan K. Speaking of Nothing. Philosophical Review, Vol. 83, No. 1, 1974.

83. Dretske F. Intentionality of Perception // John Searle. Cambridge

84. Dretske F. The intentionality of cognitive states. In Rosenthal, D. The Nature of Mind. Oxford University Press, 1990.

85. Dreyfus II, Hall H. Husserl, Intentionality and Cognitive Science. MIT. 1982.

86. Drummond J. Husserlian Intentionality and Non-Foundational Realism: Noema and Object. Dordrecht/Boston/London, 1990.

87. Dummett M. The Interpretations of Frege's Philosophy. London, 1981.

88. Dummett M. Origins of Analytical Philosophy. Harvard, 1993.

89. Dummett, M. Fregeand Husserl on Reference // Seas of Language. Ofxord UP. 1991.

90. Evans G. The Causal Theory of Names, in Martinich, A. P. ed. The Philosophy of Language. Oxford University Press, 1985.

91. Evans G. The Varieties of Reference. Oxford: Oxford University Press, 1982.

92. FodorJ. On Some Parallels Between Perception Theories and Semantic Theories. 1998.

93. FodorJ. Language of Thought. New York: 1988.

94. Fodor J. Methodological Solipsism Considered as a Research Strategy in Cognitive Psychology. The Behavioral and Brain Sciences 3:1.1980.

95. Follesdal D. Noema and Meaning in Husserl // Philosophical and Phenomenological Research Vol.50, Supplement, 1990.

96. Follesdal D. Bolzano, Frege, and Husserl on Reference and Object. In Future Pasts. The Analytic Tradition in Twentieth Century Philosophy. Oxford University Press, 2001.

97. Gelder van, T. Wooden Iron? Husserlian Phenomeonology Meets Cognitive Science. In Naturalizing Phenomenology, Issues in Contemporary Phenomenology and Cognitive Science. Stanford, 1999.

98. Grice H. P. Meaning. Philosophical Review (66), 1957.

99. Gurwitsch A. Husserl's Theory of the Intentionality of Consciousness // Husserl, Intentionality and Cognitive Science. MIT, 1982.

100. HintikkaJ. The Intentions of Intentionality, D. Reidel, Dordrecht, 1975.

101. Hintikka J. The Phenomenological Dimension. In The Cambridge Companion to Husserl. Ed. by B. Smith and D. W. Smith. Cambridge University Press, 1995.

102. Kaplan D. Bob and Carol and Ted and Alice. In Approaches ot Natural Language. Dordrecht and Boston: Reidel, 1973.

103. Kaplan, D. Demonstratives. In J. Almog, J. Perry, H. and Wettstein (eds.). 1989.

104. Kelly, S. The Relevance of Phenomenology to the Philosophy of Language and Mind. NY, 2000.

105. Kripke, S. Naming and Necessity, 1983.

106. Levinas E. Beyond Intentionality. In Phenomenology Reader. Routledge, 2002.

107. Lyons W. Approaches to Intentionality. 1995.

108. McDowell,! Mind and World. 1994.

109. McGinn C. Wittgenstein on Meaning. Oxford University Press, 1984.

110. McGinn C. Mental Content. Oxford University Press, 1989.

111. McGinn C. Problems in Philosophy: the Limits of Inquiry (1993). Blackwell.

112. Mclntyre R„ Smith D.W. Husserl's Identification of Meaning and Noema // Dreyfus 1982.

113. Mclntyre R. Husserl and Frege. Journal of Philosophy (84), 1987.

114. Mclntyre R. Naturalizing Phenomenology? Dretske on Qualia. In Naturalizing Phenomenology, Issues in Contemporary Phenomenology and Cognitive Science. Stanford, 1999.

115. Miller I. Husserl, Perception and Temporal Awareness. Cambridge, Mass., 1984.

116. MohantyJ. Husserl and Frege: A New Look at Their Relationship // Dreyfus 1982.

117. MohantyJ. Edmund Husserl's Theory of Meaning. The Hague, 1964.

118. MohantyJ. Husserl's Concept of Intentionality. In Explorations in Philosophy. Western Philosophy. New Delhi: Oxford University Press. 2002.

119. Mohanty J. Can Intentionality be Explained Away? In Exporations in Philosophy. Western Philosophy. Essays by J.N. Mohanty. New Delhi: Oxford University Press. 2002.

120. Mohanty J. On Husserl's Theory of Meaning. The Southwestern Journal of Philosophy, Vol. V, No. 3, 1974.

121. MohantyJ. The Relevance of Husserl Today. Husserlian Studies, Vol. V, 1975.

122. MohantyJ. Levels of Understanding Intentionality. The Monist, Vol. 69. No. 4. 1986.

123. Mohanty J. The Development of Husserl's Thought. In The Cambridge Companion to Husserl. Ed. by B. Smith and D. W. Smith. Cambridge University Press. 1995.

124. Morrison J. Husserl and Brentano on Intentionality. Philosophy and Phenomenology Research, No. 1,1970.

125. Muench D. The Relation of Husserl's Logical Investigations to Descriptive Psychology and Cognitive Science. In 100 years of phenomenology. Logical Investigations revisited. Zahavi, D.; Stjernfelt, F. (Eds.) Springer, 2002.

126. Mulligan K. Searle, Derrida and the End of Phenomenology.

127. Mulligan K. Perception. In The Cambridge Companion to Husserl. Ed. by B. Smith and D. W. Smith. Cambridge University Press, 1995.

128. Nagel, T. The View From Nowhere. Oxford University Press, 1986.

129. Naturalizing Phenomenology. Issues in Contemporary Phenomenology and Cognitive Science (Writing Science). Stanford. 1999.

130. Parsons C. Husserl and the Linguistic Turn. In Future Pasts. The Analytic Tradition in Twentieth Century Philosophy. Oxford University Press, 2001.

131. Perry J. Frege on demonstratives. Philosophical Review 86: 474-97,1997.

132. Perry J. The problem of the essential indexical. Nous 13: 3-21,1979.

133. Philipse H. Transcendental Idealism. In The Cambridge Companion to Husserl. Ed. by B. Smith and D. W. Smith. Cambridge University Press, 1995.

134. Quine W. Facts of the Matter // American Philosophy: From Edwards to Quine. University of Oklahoma Press, 1977.

135. Quine W. Pursuit of Truth, 1990.

136. Quine W. Quantifiers and propositional attitudes Journal of Philosophy 53, 177-187, 1956.

137. Philosophy of Mind. Classical and Contemporary Readings. Ed. D. Chalmers. Oxford University Press, 2002.

138. Rivenc F. Husserl, With and Against Frege // The Harvard Review of Philosophy, 1996.

139. Roy J.-M. Saving Intentional Phenomena: Intentionality, Representation, and Simbol. In Naturalizing Phenomenology, Issues in Contemporary Phenomenology and Cognitive Science. Stanford: Stanford University Press. 1999.

140. Searle, J. Twenty One Years in The Chinese Room 11 Chinese Room Argument. 2003.

141. Searle, J. Expression and Meaning. Studies in the Theory of Speech Acts. Cambridge University Press, 1979.

142. Searle, J. Proper Names, 1959.

143. Searle J. Intentionality. Oxford University Press, 1982.

144. Simons, P. Meaning and Language. . In The Cambridge Companion to Husserl. Ed. by B. Smith andD.W. Smith. Cambridge University Press, 1995.

145. Sluga, H. Frege and the Rise of Analytic Philosophy, in Inquiry, vol. 18, 1975.

146. Smith, D. W. How to Husserl a Quine and a Heidegger, too. In Synthese 98: 153-157, 1994.

147. Smith, D.W. Intentionality Naturalized? In Naturalizing Phenomenology. 1999.

148. Smith, D.W., Mclntyre R. Husserl and Intentionality. A Study of Mind, Meaning, and Language. Dordrecht, 1982.

149. Smith, D. W. Mind and Body. In The Cambridge Companion to Husserl. Ed. by B. Smith and D. W. Smith. Cambridge University Press, 1995.

150. Sussbauer, A. Intentionalitat, Sachverhalt, Noema: eine Studie zu Edmund Husserl. Freiburg, 1995.

151. The Frege Reader. Ed. Michael Beaney. Maiden, 1997.

152. Williams, M. Wittgenstein, Mind and Meaning. Towards a Social Conception of Mind. L., NY, 1999.

153. Wright, C. The Conceivability of Naturalism. In Conceivability and Possibility. Oxford University Press: 2002.

154. Zahavi, D. First-person thoughts and embodied self-awareness: Some reflections on the relation between recent analytical philosophy and phenomenology. Phenomenology and Cognitive Science. 1,2002.