автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Интернет-ресурс развития современного российского общества в эпоху глобализации

Полный текст автореферата диссертации по теме "Интернет-ресурс развития современного российского общества в эпоху глобализации"

На правах рукописи

Бритвин Николай Иванович

ИНТЕРНЕТ-РЕСУРС РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА В ЭПОХУ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

Специальность 09.00.11 - социальная философия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

003171914

Москва-2008

003171914

Работа выполнена на кафедре гуманитарных наук Московской государственной академии водного транспорта

Научный руководитель

доктор философских наук, доцент Макаренков Евгений Викторович

Официальные оппоненты

доктор философских наук, профессор Власова Валентина Михайловна

доктор философских наук, профессор Харичкин Игорь Константинович

Ведущая организация

Современная гуманитарная академия

Защита состоится 2о и юцз 20081 в 15 часов на заседании диссертационного совета Д212.141 12 по философским наукам в Московском государственном техническом университете имени НЭ. Баумана по адресу 105005, Москва, Рубцовская наб., дом 2/18, УЛК, ауд. 720

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МГТУ имени Н.Э Баумана.

Автореферат разослан 4.9 мд В 2008года

Ученый секретарь диссертационного совета С А Власов

I. Общая характеристика работы

Современные социумы подвержены постоянным изменениям, причем темпы их общего развития объективно возрастают. В настоящее время это выражается в том, что практически ни одно общество, ни одно государство уже не могут самоизолироваться от мирового рынка, движения капиталов, распространения идей, знаний и информации. Переход к открытой рыночной экономике и либерализация мирового торгово-экономического обмена открыли реальный путь к преобразованию мира и превращению его в единое цивилизационное пространство, то есть, фактически, привели к современной глобализации. Видимо, не случайно специалисты-управленцы, политики и эксперты в начале XXI столетия рассматривают человечество уже как единый глобальный социум

В настоящее время научная полемика вокруг концепции глобального общества развивается в связи с обсуждением спорного вопроса: сохранится ли в нем иерархия и стратификация типа «Центр - Периферия» или же возникнет некое новое образование, в котором уже решающую роль будут играть «сети» и «потоки». При этом в научной дискуссии об устройстве современного общества достаточно отчетливо выявились две основные позиции Первая основывается на идее сохранения иерархическо-стратифицированной социальной организации. Сторонники другой теоретической позиции подчеркивают, что сетевая/поточная организация в настоящее время важнее отдельных структурных единиц, при этом отмечая даже, что потоки важнее организации, что именно они и есть базовые единицы неформальной глобальной экономики. С появлением Интернета научные споры и дискуссии постепенно стали переходить в прикладную плоскость, а специалисты, одновременно с этим, стали отмечать все большую степень сетевизации и виртуализации политики и современного социума

Наша страна располагает богатейшими природными ресурсами, но если по-прежнему недооценивать интеллектуальный ресурс, который является самым важным, то Россия превратится в страну без будущего В третьем тысячелетии наступает время интенсивной интеллектуализации всех сфер жизнедеятельности социума. Более того, понимание основных закономерностей информационно-аналитической деятельности позволяет правильно оценить социальные процессы и события, которые за относительно короткий исторический период привели к краху мощной государственной системы в Советском Союзе.

Актуальность обращения автора к исследованию в рамках философской науки основных проблем сетевого развития российского общества в эпоху глобализации с использованием современного Интернет-ресурса обусловлена целым рядом обстоятельств, среди которых необходимо выделить следующие

1 Глобальная трансформация современных социумов носит систеч-

ный характер, результаты которой нуждаются в постоянном изучении и осмыслении Очевидно, что изменения происходят в политической, экономической, социальной, духовной и иных областях общественной жизни. С помощью Интернета и интернет-технологий изменениям также подвергается сам человек, его духовный мир и способы его общения с внешним миром В первую очередь, это выражается в появлении все больших и разнообразных взаимосвязей личности и социума с информационным пространством и друг с другом через информационное пространство

2 В некоторых странах информационные технологии активно проникают в политическую сферу и граждане (например, в Норвегии, Финляндии) уже имеют реальную возможность голосовать на выборах с помошью своих мобильных телефонов А, например, в США граждане, кроме этого, еще и участвуют в охране государственной границы с активным использованием Интернета В современных условиях в большинстве демократических стран именно Интернет-технологии позволяют значительно интенсифицировать процессы обучения Поэтому в настоящее время необходимо изучать опыт государств и социумов, уже вступивших в период глобализации и сетевиза-ции и в полной мере при этом ощутивших на себе все «плюсы» и «минусы» процесса глобализации.

3. Многими современными учеными отмечается, что Интернет и современные интернет-технологии мо1уг существенно ускорять процесс социального развития, но одновременно с этим делают социумы все более открытыми по отношению друг к другу При этом более прозрачными становятся даже государственные границы, не считая того, что знатагельно облегчается движение между социумами информации, знании и технологий. Но в это же время объективно происходит трансформация национальных суверенитетов и уменьшаются возможности конкретного национального государства гарантировано обеспечивать свою национальную безопасность. Такая ситуация вызывает беспокойство среди российских государственных деятелей, политиков и ученых.

4 Российская Федерация, в отличие от многих экономически развитых государств мира, лишь более десяти лет активно строит демократическую политическую систему По всей видимости, объективно существует прямая диалектическая взаимосвязь между политической демократией и сетевшаци-ей социума (тоталитарные и авторитарные режимы не нуждаются в свободном обществе и гражданине) Поэтому в тщательном аналитическом исследовании нуждаются особенности развития российского общества в эпоху глобализации

5 В современном российском обществе постоянно увеличивается количество и качество персональных компьютеров, мобильных телефонов, мультимедийных и иных средств сбора, обработки и передачи информации Однако пока этот процесс свидетельствует лишь о том, что в нашей стране достаточно активно осуществляется информатизация социума Поэтому со-

временная наука изучает взаимосвязь между информатизацией и последующей/одновременной активизацией деятельности общества в информационном пространстве

Степень научной разработанности проблемы

Диссертантом по проблематике развития современного общества в эпоху глобализации изучены профильные работы А Н. Авдулова, У.Ф. Бека, Г В. Березина, Т Г. Богатыревой, А.А Вартаняна, J1.B. Василенко, У.А. Гале-того, А А Галкина, А А. Голычева, Г.В. Градосельской, М С. Горбачева, Н В Громыко. А Н Дементьева, О.В Дедовой, Е.Г. Дьяковой, Е.Ю Журавлевой, ДВ. Иванова, В.Б. Карпухина, АН Кулика, ЮА Клименко, А.М Кулькина, ВН Лукина, А Г Мовсесяна, НН Моисеева, В И Новосельцева, Н И Петрова, Ю М. Плотинского, Е А Путиловой, В.Г. Соколенко, М Н Стрежневой, Л В Терещенко, Л.Г Титовой, А И Уткина, Ю И Хохло-ва, А.В Чаевича, А В. Шадрина, А Н Шеремета, В В Юдаева и ряда других отечественных авторов

Гаюке диссертантом были изучены труды иностранных специалистов, таких, например, как А-Л Барабаши, Э.Бонабо, С. Бебхабиб, 3. Бжезинский, М. Веллинга, Б Гейтс, М. Кастелъс, К Кеннет, Н Луман, А. Ослунд, Р. Пат-нэм, К. Поппер, П Сорокин, Б. Спенсер, О. Тоффлер и некоторых других

В ходе анализа имеющихся научных работ по проблемам становления глобального общества и его сетевизации диссертант пришел к выводу о том, что это исследование в основном осуществлялось по нескольким направлениям.

Достаточно часто в научных работах изучались социально-экономические и социально-философские аспекты глобализации При этом, в первую очередь, изучалась деятельность негосударственных субъектов мировою рынка, таких, например, как транснациональные корпорации, террористические организации, а также рассматривались наркотрафики, процессы торговли вооружениями и т п 1 В результате такого анализа глобализацион-ные процессы рассматривались, как правило, лишь в качестве факторов развития и трансформаций современного социума.

Второй аспект, достаточно основательно разрабатываемый отечественной наукой, связан с социально-философским изучением информационного

1 См Бек У Ф Что такое глобализация? Ошибки глобализма - ответы на побатгоа-гщю - М Слово, 2001, Галкин А.А Глобализация усиливает неопределенность и политическую неустойчивость // Социально-экономические процессы и экономическое состояние России Материалы научного семинара. - 2005 - № 3 - С 50-53, Грани глобализации трудные вопросы современного развития / Под ред М С Горбачева. - М Алышна Паблишер, 2003, Клименко Ю А. Глобальные проблемы пределов роста человеческой цивилизации как аспект национальной безопасности государств // Мир на пороге XXI века Материалы 2-й научно-практической конференции. - М Научная книга, 1999 - С 112128, Соколенко В Г Становление системы управления глобальным развитием (истоки и политический смысл) Автореф дис докт полит наук - М, 2000 и др

общества как современного феномена1

В последние годы также появились фундаментальные исследования, посвященные анализу различных аспектов информационном проблематики современного общественного развития2

Отдельно автором выделены и изучены работы, в которых рассматриваются различные стороны развития Интернета и некоторых интернет-гехнологий3

Однако в результате самостоятельной исследовательской работы диссертант обратил внимание на тот факт, что социальная роль Интернета и современных Интернет-технологий только в последние годы стала обьектом научных исследований в нашей стране и поэтому изучена недостаточно и фрагментарно

Ислодя из этого, автором сформулированы объект, предмет, цели и задачи исследования

Объект исследования - особенности развития современного российского общества в эпоху глобализации

1 См Авдулов А H, Кулькин A M Контуры информационного общества. - M РАН ИНИОН, 2005, Базаров Р Политическая карта мирового киберлростраиства // Chief Information Officer - руководитель информационной службы - 2006 - № 6 - С 124-126, Гра-досельскзя Г В Анализ социальных сетей Автореф дис канд социол наук - М,

2001, Дьякова Е Г Роль гражданских институтов в построении информационного общества//Сети и системы связи -2006 -Л'»8 -С 61-72, Кастельс M Становление общества сетевых структур // Новая постиндустриальная волна на Западе Антология / Под ред BJI Иноземцева. - M Academia, 1999 Моисеев H H Упиверсум Информация Общество - M Устойчивый мир, 2001 и др

2 См Шадрин А В Информационные технологии и совершенствование социальных институтов // Интернет н российское общество / Под ред И Семенова. - M Гендальф,

2002, Голычев А.А Электронная демократия как фактор повышения политического участия граждан современной России Автореф дис канд полит наук. - М, 2006, Иванов ДВ Виртуализация общества. - СПб Петербургское Востоковедение, 2000, Мовсесяи А Г Современные тенденции становления информационного общества // Россия и современный мир -2001 -J&2 - С 52-58, Электронное государство и демократия в начале XXI века // Политическая наука. Сборник научных трудов / Ред кол Ю С Пивоваров - M ИНИОН РАН, 2007, Электронное государство и демократия в начале XXI века // Политическая наука Сборник научных трудов / Ред кол Ю С Пивоваров - M ИНИОН РАН, 2007 и др

3 См Василенко J1В Интернет самоорганизация и управление // Синергетика и социальное управление - M Изд-во РАГС 1998, Галетой У А. Влияние Интернета на гражданскую жизнь первая оценка // Интернет в общественной жизни - M Идея-Пресс, 2006, Громыко H В Интернет и постмодернизм - их значение для современного образования //Вопросы философии - 2002-№ 2 -С 170-182, Журавлева Е Ю Глобальная информационная компьютерная сеть Интернет проблемы становления и развития (социально-философский анализ) Дис канд филос наук - Вологда, 2002, Кеннет К H Кто будет контролировать Интернет // Россия в глобальной цотитике - 2006 - № 1 - С 40-52, Путилова Е А Интернет как фатср формирования информационного общества Автореф дас канд социол наук -Тюмень, 2004 и др

Предмет исследования - Интернет как механизм развития современного российского общества.

Цель исследования - осуществить анализ места и роли Интернета в развитии современного российского общества и выделить особенности его трансформации в условиях глобализации

Задачи исследования

1. Уточнить теоретические проблемы анализа развития современного общества в условиях 1л0бализации

2 Выявить и раскрыть особенности развития российского социума в эпоху глобализации.

3. Проанализировать специфику трансформации современного российского общества на основе сетевого принципа.

4. Предложить механизм эффективного влияния Интернета на отечественный социум

5 Определить основные направления оптимизации влияния Интернета на развитие российского общества в современных условиях.

Теоретическую основу диссертации составили работы отечественных и зарубежных исследователей - философов, политологов, управленцев, правоведов, государственных деятелей, а также материалы теоретических дискуссий, научно-практических конференций международного и национального масштабов, многочисленные теоретические труды, авторефераты и материалы диссертащш, публицистические материалы и материалы многочисленных сайтов сети Интернет

Исследование опирается на положения и выводы, категориальный аппарат философии и социальных дисциплин.

Методологической основой рассмотрения проблем диссертации явились методы системного, структурно-функционального и институционального анализа Для решения поставленных задач применялись социологические методы, а также методы прогнозирования и моделирования. Кроме этого автором активно использовались текущие материалы нескольких сайтов Интернет (www.romir ru, www profile ru, www fom.ru, www.vciom ru, www mil ru, www.milpol ru, www cnews.ru, www csr ru, www defense gov, www e-government.ru, www.gov ru, www levada ru, www.oprf ru, www president, www pnme-tass ru и другие) Были использованы материалы журналов «Вестник Московского университета», «Вопросы философии», «Известия Российского государственного педагогического университета», «Общественные науки и современность», «Россия и современный мир», «Свободная мысль - XXI», «Социально-гуманитарные знания», «Философские науки», «Философия и общество» и др.

Эмпирическую базу диссертации составили результаты социологических и политологических исследований, проведенных как государственными органами и учреждениями, так и профессиональными социологическими центрами (прежде всего, ВЦИОМ, РОМИР, Фонд «Общественное мнение»,

«Левада-центр»), а также средствами массовой информации (например, журналы «Власть», «Профиль», «Сети и системы связи», «Cnews», «Электронная Россия», «Connect1 Мир связи», «Chief Information Officer - руководитель информационной службы»)

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии

Во введении дается обоснование актуальности темы исследования, характеризуется состояние ее разработанности в научной литературе, формулируются объект, предмет, цель, задачи, научная новизна и положения, выносимые на защиту

В первой главе - «Общество в эпоху глобализации: теоретические проблемы анализа» анализируется развитие современного общества как явление и процесс, рассматривается специфика влияния глобализации на развитие современного социума, а также социально-политические особенности развития современного российского общества.

Во второй главе - «Роль и место Интернета в развитии современного российского общества» анализируется процесс трансформации современного российского социума на основе сетевого принципа, рассматриваются особенности влияния Интернета, сформулированы и исследуются основные направления оптимизации использования Интернета в развитии российского общества

В заключении формулируются теоретические выводы и практические рекомендации, позволяющие оптимизировать деятельность органов государственной власти, политических партий и общественных организаций по использованию Интернет-ресурсов

II. Научная новизна исследования и обоснование положений, выносимых на защиту

Научная новизна исследования заключается1

• В уточнении теоретических проблем анализа развития современного общества в условиях глобализации

• В выявлении и описании особенностей развития российского социума в эпоху глобализации

• В результатах анализа специфики трансформации современного российского общества на основе сетевого принципа.

• В предложенном авторском видении механизма влияния Интернета на российский сопиум

• В определении основных направлений оптимизации влияния Интернета на развитие российского общества

Положения и выводы, выносимые на защиту

1. Уточненные теоретические проблемы анализа развития современного общества в условиях глобализации

Проблема сути общества и идущих в нем процессов, а также способах и методах их регулирования является для человечества одной из важнейших в течение нескольких последних тысячелетий В диссертации рассмотрены труды Платона, Аристотеля, Марка Туллия Цицерона, Аврелия Августина Блаженного, Фомы Аквинского, Томаса Мора, МА. Бакунина, К. Маркса, М Острогорского, П. Новгородцева, П. Струве, занимавшихся изучением общественного устройства. Сделан вывод о незавершенности дискуссии о сущности общества, методах и перспективах его развития

Внешнее основашге такого вывода состоит в том, что в результате человеческой деятельности планета Земля все в большей степени теряет свою способность к саморегуляции На общество, следовательно, отныне ложится ответственность за все то, что миллионы лет регулировала сама Природа Об этом основании писали виднейшие умы человечества, такие как А А Богданов, В И Вернадский, Р Г Дарендорф, Ф.М Достоевский, Н Д. Кондратьев, ДИ. Менделеев, НН. Моисеев, П.А. Сорокин, ЛН Толстой, О. Тоффлер, С Л. Франк, А Л Чижевский, А. Эйнштейн и многие другие.

Внутреннее основание этого вывода выражает такой фундаментальный феномен, как объективный процесс становления человечества как целого Впервые в истории оно стало и субъектом и объектом собственной деятельности, социального развития В этом новом - глобальном - качестве человечество лишь начинает свое существование, и от того, каким образом оно будет реализовано, зависит, способна ли цивилизация совершить прорыв к новому способу жизнедеятельности, или оно само уничтожит себя

В 90-е годы XX века исследователями отмечалось, что с утверждением новой социальной реальности на человечество наиболее сильное влияние оказывают три основные тенденции общественного развития:

• нарастание сложности общественного развития;

• расширение и углубление свободы индивидуального действия,

• переход от индустриального к постиндустриальному обществу

В работе отмечается, что к настоящему времени многие видные философы значительно расширили свое видение постиндустриального общества как общества информационного или двигающегося в сторону преимущественно информационного состояния. Имеются в виду, прежде всего, труды Р. Арона, Д Белла, 3 Бжезинского, К Боулда, Дж Гэлбрейта, Р Дарендорфа, А.Н Леонтьева, Г Лийхтгейма, Г. Маркузи, Н Моисеева, О Тоффлера, А Этциони и многих других ученых

Более подробно рассмотрены такие работы О Тоффлера, как «Футу-рошок», «Третья волна» и «Сдвиг власти». В них философ последовательно анализировал основные источники, питающие социум и власть - силу, богатство и знание, отмечая их взаимообусловленность и ранжируя их по степени

качественности и важности для социума На первое место он поставил знания и сделал вывод о том, что контроль над информацией дает реальную власть как в экономической, так и в политической жизни Вместе с тем знание часто распределено еще более неравномерно, чем богатство и вооружение, отсюда он делает еще один вывод - перераспределение знания, интеллектуальных ресурсов является важной задачей современной цивилизации Постиндустриальное общество, полагали многие философы, будет характеризоваться несколькими базовыми параметрами Это будет, считал, например, Г Маклуэн, информационная цивилизация, об экоразумной цивилизации писал Э Шумахер, о коттеджной - М Маклюэн и О 'Гоффлер, о досуговой - Д Бзлл

Одновременно с этим в настоящее время в общественных науках довольно большое распространение получил системный (или так называемый кибернетический) подход Отмечено, что социумы относятся к особому типу сложных систем, для которых характерны слабая структурированность, конфликтность, высокая степень неопределенности, наличие риска, многоас-пектность, комплексность и эволюционность Определенные ограничения этого подхода в анализе социальных процессов заключаются в том, что обычно системы изучаются в статичном состоянии, когда изменений практически нет или они относительно несущественны.

Однако если наблюдать за динамикой системы (изменением ее во времени), то четкость и ясность основных системных понятий (система, элемент, структура, целостность, змерджентность) начинает значительно размываться Поэтому такие ученые как А Рапопорт, У Матурана, Ф Варела, М Зелени пришли к выводу о том, что в рамках системного подхода изучается скорее организация общества, а не оно само (под организацией в данном случае понимаются главные отношения, которые конституируют систему как целое и определяют ее суть) В работе приведено подтверждение правильности мысли А Рапопорта, который писал «Именно в организованности (согласованном взаимодействии частей) системы заключается ее способность сохранить свое тождество».

Сделан вывод о том, что многие ученые заняты, в первую очередь, поиском тождественности, выявлением отличий систем друг от друга, чем выяснением сущности той шш иной системы (в том числе и социальной) Это рассуждение опирается на логику исчисления форм С. Брауна, требующую оперировать не объектами, а различениями Именно логику различений активно использовал немецкий ученый Н Луман, разрабатывая свой вариант теории социальных систем и полагая, что под «системой следует понимать не определенные сорта объектов, а определенное различение системы и окружающей среды»

Рассмотрено содержание энциклопедического труда ПА Сорокина «Социокультурная динамика», а также В Мура «Social Change», С Ваго «Social Change» и П Штомпки ('Социология социальных изменений» Эти исследователи пришли к важному методологическому выводу о том, что в мо-

делях статики отсутствует время В динамических же моделях время присутствует в явном виде, что вызывает необходимость использования такого понятия как «процесс».

Следовательно, общество как явление можно рассматривать в качестве системы Однако такая герменевтика не позволяет понять социум как процесс Скорее, можно трактовать общество как некий процесс, причинами и следствиями которого являются несколько одновременно важных факторов.

Так, принцип ризомы фактически означает биологическую стойкость социальных систем, возникающих естественно и также естественно развивающихся. Поэтому можно согласиться с определенной логикой, сформулированной создателем волновой теории развития общества Н Д. Кондратьевым, о том, что общество отнюдь не свободно в выборе путей своего развития То есть, внешние факторы продолжают играть немалую роль в развитии социума, хогя при этом стоит признать, что значение внутренних факторов продолжает неуклонно расти Несмотря на то, что абсолютизация экономических факторов в развитии социума, присущая целому ряду специалистов (Й. Шумпетгр, В И. Маевский, А Грублер, С Маркетги, С Ю Глазьев), не может быть нами признана единственно верной, тем не менее, волновые модели если и не объясняют полностью сущность общества, то значительно помогают понять природу развития общественных организмов

О Конт определяющим фактором изменяемости общества считал прогресс знания Развитие знания от его теологической, мистифицированной формы к позитивной, научной, полагал он, обусловливает переход человека от военного общества, основанного на подчинении обожествляемым героям и вождям, к шщустриальному обществу, осуществляющему, благодаря человеческому разуму, иной уровень производства и удовлетворения потребностей А Г Спенсер видел сущность эволюции в усложнении общества, в усилении его внутренней дифференциации, сопровождающейся ростом интеграционных процессов, восстанавливающих единство социального организма на каждом новом этапе развития При этом он считал, что движение общества от гомогенности к гетерогенности сопровождается ростом степени свободы индивидов, когда общество перестает жестко контролировать своих граждан и начинает все больше и больше обслуживать их интересы В итоге этого происходит усложнение общества, ведущее к росту самостоятельности его граждан.

У Дюркгенма содержание эволюции сводится к переходу от механической солидарности, основанной па неразвитости и сходстве индивидов и их общественных функций, к солидарности органической, возникающей на основе разделения труда и социальной дифференциации Благодаря последнему, обеспечивается взаимозависимость людей на принципиально иной основе, происходит их интеграция в единый социальный организм, формируется чувство солидарности как высший моральный принцип общества.

Марксизм же определяющим фактором социального развития считал

производительные силы, рост которых ведет к смене способа производства, провоцирующего соответствующие изменения всего общества и обеспечивающего смену общественно-экономических формаций Одновременно с этим, отличительной чертой марксизма стало настоятельное требование соединить эволюцию с революцией, придат ь последней легитимный характер, то есть, доказать ее крайне важное значение для поступательного развития общества В итоге революция должна была выполнить роль «повивальной бабки истории», помочь родиться новым экономическим и политическим структурам

2. Особенности развития российского социума в эпоху глобализации

В работе приведено несколько наиболее общих оценок глобализации

1 Глобализация носит всемирный характер и без ее учета невозможно прогнозировать, определять и осуществлять внешнюю политику любого государства

2. Глобализация - это динамичный, с определенным ускорением развивающийся социальный процесс Поэтому ее нельзя рассматривать лишь в статике.

3 Глобализацию в производственных отношениях определяют научно-технические прорывы, главным образом, в области коммуникаций, связи, информатики, что в дальнейшем позволяет глобализировать финансовые потоки, гибко влиять на международное разделение труда

4. Скорее всего, глобализащш, как ускоряющийся и одновременно длительный процесс, позволит человечеству в перспективе найти принципиально новые способы и методы энергообеспечения

5 В политическом плане глобализация объективно уменьшает значимость национальных правительств, но устойчивость национальных суверенитетов при этом остается весьма прочной Поэтому прогнозировать в обозримом будущем определенный размыв национальных суверенитетов представляется, по меньшей мере, опрометчивым

6 Лидером глобализации на данном этапе являются Соединенные Штаты Америки, но это отнюдь не означает возможности их вечного доминирования в мировой экономике или ее запрограммированной однополярно-сти

Вместе с тем, тлобализация определена как постепенное укрепление взаимодействия между нациями, цивилизациями и этнокультурами, ведущее к обретению взаимосвязанности и образованию структур глобальной управляемости, которые интегрируют прежде разъединенные фрагменты мира и тем самым позволяют в ней (управляемости) соучаствовать Сделан вывод о том, что глобализация объективно влияет на все современные социальные процессы Но в разных социумах, находящихся на различных уровнях своего

развития, степень этого влияния не может быть одинаковой В качестве рабочей гипотезы выдвинут тезис о том, что наибольшее воздействие глобализация оказывает на социальные процессы

В Российской Федерации трансформации объективно были вызваны самим ходом социально-политического развития Российского государства, а их результаты могут быть оценены как комбинация различных сил и факторов (как субъективно инициированных, так и достаточно случайных).

После 1991 года значительно сократилась территория нашей страны и изменилось ее национально-государственное устройство. Политическая система российского общества перестала носить характер моносистемы Партийный монизм в масштабе государства трансформировался вначале в фактически неконтролируемую многопартийность, но затем начался процесс выстраивания довольно эффективной партийной системы Выборы органов власти различного уровня стали проводиться регулярно Большое значение в политической жизни социума стали играть средства массовой информации, и в целом роль информационного пространства в политике существенно усилилась.

В экономической сфере государство перестало быть монополистом-собственником и появилось огромное количество иеюсударсгвенных субъектов различных форм собственности При этом частная собственность стала активно развиваться. Наряду с крупным бизнесом постепенно стачм появляться и развивагься предприятия малых и средних форм, а малый и средний бизнес постепенно могут стать основой формирования довольно большого по численности и эффективного среднего класса в нашей стране

В социальной сфере вначале произошло значительное расслоение населения, а социальная политика перестала оцениваться как эффективная. Однако со временем государственная власть осознала важность социальной политики и в социальной сфере стали формироваться новые «правила игры» Борьба с бедностью постепенно стала ценностью государственной политики и количество бедных в нашей стране в последние годы постепенно стало сокращаться

В духовной сфере в короткие сроки был разрушен идеологический монизм и сформировалось довольно большое количество течений и организаций различной идеологической и религиозной направленности. В России было провозглашено и затем закреплено в Конституции (ст 13) идеологическое многообразие, а также невозможность приобретения любой идеологией статуса государственной или обязательной Одновременно с этим государство перестало проводить репрессивную политику в отношении различных конфессий и общественных организаций и стало учитывать их интересы Одновременно в Конституции РФ (ст 14) появилось положение о том, что наша страна является светским государством и ни одна религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной, а религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.

Постепенно и несколько хаотично российское общество, как отмечалось многими исследователями, в 90-е годы прошлого столетия стало приближаться к тому состоянию, которое К. Поппер назвал открытым обществом Для этого (открытого) общества характерны выборность основных институтов в ходе свободных выборов, многопартийность, периодическая отчетность и сменяемость власти и политической элиты и некоторые другие сущностные для демократического общества параметры

Вместе с тем, структурные особенности, свойственные тоталитарному обществу и государству, в России пока полностью не исчезли Более того, некоторые особенности общественного устройства, характерные для Советского государства, постепенно возрождаются Так, например, часть политической элиты вполне устраивает однопартийный парламент Кроме того, в нашей стране многие граждане испытывают ностальгию по СССР и так называемому социалистическому общественному строю Так, по данным ВЦИОМ, позитивно относятся к идее строительства социализма в России 46% респондентов Но среди них только 10% считают ее реально осуществимой, а 36% признают ее недостижимой, не поддерживают идею социализма 37% опрошенных. При этом среди пожилых респондентов («60+») 58% находят привлекательной идею социализма (в том числе 19% отмечают, что она осуществима) В других возрастных группах эта идея получает значительно меньше поддержки, особенно среди молодежи до 35 лет (среди них только 32% относятся к идее положительно, в том числе 4-6% верят в ее реализуемость на практике)

Сделан вывод о том, что современный российский социум имеет некоторые черты как тоталитаризма, так и демократии (существующие одновременно), что в целом определено как эклектичность современной российской общей и политической культуры.

Так, в настоящее время наблюдаются усилия, прилагаемые политической властью для так называемой «зачистки» политического и информационного пространства, а в последние годы - небезуспешные попытки взять под контроль крупный, наиболее доходный бизнес (в первую очередь, в сырьевых отраслях) Выборы вновь стали управляться самыми различными средствами, в том числе и с помощью административного ресурса При этом наиболее важные в социально-политическом отношении электоральные СМИ оказались практически подконтрольными властным структурам Идеологическим апофеозом управленческих усилий политической власти стало выдвижение концепции «суверенной демократии», не принятой большей частью интеллектуального сообщества страны и подвергнутой обстоятельной критике.

В отличие от советского времени, когда СМИ были частью системы идеологической обработки населения, пропаганды и агитации, нынешние масс-медиа пока не являются мобилизационными, поскольку сама государственная идеология носит преимущественно консервативный, эклектический и

защитный характер В этой ситуации роль СМИ сводится в основном к развлечениям и отвлечению внимания населения от нежелательной информации, которая может поставить под сомнение авторитет власти и элитных групп

Сохранение эклектичности обшей н политической культуры российского общества объективно ставит под сомнение эффективность государственного управления в перспективе Особое сомнение вызывают у диссертанта усилия по монопольному сосредоточению утраченных ранее функций контроля и перераспределения их в руках государства в условиях неразвитости гражданского общества Несмотря на видимые знаки лояльности Президенту Россш! со стороны всех участников политического и экономического процесса, результаты их действий все же выглядят скорее негативными, в связи с незавершенностью демокрагической институционализации российской политической системы

Целостный и эффективный механизм российской политики может сформироваться точько при условии участия в нем различных социальных групп, прозрачности принимаемых решений для всех российских граждан А этому фактически препятствует, как отмечают исследователи, так называемая «вертикаль власти» во главе с институтом президента В нашей стране выполнение задач демократизации предполагает формирование не президентской, а парламентской республики. Понимая этот вполне гуманистический посыл о том, что парламентская республика будет способствовать формированию в России эффективной системы разделения властей, в работе сформулированы сомнения в возможности осуществления такого варианта (формирования парламентской республики) на практике

Во-первых, элитные группы в нашей стране явно выбрали нейтралистский (субординационный) способ управления, который предполагает моносистему в лице президента (вверху) и далее - вертикаль власти. В настоящее время строительство такой системы практически уже завершено

Во-вторых, политическая культура россиян такова, что крайне велико недоверие россиян к парламенту. Кроме того, опыт парламентаризма в нашей стране имеет всего столетний период При этом надо учесть, что почти все эти годы парламент существовал в условиях тоталитарного государства, что ставит под сомнение существование в России реального парламентаризма

В-третьих, вряд ли парламентская республика будет эффективной в условиях борьбы государства за геополитическое лидерство в мире. Некоторые специалисты даже пишут о необходимости возрождения империи, полагая, что Россия может существовать только в таком виде

В-четвертых, трансформации в политической сфере связаны с моральными императивами справедливостью, милосердием и благородством, которые всегда (по мнению большинства граждан России) в максимальной степени присущи мудрому и великодушному правителю

В сложившейся в нашей стране социально-политической системе мас-

совые интересы фактически не учитываются Такое положение вызывает существенное напряжение в социальной и политической жизни населения, определяет их общую оценку сложившейся ситуации Ведь не зря в оценках респондентов она довольно устойчиво характеризуется именно как «напряженная». Но в нашей стране все это не ведет к социальному взрыву, бунту, массовым социальным возмущениям, которых, тем не менее, опасается нынешний политический режим в России

В качестве возможного варианта, диссертант видит выход из социально-политической ситуации, сложившейся в нашей стране в настоящее время, в необходимости сопряжения основных усилий общества и власти в процессе постепенного формирования в России информационного общества.

Во-первых, в нашей стране довольно активно осуществляется информатизация, которая является первым этапом на пути к информационному обществу

Во-вторых, с появлением и развитием Интернета постепенно в нашей стране начинает формироваться информационная основа для генезиса корпоративных, государственных и общественных сетевых структур.

В-третьих, органы госвласти предпринимают усилия по созданию благоприятных условий для перехода страны в информационное состояние

3. Результаты анализа специфики трансформации современного российского общестза на основе сетевого принципа

При анализе современного общества в работе акцентируется внимание на совокупности социальных отношений и институтов, взаимосвязей и взаимодействий Замечено, что, в отличие от государства, сообщество граждан представляет собой сети негосударственных, неправительственных гражданских организаций, ассоциаций и струюур бизнес сообществ В соответствии с таким подходом именно сеть позволяет избавить коммуникации от сервиса-надзора основных социальных институтов и расширяет практику неинститу-ционализированных взаимодействий

Герменевтика понятия «сеть» достаточно разнообразна Квинтэссенцией этого понятия выступают такие качественные характеристики, как набор/совокупность самых разнообразных линий, отношений, взаимосвязей на однородных взаимосвязанных уровнях. В работе подчеркнут важный момент. для сети всегда характерна четко очерченная плоскость, поле или пространство (не обязательно горизонтального характера) Кроме того, сеть характеризует относительно высокий уровень стабильности социальных отношении/взаимосвязей, детерминированный их количеством (чем больше связей, тем стабильнее сеть)

Понятие «социальная сеть» было введено в научный оборот в 1954 г социологом «Манчестерской школы» Дж Барнсом в работе «Классы и собрания в норвежском островном приходе» (хотя и до этого времени многие

общественные мыслители выражали мнение о важности рассмотрения общества как сложного переплетения взаимоотношений) Он характеризует социальную сеть следующим образом «Каждый человек имеет определенный круг друзей, и эти друзья, в свою очередь, имеют собственных друзей Некоторые из друзей одного человека знают друг друга, другие нет Я счел удобным говорить о такого рода социальных полях как о сетях Под этим мне видится система точек, некоторые из которых соединены между собой Точками этой системы являются люди, и линии соединения этих точек указывают, какие люди взаимодействуют друг с другом» Похожее определение формулирует и отечественный специалист М. Стрежнева. Она считает, что социальные сети представляют собой сложное сочетание относительно стабильных, децентрализованных, неиерархичных отношений, которые связывают разных по природе акторов (государственных и негосударственных), обменивающихся ресурсами для достижения общей цели

В работе социальная сеть определена как социальная структура, состоящая из узлов/акторов (примерами узлов могут быть отдельные люди, группы людей или сообщества, как формального так и неформального образования), связанных между собой одним или несколькими способами (главным образом нецентрализованного типа) посредством социальных взаимоотношений. Таксе определение социальной сети подтверждается последними научными открытиями в области изучения сложных систем (выяснилось, что многие сложные системы имеют сходную сетевую архитектуру)

Структура и свойства социальных систем до сих пор относительно плохо изучены Но в последние годы ученые, занимающиеся исследованиями в самых разных областях науки, обнаружили, что во многих сетях - от Всемирной паутины до метаболической системы клетки - доминирует относительно небольшое число узлов (концентраторов), имеющих практически неограниченное количество связей Видимо поэтому в современном исследовательском мире сложились различные теоретические подходы в определении классификации сетей именно социальной направленности.

Так, американская исследовательница Анн-Мари Слотер при исследовании структуры сетей формулирует основные положения своей концепции следующим образом Во-первых, «сетевые акторы» не тождественны друг другу. Их предлагается подразделить на просто глобальные (global) - террористические организации, теневые финансовые структуры и организованная преступность, и официальные правительственные сети (networks of government officials), к которым причисляется Интерпол, международные финансовые институты и многочисленные международные правовые организации

Во-вторых, А-М. Слотер разделяет сетевые организации на горизонтальные и вертикальные Первые, считает она, возникли в результате взаимодействия государственных институтов или неправительственных организаций различных стран. Вторые представляют собой «супернациональные» организации, существующие на транснациональном уровне и выступающие

фактической альтернативой традиционным государствам Принципы функционирования обоих типов сетей существенно отличны друг от друга Горизонтальные сети спонтанны, гибки и имеют преимущественно информационный характер Вертикальные - иерархичны, жестки, централизованы и в некоторых аспектах своей деятельности напоминают традиционные государства

Горизонтальный принцип взаимоотношений (равный и без преобладания) подразумевает как раз именно то, что в настоящее время и называется сетью Некоторые исследователи полагают, что «. сетевая организационная структура представляет собой горизонтальную систему управления Она не имеет единого управляющего центра и, как следствие, иерархии» Употребление же термина «вертикальная сеть» несколько не корректно, ибо вертикаль предусматривает иерархию, те нарушается важный принцип сети -равноправности акторов И при вертикальном принципе транзакций, на некоторых ее участках возможны сетевые ответвления То есть, возможно, появление третьего - комбинированного - принципа сетевых социальных взаимоотношений.

Сетевые структуры могут быть как горизонтальными, так и вертикальными, а превалирование горизонтальных связей над вертикальными - суть сети, один из ее базовых принципов При доминировании же вертикальных связей говорить о сети в полном объеме не приходится, поскольку в таком случае, видимо, целесообразнее уже вести речь об иерархичности Те, несмотря на большее (превалирующее) количество различных горизонтальных связей, не следует исключать и вертикальные связи Обычно специалисты рассматривают так называемые плоские сета, но любая сеть может быть представлена набором как горизонтальных, так и вертикальных связей. Причем, ряд авторов пишет и о так называемых безмасштабных и обьемных сетях.

Для анализа социальных последствий распространения сетевого принципа взаимодействия довольно эффективным представляется использование современных философских и социологических теорий «социального капитала», определяемого как «особенности социальной организации, такие, как доверие, социальные нормы и сети, которые повышают эффективность общества через облегчение координации действий». Близка к этому определению социального капитала, сформулированному Р Патнэмом, и дефиниция Ф Фукуямы, определившего социальный капитал как «подтвержденные неформальные нормы, которые способствуют сотрудничеству между двумя шш большим числом индивидуумов»

При изучении возможных направлений воздействия на социальный капитал современных сетевых технологий диссертантом были выделены три ключевых направления

- расширение социальных возможностей личности по установлению и поддержанию коммуникаций;

- упрощение формирования новых организаций и трансформация общества за счет роста их количества и масштабов в тех или иных секторах экономики и социальной жизни;

- изменение взаимодействия между гражданским обществом и государством, с параллельным повышением качества управления государственных учреждений

А Трансформация межличностных коммуникаций с испочьзованием сетевого принципа

Даже культурно насыщенное и социально хорошо организованное пространство города не может быть полностью использовано его членами, поскольку любому горожанину реально доступна лишь огаосительно малая часть его социального пространства В ходе модернизации развитые межличностные информационные сети индивидов и групп стали мощным мультипликатором увеличения их воспроизводственных и деятельностных возможностей В результате этого возник специфический социальный субъект - «сетевой социальный актор» В ходе своей деятельности он формирует первичную экоструктуру - механизм, обеспечивающий этому актору одновременно постоянное и интенсивное накопление жизненных ресурсов н защиту от избыточного давления «внешней» социальной среды, поддержание некоторой нормы его жизнедеятельности

Привнесение сетевого принципа в современное общество за счет снижения издержек и изменения характера коммуникаций значительно расширяет зону контактов практически каждого актора, тем самым повышая его «личный» социальный капитал. Такие технологии, как ньюс-группы, веб-форумы, чаты, уже в настоящее время довольно эффективно обеспечивают стремительное повышение плотности связей там, где ранее наблюдался дефицит каналов коммуникации - в некоммерческих, досуговых. спортивных и иных негосударственных организациях С другой стороны, новые информационные технологии практически до минимума снижают «порог входа» для установления новых коммуникаций, расширения числа друзей и знакомых, эффективно способствуя преодолению эффекта отчужденности, характерного для современных городов

Появились веб-порталы, ориентированные на то, чтобы помочь людям открыть себя друг дрз'гу без помощи традиционных социальных инстшутов Это достигается путем создания сетевых сообществ (общающихся только в Интернете), в рамках которых пользователи могут свободно обмениваться мыслями, формировать дружественные отношения на базе родства интересов (например, «Мой мир» на mail ru или «Одноклассники») Современные сетевые сообщества также располагают инструментарием, способствующим духовному и профессиональному росту личности

Цель «сетевой личности» заключается в том, чтобы найти новые контакты для общения по интересам, которые могут быть достигнуты с помощью упомянутых сообществ. Вместе с тем, любое сообщество ценно, в пер-

вую очередь, своим содержанием, поэтому, чем больше потенциально востребованных вами участников сообщества, тем оно интереснее вам Кроме этого, в любой сети, как и в реальной жизни, для того, чтобы найти друзей, требуется проявлять должную активность. Поэтому указанные сетевые проекты помогут найти близких по духу или в профессиональном плане людей, но заинтересовать их - это уже задача конкретной личности

Б Влияние сетевой структуры на процесс упрощения формирования новых организаций и трансформацию общества

Сетевой принцип позволяет существенно снизить издержки формирования новых организаций, что, возможно, станет фактором наращивания числа новых некоммерческих организаций и возрастания активности гражданского общества. Этот процесс может быть ускорен целенаправленными усилиями, например, за счет оказания соответствующих консультационных услуг. Это позволит довольно эффективно влиять на формирование новых организаций с заранее заданными свойствами, увеличивая социальный капитал общества

Сам сетевой принцип, позволяя через удешевление коммуникаций принципиально упростить процесс формирования организаций самых разнообразных масштабов и направленности, максимально децентрализует возможности социального проектирования. Наиболее очевидные инструменты социального проектирования - это интернет-сайты и сетевые форумы, позволяющие проектировать социальные сообщества с практически любыми заранее заданными характеристиками (образовательными, возрастными, профессиональными и т. д) В настоящее время создание сетевых ресурсов часто носит коммерческий характер, предположительно окупаясь за счет размещаемой на сайтах баннерной или иной рекламы При этом формирование устойчивых сообществ пользователей («комьюнити») вокруг тематически четко очерченного сайта получило наибольшее развитие преимущественно в сфере маркетинга (идеальная сегментация рынка).

Не меньший научный интерес представляет и процесс формирования «комьюнити» вокруг некоммерческих ресурсов - научных, образовательных, политических, правозащитных, досуговых. Фактически они уже стали ядрами кристаллизации и развития реально работающих социальных институтов гражданского общества. При этом создание сетевых ресурсов оказывается значительно более эффективным инструментом формирования географически распределенных организаций, по сравнению с традиционными СМИ, поскольку требуются минимальные издержки на создание и поддержку, а также на рекламу при максимальной обратной связи

Привнесение сетевого принципа в общество способствует трансформации любого рода организаций. Это происходит, в первую очередь, за счет обеспечиваемой корпоративными информационными системами гибкости коммуникационных контактов, создания благоприятных предпосылок для максимально полного использования возможностей, навыков, знаний, кон-

тактов и информации сотрудников, во многом берущих на себя функции «предпринимателей-инноваторов» В связи с этим удается значительно повысить конкурентные преимущества фирм Таким образом, фактически речь идет об очередном этапе эволюционной перестройки «базовой» модели корпоративной культуры

Реально формирующееся в настоящее время информационное общество - это, прежде всего, информационный рынок, который по определению выстраивает глобальное кросскультурное (конвергентное) пространство В этих условиях отдельному небольшому субъекту такого глобализовашюго информационного рынка практически уже просто невозможно в одиночку справиться с огромными объемами быстро меняющейся информации В одиночку этот небольшой субъект объективно не может стать системой, управляющей информацией, и, значит, ему фактически нет места на современном рынке Вот почему такой - информационный - рынок, с одной стороны, «отбирает» в качестве оптимальных (наиболее эффективных) организационных форм именно холдинговые (нецентрализованные) корпоративные структуры, а с другой - отвергает традиционные (централизованные) корпоративные структуры как уже неоптимальные и малоэффективные Преимущество холдинговой корпоративной организационной формы перед традиционной (централизованной) корпоративно-организационной формой - в том, что холдинговая корпорация это уже не просто «большой субъект», способный захватить значительную долю рынка, а субъект, который получает через свою партнерскую сеть реальный доступ к информационным потокам на рынке, те субъект, который реально становится системой, управляющей информацией

В Влияние сетевого принципа на изменение взаимодействия между гражданским обществом и государством, и на трансформацию качества управления государственных учреждений

Еще Ш Монтескье принадлежит мысль о том, что существует лишь два способа сохранения единства больших по размеру стран, тирания и федерация. Федерализм, таким образом, это в XXI столетии не просто один из вариантов государственного >стройства, а единственный вариант сохранения и упрочения демократии

Между тем общий вектор процессов социально-политического развития в России последних лет направлен на трансформацию федерализма в сторону укрепления унитаризма Наблюдаемый в настоящее время демонтаж федерализма не столько чья-то «нехорошая» цель или, например, пожелание, сколько естественный побочный эффект процесса укрепления государственности Причем, в отличие от демократии в целом, процесс определенной де-федерализации страны не привлекает должного внимания общественности и не служит предметом обсуждении в научном сообществе. Новую федеральную политическую элиту, по всей видимости, уже не устраивает некоторая неопределенность, присущая демократическим выборам, поэтому она и заня-

та в настоящее время выстраиванием разных «вертикалей»: административных, силовых, партийных, информационных и т д При этом важно отметить, что система государственного устройства, устроенная на основах федерализма (из всех типов государственного устройства), считается наиболее близкой сетевому принципу и потому наиболее эффективной Видимо потому, что формирование коммуникативных связей по сетевому принципу в государственном управлении и обществе, оказывается наиболее действенным в современных условиях

В результате выстраивания вертикалей «жесткость» всей государственно-политической системы растет, а ее способность адаптироваться к меняющимся условиям среды - падает. Опасность такого развития событий и для общества в целом, и для самой элиты усугубляется тем, что нынешний экономический рост порождает иллюзию правильности основных управленческих стратегий. Между тем относительное экономическое благополучие страны связано главным образом с внешними факторами (например, с ценами на нефть), изменение которых может привести социальную систему если не к полному краху, то к серьезным потрясениям

В тоже время властные элиты все большего числа регионов осознают необратимость вовлечения России в глобальное информационное общество и стремятся занять там конкурентоспособные позиции. То есть, коммуникативная структура политического управления государства, построенная на новых информационных средствах, начинает пронизывать всю вертикааль власти и управления на федеральном, региональном и муниципальном уровнях. Построение же системы электронного правительства (е-£0УсгптеШ) наиболее эффективно осуществляется в странах с федеративной системой государственного устройства А это подразумевает наличие полноценной системы социально-политической коммуникации

Развитые сетевые услуги в рамках современной социально-политической коммуникации позволят гражданам формировать власть путем их непрямого контакта с ней. В этой связи возможность непрямого участия граждан и сформированных ими структур позволит относительно легко обращаться к руководству государства и требовать от властных структур их учета или утверждения, независимо от места нахождения граждан и их статуса в общественной или политической иерархии

Сетевизация органов власти - это один из основных элементов реформы госуправления, проводимой в 80-90-х годах и начале XXI века в большинстве развитых стран и стран с переходной экономикой При этом основная цель осуществляемых административных реформ состоит в том, чтобы повысить эффективность госаппарата хотя бы до уровня коммерческих фирм, обеспечив переход от государственного администрирования к государственному менеджменту В рамках этого на первый план выходят организационная гибкость, управление инновациями, децентрализация и значительная свобода действий персонала На смену традиционной бюрократической зави-

симости и иерархической подчиненности приходит принцип автономии и ответственности за выполнение основной миссии, возложенной на госструктуры Характеризуя основные направления реформы административного управления, выделены, во-первых, повышение эффективности работы госаппарата и предоставление населению более качественных услуг, во-вторых, налаживание многосторонних связей между государством и гражданским обществом, привлечение населения к управлению общественными делами.

4. Авторская трактовка механизма влияния Интернета на российский социум

Сеть Интернет в настоящее время становится динамичным и быстро развивающимся технологическим, экономическим, социокультурным и политическим феноменом совремештсти. Причем это развитие можно измерять различными показателями: скоростью обмена данными, количеством пользователей, числом используемых серверов, компьютеров и т д Важно, что наиболее активными пользователями Интернета является достаточно молодая часть нашего общества (половина из них - в возрасте от 21 года до 34 лет)

Распространение сети Интернет является средством многократного увеличения возможности и скорости осуществления коммуникаций, решающих главную проблему современного информационного общества, заключающуюся в генерации, обработке, передаче постоянного потока и огромного массива информации, которая становится главным общественным ресурсом. В начале XXI столетия в условиях становления информационного общества Интернет выполняет функцию интеграции человечества через вытеснение непосредственного человеческого общения искусственными формами социальной коммуникации, приводящими к изменению повседневного социального взаимодействия индивидов и социальных групп, опосредованное общение которых осуществляется посредством сети Интернет

Интернет как бы генерирует другие средства и формы передачи информации Так, современные системы сотовой связи, начиная со стандарта GSM, в настоящее время позволяют получать и передавать данные, фактически становясь частью Интернета. В результате этого резко возрастает общее число его пользователей, а значит, и реальные социальные возможности К примеру, так называемые «Быстрые революции» и масштабные студенческие волнения, произошедшие в Иране, Филиппинах и Югославии, были осуществлены во многом за счет активного использования синтеза Интернета и сотовых сетей С помощью такого рода сетей организуются так называемые «умные толпы», хаотически, но при этом довольно управляемо появляющиеся в любом месте, минимизируя этим возможности государства по предотвращению социальных выступлений То есть, фактически, происходит обратный перенос технологий Интернета в традиционную социальную среду Появив-

шиеся в последнее время новые стандарты (от CDMA до I-mode) позволяют почти полиостью интегрировать сотовые сети в структуру Интернета. А гейты (специальные сервисы) встраивают его в остальные традиционные средства коммуникации телеграфную связь, почту, телефонию, телевидение, обеспечивают передачу информации о финансовых рынках и т д, фактически замыкая на себя все виды опосредованной коммуникации человека. Развитие беспроводных сетей в ближайшие 10-20 лет приведет к окончательной интеграции традиционных коммуникативных каналов и Интернета, создав глобальную информационную среду, удовлетворяющую критерию «любая информация в любом месте в любое время».

Интернет в современных условиях выступает как мощнейшее средство социальной коммуникации. Его место и роль обусловлены тем, что он одновременно предоставляет людям возможность выступать не только потребителями, приемниками и реципиентами информации, но и ее автономными источниками (генераторами). Интернет практически снимает географические ограничения и создает возможность значительного увеличения масштабов аудитории (в отличие, например, от телефона, потенциально способного соединить всех и каждого, однако не способного увеличить количество реципиентов в расчете на одно послание)

Социальные функции, которые может предоставлять и выполнять Интернет, не ограничиваются только лишь коммуникацией Основными направлениями использования сети Интернет считаются телекоммуникационные услуги (электронная почта, доступ к российским и зарубежным информационным ресурсам, видеоконференцсвязь, IP-телефония и др), услуги по формированию и размещению информационных ресурсов, размещение рекламы и другие услуги

Анализ наиболее значимых возможностей использования Интернета в социальной сфере проведен в работе по трем ключевым направлениям.

1) расширение социальных возможностей личности по установлению и поддержанию коммуникаций при помощи сети Интернет,

2) упрощение формирования посредством Интернет новых организаций и трансформация общества за счет роста их количества и масштабов в тех или иных секторах экономики и социальной жизни;

3) изменение взаимодействия между гражданским обществом и государством, с параллельным повышением качества управления государственных учреждений

5. Основные направления оптимизации влияния Интернета на развитие российского общества

Сформулированы предложения по оптимизации сферы правоотношений. Для этого предстоит создать систему внутреннего российского законодательства по регулирования функционирования сети, а также преодолеть

отставание правового развития Интернета в России от ряда стран, ратифиро-вать международные правовые положения, регулирующие деятельность сети. Следует принять законы, регулирующие отношения в сфере бизнеса и, в первую очередь, электронного бизнеса, доработать Федеральный закон «Об электронной цифровой подписи»

Сформулированы предложения по увеличению социальных возможностей личности по установлению и поддержанию коммуникаций с помощью Интернега. Предлагается и далее развивать Интернет-сервисы и интрнет-технологии

Сформулированы предложения по использованию Интернета в целях трансформации общества и создания новых организации Для этого следует облегчить доступ к Интернету любому гражданину, так как сам фактор доступа имеет в современных условиях огромное социальное значение В результате доступа к Интернету человек может изменить свой образ жизни и создать новую культурную среду, выработать новые модели социального поведения

Сформулированы предложения по повышению качества государственных услуг гражданам Интернет предоставляет обширные возможности для организации функции обратной связи. В этом направлении целесообразно работать по пути создания интерактивных веб-форм обратной связи, которые должны быть относительно просты в использовании и не походить на известную анкету-объективку. При эффективной ор1анизации этой функции появляется реальная возможность использовать наиболее полно преимущества Интернета в оперативном предоставлении гражданам интересующей их информации или другим заинтересованным общественным группам и организациям

Пока сайты органов госвласти не столь популярны в веб-сообществе. Для повышения популярности официальным сайтам органов госвласти целесообразно отойти от излишней формализации и ориентироваться не на запросы и пожелания чиновников, а на потребности Интернет-сообшества, основу которого составляют граждане Официальные сайты органов власти в основном создаются по так называемому структурно-ориентированному принципу, их архитектура воспроизводит структуру соответствующего органа власти, что требует от пользователя достаточно высокого уровня компетентности и знания специфических особешюстей деятельности государственных институтов А это означает, что значительная часть населения так и не сможет стать «электронными гражданами» и воспользоваться предоставленными им потенциальными возможностями Зачастую сайт органа госвласти бывает монотонным и расплывчатым и соответственно не вызывает к себе интереса и доверия.

Сайты органов госвласти должны помогать гражданскому обществу стать связуклшш звеном между государством, бизнесом и гражданами путем выведения любой проблемы в сферу публичного обсуждения и организации

ее общественной экспертизы

III. Практическая значимость исследования и его апробация

Практическая значимость исследования заключается в том, что ожидаемые теоретические выводы и практические рекомендации могут быть

• использованы государственными федеральными органами законодательной и исполнительной власти, а также субъектов Федерации и местного самоуправления в их практической деятельности,

• использованы органами законодательной власти различного уровня в законотворческой деятельности;

• применены в учебном процессе в высших учебных заведениях, а также в обучешш и переподготовке, повышении квалификации государственных служащих,

• использованы при подготовке аналитических и научно-исследовательских разработок, проведении научно-практических семинаров и конференций, парламентских слушаний и т п.

Апробация работы. Основные теоретические положения и выводы диссертации апробированы в выступлениях диссертанта на нескольких научных конференциях и семинарах в ряде регионов Российской Федерации н в выступлениях перед профессорско-преподавательским составом кафедры гуманитарных наук Московской государственной академии водного транспорта.

По теме диссертации имеются следующие публикации автора общим объемом более 2 печатных листов

Публикации, изданные в источниках из обязательного списка ВАК

1. Бритвин НИ. Социальные сети как прообраз общественного устройства // Власть - 2008. - № 1. - С. 45-49

Другие публикации по теме исследования

2 Бритвин НЛ. Социальные сети в контексте управления социумом // Глобализация настоящее и будущее России Материалы выступлений на пленарном заседании и секциях научно-практической конференции. - Люберцы- РГСУ, 2007. - С 19-25.

3 Бритвин Н.К Интернет-ресурс современного развития России к духовности или к прагматизму9 // Опьгг, проблемы и перспективы подготовки специалистов в высших учебных заведениях России Материалы II Всероссийской научно-практической конференции. - Смоленск - Рославль: Фшцшл МПСИ, ГОУ ДПОС «Смоленский областной институт усовершенствования учителей», 2007 - С 98-100

4. Бритвин Н И. Как оптимизировать влияние Интернета на современный социум? // Образование, культура, просветительство в современном мире Материалы международной научно-практической конференции / Редкол. Т " " "" ~ ева, В.Д Голичев и др - Смоленск Маджента,

2

Бритвин Николай Иванович

ИНТЕРНЕТ-РЕСУРС РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА В ЭПОХУ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

ЛИЦЕНЗИЯ ИД № 00608

Формат 60x84/16 1,5 уел и я Бумага офсетная 80 гр. Тираж 100 экз. Заказ № 65 Подписано в печать 12.05 08 г.

Отпечатано с готовых о/м в типографии ООО «Медина-Принт» ул Новослободская д. 14/19 стр 5 тел /факс. 787-62-21

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Бритвин, Николай Иванович

Введение.

Глава 1. Общество в эпоху глобализации: теоретические проблемы анализа

1.1. Развитие современного общества как явление и процесс.

1.2. Влияние глобализации на развитие современного социума.

1.3. Социально-политические особенности развития современного российского общества.

Глава 2. Роль и место Интернета в развитии современного российского общества.

2.1. Трансформация современного российского общества на основе сетевого принципа.

2.2. Особенности влияния Интернета на российское общество.

2.3. Основные направления оптимизации использования Интернета в развитии российского общества.

Введение диссертации2008 год, автореферат по философии, Бритвин, Николай Иванович

Современные социумы подвержены постоянным изменениям, причем темпы их общего развития объективно возрастают. В настоящее время практически ни одно общество, ни одно государство уже не могут самоизолироваться от мирового рынка, движения капиталов, распространения идей, знаний и информации. Переход к открытой рыночной экономике и либерализация мирового торгово-экономического обмена открыли реальный путь.к преобразованию мира и превращению его в единое цивилизационное пространство, то есть, фактически, привели к современной глобализации. Видимо, не случайно специалисты-управленцы, политики и эксперты в начале XXI столетия рассматривают человечество уже как единый глобальный социум.

Социальная практика (в частности, проведение референдумов) показала чрезвычайную пластичность моделей мира, на основе которых граждане принимают важнейшие решения и которые на многие последующие годы определяют тенденции общественного развития.

В настоящее время научная полемика вокруг концепции глобального общества развивается в связи с обсуждением спорного вопроса: сохранится ли в нем иерархия и стратификация типа «Центр - Периферия» или же возникнет некое новое образование, в котором уже решающую роль будут играть «сети» и «потоки»? При этом в научной дискуссии об устройстве современного общества достаточно отчетливо выявились две основные позиции. Первая основывается на идее сохранения иерархическо-стратифицированной социальной организации. Сторонники другой теоретической позиции подчеркивают, что сетевая/поточная организация в настоящее время важнее отдельных структурных единиц, при этом отмечая даже, что потоки важнее организации, что именно они и есть базовые единицы неформальной глобальной экономики. С появлением Интернета научные споры и дискуссии постепенно стали переходить в прикладную плоскость, а специалисты, одновременно с этим, стали отмечать все большую степень сетевизации и виртуализации политики и современного социума.

Наша страна располагает богатейшими природными ресурсами, но если по-прежнему недооценивать интеллектуальный ресурс, который является самым важным, то Россия превратится в страну без будущего. В третьем тысячелетии наступает время интенсивной интеллектуализации всех сфер жизнедеятельности социума. Более того, понимание основных закономерностей информационно-аналитической деятельности позволяет правильно оценить социальные процессы и события, которые за относительно короткий исторический период привели к краху мощной государственной системы в Советском Союзе.

Поэтому актуальность обращения автора к исследованию в рамках философской науки основных проблем сетевого развития российского общества в эпоху глобализации с использованием современного Интернет-ресурса обусловлена целым рядом обстоятельств, среди которых необходимо выделить следующие.

1. Глобальная трансформация современных социумов носит системный характер, результаты которой нуждаются в постоянном изучении и осмыслении. Очевидно, что изменения происходят в политической, экономической, социальной, духовной сферах и иных областях общественной жизни. С помощью Интернета и интернет-технологий изменениям также подвергается сам человек, его духовный мир и способы его общения с внешним миром. В первую очередь это выражается в появлении все больших и разнообразных взаимосвязей личности и социума с информационным пространством.

2. В некоторых странах информационные технологии активно проникают в политическую сферу и граждане (например, в Норвегии, Финляндии) уже имеют реальную возможность голосовать на выборах с помощью своих мобильных телефонов. А, например, в США граждане, кроме этого, еще и участвуют в охране государственной границы с активным использованием

Интернета. В современных условиях большинстве демократических стран именно Интернет-технологии позволяют значительно интенсифицировать процессы обучения. Поэтому в настоящее время необходимо изучать опыт государств и социумов, уже вступивших в период глобализации и сетевиза-ции и в полной мере при этом ощутивших на себе все «плюсы» и «минусы» процесса глобализации.

3. Многими современными учеными отмечается, что Интернет и современные интернет-технологии могут существенно ускорять процесс социального развития, но одновременно с этим делают социумы все более открытыми по отношению друг к другу. При этом более прозрачными становятся даже государственные границы, не считая того, что значительно облегчается движение между ними информации, знаний и технологий. Но в это же время объективно происходит трансформация национальных суверенитетов и уменьшаются возможности национального государства в одиночку обеспечивать гарантированную национальную безопасность. Такая ситуация беспокоит немалое количество российских государственных деятелей, политиков и ученых.

4. Российская Федерация, в отличие от многих экономически развитых государств мира, лишь более десяти лет активно строит демократическую политическую систему. По всей видимости, объективно существует прямая диалектическая взаимосвязь между политической демократией и сетевизаци-ей социума (тоталитарные и авторитарные режимы не нуждаются в свободном обществе и гражданине). Поэтому в тщательном аналитическом исследовании нуждаются особенности развития российского общества в эпоху глобализации.

5. В современной Российской Федерации постоянно увеличивается количество и качество персональных компьютеров, мобильных телефонов, мультимедийных и иных средств сбора, обработки и передачи информации. Однако пока этот процесс свидетельствует лишь о том, что в нашей стране достаточно активно осуществляется информатизация социума. Поэтому современная наука изучает взаимосвязь между информатизацией и последующей (или одновременной) активизацией деятельности общества в информационном пространстве.

Степень научной разработанности проблемы.

Диссертантом по проблематике развития- современного» общества в эпоху глобализации изучены профильные работы А.Н. Авдулова, У .Ф. Бека, Г.В. Березина, Т.Г. Богатыревой, A.A. Вартаняна, JI.B. Василенко, У.А. Гале-того, A.A. Галкина, A.A. Голычева, Г.В. Градосельской, M.G. Горбачева, Н.В. Громыко, А.Н. Дементьева, О.В. Дедовой, Е.Г. Дьяковой, Е.Ю. Журавлевой, Д.В. Иванова, В.Б. Карпухина, А.Н. Кулика, Ю.А. Клименко, A.M. Кулькина, В.Н. Лукина, А.Г. Мовсесяна, H.H. Моисеева, В.И. Новосельцева, Н.И. Петрова, Ю.М. Плотинского, Е.А. Путиловой, В.Г. Соколенко, М.Н. Стрежневой, JI.B. Терещенко, Л.Г. Титовой, А.И. Уткина, Ю.И. Хохлова, A.B. Чаевича, A.B. Шадрина, А.Н. Шеремета, В.В. Юдаева и ряда других отечественных авторов.

Также диссертантом были изучены труды иностранных специалистов, таких, например, как А-Л. Барабаши, Э.Бонабо, С. Бебхабиб, 3. Бжезин-ский, М. Веллинга, Б. Гейтс, М. Кастельс, К. Кеннет, Н. Луман, А. Ослунд, Р. Патнэм, К. Поппер, П. Сорокин, Б. Спенсер, О. Тоффлер и некоторых других.

В ходе анализа имеющихся научных работ по проблемам становления глобального общества и его сетевизации диссертант пришел к выводу о том, что это исследование в основном осуществлялось по нескольким направлениям.

Достаточно часто в научных работах изучались, социально-экономические и социально-философские аспекты глобализации. При этом, в первую очередь, изучалась деятельность негосударственных субъектов мирового рынка, таких, например, как транснациональные корпорации, террористические организации, а также рассматривались наркотрафики, процессы торговли вооружениями и т.п.1 В результате такого анализа глобализацион-ные процессы рассматривались, как правило, лишь в качестве факторов развития и трансформаций современного социума.

Второй аспект, достаточно основательно разрабатываемый в отечественной научной мысли, связан с социально-философским изучением информационного общества как современного феномена2.

В последние годы появились фундаментальные исследования, посвященные анализу различных аспектов информационной проблематики современного общественного развития3.

1 См.: Бек У.Ф. Что такое глобализация? Ошибки глобализма - ответы на глобализацию. - М.: Слово, 2001; Галкин А.А. Глобализация усиливает неопределенность и политическую неустойчивость // Социально-экономические процессы и экономическое состояние России: Материалы научного семинара. - 2005. - № 3. - С. 50-53; Грани глобализации: трудные вопросы современного развития / Под ред. М.С. Горбачева. - М.: Альпина Паблишер, 2003; Клименко Ю.А. Глобальные проблемы пределов роста человеческой цивилизации как аспект национальной безопасности государств // Мир на пороге XXI века: Материалы 2-й научно-практической конференции. - М.: Научная книга, 1999. - С. 112-128; Соколенко В.Г. Становление системы управления глобальным развитием (истоки и политический смысл): Автореф. дис. . докт. полит, наук. - М., 2000 и др.

2 См.: Авдулов А.Н., Кулькин А.М. Контуры информационного общества. - М.: РАН ИНИОН, 2005; Базаров Р. Политическая карта мирового кибер-пространства // Chief Information Officer - руководитель информационной службы. - 2006. - № 6. - С. 124-126; Градосельская Г.В. Анализ социальных сетей: Автореф. дис. . канд. социол. наук. - М., 2001; Дьякова Е.Г. Роль гражданских институтов в построении информационного общества // Сети и системы связи . - 2006. - № 8. - С. 61-72; Кастельс М. Становление общества сетевых структур // Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология / Под ред. B.JI. Иноземцева. - M: Academia, 1999; Моисеев Н.Н. Универсум. Информация. Общество. -М.: Устойчивый мир, 2001 и др:

3 См.: Шадрин А.В. Информационные технологии и совершенствование социальных институтов // Интернет и российское общество / Под ред. И. Семенова. - М.: Гендальф, 2002; Голычев А.А. Электронная демократия как фактор повышения политического участия граждан современной России: Автореф. дис. . канд. полит, наук. - М., 2006; Иванов Д.В. Виртуализация общества. - СПб.: Петербургское Востоковедение, 2000; Мовсесян А.Г. Современные тенденции становления информационного общества // Россия и со

Отдельно автором выделены и изучены работы, в которых рассматриваются различные стороны развития Интернета и некоторых интернет-технологий1.

Однако в результате самостоятельной исследовательской работы диссертант обратил внимание на тот факт, что социальная роль Интернета и современных Интернет-технологий только в последние годы стала объектом научных исследований в нашей стране и поэтому изучена фрагментарно.

Исходя из этого, автором сформулированы объект, предмет, цели и задачи исследования.

Объект исследования - особенности развития современного российского общества в эпоху глобализации.

Предмет исследования - Интернет как механизм развития современного российского общества.

Цель исследования - осуществить анализ места и роли Интернета в развитии современного российского общества и выделить особенности его трансформации в условиях глобализации.

Задачи исследования:

1. Уточнить теоретические проблемы анализа развития современного общества в условиях глобализации.

2. Выявить и описать особенности развития российского социума в временный мир. - 2001. - № 2. - С. 52-58 и др.

1 См.: Василенко Л.В. Интернет: самоорганизация и управление // Синергетика и социальное управление. - М.: Изд-во РАГС, 1998; Галетой У.А. Влияние Интернета на гражданскую жизнь: первая оценка // Интернет в общественной жизни. - М.: Идея-Пресс, 2006; Громыко Н.В. Интернет и постмодернизм - их значение для современного образования // Вопросы философии. - 2002 - № 2. - С. 170-182; Журавлева Е.Ю. Глобальная информационная компьютерная сеть Интернет: проблемы становления и развития (социально-философский анализ): Дис. . канд. филос. наук. - Вологда, 2002; Кеннет К.Н. Кто будет контролировать Интернет // Россия в глобальной политике. - 2006. - № 1. - С. 40-52; Путилова Е.А. Интернет как фактор формирования информационного общества: Автореф. дис. канд. социол. наук. эпоху глобализации.

3. Проанализировать специфику трансформации современного российского общества на основе сетевого принципа.

4. Предложить механизм эффективного влияния-Интернета на отечественный социум.

5. Определить основные направления оптимизации влияния Интернета на развитие российского общества в современных условиях.

Теоретическую основу диссертации составили работы отечественных и зарубежных исследователей — философов, политологов, управленцев, правоведов, государственных деятелей, а также материалы теоретических дискуссий, научно-практических конференций международного и национального масштабов, многочисленные теоретические труды, авторефераты и материалы диссертаций, публицистические материалы и материалы многочисленных сайтов сети Интернет.

Исследование опирается на положения и выводы, категориальный аппарат философии и социальных дисциплин.

Методологической основой рассмотрения проблем диссертации явились методы системного, структурно-функционального и институционального анализа. Для решения поставленных задач применялись социологические методы, а также методы прогнозирования и моделирования. Кроме этого автором активно использовались текущие материалы нескольких сайтов Интернет (www.romir.ru, www.profile.ru,www.fom.ru,www.vciom.ru, www.mil.ru,www.milpol.ru и другие).

Эмпирическую базу диссертации составили результаты, социологических и политологических исследований, проведенных как государственными органами и учреждениями, так и профессиональными социологическими центрами (прежде всего, ВЦИОМ, РОМИР, Фонд «Общественное мнение», «Левада-центр»), а также средствами массовой информации (например, жур

Тюмень, 2004 и др. налы «Власть», «Профиль»).

Диссертация состоит из введения, двух глав (по три параграфа каждая), заключения и библиографии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Интернет-ресурс развития современного российского общества в эпоху глобализации"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В» диссертации методами социально-философского анализа были^ рассмотрены теоретические основы развития современных социумов в условиях глобализации, а также проанализированы место и роль Интернета в развитии современного российского общества. Кроме этого были сформулированы основные направления оптимизации влияния Интернета на развитие российского социума. Системный, структурно-функциональный и институциональный-анализ, осуществленный в диссертационном исследовании, позволили автору сделать несколько основных принципиальных выводов.

Прежде всего, диссертант пришел к выводу о том, что общество в современной науке представлено как системное образование, а как процесс -теми изменениями/трансформациями, которые* постоянно накапливаются в системе по сравнению' с тем или иным предшествующим ее состоянием. Наиболее важными, приоритетными факторами^развития общественных систем, как показал авторский анализ, являются их эндогенные (внутренние) процессы, но при этом и экзогенные (внешние) факторы также довольно важны для современных социумов. При этом в исследовании отмечено, что в последние годы роль и значение эндогенных социальных факторов постоянно возрастает.

В настоящее время многие ученые описывают будущее социальное развитие человечества как в апокалиптических, так и в весьма возвышенных тонах. Некоторые специалисты полагают, что, перейдя на принципиально иной уровеньч развития, человечество сможет и далее активно развиваться. Другие же ученые и общественные деятели, (в том числе и. некоторые религиозные) полагают, что современная цивилизация объективно подошла к конечной точке своего развития и поэтому она в ближайшее время сама себя уничтожит (по принципу: «Армагеддон не за горами»).

При этом для диссертанта является очевидным тот факт, что будущие социальные-системы будут значительно отличаться от современных (и тем более от тех, что были сто, двести и более лет назад). Например, в настоящее время на все современные общества объективно оказывает значительное влияние процесс глобализации, что делает многие общественные системы, довольно похожими друг на друга, но в тоже время сохраняется и некоторая их национальная специфика. Вместе с тем, взаимодействие социумов между собой будет все в большей степени осуществляться именно за счет информационных технологий. При этом большинство социумов в будущем перейдут в информационное состояние, а социальная жизнь все в большей степени будет смещаться в информационное пространство.

Влияние глобализации как объективного процесса на развитие современных социумов, как удалось выяснить автору в исследовании, осуществляется^ нескольким базовым направлениям.

Во-первых, глобализация существенно ускоряет общественные процессы практически у всех народов, несколько трансформирует, но не отменяет их. Она позволяет национальным правительствам гораздо успешнее решать многие национальные проблемы. В то же время глобализация относительно быстро превращает отдельные регионы, или даже всю планету в единое экономическое и информационное пространство, но при этом для многих социумов создает новые и проблемы, конфликты и противоречия. В таком качестве глобализация объективно может даже препятствовать развитию некоторых стран, либо существенно замедлять его.

Во-вторых, глобализация активно способствует диверсификации управления на глобальном, региональном и национальном уровнях, при которой значительная"часть функций национальной политической власти перераспределяется не только «верх» (к наднациональным органам), но и «вниз» — к региональным и местным властям. Одновременно с этим на мировой арене значительно увеличивается количество самостоятельных и влиятельных экономических (и одновременно социально-политических) акторов. Но при этом национальное государство продолжает оставаться важнейшим, системообразующим звеном в процессе принятия и реализации социально значимых решений. Более того, в современных условиях глобализация может даже обеспечить государству намного большую экономическую и социальную-эффективность. Но это может происходить, как показал авторский анализ, чаще всего только тогда, когда власть, общество и граждане совместно решают социальные проблемы.

В-третьих, глобализация^может детерминировать кризисные явления в социально-политической жизни современных социумов: Формализация и ри-туализация публичной политики, сосредоточение реального управления в руках исполнительной власти, нивелирование партийных различий, а также увеличение роли административного ресурса и финансового фактора на выборах — все это в диалектической совокупности приводит к значительному росту отчуждения населения от парламентских институтов и к увеличению их социально-политической пассивности. Но одновременно это приводит и к росту различных форм, добровольчества и других вариантов нетрадиционной социальной^ активности. Все это в итоге означает, что более эффективными в настоящее время являются открытые и гибкие социальные и политические системы.

В-четвертых, глобализация, на наш взгляд, ведет к существенному повышению социальной ответственности государства в его взаимоотношениях с гражданским обществом, особенно в вопросах нормативно-правового регулирования и материальной поддержки последнего. В сложившихся условиях национальные государства могут уже более эффективно противостоять новым социальным опасностям, вызовам и угрозам, которые неизбежно 1 несет с собой глобализация в XXI столетии.

В результате диссертант пришел к выводу, что современное развитие нашего общества идет достаточно противоречиво и в социуме пока еще не сложилось целостной культуры. И хотя в нем уже появилось немало демократических институтов и традиций, но в то же время прослеживается тяга к так называемой «сильной руке», однопартийной системе и несменяемой политической элите (например, к третьему сроку президента России призывают немалое количество политических и общественных деятелей и организаций). Однако часть политической элиты России, как полагает диссертант, достаточно твердо отстаивает возможность и необходимость развития нашей страны по демократическому пути.

При этом автор работы полагает целесообразным четко зафиксировать тезис о том, что развитие российского социума возможно на путях перехода России к обществу информационному, в котором информационная открытость станет основополагающим принципом деятельности органов госвласти, бизнеса и общественности (но не личной жизни граждан). Работа с информацией, ее создание, переработка и распространение становятся важнейшей составляющей экономики любого будущего социума, который стремится перейти в глобальное состояние. По этому пути уже идут многие развитые государства мира, постепенно по нему пойдет, как полагает диссертант, и наша страна.

Процесс информатизации в нашем обществе начался в 90-е годы прошлого столетия и пока, конечно, еще далеко не завершен. То есть, диссертант полагает, что технико-информационная основа нового общества в России практически сформирована в связи с активным внедрением Интернет-технологий. А позитивная перспектива в настоящее время детерминирована появлением и активным развитием в нашей стране Интернета. Органы власти, бизнес-структуры, общественность и граждане, как показал авторский анализ, немало усилий прилагают для использования тех огромных и качественно новых возможностей, которые им объективно предоставляет сеть Интернет. Для этого создаются различные сети, программы, выделяется немало финансовых средств на информатизацию, внедрение информационных технологий, разработку планов и программ информационного развития российского общества.

Наиболее ярко переход современных социумов- к информационному состоянию заметен на примере появления и развития-различных сетей в обществе. Как установил диссертант, социальную сеть, прежде всего, характеризует достаточно высокий уровень степени устойчивости- социальных отношений/взаимосвязей, определяемой их численностью. В^диссертации сетевые структуры проанализированы с точки зрения как горизонтальных, так вертикальных связей, при этом сделан вывод о доминировании горизонтальных связей над вертикальными, (что, собственно, и является сутью сети).

Модификация самого современного общества содействует все более деятельному внедрению в повседневную жизнь сетевого принципа социальных взаимоотношений. При этом сетевой принцип позволяет существенно расширить рамки общения, но без проявлениям должной-активности в таких общностях развитие взаимоотношений будет лишь незначительно отличаться от традиционных. Поэтому диссертант полагает, что сам сетевой принцип позволяет существенно упростить процесс формирования организаций самых многообразных масштабов и ориентированности на основе максимальной децентрализации возможностей социального проектирования.

В диссертации также отмечается, что привнесение сетевого принципа1 общественных отношений в современный социум объективно способствует видоизменению любых социальных взаимодействий. В первую очередь, это относится к организациям и связям горизонтального (а не властного) характера. При этом диссертант пришел к выводу о том, что выстраивание дополнительных вертикалей (как в обществе, так и во властных структурах) активно способствует повышению «жесткости» управленческой системы, государства, и как следствие - снижению ее гибкости и эффективности в исторической перспективе. Широкое и активное использование новых сете-информационных технологий оказывается довольно эффективным инструментом обеспечения прозрачности и транспарентности в действиях государства и его взаимодействиях с гражданским обществом.

В ходе проведенного анализа диссертантом сформулированы и рассмотрены особенности влияния Интернета на российское общество. Установлено, что концепция построения сети Интернет первоначально была воплощена в структуре военного ведомства США в начале 70-х годов прошлого столетия. Причем изначально Интернет задумывался, и разрабатывался как распределенная.сеть управления, не теряющая своей функциональности в»ус-ловиях критических поражений системы (наиболее-часто-в* качестве такого примера приводится-ядерная война). В: последующем динамичное развитие сети вынудило руководство. США и Министерство обороны США разделить сеть на открытую (гражданскую) - Интернет и закрытую (военную) - МПпе!:.

В настоящее время сеть Интернет является в полном смысле глобальной-и все более активно проникает в любую сферу жизни'современного социума, становясь для-ее развития информационно-технической основой. Одновременно, и диссертант считает необходимым обратить на.это-особоевни-мание, Интернет активно способствует развитию/трансформации социальных отношений за счет перенесения, части из них в1 информационное пространство. То есть, фактически развитие Интернета оказывает все большее влияние на социальную сферу жизни социума, поскольку является всепроникающим информационным средством во всех сферах его жизни.

В настоящее время все более значимым Интернет становится для отдельно взятой - личности, общества- в целом, системы, государственного управления, отношений типа «власть-общество», а также бизнеса, науки, образования, медицины и др. В диссертации также особо отмечается, что в-, современных условиях наибольших ycпexoвiB использовании сети Интернет и активного внедрения ее в повседневную жизнь остается за* бизнес-структурами, которые наиболее динамично и активно осваивая- Интернет, существенно развивают/трансформируют сам современный социум.

При этом диссертант сформулировал несколько основополагающих направлений оптимизации использования Интернета в развитии российского общества. Это, прежде всего, такие направления, как: дальнейшее развитие-нормативно-правовой базы функционирования сети; максимальный перевод документооборота в- электронный вид; дальнейшее развитие гражданского общества (как системы, заинтересованной как раз в приоритетном развитии в обществе горизонтальных отношений); позитивное отношение власти к переносу общественных и, в частности, политических, отношений в информационное пространство; постоянное продолжение информатизации российского общества; повышение информационной культуры населения и специалистов органов государственной власти.

Эти базовые направления во многом определяются философско-социальными и прикладным вопросами оптимизации использования Интернета в развитии российского общества. В собственно философском плане научному сообществу в диссертации предлагается и далее активно продолжать разрабатывать концепции информационного, сетевого сообщества, прогнозировать социальные перспективы и возможные последствия (как позитивные, так и негативные) его развития. Конечно, в прикладном, практическом плане гражданам, общественности и органам государственной власти еще только предстоит научиться использовать в социально-политической жизни поистине обширные возможности современных (и перспективных также) интернет-ресурсов.

Вместе с тем, диссертант полагает, что сетевое по характеру Интернет-сообщество является перспективным будущим практически любого социального организма нашей планеты. Поэтому российским ученым следует учитывать и активно изучать эту тенденцию с тем, чтобы заранее предугадывать возможные негативные варианты развития и на основе научного- анализа своевременно предлагать собственные пути разрешения возникающих социальных проблем и противоречий.

И хотя каждый индивид имеет право на собственное суждение, в том числе и в научной сфере, однако диссертант не претендует на то, что им в равной степени исследовано большинство аспектов заявленной, и, безусловно, актуальной социально-философской, проблемы. Скорее, наоборот, в этой диссертации только обозначены некоторые подходы к базовым проблемам, которые в дальнейшем потребуют самостоятельных аналитических исследований. В информационном обществе основная роль объективно будет принадлежать именно информационной сфере, что, по мнению диссертанта, является положением аксиоматичным. Причем большая часть проблем XXI столетия будет решаться на уровне развития способностей людей производить, накапливать и творчески использовать знания. Сам же автор этой работы не намерен прекращать свои научные социально-философские изыскания именно в этой области.

Список научной литературыБритвин, Николай Иванович, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Конституция Российской Федерации. - М.: ACT АСТРЕЛЬ, 2004. -72 с.

2. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. М.: Известия, 2006. - 56 с.

3. Авдулов А.Н., Кулькин A.M. Контуры информационного общества. М.: РАН ИНИОН, 2005. - 116 с.

4. Андреев Э.М. Новая социальная реальность: основные черты и способы движения // Социально-политический журнал. 1994. - № 7-8. - С. 3-15.

5. Базаров Р. Политическая карта мирового киберпространства // Chief Information Officer руководитель информационной службы. - 2006. - № 6. -С. 124-126.

6. Бакунин М.А. Философия. Социология. Политика. М.: Политиздат, 1989. - 612 с.

7. Барабаши A-JL, Бонабо Э. Безмасштабные сети // В мире науки. — 2003.-№8.-С. 3-17.

8. Бебхабиб С. Притязания культуры. Равенство и разнообразие в глобальную эру / Пер. с англ., под ред. В.И. Иноземцева. М.: Логос, 2003. — 350 с.

9. Бек У.Ф. Что такое глобализация? Ошибки глобализма — ответы на глобализацию.-М.: Слово, 2001. 164 с.

10. Березин Г.В. Особенности влияния СМИ на формирование современных политических ориентаций россиян (на примере телевидения): Автореф. дис. . канд. филос. наук. М., 2000. - 26 с.

11. Бжезинский 3. Большой провал. Агония коммунизма // Философский альманах. М.: Мысль, 1990. - С. 60-92.

12. Блаженный Августин. О граде Божьем. М.: Прогресс, 1994. Т. 1. -382 с.

13. Блаженный Августин. Исповедь. М.: Мысль, 1994. - 246 с.

14. Богатырева Т.Г. Глобализация и императивы культурной политики современной России: Автореф. дис. . докт. культурологии. М., 2002. - 44 с.

15. Боргом Ю. Фома Аквинский / Пер. с польского. М.: Политиздат, 1975.-384 с.

16. Вартанян A.A. Международный политический порядок: теоретико-методологические аспекты: Автореф. дис. . канд. полит, наук. — М., 1996. — 26 с.

17. Василенко Л.В. Интернет: самоорганизация и управление // Синергетика и социальное управление. М.: Изд-во РАГС, 1998. - 398 с.

18. Галетой У.А. Влияние Интернета на. гражданскую жизнь: первая оценка // Интернет в общественной жизни. М.: Идея-Пресс, 2006. - С. 7179.

19. Галкин A.A. Глобализация усиливает неопределенность и политическую неустойчивость // Социально-экономические процессы и экономическое состояние России: Материалы научного семинара. 2005. -№ 3. - С. 50-53.

20. Гейтс Б. Дорога в будущее. М.: Русская редакция, 1996. - 102 с.

21. Голычев A.A. Электронная демократия как фактор повышения политического участия граждан современной России: Автореф. дис. . канд. полит, наук. — М., 2006. 22 с.

22. Градосельская Г.В. Анализ социальных сетей: Автореф. дис. . канд. социол. наук. М., 2001. - 23 с.

23. Грани глобализации: трудные вопросы современного развития / Под ред. М.С. Горбачева. М.: Альпина Паблишер, 2003. - 564 с.

24. Гришнова Е.Е. Правовая культура в политическом пространстве современной России. М.: ИИП, 2005. - 168 с.

25. Громыко Н.В. Интернет и постмодернизм их значение для современного образования // Вопросы философии. - 2002 — № 2. - С. 170-182.

26. Дементьев А.Н. Разграничение предметов*ведения и-полномочий в системе организации публичной власти по «вертикали» // Гражданин и право.-2002.-№5.-С. 13-24.

27. Дедова О.В. Лингвосемиотический анализ электронного гипертекста (на материале русскоязычного Интернета): Автореф. дис. докт. филолог, наук. М., 2006. - 42 с.

28. Дугин А.Г. Обществоведение. Для граждан новой- России. М.: Прогресс, 2007.-316 с.

29. Дьякова Е.Г. Роль гражданских институтов в построении информационного общества // Сети и системы связи . — 2006. — №8. С. 61— 72.

30. Зуев К.А. Тоффлер О. Сдвиг власти // Вопросы философии. 1993.- № 7. С. 30-38.

31. Журавлева Е.Ю. Глобальная информационная компьютерная сеть Интернет: проблемы становления и развития (социально-философский анализ): Дис. . канд. филос. наук. Вологда, 2002. - 24 с.

32. Иванов Д.В. Виртуализация общества. СПб.: Петербургское Востоковедение, 2000. - 96 с.

33. Идеи Н.Д. Кондратьева и динамика общества на рубеже третьего тысячелетия: Материалы ко II Международной Кондратьевской конференции / Под ред. Ю.В. Яковца. М.: ИЭ РАН, 1995. - 526 с.

34. Информационные системы управления муниципальными финансами в Российской Федерации. Сравнительный анализ и перспективы.- М.: Центр фискальной политики, 2007. 44 с.

35. Капитонов Э.А. Социология XX века. Ростов-на-Дону, 1996.668 с.

36. Карпухин В.Б. Концепция сетевых войн как теоретическая основа военной политики современного государства // Соискатель. 2006. — № 4. — С. 140-159.

37. Кастельс М. Становление общества сетевых структур // Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология / Под ред. B.JI. Иноземцева. М: Academia, 1999. - С. 460-494.

38. Краснова М.А., Мишина Е.А. Открытые глаза российской фемиды / Под общей ред. Т.Г. Морщаковой. М.: Фонд «Либеральная миссия», 2007. -206 с.

39. Кулик А.Н. E-democracy и электронная демократия: западная концепция в российском контексте // Проблемы становления гражданского общества в России: Материалы научного семинара. Вып. 4. — М., 2003. С. 80-106.

40. Кеннет К. Кто будет контролировать Интернет // Россия в глобальной политике. 2006. - № 1. - С. 40-52.

41. Клименко Ю.А. Глобальные проблемы пределов роста человеческой цивилизации как аспект национальной безопасности государств // Мир на пороге XXI века: Материалы 2-й научно-практической конференции. М.: Научная книга, 1999. - С. 112-128.

42. Кравченко В.К. Возьмемся за руки друзья // Мир ПК. 2007. — № 3. - С. 90-96.

43. Ксенофонтов В.Н. Духовная жизнь российского общества и инфокоммуникационный мир. — Новогорск: АГЗ МЧС России, 2002. 164 с.

44. Левада Ю. «Человек советский» 1989-2003 // Вестник общественного мнения. -2004. -№ 5.-С. 3-18.

45. Лукин В.Н. Гражданское общество в глобальном мире: политический анализ проблем, рисков и стратегий развития: Автореф. дис. . докт. полит, наук. М., 2006. - 48 с.

46. Луман Н. Понятие общества // Проблемы теоретической социологии / Под ред. А.О. Бороноева. СПб.: Конгресс, 1994. - 288 с.

47. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М.: Политиздат, 1986. Т. 18. — С. 306-354.

48. Медушевский А.Н. Острогорский М.Я. и политическая социология в XX веке // Социологические исследования. 1992. - № 8. - С. 12-20.

49. Мир политической науки / А.Ю. Мельвиль, М.Г. Миронюк, Т.В. Шмачкова и др. -М.: Просвещение, 2004. 804 с.

50. Мовсесян А.Г. Современные тенденции становления информационного общества // Россия и современный мир. 2001. — № 2. — С. 52-58.

51. Моисеев Н.Н. Универсум. Информация. Общество. М.: Устойчивый мир, 200 Г. - 279 с.

52. Мор Т. Утопия. М.: Мысль, 1978. - 402 с.

53. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. — М.: Прогресс, 1991. -238 с.

54. Новосельцев В.И. Системный анализ: современные концепции. -Воронеж: Кварта, 2003. 314 с.

55. Ослунд А. Строительство капитализма: Рыночная трансформация бывшего советского блока / Пер. с англ. Н.А. Раневой, А.Ю. Молокановой. — М.: Логос, 2003. 720 с.

56. Патнэм Р. Чтобы демократия сработала. Гражданские традиции в современной Италии. М.: Ас1 Ма^шет, 1996. - 48 с.

57. Петров Н.И. Демократия: вертикаль против горизонтали // Трудности перехода: демократия в России / Сост. Э. Качинс, Д.В. Тренин, М.А. Трудолюбов, Н.И. Ефимова. М.: Неостром, 2004. - С. 43-47.

58. Петровский С. Законы для электронной коммерции // Российская юстиция.-2003.-№ 7.-С. 11-18.

59. Плотинский Ю.М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов. М.: Логос, 1998. - 424 с.

60. Политическая социология / Под ред. Г.П. Сопова. Ростов-на-Дону: Феникс, 1997. - 422 с.

61. Поппер К. Открытое общество и его враги. М.: Мысль, 1992. Т. 1.-296 с.

62. Путилова Е.А. Интернет как фактор формирования информационного общества: Автореф. дис. канд. социол. наук. Тюмень, 2004.-21 с.

63. Религия и конфликт / Под ред. A.B. Малашенко и С.Б. Филатова. — М.: РОССПЭН, 2007. 287 с.

64. Соколенко В.Г. Становление системы управления глобальным развитием (истоки и политический смысл): Автореф. дис. . докт. полит, наук. М., 2000. - 52 с.

65. Стрежнева М.Н. Сетевой компонент в политическом устройстве Евросоюза // Международные процессы. 2005. - № 3. - С. 61-74.

66. Строев М. Сеть для волгоградских чиновников // Сети и системы связи. 2006.-№3.-С. 12-13.

67. Струве П. На разные темы. СПб., 1902. - 590 с.

68. Сумерки глобализации: Настольная книга антиглобалиста: Сборник. М.: ООО ACT «Ермак», 2004. - 618 с.

69. Терещенко JI.B. Глобальная сеть: пробелы в праве // Российская юстиция. 2000. - № 2. - С. 41-49.

70. Титова Л.Г. Политические процессы в современной России: особенности функционирования и тенденции развития: Автореф. дис. . докт. полит, наук. М., 2007. - 46 с.

71. Тоффлер О. Футурошок / Пер. с англ. О. Алякринского. М.: Аст Астрель, 2002. - 572 с.

72. Тоффлер О. Третья волна / Пер. с англ. Ф. Дмитриева. М.: Рубикон, 2000. - 724 с.

73. Тоффлер О. Сдвиг власти / Пер. с англ. Д. Филиппова. М.: КОНАН-ПРЕСС, 2001. - 446 с.

74. Трудности перехода: демократия в России / Составители Э. Качинс, Д.В. Тренин, М.А. Трудолюбов, Н.И. Ефимова. М.: Изд-во Неостром, 2004. - 307 с.

75. Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. — М.: Логос, 2001.-254 с.

76. Хаттон У. Мир, в котором мы живем / Под ред. В.И. Иноземцева. -М.: Ладомир, 2004. 556 с.

77. Хохлов Ю.И. Инфовласть // Итоги. 2007. - № 35. - С. 45-46.

78. Целищев H.H., Файзрахманова Ф.А. Философия: Хрестоматия. -Екатеринбург: УГУ, 1998. 448 с.

79. Цицерон. Диалоги. М.: Мысль, 1994. - 512 с.

80. Цицерон Марк Туллий. Диалоги. О государстве. О законах / Подгот. И.Н. Веселовским, В.О. Горенштейном, С.Л. Утченко. М.: Наука, 1966.-368 с.

81. Чаевич A.B. Глобализация, интеграция и национальная безопасность Российской Федерации // Вестник Воен. ун-та. 2005. - № 3. — С.12-33.

82. Чешков М. Глобальный мир (Обзор зарубежных работ последнего десятилетия). М.: Pro et Contra, 2002. - С. 210-224.

83. Шадрин A.B. Информационные технологии и совершенствование социальных институтов // Интернет и российское общество / Под ред. И. Семенова. -М.: Гендальф, 2002. С. 102-104.

84. Шеремет А.Н. Интернет как средство массовой коммуникации: социологический анализ: Дис. . канд. социол. наук. Екатеринбург, 2003. — 146 с.

85. Юдаев В.В. Информационные технологии в политическом процессе: теоретико-прикладной анализ: Автореф. дис. . канд. полит, наук. -М., 2005.-22 с.

86. Bartelson J. Three Concepts of Globalization // Intern. Sociology. L., 2000.-Vol. 15.-P. 181-201.

87. Barnes J.A. Class and Committees in a Norwegian Parish Islands // Human relations. 1954. - Vol. 7. - P. 43-44.

88. Coleman J.S. Social Capital in the Creation of Human Capital // American J. of Sociology. 1988. - Suppl. 94. - P. 95-120.

89. Deleuze G., Cuattari F. A Thousand Plateaus: Capitalism and Schizophrenia. Minneapolis, 1987.-P. 13.

90. Nandi P.K., Chadid M. Chadidullah. Globalization and the evolving World Society. Leiden; Boston; Köln: brill, 1998. P. 7-17.

91. Petersen В., Welch L., Liesch P. The Internet and foreign market expansion by firms // Management intern, rev. Wiesbaden, 2002. - Vol.42, № 2. -P. 207-221.

92. Rowley Ch., Benson J. Globalization and Labour in the Asia Pasific Region. London, Portland, Or., 2000. P. 3-15.

93. Sorokin P.A. Social and Cultural Dynamics. Vol. 1. N.Y.: American Book Company, 1937. - P. 43-75.

94. Spenser Brown S.G. The Laws of Form. L.: Allen & Unwin, 1971. P. 113-125.

95. Vellinga M. The Dialectics of Globalization. Boulder, Col. (USA), Oxford (UK): Westview Press, 2000. P. 109-127.

96. Woolcock M. Social capital and economic development: toward a theoretical synthesis and policy framework I I Theory and Society. — 1998. — № 27. -P. 151-208.