автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Инвестиции родителей в детей как объект социологического исследования

Полный текст автореферата диссертации по теме "Инвестиции родителей в детей как объект социологического исследования"

На правах рукописи

Матюшечкнн Андрей Сергеевич

ИНВЕСТИЦИИ РОДИТЕЛЕЙ В ДЕТЕЙ КАК ОБЪЕКТ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Специальность 22 00.04 - социальная структура, соци&чьные институты и процессы

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Нижний Новгород 2007

003061151

Работа выполнена на кафедре общей социологии и социальной работы факультета социальных наук Нижегородского государственного университета им НИ Лобачевского

Научный руководитель: Кандидат философских наук, доцент

Балабанов Сергей Семенович

Официальные оппоненты: доктор социологических наук, профессор

Ведущая организация: Нижегородский коммерческий институт

Защита диссертации состоится 28 июня 2007 г. в 15 00 на заседании Диссертационного совета Д 212 166.14 при Нижегородском государственном университете им Н И Лобачевского по адресу. 603000, г Н. Новгород, Университетский пер , д 7, ауд 203.

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке Нижегородского государственного университета им Н И. Лобачевского пр Гагарина, 23, корп 1

Автореферат разослан <<2$»" мая 2007 г

Ученый секретарь диссертационного совета

Воронин Геннадий Леонидович

кандидат социологических наук, доцент Стрелков Дмитрий Гаврилович

канд соц наук, доцент

Кутявина Е Е

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Семья является фундаментальным социальным институтом, ответственным как за воспроизводство новых поколений людей, так и за их социализацию и интеграцию в общество

Социально-экономическая и политическая трансформация российского общества привела к системным сдвигам во всех сферах социальной жизни российская семья встала перед необходимостью изменения своей стратегии, в том числе и в социализации детей. Снижение роли государства и, соответственно, возрастание ответственности семьи за подготовку детей к самостоятельной жизни обязывает родителей искать и создавать предпосылки для успешного старта детей в самостоятельной жизни.

Главной целью семейной социализации является подготовка детей к органическому включению во взрослую жизнь, формирование у них личностных качеств, повышающих жизнестойкость молодого поколения в новых условиях, овладение соответствующими знаниями и навыками, умением эффективно взаимодействовать с окружающими людьми Для этой цели родители мобилизуют ресурсы семьи - материальное обеспечение, духовный потенциал, образовательный уровень, здоровый образ жизни, благоприятный климат внутрисемейных отношений, культуру общения и т д для развития потребностей и способностей детей, обеспечения их восходящей социальной мобильности Эти и другие затраты на воспитание, вложения в детей, повышающих их «качество», способствующие возрастанию их человеческого капитала мы называем инвестициями в детей

Учитывая кардинально изменившиеся условия интеграции в общество молодого поколения и важнейшую роль семьи в подготовке детей к самостоятельной жизни, исследование современных инвестиций родителей в детей и отношения общества к ним представляется актуальной задачей

Проблема исследования определена как противоречие между необходимостью выполнения семьей имманентных родительрких функций воспроизводства новых поколений и первичной социализации детей, с одной стороны, и неудовлетворенностью общества и государства выполнением этих функций В частности, сегодня в России налицо устойчивое снижение рождаемости и качественно неоднородный состав молодого поколения по его человеческому капиталу

Степень научной разработанности проблемы. Тема социализации подрастающего поколения является одной из ведущих для целого ряда общественных дисциплин философии, социологии, психологии, педагогики Введение термина социализация впервые зафиксировано в конце XIX века и связывается с именами Ф.Гиддингса, Э.Дюркгейма, Г.Тарда и др1 Дальнейшее осмысление понятия социализации в социологической науке происходит в русле ее основных теорий Наибольший интерес представляет интерпретация социализации представителями структурного функционализма (Т Парсонс), символического интеракционизма (Дж Мид, Ч Кули) и поведенческого подхода (П М Блау, Б.Ф Скиннер, Дж К Хочанс) Основные теоретические подходы к данной проблеме изложены также в работах Н Смелзера, А И. Ковалевой, А Н Яковлевой и др.2

Семья признается основным институтом социализации детей. Роль семьи в становлении личности ребенка отражена в публикациях Э Эриксона, И С Кона. Т.А Гурко, А В Мудрика, И Ф Дементьевой3

Проблема социального неравенства на старте социально-профессионального самоопределения различных групп и слоев молодежи,

1 Социологическая энциклопедия В 2т Том - М Мысль, 2003, Дюркгейч, Э Социология Ее предмет, метод, предназначение /Э Дюркгейч //Пер сфр, сост А Б Гофман -М 1995

2 Смелзер, Н Социология Пер с англ / Н Смелзер - М Феникс, 1998, Ковалева, А И Социализация личности норма и тклонеиие / А И Ковалева. - М Ин-т молодежи, 1996, Ковалева, А Я Личность н общество / А И Ковалева. - М Социум, 2001

3 Эриксон, Э Детство и общество / Э Эриксон - Изд 2-е, перераб и дополи Пер с англ - СПб ИТД «Летний сад», 2000, Кон, И Социология личности / И Кон - М Политиздат, 1967 Кон, И Ребенок и общество (Историко-этнографическая перспектива) /И Кон -М «Наука» 1988 Гурко,ТА Родительсгво в изменяющихся социокультурных условиях / ТА Гурко // Социологические исследования - 1997 - №1 Мудрик, А.В Социализация и воспитание / А В Мудрик - М Сентябрь, 1997 Дементьева, ИФ Социализация детей в семье теории, факторы, модели / И Ф Дементьева.- Генезис», 2004

выбора дальнейшего жизненного пути и неравнозначных социальных траекторий давно и плодотворно изучается в социологической литературе1

Однако чаще всего эта проблема обсуждается относительно перспектив и доступности высшего образования, несколько реже - относительно доступности качественных видов образования Роль семьи и родителей в обеспечении развития ребенка и создании хороших предпосылок для успешного старта чаще всего связывается с учебой, возможностью выбрать хорошую школу, нанять репетиторов, использовать неформальные способы поступления в вузы и т д2 Ясно, однако, что образование - всего лишь одно из средств социальной мобильности, необходимо учитывать и иные ресурсы семьи, способствующие накоплению человеческого и социального капиталов юной личности, ее социальную карьеру и положение в обществе

Исследовательская проблема ресурсов и капиталов имеет сравнительно короткую историю и до сих пор считается сложной и спорной как в теоретическом, так и в методологическом смысле. Несколько десятилетий назад П Бурдье и ряд других западных социологов (Дж. Коулмен, Р Патнем) предложили более гибкий, чем классические теории социальной стратификации, взгляд на определение социального класса - по объему и структуре различных видов ресурсов (капиталов)3 Т.Шульц предпринял экономический подход к анализу ценности детей, заявив, «что проблема распределения семейных ресурсов между повышением качества каждого ребенка и количеством детей представляется очень серьезной и заслуживает

1 Молодежь и образование Сборник. M «Молодая гвардия», 1972, Константиновский, ДЛ Система образования открытые двери или дифференциация возможностей / ДЛ Константиновский, ГА Чередниченко // Россия реформирующаяся Ежегодник - 2003 / Огв ред Л M Дробижева. M Институт социологии РАН, 2003 , Доступность высшего образования в России // Огв вед. С В Шишкин Независимый институт социальной политики - М., 2004, Семья в новых социально-экономических условиях. В 2-х томах. - H Новгород ННГУ, 1948

1 Назарова, И Преемственность поколений в многодетной семье репродуктивные установки и социализация подростков / И Назарова // Рубеж Альманах социальных исследований - 2000 - №15 , Саралиева, 3 X Отражение проблем современной семьи в социологических исследованиях / 3 X Саралиева // Социологические исследования в социальной работе -ННовгород НИСОЦ.2001 ,

3 Бурдье, П Социальное пространство и гепезис классов / П. Бурдье // Вопросы социологии - 1992 - Т 1 -№1 С 17-33 , Коулмен, Д. Капитал социальный и человеческий / Д Коулмен // Общественные науки и современность 2001 - №3 -С 121-139, Putnam, R.D MakingDemocracyWork Civic Traditions m Morden Italy/R-D Putnam - Princeton, NJ Praiceton Umversity Press, 1993

самого пристального внимания».1 Тем самым выявляется связка инвестиций в детей с демографическими проблемами современных обществ. В этом дискурсе начинают исследования и отечественные ученые2. В настоящее время социологи все в большей степени склоняются в сторону понимания социального капитала как исходного принципа социального поведения индивидов в сочетании с социальным контекстом того общества, в котором они живут.

Целью исследования является социологический анализ практик первичной социализации детей и инвестиций родителей в детей в современных российских семьях в рамках теории социального капитала Дж Коулмена, широко использующего понятие социальных сетей.

Задачи исследования:

1. Определить основные теоретические подходы, проанализировать существующие теории социального капитала в работах зарубежных и отечественных социологов, обосновать их сильные стороны для анализа родительских инвестиций в детей применительно к современному этапу развития России и российской семьи Обосновать теоретико-методологические преимущества подхода Дж Коулмена для анализа понятия социальный капитал

2 Определить понятие «инвестиции родителей в детей», его содержание и формы, включение ребенка в систему семейных отношений, способствующих либо препятствующих нарашиванию его социального капитала

' Шульц, Т Ценность детей / Т Шульц // ТНЕБШ / Мужчина, женщина, семья - №6, М, 1994 С 43

2 Рабочий н инженер социальные факторы эффективности труда. Под ред О И Шкаратана / М, 1985 , Тихонова, НН Факторы социальной стратификации в условиях перехода к рыночной экономике / НЕ Тихонова. - М «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЗН), 1999, Саралиева, 3 X Современная се"'ья - основное противоречие / 3 X Саранцева // Малая соцчальная группа, соцрокучьтур^ый ч социопсихологический аспекты В 2-х т Том 1 Под обшей редакцией проф 3 X Саралиевой. - Н Новгород Изд-во НИСОЦ, 2003, Радаев, В В Понятие капитала, формы капиталов и их конвертация / В В Радаев Н Экономическая социология - Т 3 - № 4 , Ядов, В А Социальный ресурс индивидов как их капитал возможность универсальной методологии исследования реального расслоения в российском обществе / В А Ядов // Кто и куда стремится вести Россию Акторы макро-, мезо- и микроуровней современного трансформационного процесса. / Под редакцией Заславской ТИ М 2001, Давыдова, НМ Социальный капитал как фактор формирования и воспроизводства социальных неравенств / НМ Давыдова // Россия реформирующаяся Ежегодник /Отв ред М К. Горшков -Вып 6 - М Институт социологии РАН, 2007

3 Рассмотреть семью под углом зрения категории ресурсности, включающей ряд объективных и субъективных составляющих материальное обеспечение, духовный потенциал, образовательный уровень семьи, субъект-субъектное взаимодействие членов семьи и т д, обращая особое внимание на субинститут семьи - родительство (материнство и отцовство), выявить его качество, описать основные установки родителей на детность

4 Используя качественно-количественные методики, на базе статистических данных, обзора научной литературы, результатов эмпирических исследований инвестиций в детей описать и проанализировать размер и характер инвестиций родителей в детей в разных типах современных российских семей

Объект исследования - инвестиции родителей в детей, вложения в социальный капитал подрастающего поколения

Предмет исследования - виды и способы семейного инвестирования в детей

Теоретико-методологическая основа исследования.

Теоретико-методологической основой диссертационного исследования являются основные теории социологии- структурный функционализм и символический интеракционизм, теория поля П.Бурдье, идеи социального капитала, заложенные в работах Э.Дюркгейма, развитые затем М Вебером, П Бурдье, Дж Коулменом, подход Т Парсонса к семье как основному агенту социализации, идея о возможности управления поведением через психологическое подкрепление Б Ф Скиннера, теория ценности детей ТШульца, теория межпоколенных отношений К.Мангейма и труды И.С. Кона, социального капитала Дж Коулмена, а также отечественные социологические разработки теории семейных функций в трудах А И Антонова, Т.Гурко, С В.Дармодехина, И.В Дементьевой, 3 X Саралиевой, В.А Ядова и др.

Эмпирическая база диссертации представлена результатами Международного социологического исследования «Ценность детей и

межпоколенные отношения», проводимого в 12 странах. Руководитель международного исследовательского коллектива проф Бернард Наук (университет г. Хемниц, Германия) Научный руководитель российской части исследования - дин., проф Саралиева З.Х Опрошено в Нижегородской области в 200б-2007гг. по квотной выборке 300 матерей с маленькими детьми (2-3 года), 300 подростков в возрасте 15-16 лет, 300 матерей подростков, 100 бабушек подростков по материнской линии. Опросу подлежали только полные семьи.

Кроме того, осуществлен вторичный анализ данных ряда исследований по семейной тематике, проведенных в последние 10 лет кафедрой общей социологии и социальной работы ФСН ННГУ совместно с Нижегородским отделом Института социологии РАН под руководством проф Саралиевой З.Х и доц Балабанова С С., всего 5 исследований Последнее из эмпирических исследований современной семьи и проблем детства - второй этап повторного исследования «Жизнь семейная - 2007» (первый этап-1997г.) Автор участвовал в этом исследовании на этапах обсуждения инструментария, проведения пилотажа, обработки первичной социологической информации и анализа данных

Научная новизна полученных автором результатов

I. Впервые в отечественной социологии применена теория социального каии i-aria Дж Коулмена для анализа родительских инвестиций в детей.

2 Впервые в категориях ресурсности семьи показана готовность родителей в долгосрочном «сопровождении» детей и их поддержки в семейном и социально-профессиональном становлении.

3 Показана связь обременительности финансовых затрат на воспитание детей по мере увеличения их численности в ссмьс и тенденция концентрации инвестиций в меньшее число детей, что ведет (наряду с другими факторами) к минимизации числа детей в российских семьях.

4 Получены и систематизированы новые данные о причинах, по которым представители различных поколений хотят и не хотят иметь детей

5 Результаты кросскультурного исследования (2006 - 2007 гг) дают основания говорить о развитии российской семьи в русле европейской модели семейных отношений и ценности детей

Основные положения, выносимые на защиту

1 Использование понятий «социальный капитал» Дж Коулмена и «инвестиции в детей» в комплексном анализе социологических, экономических, психологических составляющих процесса первичной социализации детей дает новые аналитические возможности в изучении процесса передачи опыта и социальных сетей от поколения родителей к поколению детей.

2 Большинство родителей готовы терпеть тяготы и лишения, связанные с инвестициями в детей не только в период жизни последних в родительской семье, но и поддерживать различными способами взрослых детей в их самостоятельной жизни, демонстрируя прочность родственных связей. Противоречивость инвестиционного поведения семей состоит в том, что высокоресурсные семьи вкладываются в минимальное число своих детей всеми видами ресурсов, малоресурсные — в большее число детей, не реализуя при этом в полной мере даже своих скромных ресурсных возможностей. Такие инвестиционные практики усугубляют различия в стартовых возможностях новых поколений в обществе и не способствуют повышению качества детей в целом

3 Выявлен характер связи числа детей в семье с прямыми и косвенными затратами на воспитание ребенка Финансовые затраты на воспитание детей очень обременительны уже дня 7% однодетных семей, половины двудетных, для 90% пятидетных семей Вместе с тем большинство матерей готовы пойти на разного рода жертвы ради обеспечения благополучия своих детей в более отдаленной перспективе (например, когда они вырастут и у них будут собственные семьи)

4 Установки различных поколений на число детей многофакторны. Ведущими мотивами иметь детей являются радость общения с ребенком, самоценность детей. Отказ от детей или установка на одного ребенка связывается с плохими жилищными условиями, удовлетворенностью имеющимся числом детей, беспокойством за будущее своих детей. Уходит (или уже ушла в прошлое) потребность в детях как кормильцев в старости

5 Кросскультурный (межстрановый) анализ ценности детей, солидарности и конфликта поколений, неэквивалентного обмена ресурсами детей и родителей, характера наследования детьми установок родителей на семейные практики взаимодействия поколений в семье и других сторон межпоколенных отношений говорит о схожих, в основном, практиках инвестирования в детей с такими странами как Германия, Чехия, Турция

Научная н практическая значимость результатов исследования. Обоснована научная значимость использования понятий социальный капитал и родительские инвестиции в детей как адекватного заявленной проблеме аналитического инструмента в изучении роли семьи в первичной социализации детей, позволяющего описать и объяснить причины социального неравенства молодых людей на старте самостоятельной жизни В научный оборот введены новые эмпирические данные, полученные в Международном исследовании «Ценность детей и межпоколенные отношения», проведенного в Нижегородской области в 200б-2007гт, характеризующие практики инвестирования родителей в детей.

Результаты исследования могут быть использованы при разработке, совершенствовании и реализации государственной политики поддержки семьи как социального института, разработке мероприятий семейной политики (защита семьи и материнства), в социальной работе, в преподавании вузовских курсов по социологии семьи, социальных процессов и институтов, теории и практики социальной работы

Апробация основных результатов исследования Основные результаты диссертационного исследования докладывались на

Международной научно-практической конференции «Малая социальная группа- социокультурный и социопсихологический аспекты» Н Новгород, Нижегородский госуниверситет им Н ИЛобачевского. Март, 2004; Пятой Международной научно-практической конференции «Государственное регулирование экономики Региональный аспект» Н Новгород, Нижегородский госуниверситет им НИ Лобачевского Май, 2005г, Международной научно-практической конференции «Девиация и деяинквентность: социальный контроль» Н Новгород, Нижегородский госуниверситет им НИ Лобачевского Апрель, 2006, Научной сессии аспирантов и молодых ученых-обществоведов Нижегородской области Татинец Февраль, 200бг Основные положения диссертационного исследования отражены в 8 публикациях автора общим объемом 3,05 п.л , в том числе одна статья в рецензируемом издании Структура работы

Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих 6 параграфов, заключения, приложений, списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во Введении обосновывается актуальность темы, описывается степень научной разработанности проблемы, формулируется цель, задачи, объект и предмет исследования, характеризуется его теоретико-методологическая основа и эмпирическая база, раскрывается научная новизна и практическая значимость результатов исследования.

В первой главе «Родительская семья как институт социализации детей» анализируется социализация детей в семье как поле социального взаимодействия различных поколений (когорт), ее ресурсность как потенциал социализации

В первом параграфе «Семья в контексте проблемы преемственности и конфликта поколений» рассматривается социализация детей в семье в указанном ракурсе В социологическом смысле поколение - это генерация в

семье, то есть дед, отец, сын, которые рассматриваются как представители, соответственно, старшего, среднего и младшего поколений родственников по прямой нисходящей линии1 Возрастной признак причинно связан с рядом психосоциальных свойств индивида, которые, как отмечал Питирим Сорокин, оказывают влияние на чувствования и верования, желания и стремления, идеи и интересы индивида, а через них на все поведение человека, а, следовательно, и на всю социальную жизнь2 Социальные различия между возрастными группами тесно переплетаются с различиями между поколениями. По своей сути, различия поколений являются культурными, но их первооснова - природная3.

Для анализа процесса и результатов социализации молодого поколения в современной трансформирующей России начала XXI века важно определение Л Н Когана, который определил поколение как группу людей, "первичная социализация которых совершенствовалась в одних и тех же социальных условиях, под влиянием одних и тех же общественных взаимоотношений"1 В исследовании акцентируется внимание на том обстоятельстве, что конец прошлого и начало нынешнего века отмечен радикальными изменениями в жизни общества, составляющими специфический фон социализации детей в семье в данный конкретный период, сознательная жизнь подрастающего поколения происходит в другой стране, нежели отцов и дедов (СССР - Россия), с другой идеологией (коммунистической - либеральной), политикой, экономикой (государственной - рыночной), даже нормами морали и права. Семья, как более консервативное образование по сравнению с институтами государства, экономики и др неизбежно отстает от реалий жизни, что и определяет конфликт поколений в семье. Конструктивна позиция К Мангейма по

' Российская социологическая энциклопедия. / Под ред. Г В Осипова. - М Изд-во «Норма-инфра», 1998 -С 538

2 Сорокин, П. А. Система социологии /ПА Сорокин -Пг,1920 -Т2 - С 110

3 Ильин, В И Государство и социальная стратификация советского и постсоветского обществ 1917-1996 гг Опыт конструктивистско-структуралистского анализа. / В И Ильин - Сыктывкар Сыктывкарский ун-т. Институт социологии РАН, 1996 -С 244

отношению к проблеме преемственности и конфликта поколений Первичное восприятие мира и полученная система знаний формируют первичное своеобразие жизненного опыта и «окрашивают» все последующее социальное существование в позитивные или негативные цвета2 Последующие коррекции и добавления к знаниям и опыту добавляют к первичному опыту дополнительные оценки С выходом на социальную сцену новых поколений появляются новые участники культурного процесса, которые усваивают и видоизменяют культурное наследие Смена поколений, согласно Мангейму, имеет решающее значение для развития общества, так как связана с явлением так называемого «свежего контакта», благодаря которому новое поколение открывает скрытые возможности.

В рамках структурного функционализма проблема поколений ставится иначе Если КМангейма молодежь интересовала как субъект социального обновления, то для Т. Парсснса она - прежде всего объект социализации, а проявление недовольства, социального протеста рассматриваются как формы дсвиантного поведения3. Трудно не согласиться с этой точкой зрения

Т. Парсонса, и Р Мертона.

Бо втором параграфе «Методологические проблемы исследования

социализации детей в семье» анализируется понятие социального института семьи Главной его функцией является ее воспроизводственная деятельность Но наряду с этой функцией семья выполняет также экономическую, образовательную, эмоционально-транслирующую, социализирующую и тд Семье присуща только одна специфическая функция - функция рождения детей По мере исторического развития часть функций, традиционно выполняемой семьей взяли на себя другие институты Интересующую нас функцию социализации во многом берут на себя другие социальные институты - образование и здравоохранение.

' Коган, Л Н. Понятие «поколение» в теории научного коммунизма / Л.П Коган - Научный коммунизм, 1974 -№5 -С73

2 См Социальное расслоение и социальная мобильность -М. Наука, 1999 - С 101

5 См Баразгова, Е С Американская социология /ЕС Баразгова. - М. 1999 - С 67

Сегодня российская семья испытывает меньшее вмешательство государства и общества в приватную сферу жизни, идет процесс автономизации семьи, четкое разграничение сфер публичной и приватной жизни Наряду с позитивными моментами отмечаются и кризисные явления: в результате невмешательства государства в приватную жизнь граждан снижается социальный контроль над развитием девиаций внутри семьи, в том числе среди подрастающего поколения

Социализация в семье с точки зрения системного подхода рассматривается как накопительный, кумулятивный процесс с равнонаправленным действием в векторе «родители-дети»

В третьем параграфе «Ресурсиость семьи как потенциал социализации» обосновывается положение, что российские семьи как субъекты социализации глубоко дифференцированы по возможностям развития сущностных сил детей, что и определяет различия в результатах социализации, интеграции в обществе Иллюстрацией этого тезиса является приведенная ниже таблица 1, взятая из исследования «Благополучные и трудные подростки», в ко горой сведены показатели успешных и неуспешных семей С помощью экспертов в 18 районах области отобраны полярные по степени социализации дети, благополучные дети и трудные подростки, обучающиеся в 9-х классах общеобразовательных школ Социализация первых происходила в так называемых успешных семьях, вторых — неуспешных

Значимые семейные ресурсы легко просчитываются- это наличие отца и матери, высокий уровень образования (и культуры"), в первую очередь матери, высокая квалификация в профессиональной деятельности, интеллигентность родителей, доход выше уровня бедности (экономический капитал), ориентация родителем на восходящую социальную мобильность детей и др. В ресурсы семьи также входят кооперация в семье, солидарность, эмпатия и взаимопомощь во внутрисемейных отношениях, педагогическая дееспособность родителей и другие составляющие ресурса семьи —

социальный капитал, который семья стремится передать детям в процессе социализации, чем и создает благоприятные предпосылки для начала самостоятельной жизни

Таблица I1.

Значимые различия в характеристиках нижегородских семей _различного типа 2004г, %___

Характеристики Успешн Неуспе

ые шные

Состав семьи: отец, мать и дети 74 46

Трехдетные семьи 65 39

Все дети от одного отца 87 49

Родили первого ребенка в возрасте до 19 лет 4 23

Матери - верующие 62 45

Образование матери - высшее 51 2

Социальная группа - рабочие и крестьяне 7 38

Высокая профессиональная квалификация матери 57 0

Живут на грани нищеты 0 50

Хорошие жилищные условия 30 7

Плохие взаимоотношения с мужем 4 33

Дома имеется компьютер 30 0

В домашней библиотеке более 200 томов книг 46 11

Намерены дать старшему ребенку высшее образование 78 23

Хотели бы, чтобы у детей тоже были многодетные семьи 26 14

Матери удовлетворены.. •

- своими детьми 90 59

- семейной жизнь го 94 29

~ жизнью в целом 78 23

В четвертом параграфе первой главы «Социальный капитал анализ изменяющегося понятия» проводится содержательный анализ базового понятия данного диссертационного исследования «социальный капитал», соотнесенности его с человеческим, экономическим, политическим и др.,

К анализу данных категорий обращается П Бурдье2. В его концепции ресурсы человека определяются через наличие или отсутствие у них

1 Саралиева, 3 X Многодетные семьи Нижегородской области / 3 X Саралиева, С С Балабанов, Н Т Огделкина, MB Ушакова. - Н Новгород, 2006 С 43

2 Bourdieu, Р, "The Forms of Capital', in J G Richardson (ed.), Handbook of Theory and Research for the Sociology of Education. / P Bourdieu. -NY Greenwood Press, 1986, Бурдье, П. Практический смысл / Пер с фр, АТБикбов, КДВознесенская, СНЗенкин, Н.А Шматко, Огв ред. пер и послесл ILA Шматко. / П

различного рода капитала. К основным формам капиталов Бурдье относит «экономический капитал в его разных видах, культурный капитал и социальный капитал, а также символический капитал, обычно называемый престижем, репутацией, именем и т п »

Практически в то же время к анализу социальных ресурсов человека обращается другой видный теоретик Э Гидденс При этом интересующая нас концепция ресурсов в социологии Э Гидденса является «фундаментальной для концептуализации власти». Власть в концепции Гидденса сама по себе не является ресурсом, в отличие от понимания власти как капитала, а капитала - как формы выражения господства в концепции Бурдье Ресурсы — это средства, с помощью которых осуществляется власть как рутинная составляющая поведения в социальном воспроизводстве1.

Обоснованно обращение к работам Дж Коулмена, у которого ключевым моментом концепции социального капитала является идея социальных сетей, тогда у как другого исследователя этого понятия Р Путаема в основе лежит доверие к основным институтам гражданского общества. Этот момент определил теоретическую ориентацию настоящего исследования на концепцию Дж Коулмена, поскольку идея социальных сетей созвучна менталитету россиян, у которых взаимообмены ресурсами и услугами органичны для населения («не имей сто рублей, а имей сто друзей»), тогда как концепция Р Путаема не может работать в российской действительности, поскольку для нее сегодня нет почвы - ни гражданского общества, ни доверия к его основным институтам.

Среди российских ученых одним из первых к возможности использования категории ресурсности в качестве методологического

Бурдье - СПб Алетейя, 2001, Бурдье, П Социальное пространство и символическая власть / П Бурдье Начала. - M Socio-Logos, 1994 - 288 с

1 Гидденс, Э. Элементы теории структурации / Э Гидденс И Современная социальная теория Бурдье, Гидленс, Хабермас / Пер и ред. А Леденевой - Новосибирск Изд-во Новосиб ун-та, 1995 , Гидденс, Э Структура, сгруетурация / Э Гидденс // Контексты современности Хрестоматия / Составитель и редактор Ерофеев С А - Казань КГУ,2000 -№ 1 -С 41-48

принципа обращается Ядов В А1. С его точки зрения социальный ресурс - это средства, богатство, которое можно вложить в деятельность и увеличить свой социальный капитал.

Процесс взаимного превращения экономического капитала в прочие виды капитала - культурного, человеческого, социального, административного, политического, символического, физического подробно рассматривал Радаев В.В2 Вслед за Н.М Давыдовой под социальным капиталом мы понимаем включенность в систему отношений, способствующей наращиванию совокупного каптала и, как следствие этого, углублению неравенства в обществе.

Таким образом, в первой главе рассмотрены основные теоретико-методологические подходы к анализу инвестиций в детей. По Коулмену, приоритетная роль отводится социальному капиталу семьи, т к. он обусловливает качество человеческого капитала. Социальный капитал представляет собой «отношения между детьми и родителями» (и другими членами семьи) и зависит от физического присутствия взрослых в семье и того внимания, которое взрослые уделяют ребенку

Реализация перечисленных выше идей и теоретических подходов в эмпирическом исследовании составляет основное содержание второй главы «Семейные инвестиции в детей в межпоколенном взаимодействии»

В первом параграфе второй главы «Потребность родителей в детях» исследуются причины, по которым современные родители (и подростки, как будущие родители) хотят иметь детей — носителей социального капитала семей, а также мотивы ориентации брачных пар на бездетность. Делается вывод, что структура мотивов (ценности детей), которых хотят иметь родители, имеет большую схожесть в различных когортах (подростки,

' Ядов, В А Социальный ресурс индивидов как их капитал возможность универсальной методологии исследовали» реального расслоения в российском обществе / В А. Ядов // Кто и куда стремится вести Россию Акторы макро-, мезо- и микроуровней современного трансформационного процесса. / Под редакцией Заславской ТИМ- 2001 -С 310-319

Радаев, В В Понятие капитала, формы капиталов и их конвертации / В В Радаев Н Общественные науки и современность - 2003 - № 2, Радаев, В В На изломе социальных структур / В В Радаев // Рубеж.- 1995 -№ 6-7 С 165-198, Радаев, В В Экономическая социологи* / В В Радаев - М. - 1997

молодые матери и матери подростков), высокую степень совпадения мнений трех групп респондентов как по частоте упоминаний, так и по рангам, что говорит о наследовании взглядов матерей относительно ценности детей подростками обоего пола и матерей из двух возрастных когорт по поводу ценности детей

Ни матери, ни подростки начала XXI века не рассматривают детей как серьезных помощников по дому или кормильцев в будущем (когда дети будут взрослыми) Тема помощи родителям от детей всплывает лишь тогда, когда матери задумываются о времени, когда они станут нетрудоспособными.

Сквозной темой среди причин нежелания иметь детей (или ограничиться одним ребенком) у всех возрастных когорт проходит беспокойство за будущее детей И чем старше ребенок, тем больше нагруженность этого мотива. Следующая по частоте упоминания ссылка на причины отказа от детей у будущих родителей - «с детьми ты не настолько свободен, чтобы делать, что хочешь» - присуща трети опрошенных подростков У матерей с маленькими детьми чаще всего встречаются ссылки на плохие жилищные условия (64%), у матерей подростков - плохое здоровье (61%), в том числе репродуктивное Следующая причина материнских отказов от детей материального плана- «дети являются большой финансовой нагрузкой для всей семьи».

Таблица 2

Ориентация подростков на число детей в будущей семейной жтни, %

Желаемое число детей

Пол Один двое Трое Четверо Нет всего

подростков ребенок и более ответа

Мужской 24 65 7 1 3 100

Женский 26 65 9 - - 100

Младшие поколения в основных чертах повторяют установки поколения отцов, но уже сильно отличаются (дистанцируются) от поколения дедов своими мотивами иметь или не иметь детей. Голос старшего поколения, в

котором чаще звучит просемейная тема «большого гнезда», уже не имеет «права голоса» в решениях о желательном числе своих внуков

Во втором параграфе «Характер и размеры инвестиций в детей» рассматриваются представления матерей о том, какими они хотят воспитать ребенка, и средств, с помощью которых они намереваются достичь желаемого результата. Практически 100% желают видеть своего ребенка «хорошим человеком» Декомпозиция этого емкого понятия, представляющего в нашем случае характер ожиданий результатов инвестиций в ребенка, состоит в том, чтобы он слушался родителей (86%), был независим и самодостаточен (43% относительно маленьких детей и 74% - в отношении подростка) Мечта большинства матерей (86% и 92% соответственно), чтобы он хорошо учился в школе и наращивал интеллектуальный потенциал

Это единство ожиданий разрушается, когда матери начинают перечислять набор средств, совокупность которых в конечном итоге и определит результат первичной социализации. Виды межпоколенной поддержки в семье можно классифицировать как простую помощь в быту и морально-психологическое сопереживание, ресурсная поддержка (продукты, деньги), инструментальная поддержка, обладание связями, предполагающими обмен протекциями, рекомендациями, информацией, консультациями, т е активное использование социального капитала семей

Вложения матерей в ребенка как самого дорогого и близкого человека мотивируются следующими чувствами (упомянули свыше 90% матерей)-чтобы моему ребенку было хорошо, мой ребенок рад этому, это способствует благополучию моего ребенка, это мой долг матери и т д

Материальные ресурсы семьи не безграничны. Стремление дать ребенку' максимум возможного конфликтует с ограниченными ресурсами семьи и приводит к уменьшению фактического числа детей в семьях по сравнению с планируемыми

Таблица 3

Обременительность финансовой нагрузки для родителей, % по строке

Количество детей Матери с маленьким ребенком Матери подростков

Финансовая нагрузка Финансовая нагрузка

неболь уме- очень неболь- уме- очень

шая ренная большая шая ренная большая

один ребенок 54 37 7 57 37 5

Двое детей 24 32 41 25 40 35

Трое 7 20 64 9 22 69

Четыре 1 15 84 4 10 86

Пять 1 8 90 2 8 90

По мнению половины матерей дороже в финансовом отношении семье обходятся дочери, нежели сыновья, другая половина полагает, что денежные затраты не связаны с полом ребенка

Размер инвестиций в детей определен, с одной стороны, страстным желанием родителей помочь ребенку занять достойное место в обшестве, а с другой, имеет потолок, поскольку вложения в конкретного ребенка снижают уровень благосостояния всей семьи в целом, либо семья вообще не располагает ресурсами в необходимом объеме. Есть и третья составляющая -готовность терпеть трудности, а порою и лишения, чтобы помочь ребенку стать на ноги. В каждой пятой семье подростка (это учащиеся II класса школы, техникума, ПТУ) актуальные расходы на образование ребенка в большой степени понизили уровень жизни семьи в целом.

Часть родителей уже при рождении ребенка открывают вклады в банке, чтобы при достижении совершеннолетия у ребенка был свой денежный капитал, покупают недвижимость и т.д Подобная практика, как показало исследование, существует в России и заметно сказывается на бюджете 19% семей подростков. Практика перераспределения семейного бюджета путем передачи части его в наследство несовершеннолетнему ребенку существует, но распространена незначительно.

Инвестиции родителей в детей не заканчиваются периодом их детства.

Половина родителей готовы финансово помогать детям и в период, когда дети вырастут, женятся/выйдут замуж В этой гипотетической ситуации, 60% окажут материальную поддержку своим взрослым детям, когда у тех появится ребенок Почти половина пожертвуют своим свободным временем, чтобы оказать помощь молодой семье и своим внукам, столько же выразили готовность подчинить свои личные планы на будущее ради поддержки своего ребенка

Этот раздел второй главы заканчивается рассмотрением специфики инвестирования в детей в домохозяйствах разного типа, в условиях большого города и сельских поселений, с разным статусом родителей, в семьях с маленькими детьми и в тех, где дети уже стоят на пороге социально-профессионального выбора

В третьем параграфе «Межстрановые сравнения инвестиций в детей» предпринята попытка сопоставить полученные данные с результатами исследований проблемы ценности детей в других странах (Германии, Чехии и Турции), опираясь на Материалы международного исследования «Ценность детей и межпоколенные взаимодействия» Показано, что, несмотря на значительные различия в истории, экономике, культуре, традициях в этих странах отмечаются аналогичные тенденции в ценности детей и в межпоколенных отношениях, что можно трактовать как свидетельство сходства тенденций развития семейных отношений

Данные эмпирических исследований инвестиций родителей в детей показывают важность «свежего контакта» в межпоколенных отношениях Представлены примеры конвертации инвестиций в детей (финансовые ресурсы, свободное время, труд матерей по уходу и воспитанию ребенка, любовь и забота и тд Наибольшую ценность в процессе «производства» детей на протяжении первых лет жизни ребенка имеет материнское время Низкий материальный уровень семьи - не приговор ребенку, вырастающему в такой семье, но руководство к действию его родителям по активизации других инвестиций в ребенка, работающих на его качество

В Заключении диссертационного исследования представлены его основные итоги и рассмотрены перспективы дальнейшего изучения этой темы. Как показало исследование, концепция ресурсов семьи, социального капитала ребенка, накопление этого капитала в процессе социализации ребенка в семье позволяет составить адекватное представление о социально-демографических процессах, происходящих сегодня в социальном институте семьи.

Трансформация семейных функций сегодня связана с возникшей дифференциацией форм семейной жизни, в основе которой лежит экономическое и культурное расслоение Специфика семейной социализации в российских семьях конца прошлого - начала текущего века состоит в том, что в результате реформ кардинально изменились внешние условия функционирования семьи Делается вывод, что просемейная политика государства должна включать в себя поддержание института семьи на уровне реализации его функций, повышение социального статуса успешной семьи, обеспечение условий для удовлетворения базовых материальных и духовных потребностей семьи, использовании творческого потенциала семьи в развитии общества

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

1. Матюшечкин, АС Инвестиции в детей в терминах концепции социального капитала / АС Матюшечкин // Вестник ННГУ им. НИ Лобачевского: Серия социальные науки. Специальный выпуск. -Н Новгород. Изд-во ННГУ. - 2007. - с. 61-67. - 0,5 п л

2. Матюшечкин, A.C. Инвестиции родителей в детей как вид финансового поведения / АС. Матюшечкин // Перспективы. Сборник научных статей аспирантов Н.Новгород - 2005 - Вып. № 4. - с. 200-209 ISBN 5-93116-064-7 - 0,4 пл.

3 Матюшечкин, А С. Эффективность семьи как главного агента воспитания ребенка /АС Матюшечкин // Перспективы. Сборник научных статей аспирантов H Новгород. - 2006 - Вып № 5 - с 132-141 ISBN 593116-076-0-0,6 п л

4 Матюшечкин, А С Роль государства в процессе инвестирования родителей в детей / А.С Матюшечкин // Государственное регулирование экономики Региональный аспект Материалы Пятой Международной научно-практической конференции' В 2 т Том II. - H Новгород Изд-во ННГУ им H И Лобачевского, 2005. - с 370 - 372 ISBN 5-85746-882-5 - 0,15 п л

5 Матюшечкин, А.С Передача социального капитала в неблагополучных семьях / А.С Матюшечкин // Девиация и делинквентность. социальный контроль Сборник материалов международной конференции. В 2-х т. Том 1 / Под общей редакцией проф 3 X Саралиевой. - Н.Новгород-Издательство НИСОЦ, 2006. - с. 256 - 258 ISBN 5-93116-080-9 - 0,15 п.л.

6 Матюшечкин, А С Проблемы измерения социального капитала / АС. Матюшечкин // Перспективы Сборник научных статей аспирантов H Новгород - Вып. №6 - Н.Новгород Изд-во НИСОЦ, 2007 - с.110 - 121 ISBN 978-5-93116-083-2 - 0,5 п л

7 Матюшечкин, А С Определение понятия «социальный капитал» в зарубежной и отечественной социологии /АС Матюшечкин // Социальные преобразования и социальные проблемы Сборник научных трудов (Выпуск 4) - Нижний Новгород Изд-во НИСОЦ, 2006 - с 78-91 ISBN 978-5-93116081-7-0,6 п л

8 Матюшечкин, А С Родительские инвестиции как источник социального капитала / АС Матюшечкин // XI нижегородская сессия молодых ученых Гуманитарные науки Тезисы докладов - H Новгород Изд Гладкова О В , 2007. - с. 168-169 ISBN 978-5-93530-190-3

Подписано к печати 22 05 2007 I Формат 60x84 1/16 Отпечатано на ризографе. Бумага офсетная Гарнитура «Тайме» Уел п л I. Заказ лйО. Тираж 100 ла

Отпечатано с готового оригинал-макета в типографии ЧПАН Рябов 603006 Нижний Новгород, ул Ковалихинская д 47 кв 53

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Матюшечкин, Андрей Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ

1. ГЛАВА 1. РОДИТЕЛЬСКАЯ СЕМЬЯ КАК ИНСТИТУТ СОЦИАЛИЗАЦИИ ДЕТЕЙ

1.1. 1.1. Семья в контексте проблемы преемственности и конфликта поколений

1.2. Методологические проблемы социализации детей в семье

1.3. Ресурсность семьи как потенциал социализации

1.4. Социальный капитал семьи - основа социального капитала ребенка

• ГЛАВА 2. СЕМЕННЫЕ ИНВЕСТИЦИИ В ДКТЕИ В МЕЖПОК'ОЛЕННОМ В'ШГМОДЕГКТВИИ

2.1 Потребность родителей в детях

2.2 Характер и размеры инвестиции в детей

2.2.1. Обеспечение детям возможностей равного старта

2.2.2. Инвестиционное сопровождение взрослых детей

2.2.3. Семейные сети поддержки детей

2.2.4 Кросскультурное сравнение ценности детей.

Введение диссертации2007 год, автореферат по социологии, Матюшечкин, Андрей Сергеевич

Актуальность темы исследования. Семья является основным (фундаментальным) социальным институтом, ответственным как за воспроизводство новых поколений людей, так и за их социализацию и интеграцию в общество.

Социально-экономическая и политическая трансформация российского общества привела к системным сдвигам во всех сферах социальной жизни, российская семья встала перед необходимостью изменения своей многофункциональной стратегии, в том числе и в социализации детей. Снижение роли государства и, соответственно, возрастание ответственности семьи за подготовку детей к самостоятельной жизни обязывает ответственных родителей искать и создавать благоприятные предпосылки для успешного старта детей.

Главной целью семейной социализации является подготовка ребенка к органическому включению во взрослую жизнь, формирование у него личностных качеств, повышающих жизнестойкость молодого поколения в новых условиях конкурентной борьбы за ресурсы общества, за свое жизнеобеспечение, овладение соответствующими знаниями и навыками, умение эффективно взаимодействовать с окружающими людьми. Для этой цели родители мобилизуют доступные ресурсы семьи: материальное обеспечение, духовный потенциал, образовательный уровень семьи, здоровый образ жизни ее членов, благоприятный климат внутрисемейных отношений, культуру общения и т.д. для развития потребностей и способностей детей, обеспечение их восходящей социальной мобильности.

Учитывая кардинально изменившиеся условия интеграции в общество молодых поколений и важнейшую роль семьи в подготовке детей к самостоятельной жизни, исследование современных инвестиционных практик родителей в детей и отношение общества к тем или иным практикам представляется актуальной и важной задачей. Проблема исследования определена как противоречие между необходимостью выполнения семьей имманентных ей родительских функций воспроизводства новых поколений и первичной социализации детей, с одной стороны, и неудовлетворенностью общества и государства выполнением этих функций. В частности, сегодня в России налицо устойчивое снижение рождаемости и качественно дифференцированный состав молодого поколения по его человеческому капиталу. Обеспечение «качества» детей стоит родителям все больше денег, времени, сил, энергии.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема социального неравенства на старте социально-профессионального самоопределения различных групп и слоев молодежи, выбора дальнейшего жизненного пути и неравнозначных социальных траекторий - давно и плодотворно изучаемая проблема в социологической литературе1. Однако чаще всего эта проблема обсуждается относительно перспектив и возможностей относительно доступности высшего образования, несколько реже - относительно доступности качественных видов образования, выносящих своих студентов на верхние ступени социальной лестницы. Роль семьи и родителей в обеспечении развития ребенка и создании хороших предпосылок для успешного старта чаще всего связывается с учебой, возможностью выбрать хорошую школу, нанять репетиторов, использовать неформальные способы поступления в вузы и т.д.2 Ясно, однако, что образование - всего лишь одно из немногих средств социальной Молодежь и образование. Сборник. М.: «Молодая гвардия», 1972.; Константнновскнй Д.Л. Чередниченко Г.А. Система образования: открытые двери или дифференциация возможностей / Россия реформирующаяся: Ежегодник - 2003 / Огв. ред. Л.М.Дробижева. М.: Институт социологии РАН. 2003.; Доступность высшего образования в России // Отв. ред. С.В.Шишкин. Независимый институт социальной политики.- М. 2004; Семья в новых социально-экономических условиях. В 2-х томах. - Н.Новгород ИНГУ, 1998. " Гурко, T.A. Родительство в изменяющихся социокультурных условиях / Т.А.Гурко // Социологические исследования. - 1997 - №1. ; Назарова, И. Преемственность поколений в в многодетной семье: репродуктивные установки и социализация подростков. / И. Назарова // Рубеж. Альманах социальных исследований. - 2000. - №15.; Саралиева, З.Х. Отражение проблем современной семьи в социологических исследованиях / 3.X. Саралиева // Социологические исследования в социальной работе. - Н.Новгород: НИСОЦ, 2001.; мобильности, необходимо учитывать и иные ресурсы семьи, способствующие созиданию человеческого и социального капитала юной личности, социальной карьере и достойному положению в обществе. Исследовательская проблема ресурсов и капиталов серьезно обозначилась в повестке дня не так давно и до сих пор считается сложной и спорной как в теоретическом, так и в методологическом смысле. Несколько десятилетий назад П.Бурдье и ряд других западных социологов (Дж. Коулмен, Р.Патнем) предложили более гибкий, чем классические теории социальной стратификации, взгляд на определение социального класса - по объему и структуре различных видов ресурсов (капиталов)1. В этом дискурсе начинают исследования и отечественные ученые2. Ресурсность семьи анализирует З.Х. Саралиева3. В настоящее время социологи все в большей степени все в большей степени склоняются в сторону понимания социального капитала как исходного принципа социального поведения индивидов в сочетании с социальным контекстом того общества, в котором они живут.

Целыо исследования является социологический анализ практик первичной социализации детей и инвестиций родителей в детей в

1 Бурдьс, II. Социальное пространство и генезис классов / II. Бурдье // Вопросы социологии. - 1992. - T.I. -№1. С. 17-33.; Коулмен, Д. Капитал социальный и человеческий / Д. Коулмен // Общественные науки и современность. 2001. - № 3. - С. 121-139; Putnam, R.D. Making DemocracyWork: Civic Traditions in Morden

Italy / R.D. Putnam. - Princeton, N J: Princeton University Press. 1993. Рабочий и инженер: социальные факторы эффективности труда. Под ред. О.И.Шкаратана /' М., 1985.: Тихонова, 11.1;. Факторы социальной стратификации п условиях перехода к рыночной экономике / II.И. Тихонова. - М.: «Российская полит ическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1999.; Саралиева. З.Х. Современная семья - основное противоречие / З.Х. Саралиева // Малая социальная группа: социокультурный и социопсихологический аспекты: В 2-х т. Том I. Под общей редакцией проф. З.Х. Саралиевой. - Н.Новгород: Изд-во НИС'ОЦ, 2003; Радаев, В.В. Понятие капитала, формы капиталов п пх конвертация. / В.В. Радаев // Экономическая социология. - Т.З. - № 4.; Ядов, В.Л. Социальный ресурс индивидов как их капитал: возможность универсальной методологии исследования реального расслоения в российском обществе / В.А. Ядов // Кто и куда стремится вести Россию. Акторы макро-, мезо- и микроуровней современною трансформационного процесса. / Под редакцией Заславской Т.Н. М. 2001; Давыдова, II.М. Социальный капитал как фактор формирования и воспроизводства социальных неравенств / 11.М. Давыдова .'/ Россия реформирующаяся: Ежегодник / Отв. ред. М.К. Горшков. - Вып. 6. -. М.: Институт социологии РАН, 2007. 1 Саралиева З.Х. Семья - клиент социальной работы: Учебное пособие. - Нижний Новгород, 2003. Ядов В.А. Социальный ресурс индивидов как их капитал: возможность универсальной методологии исследования реального расслоения в российском обществе. // Кто и куда стремится вести Россию. Акторы макро-, мезо-и микроуровней современного трансформационного процесса. / Под редакцией Заславской Т.Н. М. 2001. современных российских семьях в рамках теории социального капитала Дж. Коулмена, широко использующего понятие социальных сетей.

Задачи исследования:

1. Рассмотреть семыо под углом зрения категории ресурсности, включающей ряд объективных и субъективных составляющих: материальное обеспечение, духовный потенциал, образовательный уровень семьи, субъект-субъектное взаимодействие членом семьи и т.д.1, обращая особое внимание на субинститут семьи - родительство (материнство и отцовство), выявить его качество, описать основные установки родителей на детность, положение и роль детей в семье, причины дестабилизации первичной ячейки общества. Предполагается, что корни проблемы материнства и отцовства лежат не в финансовой сфере жизни семьи, а в изменении ценностей, в первую очередь, ценности детей.

2. Определить основные теоретические подходы, проанализировать существующие теории социального капитала в работах зарубежных и отечественных социологов, обосновать их достоинство и слабые стороны для достижения обозначенной цели применительно к современному этапу развития России и российской семьи. Обосновать теоретико-методологические преимущества подхода Дж. Коулмена для анализа понятия социальный капитал.

3. Определить понятие инвестиций родителей в детей, описать его содержание и формы, включение ребенка в систему семейных отношений, способствующих либо препятствующих наращиванию его социального капитала.

4. Используя качественно-количественные методики, на базе статистических данных, обзора научной литературы, результатов эмпирических исследований инвестиций в детей описать и дать анализ

1 См. подробнее: Саралиева, З.Х. Современная семья - основное противоречие / З.Х. Саралиева // Малая социальная группа: социокультурный и социопсихологический аспекты: В 2-х т. Том I. Под общей редакцией проф. З.Х. Саралиевой. - Н.Новгород: Ичд-во НИСОЦ, 2003; С. 36. мотивов, размера и характер инвестиций родителей в детей в разных типах современных российских семей.

Объект исследования- инвестиции родителей в детей, вложения в социальный капитал подрастающего поколения

Предмет исследования - виды и способы семейного инвестирования в детей.

Теоретико-методологическая основа исследования.

Теоретико-методологической основой диссертационного исследования являются основные теории социологии: структурный функционализм и символический интеракционизм, теория поля П.Бурдье, идеи социального капитала, заложенные в работах Э.Дюркгейма, развитые затем М.Вебером, П.Бурдье, Дж.Коулменом, подход Т.Парсонса к семье как основному агенту социализации, идея о возможности управления поведением через психологическое подкрепление Б.Ф.Скиннера, теория ценности детей Т.Шульца, теория межпоколенных отношений К.Мангейма и труды И.С. Кона, социального капитала Дж.Коулмена, а также отечественные социологические разработки теории семейных функций в трудах »

А.И.Антонова, Т.А.Гурко, С.В.Дармодехина, И.В.Дементьевой, З.Х Саралиевой, В.А.Ядова и др.

Эмпирическая база исследований представлена результатами Международного социологического исследования «Ценность детей и межпоколенные отношения», проводимого в 12 странах. Руководитель международного исследовательского коллектива проф. Бернард Наук (университет г.Хемниц, Германия). Научный руководитель российской части исследования - д.и.н., проф. Саралиева З.Х. Опрошено в Нижегородской области по квотной выборке 300 матерей с маленькими детьми (2-4 года), 300 подростков в возрасте 15-17 лет, 300 матерей подростков, 100 бабушек подростков по материнской линии.

Кроме того, через призму наших гипотез осуществлен вторичный анализ ряда исследований по семейной тематике, проводимых в последние 10 лет кафедрой общей социологии и социальной работы ФСН ННГУ совместно с Нижегородским отделом Института социологии РАН. Научный руководитель фамилистских исследований - проф. Саралиева З.Х., отв. исполнитель - доц. Балабанов С.С. Последнее из эмпирических исследований современной семьи и проблем детства, проведенных кафедрой общей социологии и социальной работы ФСН ННГУ им. Н.И.Лобачевского -второй этап повторного исследования (первый этап-1997г.) «Жизнь -семейная - 2007». Автор участвовал в этих исследованиях на этапах обсуждения инструментария, проведения пилотажа, обработки первичной социологической информации и анализа.

Научная новизна полученных автором результатов

• Впервые в отечественной социологии применена теория социального капитала Дж. Коулмена для анализа родительских инвестиций в детей.

• Впервые в категориях ресурсности семьи показана готовность родителей в долгосрочном «сопровождении» детей и их поддержке в семейном и профессиональном становлении.

• Показана связь обременительности финансовых затрат на воспитание детей по мере увеличения их численности в семье и тенденции концентрации инвестиций в меньшее число детей, что ведет (наряду с другими факторами) к минимизации числа детей в российских семьях.

• Получены и систематизированы новые данные о причинах, но которым представители различных поколений хотят и не хотят иметь детей.

• Результаты Международного кросскультурного исследования дают основания говорить о развитии российской семьи в русле европейской модели семейных отношений и ценности детей

Основные положения, выносимые на защиту

1. Использование понятий «социальный капитал» Дж. Коулмена и «инвестиции в детей» в комплексном анализе социологических, экономических^ психологических составляющих процесса первичной социализации детей дает новые аналитические возможности в изучении процесса передачи опыта и социальных сетей от поколения родителей к поколению детей.

2. Большинство родителей готовы терпеть тяготы и лишения, связанные с инвестициями в детей не только в период жизни последних в родительской семье, но и поддерживать различными способами взрослых детей в их самостоятельной жизни, демонстрируя прочность родственных связей. Противоречивость инвестиционного поведения семей состоит в том, что высокоресурсные семьи вкладываются в минимальное число своих детей всеми видами ресурсов, малоресурсные - в большее число детей, не реализуя при этом в полной мере даже своих скромных ресурсных возможностей. Такие инвестиционные практики усугубляют различия в стартовых возможностях новых поколений в обществе и не способствуют повышению качества детей в целом.

3. Выявлен характер связи числа детей в семье с прямыми и косвенными затратами на воспитание ребенка. Финансовые затраты на воспитание детей очень обременительны уже для 7% однодетных семей, половины двудетных, для 90% пятидетных семей. Вместе с тем большинство матерей готовы пойти на разного рода жертвы ради обеспечения благополучия своих детей в более отдаленной перспективе (например, когда они вырастут и у них будут собственные семьи).

4. Установки различных поколений на число детей многофакторны. Ведущими мотивами иметь детей являются радость общения с ребенком, самоценность детей. Отказ от детей или установка на одного ребенка связывается с плохими жилищными условиями, удовлетворенностью имеющимся числом детей, беспокойством за будущее своих детей. Уходит (или уже ушла в прошлое) потребность в детях как кормильцев в старости.

5. Кросскультурный (межстрановый) анализ ценности детей, солидарности и конфликта поколений, неэквивалентного обмена ресурсами детей и родителей, характера наследования детьми установок родителей на семейные практики взаимодействия поколений в семье и других сторон межпоколенных отношений говорит о схожих, в основном, практиках инвестирования в детей с такими странами как Германия, Чехия, Турция.

Научная н практическая значимость результатов исследования. Обоснована научная значимость использования понятий социальный капитал и родительские инвестиции в детей как адекватного заявленной проблеме аналитического инструмента в изучении роли семьи в первичной социализации детей, позволяющего описать и объяснить причины социального неравенства молодых людей на старте самостоятельной жизни. В научный оборот введены новые эмпирические данные, полученные в Международном исследовании «Ценность детей и межпоколенные отношения», проведенного в Нижегородской области в 2006-2007гг. и характеризующие практики инвестирования родителей в детей.

Результаты исследования могут быть использованы при разработке, совершенствовании и реализации государственной политики поддержки семьи как социального института, разработке мероприятий семейной политики (защита семьи и материнства), в социальной работе, в преподавании вузовских курсов по социологии семьи, социальных процессов и институтов, теории и практики социальной работы.

Апробация основных результатов исследования Основные результаты диссертационного исследования докладывались на Международной научно-практической конференции «Малая социальная группа: социокультурный и социопсихологический аспекты». Н.Новгород, Нижегородский госуниверситет им. Н.И.Лобачевского. Март, 2004.; Пятой Международной научно-практической конференции «Государственное регулирование экономики. Региональный аспект». П.Новгород, Нижегородский госуниверситет им. Н.И.Лобачевского. Май, 2005г.; Международной научно-практической конференции «Девиация и делинквентность: социальный контроль». Н.Новгород, Нижегородский госуниверситет им. Н.И.Лобачевского. Апрель, 2006; Научной сессии аспирантов и молодых ученых-обществоведов Нижегородской области. Татинец. Февраль, 2006г. Основные положения диссертационного исследования отражены в 8 публикациях автора общим объемом 3,05 пл., в том числе одна статья в рецензируемом издании.

Структура работы

Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих 6 параграфов, заключения, приложений, списка литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Инвестиции родителей в детей как объект социологического исследования"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исторический период в жизни России, в рамках которого мы рассматривали проблемы первичной социализации, инвестиций в детей и характер межиоколенных отношений в российских семьях, уникален своим переломным характером, серьезной трансформацией общественных отношений, ценностных систем, правил и норм поведения. Это положение относится и к такому социальному институту общества как семья.

Родительство вообще и материнство в частности может рассматриваться как результат биологических факторов и выражение естественного желания продолжения рода (социобиологическая модель). Стремление к родительству можно также рассматривать как социокультурный конструкт, тогда женская мотивация материнства является результатом социализации, в которой женская зрелость и материнство - синонимы. В этом случае предполагается, что женщины размышляют о прямых и косвенных расходах и выгодах, связанных с материнством, включая социальные и психологические. Учитываются издержки, связанные с рождением ребенка и его воспитанием, равно как и доступные семье или женщине ресурсы в данный период (рациональная модель выбора).

Материнство описывается (хоть и не всегда) как естественная роль женщины, а желание иметь ребенка рассматривается как материнский инстинкт (при этом допускается укрепление или ослабление этого инстинкта отношением к нему в обществе). Матери утверждают, что наиболее существенным был вопрос не о том, иметь или не иметь ребенка вообще, а скорее где и от кого. Женщины-матери рассматривают материнство как основу своего социального статуса и идентичности. Представление о материнстве включает в себя не только количество желаемых детей, но время и условия, в которых они будут зачаты и появятся на свет. К тому же решение стать родителем зависит от наличия подходящего партнера, а также в большинстве случаев от наличия соответствующих материальных условий.

Инвестиции родителей в детей различаются по своим видам и размерам, но цель их одна - обеспечить «качество» детей, вывести ребенка на благоприятные стартовые позиции на пороге самостоятельной жизни. Низкий материальный уровень жизни семьи - не приговор детям родившимся и воспитывающимся в таких семьях, но руководство к действию его родителям по активизации других инвестиций в ребенка, работающих на его качество. Полученные данные российской части Международного исследования «Ценность детей и межпоколенные отношения» дадут обильную пищу для дальнейшего исследования этой актуальной и поистине неисчерпаемой темы, поскольку трансформация общества, не только российского, существенно влияет на репродуктивное поведение населения. Стартовый капитал требуется не только для предпринимательской деятельности, но и для участия, вовлеченности в жизнь, основанную на рыночных принципах. Что касается современной России, то не стоит ожидать быстрых перемен к лучшему. «Подрастающее поколение, постигая мир глазами родителей, существуя в том же финансовом регистре стратификационной системы, все так же продолжает ждать от государства решения собственных социальных проблем, будучи неспособным решить их самостоятельно. И будет передавать это миропонимание своим детям1».

1 Сидорина, Г.К). Социальная политика в обществе вертикального контракта. / T.IO. Сидорина // Мир России. - 2007. - №2. - C.113.

Список научной литературыМатюшечкин, Андрей Сергеевич, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Антонов, А.И. Кризис семьи и родительства / А.И. Антонов // Проблемы родительства и планирования семьи. М., 1992.

2. Антонов, А.И. Микросоциология семьи (методология исследования структур и процессов) / А. Антонов. М.: Издат. дом «Nota Bene», 1998.-360 с. ISBN 5160022503

3. Антонов, А.И. Социология семьи / А.И. Антонов, В.М. Медков. М.: Изд-во Международного университета бизнеса и управления ("Братья Карин"), 1996. ISBN 5-211-03485-6

4. Афанасьева, А.П. Преемственность поколений как социологическая проблема. / А.Н. Афанасьева. М. 1973.

5. Баразгова, Е.С. Американская социология. / Е.С. Баразгова. М. 1999. ISBN 5-88687-026-1

6. Беккер, Г.С. Человеческий капитал и распределение времени / Г.С. Беккер // Человеческое поведение. Экономический подход. Избранные труды по экономической теории. М.: ГУ-ВШЭ, 2003. - С. 50-154.

7. Беккер, Г.С. Человеческое поведение. Экономический подход. / Г.С. Беккер. М„ ГУ-ВШЭ, 2003. ISBN 5-7598-0173-2

8. Бондаренко, Г.И. Человеческий капитал как показатель уровня общественного развития / Г.И.Бондаренко // Вестник РУДН. 2003. - № 4-5.-С. 159-165.

9. Бреева, Е.Б. Дети в современном обществе. / Е.Б. Бреева. М.: Эдиториал УРСС, 1999.

10. Бурдье П. Социальное пространство и генезис «классов». / П. Бурдье Социология политики.- М., 1993. ISBN 5893297610

11. Бурдье П. Социальное пространство и символическая власть. / П. Бурдье. Начала. М.: Socio-Logos, 1994. - 288 с. ISBN 5869420067

12. Быченко, Ю.Г. Социальный аспект человеческого капитала / Ю.Г. Быченко// Поволжский гуманитарный журнал. 2001. - № 1.

13. Валитов, В.Н. Социальные сети российских иммигрантов и коренных жителей / В.Н. Валитов // Социологический журнал. 2000. - № 1/2. - С. 112-120.

14. Васильчук, Ю.А. Социальное развитие человека в XX веке / Ю.А. Васильчук // Общественные науки и современность. 2001. - №1. - С. 5-26.

15. Васильчук, Ю.А. Социальное развитие человека в XX веке. Фактор денег / Ю.А. Васильчук // Общественные науки и современность. -2001. №4.-С. 5-30.

16. Волков, А.Г. Семья объект демографии / А.Г. Волков. - М.: Мысль, 1986.-269 с.

17. Волков, А.Г. Эволюция российской семьи в XX веке / А.Г. Волков // Мир России. 1999.-№ 4. - С.47-57.

18. Гидденс, Э. Структура, структурация. / Э. Гидденс // Контексты современности. Хрестоматия. / Составитель и редактор Ерофеева С.А. Казань: КГУ, 2000. - № 1. - С. 41 -48.

19. Гидденс, Э. Элементы теории структурации / Э. Гидденс // Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас / Пер. и ред. А. Леденевой. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1995.

20. Гиденнс, Э. Социология. / Э. Гидденс. М.: Эдиториал УРСС, 1999. -704 с. ISBN 5354010934

21. Глотов, М.Б. Социальный институт: определение, структура, классификация / М.Б. Глотов // СОЦИС. 2003. - № 10. - С. 13-19.

22. Голод, С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ / С.И. Голод. СПб.: ТОО ТК Петрополис, 1998. - 272 с. ISBN 5-86708-113-3

23. Голод, С.И. Современная семья: плюрализм моделей / С.И. Голод // Социологический журнал. 1996. -№ 3/4. - С. 99-108.

24. Голод, С.И. Стабильность семьи: социологический и демографический аспекты/С.И. Голод.-Л.: Наука, 1984.- 136 с.

25. Грановеттер, М. Экономическое действие и социальная структура: проблема укорененности / М. Грановеттер // Экономическая социология. 2002. - Т.З. №3.

26. Гурко, Т.А. Вариативность представлений в сфере родительства / Т.А. Гурко // СОЦИС. 2000. - № 11. - С. 90 - 97.

27. Гурко, Т.А. Влияние добрачного поведения на стабильность молодой семьи / Т.А. Гурко // СОЦИС. 1982. - №2. - С. 88-93.

28. Гурко, Т.А. Опыты сексуальных отношений, материнства и супружества несовершеннолетних женщин / Т.А. Гурко // СОЦИС. -2002.-№.5-С. 83-91.

29. Гурко, Т.А. Особенности развития личности в различных типах семей / Т.А. Гурко // СОЦИС. 1996. -№ 3. - С. 81-90.

30. Гурко, Т.А. Родительство в изменяющихся социокультурных условиях / Т.А. Гурко // СОЦИС. 1997. - № 1. - С. 72-79.

31. Гурко, Т.А. Родительство: социологические аспекты / Т.А. Гурко. М.: Центр общечеловеческих ценностей, 2003. - 160 с.

32. Гурко, Т.А. Трансформация института современной семьи / Т.А. Гурко // СОЦИС. 1995. - № 10. - 95-99.

33. Давыдова, Н.М. Методика расчета ресурсной обеспеченности при анализе социальной стратификации / Н.М.Давыдова, Н.Е.Тихонова. // Социологические исследования. 2006. - № 2. - С. 29-41.

34. Давыдова, Н.М. Социальный капитал как фактор формирования и воспроизводства социальных неравенств / Н.М. Давыдова // Россия реформирующаяся: Ежегодник / Отв. ред. М.К. Горшков. Вып. 6. - . М.: Институт социологии РАН - 2007.

35. Дементьева, И.Ф. Негативные факторы воспитания детей в неполной семье / И.Ф. Дементьева // СОЦИС. 2001. - № 11. - С. 108-113.

36. Демкив, О. Социальный капитал: теоретические основания исследования и операциональные параметры / О. Демкив // Социология: теория, методы, маркетинг. 2004. - No. 4. - С. 99-111.

37. Доступность высшего образования в России // Отв. ред. С.В.Шишкин. Независимый институт социальной политики,- М., 2004.

38. Дубин, П. Старшие и младшие: Три поколения на переходе (По материалам опросов Всерос. центра изуч. общ. мнения ВЦИОМ) / Б. Дубин // Дружба народов. 1994. - №2.

39. Егоров, В.К. История есть смена поколений. / В.К. Егоров. . М.-.«Молодая гвардия», 1986.43.3аостровский, А.П. Социология семьи / А.П. Заостровский // Социально-политический журнал. 1993. -№ 9-10.

40. Ильин, В.И. Государство и социальная стратификация советского и постсоветского обществ. 1917-1996 гг.: Опыт конструкгивистско-структуралистского анализа. / В.И. Ильин. Сыктывкар: Сыктывкарский ун-т, Институт социологии РАН, 1996.

41. Исаенко А. Человеческий капитал определенный фактор экономического роста. / А. Исаенко // Человек и труд, 2002. - № 3. -С.83-87.

42. Калабихина, И.Е. Тендерный фактор воспроизводства человеческого капитала. / И.Е. Калабихина // Вестник Моск. Ун-та. 1998 - № 5.

43. Капелюшников, Р.И. Теория человеческого капитала / Р.И. Капелюшников // Труды Ростислава Капелюшникова. М.: Московский либергариум, 1998.

44. Капелюшников, Р.И. Человеческий капитал России: эволюция и структурные особенности / Р.И.Капелюшников // Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. 2005. - № 4 (78). -С. 46-54.

45. Карцева, Л.В. Модель семьи в условиях трансформации российского общества / Л.В. Карцева // СОЦИС. 2003. - № 7. - С.92-100.

46. Климов, И.А. Социологическая концепция Э. Гиддепса. / И.А. Климов // Социологический журнал. 2000. - № 1-2.

47. Коган, Л.Н. Понятие «поколение» в теории научного коммунизма. / Л.Н. Коган. Научный коммунизм, 1974. - №5.

48. Кон, И.С. Социология личности. / И.С. Кон. М., 1967.

49. Константиновский, Д.Л. Система образования: открытые двери или дифференциация возможностей / Д.Л. Константиновский, Г.А. Чередниченко /У Россия реформирующаяся: Ежегодник 2003 / Отв. ред. Л.М.Дробижева. - М.: Институт социологии РАН, 2003.

50. Коулман, Д. Капитал социальный и человеческий / Д. Коулман // Общественные науки и современность. 2001. № 3. - С. 121-139.

51. Любимова, А.Б. Статус семьи: проблемы эволюции. Социально-философский аспект / А.Б. Любимова. Н. Новгород: Изд-во НГПУ, 1998. - 251с.

52. Магун, B.C. Структура и межпоколенная динамика жизненных притязаний молодежи и стратегий их ресурсного обеспечения: 19852001 гг. / B.C. Магу и, М. Инговатов // Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. 2004. - № 4 (72). - С. 70-82.

53. Мацковский М., Бодрова В. Ценность семьи в сознании различных слоев населения / Мацковский М., Бодрова В. // Семья в представлениях современного человека. М.: Ис РАН, 1990. С 154-166.

54. Мацковский, М.С. Российская семья в изменяющемся мире / М.С. Мацковский // Семья в России. 1995. - №3-4. - С. 25-35.

55. Мацковский, М.С. Социология семьи: Проблемы теории, методологии и методики / М.С. Мацковский. М.: Наука, 1989. - 116 с.

56. Мачеринскене, И. Социальный капитал организации: методология исследования / И. Мачеринскене // Социологические исследования. -2006. № 3. - С. 29-39.

57. Миллар, Дж. Социальная политика и семейная политика. Пер. с англ. / Дж. Миллар. Саралиева, З.М. Программа и тексты к учебному курсу «Семья - клиент социальной работы». Часть 1. - Нижний Новгород: Издательство НИСОЦ, 2002. - С. 427-428.

58. Михеева, А.Р. Брак, семья, родительство: социологические и демографические аспекты: Учеб. пособие / А.Р. Михеева. Новосиб. гос. ун-т. Новосибирск, 2001. - 74 с.

59. Михеева, А.Р. Внебрачное материнство в России / А.Р. Михеева, Е.И. Иванова // СОЦИС. 1999. - № 6. - С. 72-76.

60. Михеева, А.Р. Отцы и матери после развода: ответственность, права, проблемы / А.Р. Михеева. Новосибирск, 2002. - 54 с.

61. Михеева, А.Р. Современные особенности семейного поведения и -задачи социальной работы / А.Р. Михеева // Социологические исследования в социальной работе. Материалы социологического семинара- практикума. Н.Новгород, НИСОЦ, 2001. С.35-39.

62. Морова, А.П. Инвестиции в человеческий капитал и социальную инфраструктуру / А.П.Морова // Социологические исследования. -1998.-№9.-С. 72-77.

63. Назарова, И. Преемственность поколений в в многодетной семье: репродуктивные установки и социализация подростков. / И. Назарова // Рубеж. Альманах социальных исследований.-2000.-№15.

64. Осипов, Г.В. Социология / Г.В.Осипов, Ю.Н.Коваленко, И.И. Щепанов, Р.Г. Яновский.-М.: Мысль, 1990.

65. Нетопина, С.А. Трудности взросления. / С.А. Нетопииа. М. 1990.

66. Павловский, В.В. Социология молодежи и ювенология / В.В. Павловский // Социс. 1999. - №5.

67. Пауэлл, У. Сети и хозяйственная жизнь / У. Паузлл, Л. Смит-Дор // Экономическая социология. 2003. - Т. 4. - № 3. - С. 61-105.

68. Порецкина, Е.М. Социальные сети и повседневная жизнь жителей С. Петербурга // Е.М.Порецкина, Т.Юркинен-Паккасвирта // Мир России. 1995.-Т. 4.-№2.-С. 190-201

69. Прокофьева, И.М. Эволюция брака и свадьбы в развитие общества: социокультурный аспект / И.М. Прокофьева // Сборник научных трудов ученых и аспирантов социологического факультета. Изд-во «Самарский университет», 2001. - С. 145-154.

70. Радаев, В. В. Понятие капитала, формы капиталов и их конвертации / В.В. Радаев // Общественные науки и современность. 2003. - № 2.

71. Радаев, В.В. На изломе социальных структур. / В.В. Радаев // Рубеж.-1995. № 6-7. С. 165-198.; Радаев, В.В. Экономическая социология / В.В. Радаев.-М.- 1997

72. Радаев, В.В. Экономическая социология. / В.В. Радаев. М.: Аспект-Пресс, 1998. - 368 с. ISBN 5756701958

73. Романюк, А.И. Демографическое будущие развитых обществ: между детерминизмом и свободой выбора / А.И. Ромашок // СОЦИС. 1999. -№ 3. - С. 70-79.

74. Российская социологическая энциклопедия. / Под ред. Г.В. Осипова. -М.: Изд-во «Норма-инфра», 1998.

75. Российский статистический ежегодник 2000. М: Госкомстат. - 2000.

76. Саралиева, З.Х. Здоровая семья здоровое общество / З.Х. Саралиева, -С.С. Балабанов // Нижегородские новости. - 2.10.1997. - №187 (1420). -С.2.

77. Саралиева, З.Х. Отражение проблем современной семьи в социологических исследованиях / З.Х.Саралиева // Социологические исследования в социальной работе. Н.Новгород: НИСОЦ, 2001.

78. Саралиева, З.Х. Семья клиент социальной работы: Учебное пособие / . З.Х. Саралиева. - Н.Новгород,2003. - 287 с.

79. Саралиева, З.Х. Современная семья основное противоречие / З.Х. Саралиева // Малая социальная группа: социокультурный и социопсихологический аспекты: В 2-х т. Том 1. Под общей редакцией проф. З.Х. Саралиевой. - Н.Новгород: Изд-во НИСОЦ, 2003.

80. Свадьбина, Т.В. Семья и российское общество в поисках обновления / Т.В. Свадьбина. Н.Новгород: изд-во НГПУ, 2000. - 339 с. ISBN 5852190640

81. Cc мья в новых социально-экономических условиях Материалы Международной научно-пр актической конференции: 2-10 октября1997г. В 2-х томах / Под редакцией проф. З.М. Саралиевой. -Н.Новгород: Изд-во ННГУ, 1998.

82. Семья в современном мире. Социология и психология семейной жизни: уч. пособие / Под ред. В.И. Филоненко, В.Д. Альперовича. Р-н/Д., 2000. - Т. I.

83. Сидорииа, Т.Ю. Социальная политика в обществе вертикального контракта. / Т.Ю. Сидорина // Мир России. 2007. - №2.

84. Солодников, В.В. Социально дезадаптивная семья в контексте общественного мнения / В.В. Солодников // СОЦИС. 2004. - №.6 - С. 76-85.

85. Сорокин, П.А. Система социологии / П.А. Сорокин Пг., 1920. Т.2.

86. Сорокин, П.А. Система социологии. В 2-х томах / П.А. Сорокин. М.: Наука, 1993. ISBN 5020134651

87. Социальное расслоение и социальная мобильность. М.: Наука, 1999.

88. Социология: Учебник / Под ред. Волкова Ю.Г. М.: Гардарики, 2000. -474 с.

89. Степаненко, В.П. Социальный капитал в социологической перспективе: теоретико-методологические аспекты исследования / В.П. Степаненко // Социология: теория, методы, маркетинг. 2004. - No. 2. - С. 24-41.

90. Стивенсон, С.А. Уличные дети и социальный капитал городских теневых сообществ / С.А. Стивенсон // Социологический журнал. -2000. № 3/4. - С. 87-97.

91. Стронгин, Р.Г. Семейная политика в Дании: проблемы и перспективы / Р.Г. Стронгин, Н.Р. Стронгина. Н.Новгород: Изд-во Нижегородский университет им. Н.И. Лобачевского, 1999. - 31 с.

92. Тихонова, Н.Е. Социальный капитал как фактор неравенства / Н.Е. Тихонова // Общественные науки и современность. 2004. - № 4. -С. 24-35.

93. Тихонова, I I.E. Факторы социальной стратификации в условиях перехода к рыночной экономике. / Н.Е. Тихонова М.: «Российская политическая экциклопедия» (РОССГ1ЭН), 1999. ISBN 5824300372

94. Фукуяма, Ф. Социальный капитал / Ф. Фукуяма // Культура имеет значение. Каким образом ценности способствуют общественному прогрессу / Под ред. Л.Харрисопа, С.Хантингтона. — М., 2002. — С.129-149. ISBN 5938950376

95. Швери, Р. Теоретическая концепция Джеймса Коулмена: аналитический обзор / Р. Швери // Социологический журнал. 1996. -№1/2.

96. Шнейдер, Л.Б. Психология семейных отношений. Курс лекций / Л.Б. Шнейдер. М.: Апрель-Пресс, Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000. ISBN 5040057806

97. Шульц, Т. Ценность детей/Т. Шульц//THESIS 1994.-Вып. 6.

98. Щепаньский, Я.Н. Элементарные понятия социологии / Я.Н. Щепаньекий. М.: Изд-во «Прогресс», 1969. - 240с.

99. Энгельс, Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства / Ф. Энгельс. М.: Политиздат, 1980. - 238 с. ISBN 5250012981

100. A brains, P. Neighbours / P. Abrams, M. Bulmer. Cambridge University Press, 1986.

101. Amato, P. More than Money? Men's Contributions to their Children's Lives / P. Amato // in A.Booth and A. Creuter (eds.), Men in Families: When do they get. involved? What difference does it make?, Lawrence Erlbaum New Jersey, 1998. Chapter 13.

102. Biblartz, T. Family Structure and Social Mobility / T. Biblartz, A. Raftery, and A. Bucur// Social Forces, 1997. -Vol. 75(4). pp. 1319-1339.

103. Bourdieu, P. The Forms of the Capital / P. Bourdieu // in J.E.Richardson (ed.), Handbook of Theory of Research for the Sociology of Education. Greenwood Press, New York, 1985. - pp. 241-258.

104. Coleman, J.S. The Foundations of Social Theory / J.S. Coleman. -Harvard University Press, Cambridge, 1990. p. 317.

105. Coleman, J.S., Social Capital in the Creation of Human Capital / J.S. Coleman // American Journal of Sociology. 1988. - № 2.

106. Dowling, P.J. Human Resource Management. / P.J. Dowling, P.S. Schuler, D.E. Welch. Belmont: Wadsworth Publishing Company, 1994. -267 p.

107. Duleep, H. Immigrants and Human Capital Investment. / H. Duleep, C. Mark // American Economic Review, 1999. Vol. 89/ - № 2. - P. 186191.

108. Fukuyama, F. Trust: The Social Virtues and the Creation of Prosperity / F/ Fukuyama. The Free Press, New York, 1995.

109. Glaester, E.L. The Formation of Social Capital. / E.L. Glaester // The • Contribution of Human and Social Capital to Sustained Economic Growth and Well-being: International Symposium Report, Human Resources Development Canada and OECD, 2001.

110. Granovetter, M. Economic Action and Social Structure: The Problem of Embeddedness. / M. Granovetter // American Journal of Sociology. -1985.-Vol. 91.-№3.

111. Granovetter, M. The Strength of Weak Ties. / M. Granovetter // American Journal of Sociology. 1973. Vol. 78.

112. Hani fan, L. The Rural School Community Center / L. Hannifan // Annals of the American Academy of Political and Social Science, 1916, -No. 67.

113. Hao, L. Kin Support, Welfare, and Out-of-Wedlock Mothers / L. Kin. -Garland, New York, 1994.

114. Hirschman, A. Against Parsimony: Three Easy Ways of Complicating Economic Analysis / A. Hirschman // American Economic Review, 1984. -No. 74, pp. 88-96.

115. Inkeles, A. Measuring Social Capital and Its Consequences / A.Inkeles // Policy Science, 2000. Vol. 33. - No. 3/4. - P. 245-268.

116. Jacobs, J. The Life and Death of Great American Cities / J. Jacobs. -Random House, New York, 1961.

117. Knack, S. Social Capital, Growth and Poverty: A Survey of CrossCountry Evidence / S. Knack // Social Capital Initiative, Working Paper, 1999. No. 7.

118. Leibowitz, A. Home Investments in Children. / A. Leibowitz // The Journal of Political Economy. Vol. 82. - No. 2. - Part 2: Marriage, Family Human Capital, and Fertility, Mar. - Apr., 1974. - pp. SI 11-S131.

119. Loury, G. Why Should We Care about Group Inequality? / G. Loury // Social Philosophy and Policy, 1987. pp. 249-271.

120. Mclanahan, S. Growing Up with a Single Parent: What Hurts, What Helps / S. Mclanahan, G.D. Sandefur. Harvard University Press, 1994.

121. Picciotto, R. Gender and Social Capital / R. Picciotto // Presentation at the Gender and Development Workshop, World Bank, 1998.

122. Fortes A. Social Capital: Its Origins and Applications in Modern Sociology / A. Portes // Annual Review of Sociology. 1998. - Volume 24. -Issue 1. - P. 1-24.

123. Portes, A. The Downside to Social Capital / A. Portes, P. Landolt // The American Prospect, 1996. No. 26, pp. 18-21.

124. Putnam, R. Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community / R. Putnam. Simon Schuster, New York, 2000.

125. Putnam, R. Making Democracy Work / R. Putnam. Princeton University Press, Princeton, 1993. .

126. Putnam, R.D. The Prosperous Community, Social Capital and Public Life / R.D. Putnam // The American Prospect. — 1993. — Vol. 4. — №13 (March 21). — P. 35-42.

127. Returns to Investment in Human Capital. // Human Capital Investment An International Comparison. / The Work Papers of OECD. P. 53-79.

128. Schultz, T.W Investing in people: the Economics of population quality. / T.W. Schultz. University of Chicago Press, - 1981.

129. Schultz, T.W Investment in human capital: the Role of education and of research. / T.W. Schultz, University of Chicago Press. - 1971.

130. Schultz, T.W. Fertility and Economic Values. Part I: The Value of Children. / T.W. Schultz. University of Chicago Press, - 1974.

131. Simons, R. Understanding Differences Between Divorced and Intact Families: Stress, Interaction and Child Outcome / R. Simons. Thousands Oakes, CA, Sage, 1996.

132. Woolcock, M. Social Capital: The State of the Notion / M. Woolcock // Paper presented at a multidisciplinary seminar on Social Capital: Global and Local Perspectives, Helsinki, 1999.