автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Влияние социальных факторов на отказ детей от родителей: социологический анализ

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Вдовина, Маргарита Владимировна

Введение.

Глава 1. Теоретические и исторические подходы к изучению отказа детей от родителей.

1.1. Теоретические подходы к изучению межпоколенных конфликтов.

1.2. Исторические и социальные факторы, влияющие на отказ детей от родителей.

Глава 2. Отказ детей от родителей в современном российском обществе.

2.1. Формы проявления и последствия отказа детей от родителей.

2.2. Государственная система профилактики отказа детей от родителей.

Введение диссертации2000 год, автореферат по социологии, Вдовина, Маргарита Владимировна

Актуальность проблемы исследования. Конфликт поколений - постоянное и естественное противоречие в социокультуре. Проявляется оно, как и любое другое сложное социально-биологическое противоречие, в разных формах, в том числе как отказ детей от родителей. Выступая одной из форм отчуждения между самыми близкими людьми, отказ детей от родителей по характеру проявления может быть явным или скрытым, по степени завершенности -окончательным или временным, по глубине разрыва отношений - полным или частичным. Он может быть обусловлен совокупностью разного рода причин (личных, семейных, духовных, экономических, возрастных, жилищных, медицинских, психологических и т. д.). Последствия отказа детей от родителей имеют неоднозначное и глубокое значение для общества, семьи и личности. С одной стороны, они могут привести к забвению исторических и родственных корней, разрушению устоявшихся социальных связей, подтачиванию фундамента социального института семьи, а с другой - к развитию системы «общество-семья-личность» на новой основе.

В связи с этим в обществе существует потребность в переосмыслении соотношения семейного и индивидуального, в наполнении стереотипов прошлого новым реальным содержанием, в формировании более высоких форм семейной культуры и семейного микроклимата как духовного, добровольного, сознательного и взаимно ответственного союза родственных личностей и высшей формы индивидуальности, сочетающей в себе в гармоничном единстве семейные и внесемейные ценности. Отказ детей от родителей - это сложная биосоциальная и духовно-психологическая проблема. Для науки и практики необходимо выявить внешние ее проявления и проанализировать ее внутренние аспекты.

Выбор данной темы исследования обусловливается необходимостью аккумулировать духовно-нравственный опыт прошлого в настоящее время, когда состояние брачно-семейных отношений характеризуется кризисом семьи и распадом прежних смысложизненных ориентаций в системе «отцы-дети».

В этой ситуации социологический анализ исторических и социальных факторов, влияющих на отказ детей от родителей, в том числе выявление факторов, способствующих и препятствующих отказу детей от родителей, социологическое исследование его последствий становятся важным условием для создания государственной системы профилактики негативных последствий данного явления.

Центральная проблема исследования поставлена самой жизнью, которая указывает на усиление значимости влияния целого ряда факторов на отказ детей от родителей. В современной России сложилась ситуация, благоприятствующая отказу детей от родителей. Затяжной экономический и политический кризис способствует несовпадению ценностных ориентаций у старшего и младшего поколений. Растет эгоцентризм детей в ущерб традиционным коллективистским семейным ориентациям. Рост преступности и несовершенство правовой системы расшатывают духовно-нравственные связи и создают общую атмосферу неуверенности в будущем. Глубоко укоренившаяся социальная напряженность блокирует реализацию семейных ценностей и в целом способствует процессу деформации нравственных основ общества, семьи и личности. Данные тенденции вызывают беспокойство и с точки зрения их влияния на удовлетворение желания межличностного единения в семье, которое является естественным, и с точки зрения осмысления, в целом, перспектив России в мире.

Актуальность темы исследования обусловлена также тем, что в российской социальной политике не сложилась конструктивная практика воздействия на изучаемое нами явление. Система социальной защиты семьи испытывает острую необходимость в разработке теоретических и прикладных подходов к разрешению межпоколенного противоречия. Система данных подходов должна быть положена в основу формирования ясной и реальной государственной семейной политики, разработки социальных программ защиты интересов пожилых людей, инвалидов, реабилитации лиц с девиантным поведением. Причем данные подходы должны быть адекватны реальным проблемам, адресны и своевременны. Поэтому вся совокупность факторов, влияющих на отказ детей от родителей, должна быть дифференцирована.

Таким образом, крайне важно проблему отказа детей от родителей решать комплексно и системно. С помощью гуманных социально значимых форм разрешения противоречий между поколениями общество имеет возможность совершенствовать нравственность, целеустремленно и ответственно вести подготовку молодежи к семейной жизни и в целом к более углубленному пониманию сущностных характеристик общества, семьи и личности, что, очевидно, крайне важно не только в исследовательской перспективе, но и с позиции задач социальной политики.

Степень разработанности проблемы. Взаимоотношения поколений, в частности, конфликтные, находятся на пересечении целого ряда научных дисциплин (социологии, демографии, истории, правоведения, педагогики, психологии, этики и др.). Однако большая часть исследований, посвященных противоречию между родителями и детьми, не ставит перед собой цель синтезировать многофакторный подход к проблеме. Наиболее близкими к исследованию факторов, влияющих на отказ детей от родителей, являются работы социологов и социальных работников; они в большей степени основываются на системном методе, направлены на взаимосвязь теории и практики и имеют особый интерес в реализации своих научных открытий. В этом плане в области социологии в первую очередь необходимо отметить работы А. И. Антонова, И. В. Бестужева-Лады, С. И. Голода, А. Г. Здравомыслова, И. С. Кона, М. С. Мацковского, В. М. Медкова, Л. И. Савинова, А. Г. Харчева, Е. И. Холостовой, Е. М. Черняк, В. А. Ядова, 3. А. Янковой, Э. Берджесса, Э. Дюркгейма, К Мангейма, П. А. Сорокина, Дж. Хоманса и др.1 Антонов А.И. Микросоциология семьи (методология исследования структур и процессов). M., 1998; Антонов А.И., Мед-ков В.М. Социология семьи. M., 1996; Бестужев-Лада И.В. Ступени к семейному счастью. М., 1988; Голод С.И. Стабильность семьи: социологический и демографический аспекты. Л., 1984; Здравомыслов А.Г. Социология конфликта: Россия на путях преодоления кризиса. М., 1994; Кои И.С. В поисках себя: Личность и ее самосознание. М., 1984; Мацковский М.С. Социология семьи: Проблемы теории, методологии и методики. М., 1989; Савинов Л.И. Семья и общество: история, современность и взгляд в будущее. Саранск, 1992; Харчев А.Г. Брак и семья в СССР. М., 1979; Холостова Е.И. Пожилой человек в обществе. В 2 ч. Ч. 1. М., 1999; Черняк Е.М. Социология семьи (историко-социологические очерки). М., 1999; Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. M., 1998; Янкова З.А. Городская семья. М., 1979; Burgess E.W., Locke H.Y. The Family from Institution to Companionship. N.Y., 1945; Дюркгейм

Различные методы социальной работы с семьями, в которых есть нетрудоспособные члены, и социальной помощи нуждающимся гражданам, утратившим связи с семьей и родственниками, получили освещение в работах В. Д. Альперовича, Л. Г. Гусляковой, С. В. Дармодехина, Н. Ф. Дементьевой, В. Д. Диденко, В. И. Жукова, В. И. Курбатова, П. Д. Павленка, А. М. Панова, В. Г. Попова, Л. В. Топчия, Е. И. Холостовой, Н. М. Чистякова, Т. В. Шеляг, М. В. Фирсова, Э. Броуди, С. Броуди, Н. Дельпере, Дж. С. Откей, Э. Ратбоун-Маккуан и др.1

Отношения детей к старшему поколению рассматриваются в исторических работах С. Я. Вольфсона, Н. М. Карамзина, Н. И. Костомарова, М. Е. Сер-геенко, Л. Винничук, Геродота, Р. Зидера, Л. Г. Моргана, Л. Нидерле и др.2

Растет количество исследований, посвященных анализу тенденций, способствующих отчуждению потомков от старшего поколения в семьях различных народов (Ш. А. Богина, Н. Н. Велецкая, М. Г. Котовская, И. А. Латышев, М. Мид, Л. Я. Штернберг и др.3).

Э. О разделении общественного труда: Метод социологии. М., 1991; Томпсон Д.Л., Пристли Д. Социология. М., 1998; Сорокин П.А. Общедоступный учебник социологии: Статьи разных лет. M., 1994; Homans G. The Human Group. N.Y., 1950 и др.

1 Альперович В.Д. Социальная геронтология. Ростов н/Д, 1997; Гуслякова Л.Г., Холостова Е.И. Основы теории социальной работы. M., 1997; Дармодехин С. В. Государственная семейная политика: принципы формирования и реализации // Семья в России. 1995. № 3-4. С. 5-25; Дементьева Н.Ф. Медико-социальная реабилитация // Российская энциклопедия социальной работы. В 2 т. Т. 1. М., 1997. С. 309-317; Теория и методика социальной работы / Редкол.: В.И. Жуков, И.Г. Зайнышев, Е.И. Холостова и др. В 2 ч. Ч. 1,2. M., 1994; Социальная работа / Под ред. В.И. Курбатова. Ростов н/Д, 1999; Павленок П.Д. Введение в профессию «Социальная работа»: Курс лекций. М., 1998; Основы социальной работы: Учебник / Редкол.: П.Д. Павленок, В.Д. Диденко, H.M. Чистяков и др. М., 1998; Панов A.M. Социальное обслуживание населения и социальная работа за рубежом. M., 1994; Социальная политика России на современном этапе / Под ред. В. Г. Попова, Е. И. Холостовой. M., 1997; Топчий JI.B. Наука о семье и семейной политике // Вестник социальной работы. M., 1992. № I. С. 40-45; Теория социальной работы: Учебник / Под ред. Е.И. Холостовой. М., 1997; Словарь-справочник по социальной работе / Под ред. Е.И. Холостовой. M., 1997; Шапиро Б.Ю., Сидоренкова Т.А., Либоракина М.И. и др. Социальные работники за безопасность в семье: Учеб. пособие / Под ред. М.И. Либоракиной. М., 1999; Шеляг T.B. Нравственно-гуманистические основы социальной работы // Российская энциклопедия социальной работы. В 2 т. Т. 2. M., 1997. С. 37-42; Фирсов М.В., Студенова Е.Г. Теория социальной работы. M., 2000; Э. Броуди, С. Броуди. Пожилые и престарелые: социальное обслуживание // Энциклопедия социальной работы. Пер. с англ. В 3 т. Т. 2. М., 1994. С. 250-261; Дельпере H. Защита прав и свобод граждан преклонного возраста. М., 1993; Откей Дж. С. Престарелые: проживание вне семьи // Энциклопедия социальной работы. Пер. с англ. В 3 т. Т. 2. М., 1994. С. 321-323; Ратбоун-Маккуан Э. Дневные центры для престарелых // Энциклопедия социальной работы. Пер. с англ. В 3 т. Т. 1. М., 1994. С. 222-224, и др.

2 Вольфсон С.Я. Семья и брак в их историческом развитии. М., 1937; Карамзин U.M. История Государства Российского. В 12 т. Книга первая. Т. 1-2. М., 1993; Костомаров Н.И. Очерк домашней жизни и нравов великорусского народа в XVI и XVII столетиях. M., 1992; Сергеенко М.Е. Жизнь Древнего Рима. Очерки быта. М.-Л., 1964; Винничук Л. Люди, нравы и обычаи Древней Греции и Рима. Пер. с польск. М., 1988; Геродот. История в девяти книгах. Л., 1972; Зидер Р. Социальная история ссмьи в Западной и Центральной Европе (конец XVIII-XX вв.). Пер. с нем. М., 1997; Морган Л.Г. Лига ходеносауни, или ирокезов. М., 1983; Нидерле Л. Славянские древности. Пер с чешек. М., 1956, и др.

-1 Богина Ш.А. США // Семья у народов Америки / Отв. ред. Ш.А. Богина. М., 1991. С. 5-28; Велецкая H.H. Языческая символика славянских архаических ритуалов. М., 1978; Котовская М.Г. Бразильцы // Семья у народов Америки / Отв. Ред. Ш.А. Богина. М., 1991. С. 238-264; Латышев И.А. Семейная жизнь японцев. М., 1985; Мид М. Культура и мир детства. Избранные произведения. Пер с англ. М., 1988; Ш-г Л. Убийство детей и стариков // Энциклопедический словарь / Ф.А. Брокгауз, И. А. Эфрон. СПб., 1902. Т. 67. С. 402-404, и др.

Философско-этические аспекты отвержения детьми своих предков, отречения от своего прошлого анализируют В. И. Мильдон, А. П. Скрипник, Гегель, Платон и др.1

Тесно соприкасаются с вопросом об отказе детей от родителей исследования, посвященные различным проблемам геронтологии (В. Д. Альперович, В. С. Коган, Е. И. Холостова, В. Д. Шапиро, Р. С. Яцемирская, Н. Дельпере, Д. Малдонадо, К. X. Мейер, Б. Стар и др.)2.

В целом, отказ детей от родителей крайне редко попадает в центр специальных социологических исследований и поэтому изучен недостаточно. До настоящего времени нет общепринятого определения понятия отказа детей от родителей, не разработана его типология. Заслуживают социологического анализа социальные факторы, влияющие на отказ детей от родителей, особенно в современной России. Крайне мало уделяется внимания формам проявления отказа детей от родителей. Негативные последствия разрыва межпоколенных связей не рассматриваются с учетом специфики современной социально-экономической ситуации в России. Требуют особого, углубленного исследования вопросы, связанные с оказанием социальной помощи при деструктивных вариантах разрешения отказа детей от родителей и в целом их профилактики.

Проблемной ситуацией является усиление влияния социальных факторов, способствующих отказу детей от родителей, их частые негативные последствия и отсутствие теоретических и практических подходов к решению данной проблемы.

Целью настоящего исследования является социологический анализ влияния социальных факторов на отказ детей от родителей для выработки пу Мильдон В.И. «Отцеубийство» как русский вопрос// Вопросы философии. 1994. № 12. С. 50-58; Скрипник А.П. Моральное зло в истории этики и культуры. М., 1992; Гегель. Сочинения. T. VII. M., 1959; Платой. Федон // Собрание сочинений. В 4 т. Т. 2. М., 1993. С. 7-80, и др.

2 Альперович В.Д. Геронтология Старость. Социокультурный портрет. М., 1998; Коган В. Социальное обслуживание пожилых людей // Население и социальное обеспечение / Гл. ред. Д.И. Валентей. M., 1984. С. 29-38; Холостова Е.И. Пожилой человек в обществе. В 2 ч. Ч. 1. M., 1999; Настольная книга специалиста: Социальная работа с пожилыми / Отв. ред. Е.И. Холостова. M., 1998; Шапиро В.Д. Человек на пенсии (социальные проблемы и образ жизни). M., 1980; Социальная геронтология / Под ред. P.C. Яцемирской. M., 1998; Дельпере II. Защита прав и свобод граждан преклонного возраста. М., 1993; Малдонадо Д. Пожилые и престарелые // Энциклопедия социальной работы. Пер. с англ. В 3 т. Т. 2. М., 1994. С. 242-250; Meyer С.Н. Social Work with the Aging. National Association of Social Workers, 1986; Стар Б. Насилие в семье // Энциклопедия социальной работы. Пер. с англ. В 3 т. Т. 2. М., 1994. С. 105-111, и др. тей решения данной проблемы. Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи:

1. Провести анализ теоретических подходов к изучению межпоколенных конфликтов для определения понятия отказа детей от родителей.

2. Проследить динамику влияния социальных факторов на отказ детей от родителей в процессе исторического развития общества.

3. Рассмотреть основные причины, формы проявления отказа детей от родителей и указать на его последствия в современном российском обществе.

4. Предложить модель государственной системы профилактики негативных последствий отказа детей от родителей в России.

Объектом исследования является отказ совершеннолетних детей от родителей как социальное явление.

Предмет исследования - социальные факторы, влияющие на отказ детей от родителей.

Методологическая база исследования. В качестве методологической основы в работе применяются диалектический, конфликтологический, системный, структурный, функциональный и аксиологический методы, широко используемые при анализе социальных процессов, институтов и малых групп.

При проведении исследования применялись специальные социологические методы: опрос экспертов и формализованное персональное интервью, исторический анализ, анализ документов и их интерпретация.

При обработке эмпирических данных использовались методики группировки (простой и перекрестной), классификации, ранжирования, типологиза-ции, сравнения, моделирования.

Эмпирической базой исследования послужили данные собственных социологических опросов: анкеты экспертов и интервью родителей, от которых отказались дети, а также анализа документов органов социальной защиты населения и государственной статистики. Опрос экспертов (специалистов системы социальной защиты населения Республики Мордовия и научных сотрудников кафедры социальной работы Мордовского государственного университета) был проведен нами в 1998 г. по целевой выборке (всего 120 человек). Его цель - выявление проблемы отказа детей от родителей и уточнение формулировок рабочих гипотез, а также разработка методического инструментария для интервью. Интервью и анализ документов органов социальной защиты населения были проведены нами в 1999 г. на территории Республики Мордовия в городской и сельской местности по месту жительства респондентов из всех районов республики. Интервью родителей и анализ документов осуществлялись нами по репрезентативной выборке (300 человек) в домах-интернатах для престарелых и инвалидов в Республике Мордовия, в Доме ночного пребывания для лиц без определенного места жительства в г. Саранске, на дому по месту жительства респондентов в г. Саранске.

Кроме того, при формировании эмпирической базы исследования использовались данные официальных федеральных и региональных статистических справочников; материалы ведомств, принимающих участие в разработке и реализации социальной, в том числе семейной политики; публикации в научной печати и средствах массовой информации.

Исследовательская гипотеза, выдвигаемая автором, может быть сформулирована следующим образом.

Отказ детей от родителей, являясь сложной социально-биологической и духовно-психологической проблемой, своими внешними и внутренними проявлениями в обществе, семье и личности указывает на наличие социальной потребности в переосмыслении соотношения между семейными и индивидуальными ценностями в культуре. Отказ детей от родителей подчеркивает кризисные явления в семье как социальном институте и малой социально-психологической группе, кризис определяет интенсивность отказа детей от родителей, усугубляет его. В современной России социальные факторы, связанные с рыночными реформами, способствуют отказу детей от родителей. Данное социальное явление несет в себе негативные последствия для общества, семьи и личности.

Положения, выносимые на защиту. На защиту выносятся следующие основные положения диссертационной работы:

1. Под отказом детей от родителей мы понимаем невыполнение взрослыми детьми своего долга по отношению к родителям, крайней формой которого является лишение родителей ухода и попечения, насильственное помещение в стационарные учреждения и даже изгнание из дома. Это особая форма отчуждения между самыми близкими людьми.

2. Современный кризис семьи увеличивает интенсивность отказа детей от родителей.

3. В современной России сложилась ситуация, благоприятствующая отказу детей от родителей.

4. Отказ детей от родителей имеет глубокие негативные последствия для общества, семьи и личности.

5. Необходима государственная система профилактики негативных последствий отказа детей от родителей.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Разработана программа, методический инструментарий исследования отказа детей от родителей и впервые в Мордовии проведено комплексное социологическое исследование отказа детей от родителей.

2. Дано определение понятия «отказ детей от родителей», предложена типология отказов детей от родителей.

3. Показано, что современный кризис семьи создает условия для более интенсивного распространения отказа детей от родителей.

4. Выявлена специфика современной ситуации в России, способствующая отказу детей от родителей.

5. Предложен бланк статистической отчетности по фактам отказа детей от родителей, используемый в работе органов социальной защиты населения Республики Мордовия.

6. Разработан вариант структурно-функциональной модели государственных мер профилактики негативных последствий отказа детей от родителей.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Проведенное исследование вносит определенный вклад в развитие социологии семьи и социологии социальной сферы. Диссертация дает новые обобщения по проблеме взаимодействия поколений в обществе и в семье как социальном институте и малой социально-психологической группе.

Обоснованные в диссертации положения могут быть использованы в практике социальной работы с семьей, молодежью, пожилыми, больными и инвалидами, лицами девиантного поведения и при формировании социальной политики, в том числе семейной, жилищной, а также в нормотворческой деятельности в сфере социального и семейного права.

Выводы, сделанные в работе, представляют также интерес для органов социальной защиты населения и будут способствовать выработке действенных мер социальной помощи нуждающимся совершеннолетним детям, их родителям, в целом семьям, профилактики разрыва межпоколенных связей.

Результаты анализа эмпирических данных могут служить базой для повторных социологических исследований различных нарушений взаимоотношений поколений.

Материалы исследования могут использоваться в преподавании учебных курсов кафедры социальной работы Мордовского государственного университета - «Семьеведение», «Семейная конфликтология», «Социальная геронтология», «Социальная этнография и демография».

Апробация работы. Диссертация обсуждена кафедрой социальной работы историко-социологического института Мордовского государственного университета имени Н. П. Огарева. Материалы диссертационного исследования обсуждались на:

- Огаревских чтениях в 1998-1999 гг., проходивших на базе Мордовского университета;

- научных конференциях молодых ученых Мордовского университета в 1999-2000 гг.;

12

- Международной конференции студентов и аспирантов по фундаментальным наукам «Ломоносов» (Москва, 1999 г.);

- научно-практическом семинаре Мордовского республиканского социального детского приюта «Надежда» (Саранск, 1998 г.);

- научно-практической конференции «Семья: проблемы выживания, защиты и развития» администрации Ленинского района г. Саранска (Саранск, 1999 г.);

- коллегии Министерства социальной защиты населения Республики Мордовия (Саранск, 1999 г.);

- научно-практической конференции «Город Саранск на пороге третьего тысячелетия: традиции, новации, перспективы» администрации г. Саранска (Саранск, 1999 г.).

Материалы диссертации используются в ходе исследований по гранту Российского гуманитарного научного фонда (региональный конкурс 2000 года, проект № 00-03-00103 «Отказ детей от родителей как явление современной культуры населения Республики Мордовия»), в работе Министерства социальной защиты населения Республики Мордовия и его подразделений (в частности, внедрен бланк статистической отчетности по фактам отказа детей от родителей), в чтении курсов лекций «Семьеведение», «Семейная конфликтология», «Социальная работа с семьями разных типов» для студентов историко-социологического института Мордовского государственного университета.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Влияние социальных факторов на отказ детей от родителей: социологический анализ"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В итоге проведенной работы нами получены результаты социологического анализа социального явления отказа детей от родителей, влияния на него различных социальных факторов, и намечены пути решения данной социальной проблемы.

С помощью взаимодополняющих теоретических подходов к изучению конфликтов между поколениями нами дано определение понятия отказа детей от родителей. Отказ детей от родителей - это сложная биосоциальная и духовно-психологическая проблема. Под отказом детей от родителей мы понимаем невыполнение взрослыми детьми своего долга по отношению к родителям, крайней формой которого является лишение родителей ухода и попечения, насильственное помещение в стационарные учреждения и даже изгнание из дома. Это особая форма отчуждения между самыми близкими людьми. Как правило, неисполнение детьми своих обязанностей перед родителями имеет место на уровне семьи, хотя может происходить и на уровне общества, и тесно связано с его общим состоянием и состоянием отдельных его сфер: экономической, политической, социальной, культурной и др.

Отказ детей от родителей как одна из форм проявления межпоколенных конфликтов является процессом, для которого сложно определить рамки, в которых он начинается и заканчивается. Отказ детей от родителей по характеру проявления может быть явным или скрытым, по степени завершенности -окончательным или временным, по глубине разрыва отношений - полным или частичным. Он может быть обусловлен совокупностью разного рода причин (личных, семейных, духовных, экономических, возрастных, жилищных, медицинских, психологических и т. д.). Однако установить однозначную градацию между типами отказа детей от родителей, а также его причинами практически невозможно, так как они тесно взаимосвязаны.

В ходе исторического развития общества на отказ детей от родителей влияет множество социальных факторов. Воздействие их на взаимоотношения поколений многопланово. Представить его можно только весьма обобщенно и схематично. Так, одни факторы способствуют отказу детей от родителей, другие факторы - препятствуют. Более того, один и тот же фактор, например, экономический, может влиять по-разному: при одних обстоятельствах - способствовать, при других - препятствовать отчуждению поколений друг от друга. Это может зависеть от многих условий, в том числе от индивидуальных особенностей конкретных детей и родителей. Такая неоднозначность влияния определенного фактора может проявляться как в разные исторические периоды (например, в прошлом1 и в современности), так и в один и тот же.

В современной России сложилась особая ситуация, «благоприятствующая» отказу детей от родителей. Затяжной экономический и политический кризис способствует несовпадению ценностных ориентаций у старшего и младшего поколений. Растет эгоцентризм детей в ущерб традиционным коллективистским семейным ориентациям. Рост преступности и несовершенство правовой системы расшатывают духовно-нравственные связи и в целом создают атмосферу неуверенности в будущем. Глубокая социальная напряженность блокирует реализацию семейных ценностей и в целом способствует процессу деформации нравственных основ общества, семьи и личности.

Семья как социальный институт резко ослабляет выполнение многих своих функций: репродуктивной, социализации, защиты и поддержки своих членов, обеспечения нетрудоспособных родственников и т. п. Как в малой социально-психологической группе в ней уменьшается коллективизм, сплоченность, солидарность и возрастает разобщенность, индивидуализм, конфликтность, в том числе в отношениях между поколениями. Состояние брачно-семейных отношений характеризуется кризисом семьи и распадом прежних смысложизненных ориентаций в системе «отцы-дети». Все это в совокупности с иными факторами способствует отказу детей от родителей. Это также под

1 Вдовина М. В. Проблема отказа детей от родителей в ранний период истории славян // Материалы Международной конференции студентов и аспирантов по фундаментальным наукам «Ломоносов». Вып. 3. М., 1999. С. 223-224. тверждает нашу гипотезу о том, что в современной России сложилась ситуация, способствующая отказу детей от родителей, потому что ее усугубляет сопровождающий рыночные реформы кризис в обществе и его ячейке - семье.

Причины отказа детей от родителей многообразны и, как правило, имеют комплексный характер. В системе «общество-семья-личность» могут воздействовать как общественные, так и семейные и личные причины, приводящие к невыполнению детьми своего долга по отношению к родителям.

Кризис в стране воздействует также на формы проявления и последствия отказа детей от родителей в сторону усиления негативных тенденций. Возрастает число одиноких пожилых и инвалидов, увеличивается численность проживающих в домах-интернатах для престарелых и инвалидов, растет насилие внутри семей и т. д. К группе негативных последствий отказа детей от родителей необходимо отнести отсутствие точной информации об этом социальном явлении. Нет статистики, не проводятся специальные исследования, не оказывается действенная помощь, отсутствует эффективная профилактика.

Последствия отказа детей от родителей имеют неоднозначное и глубокое значение для общества, семьи и личности. В обществе отказ детей от родителей в целом повышает социальную напряженность, ухудшает состояние морали, экономически невыгоден государству, нарушает права человека на достойную жизнь. Однако последствия отказа детей от родителей неоднозначны. С одной стороны, отказ детей от родителей может привести к забвению исторических и родственных корней, разрушению сложившихся социальных связей, ослаблению брачно-семейных отношений как фундамента социокультуры. С другой стороны, отказ детей от родителей в определенном значении и при определенных условиях может привести к развитию системы «общество-семья-личность» на новой основе.

Отрицательно влияет отказ детей от родителей на семью как социальный институт и малую социально-психологическую группу. Снижается воспитательный потенциал семьи, затрудняется социализация, изменяются семейные ценности, семейные функции передаются другим социальным институтам, в целом ослабляется значение семьи как социального института. Как малая группа семья может просто распастся в результате отказа детей от родителей.

Негативные последствия этого социального явления имеются для индивидов: детей и родителей - ухудшается психологическое состояние, здоровье, материальное положение, утрачиваются семейно-родственные и социальные связи, меняются представления о нравственности, ответственности, нормах поведения и т. д. Негативные последствия отказа детей от родителей для индивидов, семьи как малой группы и социального института, а также для общества в целом тесно взаимосвязаны.

Тем не менее практических решений проблемы отказа детей от родителей крайне недостаточно. Существует определенная помощь престарелым и инвалидам, от которых отказались дети, со стороны органов социальной защиты населения, но она носит общий характер помощи нуждающимся пенсионерам. Система социальной защиты семьи испытывает острую необходимость в разработке ясной и реальной государственной семейной политики, в том числе для решения проблемы отказа детей от родителей.

Как один из вариантов решения этой проблемы нами предложена модель государственной системы профилактики негативных последствий отказа детей от родителей на уровнях государства, органов социальной защиты, семьи, общественных организаций. Она в целом охватывает межпоколенные отношения в обществе и семье, направляет их развитие по конструктивному пути взаимопонимания, уважения, согласия и взаимопомощи. Механизмы реализации данной модели также схематично в ней представлены и предполагают прежде всего государственное распределение обязанностей по преодолению и предупреждению негативных последствий отказов детей от родителей между государством, обществом, семьей и индивидами с учетом их возможностей и интересов.

Несомненно, оптимальное решение проблемы отказа детей от родителей будет способствовать укреплению государственной и социальной стабильности. С помощью гуманных социально значимых форм разрешения противоречий между поколениями общество имеет возможность совершенствовать сис

122 тему морали и нравственных ценностей, целеустремленно и ответственно вести подготовку молодежи к семейной жизни и в целом к более углубленному пониманию сущностных характеристик общества, семьи и личности, что важно не только в исследовательской перспективе, но и для социальной практики.

К сожалению, рассмотрение всех аспектов отказа детей от родителей выходит за рамки данного исследования в силу сложности и объемности самого социального явления. Определенные трудности при проведении социологического исследования отказа детей от родителей вызывает то, что это явление охватывает довольно интимную сферу жизнедеятельности людей, что порождает некоторую скованность респондентов. В дальнейшем востребовано более углубленное изучение отказа детей от родителей, имеющих девиантное поведение, сбор адекватной статистики по проблеме отказа детей от родителей (нами предложен и используется на практике примерный бланк статистической отчетности по фактам отказов детей от родителей, см. приложение 7), совершенствование модели государственной системы профилактики негативных последствий отказа детей от родителей.

В целом, дальнейшее изучение отказа детей от родителей как сложного социального явления, его всесторонний системно-комплексный анализ имеют определенную научную ценность и практическую значимость, особенно для России в период кризиса.

Список научной литературыВдовина, Маргарита Владимировна, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Абдуллабеков В. О. Представления о браке и брачности в Пизе начала XV в. // Женщина, брак, семья до начала нового времени: Демографические и социокультурные аспекты. М., 1993. - С. 88-106.

2. Альперович В. Социальная геронтология. Ростов н/Д.: Феникс, 1997. -576 с.

3. Альперович В. Д. Геронтология. Старость. Социокультурный портрет: Учеб. пособие. М.: Изд-во «Приор», «Экспертное бюро», 1998. - 272 с.

4. Антонов А. И. Микросоциология семьи (методология исследования структур и процессов) : Учеб. пособие. М.: Издат. Дом «Nota Вепе», 1998. - 360 с.

5. Антонов А. П., Медков В. М. Социология семьи. М.: Изд-во МГУ; Изд-во Международ, ун-та бизнеса и управления («Братья Карич»), 1996. - 304 с.

6. Байбурин А. К. Ритуал в традиционной культуре: Структурно-семантический анализ восточно-славянских обрядов. СПб.: Наука, 1993. -240 с.

7. Бестужев-Лада И. В. Ступени к семейному счастью. — М.: Мысль, 1988. -302 с.

8. Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета. Канонические. М.: Библейские общества, 1993. - 1217 с.

9. Биллингсли Э. Семья: современные тенденции // Энциклопедия социальной работы. В 3 т.: Пер. с англ. М., 1994. - Т. 3. - С. 127-132.

10. Богина Ш. А. США // Семья у народов Америки / Богина Ш. А., Дридзо А. Д., КотовскаяМ. Г. и др. М.: Наука, 1991.-С. 5-28.

11. Броуди Э., Броуди С. Пожилые и престарелые: социальное обслуживание // Энциклопедия социальной работы. В 3 т. : Пер. с англ. М., 1994. - Т. 2. -С. 250-261.

12. Бусыгин Е. П., Зорин Н. В., Михайличенко Е. В. Общественный и семейный быт русского сельского населения Среднего Поволжья: Историко-этнографическое исследование (середина Х1Х-начало XX вв.) Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1973. - 166 с.

13. Васильева Э. К. Образ жизни городской семьи. М.: Финансы и статистика, 1981.-96 с.

14. Вдовина М. В. Причины отказа детей от родителей (по результатам опроса экспертов) // IV Конференция молодых ученых: Науч. труды в 3 частях. Ч. 3 (Экология. Гуманит. и техн. науки). Саранск: СВМО, 1999. - С. 166-169.

15. Вдовина М. В. Проблема отказа детей от родителей в ранний период истории славян // Материалы Международной конференции студентов и аспирантов по фундаментальным наукам «Ломоносов». Вып. 3. М.: Изд-во Москов. ун-та, 1999. - С. 223-224.

16. Вдовина М. В. Программа социологического исследования отказа детей от родителей в Республике Мордовия // XXVIII Огаревские чтения: Материалы науч. конф. в 3 частях. Ч. 3 (гуманит. науки). Саранск: СВМО, 1999. -С. 220-222.

17. Вдовина М. В. Предпосылки к отказу детей от родителей в современных семьях за рубежом // Новые подходы в гуманитарных исследованиях: право, философия, история, лингвистика: Межвуз. сб. науч. тр. Саранск: СВМО, 2000. - С. 206-208.

18. Велецкая Н. Н. Языческая символика славянских архаических ритуалов. -М.: Наука, 1978.-240 с.

19. Вехи: Интеллигенция в России: Сб. ст. 1909-1910 / Сост. Н. Казакова. М.: Мол. гвардия, 1991. - 462 с.

20. Винничук Л. Люди, нравы и обычаи Древней Греции и Рима / Пер. с польск. М.: Высш. шк, 1988. - 496 с.

21. Вольфсон С. Я. Семья и брак в их историческом развитии. М.: Соцэкгиз,1937.-243 с.

22. Гарвин Ч. Д. Малые группы: теория и исследование // Энциклопедия социальной работы. В 3 т.: Пер. с англ. М., 1994. - Т. 2 - С. 42-54.

23. Гегель. Сочинения. Т. VII. Философия права. М.; JL: Соцэкгиз, 1934. -380 с.

24. Геродот. История в девяти книгах / Пер. и примеч. Г. А. Стратановского. Под общ. ред. С.А. Утченко. Ред. пер. Н. А. Мещерский. JI.: Наука. Jle-нингр. отд., 1972. - 600 с.

25. Голод С. И. Стабильность семьи: социологический и демографический аспекты. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1984. - 136 с.

26. Гуслякова Л. Г., Холостова Е. И. Основы теории социальной работы. М.: Издание Института социальной работы, 1997. - 187 с.

27. Дармодехин С. В. Государственная семейная политика: принципы формирования и реализации // Семья в России. 1995. - № 3-4. - С. 5-25.

28. Демографический энциклопедический словарь / Гл. ред. Д. И. Валентей. -М.: Сов. энциклопедия, 1985. 608 с.

29. Девятко И. Ф. Методы социологического исследования. Екатеринбург: Изд-во Урал ун-та, 1998. - 208 с.

30. Дельпере Н. Защита прав и свобод граждан преклонного возраста. М.: Изд-во «Деловая лига», 1993. - 278 с.

31. Дементьева Н. Ф. Медико-социальная реабилитация // Российская энциклопедия социальной работы. В 2 т. М., 1997. - Т. 1. - С. 309-317.

32. Домострой / Сост., вступ. ст., пер. и коммент. В. В. Колесова. М.: Советская Россия, 1990. -304 с.

33. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда: Метод социологии / Пер. с франц. -М.: Наука, 1991.- 572 с.

34. Женщина, брак, семья до начала нового времени: Демографический и социокультурный аспекты / Отв. ред. Ю. Л. Бессмертный; Рос. АН, Ин-т всеобщей истории. М.: Наука, 1993. - 160 с.

35. Здравомыслов А. Г. Социология конфликта: Россия на пути преодоления кризиса. М.: АО «Аспект-Пресс», 1994. - 317 с.

36. Зидер Р. Социальная история семьи в Западной и Центральной Европе (конец ХУШ-ХХ вв.) : Пер. с нем. / Науч. ред. М. Ю. Брандт. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1997. - 302 с.

37. Изгоев А. С. Об интеллигентной молодежи // Вехи: Интеллигенция в России: Сб. ст. 1909-1910.-М, 1991.-С. 185-208.

38. Кан А. Дж. Социальные проблемы: теории и определения // Энциклопедия социальной работы. В 3 т.: Пер. с англ. М., 1994. - Т. 3. - С. 267-276.

39. Карамзин Н. М. История Государства Российского: В 12 т. Книга первая. Т. 1-2. М.: Моск. рабочий; Слог, 1993. - 366 с.

40. Кейн Р. Длительный уход за нетрудоспособными // Энциклопедия социальной работы. В 3 т.: Пер. с англ. М, 1993. - Т. 1. - С. 214-222.

41. Коган В. Социальное обслуживание пожилых людей // Население и социальное обеспечение / Редкол.: Д. И. Валентей (гл. ред.) и др. М., 1984. - С. 29-38.

42. Кон И. С. В поисках себя: Личность и ее самосознание. М.: Политиздат, 1984.-335 с.

43. Конституция Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 1993. - 64 с.

44. Костомаров Н. И. Очерк домашней жизни и нравов великорусского народа в XVI и XVII столетиях. М.: Республика, 1992. - 303 с.

45. Котовская М. Г. Бразильцы // Семья у народов Америки / Богина Ш. А., Дридзо А. Д., Котовская М. Г. и др. -М.: Наука, 1991. С. 238-264.

46. Кудряшов К. В., Яновский А. М. Москва в далеком прошлом. Очерки городской жизни, быта и нравов Москвы Х1-ХУП вв. М.: Моск. рабочий, 1962.-395 с.

47. Латышев И. А. Семейная жизнь японцев. М.: Глав, редакция восточной литературы изд-ва «Наука», 1985. - 288 с.

48. Малдонадо Д. Пожилые и престарелые // Энциклопедия социальной работы. В 3 т.: Пер. с англ. -М., 1994. Т. 2. - С. 242-250.

49. Мацковский М. С. Социология семьи: Проблемы теории, методологии и методики. М.: Наука, 1989. - 112 с.

50. Мид М. Культура и мир детства. Избр. произведения / Пер. с англ. М.: Глав, редакция восточной литературы изд-ва «Наука», 1988. - 429 с.

51. Мильдон В. И. «Отцеубийство» как русский вопрос // Вопросы философии. 1994.-№ 12.-С. 50-58.

52. Морган Л. Г. Лига ходеносауни, или ирокезов / Пер. с англ. М.: Глав, редакция восточной литературы изд-ва «Наука», 1983. - 301 с.

53. Мордовия: Стат. ежегодник / Гос. ком. Респ. Мордовия по статистике. Саранск, 1999.-252 с.

54. Население и социальное обеспечение: Сб. ст. / Редкол.: Д. И. Валентей (гл. ред.) и др. М.: Финансы и статистика, 1984. - 87 с.

55. Настольная книга специалиста: Социальная работа с пожилыми / Редкол.: Е. И. Холостова (отв. ред.) и др. М.: Издание Института социальной работы, 1998.- 196 с.

56. Нидерле Л. Славянские древности: Пер. с чешского / Под ред. А. А. Мон-гайт. М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1956. - 450 с.

57. Нитобург Э. Л. Афроамериканцы в США // Семья у народов Америки / Бо-гина Ш. А., Дридзо А. Д., Котовская М. Г. и др. М.: Наука, 1991. - С. 2961.

58. Обучение социальной работе: Преемственность и инновации / Под ред. Ш. Рамон, Р. Сарри: Пер. с англ. под ред. Ю. Б. Шапиро. М.: Аспект-Пресс, 1996. - 157 с.

59. Основы социальной работы: Учебник / Редкол.: П. Д. Павленок (отв. ред.), В. Д. Диденко, Н. М. Чистяков и др. М.: ИНФРА-М, 1998. - 368 с.

60. Основы социологии: Курс лекций / Отв. ред. А. Г. Эфендиев. М.: Об-во «Знание» России, 1993. - 384 с.

61. Откей Дж. С. Престарелые: проживание вне семьи // Энциклопедия социальной работы. В 3 т.: Пер. с англ. М., 1994. - Т. 2. - С. 321-323.

62. Павленок П. Д. Введение в профессию «Социальная работа»: Курс лекций. М.: ИНФРА-М, 1998. - 174 с.

63. Панов А. М. Социальное обслуживание населения и социальная работа за рубежом.-М., 1994.

64. Платон. Федон // Собр. соч. В 4 т. Т. 2. М.: Мысль, 1993. - С. 7-80.

65. Плотинский Ю. М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов: Учеб. пособие. М.: Издат. корпорация «Логос», 1998. - 280 с.

66. Психоневрологические интернаты // Словарь-справочник по социальной работе / Под ред. Е. И. Холостовой. М., 1997. - С. 267-269.

67. Рабинович М. Г. Очерки этнографии русского феодального города. Горожане, их общественный и домашний быт. М.: Наука, 1978. - 328 с.

68. Радугин А. А. Философия: Курс лекций. М.: Центр, 1997. - 272 с.

69. Ратбоун-Маккуан Э. Дневные центры для престарелых // Энциклопедия социальной работы. В 3 т.: Пер. с англ. М., 1993. - Т. 1. - С. 222-224.

70. Россет Э. Процесс старения населения. Демографическое исследование / Пер. с польск. под ред. А. Г. Волкова. М.: Статистика, 1968. - 509 с.

71. Россия в цифрах: Крат. стат. сб. / Госкомстат России. М., 1999. - 416 с.

72. Русский народ. Его обычаи, обряды, предания, суеверия и поэзия / Собр. М. Забылиным; Репринтное воспроизведение издания 1880 г. М.: Книга Принтшон, 1989. - 616 с.

73. Савинов Л. И. Семья и общество: история, современность и взгляд в будущее. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1992. - 144 с.

74. Савинов Л. И., Вдовина М. В. Влияние социальных факторов на проблему отказа детей от родителей // XXVII Огаревские чтения: Материалы науч. конф. В 5 частях. Ч. 3 (гуманит. науки).- Саранск: СВМО, 1998. С. 155-156.

75. Сегал С. П. Деинституциализация // Энциклопедия социальной работы. В 3 т.: Пер. с англ. М., 1993. - Т. 1. - С. 171-174.

76. Семейный кодекс Российской Федерации. Кодекс о браке и семье РСФСР. -М.: Издат. группа ИНФРА-М-Норма, 1996. 176 с.

77. Семья в процессе развития: Материалы международ, науч.-практ. конф. / Минсоцзащиты России; НИИ семьи; Редкол.: JI. Ф. Безлепкина, С. В. Дар-модехин, А. М. Панов, JT. В. Топчий и др. М., 1994. - 192 с.

78. Семья у народов Америки / Редкол.: Ш.А. Богина (отв. ред.) и др.; АН СССР. Ин-т этнологии и антропологии им. Н. Н. Миклухо-Маклая. М.: Наука, 1991.-312 с.

79. Сергеенко М. Е. Жизнь древнего Рима: Очерки быта. М.; Л.: Наука. Ле-нингр. отд., 1964. - 336 с.

80. Скрипник А. П. Моральное зло в истории этики и культуры. М.: Политиздат, 1992. - 350 с.

81. Словарь-справочник по социальной работе / Под ред. Е. И. Холостовой. -М.: Юристъ, 1997.-424 с.

82. Смелзер Н. Социология / Пер. с англ. М.: Феникс, 1994. - 688 с.

83. Смирнова Е. Р. Люди с ограниченными возможностями // Российская энциклопедия социальной работы. В 2 т. М., 1997. - Т. 1. - С. 290-294.

84. Сорокин П. А. Письмо В. Н. Фигнер от 01.02.1920 г. // Социологос. М.,1991.-Вып. 1.-С. 467-468.

85. Сорокин П. А. Общедоступный учебник социологии: Статьи разных лет.1. М.: Наука, 1994.-560 с.

86. Социальная геронтология / Под ред. P.C. Яцемирской. М.: Изд-во МГСУ1. Союз», 1998.-275 с.

87. Социальная политика России на современном этапе / Под ред. В. Г. Попова,

88. Е. И. Холостовой. М., 1997.

89. Социальная работа / Под ред. В. И. Курбатова. Ростов н/Д.: Феникс, 1999.480 с.

90. Социальная работа с семьей / Редкол.: Е. И. Холостова, Т. В. Шеляг (отв.ред.), С. В. Дармодехин и др. М.: Издание Института социальной работы,1995.- 175 с.

91. Социология: Учеб. пособие / Редкол.: Э.В. Тадевосян (отв. ред.) и др. М.:1. Знание, 1995.-272 с.

92. Социология в России / Под ред. В. А. Ядова. М.: Изд-во ИС РАН, 1998.696 с.

93. Стар Б. Насилие в семье // Энциклопедия социальной работы. В 3 т.: Пер. сангл. М., 1994.-Т. 2-С. 105-111.

94. Стельмах В. Г. Индейцы в США // Семья у народов Америки / Богина

95. Ш. А., Дридзо А. Д., Котовская М. Г. и др. М.: Наука, 1991. - С. 61-80.

96. Сулимова Т. С. Социальная работа и конструктивное разрешение конфликтов. М.: Институт практической психологии, 1996. -171 с.

97. Теория социальной работы: Учебник / Под ред. Е. И. Холостовой. М.: Юристъ, 1998.-334 с.

98. Теория и методика социальной работы / Редкол.: В. И. Жуков, И. Г. Зайнышев, Е. И. Холостова и др. В 2 ч. Ч. 1. М.: Изд-во «Союз», 1994. - 339 с.

99. Теория и методика социальной работы / Редкол.: В. И. Жуков, И. Г. Зайнышев, Е. И. Холостова и др. В 2 ч. Ч. 2. М.: Изд-во «Союз», 1994. - 199 с.

100. Томпсон Д. Л., Пристли Д. Социология: Вводный курс / Пер. с англ. М.:

101. ООО «Фирма «Издательство ACT»; Львов: «Инициатива», 1998. 496 с.

102. Топчий Л. В. Наука о семье и семейной политике // Вестник социальной работы. -М., 1992. № 1. - С. 40-45.

103. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: Издат. группа ИНФРА-М-Норма, 1996. - 208 с.

104. Федеральный закон Российской Федерации от 21.07.95 г. «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 32. - Ст. 3198.

105. Фирсов М. В. История социальной работы в России: Учеб. пособие. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1999. - 256 с.

106. Фирсов М. В., Студенова Е. Г. Теория социальной работы: Учеб. пособие. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2000. - 432 с.

107. Фотеева Е. В. Семья в современном буржуазном мире. М.: Мысль, 1988. -206 с.

108. Фрейд 3. Достоевский и отцеубийство // Он же. Основной инстинкт. М.: Олимп; ООО «Изд-во ACT-ЛТД», 1997. - С. 413-430.

109. Харчев А. Г. Брак и семья в СССР. М.: Мысль, 1979. - 367 с.

110. Холостова Е. И. Генезис социальной работы в России. М.: Издание Института социальной работы, 1995. - 86 с.

111. Холостова Е. И. Пожилой человек в обществе. В 2 ч. Ч. 1. М.: Издание Социально-технологического института, 1999. - 198 с.

112. Холостова Е. И. Пожилой человек в обществе. В 2 ч. Ч. 2: Законодательно-нормативные акты. -М.: Издание Социально-технологического института, 1999.- 100 с.

113. Черняк Е. М. Социология семьи (историко-социологические очерки). М., 1999.

114. Черняк Е. М., Захаркин В. И. Семья рабочего. М.: Мысль, 1987. - 123 с.

115. Ш-г Л. Убийство детей и стариков // Энциклопедический словарь / Ф. А. Брокгауз, И. А. Эфрон. СПб., 1902. - Т. 67. - С. 402-404.

116. Шапиро Б. Ю., Сидоренкова Т. А., Либоракина М. И., Максудов Р. Р. и др. Социальные работники за безопасность в семье: Учеб. пособие / Под ред. М. И. Либоракиной. М.: ЗАО «Редакционно-издательский комплекс Русанова», 1999. - 144 с.

117. Шейнбаум Л. С. Аргентинцы // Семья у народов Америки / Богина Ш. А., Дридзо А. Д., Котовская М. Г. и др. М.: Наука, 1991. - С. 279-296.

118. Шеляг Т. В. Нравственно-гуманистические основы социальной работы // Российская энциклопедия социальной работы. В 2 т. М., 1997. - Т.2. - С. 37-42.

119. Шеляг Т. В. Современная семья и социальная работа. М.: Издание Социально-технологического института, 1999. - 242 с.

120. Щукина Н. П. Одиночество как социальная проблема // Российская энциклопедия социальной работы. В 2 т. М., 1997. - Т.2. - С. 59-67.132

121. Ядов В. А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М.: «Добросвет», Книжный дом «Университет», 1998. - 596 с.

122. Янкова 3. А. Городская семья. М.: Наука, 1979. - 184 с.

123. Argyle М. е.a. Society Problems and Methods of Study. London, 1967.

124. Burgess E. W., Locke H. Y. The Family from Institution to Companionship. -New York, 1945.

125. Green A. W. Sociology. New York-Toronto-London, 1956.

126. Handbook of Marriage and the Family. Chicago, 1964.

127. Homans G. The Human Group. New York, 1950.

128. Meyer С. H. Social Work with the Aging. National Association of Social Workers, 1986.

129. Setting Up Family Group Project. London, 1991.

130. Sociology / D. Light, S. Keller, C. Calhoun. 5th edition. - New York, 1989.

131. The New Old: Struggling for Decent Aging / Ed. by R. Gross, B. Gross, S. Seidman. New York, 1978.

132. Zanden J. W. V. Sociology: The Core. 2nd edition. - New York, 1990.

133. Описание выборки социологического исследования по анкете Савинова Л. И., Вдовиной М. В. «Опрос экспертов по проблеме отказа детей от родителей» (1998)

134. Ардатовского психоневрологического дома-интерната (Ардатовскийрайон);

135. Болыпеберезниковского № 2 дома-интерната для престарелых и инвалидов (Болынеберезниковский район);

136. Поводимовского дома-интерната для престарелых и инвалидов (Дубен-ский район);

137. Пуркаевского психоневрологического дома-интерната (Дубенский район);

138. Старотештелимского психоневрологического дома-интерната (Ельни-ковский район);

139. Тарханско-Потьминского дома-интерната для престарелых и инвалидов (Зубово-Полянский район);

140. Инсарского дома-интерната для одиноких престарелых граждан и инвалидов (Инсарский район);

141. Октябрьского дома-интерната для престарелых и инвалидов (Ичалков-ский район);

142. Кочкуровского дома-интерната для престарелых и инвалидов (Кочку-ровский район);

143. Заречного дома-интерната для престарелых и инвалидов (Красносло-бодский район);

144. Старошайговского дома-интерната для престарелых и инвалидов (Старошайговский район);

145. Комсомольского пансионата для ветеранов войны и труда (Чамзин-ский район);

146. Волгапинского дома-интерната милосердия (Ковылкинский район);

147. Ковылкинского городского дома-интерната для престарелых и инвалидов (Ковылкинский район);

148. Описание инструментария и текст анкеты Савинова Л. И., Вдовиной М. В.

149. Опрос экспертов по проблеме отказа детей от родителей»

150. Анкета «Опрос экспертов по проблеме отказа детей от родителей»1. Уважаемый эксперт 1

151. Воспроизведение вопросов настоящей анкеты любыми способами, за исключением случаев, допускаемых Законом об авторском праве и смежных правах, возможно только с письменного согласия обладателей исключительных имущественных прав на анкету.

152. Вдовина М.В., 1998 © Савинов Л.И., 1998

153. Как вы считаете, какие социальные факторы способствуют, а какие препятствуют отказу детей от родителей ? ( Впишите Ваши варианты в соответствующие столбцы таблицы).

154. Социальные факторы, способствующие отказу детей от родителей Социальные факторы, препятствующие отказу детей от родителей

155. На Ваш взгляд, в чем защищаются и в чем ущемляются права и возможности родителей в результате их оформления в дом-интернат ? Напишите, пожалуйста.

156. Права и возможности родителей защищаются в том, что

157. Права и возможности родителей ущемляются в том, что

158. Допишите, пожалуйста, вторую часть следующих предложений: «Я думаю, что дети после того, как их родители помещаются в доминтернат, приобретают»

159. Насколько мне известно, дети, отправив своих родителей в дом-интернат, теряют (продолжите)»

160. Исходя из Вашего практического опыта, напишите, что происходит с теми родителями, от которых отказались дети, но которые по тем или иным причинам в дом-интернат не попали ?

161. В следующих вопросам мы просим Вас высказать Ваше мнение о социальной работе в процессе отказа детей от родителей. На примере Вашего подразделения, напишите, пожалуйста, в чем заключается:

162. Социальная работа с родителями, от которых отказываются дети

163. Социальная работа с детьми, которые отказываются от родителей

164. Социальная работа с семьей, в которой дети отказываются от родителей

165. Напишите, пожалуйста, с какими трудностями Вы сталкиваетесь при решении социальных проблем, возникающих в случае отказа детейот родителей ?

166. Какие формы и методы социальной работы Вы бы предложили для решения проблемы отказа детей от родителей, и что, на Ваш взгляд, необходимо для их внедрения ? Напишите:

167. Какой Вам известен опыт оказания социальной помощи в случ'ае отказа детей от родителей ? Возможно ли его применение в Мордовии и при каких условиях ? (Напишите, пожалуйста, Ваш ответ):

168. Как Вы считаете, наша республика обладает определенной спецификой, способствующей либо препятствующей отказу детей от родителей ? Почему ? Напишите, пожалуйста :

169. Ваше отношение С точки зрения профессионала Личное мнение

170. Отказ детей от родителей имеет право на существование

171. С отказом детей от родителей необходимо бороться

172. Частоту случаев отказа детей от родителей изменить невозможно

173. Другое (напишите, пожалуйста)

174. Напишите, чем обусловлено Ваше отношение к отказу детей от родителей ?

175. В заключении нашей анкеты мы просим Вас указать, какие вопросы у Вас вызвали наибольшее затруднение при ответе и почему ?140

176. Впишите, пожалуйста, Ваше мнение в соответствующие разделы таблицы ).

177. Номер вопроса В чем заключаются трудности Как бы Вы сформулировали вопрос

178. Какие вопросы Вы бы добавили в анкету и почему ? Напишите, пожалуйста, также Ваш вариант ответа на предложенный Вами вопрос:

179. Благодарим Вас за помощь и надеемся на дальнейшее сотрудничество I

180. Мордовский государственный университет имени Н. П. Огарева Историко-социологический институт Кафедра социальной работы

181. Министерство социальной защиты населения Республики Мордовия

182. Анкета Бланк интервью ВЛИЯНИЕ СОЦИАЛЬНЫХ ФАКТОРОВ НА ОТКАЗ ДЕТЕЙ ОТ РОДИТЕЛЕЙ1. Уважаемый товарищ !

183. СПАСИБО ЗА СОГЛАСИЕ ОТВЕТИТЬ НА НАШИ ВОПРОСЫ !

184. Вдовина М. В., 1999 © Савинов Л. И., 1999

185. Постарайтесь, пожалуйста, окинуть мысленным взором всю Вашу семейную жизнь и оценить, довольны ли Вы такими ее сторонами, как

186. Стороны семейной жизни вполне доволен доволен отчасти особого удовлетворения не испытываю трудно сказать

187. Взаимоотношения 01 02 03 04с супругом

188. Взаимоотношения 05 06 07 08с детьми

189. Семейная жизнь в 09 10 11 12целом

190. Была ли любовь в Вашей семье ?

191. Члены семьи да нет временами затрудняюсь ответить

192. Между супругами 01 02 03 04

193. Между родителями и 05 06 07 08детьми 1. Между детьми 09 10 11 12

194. Между всеми членами 13 14 15 16семьи

195. Как долго Ваши дети не поддерживают связей с Вами ?01 меньше года02 от года до трех лет03 более трех лет04 мы иногда встречаемся

196. Как относится Ваше ближайшее окружение к тому, что Вы оставлены детьми ?1. Ближайшее окружение

197. Отношение родственники Друзья соседи социальные работники коллеги по работе

198. Поддерживают решение детей 01 02 03 04 05

199. Безучастны к Вашим взаимоот- 06 07 08 09 10ношениям

200. Осуждают детей 11 12 13 14 15

201. Оказывают Вам различную по- 16 17 18 19 20мощь

202. Пытаются воссоединить Вас с 21 22 23 24 25детьми

203. Отношение ближайшего окру- 26 27 28 29 30жения мне неизвестно

204. Лица из ближайшего окруже- 31 32 33 34 35ния не знают, что от меня отка- зались дети

205. Данных представителей бли- 36 37 38 39 40жаишего окружения у меня нет

206. Какие чувства Вы испытываете после отказа от Вас детей ?01 обиду 04 разочарование02 гнев 05 смирение03 облегчение 06 равнодушие07 иные чувства (укажите)

207. На Ваш взгляд, как повлиял разрыв связей меяеду детьми и Вами на внутрисемейные отношения ?01 в Вашей семье02 в семье Вашего сына (дочери)03 затрудняюсь ответить

208. Довольны ли Вы числом детей в Вашей семье (можно указать два варианта ответов) ?01 доволен 04 хотелось бы больше сыновей02 хотелось бы больше дочерей 05 хотелось бы меньше сыновей03 хотелось бы меньше дочерей 06 затрудняюсь ответить

209. Какую помощь от детей Вы хотели бы иметь в первую очередь ?отметьте не более 3-х вариантов)01 материальную 04 в уходе за здоровьем02 духовную 05 в трудоустройстве03 бытовую 06 жилищную07 в чем-то еще (напишите)08 затрудняюсь ответить 09 никакой

210. На Ваш взгляд, Вы сумели реализовать себя в жизни как личность ?01 да, полностью реализовал свои возможности02 реализовал себя частично03 нет, реализовать себя в жизни мне не удалось

211. Как Вы оцениваете роль детей в Вашей самореализации ?01 дети помешали мне реализовать свои возможности в жизни02 дети никак не повлияли на реализацию моих жизненных планов03 дети помогли мне найти себя в жизни

212. Каким Вам видится будущее Вашей семьи ?01 нас ожидает полное восстановление взаимоотношений с детьми02 скорее всего, наши отношения будут восстановлены лишь отчасти03 нам, вероятно, уже не удастся воссоединиться04 затрудняюсь ответить

213. Сколько у Вас сыновей и сколько дочерей ?01 сыновей 02дочерей

214. Считаете ли Вы себя верующим человеком ?01 да 02 нет38а. К какой религии Вы себя относите ?01 православие 04 мусульманство02 католицизм 05 иудаизм03 протестантизм 06 буддизм07 иные религии (отметьте, какие)

215. По месту жительства респондента40. Место проживания 01 городдо отказа детей от родителей 02 районный центр03 поселок городского типа04 село05 бомж41. Район Мордовии

216. Ардатовский И Кадошкинский 21 Торбеевский

217. Атюрьевский 12 Ковылкинский 22 Чамзинский

218. Атяшевский 13 Кочкуровский 23 г. Саранск

219. Б.-Березниковский 14 Краснослободский 24 Ленинский

220. Б.-Игнатовский 15 Лямбирский 25 Октябрьский

221. Дубенский 16 Ромодановский 26 Пролетарский

222. Ельниковский 17 Рузаевский 27 г. Рузаевка

223. З.-Полянский 18 Ст.-Шайговский 28 г. Ковылкино09 Инсарский 19 Темниковский

224. Ичалковский 20 Теньгушевский151