автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Иоанн Златоуст и его духовное наследие в древнерусской культуре

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата культурол. наук Казенина, Елена Тимофеевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ЛИЧНОСТЬ И СУДЬБА ИОАННА ЗЛАТОУСТА КАК ФЕНОМЕН КУЛЬТУРЫ

1.1. Культура эпохи Иоанна Златоуста

1.2. Формирование личности Иоанна Златоуста в культурных условиях Антиохии /В

1.3. Культурная миссия Иоанна Златоуста в сане архиепископа ^ Константинопольского

1.4. Иоанн Златоуст - изгнанник £

ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ТВОРЧЕСТВА ИОАННА ЗЛАТОУСТА

2.1. Классификация литературного наследия Иоанна Златоуста

2.2. Иоанн Златоуст в истории библейской экзегетики

2.3. Общество и культура эпохи в проповедях Златоуста. Нравственные установки святителя

ГЛАВА 3. ДУХОВНОЕ НАСЛЕДИЕ ИОАННА ЗЛАТОУСТА В ДРЕВНЕРУССКОЙ КУЛЬТУРЕ

А. Беседы Иоанна Златоуста в древнерусской литературы с позиций их дистрибутиции (на материале «Златоструя», «Маргарита», Троицкой рукописи, Успенского сборника, Супрасльской рукописи и Клоцова сборника) /./¿>

2. Особенности отражения духовного наследия Иоанна Златоуста в древнерусской культуре на материале бесед «Златоструя» и Троицкой рукописи :13'

3. Особенности отражения духовного наследия Иоанна Златоуста в древнерусской культуре на материале Успенского сборника XII в., Супрасльской рукописи и сборника Клоца О

4. «Маргарит» и историко-культурная ситуация на Руси XV—XVI вв. УМО

Введение диссертации2002 год, автореферат по культурологии, Казенина, Елена Тимофеевна

Актуальность темы исследования

Актуальность исследований в области патристики и духовного наследия Отцов Церкви в русской культуре обусловлена своеобразием современного этапа общественного развития в нашей стране. На смену глобальному идеологическому противостоянию приходят новые реальности социального бытия: явственно выступает конфликт исконных и инновационных явлений в современной действительности. В последние годы часто говорят также о кризисе самоидентификации России и о том, что кризис этот преодолим только на пути обращения к истокам.

Трудно оспаривать тот факт, что истоки российской цивилизации, а тем более православной духовности во многом связаны с культурой Византии и с духовным наследием византийских Отцов Церкви. Греко-византийские образцы оказали значительное влияние не только на речевые структуры русской словесности, но и на структуру мысли, а также на формирование типа личности; они надолго определили развитие российской цивилизации.

Тема духовного опыта Иоанна Златоуста, одного из виднейших мыслителей Византии, святого, образ жизни и способ мышления которого существенно повлияли на становление культурного архетипа русского человека, представляется чрезвычайно важной для выявления особенностей формирования и развития Российской цивилизации. Причем в понятии цивилизации для нас особую важность приобретает то, что она создает «внутренние механизмы самосохранения. Покуда такие механизмы не разрушены, сохраняется и то, что можно назвать культурно-генетическим кодом данной цивилизации» [Шаповалов 1995, 52].

В этой связи тема духовного опыта Иоанна Златоуста, одного из виднейших мыслителей Византии, святого, образ жизни и способ мышления которого сильнейшим образом повлияли на становление культурного архетипа русского человека, представляется чрезвычайно актуальной. Личность, судьба и духовное наследие святителя занимают в истории отечественной и мировой культуры особое место.

Во-первых, личность Златоуста, родившегося в период становления новой византийской культуры, в период выработки многих ключевых для всего последующего развития христианства догматов, явилась продуктом истории, но также и ее субъектом, изменяющимся в ходе исторических изменений культуры и, в свою очередь, изменяющим ее. Златоуст родился в момент «взрыва» динамических процессов истории (термин Ю.М. Лотмана), в момент сложного, болезненного взаимопроникновения двух культурных структур (греко-римской и христианской) и явился одним из доминирующих элементов, возникших в итоге «взрыва» и способствовавших определению будущего движения.

Во-вторых, Златоуст сам явился культурным феноменом. Его умение жить и воплощать идеал христианства в агрессивной среде, его взгляды на культуру своего времени, исключительный талант святителя в работе с самыми разными по уровню образования, социального положения и вероисповеданию аудиториями, проблема экзегетики как поставил ее Златоуст - все эти и другие проблемы заслуживают самого пристального внимания. Личность и судьба этого святого (в отражении многочисленных Житий Иоанна Златоуста, а также в отражении его собственных произведений) явились культурным образцом для многих поколений христиан не только в Византии, но и в других странах, особенно в странах - культурных преемницах Византии.

В-третьих, духовное наследие Иоанна Златоуста, воспринятое отечественной культурой прежде всего через перевод его творений на древние славянские языки, оказало мощное воздействие на формирование наших собственных традиций мышления, на формирование нашей оригинальной литературы, философии, способствовали формированию образцов, норм и стандартов жизнедеятельности отечественной христианской культуры.

Вопрос о духовном наследии Иоанна Златоуста сложен. Одна сторона этого вопроса обусловлена проблемой соотношения культуры и личности; вторая сторона вопроса - в проблеме соотношения личности и слова. Литературное слово Златоуста рождалось внутри культуры с ее социальными, политическими и другими реалиями. Но оно рождалось и внутри человека. И в этом отношении следует заметить, что когда мы пытаемся проследить путь духовного наследия (прежде всего в литературном слове) через века, путь этот не может пройти мимо личности с целостной системой ее представлений и потребностей, умственных и духовных навыков. Духовное наследие личности Иоанна Златоуста в культуре Древней Руси явилось высшим уровнем, «пиковым» проявлением всего собрания лучших творений, избранных древними славянами для включения в собственное культурное пространство, становится также «разновидностью самосознания и самопознания человека, одним из способов его самосовершенствования, а также активным фактором воздействия на общество» [Чернышева 2000,114].

Актуальность темы данного исследования заключается прежде всего в том, что впервые делается попытка на базе достаточно обширного материала осветить круг проблем, связанных, с одной стороны, с личностью и творчеством Иоанна Златоуста в контексте культуры ранневизантийского общества, а с другой стороны - с проекцией этой личности и ее творений на культуру Древней Руси, что понимается нами как его духовное наследие в инокультурной среде.

Степень изученности темы

Феномен Иоанна Златоуста - тема для отечественной кулмуры актуальная и в то же время малоисследованная. Представляется парадоксальным тот факт, что наше знание об этой личности остается по сей день крайне скудным. Дореволюционная богословская литература о Златоусте1, важная и полезная, подходит к материалу, как правило, с дидактической точки зрения, не пытаясь встать на позиции критического осмысления используемых литературных и исторических источников. Среди наиболее серьезных работ следует отметить труды проф. В. Лебедева, архим. Агапита, архиеп. Филарета (Гумилевского).

После революции 1917 г. отечественные исследования в области религии и религиозной культуры претерпели известные изменения. Вынужденные следовать политической конъюнктуре, советские ученые во многом потеряли возможность объективно подходить к изучаемому предмету2. Среди тех, кто внес заметный вклад в развитие златоустоведения, особенно выделяется Г.Л. Курбатов. В числе западных ученых, разрабатывающих темы, связанные с феноменом Иоанна Златоуста в мировой культуре, в первую очередь необходимо упомянуть замечательного немецкого исследователя Крисостома Баура (Р.СЬ. Ваиг), посвятившего большую часть своей жизни исследованиям по интересующей нас теме. В области златоустоведения работали также С. Вероста (8. УегоБ1а -проблемы мировоззрения, философии), К. Кухарек (С. КисЬагек - проблема литургии Иоанна Златоуста), Дж. Либешютц, А. Пюш (.ШЛУ.О. 1леЬе8с1ше1г, А. РиесЬ - историко-культурологические проблемы), А. Неандер (Д.\¥. Меагк!ег - историко-богословские вопросы), К. Фабрициус (С. РаЬпсшэ - проблемы влияния античности на язык Златоуста) и др. Однако, несмотря на обилие исследований, выполненных за рубежом учеными-златоустоведами, вопрос о личности и судьбе Иоанна Златоуста как особом феномене культуры нельзя считать исчерпанным. В отечественной же науке мы и вовсе не имеем современных работ, выполненных в историко-культурологическом аспекте с учетом

1 Подробную библиографию исследований прошлого века см.: Писарев Л. Св. Иоанн Златоуст как учитель жизни // Православный собеседник. - СПб, 1907. № 6. С. 805-808.

2 См., например, в наивысшей степени «политизированную» работу: Синельников И. Иоанн Златоуст, Из сериии статей о служителях культа // Наука и религия. - М, 1963. №8. С. 49-53. основных исторических документов и наиболее авторитетной исследовательской литературы.

Очень важной областью златоустоведения, в которой пока сделана лишь подготовительная работа, является тема наследия Иоанна Златоуста в древнерусской и южнославянской письменности. Многое в этом направлении проделали дореволюционные филологи В.Н. Малинин, И.И. Срезневский, современные петербургские исследователи Е.Э. Гранстрем и О.В. Творогов, бельгийский ученый Ф. Томсон, московские ученые М.С. Фомина, Т.И. Черторицкая и др. Усилиями этих ученых были описаны и классифицированы списки отдельных сборников с творениями Златоуста, созданы каталоги его произведений, были проведены наблюдения над жанровыми и сюжетно-композиционными особенностями сборников сочинений Иоанна Златоуста, изучалась история формирования и бытования таких сборников.

Вместе с тем, творения Златоуста с точки зрения их значения для развития древнерусской культуры пока еще не стали темой для отдельного исследования. Работа в этом направлении затрудняется тем, что на сегодняшний день у нас нет полного каталога произведений Иоанна Златоуста в древнерусской письменности, не изданы некоторые важнейшие сборники его бесед (напр., «Златоструй» XII в.), остается во многом нерешенным вопрос об аутентичности его произведений на древних славянских языках, продолжается текстологическая работа над собранием оригинальных творений Иоанна Златоуста с критическим аппаратом.

Духовное же наследие Иоанна Златоуста в древнерусской культуре не только не изучено систематически, но в целом ряде аспектов вообще не затронуто ни отечественными, ни тем более зарубежными исследователями. Данная работа ставит своей целью в известной степени восполнить указанный пробел.

Цель исследования - на основе комплексного анализа жизненного пути и творческого наследия Иоанна Златоуста определить место и роль святителя в развитии культуры ранневизантийского общества, а также дать общую характеристику его духовно-учительного наследия в контексте древнерусской культуры. Цель исследования определяет и конкретные задачи: в выявление круга исторических документов, которые могут послужить источником по изучению культуры эпохи Иоанна Златоуста, его жизни и духовного наследия;

• реконструкция и анализ греко-византийской традиции биографии Иоанна Златоуста на основе оригинальных сочинений византийских авторов (на греческом языке); в анализ деятельности и творческих методов Иоанна Златоуста через связь с социальным пространством; выявление и интерпретация круга памятников древнерусской (славянской) книжности, в состав которых входят произведения Иоанна Златоуста, несущие информацию о его духовном наследии на славянской почве; ® выявление и интерпретация наиболее популярных на Руси бесед Иоанна Златоуста, т.е. таких, которые встречаются в составе избранных для рассмотрения сборников чаще других; определение социокультурной направленности того или иного литературного памятника. Объект исследования; личность и творчество Иоанна Златоуста в ранневизантийской культуре и духовное наследие святителя в культуре Древней Руси.

Предмет исследования: специфические черты культурной миссии Иоанна Златоуста в Византии и особенности отражения духовного наследия Златоуста в древнерусской культуре.

Методология исследования определяется спецификой объекта исследования, целью и диапазоном поставленных задач. В ее основе принципы поличленности и системности, необходимые при анализе исторического аспекта культуры, предполагающие сочетание частных методологий исторической науки, культурной антропологии, социологии, психологии и литературоведения. Общая специфика исследования определяет и конкретные методы анализа: дискриптивный метод, без которого невозможно представить личность в ее взаимодействии с обществом и культурой, контекстный анализ источников, историко-функциональный метод, метод исторической реконструкции, метод риторической декомпозиции, заключающийся в разложении анализируемого текста на основные риторические темы, функциональный анализ культурологических единиц (риторических тем), типологический метод, сравнительно-сопоставительный метод, состоящий в поиске тождеств, сходств и различий в исторических и рукописных источниках, и некоторые другие методы, используемые в конкретных микроисследованиях данной работы.

При разработке различных аспектов интересующей нас темы мы опирались также на исследования по общетеоретическим и частным вопросам таких отечественных ученых-медиевистов и культурологов, как С.С. Аверинцев, H.A. Бердяев, В.В. Бычков, М.Н. Громов, Д.С. Лихачев, А.И. Клибанов, И.К. Кучмаева, Ю.М. Лотман, Я.С. Лурье, А.Н. Ужанков, В.И.

Шамшурин, о. Г. Флоровский, М.И. Чернышева и других. В диссертационной работе использовались также теоретические разработки французской «Новой исторической науки» (La Nouvelle Histoire), которую часто называют «школой "Анналов"» (в рамках антропологического подхода предпринимается попытка понять внутренний смысл поведения человека изучаемой эпохи, увидеть социум не только в его внешних очертаниях, но изнутри, проникнуть в побудительные факторы поступков индивидов и групп).

Источниками исследования явились:

• оригинальные сочинения Иоанна Златоуста на греческом языке по PG3, t. 47-64; исторические источники о личности, жизни и творчестве Иоанна Златоуста в трудах византийских историков IV - V вв. (в первую очередь, труды Сократа Схоластика, Созомена Эрмия, Феодорита Киррского, Палладия Эллинопольского и некоторых других); исторические источники о культуре эпохи Златоуста в трудах христианских и языческих авторов V - VIII вв. (патриарх Фотий, дьякон Марк, языческий автор Зосима и нек. др.); древнеславянские переводные сборники, в состав которых вошли произведения Иоанна Златоуста (в первую очередь сборник «Златоструй», Сборник Клоца, Успенский сборник, Супрасльская рукопись, Троицкий сборник, «Маргарит»); Житие Иоанна Златоуста в церковнославянском переводе, вошедшее в состав Великих Миней Четиих митрополита Макария (по списку XVI в.).

Научная новизна исследования

Данная работа представляет собой попытку обобщения и анализа накопленных в результате исследований отечественных дореволюционных историков и зарубежных специалистов-златоустоведов знаний о личности, жизни и творчестве Иоанна Златоуста как особом феномене культуры. Опыт предыдущих исследований был пополнен обращением к оригинальным историческим документам, хранящим дошедшие до нас сведения о культурном наследии эпохи святителя. Кроме исторических источников, уже переведенных на русский язык, для исследования был привлечен такой чрезвычайно важный для понимания личности и судьбы Златоуста источник, каким является «Диалог о жизни Иоанна Златоуста», написанный еп. Палладием Эллинопольским [PG, t. 48] (фрагменты из этого источника в данной работе с древнегреческого языка переведены автором).

3 Здесь и далее PG - Migne, J.-P, Patrologiae cursus complétas. Series graecae. - Paris, 1850-1887. - Vols. 1 - 166.

Анализ духовного наследия Иоанна Златоуста на материале древнерусских сборников проводится по специально разработанному методу риторической декомпозиции, который заключается в разложении анализируемого текста на культурологически значимые единиг{ы (риторические темы). Впервые производится попытка комплексного анализа произведений Златоуста, вошедших в состав таких важнейших памятников древнерусской литературы, как Успенский сборник XII—нач. XIII вв. и «Маргарит». Продолжена работа, начатая М.С. Фоминой [Фомина 2000], по изучению сюжетных и тематических особенностей «Златоструя». Исходя из полученных результатов, выделяются основные черты, характеризующие вклад Иоанна Златоуста в духовную культуру Древней Руси в связи с культурно-исторической обстановкой двух периодов: ХП-ХШ и ХУ-ХУ1 вв.

Основные положения, выносимые на защиту

• Пересечение двух культурных сфер (греко-римской и христианской) породило в IV в. момент «взрыва», когда «кривая развития перескакивает /./ на совершенно новый, непредсказуемый и более сложный путь»4. Феномен Иоанна Златоуста явился одним из доминирующих элементов, возникших в результате «взрыва» и способствовавших определению будущего движения.

•Культурная миссия Златоуста в синхроническом аспекте состояла прежде всего в борьбе с обмирщением церкви, нехристианскими обычаями среди христиан, в пропоганде милосердия к беднейшим слоям общества и даже к рабам, в противостоянии распространению арианства, миссионерской работе среди германских племен, в разработке экзегетического метода, консолидации православных христиан.

• Проповедь «Символа веры примером собственной жизни» (В.И. Шамшурин), не взирая на гонения и ссылки, сделали действие этого примера «долгосрочным» не только в Византии, но и в культурах-преемницах, в частности, в культуре Древней Руси. К основным онтологическим признакам культурного наследия личности Златоуста, которые со временем обрели функцию эталона в том числе в истории русской культуры, относятся: литургичность, харизматичность, антропоцентризм, теоцентризм, любовь к бедносте, всемилосердие, смиренномудрие, прямота (открытость).

• Древняя Русь выбрала духовное наследие Иоанна Златоуста в качестве наиболее созвучного и благодатного материала для развития собственной культуры и духовного совершенствования человека и общества. Духовное наследие святителя обеспечивало

4 Лотман Ю.М. Семиосфера. Культура и взрыв. - СПб., 2000. С. 22. оптимальные возможности для развития этических, догматических, семейно-бытовых, общественно-политических взаимоотношений, жизни древнерусской культуры в целом.

Творчество Иоанна Златоуста объективируется в культуре Древней Руси в эсхатологическом («Златоструй»), в христологическом (Успенский сборник) и в общественно-политическом («Маргарит») направлениях.

• Характерными чертами духовного наследия Иоанна Златоуста в древнерусской культуре (на основе рассмотренных памятников литературы) являются: общая этическая направленность текстов; эсхатологическое видение нравственных и моральных проблем жизни человека; христоцентричное понимание мироустройства; яркий сотериологический элемент в общей картине мировидения; поощрение «прелгудрости духовной» в противоположность «риторским лестным словесам»; «приспособляемость» бесед Иоанна Златоуста к вызовам истории и изменениям в социокультурной обстановке; яркая патриотическая направленность сочинений («Маргарит», «Златоструй»); элементы регулм^ии бытовых, семейных отношений; причинно-следственное видение исторических, природных и культурных событий (катаклизмов) в земной жизни как отражение небесного порядка.

Практическое значение исследования

Материалы и выводы могут быть использованы в курсах истории византийской культуры, патристики, лингвокультурологии, истории древнерусской литературы, при подготовке спецкурсов и семинаров по проблемам святоотеческого наследия в русской культуре. Автор также надеется, что выполненное диссертационное исследование поможет более точному определению социально-культурного опыта предшествующих веков по отношению к нашему поколению, поскольку «.образ жизни современного человека - это в определенной мере продолжение образа жизни "своего" человека из культуры прошлого»5.

Апробация работы

Диссертация обсуждена на заседании кафедры теории и истории культуры Государственной академии славянской культуры.

Некоторые частные вопросы и отдельные выводы диссертационного исследования докладывались на спецсеминарах, проводящихся в Институте русского языка РАН и Государственной академии славянской культуры (ноябрь 1997 г., декабрь 1998 г.) под руководством М.й. Чернышевой, а также представлены в докладе «Духовное наследие

Иоанна Златоуста в древнерусской культуре (на материале «Златоструя» XII в., «Маргарита», Успенского сборника ХП - нач. XIII вв.)» на VII Российском симпозиуме историков русской философии «Русская философия: многообразие в единстве». - Москва, МГУ им. М.В. Ломоносова, 14-17 ноября 2001.

Структура диссертации

Диссертация состоит из Введения, трех глав, Заключения и Списка использованных рукописных и исторических источников, а также исследовательской литературы, содержащего 309 наименований.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Иоанн Златоуст и его духовное наследие в древнерусской культуре"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящей работе решалась задача рассмотрения одной из насущных проблем истории отечественной культуры, а именно вопрос о духовном наследии виднейшего деятеля ранней Византии, отца Церкви, почитаемого на Руси с древнейших времен и по сей день -Иоанна Златоуста. Проблема рассматривалась в диахроническом аспекте, при этом временные и пространственные рамки ставились по возможности шире: от личности Златоуста в контексте своего времени и культуры до трансформации духовного наследия этой личности в культуре-преемнице Византии - в Древней Руси.

Культурное время обратимо (И.В. Кондаков), и в истории культуры мы можем свободно перемещаться вдоль по оси времени вперед и назад и одновременно пребывать в разных культурных эпохах. Между такими разными по времени культурными эпохами, как ранняя Византия и Древняя Русь, далеко отстоящими друг от друга, можно наблюдать определенное ментальное и ценностно-смысловое сходство, а значит, прослеживать культурно-историческую преемственность.

Сам культурно-исторический выбор древнерусским обществом Иоанна Златоуста в качестве духовного учителя был продиктован, на наш взгляд, типологической близостью «коллективной душе» русского народа ценностно-смысловых и ментальных приоритетов самого Златоуста. В период культурной миссии Златоуста в Византии, как и в период его появления на Руси в известном смысле начинается «осевое время»: события обретают свой неповторимый смысл: ход времени получает в сознании людей определенную направленность, религия наполняется особым этическим пафосом. Вступая в «осевое время» собственной истории, древнерусская культура в качестве одного из своих творцов обрела Иоанна Златоуста.

Наши предки называли Златоуста Иоаннъ Златоглаголивый [Субботин 1878, 21], «велице светило и учитель всего мира» [Ж. Авр. Смол., 55-56. XVI в. ~ XIII в.], «великим златословесником», «высоко летающим орлом», «златою прегудницею», «ластовицей благощебетной» [Левшун 2001, 88]. На его авторитет ссылались многие выдающиеся деятели славянской культуры [см. напр.: Симеон Полоцкий. Беседы, л. 239-239 об.; Там же, л. 197-198]. Этика и риторика Златоуста оказывали существенное влияние на Андрея Курбского, сочинения Златоуста обсуждались Курбским в переписке с иноком Вассианом Муромцевым [Калугин 1998, 25-26, 111, 163]. В эпоху формирования концепции «Москватретий Рим» Андрей Курбский находил свою судьбу типологически родственной судьбе Златоуста [Калугин 1998, 142].

Почитание святителя Иоанна Златоуста широко распространено во всем христианском мире. В традиции Православной Церкви к посредничеству этого святого, обращаются те, кто дошел до отчаяния в душевных недугах. Златоусту посвящено множество творений культуры: церковных песнопений, раннехристианских мозаик, средневековой иконописи (темперные иконы, металлопластика XVI в. Владимирской губернии, Пскова, икона работы А. Рублева деисусного чина иконостаса Успенского собора во Владимире), произведений монументального, декоративного и прикладного искусства (Церковь Иоанна Златоуста в Коровниках), неоцерковной живописи и поэзии. Традиционно Иоанн Златоуст изображается на иконе с книгой Священного Писания в руке как вселенский учитель, прославленный толкователь Библии. Благодарность и благоговение христиан перед талантом святого отразились в кондаке, исполняемом в день празднования его памяти (13 ноября): «От небес приял еси Божественную благодать, и твоима устнама вся учиши поклонятся в Троице Единому Богу, Иоанне Златоусте всеблаженне, достойно хвалим тя; еси бо наставник, яко божественная являя». Жизнь и творчество Златоуста воплощали собой идеал христианского нелицемерия и «цельности» и послужили одним из главных вдохновений русской этической и философской мысли.

Внутри древнерусской культуры происходил отбор произведений, отвечающих духовным запросам современного общества. Фигура Златоуста в корпусе отобранного «полезного» материала занимает одну из центральных позиций. В нашей работе на основе избранных вербальных источников мы предприняли попытку анализа того великого явления в истории мировой и русской культуры, которое мы называем феноменом личности, судьбы и духовно-учительного наследия Иоанна Златоуста. За именем Златоуста в древнерусской книжности часто скрываются яркие индивидуальности древнерусских писателей, имена которых мы не знаем. Златоуст на Руси был активным создателем ценностей и смыслов культуры, произведений философской, религиозной и политической мысли, он оказывается действующим лицом на Руси. Продолжение активных интерпретаций феномена личности Златоуста (с XV - XVI вв. на Руси стали активно распространяться Жития Иоанна Златоуста), а также его произведений на Руси по существу означает продолжение его жизни в культуре (сохранение его в качестве актуального феномена в «живой», сегодняшней культуре). Определяя основные признаки культурного наследия Златоуста, происхождение стилей и источников его духовного наследия в культуре Древней Руси, мы не забываем и о той огромной творческой роли, которую играли в процессе усвоения этого наследия древнерусские книжники. Способы применения различных произведений Иоанна Златоуста или объединения их в конкретном сборнике на Руси являлись собственными и оригинальными. Темы, характеры и мотивы, первоначально заимствованные, представляют собой не больше, чем сырой материал, из которого древнерусский книжник творит собственный образ, преображая и то, что было найдено им самим, и то, что было заимствовано у Златоуста, в новую форму.

Между культурой Византии, древнерусской культурой и культурой нашей современной не существует резкого разрыва. Д.С. Лихачев говорит о явлении «трансплантации» многих явлений византийской культуры на славянскую почву. Древняя русская культура и новая русская культура - не две разные культуры: одна внезапно прервавшаяся, а другая внезапно появившаяся, но культура единая. Вся современная духовная жизнь не мыслима без Иоанна Златоуста. В течение веков совершался постепенный процесс усвоения духовного наследия свт. Златоуста, его художественных методов, от средневековой корпоративности к индивидуализированному творчеству нового времени.

Произведения Златоуста дошли до нас в невероятном количестве списков и сборников. Этот факт сам по себе - свидетельство тому, что имманентная организация русской культуры была и остается внутренне открытой к восприятию идей и самого духа Златоуста, поскольку каждая культура сама определяет парадигму того, что ей следует воспринимать и помнить. В едином (по неоднородном) корпусе духовного наследия святителя соединились усилия самого Златоуста, других известных и неизвестных нам византийских писателей, деятелей славянской книжной образованности. Все это позволяет говорить о том, что духовное наследие Иоанна Златоуста на Руси - понятие не только личностное, но и надындивидуальное. Иоанн Златоуст в древнерусской культуре - это также духовный символ, некоторое «мерило» духовной жизни.

Вопрос о влиянии духовного наследия Иоанна Златоуста на русскую культуру остается открытым. В настоящем диссертационном исследовании остались незатронутыми множество актуальных проблем, прямо или косвенно связанных с вопросом о духовном наследии Златоуста. Остаются непроанализированными с культурологической точки зрения другие собрания сочинений Златоуста: «Златоуст», «Златая чепь», «Измарагд» и т.п.; данные Жития Иоанна Златоуста в старославянском переводе, данные переводных Златоусговых произведений с точки зрения их редакторской правки в древнерусской книжности, риторические приемы Златоуста в корпусе его переводных произведений в сравнении с

178 риторическими приемами отечественных авторов (таких, как например. Иларион. Епифаний Премудрый. Андрей Курбский), традиция цитации из сочинений Иоанна Златоуста и множество других проблем. Этот богатейший рудник потенциальных научных данных еще жде т своих разработчиков.

Златоустоведение в России все еще только рождается. Адекватное изучение духовного наследия личности такого масштаба как Златоуст возможно и с помощью методов разных гуманитарных дисциплин, и на «стыке» многих наук. Здесь еще предстоит скрупулезный анализ по «клеточкам» составных элементов наследия Златоуста и в византийской, и древнерусской культурах, где будут востребованы и статистические выкладки, и текстологические сопоставления, и многое другое. «Белых пятен» в российском златоустоведении гораздо больше, чем сделанного. Мы можем заключить с абсолютной уверенностью, что широкое привлечение внимания культурологии и культурологов самых разных традиций и школ к этой важной области знания, несомненно, приведет к интенсификации научных исследований не 'только в самой культурологии, но и в истории, и в филологии, и в других гуманитарных науках, поскольку, как хорошо известно, от научных междисциплинарных контактов всегда извлекают пользу контактирующие между собой науки.

Список научной литературыКазенина, Елена Тимофеевна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. ОСНОВНЫЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ

2. Eusebius Eusebius. Historia Ecclesiastica, ed. G. Bardy // Sources Chrétiennes. -Paris, 1952-1960.

3. Evagrius 1898 The Ecclesiastical History of Evagrius with his Schola. ed. J.Bidez & L. Parmentier. - London, 1898.

4. Libanius 1977 Libanius' Selected Works/ English transi., introd. and notes by A.F. Norman. - London, Heinemann, 1977. - Vols. I - III.

5. Libanius 1965 Libanius" Autobiography (Oration I)/ The Greek text. Ed. with introd., transi, and notes by A.F. Norman. - London, Oxford, 1965.

6. Marcus Diaconus 1930 Marcus Diacomis. Vita Porphyrin ed. LI. Grégoire & M.-A. Kugener. - Paris, 1930.

7. PG — Migne, J.-P. Patrologiae cursus completus. Series graecae. Paris. 1850-1887. - Vols. 1-166.

8. Montfaucon Montfaucon В., de. Sancti Iohannes Chrysostomi opera omnia. Paris, 1718-1738.-Vol. 1-13.

9. Pall. — Palladius, ep. Helenopolis Palladii Dialogus de vita S. Johanis Chrysostomi, ed. with revised text, introduction, notes. by Coleman-Norton. P. -Cambridge, 1928

10. Philostorgius Philoslorgius. Kirchengeschichte, ed. J. Bidez. Berlin, 1972.

11. Photius Phot his. Bibliotheca. // PG, 103, 105-1 13.

12. Savile Servile, H. Chrysostomi opera omnia. - Etonae, 1612.

13. Socr.- Socrates. Historia Ecclesiastica, ed. Hussey. Oxford, 1853.

14. Soz. Sozomen. Historia Ecclesiastica. ed. J. Bides & G.C. Hansen // Die griechischen christlichen Schriftsteller der ersten drei lahrhunderte.- Leipzig-Berlin, 1960.

15. Theod. Theodoret. Historia Ecclesiastica, ed. L. Parmentier & F. Scheidweiler // Die griechischer christlichen Schriftsteller, 1954.

16. Zos. Zosimus: Historia nova / Transi, by James J. Buchanan and Harold T. Davis. - San Antonio, 1967.

17. Арсений 1880 Арсений (Иващенко). Летопись церковных событий. - СПб, 1880.17.